AUTORIDAD SUMARIANTE

AUTO DE PRONUNCIAMIENTO EN CONTRARIO

VISTOS:

Que, el memorándum de Gerencia General 147/20212 de fecha 15 de abril de 2021 de

fecha 15 de abril de 2021 donde se instruye inicial el proceso que corresponda en
contravención a las normas administrativos jurídicas en contra del siguiente
funcionario Leopoldo lora cabrera (encargado de activos fijos)
Que, el informe de Auditoria INF.UAI. Nro. 02/2020 de fecha 08 de Abril de 2021,
emitido por el Lic. Juan Carlos Ossio Ramallo, con Ref.: Informe de Control Interno
Emergente de la Auditoria de Confiabilidad de Registros y Estados Financieros
de la Empresa Municipal de Servicios de Aseo - EMSA, al 31 de diciembre de
2020 y todos los demás antecedentes, que ver convino y se tuvo presente a efectos
de dictar la presente Resolución, y.

CONSIDERANDO I:

Que, El Informe de Auditoria INF.UAI. Nro. 02/2020 de fecha 08 de Abril de 2021,

emitido por el Lic. Juan Carlos Ossio Ramallo, Jefe de la Unidad de Auditoria de EMSA,
en relación a los hechos señalados en el nombrado informe, se establecieron
observaciones relativas al control interno, que se recomienda al Gerente General
instruir al encargado de activos fijos mediante el jefe administrativo financiero, en
coordinación con el jefe de servicios especiales, efectúe un control de salvaguardas de
la motocicletas asignadas a la brigada de control de aseo una vez cumplido el horario
laboral.

Que, en el punto 7.6 indica que se verifico mediante inspección física, en base a los
informes presentados por la brigada de control de aseo a través de la unidad de
servicios especiales, SSEE-CI-Nº 49/2021 de los meses de octubre y noviembre, y
cuadernos de novedades portera de los respetivos meses, que varan de las
motocicletas asignadas a la brigada de control y aseo, no se salvaguardaron en
instalaciones de la empresa después de cumplida la jornada laboral.

CONSIDERANDO II:

Que, dentro de la etapa preparatoria, de los hechos expuestos, las pruebas

documentales, de la revisión de todos los antecedentes cursantes y que son
arrimados como parte del presente proceso sumario interno, como también los
antecedentes documentales acumulados, se concluye y se tiene que:

CONSIDERANDO III:

NORMAS PARA EL EJERCICIO DE LA AUDITORIA

Que, las
INTERNA (resolución CGE/094/2021 de 27 de agosto de
2012) contiene un conjunto de normas y aclaraciones que permiten asegurar la
uniformidad y calidad de la auditoria gubernamental en Bolivia, estas normas son
de aplicación obligatoria en la práctica de la auditoría realizada en toda
entidad pública comprendida en los artículos 3 y 4 de la Ley Nº 1178, de
Administración y Control Gubernamentales, promulgada el 20 de julio de 1990, por
los auditores gubernamentales de las Unidades de Auditoría Interna de las entidades
públicas.

pá g. 1
PROCESO ADMINISTRATIVO INTERNO
ETAPA SUMARIAL – GESTIÓN 2021
 AUTORIDAD SUMARIANTE

AUDITORÍA según (resolución CGE/094/2012).-

Es la acumulación y evaluación objetiva de evidencia para establecer e informar
sobre el grado de correspondencia entre la información examinada y los criterios
establecidos.

El Registro de la(el) Jefa(e) de las Unidades de Auditoría Interna, de las entidades

públicas comprendidas en los artículos 3 y 4 de la Ley Nº 1178; así como los
responsables de la UAI de las mancomunidades conformadas por los gobiernos
municipales deben contar con el registro correspondiente que estará a cargo
de la Contraloría General del Estado.
La auditoría interna es una función de control interno posterior de la organización,
que se realiza a través de una unidad especializada, cuyos integrantes no participan
en las operaciones y actividades administrativas. Su propósito es contribuir al
logro de los objetivos de la entidad mediante la evaluación periódica del
control interno.
El auditor interno gubernamental en el ejercicio de sus funciones debe aplicar las
Normas de Auditoría Gubernamental.
300 NORMAS PARA EL EJERCICIO DE LA AUDITORÍA INTERNA
301 Alcance de la auditoría interna
01. La primera norma para el ejercicio de la auditoría interna es:
Los auditores internos deben desarrollar sus actividades dentro
del alcance establecido en el artículo 15 de la Ley Nº 1178 y
sus decretos reglamentarios.
2. Los integrantes de la UAI no deben participar en ninguna operación o
actividad administrativa ni examinar operaciones, actividades, unidades
organizacionales, o programas en las que hayan estado involucrados.

c) La evaluación de la eficacia, eficiencia, economía y/o efectividad de las

operaciones, actividades, unidades organizacionales o programas respecto a
indicadores estándares apropiados para la entidad.

h) La evaluación de la información financiera para determinar:

 No confiabilidad de los registros y estados financieros de acuerdo con las

normas básicas del sistema de contabilidad integrada;
 LA UAI DEBE CONTAR CON MANUALES DE PROCESOS Y
PROCEDIMIENTOS PARA EL DESARROLLO DE SUS
ACTIVIDADES.

302 Declaración de propósito, autoridad y responsabilidad

01. La segunda norma para el ejercicio de la auditoría interna es:
La (el) Jefa (e) de la Unidad de Auditoría Interna debe emitir anualmente, hasta
el 15 de febrero de cada año, una declaración en la que se manifieste el propósito,
autoridad y responsabilidad de la unidad. Esta declaración debe contar con el
apoyo formal de la Máxima Autoridad Ejecutiva de la entidad.
También dicha declaración debe ser emitida inmediatamente después de la
desi

pá g. 2
PROCESO ADMINISTRATIVO INTERNO
ETAPA SUMARIAL – GESTIÓN 2021
 AUTORIDAD SUMARIANTE

gnación de la (el) Jefa(e) de la Unidad de Auditoría Interna o ante el cambio de la

Máxima Autoridad Ejecutiva de la entidad.
303 Relaciones interpersonales
01. La tercera norma para el ejercicio de la auditoría interna es:
Los auditores internos deben poseer las aptitudes personales necesarias para
relacionarse adecuadamente con el personal de la entidad.
02. Los requerimientos de información y la comunicación de resultados
efectuados por los auditores internos, en forma verbal o por escrito, deben
evidenciar un trato respetuoso, sin comprometer su imparcialidad, evitando
controversias que puedan desprestigiar la imagen de la UAI.
304 Planificación estratégica y programación de operaciones anual
1. La cuarta norma para el ejercicio de la auditoría interna es:
La (el) Jefa(e) de la Unidad de Auditoría Interna debe programar las
actividades anuales sobre la base de la planificación estratégica de la
unidad, considerando los recursos humanos, materiales y financieros
disponibles.
2. La planificación estratégica de las actividades de auditoría interna, tiene como
Propósito la evaluación sistemática del control interno en un plazo de 3 a 5 años,
Procurando su fortalecimiento integral. Se actualizará anualmente.
Para la programación se debe considerar el proceso de gestión de riesgos de la
organización o la entidad, establecidos por la Máxima Autoridad Ejecutiva para las
diferentes actividades, áreas o procesos. Si no existiera un proceso de gestión de
riesgos, la(el) Jefa(e) de la UAI usará su propio juicio o conocimiento acerca de los
riesgos de la entidad, para programar las actividades de auditoría, a fin de orientar
sus esfuerzos a aquellos procesos o áreas críticas.
3. La programación de actividades de la UAI se prioriza en función al resultado
del
Análisis de los riesgos relacionados con cada una de ellas.
Para programar las auditorías de debe aplicar el relevamiento de
información general, definido en el numeral 02 de la Norma General de
Auditoría Gubernamental 217.
Las auditorías no programadas que emerjan de denuncias, solicitudes
y sugerencias de auditoría por la Máxima Autoridad Ejecutiva de la
entidad y/o del ente tutor y la Contraloría General del Estado, previo
a su ejecución deben aplicar el relevamiento de información
específica, si amerita, definido en el numeral 03 de la Norma General
de Auditoría Gubernamental 217.

4. La(el) Jefa(e) de la UAI será responsable de la elaboración técnica de la

planificación estratégica y del programa de operaciones anual, así como de su
ejecución, evaluación y control.

5. La(el) Jefa(e) de la UAI remitirá a la Contraloría General del Estado para su

evaluación, el plan estratégico y el programa de operaciones anual hasta el
30 de septiembre de cada año, previo conocimiento y coordinación con la
Máxima Autoridad Ejecutiva de la entidad y la UAI de la entidad tutora,
dejando evidencia documentada de la coordinación efectuada. La
coordinación con la Máxima Autoridad Ejecutiva implica el compromiso de
dicha autoridad de facilitar oportunamente los recursos, la información y
documentación necesarias para el desarrollo de las actividades.

6. El programa de operaciones anual incluirá, básicamente, los siguientes

aspectos:
a) Objetivos de gestión de la UAI.

pá g. 3
PROCESO ADMINISTRATIVO INTERNO
ETAPA SUMARIAL – GESTIÓN 2021
 AUTORIDAD SUMARIANTE

b) Actividades programadas y los objetivos específicos para cada una de ellas.

c) Fechas previstas de inicio y finalización para cada actividad.
d) Recursos humanos, materiales y financieros necesarios para la ejecución de
cada actividad.
e) Cronograma previsto para el cumplimiento de las actividades.

7. El cumplimiento de las actividades incluidas en el programa de

operaciones anual es evaluado periódicamente por la(el) Jefa(e) de la
UAI, debiendo comunicar sus resultados a la Máxima Autoridad
Ejecutiva y a la Contraloría General del Estado hasta el 31 de julio
(semestral) y hasta el 31 de enero (anual).
Sin perjuicio de lo señalado, pueden establecerse informes periódicos a la Máxima
Autoridad Ejecutiva (por ejemplo trimestrales) que den cuenta del avance del
Programa de Operaciones Anual (POA) de la UAI, señalando si hay demoras, con su
debida justificación, o solicitando recursos adicionales, la contratación de personal
especializado u otras necesidades que surjan durante la ejecución del POA.
305 Planificación, supervisión y evidencia de auditoría
1. La quinta norma para el ejercicio de la auditoría interna es:
La planificación, supervisión y acumulación de evidencias, debe
realizarse conforme a la Norma de Auditoría Gubernamental específica.
2. Los auditores internos cuando ejecuten exámenes de confiabilidad de
registros y estados financieros, deben aplicar las Normas de Auditoría
Financiera 220.
3. La evaluación de la eficacia de los sistemas de administración y de las
actividades de control inc
4. orporados a ellos, así como el grado de cumplimiento de las normas que
regulan estos sistemas, deberán sujetarse a las Normas de Auditoría
Operacional 230, en lo que sea aplicable.
306 COMUNICACIÓN DE RESULTADOS
1. LA SEXTA NORMA PARA EL EJERCICIO DE LA AUDITORÍA INTERNA
ES:
LA COMUNICACIÓN DE RESULTADOS DEBE REALIZARSE CONFORME A LA NORMA
DE AUDITORÍA GUBERNAMENTAL ESPECÍFICA.
2. La(el) Jefa(e) de la UAI es responsable de la remisión de los informes de
auditoría, inmediatamente después de concluidos y en forma simultánea, a la
máxima autoridad colegiada, si la hubiera, a la Máxima Autoridad Ejecutiva
de la entidad, a la máxima autoridad del ente que ejerce tuición y a la
Contraloría General del Estado.
En caso de determinarse indicios de responsabilidad por la función pública, los
informes de auditoría preliminares y/o ampliatorios, conjuntamente los
informes complementarios, deben ser remitidos a las instancias citadas en el
párrafo anterior, acompañando la documentación sustentatoria (medios de
prueba debidamente legalizados).
3. Los informes de auditoría interna deben ser suscritos por la (el) Jefa (e) de la
Unidad de Auditoría Interna, señalando el número de registro
otorgado por la Contraloría General del Estado.
4. La(el) Jefa(e) de la UAI debe informar oportunamente en forma escrita a la
Máxima Autoridad Ejecutiva de la entidad sobre aquellos hallazgos que
causen perjuicio grave a la entidad o se originen por desvíos significativos al
control interno de la entidad. Será necesario que en el informe de auditoría se
mencione la comunicación anticipada identificando el medio utilizado
para tal efecto.
5. El informe del auditor interno sobre la confiabilidad de los registros y
estados financieros se debe ajustar a la Norma de Auditoría
Financiera 225.
El informe sobre aspectos de control interno emergente del examen de
confiabilidad, a la Norma de Auditoría Operacional 235.
pá g. 4
PROCESO ADMINISTRATIVO INTERNO
ETAPA SUMARIAL – GESTIÓN 2021
 AUTORIDAD SUMARIANTE

6. Los informes de evaluación sobre la eficacia del proceso de control interno y,

de los sistemas de administración y los instrumentos de control interno
incorporados a ellos, deberán sujetarse a la Norma de Auditoría Operacional
235.
7. Todos los informes, en forma previa a su emisión, deben ser explicados a
los responsables de las áreas auditadas para que éstos puedan emitir
sus comentarios o aclaraciones a los resultados de las auditorías o
seguimientos realizados. Como constancia se suscribirá un acta de
reunión.
8. Todos los informes de auditoría y seguimientos deben incluir los comentarios
o aclaraciones de los servidores públicos responsables de los sectores
auditados con relación a los resultados obtenidos por la UAI, excepto en
aquellos informes en los que se establecen indicios de responsabilidad por la
función pública y en los que se emite opinión sobre la razonabilidad (UAI ente
tutor) y confiabilidad de los estados financieros.
9. La Máxima Autoridad Ejecutiva, dentro de los diez días hábiles de recibido el
informe, emitirá por escrito su pronunciamiento sobre la aceptación o no de
las recomendaciones. En caso de no aceptar, deberá fundamentar su
decisión.
Dentro de los diez días hábiles siguientes de vencido el plazo establecido en
el párrafo anterior, la Máxima Autoridad Ejecutiva presentará a la UAI un
cronograma de implantación de las recomendaciones aceptadas, debidamente
suscrito por dicha autoridad y los responsables de su ejecución, estableciendo
tareas a realizar y plazos para la implantación de cada una de ellas, de
manera que constituya una base referencial para que la UAI efectúe el
seguimiento respectivo al cumplimiento de las recomendaciones.
Copia del pronunciamiento de la aceptación y el cronograma de implantación
de las recomendaciones, debe ser remitida a la Contraloría General del
Estado, inmediatamente después de su emisión.
10.Las recomendaciones aceptadas por la Máxima Autoridad Ejecutiva son de
obligatorio cumplimiento.
11.La ausencia del pronunciamiento de la Máxima Autoridad Ejecutiva y/o del
cronograma de implantación de las recomendaciones, no excluye la obligación
de la UAI de efectuar exámenes específicos de seguimiento al cumplimiento
de las recomendaciones emergentes de sus propios informes y, de las firmas
privadas y profesionales independientes.

CONSIDERANDO IV

REGLAMENTO DE INFORMES DE AUDITORÍA CON INDICIOS DE

RESPONSABILIDAD (RE/CE-029), EN SU SEGUNDA VERSIÓN CON VIGENCIA
DESDE EL 02/12/2019 establece.- que Todo Informe de Auditoría deberá ser
remitido a la CGE, con anterioridad a la notificación con el mismo al o los involucrados,
en el plazo y en la forma que se indica en el artículo 19 del presente reglamento.
El Art. 8 del mismo cuerpo legal establece en su inc. I. y II:

CAPÍTULO III -Contenido de los Informes de Auditoria con Indicios de

Responsabilidad, establece el contenido de los siguientes Informes:
• "Informe de Auditoria Preliminar".
 "Informe de Auditoria Ampliatorio".
 "Informe de Auditoria Complementario".
 "Informes de Apoyo al Informe de Auditoria Preliminar, Ampliatorio y
Complementario" (INFORME LEGAL e Informe Técnico).
Art. 4 inc. b) parte in fine, establece:

“…EL INFORME LEGAL QUE DETERMINE LA EXISTENCIA DE INDICIOS DE

RESPONSABILIDAD POR LA FUNCIÓN PÚBLICA DEBE SER EMITIDO CON
CARÁCTER PREVIO AL INFORME DE AUDITORÍA, DEBIENDO ESTE ÚLTIMO
SUJETARSE A LO DETERMINADO POR EL INFORME LEGAL”.

pá g. 5
PROCESO ADMINISTRATIVO INTERNO
ETAPA SUMARIAL – GESTIÓN 2021
 AUTORIDAD SUMARIANTE

ARTÍCULO 20.- (CAUSALES DE RECHAZO Y CONSIGUIENTE

DEVOLUCIÓN) del RE/CE-029.-
I. La Contraloría General del Estado, rechazará los Informes de Auditoría
Interna, en los siguientes casos:
a) Por no contar el Informe de Auditoría con evidencia suficiente y
competente conforme a las Normas de Auditoría Especial.
b) Por no haber agotado todos los medios de obtención de evidencia.
c) En los casos de responsabilidad civil, por no identificar el nexo de
causalidad.
d) Por no establecer la suma líquida y exigible.
e) Por no fundamentar la exclusión de determinados actores que habrían
participado en la operación auditada.
f) Por incorporar modificaciones a los Informes de Auditoría Preliminar y/o
Ampliatorio, previamente evaluados por la CGE.
g) Por errores de fondo.

CAPÍTULO V del mismo cuerpo legal en su ARTÍCULO 22.-

(RESPONSABILIDAD DE LA UNIDAD DE AUDITORÍA INTERNA).-
I. La Unidad de Auditoría Interna al estar encargada de realizar el trabajo de
campo, es la instancia responsable con exclusividad en cuanto a las determinaciones
adoptadas en un Informe de Auditoría.
II. Es de exclusiva responsabilidad de la Unidad de Auditoría Interna la
determinación de limitaciones para sustentar los hallazgos que puedan originar indicios
de responsabilidad por la función pública.

Que, de la revisión minuciosa del informe INF.AUI.Nº08/2020 gestión 2020 no se

evidencia ningún tipo de informe legal, incumpliendo también entre otros, con lo
establecido por el Art. 12-I-8 del reglamento de informes de auditoría con
indicios de responsabilidad (RE/CE-029), en su segunda versión con vigencia
desde el 02/12/2019.
Existiendo errores no solo de forma si no de fondo con inconsistencia y
equivocación que hacen inviable la emisión de un determinado producto incluyendo la
falta de prueba, que constituye causal de rechazo del informe de auditoría conforme lo
establece el Art. 4 inc. g) del reglamento de informes de auditoría con indicios de
responsabilidad (RE/CE-029), en su segunda versión.
Seguramente del trabajo realizado por sus alumnos y/o pasantes que se dedican hacer
el trabajo del auditor.
 El art. 48 del señalado Decreto, prevé que la Contraloría General de la
República contará con los servicios legales requeridos para el ejercicio del
control gubernamental; entre otros: a) De análisis legal para auditoria, b)
análisis de responsabilidad de los servidores públicos y de otras personas que
tengan relación contractual con el Estado, en base a los resultados de auditoría
presentados en los informes; c) De elaboración de proyectos de dictamen de
responsabilidad para consideración del Contralor General, e) De seguimiento de
los dictámenes y de asesoramiento legal.

Por consiguiente, el Decreto Supremo N° 23318-A de 03 de Noviembre de 1992,

dispone:
Artículo 64 (Responsabilidad del auditor) I. Para efectos de determinar la
responsabilidad del Auditor o Consultor especializado para auditoría se tomará como
causales por analogía las previstas en el artículo 20 del Código de Procedimiento Civil,
en lo aplicable además de las siguientes entre otras:
C. No manifestar con claridad y en forma completa en los informes de auditoría
las posibles irregularidades que detecte u omitir cualquier información que pueda
favorecer a los involucrados.

CONSIDERANDO V

pá g. 6
PROCESO ADMINISTRATIVO INTERNO
ETAPA SUMARIAL – GESTIÓN 2021
 AUTORIDAD SUMARIANTE

Que, el tribunal constitucional producto del recurso directo o abstracto de

inconstitucionalidad interpuesto por el ex senador Luis ángel Vásquez villamor, a
través de la sentencia constitucional Nº 0021/2017 de 10 de mayo de 2007, ha
declarado la inconstitucional en cuanto a su contenido referido al Art. 5, quedando ipso
facto derogada, ello implica ahora que todo involucrado tiene la garantía que cuando
producto de una auditoria se establezcan indicios de responsabilidad en su contra, se
le hagan conocer dichos indicios para que pueda presentar aclaraciones, justificativos y
descargo en virtud al derecho al debido proceso, a la defensa y la presunción de
inocencia”.

Por lo que, a partir de esta Sentencia Constitucional, se establece el

denominado "PROCEDIMIENTO DE ACLARACIÓN" que debe cumplir todo
Informe de Auditoría que establezca responsabilidad laboral. Ningún proceso
de auditoría puede ser discrecional, debe cumplir los siguientes pasos: 1)
Comunicación al empleado de los hechos a investigar, 2) Solicitud de
descargos al empleado, 3) Comunicación del Informe de Auditoría al
empleado, 4) Posibilidad de representación del Informe de Auditoría y 5)
Emisión de un Informe Final Complementario en caso de representación del
empleado.
III.3. Del procedimiento de aclaración para la determinación de
responsabilidades Conforme se ha determinado, el control gubernamental
está integrado por el sistema de control interno y el sistema de control
externo posterior, que se practica a través de las auditorías internas
realizadas por las propias unidades especializada de la propia entidad, así
como por la auditoría externa en el ejercicio del control gubernamental
externo posterior a cargo de la Contraloría General de la República, con
autonomía operativa, técnica y administrativa. En desarrollo del ejercicio del
control gubernamental, el DS 23215, Reglamento para el Ejercicio de las
atribuciones de la Contraloría General de la República, regula el
procedimiento para efectuar el control. Es así que el art. 39 del citado Decreto
establece que: “EL INFORME DE AUDITORÍA QUE INCLUYA HALLAZGOS QUE
PUEDEN ORIGINAR UN DICTAMEN DE RESPONSABILIDAD DEBE SER
SOMETIDO A ACLARACIÓN, entendiéndose por tal el procedimiento por el cual
la Contraloría General de la República o las unidades de auditoría de las
entidades públicas, según sea el caso, hacen conocer dichos hallazgos al
máximo ejecutivo de la entidad y a las personas presuntamente involucradas
y éstos presentan por escrito sus aclaraciones y justificativos, anexando la
documentación sustentatoria”.

CONSIDERANDO VI:

Que, por todos los hechos expuestos y que fueron debidamente valorados y probados,
corresponde a esta Autoridad Sumariante pronunciar resolución, dentro el presente
proceso conforme los siguientes puntos a considerar.
Que, el Art. 40 del Estatuto Orgánico de la EMSA determina que todo el personal de la
Empresa Municipal de Servicio de Aseo EMSA, estará sujeto a la Ley General del
Trabajo, Ley 1178 y sus reglamentos.
Que, la Ley de Administración y Control Gubernamentales 1178 regula los sistemas
administración y control de los recursos del Estado, aplicable en todas las entidades
del Sector Público, sin excepción, entre otros sistemas se encuentra la Administración
de Personal, que determinará los puestos de trabajo eficientemente necesarios, los
requisitos y mecanismos para proveerlos, implantara regímenes de evaluación y
retribución de trabajo, desarrollara las capacidades y aptitudes de los servidores y
establecerá los procedimientos para el retiro de los mismos.
Que, el Artículo 28 de la Ley 1178 SAFCO, de manera textual señala: “Todo servidor
público responderá de los resultados emergentes del desempeño de las funciones,

pá g. 7
PROCESO ADMINISTRATIVO INTERNO
ETAPA SUMARIAL – GESTIÓN 2021
 AUTORIDAD SUMARIANTE

deberes y atribuciones asignados a su cargo. A este efecto: a) La responsabilidad

administrativa, ejecutiva, civil y penal se determinará tomando en cuenta los
resultados de la acción u omisión”.
Que, conforme lo determina el art. 29 de la ley Nº 1178, la autoridad competente
aplicara, según la gravedad de la falta, las sanciones de: multa hasta un veinte por
ciento (20 %) de la remuneración mensual; suspensión hasta un máximo de treinta
días (30); o destitución.
Que, la responsabilidad administrativa emerge de la contravención del ordenamiento
jurídico administrativo y de las normas que regulan la conducta del Servidor Público.
Entendiéndose que el ordenamiento jurídico administrativo está constituido por las
disposiciones legales atinentes a la administración pública y vigente en el país en el
momento en el que se realizó el acto u omisión; siendo generales o específicas,
establecidas por cada entidad.
Que, la C.P.E. en su Título II, Cap. Primero, Art. 13, parágrafo I, establece que: Los
derechos reconocidos por esta constitución son inviolables, universales,
interdependientes, indivisibles y progresivos. El estado tiene el deber de
promoverlos, protegerlos y respetarlos.
Que, la Ley 1178 en su Artículo 15 establece la auditoria se practicara por una
unidad especializada propia de la entidad, que realizara las siguientes actividades de
forma separada, combinada o integral: evaluar el grado de cumplimiento y eficacia
de los sistemas de administración y de los instrumentos de control incorporados a
ellos; determinar la confiabilidad de los registros y estados financieros, y analizar los
resultados y la eficiencia de las operaciones.
Que, en expediente, no se pudo evidenciar la vulneración de los preceptos legales
administrativos y que conforme dispone el art. 18 del D.S. 23318-A, reglamento de
la responsabilidad por la función pública, el proceso interno es el procedimiento que
se incoa a denuncia, de oficio o en base a un dictamen dentro de una entidad a un
servidor o ex servidor público a fin de determinar si es responsable de alguna
contravención y de que la autoridad competente lo sancione cuando así corresponda.
El reglamento de la responsabilidad por la función pública en su art. 3, I establece la
(responsabilidad) “El servidor público tiene el deber de desempeñar sus funciones
con eficacia, economía, eficiencia, transparencia y licitud”. Su incumplimiento genera
responsabilidades jurídicas; II. Los servidores públicos responderán en el ejercicio de
sus funciones a) Todos ante sus superiores jerárquicos hasta el máximo ejecutivo
por conducto regular (…que la conducta del sumariado se adecua claramente
dándole la tipicidad correspondiente, ya que haciendo una adaptación de los hechos
vulnerados por el sumariado a la normativa infringida en el artículo que antecede se
tiene que al no haber desempeñado sus funciones con eficiencia y eficacia de manera
que no logro producir el efecto deseado puesto que al evidenciarse en los
antecedentes tal consta en los informes descritos precedentemente y la declaración
informativa de uno de los sumariados, el mismo tenia pleno conocimiento de sus
funciones inherentes a sus cargos.

CONSIDERANDO IV.-

Que, estamos frente a un informe que no trabajó en apego a las normas de auditoria
gubernamental con criterio y coherencia en el análisis efectuado, reflejado en su
informe que no es claro, conciso, completo y veraz que posibilite su comprensión;
completo en relación a los resultados de la auditaría, la evidencia que lo respaldatoria
y la identificación del ordenamiento jurídico administrativo y/o normas que regulan la
conducta funcionaria; nexo causal, según corresponda así como los responsables
identificados en su defecto la justificación de no inclusión de ciertos participes en las
operación observadas, cuando corresponda, más que no han sido remitidos a la

pá g. 8
PROCESO ADMINISTRATIVO INTERNO
ETAPA SUMARIAL – GESTIÓN 2021
 AUTORIDAD SUMARIANTE

contraloría incumpliendo al artículo 15 de la Ley 1178, que indica que, TODOS LOS
INFORMES DE AUDITORÍA deben ser remitidos a la Contraloría General
inmediatamente después de concluidos, tal como establece las normas para el ejercicio
de la auditoria interna CGE/094/2012 de 27/08/2012, así como el instructivo par la
presentación y remisión de informes de las unidades de auditoría interna a la CGE
(CE/12/1) mediante resolución CGR-1/015/99, además de no contener el acta de
lectura de y/o validación a de los involucrados a objeto que los mismos puedan emitir
sus comentarios o aclaraciones a los resultados de la auditorias o seguimientos
realizados, así como tampoco señala el número de registro otorgado por la contraloría
general del estado, (CE/13/1) resolución CGR-1/18/99, no se ajusta a la norma de
auditoría financiera 225, mezcla y confunde con la norma de auditoria operacional 235
y otros, no acompaña si existiese los comentarios o aclaraciones de los servidores
públicos responsables de los sectores auditados con relación a los resultados obtenidos
por la AUI, máxime de que dicho informe no cuenta con la firma de quien la emitió, y
lo más relevante y no menos importante es que deacuerdo al punto 7.6 del mismo
informe objeto de la presente, el auditor únicamente recomienda textual “ QUE EL
GERENTE GENERAL INSTRUIR AL ENCARGADO DE ACTIVOS FIJOS MEDIANTE EL JEFE
ADMINISTRATIVO FINANCIERO, EN COORDINACIÓN CON EL JEFE DE SERVICIOS
ESPECIALES, EFECTUÉ UN CONTROL DE LA SALVAGUARDAS DE LAS MOTOCICLETAS
ASIGNADAS A LA BRIGADA DE CONTROL DE ASEO UNA VEZ CUMPLIDO EL HORARIO
LABORAL”, por lo que no se cuenta con documentación que sustentes las denuncias,
no existe suficientes elementos de convicción para el inicio de un proceso
administrativo interno, por lo que corresponde a esta autoridad pronunciarse en
contrario.

CONSIDERANDO V

Que, en expediente, se pudo evidenciar la vulneración de los preceptos legales

administrativos por parte del auditor mediante informe INF.UAI. Nro. 02/2020 de
fecha 08 de Abril de 2021 y que conforme dispone el art. 18 del D.S. 23318-A,
reglamento de la responsabilidad por la función pública, el proceso interno es el
procedimiento que se incoa a denuncia, de oficio o en base a un dictamen dentro de
una entidad a un servidor o ex servidor público a fin de determinar si es responsable
de alguna contravención y de que la autoridad competente lo sancione cuando así
corresponda, siempre y cuando no se vulneres derechos.

POR TANTO:

La Autoridad Sumariante de la EMPRESA MUNICIPAL DE SERVICIOS DE ASEO

(EMSA), en uso de las facultades conferidas por los arts. 28 De la ley 1178, Art. 13
del reglamento de la responsabilidad por la función publica aprobado por decreto
supremo 23318-A y art. 67 modificado por el decreto supremo 26237 y mediante
Resolución Técnica Administrativa 03/2021 de fecha 08 de enero de 2021 de la
designación de autoridad sumariante, el suscrito AUTORIDAD SUMARIANTE.

RESUELVE:

ARTICULO PRIMERO.- de conformidad a lo establecido en el art. 21 inc. a) del

reglamento de la responsabilidad por la función publica aprobado mediante D.S.
23318-A, PRONUNCIARSE EN CONTRARIO, toda vez que los hechos denunciados
no son claro ni procesos, ni se tiene documentación suficiente que sustente la
denuncia.

ARTICULO SEGUNDO.- Al evidenciarse indicios de Responsabilidad Administrativa

por parte del Lic. JUAN CARLOS OSSIO RAMALLO, como Jefe de Auditoria Interna

pá g. 9
PROCESO ADMINISTRATIVO INTERNO
ETAPA SUMARIAL – GESTIÓN 2021
 AUTORIDAD SUMARIANTE

EMSA, al no dar cumplimiento a LAS NORMAS PARA EL EJERCICIO DE LA

AUDITORIA INTERNA (CGE/094/2012) de 27 de agosto de 2012, causando así el
rechazo del presente proceso, se recomienda al Gerente General Ejecutivo de la
Empresa Municipal de Servicios de Aseo – EMSA, en cumplimiento del debido
proceso establecido en el art. 117 de la Constitución Política del Estado y siendo que
el Lic. JUAN CARLOS OSSIO RAMALLO, no habría cumplido con los parámetros,
establecidos al (CGE/094/2012) de 27 de agosto de 2012, ni con la línea
jurisprudencial constitucional sentada por la SSCC N° 0021/2017 de 10 de mayo de
2007, la misma que es vinculante para su aplicación, tampoco cumple con la norma
de AUDITORIA N° 2, RELATIVAS A LA EMISIÓN DEL DICTAMEN (Publicación N° 26),
se remita antecedentes a la GAMC, objeto de que la Autoridad Sumariante
(secretaria de asuntos jurídicos), inicie el proceso administrativo conforme al Art. 67
del Decreto Supremo N° 23318-A
ARTÍCULO TERCERO.- Se remite copia legalizada de todo lo actuado al Gerente
General de EMSA para que a través de la unidad legal pertinente, en coordinación de
las unidades correspondientes.
Notifíquese al Sumariado. Gerente General. Asesoría Legal, Recursos
Humanos.
Cochabamba, 20 de Abril de 2021

pá g. 10
PROCESO ADMINISTRATIVO INTERNO
ETAPA SUMARIAL – GESTIÓN 2021