GRUPO 3

Integrantes:

-Diana Valentina Álvarez Laszo – 2113794 - Angie Daniela Garavito 2116106

- Erika Lizeth Chávez Medina – 2113771
-Daniela Sánchez Ávila – 2114142
- María Camila Ramirez – 2113223
- Mauren Valeria Sanchez – 2113727
- Frank Torres Isaac – 2113972
- Karolay Camacho – 2116109
- Paula Suarez - 2113791
- Juan Pablo Rodríguez - 2113767
- Ana María Suarez - 2113749
- Wendy Michelle Ramirez - 2113767
- Daniel Javier Rincon - 2114002

Taller de Recuperación Contratación Estatal Primer Corte

1.Describa con sus propias palabras, brevemente los hechos objeto del análisis del caso
(antecedentes previos a la interposición de la acción popular)

Respuesta:

Hechos:

1. El 15 de agosto de 2020 se publicó el borrador del pliego de condiciones del proyecto

centros digitales para recibir propuestas de interesados. Este proyecto se trataba de
“garantizar el acceso gratuito al servicio de internet inalámbrico WIFI para hasta
10.000 comunidades rurales con una operación a largo plazo y sin interrupciones”.

2. Para el 27 de noviembre ya estaba citada la adjudicación de la operación de los 10.000

sitios que serían instalados en escuelas públicas y comunidades aledañas.

3. El 9 de noviembre se publicó que Claro se quedó con la región A y la Unión Temporal

Centros Poblados con la región B; los dos como adjudicatarios del contrato. El
proceso siguió, pero la Procuraduría inicio indagación preliminar buscando si hubo
conductas indebidas.

4. Para mediados de junio según varias revelaciones periodísticas, el avance de obra no

se estaba cumpliendo, para el 30 de abril no se había instalado ni un solo de los puntos
digitales de los 750 que deberían estar listos en igual número de escuelas. Y se reveló
 que el contrato valorado en $1,07 billones había sido adjudicado usando garantías
bancarias falsas.

5. Ante la evidencia inocultable, el Ministerio, ya para finales de junio, denunció al

contratista por la falsedad revelada por la prensa. El contratista dice que fue asaltado
en su buena fe, pero todos los detalles están en este nutrido y contextualizado artículo.

6. Tres días después el ministerio TIC confirmó la decisión de terminar el contrato con
Centros Poblados porque el contratista incumplió sus obligaciones y habría
presentado “garantías inexistentes”.

7. Cuatro días después en un debate de control político, en la Comisión Sexta de Senado,

Karen Abudinen anunció que, tras la caducidad, ETB asumirá la conexión de las
escuelas rurales y calificó a los contratistas de la Unión Temporal Centros Poblados
como “delincuentes”.

8. La Procuraduría dio apertura de una investigación en contra de la ministra Karen

Abudinen por las irregularidades en los contratos celebrados para la construcción de
centros digitales, pero la Red de Veedurías Ciudadanas Bien Común recusó a la
procuradora Margarita Cabello por tener una relación personal con la ministra.

9. Le pidieron al Mintic hacer una inspección física para comprobar que el dinero del
anticipo no se “perdió”, pero el ministerio ya declaró la caducidad del contrato y la
revisión de la tutela que podría cambiar esa situación sigue en manos de un juez en
Barranquilla.

10. Para la primera semana de septiembre se archivó el proceso contra Centros Poblados
y entonces llegó el debate de moción de censura.

11. Dos días después se dio la renuncia de la secretaria general y subdirectora de Gestión
Contractual del MinTic. Las dos lideraron la audiencia de adjudicación del proceso.
Además, también renunció Camilo Jiménez Santofimio, quien trabajaba como
director de Infraestructura.

12. Finalmente se confirmó que se violaron los derechos a la moralidad administrativa,

la defensa del patrimonio público y el acceso al servicio público esencial de internet
 y por tanto el 8 de septiembre la Procuraduría radicó una acción popular para el
reembolso de los $70 mil millones.

2. ¿Qué principios y derechos colectivos enuncia la Procuraduría, como presuntamente

vulnerados?

Respuesta:
En este caso particular, podemos observar que los derechos colectivos vulnerados a la luz de
la procuraduría y que a la postre se buscan proteger son los de la moralidad administrativa,
la defensa del patrimonio público y acceso al servicio público esencial de Internet. Así
mismo, los principios que se consideran vulnerados son los de la prevalencia del interés
colectivo, la igualdad, la eficacia y desde luego el de la moralidad consagrados en el artículo
209 de la Constitución Política y la Ley 80 de 1993.

3. Con sus propias palabras, describa en qué consiste la intención de la Procuraduría, con
la acción popular interpuesta

Respuesta: La Procuraduría General de la Nación al ser la encargada de iniciar, adelantar y

fallar las investigaciones que se adelanten contra los servidores públicos y contra los
particulares que ejercen funciones públicas, con la acción popular interpuesta pretende lograr
la recuperación de los recursos económicos y la protección del interés general, por lo que la
acción popular era necesaria, ya que con esta, se protege de forma inmediata los derechos
colectivos vulnerados.

Aterrizando el planteamiento establecido, las acciones populares se instauran con el fin de

evitar un daño contingente, interrumpiendo el peligro, las amenazas, las transgresiones de los
derechos colectivos y en lo posibles restituir las cosas a su estado inicial, permitiendo que se
reparen los daños, los perjuicios y se indemnice por las irregularidades que presentaron en la
ejecución del contrato.

4. A partir del fallo AP-00540/2011del Consejo de Estado

(https://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=44098&dt=S), explique
en qué consiste la moralidad administrativa, con sus propias palabras.

Respuesta:

La Moralidad Administrativa también genera un margen de los conceptos de legalidad e

ilegalidad, pues establece la conducta ética que debe tomar el servidor publico o del particular
al momento de desempeñar sus funciones administrativas. La moralidad en el campo del
servicio publico es una directriz colectiva, lo que traduce que esa responsabilidad
administrativa va en cabeza de todos y cada uno de los que hace parte de ese conglomerado.
Esto en función del reconocimiento a los parámetros culturales, éticos y morales que versan
alrededor de la función administrativa. Igualmente en el fallo “540 del 2011 del consejo de
estado” ( por acción popular) , reitera que el ordenamiento jurídico colombiano presenta dos
diferentes rangos normativos: el primero como principio de la función administrativa,
encontrado en el art. 209 C.P. y el segundo como el derecho de naturaleza colectiva , también
encontrado en el art. 88 C.P, aclarando con ello que no toda ilegalidad supone una
inmoralidad y que en la misma relación lógica, no toda inmoralidad presupone,
necesariamente, una ilegalidad; por lo que dada la connotación se entiende que su amplitud
normativa permite inferir con certeza, que no toda conducta que trasgreda el mismo deba,
innegablemente, tacharse de ilegal, por lo que seria posible que ciertas acciones
se desconozcan fundamentos éticos o morales en términos de la función administrativa sin
que ello constituya el quebrantamiento de una disposición de rango legal