SS-17031-02e Rev.1

CODELCO CHILE
DIVISIÓN EL SALVADOR
JRI INGENIERÍA
ESTUDIO DE AMENAZA SÍSMICA

DEPÓSITO DE RELAVES PAMPA AUSTRAL
PROYECTO RAJO INCA
PROYECTO : SS-17031
INFORME : SS-17031-02e
FECHA : 02 de Mayo de 2018
REVISION : 1
DESARROLLÓ: R. Saragoni.
APROBÓ : Rodolfo Saragoni H.

S y S Ingenieros Consultores Ltda.
Nueva de Lyon 72, Oficina 1801, Providencia, Santiago, Chile.Cód. Postal 6650671 Rodolfo Saragoni H.
Fono: 56-22-2318406, Fax: 56-2-223347194, e-mail: info@sysingen.cl Mauricio Sarrazin A.
INDICE
1. INTRODUCCIÓN .................................................................................................................................... 1
1.1 PRESENTACIÓN ........................................................................................................................................... 1
1.2 METODOLOGÍA............................................................................................................................................ 1
2. UBICACIÓN GEOGRÁFICA Y ANTECEDENTES GEOTECNICOS DEL DEPÓSITO DE
RELAVES. ................................................................................................................................................ 2
2.1 UBICACIÓN GEOGRÁFICA. ........................................................................................................................... 2
2.2 ANTECEDENTES GEOTÉCNICOS. .................................................................................................................. 2
3. ANTECEDENTES. .................................................................................................................................. 3
4 MARCO SISMOTECTÓNICO GENERAL .......................................................................................... 3

4.1 INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................................... 3
4.2 AMBIENTE SISMOGÉNICO ............................................................................................................................ 3
4.3 CARACTERIZACIÓN DE LAS FUENTES SÍSMICAS ........................................................................................... 5
4.3.1 Sismos Interplaca Subductivos o de Zona de Benioff ........................................................................... 5
4.3.2 Sismos Intraplaca de Profundidades Intermedias ....................................................................................... 14
4.3.3 Sismos Intraplaca Superficiales o Corticales ............................................................................................... 14
4.4 SISMICIDAD HISTÓRICA ............................................................................................................................. 15
5 TERREMOTOS DE DISEÑO............................................................................................................... 16
5.1 INTRODUCCIÓN ......................................................................................................................................... 16
5.2 IDENTIFICACIÓN DE LAS FUENTES SÍSMICAS RELEVANTES ......................................................................... 16
5.3 TERREMOTOS DE DISEÑO. ......................................................................................................................... 17
5.3.1 Terremotos Máximo Creible (MC). ............................................................................................................. 17
5.3.1.1 Terremotos Interplaca ............................................................................................................................. 17
5.3.1.2 Terremoto Intraplaca de Profundidad Intermedia MC. .......................................................................... 17
5.3.2 Terremotos Operacionales. .......................................................................................................................... 17
5.3.3 Terremoto Interplaca OP. ............................................................................................................................ 17
5.3.4 Terremoto Intraplaca de Profundidad Intermedia (OP). .............................................................................. 17
5.4 RELACIONES DE ATENUACIÓN DE LAS ACELERACIONES MÁXIMAS. ........................................................... 17
5.5 ESTIMACIÓN DEL DAÑO A PARTIR DEL POTENCIAL DESTRUCTIVO ............................................................ 19
5.6 ACELERACIONES MÁXIMAS. ..................................................................................................................... 19
5.6.1 Roca Dura .................................................................................................................................................... 20
5.6.1.1 Terremotos Máximo Creíble. (MCE)....................................................................................................... 20
5.6.1.1.1 Terremoto Interplaca Subductivo (Zona de Benioff):......................................................................... 20
5.6.1.1.2 Terremoto Intraplaca de Profundidad Intermedia: ............................................................................ 20
5.6.1.2 Terremotos Operacionales (OP). ............................................................................................................ 20
5.6.1.2.2 Terremoto Intraplaca de Profundidad Intermedia.: ........................................................................... 21
5.6.2 Suelo Duro ................................................................................................................................................... 22
5.6.2.1 Terremotos Máximo Creíble. (MCE)....................................................................................................... 22
5.6.2.1.2 Terremoto Intraplaca de Profundidad Intermedia: ............................................................................ 22
5.6.2.2 Terremotos Operacionales (OBE). .......................................................................................................... 22
5.6.2.2.2 Terremoto Intraplaca de Profundidad Intermedia.: ........................................................................... 23
6 COEFICIENTES DE DISEÑO SÍSMICO. .......................................................................................... 23
6.1 SUELO FUNDACIÓN ROCA DURA. .............................................................................................................. 24
6.1.1 Caso Terremoto Máximo Creíble (MCE). .................................................................................................... 24
SS-17031-02e Rev.1 i
6.1.2 CASO TERREMOTO OPERACIONAL (OBE). ................................................................................................ 24

6.2 SUELO FUNDACIÓN SUELO DURO. ............................................................................................................. 24
6.2.1 Caso Terremoto Máximo Creíble (MCE). .................................................................................................... 24
6.2.2 CASO TERREMOTO OPERACIONAL (OBE). ................................................................................................ 25
7 CARACTERIZACIÓN PROBABILÍSTICA DE MOVIMIENTOS FUERTES .......................... 25
7.1 INTRODUCCIÓN ......................................................................................................................................... 25
7.2 MÉTODO    DE CARACTERIZACIÓN DE MOVIMIENTOS SÍSMICOS ...................................................... 25
7.3 FÓRMULAS DE ATENUACIÓN DE LOS MOVIMIENTOS SÍSMICOS REGISTRADOS EN SUELOS DUROS ............... 26
7.4 ESTIMACIÓN DEL CONTENIDO DE FRECUENCIAS ........................................................................................ 27
7.5 ESTIMACIÓN DEL PROCESO ESTOCÁSTICO DE ACELERACIONES VERTICALES ............................................. 28
7.6 VALORES DE LOS PARÁMETROS    DE LOS SISMOS DE CONTROL DEL DISEÑO ....................................... 30
7.7 CARACTERIZACIÓN PROBABILÍSTICA DE LOS ACELEROGRAMAS DE MOVIMIENTOS FUERTES................... 30
8 METODO PARA ESTIMAR LOS ESPECTROS PROMEDIOS DE RESPUESTA Y
ESPECTROS DE DISEÑO. .................................................................................................................. 32
8.1 INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................................ 32
8.2 METODOLOGÍA.......................................................................................................................................... 32
8.3 ESTIMACIÓN DE LOS ESPECTROS DE ACELERACIONES PROMEDIO PARA LOS TERREMOTOS DE DISEÑO .... 34
8.3.1 TERREMOTO MÁXIMO CREÍBLE. ............................................................................................................... 34
8.3.2 TERREMOTO OPERACIONAL ...................................................................................................................... 35
9. SIMULACIÓN DE ACELEROGRAMAS ARTIFICIALES ............................................................. 41
9.1 INTRODUCCIÓN ......................................................................................................................................... 41
9.2 POST-CARACTERIZACIÓN DE LOS ACELEROGRAMAS ARTIFICIALES ........................................................... 41
9.2.1 Terremoto Máximo Creíble (MCE). ............................................................................................................. 41
9.2.2 Terremoto Operacional (OP)....................................................................................................................... 42
9.3 CORRECCIÓN DE LOS REGISTROS DE ACELERACIÓN PARA OBTENER REGISTROS DE VELOCIDAD Y
DESPLAZAMIENTO ..................................................................................................................................... 43
10. REFERENCIAS. .................................................................................................................................... 48
ANEXO A.............................................................................................................................................................. 51
ANEXO B .............................................................................................................................................................. 60
ANEXO C.............................................................................................................................................................. 70
ANEXO D.............................................................................................................................................................. 82
SS-17031-02e Rev.1 ii
ESTUDIO DE AMENAZA SÍSMICA

DEPÓSITO DE RELAVES PAMPA AUSTRAL
PROYECTO RAJO INCA
1. INTRODUCCIÓN
1.1 Presentación
En este informe se describen los antecedentes sísmicos que sirven de base para la estimación de
las aceleraciones máximas, coeficientes sísmicos de diseño, espectros de aceleraciones
absolutas de diseño y acelerogramas artificiales para el diseño sísmico del depósito de relaves
Pampa Austral del Proyecto Rajo Inca de la División El Salvador de CODELCO.
El análisis se hace considerando las condiciones de terremotos operacionales y máximo creíble
y para dos condiciones de fundación: roca dura y suelo duro.
1.2 Metodología
En primera instancia se estudia el marco sismotectónico general de la zona, describiéndose el
ambiente sismogénico y caracterizándose las fuentes sísmicas de la región. En esta etapa se
realiza una revisión de la sismicidad histórica e instrumental de la zona en estudio.
El análisis de estos antecedentes se utiliza para definir los terremotos de diseño a considerar en
el sitio de emplazamiento del depósito de relaves.
La definición de los terremotos de diseño, en conjunto con relaciones de atenuación, permite
establecer la aceleración máxima inducida en el sitio de interés para una condición de suelo
duro, así como, estimar el potencial destructivo de cada uno de los tipos de terremotos de diseño
considerados. El análisis de estos resultados permite establecer los terremotos de diseño
máximo creíble y operacional.
Las aceleraciones horizontales máximas inducidas por los terremotos máximo creíble y
operacional de diseño, son utilizadas para establecer los coeficientes de diseño sísmico para la
estabilidad de los taludes del depósito de relaves.
En este estudio se generan espectros de respuesta de aceleración absoluta para un
amortiguamiento del 5% y se generan además cinco muestras horizontales y cinco muestras
verticales de acelerogramas artificiales para los dos tipos de terremotos: máximo creíble y
operacional y las dos condiciones de fundación suelo duro y roca dura.
SS-17031-02e Rev.1 1
2. UBICACIÓN GEOGRÁFICA Y ANTECEDENTES GEOTECNICOS DEL

DEPÓSITO DE RELAVES.
2.1 Ubicación Geográfica.

La ubicación del depósito de Relaves Pampa Austral es 26° 14´43” S y 70° 6´ 2” W, que
corresponde al punto medio del muro principal del depósito. Esta ubicación corresponde a zona
sísmica II.
2.2 Antecedentes Geotécnicos.

En relación con las condiciones geotécnicas se dispone de datos de diversas prospecciones
realizadas en los últimos 20 años en las zonas de los muros del Tranque Pampa austral (Codelco,
1989, 1993; REG/Geotécnica Consultores 1992; MWH, 2002; REG, 2004). Dicha información
se ha resumido (Sandoval, 2008) en la forma siguiente:
a) Zona Muro Principal. Los afloramientos de roca son escasos y se restringen a las
cumbres de los cerros. En el estribo sur la roca se encuentra aproximadamente a 14 m
de profundidad y sobre ésta se encuentra un estrato de escombros de falda que
corresponde a gravas compactas de abundante finos, por lo que el suelo clasifica como
Tipo I (clasificación según NCh433, INN.1996). En el estribo norte, la roca se encuentra
a 20 m de profundidad aproximadamente y sobre la roca se encuentra un sedimento
brechoso con arena, finos y una muy compacta presencia de lentes de yeso, sobre este
un estrato de gravas con abundante matriz de finos cementados y compactos, por lo que
el suelo clasifica como Tipo I a II. En el lecho de la quebrada la roca se encuentra a 18
m, sobre esta se encuentra un sedimento brechoso con arena, finos y presencia de yeso,
más arriba existe una alternancia de gravas y arenas cementadas con sales y luego se
encuentra un estrato de gravas arenosas de alta compacidad, en la superficie se encuentra
un material suelto constituido por arenas con delgadas intercalaciones de limos, con esto
el suelo clasifica como Tipo I a II.
b) Zona Muro Norte 1. En los costados del muro espesor del estrato sobre la roca es menor
de 20 m y corresponde a gravas con un alto porcentaje de finos y compactas, sobre este
material fluvio-aluvional constituido por arena limosa estratificada, con algo de gravas
con clastos de hasta 25 cm de diámetro, por lo que el suelo clasifica como Tipo I. En el
centro del muro, en aproximadamente 200 m de ancho, la roca se encuentra a una
profundidad de 20 a 26 metros, por lo que el suelo clasifica como Tipo II.
c) Zona de Muro Norte 2. Los rellenos encontrados en esta zona corresponden a depósitos
presumiblemente aluvionales. En el estribo Oeste existe un afloramiento de roca,
mientras que en el estribo derecho la roca se encuentra a una profundidad de 18 m
aproximadamente, estos materiales aumentan su espesor hacia el centro del valle
alcanzando los 45 m como profundidad máxima, estos depósitos estarían conformados
por alternancias de arenas limosas a arcillas y gravas arenosas a limosas de baja a
mediana compacidad en los primeros metros. Con esta información el suelo clasifica
como Tipo II a III.
SS-17031-02e Rev.1 2
3. ANTECEDENTES.
En este estudio se han considerado los siguientes antecedentes disponibles de la evaluación del
riesgo sísmico para el depósito de relaves Pampa Austral:
En e
CODELCO N° 3384-CDR-INF-GE-002-1 “ARCADIS CODELCO CHILE División EL

SALVADOR. Estudio Integral de Ingeniería de Cierre de
Faenas Mineras. Estudio de Amenaza Sísmica. Estudio
Cierre Depósito de Relaves Pampa Austral”. Noviembre
2009.
SS-17031-01e Rev. 0 “Estudio Neotectónico Proyecto Rajo Inca para lasÁreas:

Mina, Planta de Óxidos, Planta Concentradora, Tranque
de Relaves Pampa Austral y Puerto Barquito. División El
Salvador”.
4 MARCO SISMOTECTÓNICO GENERAL
4.1 Introducción
En este capítulo se describe el ambiente sismogénico y se caracterizan las fuentes sísmicas que
afectan el área del depósito de relaves Pampa Austral. En particular, se describen los terremotos
históricos chilenos que representan cada una de estas fuentes sísmicas. Luego, se realiza una
revisión de la sismicidad histórica de la región. Finalmente, se realiza una revisión de la
sismicidad instrumental disponible, tanto desde el punto de vista de ubicación de los epicentros,
así como, de los mecanismos focales de los eventos sísmicos registrados en le zona.
4.2 Ambiente sismogénico

La subducción de la Placa de Nazca bajo la Placa Sudamericana es la principal causa de la
sismicidad que se observa a lo largo de Chile; su alta velocidad de convergencia, de ~7 cm/año
se traduce en la gran sismicidad que se observa en el país. La subducción de la Placa de Nazca
se realiza según un plano inclinado hacia el Este con buzamientos que varían entre los 15° y 40°
respecto a la horizontal (Zona o Plano de Benioff) como se muestra esquemáticamente en la
Figura 1.
SS-17031-02e Rev.1 3
Figura 1: Esquema de subducción señalando los tipos de fuentes sismogénicas.
El movimiento relativo de ambas placas produce tensiones y deformaciones a lo largo del plano
de Benioff que, cuando son liberadas, originan la casi totalidad de los sismos de la región
(sismos interplaca subductivos o sismos Zona de Benioff). Sin embargo, debido a los esfuerzos
a que están sometidas las placas producto de su interacción, también existen sismos al interior
de ellas (sismos intraplaca). Estos sismos tienen lugar en la parte superior de la Placa
Sudamericana y en el interior de la placa oceánica que subduce (Placa de Nazca). Los sismos
que ocurren en la parte superior de la placa Sudamericana, debido a que la profundidad de sus
epicentros no sobrepasan los 30 km, se denominan sismos corticales, a diferencia de los sismos
que ocurren al interior de la placa que subduce (Placa de Nazca), que tienen epicentros de
profundidad variable, dependiendo de su distancia a la fosa marina. Este último tipo de sismos
se denominan sismos intraplaca de profundidades intermedias, pudiendo ser tensionales o
compresionales (Figura 1).
SS-17031-02e Rev.1 4
4.3 Caracterización de las fuentes sísmicas

En el área de emplazamiento de los botaderos existen tres fuentes sismogénicas que se analizan
separadamente. Estas son: i) Sismos Interplaca Subductivos o de Zona de Benioff (interacción
entre las Placas de Nazca y Sudamericana), ii) Sismos Intraplaca de Profundidad Intermedia
(al interior de la Placa de Nazca) y iii) Sismos Intraplaca Superficiales o Corticales (al interior
de la Placa Sudamericana). Cada una de estas fuentes genera sismos de magnitudes específicas
cuya importancia para el proyecto depende de su distancia relativa a la fuente sismogénica,
incidiendo la atenuación esperada, en el riesgo particular producto de cada una de estas fuentes.
4.3.1 Sismos Interplaca Subductivos o de Zona de Benioff
Los sismos interplaca subductivos están condicionados principalmente por la interacción entre
la Placa de Nazca y la Placa Sudamericana. Se caracterizan por una gran magnitud, determinada
principalmente por la gran velocidad relativa de convergencia entre las placas y el fuerte grado
de acoplamiento mecánico existente entre ellas. Estos sismos definen la zona de contacto entre
las placas o zona sismogénica (Plano o Zona de Benioff). Esta zona se caracteriza por sismos
que aumentan gradualmente su profundidad de foco a medida que aumenta su distancia relativa
a la fosa marina, dándose el caso de que la profundidad de foco de los sismos con epicentros
cercanos a la costa, es relativamente menor a la que se da al interior del continente (Figura 1).
El terremoto histórico chileno más representativo de este tipo de sismicidad es el gran Terremoto
de Valdivia del 22 de mayo de 1960, que ocurrió fuera del área de interés de este proyecto. La
magnitud de este evento se ha estimado en M w  9.5 según la escala de magnitudes de
Kanamori ( M w : Magnitud Momento, Hanks y Kanamori, 1979; Kanamori, 1983). Esta escala
de magnitudes es una medida de la energía realmente liberada por el sismo y describe mejor el
tamaño del sismo, especialmente para el caso de los terremotos grandes ( M w  8.0 ). El
terremoto del 22 de Mayo fue precedido por un evento ocurrido el día anterior (21 de Mayo) de
magnitud M w  8.1 y por otra serie de réplicas, tres de ellas de magnitudes mayores a M w  7.0
. Se estima que el área de ruptura asociada a esta secuencia sísmica, rompió alrededor de 1.000
km de largo con un ancho de 60-200 km y un desplazamiento promedio de la falla de 20-24 m
(Spence, 1987). Esta serie de terremotos corresponden al típico terremoto de régimen de
subducción Chileno-Peruano tipo “thrust” (o “fallamiento inverso de bajo ángulo”).
En la misma zona en estudio, ocurrió el terremoto de Copiapó del 3, 4, 11 de Abril de 1819 de

magnitud 8 ¼ a 8 ½ con epicentro costero asociado a un gran tsunami (Lommitz, 1971).
Un terremoto algo menor ocurrió en Copiapó el 5 de octubre de 1859 de magnitud 7 ½ a 7 ¾

asociado a un tsunami moderado.
El 2 de agosto de 1946 ocurrió el terremoto de Chañaral de magnitud de Richter 7.9, según

Gutermberg y Richter y magnitud de Richter 7.5 según el Instituto de Geofísica de la
Universidad de Chile, las coordenadas del epicentro son 26° 30’S y 70° 30’W con profundidad
focal de 50 km.
SS-17031-02e Rev.1 5
Este terremoto produjo daños en la chimenea de los hornos de reverbero de la Fundición

Potrerillos (Calcagni, Saragoni y Sarrazin (1975)), la intensidad Mercalli Modificada en la
Fundición fue estimada en 7 y la aceleración máxima horizontal en 0.11g.
Terremoto de Taltal de 1966
Durante el periodo de existencia del mineral El Salvador ocurrió el terremoto de Taltal de 1966.
En particular, en la zona ocurrió el terremoto subductivo interplaca de Taltal de 1966 de
magnitud Mw 7.7, caracterizado por una duración de la fuente sísmica de 13 seg, y con una
ruptura localizada probablemente en la zona más profunda del contacto interplaca (Deschamps
et al., 1980; Ruiz y Madariaga, 2017), Figura 2.
Figura 2. Zona de réplicas del terremoto de Taltal de 1960 (Deschamps et al., 1980)
SS-17031-02e Rev.1 6
En particular, al este de la región en estudio se presenta el caso en que la geometría de

subducción tiene características singulares. Se ha establecido que la forma clásica que adquiere
la subducción (representada esquemáticamente en la Figura 1) debe modificarse en este caso,
para considerar que la placa subducente (Placa de Nazca) adquiere una posición subhorizontal.
Cahill e Isacks (1992), señalan que entre las latitudes 27ºS y 33.5ºS la Placa de Nazca presenta
curvas de contorno que se separan grandemente (Figura 3), lo que hace suponer una geometría
casi horizontal del contacto entre las placas para estas latitudes. Esta geometría subhorizontal
de la placa se manifiesta en la distribución de hipocentros, lo que también se aprecia claramente
a partir de la sismicidad local de la zona de San Juan (Figura 4, Castano, 1996)). Es interesante
hacer notar que esta inclinación del Plano de Benioff, en la región entre Copiapó y Santiago
(27°S y 33.5°S), marca también las latitudes límites de la zona de valles transversales y la
consiguiente ausencia de valle central. El efecto de la geometría subhorizontal de la placa
subducente se relaciona también con la ausencia de actividad volcánica reciente en la zona.
Terremoto de El Maule, 2010
Adicionalmente, se considera el terremoto del Maule 2010 de magnitud M=8.8 que tuvo un
extensión del orden de 500 Km (Figura 5) extendiéndose desde aproximadamente Concepción
hasta Pichilemu. Este terremoto a pesar de su gran magnitud no generó aceleraciones
extremadamente grandes y su ruptura sísmica fue similar a otros terremotos subductivos
chilenos Ruiz y otros (2012). Esto se puede observar en la Figuras 6 y 7 donde se observa la
llegada de diferentes paquetes de energía en distintos instantes de tiempo en los acelerogramas.
Además los altos valores de aceleración se pueden observar en la Tabla 1, cercanos a 1g (Angol),
junto a los valores de Intensidad MSK, Intensidad de Arias y Potencial destructivo.
SS-17031-02e Rev.1 7
Figura 3: Curvas de contorno de la Placa de Nazca en subducción obtenidas a partir de la sismicidad

(Cahill e Isacks, 1992).
SS-17031-02e Rev.1 8
Figura 4: Proyección en perfil de los hipocentros de los sismos locales en la Provincia de San Juan
(Castano, 1996).
SS-17031-02e Rev.1 9
Figure 5. Área de réplicas y zona de ruptura terremoto del 2010. Como de otros grandes terremotos
históricos que han ocurrido en las costas de Chile. (http://www.ipgp.fr/~lacassin/Chile2010-
earthquake/Chile_2010_Earthquake.html)
SS-17031-02e Rev.1 10
Figure 6. Registro de aceleraciones obtenido en Maipú para el terremoto del Maule 2010
(Boroschek y otros, 2010)
SS-17031-02e Rev.1 11
Figura 7. Registro de aceleraciones obtenido en San Pedro, Concepción para el terremoto del
Maule 2010 (Barrientos, 2010)
SS-17031-02e Rev.1 12
Tabla 1 Valores de aceleración máximos, registrados por el servicio sismológico (Saragoni y

Ruiz, 2012).
SS-17031-02e Rev.1 13
4.3.2 Sismos Intraplaca de Profundidades Intermedias
Los sismos intraplaca de profundidades intermedias están asociados a los esfuerzos inducidos
en la placa subducente (Placa de Nazca). Estos esfuerzos están controlados principalmente por
la tracción a la que está sometida la placa que subduce y por la flexión a la que está sometida
ésta, debido a la geometría de la subducción. La tracción se debe a lo que se denomina “slab
pull” o “jalón de la placa”, que consiste en que la parte más profunda de la placa tiene la
tendencia a sumergirse dentro del magma, debido a que posee una mayor densidad relativa
(“boyancia negativa”). A su vez, la geometría de la subducción determina, dado el espesor
finito de la placa que subduce, que la flexión produzca tracción en la parte superior y compresión
en la parte inferior de esta placa. Por esto último, los mecanismos de foco de este tipo de sismos
pueden ser de carácter tensional o compresional.
Los terremotos históricos chilenos representativos de este tipo de sismicidad son: el Terremoto
de Chillán de 1939, el de Calama de 1950, el de La Ligua de 1965 y el de Punitaqui de 1997 y
el de Tarapacá de 2005. El terremoto de Chillán del 24 de Enero de 1939 ( M s  7.8 , Beck et
al., 1998), devastó completamente la ciudad de Chillán y produjo el mayor número de muertes
en la historia de Chile, estimándose estas en 10.000. La ausencia de tsunami y una profundidad
de foco de 80-90 km indican que este evento puede catalogarse como intraplaca de profundidad
intermedia (Campos y Kausel, 1990). Todos estos terremotos corresponden al tipo intraplaca
de profundidad intermedia y se diferencian básicamente en su profundidad, debido a la variación
en la geometría de la subducción en las distintas zonas de Chile y a sus diferentes distancias a
la fosa marina.
En una zona cercana, inmediatamente al sur, ocurrió un sismo importante del tipo intraplaca de
profundidad intermedia, este corresponde al sismo de Punitaqui del 15 de Octubre de 1997,
magnitud M s  6.8 .
4.3.3 Sismos Intraplaca Superficiales o Corticales
Los sismos intraplaca corticales están condicionados por las tensiones inducidas en la placa que
“cabalga” a la otra, debido al choque entre estas. En particular, así como se puede decir que la
Placa de Nazca “subduce” a la Placa Sudamericana, esta última “cabalga” a la primera. Esta
tensión inducida en la placa superior consiste básicamente en un régimen de compresión, que
se manifiesta como un continuo plegamiento de la corteza superior dando formación a las
cadenas de montañas y valles transversales, así como, a un sistema superficial de fallas. Este
sistema de fallas se caracteriza por generar sismos cuyos hipocentros se encuentran muy cerca
de la superficie.
SS-17031-02e Rev.1 14
En Chile, la información de actividad sísmica de tipo cortical es escasa, sin embargo, se tienen
antecedentes de terremotos destructivos asociados a este tipo de fuentes. El ejemplo histórico
más importante corresponde al sismo de Las Melosas (Cajón del Maipo) del 4 de Septiembre de
1958, magnitud 6.9 (Lomnitz, 1960; Flores et al., 1960). Presumiblemente, los dos eventos
sísmicos de Magallanes del 17 de Diciembre de 1949, magnitudes 7.8, también corresponden a
este tipo.
No obstante la carencia de información acerca de sismos superficiales en Chile, existen zonas

de reconocida actividad sísmica de tipo superficial como la zona cordillerana de Chile Central
(Barrientos y Kausel, 1993) y en el Altiplano. Como ejemplo de sismos recientes de carácter
superficial, se puede señalar el sismo de Chusmiza del 24 de Julio de 2001, de magnitud
momento M w  6.3 y profundidad focal H  3 km (Boroschek et al., 2001).
En la zona en estudio, de acuerdo al informe SS-17031-01e Rev.0 “Estudio Neotectónico

Proyecto Rajo Inca para las Áreas: Mina ,Planta de Óxidos, Plantas Concentradora, Tranque de
Relaves Pampa Austral y Puerto Barquito. División El Salvador” existen un par de fallas
neotectónicas sísmicamente capaces de producir terremotos MW = 6.6, pero por su distancia al
tranque no influyen en el diseño sísmico del depósito de relaves comparado con los dos tipos de
terremotos subductivos.
4.4 Sismicidad histórica

La sismicidad histórica de Chile se resume en el catálogo de Labbé (1976). En este catálogo se
establece que, para la región donde se encuentra ubicado el depósito de relaves Pampa Austral,
se han registrado los siguientes sismos: 30 de Marzo de 1796, Copiapó, magnitud 7½-8, costero,
sin tsunami; 3, 4, 11 de Abril de 1819, Copiapó, magnitud 8¼-8½, costero, gran tsunami; 8 de
Octubre de 1847, Illapel, magnitud 7½, cerca de la costa, sin tsunami; 17 de Noviembre de 1849,
Coquimbo, magnitud 7½, fuera de la costa, tsunami moderado; 5 de Octubre de 1859, Copiapó,
magnitud 7½-7¾, costero, tsunami moderado; 15 de Agosto de 1880, Illapel, magnitud 7½-8,
costero, sin tsunami; 18 de Diciembre de 1918, Copiapó, magnitud 7½+, costero, tsunami
moderado; 10 de noviembre de 1922, Huasco, magnitud 8.4, costero, tsunami destructivo; 6 de
abril de 1943, Illapel, magnitud 8.3, costero, tsunami reducido y el del 16 de septiembre de 1985
de Illapel de magnitud MW = 8.3.
SS-17031-02e Rev.1 15
5 TERREMOTOS DE DISEÑO
5.1 Introducción
En este capítulo se realiza un análisis de los antecedentes sísmicos señalados en el capítulo

anterior, a fin de establecer los terremotos de diseño Máximo Creíble (MCE) y Operacional
(OBE) para el diseño sísmico del depósito de relaves Pampa Austral.
Para hacer esto, primero se identifican las fuentes sísmicas relevantes, las que se utilizan para
establecer los distintos tipos de sismos de ocurrencia probable y definir sus parámetros
característicos.
A continuación, se establecen relaciones de atenuación que permiten estimar las aceleraciones

máximas inducidas en el sitio, a partir de su distancia al epicentro del terremoto de diseño.
Las relaciones anteriores son utilizadas luego, para establecer los valores de aceleración
máxima, para cada uno de los terremotos de diseño. Del análisis de los valores obtenidos de
estos parámetros, se concluyen los sismos de diseño para las condiciones Máximo Creíble
(MCE) y Operacional (OBE).
5.2 Identificación de las fuentes sísmicas relevantes

A continuación se identifican las fuentes sismogénicas posibles y se discuten cuáles son los
parámetros que mejor representan sus características ante eventuales sismos futuros. Para ello
se considerarán los distintos tipos de fuentes sísmicas ya señaladas en el capítulo anterior.
En el caso de los sismos interplaca, se deberá considerar como terremoto de diseño el típico
evento de subducción que ocurre a lo largo de todo Chile, entre Arica y la Península de Taitao.
En la región de emplazamiento del depósito de relaves, este tipo de sismo está representado por
el terremoto de Copiapó de 1819 MW = 8.3. Por lo tanto, el terremoto de diseño deberá poseer
características similares a este terremoto. Adicionalmente se considera un terremoto de
magnitud Mw 8.8 como el terremoto de El Maule 2010 MW = 8.8.
En el caso de los sismos intraplaca de profundidad intermedia, el caso más relevante en las
cercanías del área de interés, corresponde al sismo de Punitaqui del 15 de Octubre de 1997 (
M s  6.8 , H  58 km). Este sismo fue sentido con gran intensidad en la zona epicentral y
causaron daños menores. La ubicación y profundidad del epicentro de estos sismos permite
considerarlos como representantes de los sismos de tipo intraplaca de profundidad intermedia.
La existencia de sismos de este tipo en las cercanías del área de interés, obliga a considerarlos
como un caso de terremoto de diseño.
En el caso de terremotos corticales no serán considerados por la distancia de las fallas

sismogénicas presentes en el área.
SS-17031-02e Rev.1 16
5.3 Terremotos de Diseño.

Considerando las fuentes sismogénicas descritas en el Capítulo 4. se definen los sismos de
diseño para el depósito de relaves Pampa Austral.
5.3.1 Terremotos Máximo Creible (MC).

Se consideran los siguientes terremotos máximos creíbles:
5.3.1.1 Terremotos Interplaca
Se considera un terremoto de magnitud M = 8.8, con epicentro costero. La profundidad focal de

diseño será H = 30 km y la distancia epicentral a considerar será D = 90 km.
5.3.1.2 Terremoto Intraplaca de Profundidad Intermedia MC.
Se considera un terremoto de magnitud MW = 8.0, ubicado debajo del proyecto. La profundidad

focal de diseño será H = 95 km y la distancia epicentral a considerar será D = 10 km.
5.3.2 Terremotos Operacionales.

Se considerarán los siguientes terremotos operacionales (OP)
5.3.3 Terremoto Interplaca OP.
Se considera un terremoto de magnitud M = 8.3, con epicentro costero. La profundidad focal de

diseño será H = 30 km y la distancia epicentral a considerar será D = 90 km.
5.3.4 Terremoto Intraplaca de Profundidad Intermedia (OP).
Se considerará un terremoto intraplaca de diseño de MW = 7.5, ubicado debajo del proyecto. La

profundidad focal de diseño será H = 95 km y la distancia epicentral a considerar será D = 10
km.
5.4 Relaciones de atenuación de las aceleraciones máximas.
Para la estimación de las aceleraciones máximas inducidas por sismos, se utilizan relaciones de
atenuación determinadas empíricamente. Estas relaciones consideran la disminución de los
valores de estos parámetros, a medida que aumenta la distancia al epicentro del sismo. En este
caso, se consideran relaciones de atenuación para las aceleraciones horizontales y verticales
máximas.
Dado que los distintos tipos de fuentes sísmicas poseen características que les son propias, será
necesario distinguir relaciones de atenuación adecuadas para cada uno de ellos. Estas relaciones
de atenuación incorporan implícitamente las características de los modos de ruptura de los
SS-17031-02e Rev.1 17
diferentes tipos de sismos, así como, la diferencia en las trayectorias medias de sus rayos al
interior de la corteza terrestre. La forma que adquieren estas relaciones de atenuación varía
grandemente dependiendo del tipo de fuente sismogénica considerada.
En general, la primera gran distinción entre tipos de fuente sísmica, puede establecerse entre los
sismos de tipo interplaca y los de tipo intraplaca. En este caso de estudio, los sismos de tipo
interplaca corresponden a los de tipo subductivo y los sismos de tipo intraplaca corresponden a
los de profundidad intermedia. El caso de las relaciones de atenuación de los sismos de tipo
intraplaca cortical, no será necesario de ser considerado, ya que este tipo de fuente se ha
descartado como relevante en este estudio.
Se han considerado las fórmulas de atenuación para terremotos chilenos propuestas por Ruiz y
Saragoni (2005) en suelo duro.
Para terremotos interplaca thrust en suelo duro:
Aceleración horizontal máxima:
2  e1.28M S
ahor máx  , (5.1)
( R  30)1.09
Aceleración vertical máxima:
18  e1.31M S
aver máx  , (5.2)
( R  30)1.65
Para terremotos intraplaca de profundidad intermedia en suelo duro:
3840  e1.2M S
ahor máx  , (5.3)
( R  80)2.16
Aceleración vertical máxima:
66687596  e1.2M S
aver máx  , (5.4)
( R  80)4.09
Para el terremoto interplaca thrust en roca dura.
SS-17031-02e Rev.1 18
4 ∙ 𝑒𝑀𝑆
𝑎= (5.5)
(𝑅 + 30)1.43
Para el terremoto intraplaca de profundidad intermedia se considera la mitad del valor obtenido
con la Ec. (5.3).
5.5 Estimación del daño a partir del Potencial Destructivo

Un criterio para estimar el daño posible en estructuras es el del Potencial Destructivo (Araya y
Saragoni, 1984). Este método está basado en las deformaciones no-lineales acumulativas
sufridas por la estructura. El potencial destructivo se define a partir de un proceso estocástico
no estacionario de aceleraciones y de la intensidad de cruces por cero de este proceso:
to
a (t )  dt
2

PD  0 (5.6)
2g  o2
donde:
a(t ) = aceleración del suelo,
to = duración total del acelerograma,
o = intensidad de cruces por cero por segundo, y

g = aceleración de gravedad.
El parámetro del Potencial Destructivo puede también ser correlacionado directamente con la
magnitud y con la distancia hipocentral mediante la siguiente formulación (Schaad y Saragoni,
1989):
3.02 10 3  e 2M S  e 0.001R

PD  [10 4  g  seg 3 ] (5.7)
( R  60)1.39
Esta fórmula es válida solo para suelos duros y no es aplicable a suelos tipo roca.
5.6 Aceleraciones Máximas.

Para obtener los valores de las aceleraciones máximas se utilizarán las fórmulas de Ruiz y
Saragoni (2005) para los dos tipos de terremotos interplaca e intraplaca y los dos tipos de suelo
roca dura y suelo duro.
SS-17031-02e Rev.1 19
5.6.1 Roca Dura
5.6.1.1 Terremotos Máximo Creíble. (MCE).
5.6.1.1.1 Terremoto Interplaca Subductivo (Zona de Benioff):
Magnitud del sismo de diseño: MW = 8.8
Distancia del epicentro al lugar del proyecto: D = 90 km
Profundidad de foco del sismo: H  30 km
Distancia hipocentral: R  D 2  H 2 , R = 94.87 km
2  e1.28M S
Caso roca duro: ahor máx  , 𝑎ℎ𝑜𝑟 𝑚á𝑥 = 0.83 g 
( R  30)1.09
Consideramos la mitad de este valor para roca dura
5.6.1.1.2 Terremoto Intraplaca de Profundidad Intermedia:
Distancia del epicentro al lugar del proyecto: 10 km
Profundidad de foco del sismo: H = 95 km
3840𝑒 1.2𝑀𝑆
Caso roca dura: 𝑎ℎ𝑜𝑟 𝑚á𝑥 = (𝑅+80)2.16
𝑎hor máx = 0.94 g 
Consideramos la mitad de este valor para roca dura.
𝑎ℎ𝑜𝑟 𝑚á𝑥 = 0.47
5.6.1.2 Terremotos Operacionales (OP).
SS-17031-02e Rev.1 20
Magnitud del sismo de diseño: MS = 8.3
4 ∙ 𝑒 1.3 𝑀𝑠
Caso roca dura: 𝑎ℎ𝑜𝑟 𝑚𝑎𝑥 = , 𝑎𝑚𝑎𝑥 = 0.20 g.
(𝑅 + 30)1.47
5.6.1.2.2 Terremoto Intraplaca de Profundidad Intermedia.:
3840  e1.2M S
ahor máx  , 𝑎ℎ𝑜𝑟 𝑚á𝑥 = 0.49 g 
( R  80)2.16
Consideramos la mitad de este valor para roca dura.
𝑎ℎ𝑜𝑟 𝑚á𝑥 = 0.25[𝑔]
SS-17031-02e Rev.1 21
5.6.2 Suelo Duro
5.6.2.1 Terremotos Máximo Creíble. (MCE).
Profundidad de foco del sismo: H  30 km
2  e1.28M S
Caso suelo duro: ahor máx  , 𝑎ℎ𝑜𝑟 𝑚á𝑥 = 0.83 g 
( R  30)1.09
5.6.2.1.2 Terremoto Intraplaca de Profundidad Intermedia:
Distancia del epicentro al lugar del proyecto: 10 km
18  e1.31M S
Caso Suelo duro: aver máx  , 𝑎hor máx = 0.44 g 
( R  30)1.65
5.6.2.2 Terremotos Operacionales (OBE).
Magnitud del sismo de diseño: MS = 8.3
SS-17031-02e Rev.1 22
Aceleración Horizontal máxima

2 ∙ 𝑒 1.28 𝑀𝑠
Caso Suelo duro: 𝑎ℎ𝑜𝑟 𝑚𝑎𝑥 = , 𝑎𝑚𝑎𝑥 = 0.44 g.
(𝑅 + 30)1.09
5.6.2.2.2 Terremoto Intraplaca de Profundidad Intermedia.:
3840  e1.2M S
ahor máx  , 𝑎ℎ𝑜𝑟 𝑚á𝑥 = 0.49 g 
( R  80)2.16
6 COEFICIENTES DE DISEÑO SÍSMICO.
Para el cálculo de la estabilidad sísmica para el caso suelo duro de los botaderos se estiman los
coeficientes sísmicos a partir de las siguientes expresiones (Saragoni, 1989):
 amáx 
 0.30  amáx  660 gal 
g
 
Kh   , Ec. (6.1)
 amáx 
0.22  3 amáx  660 gal 
 g 
2
Kv   Kh Ec. (6.2)
3
donde K h es el coeficiente sísmico horizontal y K v es el coeficiente sísmico vertical.
SS-17031-02e Rev.1 23
6.1 Suelo Fundación Roca dura.
6.1.1 Caso Terremoto Máximo Creíble (MCE).
Considerando la aceleración máxima corresponde al terremoto intraplaca de profundidad

intermedia.
𝑎𝑚á𝑥 = 0.47 g ,
luego, para fines de diseño se considerará un coeficiente horizontal para el caso suelo duro:
Kh = 0.14 ,
El coeficiente de diseño vertical será de:

2
Kh = ∙ 0.14 ≈ 0.09.
3
6.1.2 Caso Terremoto Operacional (OBE).

intermedia:
𝑎𝑚á𝑥 = 0.25g ,
Kh = 0.07 ,
2
Kv = ∙ 0.07 ≈ 0.05.
3
6.2 Suelo Fundación Suelo duro.
6.2.1 Caso Terremoto Máximo Creíble (MCE).

intermedia.
𝑎𝑚á𝑥 = 0.94 g ,
Kh = 0.22,
SS-17031-02e Rev.1 24

2
Kh = ∙ 0.22 ≈ 0.09.
3
6.2.2 Caso Terremoto Operacional (OBE).

intermedia:
𝑎𝑚á𝑥 = 0.49 g ,
Kh = 0.15 ,
2
Kv = ∙ 0.07 ≈ 0.10
3
7 CARACTERIZACIÓN PROBABILÍSTICA DE MOVIMIENTOS FUERTES
7.1 Introducción
En este capítulo se caracterizan los acelerogramas correspondientes al sismo de control del

diseño para el sitio de emplazamiento del depósito de relaves Pampa Austral.
La caracterización se hace en términos probabilísticos empleando el método    propuesto

por Saragoni y Hart (1974). Se presenta el método y se definen sus parámetros relevantes.
Se estima en particular su aceleración máxima probable, su duración de movimiento fuerte, la

evolución de las amplitudes con el tiempo y su contenido de frecuencia.
7.2 Método    de caracterización de movimientos sísmicos
Considerando los registros de aceleraciones de un terremoto como muestras de un proceso

estocástico no-estacionario, puede demostrarse que la función cuadrática de aceleraciones del
proceso tiende a una función chicuadrado del tipo (Saragoni and Hart, 1974; Saragoni, 1976):
E{a 2 (t )}    e  t  t  , Ec. (7.1)
SS-17031-02e Rev.1 25
donde :
E{} = valor esperado
a(t ) = aceleración del suelo
t = tiempo
 = parámetro de intensidad
,  = parámetros de forma.
La función chicuadrado de la Ecuación (7.1) se caracteriza por tener dos puntos de inflexión que
ocurren en los tiempos:
 
t1*  ;   1, Ec. (7.2)

 
t 2*  . Ec. (7.3)

El intervalo que media entre estos dos puntos de inflexión corresponde aproximadamente a la
duración de movimiento fuerte t s del terremoto,
2 
ts  ;   1. Ec. (7.4)

Se define como "energía total" a la expresión:

t0
W (t0 )   a 2 (t ) dt , Ec. (7.5)

0
donde t 0 es la duración total del movimiento.

La energía total y la intensidad de Arias I A están relacionadas a través del factor estructural
 2 g (Arias, 1967):

IA  W (t 0 ) . Ec. (7.6)
2g
7.3 Fórmulas de atenuación de los movimientos sísmicos registrados en suelos

duros
Para la estimación de los parámetros de forma  y  de los sismos tipo thrust registrados en
suelos duros, se puede emplear la fórmula de atenuación propuesta por Ruiz (2002) para la
duración de movimiento fuerte expresada en segundos:
ts  0.285·e0.596·Ms , D  55 km Ec. (7.7)
SS-17031-02e Rev.1 26
0.0902·e0.8·Ms
ts  , D  60 km Ec. (7.8)
D 0.174
en que D denota distancia epicentral en km y M s es la magnitud de Richter.
Para el caso roca dura se considera una fracción de este valor.
Esta fórmula, junto a la suposición de t1* , permiten estimar los parámetros  y  :
2  2  t1* 
  1  , Ec. (7.9)
t S  t S 
2
 2  t1* 
  1   . Ec. (7.10)
 t S 
Para la estimación del parámetro de intensidad  , se emplean las siguientes expresiones de
atenuación para la energía esperada de acelerogramas de sismos chilenos subductivos interplaca
tipo thrust para distancias intermedias, registrados en suelos duros (Ruiz, 2002):
6.98·105  e2·M
E W (t0 )  . Ec. (7.11a)
( R  30)1.666
Para los terremotos intraplaca en suelo duro se considera:

335960  e2·M
E W (t0 )  Ec. (7.11b)
( R  30)5.594
A partir de las expresiones anteriores y de la siguiente:

EW (t o ) ( 1)
  , Ec. (7.12)
(  1)
se puede determinar el parámetro de intensidad (en la Ec. (7.12), (x) es la función gama).
7.4 Estimación del contenido de frecuencias

Para caracterizar el comportamiento del terremoto en el dominio de la frecuencia se usará un
espectro de potencia SS ( ) del tipo Saragoni y Hart (1974):
SS ( )  So  e Q   P ,  0, Ec. (7.13)
SS-17031-02e Rev.1 27
donde  es la frecuencia y los parámetros P y Q son constantes.

Las constantes P y Q pueden estimarse a partir de las siguientes ecuaciones (Rice, 1954, 1994),
para las intensidades de cruces por cero por segundo,  o , y de máximos por segundo,  m :
1 ( P  1)  ( P  2)
o   , Ec. (7.14)
 Q2
1 ( P  3)  ( P  4)
m   , Ec. (7.15)
2 Q2
luego:
2
o  ( P  1)  ( P  2)
   4 . Ec. (7.16)
 m  ( P  3)  ( P  4)
Se ha observado que la relación aproximada entre el número de cruces por cero por segundo,
 o , y el número de máximos por segundo,  m , es en los registros de aceleraciones del orden de:
o
 1.25 , Ec. (7.17)
m
lo que concuerda aproximadamente si se analiza una función sinusoidal la que tiene una razón
de cruces por cero de:
o
 2.0 . Ec. (7.18)
m
7.5 Estimación del proceso estocástico de aceleraciones verticales

Para la simulación de las componentes verticales se supondrá que los acelerogramas verticales
pertenecen a un proceso que tiene una función cuadrática de aceleraciones promedio con
coeficientes de forma iguales a las componentes horizontales, vale decir:
v  h Ec. (7.19)
v  h Ec. (7.20)
SS-17031-02e Rev.1 28
donde los subíndices v y h denotan respectivamente vertical y horizontal.

Para calcular el coeficiente de intensidad correspondiente a las componentes verticales se
considerará la expresión para la aceleración máxima esperada horizontal dada por Saragoni
(1976):
 0.5772 
E{amáx (t )}       o , Ec. (7.21)
  
donde:
  o  t s 
  2  ln   Ec. (7.22)
 2 
y

  2

o     e 2
, Ec. (7.23)
 
y el hecho que para los terremotos se cumple que la razón entre las aceleraciones vertical y
horizontal máxima para las componentes de un terremoto real es aproximadamente:
av
 0.66 , Ec. (7.24)
ah
como los valores de  o ,  y  son los mismos (Ecuaciones: (7.14), (7.9) y (7.10)) tanto para
las componentes horizontales como las verticales se obtiene que:
E{av } v
  0.66 , Ec. (7.25)
E{ah } h
luego:
v  0.436 h . Ec. (7.26)
SS-17031-02e Rev.1 29
7.6 Valores de los parámetros    de los sismos de control del diseño

En esta sección se calculan los valores de los parámetros    para los sismos de control del
diseño en el sitio de emplazamiento de los botaderos para las condiciones Máximo Creíble
(MCE) y Operacional (OBE) en suelo duro.
Se considerarán dos grupos de parámetros: uno para la componente horizontal y otro para la
componente vertical. Para el cálculo de estos valores se utilizan ecuaciones establecidas en
secciones anteriores del presente estudio.
En el caso de sismos subductivos chilenos, los parámetros de forma del método    se

pueden estimar considerando:
Para el Terremoto Máximo Creíble
𝑡1∗ = 20 seg. Ec. (7.27)
Para el terremoto operacional.

𝑡1∗ = 18 seg. Ec. (7.28)
La definición del terremoto de control del diseño, en conjunto con sus parámetros espectrales,
permite definir completamente las características de sus acelerogramas.
7.7 Caracterización Probabilística de los Acelerogramas de Movimientos

Fuertes
En este trabajo se realiza la caracterización probabilística de los terremotos máximos creíbles y

operacionales en roca dura y suelo duro. A partir de esta caracterización se definen los espectros
de respuesta y los acelerogramas artificiales de diseño. La Tabla 7.1 presenta los valores para
cada uno de los sismos considerados. Para la generación de acelerogramas artificiales se
consideraran los terremotos que presentan un mayor potencial destructivo.
SS-17031-02e Rev.1 30
Tabla 7.1. Características Probabilísticas de los Acelerogramas de Movimientos Fuerte en

Roca Dura y Suelo Duro para Terremotos MC y OP
t s t1* Energía Total

  amáx PD
Registro  o m
[s] [s] 0.01 [g2 s] [1/s] 10-2 [g2s-] [g] 10-4 [g s3]
MC Thrust 30 20 48 0.16 0.00000062 5.44 9.93 7.7 0.38 76.40

Roca Dura
MC 16 10 40 0.28 0.00014 5.06 17 14 0.46 21.74
Intraplaca
Roca dura
MC Thrust 46.57 20 320 0.080 0.00023 3.46 13.08 11.2 0.82 293.8
Suelo Duro
MC 17 10 175 0.2 0.00092 4.74 14.06 13 0.93 139.1
Intraplaca
Suelo Duro
OP Thrust 20 20 15 0.30 0.00000024 9.00 10.21 8.3 0.20 15.06
Roca Dura
OP 12 10 33 0.44 0.00000073 7.11 15 13 0.25 6.58
Intraplaca
Roca dura
OP Thrust 29.85 20 64 0.16 0.0000028 5.48 11.75 9.5 0.44 72.82
Suelo Duro
OP 10 10 30 0.60 0.00000050 9 15.80 14 0.49 18.88
Intraplaca
Suelo Duro
SS-17031-02e Rev.1 31
8 METODO PARA ESTIMAR LOS ESPECTROS PROMEDIOS DE RESPUESTA Y

ESPECTROS DE DISEÑO.
8.1 Introducción
En esta sección se establecen los espectros de diseño básico elástico de aceleración absoluta
para amortiguamiento 5% del crítico como la envolvente de los 2 terremotos considerados para
los casos terremoto Máximo Creíble (MCE) y Operacional (OBE) para los tipos de suelo de
fundación.
8.2 Metodología
El espectro de respuesta promedio de desplazamiento relativo E{S D (Tn ,)} , puede ser estimado
a partir de los parámetros  ,  y  del método de caracterización propuesto por Saragoni
(1976), empleando el método propuesto por Crempien y Saragoni (1978):

    0.5772   ss ( W n )
E { S D ( T n , ) } = 0.884    1  e 4 N S    +  (8.1)
 e      2Wn3
donde:
E{x} = valor esperado o promedio,
S D (Tn , ) = espectro de respuesta de desplazamiento relativo,
Tn = período natural de los osciladores de un grado de libertad,
 y = parámetros de forma de E{a 2 (t )} dado por la Ecuación (7.1),
 = parámetro de intensidad de E{a 2 (t )} ,

ss (Wn ) = función de densidad espectral del acelerograma considerado, estimado a la
2
frecuencia natural Wn del oscilador, Wn  .
Tn
Este método considera en forma explícita la variación de las aceleraciones del terremoto con el
tiempo y la duración de la zona de movimiento fuerte.
En la Ecuación (8.1), N s es la duración de la zona de movimiento fuerte del terremoto expresada
como número de períodos equivalentes Tn de un oscilador estructural:
SS-17031-02e Rev.1 32
t s
Ns  (8.2)
Tn
con t s definido por la ecuación (7.4).
En la ecuación (8.1),  queda definido por:
 = 2 Ln ( N ES ) (8.3)
con
 1 
N ES  N S 1  Ln(0.18  e 4 N S )  . (8.4)
 4 N S 
El espectro de respuesta promedio de velocidad relativa queda dado por:
E{SV (Tn ,)}  Wn  E{S D (Tn ,)} (8.5)
y el espectro de respuesta promedio de aceleración absoluta por:
E{S A (Tn ,)}  Wn  E{S D (Tn ,)} .

2
(8.6)
Las aproximaciones de las Ecuaciones (8.5) y (8.6) son válidas sólo para Tn  0 .
Para Tn  0 , en la Ecuación (8.6) debe considerarse la convergencia de
E{S A (Tn ,)}Tn 0  E{amax (t )} (8.7)
donde E{amax (t )} queda dado por las Ecuaciones (7.24), (7.25) y 7.26).
El método descrito estima los espectros promedios adecuados para N S  4 .
SS-17031-02e Rev.1 33
8.3 Estimación de los Espectros de Aceleraciones Promedio para los

Terremotos de Diseño
En esta sección se utiliza el método presentado en la sección anterior para estimar los espectros
promedios de respuesta, para cada uno de los sismos de diseño considerados.
El análisis de la forma y la amplitud de los espectros de aceleraciones promedio, permite

establecer el espectro de diseño como la envolvente de todos los espectros de los sismos
considerados.
8.3.1 Terremoto Máximo Creíble.

Para el caso del terremoto máximo creíble en suelo duro, el Espectro de Diseño Básico Elástico
(5% de amortiguamiento) se establece en la Ec. (8.8) y se muestra en la Figura 8 junto con los
espectros promedio de los terremotos interplaca tipo thrust y los terremotos intraplaca de
profundidad intermedia.
0.93  1  7.2  T ·g ; 0.0  T  0.04 seg 

 
1.2·g ; 0.04  T  0.38 seg 
 
Sa (T )   0.45 g ; 0.38  T  1.0 seg  (8.8)
T 
 0.45 
 1.2 g ; 1.0  T  4.0seg 
T 
donde
Sa (T ) = Espectros de Diseño Básico Elástico,
T = período natural en segundos.
SS-17031-02e Rev.1 34
Para el caso del terremoto máximo creíble en roca dura, el Espectro de Diseño Básico Elástico
(5% de amortiguamiento) se establece en la Ec. (8.9) y se muestra en la Figura 9 junto con los
0.46 ∙ (1 + 6.0 ∙ 𝑇) ∙ 𝑔; 0.0 ≤ 𝑇 ≤ 0.05 𝑠𝑒𝑔

0.6 ∙ 𝑔; 0.05 ≤ 𝑇 ≤ 0.32 𝑠𝑒𝑔
𝑆𝑎 (𝑇) = 0.19
𝑔; 0.32 ≤ 𝑇 ≤ 1.0 𝑠𝑒𝑔 (8.9)
𝑇
0.24
{ 𝑇 1.5 𝑔 ; 1.0 ≤ 𝑇 ≤ 4.0 𝑠𝑒𝑔 }
donde
8.3.2 Terremoto Operacional

Para el caso del terremoto Operacional en suelo duro, el Espectro de Diseño Básico Elástico
(5% de amortiguamiento) se establece en la Ec. (8.10) y se muestra en la Figura 10 junto con
los espectros promedio de los terremotos interplaca tipo thrust y los terremotos intraplaca de
0.4  1  8  T ·g ; 0.0  T  0.08 seg 

 
0.65·g ; 0.08  T  0.40 seg 
 
Sa (T )   0.26 g ; 0.40  T  1.0 seg  (8.10)
T 
 0.26 
 1.4 g ; 1.0  T  4.0seg 
T 
donde
SS-17031-02e Rev.1 35
Para el caso del terremoto operacional en roca dura, el Espectro de Diseño Básico Elástico (5%
de amortiguamiento) se establece en la Ec. (8.11) y se muestra en la Figura 11 junto con los
0.25  1  6.0  T ·g ; 0.0  T  0.06 seg 

 
0.35·g ; 0.06  T  0.35 seg 
 
Sa (T )   0.123 g ; 0.35  T  1.0 seg  (8.11)
 T 
 0.123 
 1.2 g ; 1.0  T  4.0seg 
 T 
donde
SS-17031-02e Rev.1 36
Figura 8. Espectro de Diseño Básico Elástico (5% de amortiguamiento) para el caso del
terremoto máximo creíble en suelo duro junto con los espectros promedio de los terremotos
interplaca tipo thrust y los terremotos intraplaca de profundidad intermedia.
SS-17031-02e Rev.1 37
terremoto máximo creíble en roca dura junto con los espectros promedio de los terremotos
SS-17031-02e Rev.1 38
terremoto operacional en suelo duro junto con los espectros promedio de los terremotos
SS-17031-02e Rev.1 39
Figura 11 Espectro de Diseño Básico Elástico (5% de amortiguamiento) para el caso del
terremoto Operacional en roca dura junto con los espectros promedio de los terremotos
SS-17031-02e Rev.1 40
9. SIMULACIÓN DE ACELEROGRAMAS ARTIFICIALES
9.1 Introducción
Para el diseño se han generado cinco muestras horizontales y cinco muestras verticales, de
acelerogramas artificiales, para el terremoto Máximo Creíble (MCE) y Operacional (OBE) y las
dos condiciones de suelo de Fundación: roca dura y suelo duro. Para la generación de estos
registros, se han utilizado los valores determinados de los parámetros característicos de
terremoto de control del diseño. Estos parámetros intentan reproducir las propiedades
espectrales y de contenido de frecuencia de los terremotos de control del diseño, y las
características del tipo de suelo. Para verificar que efectivamente estas propiedades están
presentes en los acelerogramas generados, estos registros son post-caracterizados y sus valores
son comparados con los valores teóricos de los parámetros de simulación.
9.2 Post-caracterización de los acelerogramas artificiales
9.2.1 Terremoto Máximo Creíble (MCE).
Las series de tiempo han sido generadas utilizando el método    descrito en el capítulo
anterior del presente informe (Saragoni and Hart, 1974). Las muestras horizontales generadas
para el terremoto máximo creíble en suelo duro corresponden a: HOR1_MC, HOR2_MC,
HOR3_MC, HOR4_MC y HOR5_MC, y las verticales a: VER1_MC, VER2_MC, VER3_MC,
VER4_MC y VER5_MC. Estas muestras han sido caracterizadas a continuación para verificar
si estadísticamente reproducen las propiedades prescritas para el terremoto de control del diseño.
En la Tablas 9.1 y 9.2, se resumen los valores teóricos esperados de los parámetros y los valores
obtenidos en el proceso de post-caracterización, la Tabla 9.1 corresponde a los acelerogramas
artificiales horizontales en suelo duro y la Tabla 9.2 a los acelerogramas artificiales verticales
en suelo duro.
Considerando el mayor valor del potencial destructivo PD del registro artificial se recomienda
utilizar para el diseño el acelerograma horizontal HOR5_MC y la muestra VER4_MC para los
acelerogramas artificiales verticales.
Las figuras correspondientes a los acelerogramas artificiales para el terremoto máximo creíble,
con sus correspondientes registros de velocidad y desplazamiento, se muestran en el Anexo A.
La generación se ha realizado a 100 muestras por segundo, y las unidades son g para los
acelerogramas, cm/seg para los registros de velocidad y cm para los registros de desplazamiento.
Las muestras horizontales generadas en el caso del terremoto máximo creible en roca dura
corresponden a HOR1_MC_Roca, HOR2_ MC_Roca, HOR3_MC_Roca, HOR4_MC_Roca y
HOR5_MC_Roca, y los verticales VER1_MC_Roca, VER2_MC_Roca, VER3_MC_Roca,
VER4_MC_Roca y VER5_MC_Roca.
Las figuras correspondientes a los registros artificiales para roca dura se muestran en el Anexo
B.
SS-17031-02e Rev.1 41
En las Tablas 9.3 y 9.4 se resumen los valores teóricos esperados de los parámetros y los valores
obtenidos en el proceso de post-caracterización.
Considerando el mayor valor del potencial destructivo PD, se recomienda utilizar para el diseño
el acelerograma artificial horizontal HOR2_MC_Roca y la muestra VER3_MC_Roca, para los
acelerogramas artificiales verticales.
9.2.2 Terremoto Operacional (OP).
Las muestras horizontales generadas para el terremoto operacional para suelo duro corresponden
a HOR1_OP, HOR2_OP, HOR3_OP, HOR4_OP y HOR5_OP y las verticales VER1_OP,
VER2_OP, VER3_OP, VER4_OP y VER5_OP. Estas muestras han sido caracterizadas a
continuación para verificar si estadísticamente reproducen las propiedades prescritas para el
terremoto de control de diseño operacional. En las Tablas 9.5 y 9.6, se resumen los valores
teóricos esperados de los parámetros y los valores obtenidos en un proceso de post-
caracterización, la Tabla 9.5 corresponde a los acelerogramas artificiales horizontales en suelo
duro y la Tabla 9.6 a los acelerogramas artificiales verticales en suelo duro.
Considerando el mayor valor del potencial destructivo PD del registro artificial se recomienda
utilizar para el diseño de acelerograma artificial horizontal HOR4_OP, la muestra VER2_OP
para los acelerogramas artificiales verticales.
Las figuras correspondientes a los acelerogramas artificiales para el terremoto operacional en

suelo duro, con sus correspondientes registros de velocidad y desplazamiento, se muestran en el
Anexo C.
La generación se ha realizado a 100 muestras por segundo y las unidades son g para los
acelerogramas, cm/seg para los registros de velocidad y cm para los registros de desplazamiento.
Las muestras horizontales generadas para el terremoto operacional en roca dura corresponden a
HOR1_OP_ROCA, HOR2_OP_ROCA, HOR3_OP_ROCA, HOR4_OP_ROCA,
HOR5_OP_ROCA y las verticales VER1_OP_ROCA, VER2_OP_ROCA, VER3_OP_ROCA,
VER4_OP_ROCA y VER5_OP_ROCA.
La Tabla 9.7 corresponde a los acelrogramas artificiales horizontales en roca dura y la Tabla 9.8
a los acelerogramas artificiales verticales en roca dura.
Considerando el mayor valor del potencial destructivo PD, se recomienda utilizar para el diseño
el acelerograma artificial horizontal HOR_5_OP_ROCA y la muestra VER1_OP_ROCA, para
los acelerogramas artificiales vereticales.
Las figuras correspondientes a los registros artificiales operacionales en roca dura se muestran
en el Anexo D.
SS-17031-02e Rev.1 42
9.3 Corrección de los registros de aceleración para obtener registros de

velocidad y desplazamiento
Dado que las series de tiempo generadas corresponden a registros de aceleración, es necesario
realizar un proceso de integración para obtener los correspondientes registros de velocidad y
desplazamiento. La integración directa del registro de aceleración es muy sensible a las
condiciones iniciales; pequeños corrimientos de la línea de referencia o de aceleraciones nulas,
dan origen a grandes velocidades y a mucho mayores desplazamientos acumulados. Para
corregir esto, es necesario realizar una corrección denominada “corrección por línea base”
(Berg y Housner, 1961), la cual consiste en suponer una variación lineal de la aceleración entre
dos valores consecutivos del registro de aceleraciones y que tanto la velocidad como el
desplazamiento del suelo son nulos al inicio del movimiento, en t  0 . Este método introduce
una parábola de segundo grado en la serie de aceleración, cuyos coeficientes se determinan a
partir de la imposición de la condición de minimizar el valor cuadrático medio de la serie de
velocidad. Esta corrección introduce artificialmente ondas de período largo, las que deben ser
removidas utilizando algún tipo de filtro. Para esto, por ejemplo, podría utilizarse un filtro pasa
alto del tipo “Butterworth de cuarto orden” (Fletcher et al., 1980), con una frecuencia de corte
de 0.05 Hz (20 seg). Las trazas de estos registros corregidos se muestran en los Anexos. Los
registros han sido generados a una frecuencia de muestro de 100 Hz. Los registros de aceleración
en unidades de [g], velocidad en [cm/s] y desplazamiento en [cm].
SS-17031-02e Rev.1 43
Tabla 9.1. Post-caracterización de acelerogramas horizontales generados para el caso

Terremoto Máximo Creíble (MCE) en Suelo Duro.
t s t1* Energía Total

  amáx PD
[s] [s] 0.01 [g2 s] [1/s] 10-2 [g2s-] [g] 10-4 [g s3]
HOR1_MC 44.17 22.53 312.01 0.092 0.00061 4.08 13.08 10.84 0.89 286.44
HOR2_MC 45.37 20.35 307.47 0.084 0.00025 3.60 12.79 10.58 0.77 295.13
HOR3_MC 45.47 21.15 302.36 0.085 0.00016 3.73 12.69 10.67 0.80 295.07
HOR4_MC 45.15 20.79 302.31 0.085 0.00019 3.69 12.77 10.63 0.84 291.35
HOR5_MC 45.21 21.41 300.70 0.086 0.00013 3.79 12.55 10.78 0.89 299.70
Promedio 45,07 21,25 304,97 0,086 0,00027 3,78 12,78 10,70 0,84 293,54
Teórico 46.57 20 320 0.080 0.00038 3.46 13.08 11.2 0.82 293.8
Error[%] 3,21 6,23 4,70 8,00 29,47 9,19 2,32 4,46 2,20 0,09
Tabla 9.2. Post-caracterización de acelerogramas verticales generados para el caso Terremoto

Máximo Creíble (MCE) en Suelo Duro.
t s t1* Energía Total   amáx PD

[s] [s] 0.01 [g2 s] [1/s] 10-2 [g2s-] [g] 10-4 [g s3]
VER1_MC 45.52 19.22 136.19 0.081 0,000021 3.40 12.89 10.60 0.54 128.69
VER2_MC 44.76 21.02 132.57 0.087 0,000069 3.76 13.48 11.14 0.63 114.58
VER3_MC 44.45 21.78 135.28 0.089 0,000043 3.92 12.87 10.73 0.46 128.37
VER4_MC 45.88 19.84 138.36 0.081 0,00016 3.48 12.82 10.71 0.58 132.23
VER5_MC 44.92 22.02 132.05 0.088 0,0004 3.92 12.75 10.65 0.55 127.67
Promedio 45,11 20,78 134,89 0,085 0,00014 3,70 12,96 10,77 0,55 126,31
Teórico 46.57 20 139.52 0.080 0.00016 3.46 13.08 11.2 0.54 128.1
Error[%] 3,14 3,88 3,32 6,50 13,38 6,82 0,90 3,87 2,22 1,40
SS-17031-02e Rev.1 44

Terremoto Máximo Creíble (MCE) en roca dura.
t s t1* Energía
  amáx PD
Registro Total  o m
[s] [s] [1/s] 10-2 [g2s-] [g] 10-4 [g s3]
0.01 [g2 s]
HOR1_MC_Roca 29.48 20.80 51.52 0.16 0.00000044 5.81 10.08 7.75 0.41 79.59
HOR2_MC_Roca 29.64 19.70 56.76 0.16 0.0000015 5.43 9.83 7.72 0.38 92.37
HOR3_MC_Roca 30.48 20.37 38.82 0.15 0.00000079 5.46 9.83 7.64 0.33 63.16
HOR4_MC_Roca 29.70 20.97 47.04 0.16 0.00000038 5.82 10 7.51 0.46 73.90
HOR5_MC_Roca 30.04 20.45 45.59 0.16 0.00000072 5.58 9.88 7.56 0.40 73.32
Promedio 29,87 20,46 47,95 0,158 0,00000077 5,62 9,92 7,64 0,40 76,47
Teórico 30 20 48 0.16 0.0000011 5.44 9.93 7.7 0.38 76.40

Error[%] 0,44 2,29 0,11 1,25 30,36 3,31 0,06 0,83 4,21 0,09

Máximo Creíble (MCE) en roca dura.
t s t1* Energía   amáx PD

Registro Total  o m
[s] [s] [1/s] 10-2 [g2s-] [g] 10-4 [g s3]
0.01 [g2 s]
VER1_MC_Roca 30.28 20.02 20.56 0.15 0.00000054 5.39 9.79 7.52 0.24 33.69
VER2_MC_Roca 29.43 21.07 21.22 0.17 0.00000014 5.91 9.79 7.66 0.27 34.77
VER3_MC_Roca 29.56 20.77 21.75 0.16 0.00000020 5.79 9.67 7.51 0.24 36.56
VER4_MC_Roca 29.80 20.23 20.77 0.16 0.00000036 5.56 10.21 7.68 0.24 31.30
VER5_MC_Roca 30.37 19.02 20.76 0.15 0.00000014 5.07 10.10 7.75 0.28 31.96
Promedio 29,89 20,22 21,01 0,158 0,00000028 5,54 9,91 7,62 0,25 33,66
Teórico 30 20 20.93 0.16 0.00000050 5.44 9.93 7.7 0.25 33.31

Error[%] 0,37 1,11 0,39 1,25 44,80 1,91 0,18 0,99 1,60 1,04
Los acelerogramas son generados a 100 muestras por segundo.

Aceleraciones en [g]
Velocidades en cm/s
Desplazamientos cm.
SS-17031-02e Rev.1 45

Terremoto Operacional (OP) en Suelo Duro.
t s t1* Energía Total   o m amáx PD

Registro 
[s] [s] 0.01 [g2 s] [1/s] 10-2 [g2s-] [g] 10-4 [g s3]
HOR1_OP 28.79 21.52 60.2 0.17 0.0000017 6.22 12.03 9.54 0.42 65.34
HOR2_OP 28.84 21.11 59.22 0.17 0.0000027 6.07 11.52 9.27 0.45 70.10
HOR3_OP 28.45 20.90 64.32 0.17 0.0000030 6.10 11.64 9.14 0.43 74.57
HOR4_OP 29.00 20.17 64.81 0.16 0.0000084 5.72 11.46 9.16 0.45 77.53
HOR5_OP 28.35 19.64 65.42 0.17 0.000011 5.69 11.81 9.26 0.50 73.68
Promedio 28,69 20,67 62,79 0,17 0,0000019 5,96 11,69 9,27 0,45 72,24
Teórico 29.87 20 64 0.16 0.0000014 5.48 11.75 9.5 0.44 72.82

Error[%] 3,96 3,34 1,88 5,00 33,43 8,76 0,49 2,38 2,27 0,79

Operacional (OP) en Suelo Duro.
t s t1* Energía Total   o m amáx PD

Registro 
[s] [s] 0.01 [g2 s] [1/s] 10-2 [g2s-] [g] 10-4 [g s3]
VER1_OP 29.30 20.62 28.13 0.16 0.00000026 5.79 11.82 9.25 0.30 31.62
VER2_OP 28.54 21.85 28.93 0.18 0.00000051 6.40 11.63 9.28 0.29 33.60
VER3_OP 28.73 20.61 27.08 0.17 0.00000020 5.93 11.66 9.37 0.29 31.28
VER4_OP 28.73 20.55 28.78 0.17 0.00000019 5.98 12.00 9.39 0.30 31.39
VER5_OP 29.14 19.95 26.51 0.16 0.0000046 5.61 11.43 9.37 0.27 31.87
Promedio 28,89 20,72 27,89 0,17 0,00000032 5,94 11,71 9,33 0,29 31,95
Teórico 29.87 20 27.90 0.16 0.00000062 5.48 11.75 9.5 0.29 31.75
Error[%] 3,29 3,58 0,05 5,00 47,74 8,43 0,36 1,77 0,00 0,64
SS-17031-02e Rev.1 46

Terremoto Operacional (OP) en Roca Dura.
t s t1* Energía   o m amáx PD

Registro Total 
[s] [s] [1/s] 10-2 [g2s-] [g] 10-4 [g s3]
0.01 [g2 s]
HOR1_OP_ROCA 19.87 20.25 10.02 0.31 0.00000090 9.23 10.33 8.09 0.19 14.75
HOR2_OP_ROCA 19.78 19.61 10.52 0.30 0.000000025 8.90 10.25 8.04 0.20 15.73
HOR3_OP_ROCA 19.48 20.91 9.43 0.32 0.000000014 9.91 10.14 8.27 0.22 14.41
HOR4_OP_ROCA 20.23 18.82 10.14 0.28 0.000000016 8.18 10.14 8.04 0.18 15.49
HOR5_OP_ROCA 19.32 20.68 9.88 0.33 0.000000019 9.87 9.89 8.12 0.20 15.87
Promedio 19,74 20,05 10,00 0,31 0,00000019 9,22 10,15 8,11 19,74 20,05
Teórico 20 20 10 0.30 0.00000016 9 10.21 8.3 0.20 15.06

Error[%] 1,32 0,27 0,02 2,67 21,75 2,42 0,59 2,27 1,32 0,27

Operacional (OP) en Roca Dura.
t s t1* Energía   o m amáx PD

Registro Total 
[s] [s] [1/s] 10-2 [g2s-] [g] 10-4 [g s3]
0.01 [g2 s]
VER1_OP_ROCA 20.13 19.56 4.46 0.29 0.000000000018 8.66 9.69 8.02 0.14 7.46
VER2_OP_ROCA 20.34 19.53 4.15 0.29 0.000000000022 8.53 9.93 7.96 0.14 6.62
VER3_OP_ROCA 19.84 20.02 4.19 0.30 0.00000000054 9.11 10.09 8.11 0.13 6.46
VER4_OP_ROCA 19.75 20.22 4.43 0.31 0.00000000035 9.29 10.48 8.11 0.13 6.33
VER5_OP_ROCA 19.16 21.35 4.63 0.34 0.000000000018 10.43 10.15 8.21 0.12 7.07
Promedio 19,84 20,14 4,37 0,31 0,000000000062 9,20 10,07 8,08 19,84 20,14
Teórico 20 20 4.36 0.30 0.000000000071 9 10.21 8.3 0.13 6.58

Error[%] 0,78 0,68 0,28 2,00 12,96 2,27 1,39 2,63 0,78 0,68
Los acelerogramas son generados a 100 muestras por segundo.

Aceleraciones en [g]
Velocidades en cm/s
Desplazamientos cm.
SS-17031-02e Rev.1 47
10. REFERENCIAS.
Araya, R. and G.R. Saragoni (1984). “Earthquake Accelerogram Destructiveness Potential

Factor”. 8th World Conference on Earthquake Engineering, San Francisco, U.S.A.
Arias, A. (1967). “A Measure of Earthquake Intensity”. Massachusetts Institute of Technology,

Cambridge.
Barrientos, S. y E. Kausel (1993). “Características de la Sismicidad Andina Superficial en la

Zona Central de Chile.” Memorias de la VI Jornada Chilena de Sismología e Ingeniería
Antisísmica (ACHISINA). Santiago, Agosto, Vol. 1, 1993: 3-9.
Beck, S., S. Barrientos, E. Kausel and M. Reyes (1998). “Source Characteristics of Historic
Earthquakes Along the Central Chile Subduction Zone”. J. South American Earth Sciences, Vol.
11 N°2, 115-129.
Berg G.V. and G.W. Housner (1961). “Integrated Velocity and Displacement of Strong
Earthquake Ground Motion”. Bull. Seism. Soc. Am. Vol. 51, Nº2, pp. 175-189, April 1961.
Boroschek, R., D. Comte, P. Soto, B. Delouis, D. Giardini, M. Astroza, J. Campos, E. Kausel,

M.O. Moroni, M. Pardo, G.R. Saragoni y M. Sarrazin (2001). “Terremoto Superficial de
Chusmiza, 24 de Julio, 2001, Mw = 6.3, Tiempo Origen: 05:00 (UTC), Latitud: 19°35.4’Sur;
Longitud: 69°18.4’Oeste”, Informe RAGIC 01/01, Red Conjunta Acelerógrafos, Deptos. de
Geofísica e Ingeniería Civil, Fac. de Cs. Fís. y Mat, U. de Chile, Noviembre, 2001.
Boroschek, R., Soto, P.and Leon, R., 2010. “Maule Region Earthquake. February 27, 2010 Mw
8.8.”. Report Universidad de Chile, Faculty of Mathemathics and Physical Sciences, Civil
Engineering department.
Cahill, T. and B. Isacks (1992). “Seismicity and Shape of the Subducted Nazca Plate”. J.
Geophys. Res., 97, 17503-17529.
Calcagni, E., R. Saragoni y M. Sarrazin (1975) “Cía de Cobre El Salvador S.A. Fundición
Potrerillos. Chimenea de los Hornos de Reverbero. Estudio del Estado Estructural y
Recomendaciones Generales de Posibles Reparaciones Sociedad de Ingeniería de Proyectos
Industriales Ltda”.
Campos, J. and E. Kausel (1990). “The Large 1939 Intraplate Earthquake of Southern Chile”.
Seism. Res. Letters, 61, p. 43.
Castano, M.V. (1996). “Evaluación del impacto socioeconómico que produciría en la Provincia
de San Juan un terremoto de características similares al del 27 de Octubre de 1894”. Trabajo
final de Licenciatura, Facultad de Ciencias Exactas Físicas y Naturales, Dpto. de Geofísica,
Universidad Nacional de San Juan.
SS-17031-02e Rev.1 48
CERESIS-SISRA (1985). “Centro Regional de Sismología para América del Sur: Catálogo de
Terremotos para América del Sur. Argentina”. Programa para la Mitigación de los Efectos de
los Terremotos en la Región Andina. Vol. 2.
Deschamps, A., Lyon-Caen, A. y Madariaga, R. (1880) Etude du tremblement de terre de Taltal,

Chile (1966) a partir des ondes sismiques de longue periode. Ann. Geophys., 36. 179-190.
Fletcher, J.B., A.G. Brady and T.C. Hanks (1980). “Strong Motion Accelerograms of the
Oroville, California, Aftershocks: Data Processing on the Aftershock of 0350, August 6, 1975”.
Bull. Seism. Soc. Am. Vol. 70, Nº1, pp. 243-267.
Flores, R., S. Arias, V. Jenschke and L.A. Rosenberg, “Engineering Aspects of the Earthquakes
in the Maipo Valley, Chile, in 1958”, Proc. II World Conference on Earthquake Engineering,
Vol. I, 1960: 397-408.
Greve, F. (1953). “Descripción de los Principales Efectos Producidos por los Sismos
Destructores de Chile y Ubicación de sus Epicentros”. Instituto Sismológico, U. de Chile,
Publicación Interna.
Gutenberg, B. and Ch. Richter (1954). “Seismicity of the Earth and Associated Phenomena”.
Princeton University Press, Princeton, N. J.
Hanks, T.C. and H. Kanamori (1979). A Moment Magnitude Scale. J. Geophys. Res., 84, 2,
2348-2350.
Hatori, T. (1968). “Study on Distant Tsunamis Along the Coast of Japan. Part 2, Tsunamis of
South American Origin”. Bull. Earthquake Res. Inst., v. 46, p. 345-359.
International Workshop on Strong Motion Data (1993), Menlo Park, U.S.A.
Kanamori, H. (1983). “Magnitude Scale and Quantification of Earthquakes”. Tectonophysics,

93, pp. 185-199.
Kelleher, J.A. (1972). “Rupture Zones of Large South American Earthquakes and Some
Predictions”. J. Geophys. Res., 77, 2087-2103.
Labbé, J.C. (1976). “Relaciones Macrosísmicas para la Evaluación del Riesgo Sísmico en Chile
y California”. Memoria para optar al Título de Ingeniero Civil, Departamento de Obras Civiles,
Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas, Universidad de Chile.
Lomnitz, C. (1960). “ A study of the Maipo Valley Earthquakes of September 4, 1958”, Proc.
II World Conference on Earthquake Engineering, Vol. I, 1960: 501-520.
Lomnitz, C. (1971). “Grandes Terremotos y Tsunamis en Chile Durante el Período 1535-1955”.
Revista Geofísica Panamericana, Vol. 1, Nº1, Nov. 1971, pp. 151-178.
Montessus de Ballore, F. (1912-1916). “Historia Sísmica de los Andes Meridionales”. 6
volúmenes, Editorial Cervantes, Santiago, Chile.
SS-17031-02e Rev.1 49
Rice, S.O. (1994). “Mathematical Analysis of Random Noise”. Selected Papers on Noise and
Stochastic Processes, edited by N. Wax, pp. 133-204, Dover Publications, Inc., New York, 1954.
(Bull System Technical Journal. J. 23. 282-334).
Ruiz, S., (2002). “Fórmulas de atenuación para la subducción de Chile considerando los dos
mecanismos principales de sismogénesis y los efectos del suelo y asperezas”. Memoria para
optar al Título de Ingeniero Civil, Depto. de Ingeniería Civil, Facultad de Ciencias Físicas y
Matemáticas, U. de Chile.
Ruiz, S. and Saragoni (2005). Fórmulas de Atenuación para la Subducción de Chile
considerando los dos Mecanismos de Sismogénesis y los Efectos del Suelo. IX Congreso
Chileno de Sismología e Ingeniería Antisísmica.
Ruiz, S., y Madariaga, R. (2018). Historical and Recent Large Megathrust Earthquakes in Chile.
Tectonophysics, doi: 10.1016/j.tecto.2018.01.015
Ruiz, A., Madariaga, R., Astroza, M., Saragoni, G. R., Lancieri, M., Vigny, C and Campos, J.,
(2012). Short Period Rupture Process of the 2010 Mw 8.8 Maule Earthquake in
Chile. Earthquake Spectra, Vol 28, N°S1, S1-S18
Saragoni, G.R. (1976). “El Método    para la Caracterización de los Movimientos Sísmicos”.
2das Jornadas Chilenas de Sismología e Ingeniería Antisísmica, Julio 1976, Santiago, Chile.
Saragoni, G.R. (1989). “Análisis del Riesgo Sísmico para la Reconstrucción del Puerto de
Valparaíso”. 6tas Jornadas Chilenas de Sismología e Ingeniería Antisísmica, Viña del Mar, Chile,
Vol. II, pp. 165-178.
Saragoni, G.R. and G.C. Hart. (1974). “Simulation of Artificial Earthquakes”. Earthquakes
Engineering and Structural Dynamics, Vol. 2, N°3, pp. 249-267.
Saragoni, G.R., M. Astroza y S. Ruiz (2004). “Comparative Study of Subduction Earthquake
Ground Motion of North, Central and South America”. 13th World Conference on Earthquake
Engineering, Vancouver, B.C., Canada, August 1-6 2004, Paper N°104.
Saragoni, R., Ruiz, S. (2012). “Implicaciones y Nuevos Desafíos de Diseño Sísmico de los
Acelerogramas del terremoto del 2010”. Capítulo 6. Libro Mw=8.8 Terremoto en Chile. 27 de
Febrero de 2010”. Departamento de Ingeniería Civil. Facultad Ciencias Físicas y Matemáticas.
Universidad de Chile.
Schaad, C. y G. R. Saragoni (1989). “Fórmulas de atenuación considerando el terremoto de
Chile de 1985”. 5tas Jornadas Chilenas de Sismología e Ingeniería Antisísmica, Viña del Mar,
Chile, Vol. I, pp. 379-388.
Spence, W. (1987). “Slab Pull and the Seismotectonics of Subducting Lithosphere”. Reviews of
Geophysics, 25, 55-69.
SS-17031-02e Rev.1 50
ANEXO A
REGISTROS ARTIFICIALES
TERREMOTO MÁXIMO CREÍBLE
EN SUELO DURO Y ROCA DURA
SS-17031-02e Rev.1 51
HOR1 MC suelo duro

aceleracion corregida
Aceleracion [g]
1
-1
0 50 100 150
Tiempo (seg)
Velocidad [cm/seg]
Velocidad corregida
100
-100
0 50 100 150
Tiempo (seg)
Desplazamiento [cm]
Desplazamiento corregido
50
-50
0 50 100 150
Tiempo (seg)
SS-17031-02e Rev.1 52
HOR2 MC suelo duro

Aceleracion [g]
1
-1
0 50 100 150
Tiempo (seg)
Velocidad [cm/seg]
Velocidad corregida
100
-100
0 50 100 150
Tiempo (seg)
Desplazamiento [cm]
50
-50
0 50 100 150
Tiempo (seg)
HOR3 MC suelo duro

Aceleracion [g]
-1
0 50 100 150
Tiempo (seg)
Velocidad [cm/seg]
Velocidad corregida
100
-100
0 50 100 150
Tiempo (seg)
Desplazamiento [cm]
50
-50
0 50 100 150
Tiempo (seg)
SS-17031-02e Rev.1 53
HOR4 MC suelo duro

Aceleracion [g]
1
-1
0 50 100 150
Tiempo (seg)
Desplazamiento [cm] Velocidad [cm/seg]
Velocidad corregida
100
-100
0 50 100 150
Tiempo (seg)
100
-100
0 50 100 150
Tiempo (seg)
SS-17031-02e Rev.1 54
HOR5 MC suelo duro

Aceleracion [g]
1
-1
0 50 100 150
Tiempo (seg)
Velocidad corregida
100
-100
0 50 100 150
Tiempo (seg)
100
-100
0 50 100 150
Tiempo (seg)
SS-17031-02e Rev.1 55
VER1 MC suelo duro

Aceleracion [g]
1
-1
0 50 100 150
Tiempo (seg)
Velocidad corregida
50
-50
0 50 100 150
Tiempo (seg)
50
-50
0 50 100 150
Tiempo (seg)
SS-17031-02e Rev.1 56
VER2 MC suelo duro

Aceleracion [g]
1
-1
0 50 100 150
Tiempo (seg)
Velocidad [cm/seg]
Velocidad corregida
50
-50
0 50 100 150
Tiempo (seg)
Desplazamiento [cm]
100
-100
0 50 100 150
Tiempo (seg)
SS-17031-02e Rev.1 57
VER3 MC suelo duro

Aceleracion [g] 0.5
-0.5
0 50 100 150
Tiempo (seg)
Velocidad corregida
50
-50
0 50 100 150
Tiempo (seg)
50
-50
0 50 100 150
Tiempo (seg)
VER4 MC suelo duro

Aceleracion [g]
-1
0 50 100 150
Tiempo (seg)
Velocidad corregida
50
-50
0 50 100 150
Tiempo (seg)
50
-50
0 50 100 150
Tiempo (seg)
SS-17031-02e Rev.1 58
VER5 MC suelo duro

Aceleracion [g]
1
-1
0 50 100 150
Tiempo (seg)
Velocidad corregida
50
-50
0 50 100 150
Tiempo (seg)
50
-50
0 50 100 150
Tiempo (seg)
SS-17031-02e Rev.1 59
ANEXO B
TERREMOTO MÁXIMO CREIBLE
EN ROCA DURA
SS-17031-02e Rev.1 60
HOR1 MC roca dura

Aceleracion [g] 0.5
-0.5
0 20 40 60 80 100 120
Tiempo (seg)
Velocidad corregida
50
-50
0 20 40 60 80 100 120
Tiempo (seg)
20
-20
0 20 40 60 80 100 120
Tiempo (seg)
SS-17031-02e Rev.1 61
HOR2 MC roca dura

Aceleracion [g] 0.5
-0.5
0 20 40 60 80 100 120
Tiempo (seg)
Velocidad corregida
50
-50
0 20 40 60 80 100 120
Tiempo (seg)
20
-20
0 20 40 60 80 100 120
Tiempo (seg)
HOR3 MC roca dura

Aceleracion [g]
0.5
-0.5
0 20 40 60 80 100 120
Tiempo (seg)
Velocidad corregida
50
-50
0 20 40 60 80 100 120
Tiempo (seg)
10
-10
0 20 40 60 80 100 120
Tiempo (seg)
SS-17031-02e Rev.1 62
HOR4 MC roca dura

Aceleracion [g] 0.5
-0.5
0 20 40 60 80 100 120
Tiempo (seg)
Velocidad corregida
50
-50
0 20 40 60 80 100 120
Tiempo (seg)
20
-20
0 20 40 60 80 100 120
Tiempo (seg)
SS-17031-02e Rev.1 63
HOR5 MC roca dura

Aceleracion [g] 0.5
-0.5
0 20 40 60 80 100 120
Tiempo (seg)
Velocidad corregida
50
-50
0 20 40 60 80 100 120
Tiempo (seg)
20
-20
0 20 40 60 80 100 120
Tiempo (seg)
SS-17031-02e Rev.1 64
VER1 MC roca dura

Aceleracion [g] 0.5
-0.5
0 20 40 60 80 100 120
Tiempo (seg)
Velocidad corregida
20
-20
0 20 40 60 80 100 120
Tiempo (seg)
20
-20
0 20 40 60 80 100 120
Tiempo (seg)
SS-17031-02e Rev.1 65
VER2 MC roca dura

Aceleracion [g] 0.5
-0.5
0 20 40 60 80 100 120
Tiempo (seg)
Velocidad corregida
20
-20
0 20 40 60 80 100 120
Tiempo (seg)
10
-10
0 20 40 60 80 100 120
Tiempo (seg)
SS-17031-02e Rev.1 66
VER3 MC roca dura

Aceleracion [g] 0.5
-0.5
0 20 40 60 80 100 120
Tiempo (seg)
Velocidad corregida
20
-20
0 20 40 60 80 100 120
Tiempo (seg)
20
-20
0 20 40 60 80 100 120
Tiempo (seg)
SS-17031-02e Rev.1 67
VER4 MC roca dura

Aceleracion [g] 0.5
-0.5
0 20 40 60 80 100 120
Tiempo (seg)
Velocidad corregida
20
-20
0 20 40 60 80 100 120
Tiempo (seg)
10
-10
0 20 40 60 80 100 120
Tiempo (seg)
SS-17031-02e Rev.1 68
VER5 MC roca dura

Aceleracion [g] 0.5
-0.5
0 20 40 60 80 100 120
Tiempo (seg)
Velocidad corregida
20
-20
0 20 40 60 80 100 120
Tiempo (seg)
20
-20
0 20 40 60 80 100 120
Tiempo (seg)
SS-17031-02e Rev.1 69
ANEXO C
TERREMOTO OPERACIONAL
EN SUELO DURO
SS-17031-02e Rev.1 70
Aceleracion [g] HOR 1 OP

0.5
-0.5
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tiempo (seg)
Velocidad corregida
50
-50
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tiempo (seg)
20
-20
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tiempo (seg)
SS-17031-02e Rev.1 71

0.5
-0.5
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tiempo (seg)
Velocidad corregida
50
-50
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tiempo (seg)
20
-20
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tiempo (seg)
SS-17031-02e Rev.1 72

0.5
-0.5
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tiempo (seg)
Velocidad corregida
50
-50
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tiempo (seg)
50
-50
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tiempo (seg)
SS-17031-02e Rev.1 73

0.5
-0.5
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tiempo (seg)
Velocidad corregida
50
-50
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tiempo (seg)
20
-20
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tiempo (seg)
SS-17031-02e Rev.1 74

0.5
-0.5
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tiempo (seg)
Velocidad corregida
50
-50
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tiempo (seg)
50
-50
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tiempo (seg)
SS-17031-02e Rev.1 75
Aceleracion [g] VER 1 OP

0.5
-0.5
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tiempo (seg)
Velocidad corregida
20
-20
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tiempo (seg)
20
-20
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tiempo (seg)
SS-17031-02e Rev.1 76

0.5
-0.5
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tiempo (seg)
Velocidad corregida
50
-50
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tiempo (seg)
20
-20
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tiempo (seg)
SS-17031-02e Rev.1 77

0.5
-0.5
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tiempo (seg)
Velocidad corregida
20
-20
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tiempo (seg)
20
-20
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tiempo (seg)
SS-17031-02e Rev.1 78

0.5
-0.5
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tiempo (seg)
Velocidad corregida
50
-50
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tiempo (seg)
20
-20
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tiempo (seg)
SS-17031-02e Rev.1 79

0.5
-0.5
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tiempo (seg)
Velocidad corregida
50
-50
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tiempo (seg)
20
-20
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tiempo (seg)
SS-17031-02e Rev.1 80
Aceleracion [g] HOR1 OP Roca Dura

0.2
-0.2
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tiempo (seg)
Velocidad corregida
20
-20
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tiempo (seg)
10
-10
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tiempo (seg)
SS-17031-02e Rev.1 81
ANEXO D
TERREMOTO OPERACIONAL
EN ROCA DURA
SS-17031-02e Rev.1 82
Aceleracion [g] HOR 2 OP Roca Dura

0.2
-0.2
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tiempo (seg)
Velocidad corregida
20
-20
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tiempo (seg)
10
-10
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tiempo (seg)
HOR 3 OP Roca Dura

Aceleracion [g]
0.5
-0.5
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tiempo (seg)
Velocidad corregida
20
-20
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tiempo (seg)
10
-10
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tiempo (seg)
SS-17031-02e Rev.1 83

0.2
-0.2
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tiempo (seg)
Velocidad corregida
20
-20
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tiempo (seg)
10
-10
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tiempo (seg)
SS-17031-02e Rev.1 84

0.2
-0.2
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tiempo (seg)
Velocidad corregida
20
-20
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tiempo (seg)
10
-10
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tiempo (seg)
SS-17031-02e Rev.1 85
Aceleracion [g] VER 1 OP Roca Dura

0.2
-0.2
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tiempo (seg)
Velocidad corregida
10
-10
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tiempo (seg)
10
-10
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tiempo (seg)
SS-17031-02e Rev.1 86

0.2
-0.2
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tiempo (seg)
Velocidad corregida
20
-20
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tiempo (seg)
10
-10
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tiempo (seg)
SS-17031-02e Rev.1 87

0.2
-0.2
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tiempo (seg)
Velocidad corregida
20
-20
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tiempo (seg)
10
-10
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tiempo (seg)
SS-17031-02e Rev.1 88

0.2
-0.2
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tiempo (seg)
Velocidad corregida
20
-20
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tiempo (seg)
10
-10
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tiempo (seg)
SS-17031-02e Rev.1 89

0.2
-0.2
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tiempo (seg)
Velocidad corregida
10
-10
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tiempo (seg)
10
-10
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tiempo (seg)
SS-17031-02e Rev.1 90

SS-17031-02e Rev.1

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

SS-17031-02e Rev.1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CODELCO CHILE

ESTUDIO DE AMENAZA SÍSMICA

FECHA : 02 de Mayo de 2018

APROBÓ : Rodolfo Saragoni H.

4 MARCO SISMOTECTÓNICO GENERAL .......................................................................................... 3

6.1.2 CASO TERREMOTO OPERACIONAL (OBE). ................................................................................................ 24

10. REFERENCIAS. .................................................................................................................................... 48

ESTUDIO DE AMENAZA SÍSMICA

2. UBICACIÓN GEOGRÁFICA Y ANTECEDENTES GEOTECNICOS DEL

2.1 Ubicación Geográfica.

2.2 Antecedentes Geotécnicos.

CODELCO N° 3384-CDR-INF-GE-002-1 “ARCADIS CODELCO CHILE División EL

SS-17031-01e Rev. 0 “Estudio Neotectónico Proyecto Rajo Inca para lasÁreas:

4 MARCO SISMOTECTÓNICO GENERAL

4.2 Ambiente sismogénico

Figura 1: Esquema de subducción señalando los tipos de fuentes sismogénicas.

4.3 Caracterización de las fuentes sísmicas

4.3.1 Sismos Interplaca Subductivos o de Zona de Benioff

En la misma zona en estudio, ocurrió el terremoto de Copiapó del 3, 4, 11 de Abril de 1819 de

Un terremoto algo menor ocurrió en Copiapó el 5 de octubre de 1859 de magnitud 7 ½ a 7 ¾

El 2 de agosto de 1946 ocurrió el terremoto de Chañaral de magnitud de Richter 7.9, según

Este terremoto produjo daños en la chimenea de los hornos de reverbero de la Fundición

Terremoto de Taltal de 1966

En particular, al este de la región en estudio se presenta el caso en que la geometría de

Terremoto de El Maule, 2010

Figura 3: Curvas de contorno de la Placa de Nazca en subducción obtenidas a partir de la sismicidad

Tabla 1 Valores de aceleración máximos, registrados por el servicio sismológico (Saragoni y

4.3.2 Sismos Intraplaca de Profundidades Intermedias

4.3.3 Sismos Intraplaca Superficiales o Corticales

No obstante la carencia de información acerca de sismos superficiales en Chile, existen zonas

En la zona en estudio, de acuerdo al informe SS-17031-01e Rev.0 “Estudio Neotectónico

4.4 Sismicidad histórica

En este capítulo se realiza un análisis de los antecedentes sísmicos señalados en el capítulo

A continuación, se establecen relaciones de atenuación que permiten estimar las aceleraciones

5.2 Identificación de las fuentes sísmicas relevantes

En el caso de terremotos corticales no serán considerados por la distancia de las fallas

5.3 Terremotos de Diseño.

5.3.1 Terremotos Máximo Creible (MC).

5.3.1.1 Terremotos Interplaca

Se considera un terremoto de magnitud M = 8.8, con epicentro costero. La profundidad focal de

5.3.1.2 Terremoto Intraplaca de Profundidad Intermedia MC.

Se considera un terremoto de magnitud MW = 8.0, ubicado debajo del proyecto. La profundidad

5.3.2 Terremotos Operacionales.

5.3.3 Terremoto Interplaca OP.

Se considera un terremoto de magnitud M = 8.3, con epicentro costero. La profundidad focal de

5.3.4 Terremoto Intraplaca de Profundidad Intermedia (OP).

Se considerará un terremoto intraplaca de diseño de MW = 7.5, ubicado debajo del proyecto. La

5.4 Relaciones de atenuación de las aceleraciones máximas.

Para terremotos interplaca thrust en suelo duro:

Aceleración horizontal máxima:

Aceleración vertical máxima:

Para terremotos intraplaca de profundidad intermedia en suelo duro:

Aceleración horizontal máxima:

Aceleración vertical máxima:

Para el terremoto interplaca thrust en roca dura.

5.5 Estimación del daño a partir del Potencial Destructivo

o = intensidad de cruces por cero por segundo, y

3.02 10 3  e 2M S  e 0.001R

5.6 Aceleraciones Máximas.

5.6.1 Roca Dura

5.6.1.1 Terremotos Máximo Creíble. (MCE).

5.6.1.1.1 Terremoto Interplaca Subductivo (Zona de Benioff):

Magnitud del sismo de diseño: MW = 8.8