Guía de lectura y preguntas Decreto 235/21:

A partir de la lectura del decreto de la referencia, brinde respuesta fundada a las siguientes
preguntas.

1) Defina de acuerdo con la clasificación de reglamentos estudiada, ¿de qué tipo de

reglamento se trata el decreto 235/21? Explique las razones de su respuesta.
Se trata de un Decreto de Necesidad y Urgencia, ya que el objeto del presente decreto es establecer medidas
generales de prevención y disposiciones locales y focalizadas de contención, que deberán cumplir todas las
personas, con el fin de mitigar o desacelerar los contagios del virus SARS-CoV-2. Y dado que el DNU es
aplicable según el Artículo 99 inciso 3 de nuestra Constitución Nacional “solamente cuando circunstancias
excepcionales hicieran imposible seguir los trámites ordinarios previstos por esta Constitución para la
sanción de las leyes, y no se trate de normas que regulen materia penal, tributaria, electoral o de régimen de
los partidos políticos, podrá dictar decretos por razones de necesidad y urgencia”, y que la situación actual
que previene el decreto es mitigar una pandemia el decreto 235/21 se trata de un DNU.

2) ¿Entiende que el decreto se enrola en la teoría “broad and plenary” o en la

“narrow” del ejercicio del poder de policía?
Al margen de que es evidente que los bienes jurídicos que el Estado protege a través de limitaciones
y restricciones a los derechos individuales, lejos de restringirse los tres que propone la teoría Narrow
del poder de policía (moralidad, seguridad y salubridad), se multiplican y que aparecen temáticas
como por ejemplo La confianza pública, La economía pública, La estética pública, El decoro
público o La seguridad social. Esta es la llamada teoría Broad and Plenary o Amplia proveniente del
Derecho Norteamericano, y que protege todos los derechos previamente mencionados, un
concepto más ensanchado del poder de policía que permite al Estado restringir derechos
individuales por mayores motivos.
Sin embargo, particularmente para este decreto, considero que encuadra en la teoría restringida o
Narrow, ya que si bien una amplia cantidad de derechos son limitados como la libre circulación, las
reuniones sociales, la distancia social, las condiciones laborales e industriales, etc, y aunque estas
medidas tengan consecuencias en todos los sectores de la Argentina, el motivo principal sigue
encasillando en la salubridad pública y la seguridad de las personas. Por lo tanto, sostengo que la
teoría enrolada en el decreto presente es la de la corriente europea Restringido o Narrow.

3) ¿Considera que el decreto en cuestión cumple con el recaudo de especificidad que

exige la doctrina?
El recaudo de especialidad sostiene que las personas jurídicas públicas, del tipo del ente
institucional, tienen objetivos propios de los cuales no deberán apartarse. Sostiene que “Todo está
permitido al Estado, siempre y cuando no vaya contra el objeto y fin o salvo que esté prohibido”.
Este principio hace referencia a la materia regulada, de la manera menos extensa, que afecta
específicamente a una especie de dicho género. Debe estar delineada la diferencia de cada grupo,
según las clasificaciones orgánicas, económicas, etc. Y deben a su vez, ajustarse estrictamente a las las
competencias específicas las que les son atribuidas por las normas jurídicas. Y por tanto, el DNU,
en mi opinión, podría decirse que cumple con tales requisitos al marcar una fecha de inicio y una
de fin, al marcar los sectores de las provincias afectadas por el COVID 19, rubros, horarios,
cuestiones sociales, de trabajo, etc. Se basa en los artículos 202 y 205 del Código Penal Argentino,
que regulan los delitos contra la salud pública, particularmente la propagación de enfermedades.
Por lo tanto, tiene respaldo legal, y las medidas reguladas dentro del DNU tratan de asegurar tal
salud pública, por lo tanto se atiene al objeto y fin del decreto.

4) ¿Considera que el Poder ejecutivo cuenta con prerrogativas constitucionales para

dictar la norma que nos ocupa?
Si, tiene la potestad para hacer un DNU. El poder ejecutivo tiene prerrogativas constitucionales, es
decir, atribuciones o privilegios dictados por la Constitución, exclusivos de cada poder. E l Artículo
99 consagra en su inciso 3 que el Presidente de la Nación tiene las siguientes atribuciones: Participar de la
formación de las leyes con arreglo a la Constitución, las promulga y hace publicar. Aclara que el Poder
Ejecutivo no podrá en ningún caso bajo pena de nulidad absoluta e insanable, emitir disposiciones de
carácter legislativo. Solamente cuando circunstancias excepcionales hicieran imposible seguir los trámites
ordinarios previstos por esta Constitución para la sanción de las leyes, y no se trate de normas que regulen
materia penal, tributaria, electoral o el régimen de los partidos políticos podrá dictar decretos por razones de
necesidad y urgencia, los que serán decididos en acuerdo general de ministros que deberán refrendarlos,
conjuntamente con el jefe de gabinete de ministros. Para que este tipo de reglamento tenga validez, deberá
ser aprobado por los ministros conjuntamente con el jefe de gabinete, luego someterse a una comisión
bilateral permanente y el congreso debe dictar una ley especial que diga si el decreto es válido o no, naciente
también del art. 99 inc 3 CN.
Este, al ser un Decreto que regula en materia de salud Pública, que afecta a toda la población del
territorio argentino, puede restringir Derechos individuales para la conservación de la salud pública
y el bienestar de la población, que como mencione previamente, deberá ser validado por el Poder
Legislativo para su efectiva vigencia.

5) Caso práctico: El Sindicato Argentino de Actores de Teatro interpuso acción de

amparo contra el decreto 235/21 por entender que la limitación a la circulación
horaria importaba en los hechos la prohibición de la actividad. Plantearon que la
actividad teatral tiene el mismo riesgo epidemiológico a las 11 de la noche que a las
3 de la tarde, de modo que la restricción horaria de la actividad resultaba
irrazonable y generaba un perjuicio de imposible reparación al sector de los actores
independientes y empresarios teatrales. La Asociación de Amigos del Teatro Colón
adhirió a la demanda, y planteó que virtualmente la medida nacional importaba un
despojo cultural hacia la Ciudad de Buenos Aires, cuya actividad teatral se
encontraba fuertemente protegida por tratarse de una expresión de la cultura e
identidad porteñas. Por ello, solicitaron que se dejaran sin efecto las restricciones
de la actividad en todo el país.
A partir de estos hechos le solicitamos que se expida respecto: a) de la legitimación
del sindicato y la asociación mencionada para efectuar el planteo judicial referido;
b) la razonabilidad de la medida cuestionada.
El artículo 43 de la Constitución Nacional regula el Recurso de Amparo. Esta es una acción expedita y
rápida que da a lugar, siempre que no exista otro medio judicial más idóneo, contra todo acto u omisión de
autoridades públicas o de particulares, que en forma actual o inminente lesione, restrinja, altere o amenace,
con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, derechos y garantías reconocidos por esta Constitución, un tratado
o una ley.
a) La ley 16986 y El presente artículo marca que “Toda persona puede interponer tal recurso contra
todo acto u omisión de autoridades públicas o de particulares, que en forma actual o inminente
lesione un Derecho fundamental”. Para que una persona o grupo esté legitimado para interponer
un recurso de amparo tiene que cumplir ciertos requisitos. En primer lugar, “no debe existir otro
método judicial más idóneo” Lo cual para el presente caso me parece que, necesitan una respuesta
judicial y una solución de manera inmediata, y los procesos ordinarios, como lo sería si fuesen a
juicio común suelen ser mucho más extensos que este.
En segundo lugar, el amparo solamente se puede iniciar contra actos que afectan o amenazan los
derechos fundamentales y son contrarios a la ley. En este caso se ve vulnerado el derecho a trabajar,
y es un derecho fundamental, así como lo son por ejemplo, el derecho a la vida o a la salud.
En conclusión, desde mi punto de vista, deberían interponer un recurso de amparo colectivo, ya
que se unieron varias personas en oposición a una misma norma. Pero, gracias a todo lo
previamente explayado, si considero legítimos al sindicato y a la asociación para efectuar el recurso
de amparo.

b) El principio de razonabilidad establece que la norma reguladora de un derecho fundamental sea

adecuada o idónea para el logro del fin que se busca alcanzar mediante su dictado. Es decir,
establecido el fin que busca el legislador y el medio que emplea, debe verificarse que este último
resulta apto para el logro del primero. Consiste en establecer si la medida guarda una relación
razonable con el fin que se procura alcanzar me parece razonable la medida cuestionada. El Artículo
18 sobre las restricciones nocturnas en los lugares de "Alto Riesgo Epidemiológico y Sanitario",
habla de estas con el objetivo de proteger la salud pública y evitar situaciones que puedan favorecer
la circulación del virus SARS-CoV-2, estableciendo la restricción de circular para las personas, entre
las CERO (0) horas y las SEIS (6) horas. Lo cual no lesiona o prohíbe su derecho a trabajar, solo lo
limita. Al margen de que es una situacion super critica para algunos rubros, hay que tener en cuenta
que estas restricciones van más allá que los actores y ese horario en si fue el generador de muchos
problemas, que provocaron un rebrote atroz. Se pensaron medidas para que cada rubro quede lo
menos restringido posible, pero es razonable la limitación ya que, por la noche las actividades
sociales implican más probabilidad de tacto y contagio, y sería imposible de chequear además, por
ejemplo en el caso que se pudiera ir a ver un evento, show o cine por la noche quien lo hace y quien
no. Además le daría prioridad por sobre otros grupos que también se ven vulnerados, y dárselo a
uno implica dárselos a todos. Considero que con el fin de prevenir o controlar una Pandemia,
usaron los medios más idóneos que pudieron, y sus medidas fueron razonables en proporción a la
gravedad de la situación que tenemos desde el 2020.
Sería irrazonable, si se volvieran a restringir los cines, teatros, etc. siendo un rubro que la virtualidad
afectó mucho, pero no pasó. El Artículo 15 permite su habilitación si están adecuadamente
ventilados en forma constante y dando cumplimiento a las exigencias previstas en los
 correspondientes protocolos, eventos culturales, sociales, recreativos y religiosos. Cines, teatros,
clubes, centros culturales y otros establecimientos afines como locales gastronómicos (bares,
restaurantes, etc.).

ARTÍCULO 15.- AFORO EN AMBIENTES CERRADOS EN LUGARES CON ALTO RIESGO

EPÍDEMIOLOGICO Y SANITARIO. En los departamentos y partidos de Alto Riesgo
Epidemiológico y Sanitario, el coeficiente de ocupación de las superficies cerradas en los
establecimientos dedicados a las actividades más abajo detalladas, se reduce a un máximo
del TREINTA POR CIENTO (30 %) del aforo, en relación con la capacidad máxima
habilitada, debiendo estar adecuadamente ventilados en forma constante y dando
cumplimiento a las exigencias previstas en los correspondientes protocolos:
Realización de todo tipo de eventos culturales, sociales, recreativos y religiosos.
Cines, teatros, clubes, centros culturales y otros establecimientos afines.
Locales gastronómicos (bares, restaurantes, etc.).
Gimnasios.
-----------------

ARTÍCULO 19.- AUTORIDADES LOCALES. Los Gobernadores y las Gobernadoras de Provincias y

el Jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en atención a las condiciones

epidemiológicas, podrán disponer la ampliación del horario establecido en el artículo precedente,

siempre que el plazo de restricción de circular no supere el máximo de DIEZ (10) horas.