SINTESIS :

JURISPRUDENCIA
DERECHO DE FAMILIA
( 1900- 2005)

DRA. RUTH E. ORTEGA-VELEZ

EDICIONES SCISCO
(TERCERA EDIC16N REVISADA)
Tercera Edicion Revisada : Febrero, 2005

:©^ Derechos reservados.

Prohibida la reproduccion
total o parcial sin el permiso
de la autora.

ISBN: 0-9758977-1-3

Dibujo de portada:
Orville C. Velez-Ortega

Dise6o de portada:
James Rosado
Diego C'adena

EDICIONES SCISCO
P.O. Box 191764
San Juan, Puerto Rico 00919-1764
Tel. (787) 782-3546

valente^,i i,la_net
www.ruthortcga.com
 In Memoriam:
A Mi Padre
Isaias Ortega- Campos
(1924-2005)

//(l
 "Las personas humildes
no piensan que son menos,
sencillamente,
piensan menos en ellas mismas".

Zig Ziglar
 MENSAJE AL LECTOR

Aunque este trabajo Ileva por titulo " Sintc sis: Jurisprudencia Derecho de
Familia (1900-2005)", en realidad , se trata de las decisiones del Tribunal
Supremo de Puerto Rico mas sobresalicntes del Siglo XX y comicnzos del siglo
Xxi.
Esta labor de sintetizar la jurisprudencia del Tribunal Supremo de Puerto
Rico conlleva el proposito de ayudar a los estudiantes y a todos los cstudiosos
del Derecho Puertorriquet o a, en un solo tomo, tener acceso a las parse
substanciales de la casuistica sobre Derecho de Familia nuis utilizada cn las
diferentes Facultades de Derecho del pals . Por ello, al comienzo del libro hemos
incluido un indite general de casos y , al final. con el proposito do facilitar el
estudio de los temas, hemos ariadido un indite tcmatico contentivo de los
conceptos basicos, y sujurisprudencia , relacionados con el area del Derecho quc
nos ocupa . T ambien incluimos en el Apendice las Leycs relacionadas con la
Fantilia Pucrtorriquena.
En ningiin montento , la lectura de los resumenes aqui incluidos puede
sustituir el encuentro dirccto del lector con la decision emitida por el Tribunal
Supremo, segue consta en las avanzadas del Colegio de Abogados , de J.T.S. o
de las Decisiones de Puerto Rico.
En nuestro resumen , hemos tratado de incorporar las partes substanciales del
caso, sintetizando los hechos csenciales, la controversia , la decision del Tribunal
Supremo y los fundamentos legates que utilizo el Alto Tribunal para lograr la
nuis justa solution de la controversia . I-lemos incluido , tambien , algunas
scntencias que, aunquc son decisiones que solo conciernen a los hechos
concretos de cada caso ante cl Tribunal y no sientan jurisprudencia , inerecen
especial atencion por tratar situaciones noveles dentro del campo del Derecho
de Familia.

vll
 INDICE ALFABETICO
DE
JURISPRUDENCIA

A.E.E.L.A. V. TORRES, 1993, 134 D.P.R. 637 .............................. I

AB INTESTATO FELIX MATOS, 1944, 63 D.P.R. 1012 ............. 2
AB INTESTATO SALDANA, 1990, 126 D.P.R. 640 ..................... 3
ACOSTA V. MATOS, 1994, 135 D.P.R. 523 ................................. 4
AGUILU V. SOCIEDAD GANANCIALES, 1977, 106 D.P.R. 652 4
ALAMEDA V. REGISTRADOR, 1954, 76 D.P.R. 230 .................. 5
ALBADALEJO V. VILELLA, 1977, 106 D.P.R. 331 ..................... 7
ALICEA ALVAREZ V. VALLE, 1988, Ill D.P.R. 847 ................. 8
ALMODOVAR V. MENDEZ, 1990, 125 D.P.R. 218 ..................... 9
ALMODOVAR MARCHANY V. G.P., 2001 J.T.S. 7 .................... I I
ALONSO GARCIA V. RAMIREZ, 2001 J.T.S. 129 ....................... 14
ALSINA V. NATIONAL MEDICAL, 1995, 138 D.P.R. 903.......... 15
ALVARADO COLON V. ALEMANY, 2002 J.T.S. 98 ................... 16
ALVAREZ ELVIRA V. ARIAS, 2002 J.T.S. 37 ......................... 18
AMILL V. AMILL, 1961, 83 D.P.R. 92 .......................................... 22
ANSELMO GARCIA V. SUCN. GARCIA, 2001 J.T.S. 24............ 23
APONTE V. BARBOSA, 1998, 146 D.P.R. 548 ............................. 27
ARCE V. CARIBBEAN HOME, 1978, 108 D.P.R. 225 ................. 30
ARGUELLO LOPEZ V. ARGUELLO, 2001 J.T.S. 127 ................. 31
ASOC. PROP. V. STA. BARBARA, 1982, 112 D.P.R. 33 ............. 33
ASOC. RESIDENTES V. ARZUAGA, 2003 J.T.S. 145 ................. 34
BABA ROSARIO V. GONZALEZ, 2002 J.T.S. 106 ...................... 38
BANCO DE AHORRO V. SANTOS, 1982, 112 D.P.R. 70............ 40
BENITEZ V. GARCIA, 1990, 126 D.P.R. 302 ................................ 41
BIDOT V. URBINO VALLE, 2002 J.T.S. 157 ............................... 42
BONIT V. BETANC'OURT, 1930.40 D.P.R. 763 .......................... 46
BRAVO V. FRANCO, 1902,2 D.P.R. 422 ...................................... 46
BREA V. PARDO, 1982, 113 D.P.R. 217 ....................................... 47
CABRER V. REGISTRADOR, 1982, 113 D.P.R. 424.. 48
CALO MORALES V. CARTAGENA, 1991, 129 U.P.R. 102........ 49
CALVO MANGAS V. ARAGONES, 1984. 115 D.P.R. 219.......... 51
CAMPOLIFTO V. ANAYA, 1997, 142 D.P.R. 582 ................... 52
CANTELLOPS V. CAUTINO, 1998, 146 D.P.R. 791 .................... 56
CAPO V. SANTIAGO, 1932, 44 D.P.R. 232 ................
CARABALLO RAMIREZ. V. ACOSTA, 1975, 104 D.P.R. 474..... 58
CARABALLO V. COMISION, 1937,51 D.P.R. 161 ...................... 59

ix
 ................. 60
CARO ORTIZ V . CARDONA RIVERA. 2003 J.T.S. 13
P.R. 973 ...................... 62
CARRERA V. RODRIGUEZ , 1996, 139 D .
. P.R. 727 ......................... 63
CARRFRO V . SANTIAGO. 1993, 133 D
CARRERO V. SANCHEZ, 1974. 103 D.P.R. 77 ............................. 64
1973, 101 D.P.R. 327 .......................... 65 65
CASIAN() V. TRIBUNAL .
..........................
CASTRILLO V. PALMER, 1974, 102 D.P.R. 460
, 2003 J . W.S. 95 ............... 66
CASTRO TORRES V . NF(iRON SOTO 70
............................
('ATINCIII V. CATINCHI, 1919, 27 D.P.R. 418
P.R. 641 ............................. 71
C1IARANA V . PUEBLO. 1980. 109 D . 73
. R. 698 .................................
('EPEDA V. GARC IA. 1993. 132 U.P
I.EVIS. 2000. 150 D.P.R. 525 .................................. 74
CHEVERE V . ...................... 76
COLON V. RAMOS, 1985, 116 U.P.R. 258 ...........•••
TRIB. SUPERIOR. 1969, 97 D.P.R. 106 ...................... 77
COLON V .
1988. 121 D.P.R. 225 ........................... 78
COSME V . MARCHAND , 78
CRESPO V . CINTRON RIVERA. 2003 J.T.S. 66 ...........................
R. 655 .......................
CRUZ CRUZ V. IRIZARRY. 1978, 107 D.P .
82
P.R. 715 .........................................
CRUZ. V. RAMOS, 1949.70 D . 1987, 118 D.P.R. 911 ............ 84
CRUZ VIERA V. REGISTRADOR ,
........................................
CRUZ. V. RIVERA, 1996, 141 D.P.R. 44 86
. P.R. 241 .........................
DE JESUS V . CASTELLAR, 1957. 80 D ............................... 86
DEL000A V . COLON. 1987, 119 D.P.R. S.
729
135 ................................ 88
DE LOS BIOS V. MELENUFZ., 96 J.T .
DE LA FAMILIA V. RAMOS. 2003 J.T.S. 38 ....................
DEPT . 91
DE LA FAMILIA V. SOTO. 1999. 147 D.P.R. 618 ............
DEPT . .................................. 92
DI'.YNES V . TEXACO, 1965. 92 D.P.R. 222 93
ALCALA. 1996, 140 D.P.R. 959 ....................................... 94
UTAZ V .
. 187 .........................................
DIAZ V . M.M.M... 1980, 110 D.P.RP.R. 371 ..................................... 95
.
DIEZ. V . GUZMAN, 1979. 108 D
P.R. 954 ............................. l96
DOMINGUEZ V. E.L.A .. 1995, 137 D . 862............ 98
DORAL MORTGAGE V. ALICEA, 1999. 147 U.P.R .
1975, 104 D.P.R. 6 0 ........................
URANUS V. NATIONWIDE .
PEREZ. 1989. 123 D.P.R. 664 .............. 99
ECHFVARRIA V . SUCN . 1962, 85 D.P.R. 437......... 100
ESPENDEZ V. VDA . DE ESPFNDEZ.. 00 J.T.S. 120 ............. 101
EX PARTE ALEXANDRA M. ANDINO. 20
R. 337 ................. 102
EX PARTE COLON VAZQUEZ, 1990 . 126 D.P .
103
EX PARTE FELICIANO SUAREZ, 1986, 117 U.P.R. 402 ............. 104
P.R. 629 ................................
FX PARTE GUZMAN. 1988. 121 D . 104
R. 551 .......................................
EX PARTE J.A.A.. 1976, 104 D.P .
R. 257 ............................. 105
FX PARTE MARTINE. Z, 1995. 139 D.P . 107
120 D.P.R. 61 ................... 107
EX PARTE NFGRON RIVERA. 1987 ,
FIX PARTE PABON. 1993. 132 U.P.R. 898 .................................... 108
EX PARTE PEREZ, 1946, 65 U.P.R. 938 .......................................
EX PARTE TORRES, 1987, 118 D.P.R. 469 .................................. 109
............................. III
EX PARTE VALEN (' IA, 1986. 116 D.P.R. 909
EX PARTE WARREN. 1965.92 D.P.R. 299 .................................. 112
................. 113
FERNANDEZ V. FERNANDEZ . 1997, 142 U.P.R. 275 114
...........................
FERNANDEZ V. GARCIA, 1953. 75 D.P.R. 472
1979. 109 D.P.R. 148 ........................ 1 115 15
FERRE V . RI•:GISTRADOR ,
FERRER V. GONZALEZ. 2004 J.T.S. 121 .....................................
......................... 118
FIDDLER V. SECRETARIO , 1962, 86 D.P.R. 316

X
 FIGUEROA V. COLON, 1994, 136 D. P.R. 259 .............................. 120
FIGUEROA V. E.L.A.,I 1978, 107 D.P. R. 250 ................................. 121
FIGUEROA V. RIVERA, 1999, 149 D.P.R. 565 ............................. 122
FIRST FEDERAL V. NAZARIO. 1995, 138 D.P.R. 872 ................ 124
FLORES V. MAYERS, 1973, 101 D. P.R. 689 ................................ 125
FOURNIER V. FOURNIER, 1955. 78 D.P.R. 430 .......................... 126
FRANCO V. MAYAGUEZ BUILDING, 1978. 108 D . P.R. 192 ..... 126
GALARZA V. MERCADO. 1995, 139 D.P.R. 619 ......................... 127
GALIP V. DRAG, 1920,28 D.P.R. 818 ........................................... 127
GARCIA V. ACEVEDO. 1989, 123 D.P.R. 624 .............................. 128
GARCIA V. MENDEZ, 1977, 102 D.P.R. 383 ................................ 128
GARCIA V. REGISTRADOR. 1931, 41 D.P.R. 776 ....................... 129
GARCIA MONTERO V. SALDAIVA, 1978, 107 D .P.R. 319 ......... 130
GONZALEZ V. QUINTANA, 1998 , 145 D.P .R. 463 ...................... 131
GONZALEZ V. GONZALEZ. 1993. 132 D.P.R. 1022 .................... 133
GONZALEZ MIRANDA V. SANTIAGO, 1962. 84 D. P.R. 380 ..... 134
GONZALEZ V. SUAREZ. 1992, 131 D.P.R. 296 ........................... 135
GORBEA V. REGISTRADOR. 1992, 131 D. P.R. 10 ...................... 136
GRAULAU V. LATORRE, 2004 J.T.S. 137 .................................... 137
GREEN V. G REEN , 1963. 87 D.P.R. 837 ....................................... 139
GUADALUPE VIERA V. MORELL. 1983, 115 D.P.R. 4 .............. 139
HERNANDEZ V. RODRIGUFZ. 1954.76 D.P.R. 837 ................... 141
HERNANDEZ V. ZAPATER, 1961, 82 D.P.R. 779 ........................ 142
HIDALGO V. DEPT. SER. SOCIALES, 1991, 129 D. P.R. 605 ...... 143
IGARAVIDEZ V. RICCI. 1998, 147 D.P.R. I ................................. 144
IN RE ASTACIO CARABALLO. 2000, 149 D.P.R. 16 .................. 145
IN RE. CONCI'PCION SUAREZ, 1 9 8 1 . 1 1 1 D.P . R. 486 ................. 146
IN RE ORLANDO ROURA, 1987. 119 D.P.R . I ............................ 147
IN RE P^'REZ ABREU, 1999. 149 D.P . R. 260 ................................ 148
IN RE GONZALEZ PORRATA, 2002 J.T.S. 135 ........................... 148
INT'I. CHARTER V. REGISTRADOR . 1981, 110 D . P.R. 862 ...... 150
JANER V. TRIBUNAL, 1964.90 D.P.R. 281 ................................. 151
JUST V. JUST, 1923. 32 D.P.R. 248 .............................................. 152
KANTARA V. CASTRO, 1994, 135 D.P.R. I ................................. 153
KEY NIEVES V. OYOLA, 1985, 16 D.P.R. 261 ............................ 154
L. DERSHOWITZ V. REGISTRADOR, 1976, 105 U.P.R. 267...... 155
LEON ROSARIO V. TORRES, 1980, 109 D.P.R. 804 .................... 156
LOKPEZ V. FERNANDEZ, 1962, 61 D. P.R. 522 ........................... 158
LOPEZ V. GONZALEZ, 2000 J.T.S. 90 .......................................... 159
LOPEZ V. MATOS, 1973. 101 D.P.R. 740 ...................................... 160
LOPEZ V. PORRATA DORIA. 2002 J.T.S. 45 ............................... 161
LOPEZ V. RODRIGUEZ, 1988, 121 D.P.R. 23 ............................... 164
LOPEZ V. TRIBUNAL. 1975, 103 D.P.R. 866 ............................... 166
LOPEZ V. YORDAN. 1975. 1(14 D .P.R. 594 .................................. 166
LUGO MONTALVO V. GONZALEZ, 1975, 104 D.P.R. 372. ....... 167
M.J.C.A. V. J.L.E. M, 1989. 124 D.P .R. 910 .................................... 168
MAGEE V. ALBERRO. 1990, 126 D.P.R. 228 ............................... 169
MALDONADO V. BANCO CENTRAL, 1995, 138 D.P.R. 268 ..... 170
MALDONADO V. CRUZ DAVILA, 2004 J.T.S. 8 ......................... 171
MALDONADO V. TRIBUNAL, 1972, 100 D.P.R. 370 .................. 173

xi
MALDONADO MIR V. BURRIS , 2001 J . T.S. 72 ........................... 174
MARIN V. SERRANO, 1985 , 116 D.P.R . 603 ................................ 176
MARRERO V . GARCIA, 1976. 105 D . P.R. 90 ............................... 176
MARTINEZ V. MCDOUGAL , 1993, 113 D.P.R. 228 . ................... 178
MARTINEZ V . RAMIREZ, 1993, 133 D.P . R. 332 ......................... 179
MARTINEZ V. RIVERA, 1985, 116 D . P.R. 164 ............................ 180
MARTINEZ V . VDA. MARTINEZ , 1963,89 D.P.R. 443 .............. 181
MARTINEZ V. RODRIGUEZ , 2003 J.T.S. 134 .............................. 182
McCONNELL JIMENEZ V. PALAU, 2004 J.T.S. 73 ..................... 185
MELENDEZ SOBERAL V . GARCIA, 2002 J.T.S. 127 .................. 188
MENDEZ V . RUIZ, 1989, 124 D.P.R. 579 ...................................... 192
METROPOLITAN V. PICHARDO, 1998, 145 D.P.R. 607 ............. 193
MILAN V . MUNOZ., 1981. 110 D . P.R. 610 .................................... 194
MIRANDA V . MUNICIPIO, 1988, 122 D.P.R. 619 ........................ 195
MOLINA V . DAVILA. 1988. 121 D.P.R. 362 ................................. 196
MONTALVAN V. RODRIGUEZ , 2004 J . T.S. 48 ........................... 196
MORENO ALAMO V . MORENO, 1982, 122 D.P.R. 376 .............. 201
MUNDO V . CERVONI, 1984, 115 D.P.R. 422 ............................... 203
MUNDZ V . McDOUGAL, 1993,133 D . P.R. 228 ............................ 204
NADAL V . MIRANDA. 1919.27 D.P.R. 323 ................................. 204
NATER CARDONA V . RAMOS, 2004 J.T.S. 135 ......................... 205
NUDELMAN V. FERRER , 1978, 107 D . P.R. 495 .......................... 209
OAKS REYES V. ORTIZ APONTE , 1994, 135 D.P.R. 898........... 210
OCASIO V . DIAZ, 1963, 88 D.P.R. 676 .......................................... 211
ORTEGA V . MORALES, 1992, 131 D.P.R. 783 ............................. 212
ORTIZ V. CRUZ PABON. 1970,99 D.P.R. 237 ............................. 213
ORTIZ. V. PEA, 1979, 108 D.P.R. 458 .......................................... 214
ORTIZ V . SAEZ, 1964, 90 D . P.R. 837 ............................................ 215
ORTIZ V . VAZQUEZ, 1987, 119 D.P.R. 547 ................................. 215
ORTIZ V . VEGA, 1978. 107 D.P.R. 831 ......................................... 216
OTERO V . ALGUACIL, 1985, 116 D . P.R. 733 .............................. 216
OYOLA V . REGISTRADOR . 1980. 109 D.P.R. 756 ...................... 217
PABON V . REGISTRADOR, 1954, 75 D.P.R. 463 ........................ 218
PADRO COLLADO V. ESPADA, 1981. III D.P.R. 56 ................. 218
PARRO SANTOS V. SUCN . STELLA, 1998, 145 D.P.R. 816....... 220
PAUNETO V . NUNEZ., 1984, 115 D.P.R. 591 ................................ 221
PENA FONSECA V. PENA, 2000 J.T.S. 200 .................................. 223
PENA ALCANTARA V. WARREN, 2004 J.T.S. 141 .................... 226
PEREZ V. CANCEL , 1954, 76 D . P.R. 667 ...................................... 230
PEREZ V . DEPT. DE FAMILIA , 1999, 147 D.P.R. 556 ................. 230
PEREZ. V. ESPINOSA , 1954. 75 D.P.R. 777 ................................... 232
PEREZ V . MARTINEZ, 1992. 130 D.P . R. 134 ............................... 233
PEREZ V. PROCURADOR, 1999, 148 D . P.R. 201 ......................... 234
PEREZ V . TRIB. SUPERIOR, 1960, 81 D.P.R. 832 ....................... 236
PERRON V . CORRETJER , 1982, 113 D.P.R. 593 .......................... 236
PERRON V. MIRANDA , 1983, 114 D . P.R. 25 ............................... 237
1'HYLLIS ROSELL V. MELENDEZ , 1973, 101 D . P.R. 329 .......... 238
PILLICII V. REGISTRADOR , 1949,69 D.P.R. 932 ....................... 239
PILOT LIFE INS. V. CRESPO , 1994. 136 D.P.R. 624 .................... 240
PINERO CRESPO V. GORDILLO , 1988. 122 D.P.R. 246 ............. 241

X11
ROMAN V. TRIBUNAL. 1973, 101 D.P.R. 807 ............................. 311
ROM FRO V. MORALES. 1993, 134 D.P.R. 734 ............................ 312
ROSA RESTO V. RODRIGUEZ, 1981, III D .P.R. 89 ................... 315
ROSARO V. REGISTRADOR. 1987, 118 D.P.R. 577 .................... 316
ROSARIO V. DISTRIBUIDORA KIKUET, 2000 J.T.S. 118......... 317
ROSEBERRY V. REGISTRADOR, 1983, 114 D.P.R. 743 ............. 319
ROTH V. ROTH, 1970. 99 D.P.R. 25 .............................................. 320
RUBIO V. ROIG, 1962, 84 D.P.R. 344 ............................................ 320
RUIZ SOLER V. MORAZANNI. 1928, 38 D.P.R. 959 ................... 322
SANCIIEZ V. TORRES, 1989, 123 D. P.R. 418 .............................. 322
SANCHEZ ENCARNACION V. SANCHEZ. 2001 J.T.S. 1 12....... 324
SANTANA V. ACEVEDO, 1985, 116 D.P.R. 298 .......................... 327
SANTIAGO V. CRUZ MALDONADO, 1979, 109 D.P.R. 143...... 328
SANTIAGO V. RODRIGUEZ, 2004 J.T.S. 86 ................................ 329
SANTIN GONZALEZ V. GRAD, 1988. 122 D.P.R. 890 ................ 331
SEMIDEY V. TRIBUNAL. 1970, 99 U.P.R. 705 ............................ 333
SEPUL.VEDA V. MALDONADO FEBO, 1979, 108 D.P.R. 530.... 334
SILVA OLIVERAS V. DURAN, 1987, 119 D.P.R. 254 .................. 334
SILVA RAMOS V. REGISTRADOR. 1978, 107 D.P.R. 240.......... 335
SILVA V. DOE, 1953, 75 D.P.R. 209 .............................................. 335
SHULER V. SHULER. 2002 J.T.S. 115 ......................................... 336
SOC. DE GANAN. V. SOC. DE GANAN., 1975, 104 D.P.R. 50... 340
SOTO DE BERNIER V. RIVERA, 1977, 106 D.P.R. 35 ................ 341
SOTO V. COLON. 1997, 143 D.P.R. 282 ........................................ 341
SOTO VAZQLIEZ V. RIVERA, 1997, 144 D.P.R. 500 ................... 343
STERZINGER V. RAMIREZ. 1985 , 116 D.P.R . 762 ...................... 344
SUCN. PACHECO V. EASTERN, 1994. 135 D.P.R. 701 ............... 347
SUCN. SANTAELLA V. SEC. HACIENDA, 1968, 96 D.P.R. 442 349
SUREDA V. SUREDA. 1915. 22 D.P.R. 667 .................................. 350
SURIA V. FERNANDEZ. 1973, 101 D.P.R. 316 ............................. 350
TOPPEL V. TOPPEL, 1983, 114 D.P.R. 775 .................................. 351
TORRES V. RIVERA, 1997. 143 D.P.R. 300 .................................. 353
TORRES PEREZ V. MEDINA, 1982. 113 D.P.R. 72 ...................... 354
TORRES V. ROBLES. 1984. 115 D.P.R. 765 .................................. 355
TOSADO V. TENORIO. 1996, 140 D.P. R. 859 .............................. 355
TRABAL V. RUIZ, 1990. 125 D.P.R. 340 ....................................... 356
TYRELL V. SAURI, 1950, 71 D.P.R. 460 ....................................... 357
TYRELL V. SAURI. 1951,72 D.P.R. 346 ....................................... 357
UMPIERRE V. TORRES DIAZ. 1983, 114 D.P.R. 450 .................. 358
UNIVERSAL FUND. V. REGISTRADOR, 1993. 133 D.P.R. 549. 359
URBINO V. SAN JUAN RACING. 1996, 141 D.P.R. 210 .............. 360
VALDES V. IIASTRUP. 1945, 64 D.P.R. 595 ................................ 361
VALLADARES V. RIVERA, 1963, 89 D.P.R. 254 ......................... 361
VARGAS CRLSPO V. SOLER. 2004 J.T.S. 6 ................................. 362
VAZQUEZ ORTIZ V. LOPEZ. 2003 J.T.S. 174 .............................. 366
VEGA V. VEGA, 1962. 85 D.P.R. 675 ............................................ 370
VEGA ORTIZ V. BONILLA VAZQUEZ, 2001 J.T.S. 38 ............... 370
VIAJES LESANA V. SAAVEDRA, 1984, 115 D.P.R. 703 ............. 372
VICENTI DAMIANI V. SALDANA ACHA, 2002 J.T.S. 72.......... 373
VILARINO V. REGISTRADOR, 1963, 88 D.P.R. 288 ................... 376

xiv
POL SELLA V. LUGO CHRISTIAN, 1978, 107 D.P.R. 540.......... 242
PRAWL V. LAFITA. 1971. 100 D.P.R. 35 ...................................... 242
PUEBLO EN INTERES MENOR M.L.H., 1977, 105 D.P.R. 744... 243
PUEBLO EN INTERES MENOR S.G.S., 1991, 128 D.P.R. 169.... 244
PUEBLO V. BARRETO, 1999. 149 D.P.R. 596 .............................. 245
PUEBLO V. DUARTE MENDOZA, 1980, 109 D.P.R. 596........... 245
PUEBLO V. FIGUEROA SANTANA, 2001 J.T.S. 115 .................. 247
PUEBLO V. JORDAN, 1987, 118 D.P.R. 592 ................................ 250
PUEBLO V. MAISONAVE, 1991. 129 D.P.R. 49 .......................... 251
PUEBLO V. MATIAS, 1992, 100 D.P.R. 859 ................................. 253
PUEBLO V. MATOS, 1961, 83 D.P.R. 335 .................................... 254
PUEBLO V. RIOS ALONSO. 2002 J.T.S. 41 .................................. 254
PUEBLO V. RODRIGUEZ VELAZQUEZ, 2000 J.T.S. 158........... 257
PUEBLO V. ROLDAN LOPEZ, 2002 J.T.S. 125 ............................ 260
PUEBLO V. RUIZ MARTINEZ, 2003 J.T.S. 53 ............................. 262
PUEBLO V. TRIBUNAL, 1970. 99 D.P.R. 30 ................................ 265
PUEBLO V. ZAYAS COLON, 1995, 139 D.P.R. 119 .................... 266
PUJALS V. CARLO, 1904.7 D.P.R. 491 ........................................ 266
PUJOL BETANCOURT V. GORDON. 2003 J.T.S. 166 ................ 266
QUETGLAS V. CARAZO. 1993, 134 D.P.R. 644 ........................... 270
QUINTANA V. LONGORIA, 1982, 112 D.P.R. 276 ...................... 271
QUI1vONES V. JIMENFZ. CONDE, 1986. 117 D.P.R. I ................ 272
QUINONES V. MANZANO, 1996, 141 D.P.R. 139 ....................... 273
R. & G. PREMIER BANK V. REGISTRADOR, 2002 J.T.S. 152... 274
RAMOS V. MARRERO, 1985, 116 D.P.R. 357 .............................. 277
REBOLLO V. GIL, 1997, 144 D.P.R. 379 ....................................... 279
REYES V. CANTERA, 1996. 139 D.P.R. 925 ................................. 280
REYES V. MERLO, 1964, 91 D.P.R. 136 ....................................... 281
RF,XACH V. RAMIREZ VELEZ. 2004 J.T.S. 103 .......................... 282
RIVERA V. FAGOT, 1956, 79 D.P.R. 555 ..................................... 286
RIVERA V. CORTE, 1941, 58 D.P.R. 351 ...................................... 287
RIVERA V. LEON. 1995, 138 D.P.R. 839 ...................................... 288
RIVERA V. SUCN. DIAZ, 1949, 70 D.P.R. 181 ............................. 289
RIVERA V. TRIBUNAL, 1975, 103 D.P.R. 325 ............................. 290
RIVERA BAEZ V. JAUME ANDUJAR, 2002 J.T.S. 107 ............... 291
RIVERA MELENDEZ V. ALGARIN. 2003 J.T.S. 80 ..................... 294
ROBLES V. GUEVARFZ, 1980, 109 D.P.R. 563 ........................... 296
ROBLES MARTINEZ V. IZQIIIERDO, 1994, 136 D.P.R. 426...... 297
ROI3LES OSTOLAZA V. U.P.R.. 1968, 96 D.P.R. 583 .................. 299
ROBLES V. OTERO DE RAMOS, 1991. 127 D.P.R. 911 .............. 299
RODRIGUEZ V. RIVERA. 1989, 123 D.P.R. 206 .......................... 300
RODRIGUEZ V. DIAZ, 1945.65 D.P.R. 282 ................................. 301
RODRIGUEZ V. E.L.A.. 1988. 122 D.P.R. 832 .............................. 302
RODRIGUEZ V. RODRIGUEZ, 1986. 117 D.P.R. 616 .................. 303
RODRIGUEZ. V. SOLER, 1994, 135 D.P.R. 779 ............................ 304
RODRIGUEZ V. VAZQUEZ, 1982, 113 D.P.R. 377 ...................... 305
RODRIGUEZ V. ZAYAS, 1993, 133 D.P.R. 406 ............................ 306
RODRIGUEZ RAMOS V. PEREZ, 2004 J.T.S. 66 ......................... 307
ROIG V. SECRETARIO, 1961.84 D.P.R. 147 ................................ 310
ROMAN V. FATTAH, 1980, 109 D.P.R. 493 ................................. 311

x ill
VILARO V. PUIG. 1941, 59 D.P.R. 578 .......................................... 377
VIRELLA ARCHILLA V. PROCURADORA. 2001 J.T.S. 118...... 377
VDA. DE RUIZ V. REGISTRADOR, 1966,93 D.P.R. 914............ 381
WRC PROPS. V. SANTANA, 1985. 116 D.P.R.127 ....................... 382
ZAPATA ZAAVEDRA V. ZAPATA, 2002 J.T.S. 30 ...................... 383
ZARELLI V. REGISTRADOR, 1989, 124 D.P.R. 543 .................... 387
APFN DICE ....................................................................................... 389
CODIGO CIVIL (ARTS. 2-1331) ............................................. 389
LEY PARA EL 13IENI STAR Y LA PROTECCION
INTEGRAL DE LA N11 EZ ...................................................... 423
EXPOSICION DE MOTIVOS ........................................... 423
LEY ORGANICA DE LA ADMINISTRACION PARA EL
SUSTENTO DE M SNORES ..................................................... 455
LEY INTERESTATAL UNIFORME DE ALIMENTOS
ENTRE PARIENTES ................................................................ 497
UNIFORM INTESTATE FAMILY SUPPORT ACT ............... 513
IN DICE TEM ATICO ....................................................................... 527

xv
 A.E.E.L . A. V. TORRES,
134 D.P . R. 637 , 93 J.T . S. 145 (PER CUR/AM)

Sociedad de Bienes Gananciales. Empleados Publicos: Distribucion de

Beneticios Bajo el Programa de Ahorro y Seguros de Vida de la A.E.E.L.A.
Hecho s: Fl senor Rosario estuvo casado con la senora Torres durante once
anos. Durante el matrimonio procrco dos hijas. Cuatro anos antes do obtener el
divorcio, el senor Rosario ingreso a trahajar para el Gobierno de Puerto Rico.
El mismo ano en quo se divorcio, se acogio al plan de seguro de vida que provee
la Asociacion de Empleados del Gobierno. No nombr6 bcneficiario. Casado
con su primera esposa, solo pago primas de dicho seguro durante cuatro meses.
Al ano sigulente contrajo matrimonio con la senora Diaz con quien estuvo
casado hasta que le sobrevino la muertc on 1990. La Asociacion dividio el dinero
de la poliza en dos partes iguales, una para la viuda y otra para las hijas del
matrimonio anterior, y satisfizo en efectivo el pago correspondiente a la cuota
vidual usufructuaria. La primera esposa y sus hijas le reclamaron a la Asociacion
por el pago erroneo a la viuda de la cuota vidual usufructuaria y la parte del
dinero de la poliza de seguro de vida y el programa de ahorros. El Tribunal
Superior, sin vista alguna, ordeno a la Asociacion que consignara dicho pago en
el Tribunal.
La Asociacion recurrio at Tribunal Supremo.
Controversia: Si , en ausencia de designacion de beneficiarios, el importe de
una poliza debe considerarse como parte del caudal de la sociedad de
gananciales extinguida por la muertc del asegurado.
Decision del Trihunal Supremo : Mediante Opinion Per Curium, revoca la
Sentencia recurrida y ordena al Tribunal Superior a celebrar una vista en que las
partes tengan la oportunidad de presentar prueba en apoyo de sus posiciones,
luego de lo coal debera resolver la controversia conforme a derecho.
Fundamentos legates : Habida cuenta de que cl seguro de vida de los
miembros de la Asoc. de Empleados del E.L.A. csta regulado por la ley que crew
la Asociacion, tat seguro queda fuera del ambito del Codigo de Seguros.
El Tribunal reitera la doctrina de Viuda de Mendez v. Asociacion, 102 D.P.R.
553, sobrc la calidad de bicn ganancial do las primas o aportaciones a un seguro
de vida. Enfatiza que, on ausencia de designacion de beneficiarios y tratandose
do un bien adquirido por el asegurado, mediante la inversion de fondos
gananciales, sin germen alguno de impugnacion a la presuncion de ganancialcs
establecida en el Art. 1307 del Codigo Civil, debe considcrarsc el importe de
esta poliza como pane del caudal de la sociedad do ganancialcs extinguida par
la muerte del asegurado, y bajo esta premisa procederse a su distribucion. Lo
mismo vale decir en rclacion con el programa de duplicacion de ahorros de la
Asociacion. Sin embargo, el Tribunal nada dispone respecto al crcdito del
conyuge superstite en el caso de designacion de beneficiarios.
2 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Farnilia ( 1900-2005)

AB INTESTATO FELIN NIATOS,

1944, 63 D.P.R. 1012 (TODD, JR.)

Efectos de la Nulidad del Matrimonio. Prueha del Matrimonio.

Hechns: La senora Asencio radic6 una petition ante el tribunal solicitando
el nombramiento do tin administrador judicial para los bienes dejados al
fallccimiento de su hijo, Felix Matos. Senalo que dichos bienes estaban en poder
de Mercedes Diaz, quien decia ser la esposa de sit hijo. Como prueba, la senora
Asencio present6 una declaraciOn negativa del Departamento de Salud de Nueva
York respecto al matrimonio alegado por la senora Diaz. EI tribunal descstim6
la petition de la apelante. Decidio que, en ausencia de prueba del matrimonio
cntre el causante y la senora Diaz, es de aplicaci6n la presunci6n juris tuntum
consagrada en la Regla de Evidencia al efecto de "que un hombre y una mujer
que se conducen como casados, ban celebrado un contrato legal de matrimonio".
Controversia : Si el tribunal comctio error cuando. para dejar probado el ma-
trimonio, aplic6 la presunc ibn de [as Reglas de Evidencia a los hechos del caso.
Decision del Tribunal Supremo : Dej6 establecido el matrimonio a base de
Ia presunci6n de la regla de evidencia, al efecto de que el causante y la senora
Diaz vivieron juntos durante veinte anos conduciendose como casados en la
comunidad donde vivian. Le correspondia a la apelante destruir la presunci6n
del matrimonio. Cuando se suscita una contienda ante el tribunal para determinar
si ha existido o no el vinculo matrimonial, la prueba de las actas puede ser
sustituida por otra: corresponde al tribunal determinar si la prueba es suficiente
o no para dejar establecido el hecho primordial del matrimonio.
Fundamentos legales : Los Arts. 85.86 y 87 establecen tanto la regla general,
como [as excepcioncs, para probar un matrimonio en Puerto Rico. La regla
general es que la prueba debt consistir en copia ccrtificada del acta de matri-
monio obrante en el Registro Civil. EI Art. 85 establcce dos excepciones a la
regla general: (I) cuando el matrimonio se efcctu6 antes de regir Ia Ley de Re-
gistro Civil se proharan por los medios establecidos en las leyes anteriores: y (2)
si el libro de actas del matrimonio, dispuesto por dicha ley, hubiere desapare-
cido, sera admisible cualquier prueba adecuada. A tenor del Art. 86, si hubiere
desaparecido el libro de actas. podra probarse el matrimonio por "Ia poscsiun
constante de estado de los padres, unidas a las actas de nacimiento de sus hijos
en concepto de legitimos". El Art. 87 estahlece la exception en cuanto a matri-
monios contraidos en los Estados Unidos o en pals extranjero. Senala que donde
las actas no estuvieren sujetas a un registro regular o autentico, podra acreditarse
el matrimonio "por cualquiera do los medios de prueba admitidos en derecho".
El Art. 250 dispone: "Las actas del registro scran la prueba del estado civil,
la cual solo podra ser suplida por otras en el caso de que no hayan existido
aquellas o hubiesen desaparecido los libros del registro, o cuando ante los
tribunales se suscite una contienda". Por tanto, las excepcioncs son: (l) cuando
no hayan cxistido las actas, o (2) hubieran desaparecido los libros del registro y
(3) cuando ante los tribunales se suscite una contienda.
La certificaci6n negativa del matrimonio emitida por el Departamento de
Salud de Nueva York, tiende a demostrar que el matrimonio de Felix Matos y
Mercedes Diaz no existe en el Registro de Nueva York. For tanto. como "se ha
suscitado una contienda ante el tribunal", en este caso, el tribunal puedc admitir
prueba suplernentaria o subsidiaria para probar en determinadas situaciones los
hechos rclativos al estado civil que por distintas causas no constan en el registro
correspondiente. Decide el Tribunal Supremo que, aunque la certification cons-
tituye prueba prima facie de su contenido, dicha prueba puede ser controvertida.
 Sintesis :J urisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005) 3

AB IN"1'ESTATO SALDANA,
126 D.P . R. 6411, 91) J.T.S. 98 (NEGRON-GARCIA)

C'apitulaciones Matrimoniales. Cuota Viudal Usufructuaria.

Hechos: Basilia Morales Bonilla contrajo matrimonio con Victor M. Saldana
Candelario el 14 de mayo de 1988. Antes de formalizarlo. otorgaron una
escritura de capitulaciones matrimoniales para regir sus rclaciones economicas
durante la vigencia del matrimonio. Estipularon que el mismo no estaria sujeto
al regimen de la sociedad legal de gananciales y que interesaban mantener
separadamente la propiedad y administraci6n de todos sus respectivos bienes
presentes y futuros. Nada se pacto en cuanto a la cuota usufructuaria.
Saldaria Candelario falleci6 el 19 de mayo de 1989. Su viuda presento una
peticion de declaratoria de heredcros en cl Tribunal Superior. Alegci que ella y
cuatro hijos procreadas por el causante Gran las unicas herederas. El 21 de
septiemhre de 1989, dicho foro dictaminci mote proprio que "por estar casada
bajo el regimen de capitulaciones matrimoniales, la viuda no tiene derecho a la
cuota vidual". Le concedici diez dias a Morales para enmendar sus alegaciones.
Controversia: Si por estar casada bajo el regimen de capitulaciones
matrimoniales, la viuda tiene o no tiene derecho a la cuota vidual.
Decision del Tribunal Supremo: Revoca la resolucion que dictamina mote
proprw que una viuda no tiene derecho a la cuota viudal por haber estado casada
bajo cl regimen de capitulaciones matrimoniales.
Fundamentos legales: EI Art. 761 del C.c. es la fuente del derecho a la cuota
vidual usufructuaria. Segun este articulo, "el viudo o viuda que al morir su con-
sorte no se hallare divorciado. o lo estuviese por culpa del cbnyuge difunto, ten-
ds derecho a una cuota de usufructo, igual a la que por legitima corresponde a
cada uno de sus hijos o descendientes Icgitimos no mejorados". El C6digo no
distingue entre aquellos conyuges superstites cuyo regimen econ6mico matrimo-
nial estuvo regido por capitulacioncs do aquellos sujetos a las disposiciones de
la sociedad legal de gananciales. Ante el silencio legislativo. el Tribunal Su-
premo resuelve que debe aplicarse el principio de que cuando la Icy no distingue,
tampoco debcn hacer tal distincii n los tribunales. Aun cuando ]as capitulaciones
matrimoniales constituyen un contrato sujeto al regimen do lihertad que impera
en el sistema de contratacic n. la autonomia de la voluntad de las partcs no es
absoluta: los otorgantes no podran estipular nada que fuere contrario a las (eyes
o a las Buenas costumbres, ni depresivo de la autoridad que respectivamente
corresponde en la familia. Esa restricci6n contractual, en armonia con cl Art.
1223, prohibe generalmente la contratacion sobre herencia futura.
Los conyuges que optan por regular su relaci6n patrimonial mediante un
regimen de separacion no pueden renunciar al derecho de usufructo vidual. Al
respecto, Manresa (pag. 144) indica que "la renuncia o transaccicin de los
desposados, la condici6n de haber dc aportarse al matrimonio... constituyen otra
serie de actos prohibidos en general por la ley y no admisible, por tanto, en [as
capitulaciones matrimoniales". Esta conclusion esta en arnionia y encuentra
apoyo en nuestra jurisprudencia, Ia cual ha reconocido que cl c6nyuge viudo es
un heredero forzoso. Colon Gutierrez v. Registrador, 1983, 1 14 D.P.R. 850.
Aunque el usufructo vidual, a diferencia del derecho de otros heredcros for-
zosos, ticnc un tin csencialmente economico, sujcto a la imposici<in de gravame-
nes y susceptible de transformaci6n mediante equivalencia compensatoria, no
puede ser renunciado en capitulaciones matrimoniales.
4 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)

ACOSTA V. M1 ATOS,
135 D.P.R. 523, 94 J.T.S. 43 (HERNANDEZ-DENTON)

Sociedad de Bienes Gananciales. Concubinato. Comunidad de Bienes.

Hechos : En el ano 1939, David Moreno Rodriguez contrajo matrimonio con
Victoria Cardona Nazario bajo cl regimen de sociedad legal de gananciales. En
1949 nacio su 6nico hijo, Wilfredo Moreno Cardona. En 1951 cl matrimonio
Moreno-Cardona dccidio establecerse en la ciudad de Nueva York, donde
comenzo a trabajar y a ahorrar dinero, que utilizo para adquirir varios negocios:
ella trabajaba en la industria de la aguja, cosia en el hogar y administraba
conjuntantente con su esposo las finanzas del hogar y los negocios.
En 1960, Moreno conocio a Generosa Rodriguez. Esta cstaba casada con
Cesar Cruz con quicn habia procreado tres hijos En 1963, Moreno regreso a
Puerto Rico con $200,000 producto de la yenta de los negocios de la sociedad
de gananciales. En Puerto Rico vivid con Generosa Rodriguez como marido y
mujer y organiz6 una corporacion a los fines de establecer un motel. En 1972 se
divorcio de Victoria Cardona y en 1977 contrajo matrimonio con Generosa
Rodriguez: matrimonio disuclto en 1986.
En 1987, Generosa Rodriguez solicito la liquidacion de la corunidad de
hienes y la posterior sociedad legal de gananciales Moreno-Rodriguez. Por su
parte, la primera esposa de Moreno pidio la division de Ia sociedad legal do
gananciales Moreno-Cardona. Ambas acciones fueron consolidadas.
Conforme a C'aruha!(o Ramirez v. Acosta, 1975, 104 D.P.R. 474, el Tribunal
Superior concluyo que, "...en el periodo comprendido entre el 1963 y el 1977
existio entre (lenerosa y David Moreno una relacion humana, afectiva y econo-
rnica indicativa dc un pacto implicito para aportar biencs, esfuerzo y trabajo para
el beneficio comun", pero utilizo criterios distintos para distribuir los bienes.
Controversia : Si el senor Cruz, esposo de Generosa, debio haber sido
acumulado como parte en cl pleito
Decis ion del Tribunal Supremo : Revoca Ia sentencia. Determina que el
senor Cruz era parte indispensable por razon de su interes en Ia cuantia que en
su dia pudiera recibir la senora Rodriguez con relacion a los anos que, aunque
casada con cl, mantuvo una relacion de concubinato con el senor Moreno.
Fundamentos legales : l.a Regla 16.1 do Proc. Civil (sobre parte indispen-
sable) evita que una persona pueda quedar privada de su propiedad sin un dcbido
proceso de ley. En el caso de la sociedad legal de gananciales, es necesaria la
inclusion de ambos conyuges corno partes indispensables en acciones que
afecten el patrimonio de la sociedad, obviando el riesgo de la nulidad. De otra
parte, segun la jurisprudencia, cuando una concubine presenta un pleito
solicitando la disolucion y liquidacion de la comunidad de bienes habida ente
ella y un hombre casado, es requisito que se acumule conic, parte indispensable
a la esposa de cste. El hecho de que Cesar Cruz conociera la relacion de
concubinato no le impide reclamar cualquier intcres que en derecho tenga sobrc
los bienes gananciales generados por su ex esposa durante los nueve anos que
estuvieron casados y csta mantenia publico concubinato con otro hombre.

AGUILU V. SOCIEDAD DE GANANCIALES.

106 D.P . R. 652 , 77 J.T.S. 56 (DAVILA)

Actos de enajenacion : Adquisicion y Disposicion.

Los hechos giran en torno a un contrato verbal para la yenta de una finca. La
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 5
esposa del comprador no fue consultada, ni presto su consentimiento para la
formalization del contrato. El Tribunal Supremo, at interpretar los Arts. 91 y
13 13 del C.c. resuelve que era necesario cl consentimiento de Ia esposa.
El Tribunal sostuvo que, para realizar una transaccion do compra-venta de
esta naturaleza , es necesario el consentimiento de ambos conyuges. La falta de
consentimiento por pane de uno hate la transaccion nula e ineficaz. Para un acto
de disposition sc requiere el consentimiento escrito dc ambos conyuges. E,I
objetivo del legislador. a traves de este consentimiento escrito, es para evitar la
dilapidation del haber conyugal. En Aguilti se observa, "que la sentencia logro
cquiparar los derechos de la mujer con los del hombre restringiendo el poder que
disfrutaba el marido como administrador y colocandolo en la misma position
que ocupaba la mujer en 1976".
La co-administracion, a que alude el Art. 91, se impone con caracter conjunto
mediando el consentimiento escrito de ambos conyuges en todos aquellos actos
do adquisicion y disposicion de los intnuebles de la sociedad do gananciales. En
este caso, el dincro a pagar seria un caso de disposicion de bienes mucbles
pcrtcnecientes a la sociedad do ganancialcs.
A la luz de las enmiendas introducidas a los Arts. 91, 93, 1308 y 1313 del
C.c., por la Ley 51 de 21 de mayo de 1976. el Tribunal dispone sobre que
constituye un acto de administracion que puede Ilevarse a caho unilateralmentc
por cualquiera de los conyuges con cargo a la sociedad de ganancialcs y sobre
los requisitos para la validcz de tin acto de disposicion que requiere el
consentimiento escrito de ambos conyuges.

ALAMEDA V. RF.GISTRADOR,
1954, 76 D.P.R. 230 (BELAVAL)

Recursos Disponibles para Proteger el Crcdito de los Acrecdores.

Hechos : En 1946, los esposos Alameda-Roman , ante notario , constituyeron
hipoteca sobre ciertos inmuebles en garantia de un prestamo a favor del senor
Cesari Baco . En 1952, el tribunal decreto el divorcio do los esposos Cesari Baco
y Lorenzi Pietri . Ese mismo ano, los exconyuges otorgaron una cancelacion total
de la hipotecas que los esposos Alameda-Roman habian otorgado a favor de la
sociedad de gananciales Cesari Baco - Lorenzi Pietri . El Registrador de Ia
Propiedad inscribe dicha cancelacion disponiendo en la inscripcion que la
cancelacion estaba "sujeta a la resulta de la Iiquidacion de la sociedad de
gananciales Cesari Baco-Lorenzi Pietri.
Controversia : Si crro el Registrador al considerar necesaria Ia previa
Iiquidacion de la sociedad de gananciales en cuestion para que los exconyuges
puedan disponer libremente de los bicncs que forman el caudal hereditario.
Decision del Tribunal Supremo : Revoca la inscripcion en cuanto se
entienda que la cancelacion qucdc sujcta a la resulta de la Iiquidacion.
Fundamentos legale s : La cancelacion de una hipoteca constituye tin acto de
dominio y una enajcnacion . Por canto, la cancelacion de una hipoleca , sujeta a
la contingencia de la Iiquidacion de la sociedad legal de gananciales a que la
misma pertenecio , no libera al dcudor de su responsabilidad ante otras personas.
El Art. 97 del C.c . establece que "el divorcio solo puede ser concedido
mediantcjuicio en la forma ordinaria y por sentencia dictada por un tribunal. El
Art. 101 establece que "desde el dia en que el procedimiento de divorcio se
inicie judicialmente , sin la autorizacion del tribunal no sera valida ninguna deuda
contraida por el marido o por la mujer a cargo de los bienes gananciales . El Art.
6 Sintesis: ,lurisprudencia Derecho de Familia (1900-2905)

105 dispone que el divorcio Ileva consigo la ruptura completa del vinculo
matrimonial y la separacion de propiedad y bicncs de todas clases entre los
ctinyuges. Segun el Art. 1328. pars que se decrete la scparaciun bastard
prcsentar la sentencia firme de divorcio quc hays recaido. El Art. 1329 instituye
que "acordada la scparaciun de bicncs, quedard disuclta la socicdad de
gananciales. y Sc hard su liquidaciun conforme a lo establecido en el Codigo".
EI Art. 1330 establcce: "la demanda de separacion de bienes en caso de divorcio
y la sentencia firme en que se declare, se debcran anotar c inscrihir
respectivamcntc en los rcgistros de la propiedad quc corresponda, si recayere
sobre bicnes inmucbles". El Art. 1331 establcce quc la separaci6n de bienes no
perjudicara los derechos adquiridos con anterioridad por los acrcedores.
El Tribunal Supremo entra en el andlisis respecto a la concordancia que existe
cntrc el Art. 105 (que trata de los efectos del divorcio y disponc que el divorcio
lleva consigo la separaci6n de propiedad y bienes de todas clases entrc los
ctinyuges) y el Art. 101 (especitica que, desde el dia cn quc el procedimiento de
divorcio se inicie judicialmente no sera vdlida ninguna deuda contraida por el
marido o la mujer sin la autorizaci6n del tribunal) con los Arts. 1328, 1329. 1 330
y 1331 del C.c. quc establecen respcctivamente:
(I ) La facttltad del marido ode la mujer para solicitar la separaci6n de bicnes,
con la simple presentaci6n de la sentencia firme que haya recaido.
(2) La disoluci6n de Ia sociedad de gananciales y su liquidaciun, conforme
a lo establecido en el Codigo.
(3) La necesidad de inscrihir en el Registro de la Propicdad tanto la demanda
de separacion (en casos de divorcio suele ser la misma demanda donde se
solicita el divorcio propiamente dicho). como la sentencia tirme en que se
declare, si recayere sobre bienes inmucbles.
(4) La salvedad de la separacion de bicncs no perjudicara Ins derechos
adquiridos por los acrecdores, con anterioridad al dia en quc se inicie
judicialmente el procedimiento de divorcio.
En este caso, por tratarsc do unos ctinyuges divorciados, las unicas personas
intercsadas en la liquidaciun de la sociedad de gananciales serian: los dos
ctinyuges y los acrecdores no asegurados de la socicdad de gananciales. si se
tratare de deudas contraidas antes dc iniciarse la accitin judicial do divorcio.
De acuerdo con el Art. 1296 del C.c., la sociedad de gananciales queda
constituida y empieza a funcionar desde el mist-no dia en que se cclcbre el
matrimonio, siendo exigiblcs contra dicha socicdad, a tenor del Art. 1308, todas
las deudas y obligaciones contraidas durantc dicho matrimonio por el marido, o
la mujer, en los casos en que pucda legalmenic obligar a la sociedad de
gananciales. De acuerdo con el Art. 1297, solo sc puede renunciar a la socicdad
de gananciales mediante separaci6n judicial. debiendo haccrconstar tal renuncia
en escritura publica. En este caso, el Art. 955 concede a los acreedores derecho
a pcdir al tribunal competente quc Ics autorice a subrogarse en los derechos quc
en tal socicdad Ic habrian correspondido al renunciante.
En ausencia de disposicioncs expresas. la sociedad se rige por las reglas del
contrato de socicdad. De acuerdo con el Art. 1298, los acrcedores do la sociedad
do gananciales son prefcrentes a los acrecdores de cada socio sobrc los bicncs
sociales. Por to mismo, de acuerdo con el Art. 1331 , hasta el prcciso dia en que
sc inicic judicialmente el proceso de divorcio. la separacion de bicncs quc
produce cI divorcio no perjudicara los derechos adquiridos con anterioridad por
los acrecdores. Desde la fecha en que se celebrc el matrimonio hasta la fecha en
quc se inicie judicialmente el proceso de divorcio, cualquiera dcuda contraida
 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005) 7

per el marido o por la mujcr afecta directamente todos los bienes de la socicdad
de gananciales. Cualquier deuda contraida per el marido o la mujer, desdc la
fecha de la radicacion de Ia demanda de divorcio hasty la fecha en que sea firme
la sentencia de divorcio, sera de la exclusiva responsabilidad del conyuge que
Ia contraiga, a menos que tcnga autorizacion expresa del tribunal donde se este
vcntilando la accion de divorcio. Ante esta circunstancia, la sociedad de
gananciales no sera responsable a ningun acrecdor de las deudas contraidas per
cualesquicra do los conyuges durante la tramitacion del divorcio.
De acuerdo con el Art. 105. despues do scr trme la sentencia de divorcio, se
produce la separacion de propiedad y bienes de todas clases entre los conyuges.
A tenor del Art. 1329, se produce una comunidad de bienes hasta el momento en
que tal comunidad se resuelva. Como ninguno de los conyuges tiene facultad
por si solo pars enajenar los hienes gananciales. y de otra parte. cones despues
de ser firme la sentencia, el tribunal no tends autoridad para autorizar ninguna
deuda contra la sociedad de gananciales, los acreedores solo tendran dcrccho a
recabar de cada uno de los exconyuges. comp una responsabilidad individual de
ellos, per cualquiera de ellos, cualquiera obligation contraida durante el periodo
que transcurre entrc la fecha do ser firme la sentencia y la fecha en que se
otorgue la escritura de Iiquidacion de la sociedad de gananciales, no es por lo
tanto. Ia sociedad responsable del pago de ninguna obligacicin contraida durante
este ultimo periodo. 'Fan pronto sea firme la sentencia de divorcio con su
correspondicnte separacion de bienes. la sociedad de gananciales en Iiquidacion
solo seria responsable a Ins acreedores que hubieran contratado con ella
validamente, antes de iniciarse el proceso de divorcio o despues de iniciado cste
con cl consentimiento del tribunal. Pagadas las deudas y las cargas y
obligaciones de la socicdad, el remanente liquido do los bicncs gananciales se
dividira per mitad entre marido y mujer o sus respectivos herederos. si alguno
de los conyuges falleciere despues de ser firme la sentencia de divorcio.
Las disposiciones del COdigo Civil reiativas a la administration. disolucion,
Iiquidacion y adjudication de hienes de la sociedad de gananciales desde que se
inicia el divorcio hasta que cada c6nyuge recibc su portion liquida en tales
hienes estan disetiados para la proteccion de los propios conyuges mas bien que
para la proteccion de los acreedores de tal sociedad. Desde que se inicia el
pleito de divorcio, dichos acreedores tienen un sistema de publicidad suficiente
a los efectos de la proteccion de sus creditos contra tal sociedad.
En ausencia de actos afirmativos de acreedores que validamente hubieran
contratado con la sociedad de gananciales antes de iniciado el proceso o con el
permiso del tribunal. luego de iniciada tal accion, que consten del propio
Registro de la Propiedad. debe presumirse que los conyuges divorciados son las
Onicas personas interesadas en la Iiquidacion de los bicncs y. per Canto, pueden
proceder de comtin acuerdo a la enajenacion de sus derechos en dicha sociedad,
sin que la inscripcion de tales enajenaciones quede sujeta en el Registro a las
resultas de esa Iiquidacion. Dicha inscripcion dehe quedar sujeta solo cuando
no hay acuerdo entrc los conyuges para el acto de la enajenacion en cuestion.

ALBADALFJO V. VII.EI.LA SUAU.

106 D.P .R. 331, 77 J.T.S. 26 (MARTIN)

Sc trata de la cjccucion de una sentencia obtenida en un pleito de danos y

perjuicios. Los pcticionarios marido y mujcr-- impugnaron ci procedimiento
de ejccucicin per no haher sido notificados del embargo de la propiedad
H Sintesis: ,lurisprudencia Derecho de Farnilia (1900-2005)

ejecutada ni del mandamiento de ejccucion.

Hechos : Villella conducia su vehiculo mientras estaba en gestiones de su
cargo. Tuvo un accidente. Su cmpleo era para beneficio de la sociedad de
gananciales. Fue demandada la compania aseguradora. En 1972, la compania de
seguros codcmandada notifico demanda contra coparte a Vilella Suau, a la
direccion quc cl habia informado a los demandantes. El tribunal de instancia
denego la demanda contra coparte y notifico la Orden a Vilella a la antigua
direccion. La sentencia le fuc notificada a Vilclla a la nueva direccion.
En 1973, la compania aseguradora codemandada presento mocion de eje-
cuci6n de sentencia que no notifico a Vilclla. El embargo fue anotado el
siguiente mes. En 1974 la ejecutante presento una mocion en la que informaba
la anotaci6n del embargo de la propiedad de Vilella, y en la que solicitaba.
ademas, se le permiticra licitar el credito obtenido por sentencia hasta la suma
de $ 13,000 en exceso de cualquier postura que hiciera tin tercero que
sobrepasare la cantidad garanti7ada con gravamenes anteriores. Esta mocion
aparecc notificada a Vilella a su antigua direccion, sin haber constancia de que
hubiese sido devuelta.
El acta de la subasta, celebrada en 1975, revela quc se publicaron Ins edictos
de subasta de acuerdo con la ley, y quc se envi6 copia del Aviso do Subasta por
correo certificado al demandado V ilei la a su antigua direccion. La comunicacic n
fue devuelta por el correo. con una indicacion al efecto de que no habia buz6n
de correos. El 22 do julio de 1975, la compania aseguradora envi6 notificacibn
a Vilclla a las dos direcciones, con copia de una mocion pars retirar los fondos
producidos por la subasta. En septiembre, Vilella solicit6 la anulaci6n del
procedimicnto de ejecuci6n de sentcncia.
Controversia : Si se puede anular la sentencia original por haber sido dirigida
solo contra Vilella, quien result6 ser el responsablc del accidente de autom6vil
quc causo danos a los demandantes, y no haber lido dirigida contra la sociedad
de gananciales, ya quc la esposa de Vilella no fue incluida cn el pleito.
Decision del TribunalSupremo : Confirma la sentencia que declara con lugar
la demanda . La demanda original de los demandantes incluyo la sociedad de
gananciales y esta compareci6 al pleito representada por abogado y present6 una
alegaci6n responsiva. Luego el pleito fuc transigido por estipulaciOn en la que
comparecio Vilella como Administrador de la Sociedad de Gananciales.
Fundamentos legales : En estc caso, el senor Vilella estipul6 que se dictara
sentencia contra el para responderle a la compania aseguradora. Surge del
expediente que este conducia su automOvil mientras se cncontraba en gestiones
de su empleo. Su cmpleo es para beneficio de la sociedad de gananciales. El
Tribunal Supremo decidi6 que Ia sociedad de gananciales responde de los danos
causados en un accidente do automovil, cuando el conductor del vehiculo que
causo dicho accidente es una persona casada que conduce dicho vehiculo en
gestiones de su empleo.

ALICEA ALVAREZ V. VALLE HELLO, INC.,

111 D.P.R. 847 , 88 ,3 (DLAZ-CRUZ)
I.T.S.

Representaci6n de la Sociedad de Gananciales.

Hechos: El Tribunal Superior dicto sentencia contra los esposos Cesar Alicea
y Carmen Rosario ordenandole desalojar un area propiedad do la demandante
Valle Bello, Inc. y entregar a csta las edificaciones en concreto que de mala fe
habian alli levantado y ocupado como deposito de chatarra.
 Sintesis : Jurisprudencia
Derecho (le I amilia (1900-2005)
9
Controversia: Si la sentencia es nula
porque la esposa no fue emplazada en
la pasada accion civil, resultando ello en negation de su derecho a ser oida en
pleito que afecta la sociedad de gananciales.
El Tribunal Superior decreto la nulidad total de la sentencia.
Decision de Tribunal Supremo:
Rcvoca la sentencia.
Fundamentos legales:
El Art. 91 del Codigo Civil confiere a ambos esposos
igual representacion de la sociedad conyugal. El Art. 91 senala que cualquier
acto de administration unilateral de
uno de los conyuges obligara a la socicdad
legal de gananciales y se presumira valido a todos los efectos.
El Tribunal Supremo concluye que el demandado emplazado en una accion
dirigida contra el por si y como administrador de la Sociedad de Gananciales,
constituida por el y su esposa, en todo momento defendio el interes social. Por
tanto, cl presente caso no acusa el estado de indefension de la mujer por aban-
dono de su interes por el marido en su representacion de la sociedad conyugal
demandada. El Tribunal senala que la falta de mention de la mujer de modo
cspecifico como parte demandada, de Ilevar a un maximo teorico el rigor de las
enmiendas por Ley Num. 51 de 1976 al Codigo en materia
de administration y
representacion compartidas, considerados los hechos del caso, no tendria mas
repercusion en la legalidad de lo actuado por el tribunal que la del error no
perjudicial a1 que la Regla 50 de Procedimiento Civil niega consecuencia de
dejar sin efecto, modificar, ode otro modo alterar una sentencia u orden a menos
que resulte incompatible con la justicia sustancia/.

ALMODOVAR V. MENDEZ,
125 D . P.R. 218
, 90 J.T.S. 11 (REBOLLO-LOPEZ)

Plato de impugnacion de reconocimiento voluntario de un hijo.

Hechos: A la
fecha del nacimiento del menor, los padres no estaban
casados
entre si, pero la criatura fue expresamente reconocida como hijo, inscribiendose
el reconocimiento en el Registro Demografico el dia I ro. de octubre de 1979.
El dia 21 de octubre de 1983 el padre radico ante el Tribunal una demanda sobre
impugnacion de reconocimiento. La parte demandada radico una motion de
desestimacion en la cual alego que la accion habia caducado. El demandante se
opuso a la desestimacion solicitada; alego que su accion estaba predicada en lo
resuelto por el Tribunal Supremo en Alcaide v. Morales,
1920, 28 D.P.R. 278,
donde se establecio la norma de que
miento de un hijo natural la accion de impugnacion de reconoci-
prescribe a los quince anos por tratarse de una accion
personal sin termino fijo. El Tribunal Superior acogio como correcta la position
esgrimida por el demandante.
Controvers ia: Si a la luz
de la Constitution de Puerto Rico, que prohibe toda
discrimination por razon de nacimiento, puede sostenerse la norma establecida
en Alcaide v. Morales
que establece el termino de quince anos para ejercitar la
ace on de impugnacion de reconocimiento.
Decision del TribunalSupremo:
Revoca la resolution del Tribunal Superior
por entender que habia caducado la accion de impugnacion de reconocimiento
del demandante. A Ia vez, el Tribunal Supremo revoca expresamente la norma
establecida en el caso de Alcaide v. Morales,
sobre el plazo de quince anos para
la prescription de la impugnacion del reconocimiento y establece el plazo unico
del Art. 117; esto es, dentro del plazo de caducidad de tres meses, contado el
mismo a partir de la fecha en que se inscribe dicho reconocimiento en el Registro
Demografico o desde la fecha del documento publico correspondiente en que se
 ( 1900-2005)
10 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia

Ileva a cabo el mismo.

Segue cl Tribunal. cl termino de quince anos es uno
Fundantentos legales :
irrazonahlententc largo. En el mundo moderno de adclantos en los campus de
Ia cicncia y Ia comunicacion no existc justiticacion alguna "para mantener en una
incertidumbre o limbo juridico, el 'estado de hijo' de una persona que file
expresamente reconocida por el 'padre' por tan largo periodo de tiempo".
La norma jurisprudencial resulta scr inherentemente sospechosa a la luz de
las disposiciones de la Sec. I del Art. 11 de la C'onstituci6n de Puerto Rico. El
termino de 15 anos que establece el Art. 1864 del C.c. es uno de prescripcion.
Resulta juridicamente improcedente, senala el Tribunal, la aplicacion de un
termino de prescripcion a una situacion que reclama y exige la aplicacion de uno
dc caducidad. Por ello, el Tribunal establece una nueva norma a los fines de,
en Iugar del termino de quince anos para la caducidad de la accion de impug-
nacion de rcconocimicnto, estahlecer el termino o. itnico " plazo" dispuesto por
el Art. 117 del C.c., para la radicacion de 1a accion de impugnacion del "estado
o condici6n de hijo", hien sea para la accion de impugnacion de reconocimiento
o para la accion do impugnaciint de la legitimidad.
En cuanto a si la nucva norma jurisprudencial debe tener efccto retroactive
o prospective, el Tribunal Supremo, senala:

"No hay duda que cuando sc revoca una norma jurisprudenciai. a los tines de
proporcionarle estabilidad at derecho, resulta, cuando menos, altamente deseablc
que estc Tribunal dictamine que la nucva norma sea de vigencia prospectiva: en
especial. cuando de derechos contractuaics o de propicdad se trata...
ante, pig. 728, expresamos que "sabemos
En to pcrtincnte, en Ocasio L. Diaz.
que la absoluta retroactividad del derecho positivo seria la nwcrte de la scguridad
v do la conftanza.juridica: pero tambien sabemos que la absoluta irrctroactividad
scria la muerte del desenvolvimicnto del Dcrecho. El respeto de los derechos
adquiridos, a los hechos consumados, a las situaciones ya existentes, no se opone
at estahlecimiento de reformas sociales constitucionales ni a leyes que se dan en
vista dc situaciones pasadas. La tendencia ntoderna. tanto en la doctrina Como en
la legislacion, consiste en limitar todo to posible cl principio de irrctroactividad,
excepto en materia de contratos. que en machos paiscs. Como en Alemania, se
mantiene, no obstante. en toda su pureza. Aqui esa tendencia se acoge en el Art.
3 de nuestro Codigo Civil, at disponer que las (eyes no tendran efecto retroactivo.
si no dispusieren lo contrario... (Enfasis en el original).

Mediante la decision que hoy se emitc intentamos corregir. aun cuando

tardiamente. una grave injusticia que inexplicablemente se hahia mantenido
Warner
vigente en nuestro ordenamiento. Como expresara este Tribunal en
101 D.P.R. 378, 396 (1973), at discutir la
Lambert Co. r. Tribunal Superior,
procedencia de la aplicacion retroactiva de una Icy aprobada por la Asamblea
rcill
Legislativa, mientras "mas grave sea el mal social que el statutoint f tae onediar
mas grande es el intcres p6blico envuelto. y, por mayor Jt para
su aplicacion retroactiva".
El interes publico envuelto en el presente caso no puede ser mas grande. Esta
en juego nada mas y nada menos que el derecho a la igualdad do los hijos nacidos
Ese
en nuestra tietra, derecho garantizado cxpresamente por nuestra Constitucion.
alto interes ptihlico nos obliga a la aplicacion retroactiva de la norrua
Resolver to contrario equivaldria a perpetuar
jurisprudencial que hot, adoptamos.
por mas tiempo el discrimen impenmisible que hoy erradicamos de nuestro
ordenamiento". (Enfasis en cl original).

EI Tribunal Supremo resuclve que. en virtud de las disposiciones del Art. II

plazo para la radicaci6n de la
de la Constituci6n. solo pucde existir un lrnico
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005) 11

accion de impugnacion del "estado o condition de hijo", se le flame a la misma

accion de impugnacion de "reconocimiento" o accion de impugnacion de "legiti-
midad". A los efectos de dejar cstablecido dicho plazo. el Tribunal, dispone:

" Habiendo resuelto que nuestra Constitution exige un unico plazo de

caducidad para la radicaci6n tanto de la accion de intpugnaci6n del
reconocimiento como para la accion de impugnacion de la "legitimidad", procede
quc determinemos cual debe ser ese plazo. FIIo realmente es una labor o f1mci6n
que corresponde. en prirnera instancia, al legislador. Constituyc una realidad
inescapable, sin embargo, el hecho de que nuestra Asamblea Legislativa ha
rchusado actuar al respecto a pesar de los Ilamados que a esos efectos se le han
hecho. No visluntbrandosc que In haga en un futuro cercano a ignorando las
razones que tenga la Asamblea Legislativa para su inacci6n, no podemos cludir
la obligation de esbozar una norma que corrija la injusticia.
... Al estblecer los plazos de caducidad del Art. 117 del Codigo Civil, ante, el
legislador hizo un balance entre el derecho de un individuo a deshacer una
realidadjuridica inexacta y el derecho de una persona it la seguridad de su estado
civil, asi corno el interes del Fstado en la estabilidad de las relaciones filiatorias.
Estos mismos derechos son Ins que deben ser armonizados a] disponerse tin
termino para ]as acciones de impugnacion de reconocimiento. I labiendo el
legislador hecho este balance de intereses al disponer los plazos contenidos en el
Art. 117, ante, entendemos que no debemos nosotros disponer on terniino distinto
para las acciones de impugnacion de reconocimiento. Repetidamente hemos
sostenido que cuando la Icy no fija el tcrmino dentro del cual dcbera Ilevarse
detcrrninada accion, deberd aplicarse a la misnta el mas analogo... Este, en
nuestro critcrio, to es el tcrntino de tres rneses que establece el citado Art. 117 del
vigente C6digo Civil. Recolvemos, en consecuenciu. que la act-ion de
inrpugnucion del reconocimiento dehera ser radwada denlro del pla_o de
caducidad de tree rneses, con (ado el rnisrno a parlir de lu fecha en que se inscribe
dicho reconocimiento en el Registro Demo rglico o desde la.%cha del docnmento
puhlico correspondiente en que see lleva a caho el mi.cmo. El caso de Alcaide v.
Morales, ante, queda revocado, en forma especifica y exclusiva, en cuanto a la
norma en el inismo establecida de quc la accion do impugnacion del
reconocimiento prescribe a los quince anos. (Enfasis nuestro)

ALMODOVAR MARCHANY V. G.P. INDUSTRIES,

2001 J.T.S. 7 (RIVERA-PEREZ)

Adulterio Como Justa Causa Para el Despido.

Hechos: La querella de autos fue presentada en cl Tribunal de Primera
Instancia por el Secretario del Trabajo y Recursos Iluntanos de Puerto Rico. en
representation y para beneficio del senor Julio de Leon Cuadrado yen contra de
la parte querellada G.P. Industries, Inc. Alegti la parte querellante ante el
Tribunal de Primera Instancia, que el senor de Leon Cuadrado fue despedido sin
justa causa por Ia parte querellada, patrono de este ultimo. Reclam6 el pago de
la suma de $22,077.10 por concepto dc mesada.
G.P. Industries, en sit contestation admitio la alegaci6n de la parte quere-
Ilantc. relativa al periodo durante el cual el senor de Leon Cuadrado trabaj6 con
esa empresa y el sueldo devengado. Arguyo como defensa, que el despido fue
justificado. Arguntcnto que el senor de Leon Cuadrado exhibi6 conducta no
permitida durante horns laborahles, constitutiva de alterar la Paz y tranquilidad
de cmpleo en la empress. Senalo quc el senor de LeOn Cuadrado se vio
involucrado en una relation amorosa con otra empleada, quien estaba bajo su
supervision directa. Ambos Bran casados, con el agravante de que el esposo de
12 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)

ella era tin ejecutivo de alto rango y mas anos de servicio en la empresa. Que tal
conducta exponia a la empresa a serial consecuencias.
Julio de Leon Cuadrado, trabajo con G.P. Industries, Inc., durante 24 anos.
La senora Lyzette Torres Rodriguez y su esposo, el senor Rafael Nieves Goitia,
eran empleados de la empresa qucrellada. El querellante fue empleado gerencial
de la aludida compania, asi comp el senor Nieves Goitia. Torres Rodriguez no
era empleada gerencial. El querellante era su supervisor o jefe inmediato.
Al momento de verter su testimonio ante el T.P.1., Nieves Goitia contaba con
cincuenta anos de edad y se desempenaba como gerente de operaciones de la
empresa, con la cual habia comenzado a trabajar en el ano 1970. El senor Nieves
Goitia conocio a la senora Torres Rodriguez en el ano 1985, cuando ella
comenzo a trabajar con la compania querellada. Para esa epoca, el senor Nieves
Goitia se encontraba casado con su primera esposa. En 1990 se divorcio de esta
pars casarse con la senora Torres. Nieves Goitia contrato los servicios dc un
detective privado. Este realize una investigation. Corroboro la relation
amorosa que sostenia el querellante con la senora Torres Rodriguez.
El senor Gonzalez Simonet, presidente de la empresa, testifico que decidio
despedir de sus empleos tanto at querellante como a la senora Torres Rodriguez,
porque habia un estado de intranquilidad en la empresa que no era bucno Para
la misma. No bubo otra alternativa quc despedir at quercllado de autos para no
afectar mas at esposo humillado, senor Nieves Goitia, en el piano personal. asi
como en su trabajo, y para restablecer la tranquilidad en cl ambiente de trabajo.
El T.P.I. declare con lugar la querella presentada. Condcno a la querellada a
pagar at querellante la suma de $22,077.10 por concepto de mesada; concluyo
"que la situacion de las personas despcdidas no se encuentra entre las enume-
radas y delinidas dentro de un Manual de Empleados y/o sobre conducta ilegal
y/o faltas y/o prohibiciones contra la empresa querellada, por cuanto dentro do
la compania querellada no existia tai manual como usualmente existen y/o deban
existir; no considera y no concluye por consiguiente esta Corte que ello sea
entonces razon Para su despido".
La parte querellada apelo ante el T.C.A. Determine que el comportamiento
del senor de Leon Cuadrado estaba dentro de la csfera privada de cl y de los
demas protagonistas de la situacion que presenta el caso de autos, por to quc su
patrono to despidio injustificadamente.
G.P. Industries, Inc., acude ante el Tribunal Supremo.
Controversia : Si err-6 el T.C.A. en su interpretation, analisis y aplicacion de
la Ley Num. 80 del 30 de Mayo de 1976, at concluir en su sentencia quc las
circunstancias y los hechos especificos que motivaron el despido del querellante-
recurrido en el presente caso, no constituyen "junta causa" at amparo de la
referida Ley Niim. 80 y de su jurisprudencia interpretativa.
Revoca la sentencia recurrida. Determina
Decision del Tribunal Supremo:
que la conducta constitutiva del adulterio, at afectar el normal y buen
funcionamicnto de la empresa, constituyo justa causa para el despido.
Fundamentos legales: El Art. 2 de la Ley Num. 80 de 1976, dispone:

"Se entendera por justa causa para el despido dc un empleado de un

establecimiento:
(a) Que el obrero siga un patron de conducta impropia o desordenada.
(b) La actitud dcl empleado de no rendir su trabajo en forma eticiente o de
hacerlo tardia y negligentemente o en violation de las normal do calidad del
producto que se produce o maneja por el establecimiento.
(c) Violation reiterada por el empleado de las reglas y reglamentos razonables
 Sintesis :
Jurisprudencia Derecho de Familia (
1900-2005)
13
establecidas para el funcionamicnto del establecimiento, siempre que copia escrita
de los mismos se haya suministrado oportunamente al empleado.
(d) Cierre total, temporero o partial de las operaciones del establecimiento.
(e) Los cambios tecnologicos o de reorganization, asi comp los de estilo,
diseno o naturaleza del producto que se produce o maneja por el establecimiento
y los cambios en los servicios rendidos al publico.
(t) Reducciones en empleo que se hacen necesarias debido a una reduction en
el Volumen de production, ventas o ganancias, anticipadas o que prevalecen al
ocurrir el despido.
Nose considerard despido porjusta causa aquel quc se hacc por mero capricho
del patrono o sin razon relacionada con el buen y normal funcionamiento del esta-
blecintiento. Tampoco se considerara justa causa para el despido dc un empleado
la colaboracion o expresiones hechas por este, relacionadas con el negocio de su
patrono, en una investigation ante cualquier foro administrativo, judicial o
legislativo en Puerto Rico, cuando dichas expresiones no Sean de caracter
difamatorio ni constituyan divuigacion de information privilegiada, segun la ley.
En este ultimo caso, el empleado asi despedido tends derecho, ademas de
cualquier otra adjudication que correspondiere, a que se ordene su inmediata
restitution en el empleo y a que se Ic compense por una suma igual a los salarios
y beneficios dejados de percibir desde la fecha del despido hasta que un tribunal
ordene la reposition en el empleo."

Segun el Tribunal, las reglas y reglamentos que establecen las normal de

trabajo de una empresa, y los beneficios
y privilegios que disfrutara el empleado,
forman parte del contrato de trabajo. Como regla general, un patron de incum-
plimiento de estas normas, pods dar lugar a un despido justiticado. Sin em-
bargo, la ausencia de razonahilidad de eras normas podria convertir el despido
en uno caprichoso o arbitrario y, por lo tanto, injustificado. Los beneficios y
privilcgios contenidos en esas reglas o reglamentos, constituyen derechos del
empleado, y un despido en violation a estos. tambien resultaria en un despido
injustificado. No obstante, el patrono tiene perfecto derecho a evaluar a su
personal, a base do las normas de la empresa, y ello debe tomarse en conside-
racion a los fines de dctenninar justa causa para el despido. AdemSs, tiene
dcrecho a evaluar a su personal, a base de los valores morales y do orden publico
prevalccientes en Puerto Rico, de conocimicnto general en nuestra sociedad,
cuando el cumplimiento o violation de los mismos puede mantener o alterar el
buen y normal funcionarniento de la empresa. Tales cvaluaciones tienen que ser
razonables. Sin embargo, es justificado el despido en primera o unica ofcnsa,
aunquc no este contemplada la misma en las reglas y reglamentos de la empresa,
por aquclla falta cuya intcnsidad de agravio asi to requicra, para proteger el
normal y buen funcionamiento de la empresa. Solo por exception, la falta unica
se sanciona con el despido, atendidas las circunstancias especiales dc cada caso.
Una relacion adultera de un ejecutivo de una empresa con una empleada
supervisada por 61, casada con otro ejecutivo de la empresa, lesiona la paz y
tranquilidad en el trabajo y puede constituirjusta causa para el despido, hajo la
Ley 80 de 30 de mayo de 1976, aunque no este expresamente contemplada comp
justa causa para el despido en la Icy, ni en los reglamentos de la empresa.
El adulterio, causal de divorcio y tipificado como delito, puede constituir con-
ducta que constituya justa causa para el despido de un empleado, cuando se
produce entre empleados do la ernpresa y afecta el buen y normal funciona-
miento. La infraction de valores morales y de orden publico fundamentales, al
envolverse en una relacion
adulterina con otra persona, no es una que tenga quc
estar incluida en las reglas y reglamentos
de una empresa.
 ( 19011-2005)
lurisprudencia Derecho de Familia
14 Sintesis :.

A1.O' SO GARCIA V. RAMIREZ COSTA,

2001 J .T.S. 129 (CORRADA DEL RIO)

Inmunidad de Abuelos Contra Acciones do sus Nictos.

Un perro propiedad de los esposos Ramirez Acosta-Tib Nazario
Heelros:
mordiO at nieto de ambos, Juan Angel Ramirez Alonso. El menor tenia dos anus
dicz anos, la madre de este. Graciela Alonso
e edad. C'uando el menor tenia
dGarcia, en representacii n de su hijo instb demanda una reclantaci6n en danos y
perjuicios contra Jos peticionarios y contra las companias aseguradoras "ABC"
v "('DE", at amparo del Art. 1805 del C.c. En la contentacion a la demanda. los
peticionarios aceptaron los hechos, sin embargo. negaron haber incurrido en
responsahilidad. Por no haher controversia do hechos, la Sra. Alonso Garcia pre-
sent6 una mocibn de sentencia sumaria. Los peticionarios se opusieron, v alega-
ell SU Contra
ron que la dict6
aratetcr a en contra de atcnta contra la i ts. C otncluyolqu
cta s uma
El'f.P.1. di ct6 sennCia
estos eran responsables por los danos y perjuicios que sufri6 Juan Angel, en
virtud del Art. 1805. El T.C.A. contirnt6 at tribunal de instancia.
Los peticionarios comparecen ante el Tribunal Supremo.
Si la norma que le impide a los hijos presentar acciones en
C'ontruversia :
danos y perjuicios contra sus padres tambicn cohija a Jos abuelos.
Rcvoca la sentencia recurrida y desestima
Decision del Tribunal Supremo:
la demanda. Habida cucnta de la estrecha relacibn del men conpadres sus cloy
dcmandados. estos disfrutan de Ia inmunidad que ampara a los p contra
demandas de danos instadas por sus hijos. Tanto el T.P.I. como el T.C.A. erraron
at resolver que Jos peticionarios eran responsables a Juan Angel por los danos
sufridos. a tenor del Art. 1805.
Los padres tienen inmunidad contra acciones instadas
Fundumentos legales:
pot sus hijos ,it amparo del Art. 1802 del C.c. si con tat acci6n se afecta la
unidad familiar. la patria potestad y las relaciones pacrno relial s. No phay at
inmunidad cuando no hay unidad familiar que p g
tiliales que conservar. La inmunidad que reconoce el Art. 1810 A del C.c. a los
padres contra acciones de danos y perjuicios instadas por sus hijos. se extiende
a los abuelos siempre y cuando entre abuelos y nietos exista una relaci6n
estrecha y afectuosa, y los abuelos ejerccn on rot importante en la crianza de los
nietos. No hay tat inmunidad cuando no hay unidad familiar que proteger ni
cuando se irate de actor torticeros intencionales o delictivos.
Desde 1950, se estableci6 jurisprudenciahnente en Puerto Rico que Ins hijos
no pueden instar acciones en danos y perjuicios contra sus padres, cuando ello
afecte la unidad familiar. la instituciim de la patria potestad y las relaciones
a Guerra v. Orti=, 1950. 71 D.P.R.
paterno-tiliales. El Tribunal Supremo cita
613 donde se plante6, por primera vez, si at aprobar una disposici6n tan general
como to es el Art. 1802. et legislador quiso reconocer que un hijome rte de
edad tiene una causa de acci6n contra su padre por los danos que I
ocasion6 con sus actor negligentes. El Tribunal resolvi6 que no existc tat causa
de acci6n por cuanto ello abriria una brecha peligrosa en la unidad familiar.
Senal6 que la unidad familiar. la patria potestad y las relaciones paterno-tiliales
gozan de on alto inters puhlico y social. tanto en hcneticio del menor como del
1955, 78 D.P.R. 430 reconoci6
Fournier v. Fournier,
estado. Posteriormente, en eni
la primera excepcion a esta norma. En ese caso, Una htja mcno r, leon6 a a,
inst6 una acci6n en contra de su padre pot los danaos y
matar a su madre. Elio, mediante actos delictivos. estando sus padres divorciados
 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia
( 1900-2005)
15
y la hija bajo la custodia de su madre, sin relacionarse con su padre. En esa
ocasion, el Tribunal dictaniino que en los casos en los cuales los padres actucn
de forma delictiva, no se les conceders la referida inmunidad. Concluyo que, en
los casos en los cuales no haya unidad familiar que proteger, ni relaciones
paterno-filiales que conservar, a los padres nose les conceders la inmunidad que
reconocida en Guerra v. Ortiz.
En Drahu.c v. Nationwide Mutual Ins. Co.,
1975,
104 D.P.R. 60, establecio la segunda exception a la inmunidad reconocida en
Guerra v. Ortiz.
Una hija demando a la compania de seguros de su padre
reclamando Jos danos que sufrio en un accidente mientras su madre conducia el
auto del padre asegurado. Resolvio que, tratandose de una accion directa contra
la compania aseguradora, ello no constituiria
paz familiar que se quiso proteger en una amenaza a la integridad y la
En Martinez v. McDougal, Guerra v. Ortiz.
1993, 133 D.P.R. 228, una hija habida fuera de
matrimonio insto una accion en danos y perjuicios contra su padre reclamando
los danos quc sufrio por su negativa injustilicada de reconocerla. A tenor de lo
resuelto en Guerra v. Orliz
negamos la existencia de una causa de accion en estc
caso. Elio. por entender que tal causa de accion atentaria contra la politica
puublica de proteger y fortalecer la institucion de la familia. A los fines de
incorporar en la Icy las doctrinal de la jurisprudencia, la Legislatura aprobo la
Ley Num.. 193 de 6 de septiernbre de 1996, mediante la cual se anadio el Art.
1810A al Codigo Civil de Puerto Rico. Dicho articulo dispone:

" Ningun hijo podra demandar a sus padres en acciones civiles en danos y
perjuicios cuando se afecte la unidad familiar, la institucion de la patria potestad
y ]as relaciones paterno-filiales. Disponicndose, que dicha prohibition no sera
absoluta y podra ejercitarsc la accion en danos y perjuicios cuando no hays unidad
familiar que proteger, ni relaciones paterno-filiales que conservar'.

AL,SINA V. NATIONAL. MEDICAL CARE, INC.,

138 D.P . R. 903
, 95 J.T.S. 103 (SENTENCIA)

Accion por Lucro Cesante de la Sociedad de Gananciales.

Supremo distingue este caso del de Nota: El Tribunal
Hechos: Franco v. Mavagtiez.
El demandante, de 43 afos de edad, trabajaba Como Tecnico
Regional Para la compania
Bio Medical Applications
cuando fue despedido de
su empleo. Alegando que su despido fue ilegal. por tratarse de discrimination
por razon de edad. demando a su antiguo patrono. Solicito el pago de los danos
y angustias mentales y otros remedios en ley. No incluyo a su
sociedad de gananciales como parte, esposa o a la
La parts demandada solicito sentencia
sumaria parcial para eliminar la
reclamation por los salarios dejados de devengar o lucro cesante. Planted quc
dicha reclamacion era ganancial y que, tras un ano de los hechos, la sociedad de
gananciales aun no habia reclamado los sueldos y quc la accion de la "sociedad"
habia prescrito. El Tribunal Superior rechazo el planteamiento y sostuvo que
bajo la Ley Num. 100 dc 30 do junio dc 1959, segfn eemandada, solamente cl
empleado despedido tiene la causa de accion para reclamar al patrono y exigir
de el la compensation correspond iente.
Controversia:
Si se requiere la comparecencia de la sociedad de bienes
gananciales y. 'o de ambos conyuges para reclamar el lucro cesante bajo una
causa surgida al amparo do la Ley Num. 100; o si, por el contrario,
reclamacion hecha por el obrero despedido. basta la
 1900-2005)
Jurisprudencia Derecho de Familia (
16 Sintesis :

: Confirma Ia decision del T.P.I. Decide que

D ecision del Tribunal Supremo
no eci o error at reconocer que la causa de action bajo la Ley Num. 100 la
de gananciales. La reclamation entablada
ejerce el empleado y no la sociedad ndia rep
por Alsina fue oportuna. era a el a quien le corresporesentar a la socie
dad de gananciales; su reclamation "por lucro cesante" no estaba prescrita.
La sociedad de gananciales es la beneficiaria de todos
Fundamentos legales :
Jos bienes obtenidoS por la industria, sueldo o trabajo de Jos conyuges o de cual-
de salarios dejados de devengar se utiliza el
quicra de elles. Cuando se trata
termino de lucro cesante, que no es otra cosa que una representation estimada
de estos sueldos. De otra parte. la Ley Num. 100 tiene como unico y exclusive
proposito reglamentar las relaciones entrc el empleado (aspiran e a emple ) y
su patrono en unas circunstancias especificas en que P
. La medida no pretends regular las relaciones entre el
discrimination ilegal
patrono y el circulo de allegados at obrero. Como tal, la Ley 100 no permite
sea el conyuge del obrero, sus
reclamaciones at patrono por parse de terceros,
familiares o la sociedad de gananciales.
Entre la compensation quc reconoce la Ley Num. 100 se incluyeflos
ingresos y beneficios que un demandante dejo de recibir. -La Ley peite
reclamar el lucro cesante, el cual es ganancial-. El hecho de que una concesion
dc dincro por concepto do lucro cesante se obtenga dentro de un pleito fundado
en la Ley 100 no altera el caracter ganancial de dicha partida. La compensation
del empleado soltero es la misma que recibe el empleado casado; su procedencia
ni de su naturaleza ganancial o
no depende del estado civil del reclamantcnaturaleza se manifiesta una vez el
u otra
privativa. El hecho de que sea do una
empleado reclamantc haya recibido el dincro y hays Ilegado el momento de
gananciales enrique-
asignarlo, que en caso do que este sometido at regimen de
cera el caudal comun do su sociedad conyugal en vez del privativo propio.

ALVARADO COLON V. ALEMANY PLAN ELL,

J.T.S. 98 (FOSTER-BERLINGERI)
2002

Impacto de los Esfuerzos do Ambas Partes sobre el Incremento en el Valor

del Ncgocio Privative.

Desde 1972 a 1998, Angela Alvarado Colon y Luis Guillermo
Hechos:
Alemany Planell estuvieron casados bajo el regimen de la sociedad de bienes
gananciales. Las partes se divorciaron. Al ano de dictarse la sentencia de divor-
cio, Alvarado Colon solicito ante el Tribunal de Primera Instancia la liquidation
de la comunidad de bienes que cxistia entre ellos. Reclamo la participation en
Insular Supplies Co., Inc.
el 100% de las acciones y activos do la corporation
Alemany nego quc Insular fuese un activo a dividirse.
Al iniciarse el descubrimiento de prueba, la peticionaria le curse un interro-
gatorio y un requcrimiento de documentos at recurrido mediante los cuales le
solicit6 determinada information relacionada con la corporation referida,
particularmente sobre sus activos, pasivos, cuentas en instituciones bancarias y
de corretaje, planillas de volumen de negocios y lineas de credito. entre otras
cosas. Alemany solicito una Orden protectora y sostuvo que el descubrimiento
de prueba aludido era improcedente porque el caudal ganancial a dividirse se
circunscribia a aquellos bienes adquiridos durante el matrimonio. lndtcU qu he bas
acciones corporativas le pertenecian privativantente debido a q
antes de contraer matrimonio.
adquirido a Insular
Alvarado replico que la solicitud de descuhrimiento de prueba en cuestion
 Sintesis :
Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)
17
era legitima y necesaria para poder establecer su derecho a participar en las
ganancias no distribuidas de la corporacion, asi como para establecerel aumento
en el valor de dicha corporacion. Sostuvo Alvarado que trabajo para
Insular en
diversas funciones y capacidades. Ademas, especific6 que se trataba de una
corporacion intima o familiar cuyo tinico accionista era Alemany.
El tribunal instancia denego el descubrimiento de prueba en cuestion.
Citando el caso de
Sucn. Santaella v. Srio. de Hacienda,
1968, 96 D.P.R. 442,
sostuvo que la referida corporacion era un bien privativo pcrteneciente a
Alemany, y que su carscterprivativo no vario durante el tiempo en que las partes
estuvieron casados. Finalmente, resolvio que era inmaterial si la corporacion
habia declarado dividendos o no porque ello no controvertia
privativa. Concluyo, tambicn, que su naturaleza
Insular era
un tercero con personalidad
juridica propia. El foro de instancia denego la reconsideracion.
Alvarado acudio ante el T.C.A. Este tribunal revoco; resolvio que para
adjudicarlo relativo al descubrimiento de la prueba era necesario d ilucidar antes,
la participacion y esfuerzo de Alvarado, si alguno, en el incremento en valor de
las acciones de Insular. Alvarado recurrio ante el Tribunal Supremo.
Controversia:
Si incidio el T.C.A. al condicionarel descubrimiento de prue-
ba en cuanto a una corporacion intima cuyo tinico accionista es el recurrido, a
que la peticionaria primero aporte prueba respecto a que hubo incremento en el
valor de la corporacion y establecer que tal incremento se debio a la industria o
esfuerzos de ella; al resolver que la sociedad de gananciales tiene un credito o
rcembolso por el aumento en valor en un bien privativo del recurrido si la
peticionaria establece que dicho aumento en valor se debio a sus esfuerzos o
trabajo, como consecuencia de que resolviera que el trabajo del recurrido
pertenecc a la corporacion, ignorando asi la norma de que el credito procede
tambien cuando cualquiera de los conyuges es irrazonablemente compensado.
Decision del Tribunal Supremo:
Revoca la sentencia recurrida. Determina
que la dcmandante tiene derecho a descubrir la prueba en cuestion. sin la carga
probatoria decretada por el foro apelativo para ello, aun cuando parte de dicho
descubrimiento este dirigido a la corporacion, que es un tercero con personalidad
juridica propia.

Fundamentos legates: Incremento de valor de Bienes Privativos.

El Art.
1301 del Codigo Civil dispone que seran bienes gananciales "los obtenidos por
la industria, sueldo o trabajo de los conyuges o de cualquicra de ellos".
Establece uno de los principios medulares del ordenamiento juridico en to que
se refiere a que bienes de naturaleza ganancial. El mismo se aplica al aumento
en valor de on bien privativo. El caracter privativo o ganancial del aumento de
valor de unas acciones corporativas de uno de los conyuges, depende de la causa
o razon del aumento de valor. Si el aumento es el resultado solo del transcurso
del tiempo, este beneficia 6nicamente al propietario de las acciones. En cambio,
si el aumento resulta del esfuerzo no propiamente compensado de ambos o de
alguno de los conyuges, entonces es de caracter ganancial. La cuestion se
resolvers con forme a la prueba que se presente sobre el particular.
El exconyuge que no es accionista de una corporacion tiene derecho a
descubrimiento de prueba de documentos corporativos en la accion que insta
reclamando como ganancial el incremento en las
acciones de su exconyuge que
hubo durante el matrimonio, con miras a establecer que el incremento se debio
al esfuerzo de los conyuges y no al mero transcurso del tiempo. No puede con-
dicionarse el descubrimiento a que el promovente establezca que hubo un incre-
mento en el valor de las acciones y que tal incremento se debio a su esfuerzo.
 ( 1900-2005)
18 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia

Segun Manrcsa (pag. 680)"ya sc trate do on jornal o salario devengado

peri6dicamcnte por trabajos nianuales de mis o menos importancia, ya de
sucldos, honorarios o derechos en cl ejercicio de un cargo o profesi6n, ya de los
productos de una empresa industrial o mercantil, ya do una rccompensa por
obras o servicios, ya sean los trahajos industriales, agricolas, comerciales.
cientificos, artisticos o literarios, ya, en fin, se obtengan los beneficios por uno
solo de los conyuges o por ambos, todo es ganancial y todo se entiende
pertenecen por mitad tanto at marido comp a la mujcr." El principio general
mencionado antes se aplica especificamentc at aumento en valor dc los bienes
de los conyuges. "Las plusvalias o incrementos de valor que experimentan los
bienes por efecto del trabajo o de la actividad de alguno de los conyuges son
gananciales por consistir en algo que se ha obtenido con el trabajo...".
1968, 96 D.P.R. 442,
Sriu. de Hacienda,
El Tribunal vita a Sucv1. Santaella r.
donde se exprese en torno a la naturaleza privativa o ganancial de la plusvalia
de acciones corporativas privativas. La controversia en dicho caso surgie porque
entre los bienes del caudal relicto del causante habia una cantidad de acciones
de distintas corporaciones. Las rcferidas acciones habian lido adquiridas a traves
de permutas con bienes inmuebles pertenecientes privativamentc at causante. El
causante habia fallecido solo once mescs despucs de haber adquirido asi las
acciones en cuestion. Cuando el Secretario de Hacienda fijo la contribucion
correspondiente a dicha herencia, determine que las acciones. tanto su costo
original come su incremento en valor, Bran privativas. Inconformc con ese
dictamen, la sucesien to intpugno ante el foro judicial y alege que la plusvalia
en las acciones era de caracter ganancial.
el Tribunal reconocio el principio de que el aumento en
En Sucn. Santaella
el valor de las acciones privativas. provocado por et mero transcurso del tiempo,
o por otras causas que no fuesen el esfuerzo de alguno de los conyuges o a costa
del caudal comun, era do naturaleza privativa. Aplirindolo a las acciones
concretas del caso, senalo clue no existia prueba alli de que la plusvalia do las
acciones en cuestion se debia a la industria o esfuerzo del causante. Resolvie que
la plusvalia de dichas acciones Gran de caracter privative.
confierc caracter privativo o ganan-
La nornia establecida en Sure. Sautaella
cial at aumento de valor de unas acciones corporativas dependicndo de la causa
o razen del referido aumento de valor. Si el aumento es el resuttado solo del
transcurso del tiempo, este bcneficia unicamentc at prop ietario de las acciones.
En cambio, si el aumento resulta del esfuerzo no propiamente compensado de
ambos o de alguno de los conyuges. cntonccs es de caracter ganancial. La
cuestion se resotveri con forme a la prueba que se presente sobre el particular.

ALVAREZ ELVIRA V. ARIAS FERRER,

DEL 00)
2002 J .T.S. 37 (CORRADA

lurisdicciim Sobrc la Persona del Alimcntante que no Reside en Puerto Rico.

InteracciOn de la Ley de Sustento do Menores y Ley Interestatal Uniforme de
Alimentos entre Parientes. Dehido Proceso de Ley.
Miguel Arias Ferrer y Mildred Alvarez Elvira procrearon un hijo
Hechos:
durantc su matrimonio. Se divorciaron en el estado de la Florida. En cl proceso
de divorcio, el tribunal otorge a la madre la custodia del menor e impuso at

peman i die
ects ra estdo
e el0n
condado de Dade, o $200 en la ev entual dad de que
permanec
se mudara del referido condado.
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)
19
En 1988. Alvarez Elvira se mudo a Puerto Rico junto a su hijo. El padre
comenzo a pagar Ia cantidad de $200, por concepto de pension alimentaria. En
1995, Alvarez Elvira presento ante el Tribunal de Primera Instancia una petici6n
a los fines de que se aumentara la pension fijada a favor del menor por el tribunal
de la Florida. ('onforme at procedimiento administrativo expedito en casos en
que se solicita la revision de una pension alimentaria. la Sccretaria del T.P.I.
expidio una notiticacion a ser entrcgada at peticionario junto a la peticion de la
recurrida. la cual nunca fue diligenciada. Tampoco fueron diligenciadas otras
dos notiflcaciones emitidas en 1995 y 1996.
Por quints ocasion, se expidio una nueva notificacion que fue diligenciada
personalmcnte at peticionario en Miami, Florida. Luego de haberse senalado y
celebrado una vista ante la Examinadora de Pcnsiones Alimentarias, esta
presento un informe al respecto ante el T.P.I. El Tribunal impuso at peticionario
la obligacion de satisfacer la cantidad de$1,000 mensuales por concepto dc
pension alimentaria a favor de su hijo. La notiticacion al peticionario de dicha
sentencia le fue erroneamente remitida a la abogada de la recurrida. razon por
la cual el primero nunca fue notificado del dictamen del T.P.I.
Transeurridos mss de tres ahos a partir del dictamen del T.P.i., Alvarez Elvira
comparecio ante el T.P.I. alegando que el recurrido adcudaba la cantidad de
$42.400, por concepto de pensiones alimentarias. Adcmas, adujo que no habia
logrado localizar at peticionario, quien residia en Miami, y que actualmente se
encontraba de vacaciones en Puerto Rico. El peticionario fue arrestado y
encarcelado durante un fin do semana. A travcs de su representacion legal
indico desconocer que se hubiese aumentado la pension alimentaria a favor de
su hijo. ya que la sentencia mediante la cual se decreto el aumento nunca le fue
notiticada. El T.P.I. no acogio los planteamientos de cste. Las partes estipularon
en corte abierta, inter alia. el pago de la cantidad alegadamente debida y [as
relaciones paterno filiales. Respecto at pago de la pension, acordaron que el
peticionario pagaria ese mismo dia la cantidad de $30,000. y que para satisfacer
los 516.000 restantcs pagaria $5,000 en los meses de junto y diciembre.
respectivamente. y de abril a septiembre abonaria $1,000 mensuales. Luego de
pagar la cantidad de $30,000, cl peticionario fue excarcelado.
El 12 de abril de 2000. ante el T.C.A. el peticionario alego que cl T.P.I.
carecia de jurisdiccion at celebrar la vista del 13 do marzo de 2000. A su
entender, el T.P.I. no adquiriojurisdiccion sobre su persona. dado quc la pension
tue aumentada en 1996 sin cste haber sido previamcnte emplazado conforme a
derecho. Adcmas, la sentencia a csos efectos tmpoco le file notificada.
El 7 de agosto de 2000, antes de que el T.C.A. entendicra en los meritos del
recurso pendiente ante si. se celebro ante el T.P.I. la vista senalada respecto al
informe social sobre la situacion familiar en aquella cpoca. Dc la minuta de la
vista surge que mediante conversacion telcfonica entre el tribunal y la represen-
tacion legal del peticionario, se indico a este ultimo que el escrito presentado
ante el T.C.A. no tenia el efecto de paralizar la vista. Ni el peticionario ni su
representacion legal comparecieron a la misma. Adentas. surge que el peticio-
nario no habia satisfecho la cantidad de $16,000 que alegadamente adeudaba.
EA T.P.I. transtirio la referida vista para el 4 de octubre de 2000 y ordcno al
peticionario que para dicha fecha estuviera al dia en el pago de dicha pension.
E17 de agosto, se celebro una vista ante Ia Examinadora a los fines de revisar
la pension a favor del menor. La Examinadora recomendo que se fijara una
20 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)

pension provisional de $2,319.62 mensuales. a consignarse en Ia Administracion

Para el Sustento de Menores. El T.P.I. fijo la pension. El peticionario solicito
at T.P.I. que paralizara los procedimientos; alego que el T.P.I. nunca habia
adquirido jurisdiccion sobre su persona por las mismas razones expresadas en
el recurso presentado ante el T.C.A.
El T.P.I. deterttiinO que el tribunal habia adquirido jurisdiccion sobre el
peticionario previo a la vista celebrada en 1996. en Ia cual se aumento la pension
alimentaria a favor de su hijo. Respecto a la vista cclebrada el 13 de marzo de
2000, concluyo que aunque el peticionario alego que no fue notificado de la
sentencia decretando el aumento de pension, "este se sometio tacitamente a su
jurisdiccion al no levantar oportunamente la defensa de falta de jurisdiccion y
estipular la deuda reclamada". De esta manera, declare no ha lugar a la mocion
sobrc la paralizacion de Ins procedimientos presentada por el peticionario.
Ademas, determine que el peticionario adcudaba $31,158.00. El peticionario
presento un recurso ante el T.C.A.. Este confirnto la Resolucion del tribunal de
instancia. El peticionario recurre ante el Tribunal Supremo.
Controversia : Si el T.C.A. cometio error at: resolver clue Para adquirir
jurisdiccion sobrc la persona del peticionario residents fuera de Puerto Rico en
un caso de revision de pension alimentaria, basta con emitir y notificar una
citacion con forme a lo dispuesto en el Art. 15 de la Ley de Sustento de Menores
y no un diligenciamiento conforme a las Reglas de Procedimiento Civil.
Decision del Tribunal Supremo : Revoca la sentencia recurrida. La sentencia
de 14 de octubre de 1996 era nula, en violacion at debido proceso de ley, el
tribunal nunca tuvo jurisdiccion sobre la persona del demandado, y no era apli-
cable la figura de la sumision voluntaria. Devuelve el caso at foro de instancia.
Fundamentos legales : La Sec. 7 del Art. II do la Constitucion de Puerto
Rico, al igual que las Enmicndas V y XIV de la ConstituciOn de los Estados
Unidos, garantizan que ninguna persona sea privada de su libertad o propicdad
sin el debido proceso de ley. Conforme al debido proceso do Icy sustantivo se
examina la validez de una ley o reglamento, con el proposito de proteger los
derechos fundamentales de los individuos. Por otro lado, en el debido proceso
de Icy procesal se le impone at Estado la obligacion de garantizar que la
interferencia con los intereses de libertad y propiedad del individuo se Naga a
traves de un procedimiento clue sea justo y equitativo.
El debido proceso de Icy exige que en todo procedimiento adversativo se
cumplan ciertos requisitos, a saber: (I) notificacion adecuada de la reclamacion
presentada: (2) proceso ante un jucz imparcial: (3) oportunidad do scr oido; (4)
dcrecho a contraintcrrogar testigos y examinar evidencia presentada en su contra:
(5) tenor asistencia de abogado; y (6) que la decision se base en el record. Es
precisamente a traves del emplazamiento que se cumple con el requisito de la
adccuada notificacion. La adccuada notificacion constituye un requisite
fundamental del debido proceso de ley, el cual es requcrido a lo largo de todo
el proceso judicial. Por ello, la garantia constitucional requiere que el tribunal
notifique toda Orden, resolucien o sentencia que emita.
Para que los tribunales puedan actuar sobre la persona de un demandado,
precisa que dicho foro tenga la autoridad para asi hacerlo, es decir, que adquiera
jurisdiccion sobrc su persona. Es el emplazamiento o una notificacion cI
mecanismo procesal mediante el cual el tribunal hace efectiva su jurisdiccion y
le informa at demandado que existe una reclamacion en su contra. De no
cumplirse estrictamente con los requisitos estatutarios o reglamentarios para
emplazar al demandado, el tribunal esta impedido de actuar sobre la persona del
 Sintesis : Jurisprudencia
Derecho de Familia (
1900-2005)
ZI
legitimado pasivo, por faita de jurisdiccion sobre su persona. Corresponde al
demandante realizar todos los actos necesarios Para conferiral tribunal completa
jurisdiccion sobre la persona del demandado sin quc a ello venga en forma
alguna el demandado obligado a cooperar.
Sustento de Menores:
Mediante la Ley Num. 5 de 30 de diciembre de 1986,
conocida como la Ley Organica de la ASUME se crco un procedimiento
administrativo expedito Para fijaro modificar una pension alimentaria a favor de
los hijos menores. El Art. 15 de esta ley establece un procedimiento expedito,
con especial modo de notitcacion al demandado, Para casos de solicitud o
modificacion de pension alimentaria, Para cuando el demandado-promovido
resida en Puerto Rico. Si cl demandado promovido reside tuera de Puerto Rico,
no se puede utilizar tal procedimiento especial expedito, y cl debido proceso de
Icy exige una notificacion fehaciente, so pena de nulidad de los procedimientos.
El desacato civil, que tiene un proposito eminentemente separador, es el
mecanismo mediante el cual los tribunales ohligan a una parte a cumplir con una
orden. Como exception a la prohibition constitucional del encarcelamiento por
desacato civil producto de incumplir una orden judicial de pago de pension
alimentaria. Sin embargo, si el obligado a pagar demuestra que el
incumplimiento con el pago de la pension se debe a una causa justiticada, no
procedera la imposition de esta medida extrema. En ciertas circunstancias, la
prohibition constitucional de encarcelamiento por deuda prevalece sobre el
encarcelamiento por desacato civil por no pagar pension alimentaria; asi ocurre
el desacato civil ha Perdido su razon de ser, atendido su caracter remediador.
En resumer:
La Ley do ASUME: requiere que la parte promovida resida en
Puerto Rico para que se pueda solicitar o modificar una pension alimentaria
mediante el procedimiento administrativo expedito. Ello es asi, ya que cuando
se trata de demandados o reclamados quc no residan en Puerto Rico se
establecen unos requisitos minimos para que los trihunales asuman jurisdiccion
sobre estos. Respecto al metodo utilizado para emplazar, se rcquierc que este
tenga una prohahilidad razonahle de notificar e informar al reclamado sobre la
action presentada en su contra, de manera tal que pueda comparecer a
defenderse si asi lo desea. Conforme al Art. 15 de la Ley de ASUME„ el secre-
tario del tribunal debera senalar una vista ante el Examinador para una fecha
dentro de un plazo no menor de quince dias ni mayor de veinte, contados a
partir de la fecha en que se presento la petition de alimento. Ademas, la disposi-
tion concernida permite que la notificacion-citation pueda ser diligenciada o
notificada por la parte promovente cinco dial antes de la vista senalada. A todas
luces cllo imposibilitaria quc la parte promovida que no resida en Puerto Rico
pueda defenderse adecuadamente.
Segun setiala la profesora Sarah Torres Peralta, en aquellos casos en los
cuales el alimentante reside fuera de Puerto Rico "el examinador esta impedido
de atender la controversia alimentaria." Lo que implica que el asunto debe ser
atendido directamente por el foro judicial. En vista do que la pension original fue
establecida por cl Tribunal del Condado de Dade en Florida y dado que el
peticionario reside en el referido estado, la recurrida estaba impedida de utilizar
el procedimiento administrativo expedito. La recurrida tenia a su haber la Ley
Num. 180 de 20 de diciembre de 1997, conocida como la Ley Interestatal
Uniforme de Alimentos entre Pariente. La LIUAP como su antecesora la
LREOA fueron aprobadas con el proposito de viabilizar el reciamo do alimentos
entre parientes cuando el obligado a proveerlos reside fuera de Puerto Rico.
Segun explica el Tribunal, el procedimiento administrativo expedito requicre
 1900-2005)
Jurisprudencia Derecho de Familia (
22 Sintesis :

que la parse promovida resida en Puerto Rico. Conforme a las normas juridical
antes esbozadas y a Jos hechos del caso de autos. salta a la vista que el T.P.I.
nunca asumio jurisdiccion sobre el peticionario durante el proceso iniciado en
1995. el cual finalizO con una sentencia mediante la cual se aumcnto la eantidad
que este venia obligado a pagar por concepto de pension alimentaria a favor su
. El proccdimiento utilizado po r la recurrida fue reservado pot el legislador
hijo. Puerto
parte p
Para aquello, silos ell '°, itcuale v
con or la de autos 'iola l as
-il acs
pot to que su utilizacion c
constitucionales sobre el debid)r proce sodo le ins tente en dsmcho en 1996
adolcce de nulidad radical, y por

V. .AM ILL,
1961, 83 D.P.R. 92 (DAV ILA)

Criterion de Entera Fe V Credito de Sentencias Extranjeras.

Los padres del menor demandante se casaron en 1937. El nienor
Hechos:
nacio en Illinois en 1942. V inicron a residir en Puerto Rico. La esposa regreso
a los Estados Unidos. Luego de establecer su residencia en el estado de Nevada,
radicO la demanda de divorcio. En 1945, la sorts de Nevada dicta sentencia
adjudicandole a la demandante la custodia del menor. No adjudicu alimentos at
menor, pcro en la sentencia se reservo la jurisdiccion para entender en toda
cuestion relacionada con el bienestar, custodia y alimcntos del menor. La madre
se traslad6 a Mexico. contrajo nuevo matrimunio. trabajaba como maestri:
mantuvo a su hijo estudiando en una academia en Texas. EI demandado nunca
le paso alimentos at menor. EI menor radico demanda de alimcntos en el Tribu-
nal Superior. El tribunal concedio la pension alimentaria solicitada.
El demandado recurre at Tribunal Supremo. Sosticnc que el T.P.I. actuo sin
jurisdiccion y clue es at Tribunal de Nevada at que le compete conoccr del pleito.

C demanda obretallimentos instada por"uncmenorsr'sidcntcen Mexico

de una
contra su padre. residents en Puerto Rico.
: Confirma la sentencia recurrida.
Decisi(in del Tribunal Supremo
Decretado el divorcio por cl tribunal de Nevada,
Fundamental legales : I.
rescrv5ndosc jurisdiccion para entender en toda cuestion relacionada con el
menor hahido en ci matrimunio, los tribunales de Puerto Rico ticnen jurisdiccion
para conoccr de una demanda de alimcntos instada por dicho menor, residents
en Mexico contra su padre residente en Puerto Rico.
2. El precepto constitucionat de entera fe y credito opera en el sentido de
que cuando on tribunal de otro estado tiene jurisdiccion sobre la materia y sobre
las personas. este puedc hacer determinaciones posteriures sobre custodia y
alimcntos en la misma forma y con el mismo alcance que to hubicra podido
haccr el tribunal que dccreto el divorcio en cuestion.
3. Los tribunales del lugar dondc real y cfectivamente reside on menor, o los
sobre los padres del menor si estc
in per•sonani
tribunales que ticnen jurisdiccion
se encuentra siquiera accidentalmente dcntro de la deniarcacion jurisdiccional
del tribunal, tienen autoridad para pacer dcterminacioncs posteriores a base de
nucvos hechos sobre la cuestion de custodia y alimentos.
4. Si la custodia de on menor ha lido concedida a la madre en un pleito de

divorcio por tribunal competente de alinientos en Lin tribunal compctentc

menor la madre la m^ insta un

"I
 Sintesis :
Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900_2005)
23
de Puerto Rico, el tribunal local adquiere jurisdiccion sobre ]as parses porque,
al radicar su demanda, el menor demandante se somete automaticamente a Ia
jurisdicci6n del tribunal.

ANSELMO GARCIA DIST. V. SUCN. ANSE1,1V1O GARCIA,

2001 J .T.S. 24 (SENTENCIA)

Alimentos a Viuda Mientras se Divide Ia Herencia.

Hechos:
Anselmo Garcia Sori se cash en segundas nupcias con Rosa
Rodriguez Garcia. Antes de Ia celehraci6n del matrimonio, Ias parses otorgaron
capitulaciones matrirttoniales, en virtud de las cuales rechazaron expresamente
el regimen legal de gananciales. Rodriguez Garcia alega que durante su
matrimonio estableci6 con su esposo el negocio Anselmo Garcia Distributors,
Inc. y que estos vendieron en el aho 1995 dicha entpresa, asi como las acciones
corporativas correspondientes al mismo, a Juan L. Rodriguez Ortiz y a su esposa,
Daisy Robles Nieves. Los compradores pagarian el precio total de yenta
mediante pagos mensuales. Garcia Sori y Rodriguez Garcia tambien arrendaron
a los compradores el local donde operaba el negocio.
Garcia Sori falleci6 en 1996, bajo testamento abierto en el que nombr6 como
hcrederos universales a sus dos unicos
hijos, habidos en su
primer matrimonio,
Gabriel Anselmo y Maria Isabel. Nombr6 a esta tiltima como albacea. La albacea
y Ia viuda, Rodriguez Garcia, inicialmente acordaron que los compradores
entregarian
a Ia primera los pagos correspondientes a Ia yenta del referido
negocio y al arrendamiento. Posteriormente, las parses renunciaron a dicho
acuerdo. por to que cada una de ellas reclarn6 el derecho a recibir dichos pagos.
Los compradores presentaron ante el T.P.I. una "demanda de consignacion
de rentas y pagos de contrato de arrendamiento" para que el tribunal determinara
quien tenia derecho a los pagos en cucstion. Dentro de esa acci6n judicial. Ia
senora Rodriguez Garcia presento
al tribunal de instancia una solicitud de
sentencia declaratoria, para que se declarara propietaria del 50% del producto
de Ia yenta de Anselmo Garcia Distributors, Inc., y determinara que esa rnitad
no podia ser considcrada como parse del caudal hereditario do Garcia Sori.
Dentro de Ia acci6n judicial. el T.P.I. le asigno a Ia senora Rodriguez Garcia
una partida de $2,000 por concepto de alimentos. La Sucesion Garcia Sori
acudio ante el T.C.A. E.I tribunal apelativo revoco y ordeno al T.P.I. a celebrar
una vista para determinar Ia cuantia a
Ia que podria tenor derecho Ia viuda en
concepto de alimentos. El T.P.I. ordeno a Ia Sucesion que pagara a Rodriguez
Garcia $3.200 mensuales en concepto de alimentos
pendente-lite, con cargo a
Ia participaci6n que en su dia le pudicra corresponder en concepto de cuota
viudal usufructuaria o en concepto de duena del 50% producto de Ia yenta del
negocio y del alquiler de Ia propiedad en donde operaba el misnio. La Sucesion
acudio ante el T.C.A., el cual denego el recuso solicitado. La Sucesion recurre
ante el Tribunal Supremo.
Confroversia : ('ual es Ia naturaleza
y el alcance del derecho de "alimentos"
que reconoce el Art. 583 del Cc digo de Enjuiciamiento Civil al cbnyuge viudo
antes de Ia partici6n de Ia hereditaria.
Decision del Tribunal
. Supremo:
Reduce Ia cantidad a $2,000 mensuales y
ordcna la continuacion do los procedimientos. La senora Rosa Rodriguez Garcia
debe recibir esa cantidad como partida de alimentos antes de Ia division, parti-
cion y liquidacion del caudal.
 1900-2005)
Jurisprudencia Derecho de Familia (
24 Sintesis :
El derecho de "alimentos" del viudo(a) o conyuge
Fundamentos legales :
superstite que el Art. 583 reconoce, constituye teas bien un adelanto o anticipo,
que se sustrae de los frutos que gencre el caudal. de to que en su dia podria
la naturaleza de este derecho
corresponderle at dividirse el mismo. El alcance
enatu
representan un balance justiciero. pues
necesidad de no dejar desprovisto de medios economtr os at el nyuge rstite
en el periodo que precede la division del caudal; y po de evitar
que se dilapide el caudal y se lesionen los dcrechos de otras personas que
tambien tienen interes en el caudal hereditario indiviso.
Aunque en un procedimiento de sentencia declaratoria se pueden conceder
remedios adicionales at decreto declaratorio, de ordinario, este tipo de solicitud
a una Sucesion debe presentarse, en aras de la economia procesal yam cltipl^e had
i6n
de pleitos. dentro del procedimienro de sta ante la eonsideracpon del tribunal.
rencia, si el mismo, como en este caso, ya e
vincula conyugal
I. Derecho de alimentos por razon del
En el ordenamiento juridico puertorriqueno, el derecho a alimentos que se
deriva del vinculo conyugal esta regulado por diversas disposiciones legales que
atienden supuestos y etapas distintas. Asi, durante el matrimonio, el deber de
alimentation entre conyuges esta reglamentado por los Arts. 88 y 89 del Codigo
Civil. El Art. 142, el cual regula los alimentos entre parientes, tambien establece
que los conyuges estan obligados reciprocamente a darse alimentos. Si a los
conyuges estan en proceso de divorcio, aplicara to dispuesto en el Art. 100.
Finalmente, la obligation de alimentos entre exconyuges se rigc por el Art. 109

del Codigo Civil. En caso de fallecimiento

2. Derecho de alimentos del conyuge superstite:
de uno de Los conyuges, el derecho a alimentos esta regulado por el Art. 1325 del
Codigo Civil, y por el Art. 583 del Codigo de Enjuiciamiento. Estas disposi-
ciones legales aplican en instancias y en momentos distintos.
3. El Art. 1325 del Codigo Civil, dispose: "De la masa comun de bienes se
daran alimentos at conyuge superviviente y a sus hijos mientras se haga la
liquidation del caudal inventariado y hasta que se le entregue s uhabeer; pero ese
les rebajaran de este en la parte en que excedan de to quc
correspondido por razon de frutos o rentas". Este articulo aplica exclusivamente
si entre la viuda y el causante existia una sociedad legal de gananciales, pues se
interpreta como una consecuencia o cfecto de la indivision postganancial. Se
entiende que la disposition aplica en aquella etapa, luego del fallecimiento de
uno de los conyuges, en la que todavia no se ha liquidado la sociedad legal de
gananciales. De manera que el derecho que corresponde a las personas que
enumera el Art. 1325 tiene Lugar desde el momento de la disolucion del regimen
legal de gananciales hasta que la liquidation de este quede perfeccionad
Para que aplique el Art. 1325 deben darsc dos condiciones: (1) Que haya
existido entre el conyuge sobreviviente y el causante una sociedad legal de
gananciales; y (2) que no se haya liquidado dicha sociedad legal de gananciales.
Al considerar si el ordenamiento juridico reconoce at conyuge superstite el
derecho a alimentos si no se dan una de las dos condiciones mencionadas porque
el matrimonio no se regia por el regimen legal de gananciales; o aun habiendo
existido una sociedad de gananciales, la misma ya fue liquidada, el Tribunal
acude at Art. 583 del Codigo de Enjuiciamiento Civil.
4. El Art. 583 del Codigo de Enjuiciamiento Civil, dispose:
 S(ntesis :
Jurisprudencia Derecho de Familia (
1900-2005)
25
"A instancia de pane interesada, el juez p
administrador y demas panes interesadas, que de Jos productos del caudal se
entregue por via de alimentos a los herederos y legatarios y at conyuge
sobreviviente hasta la cantidad que pueda corresponderles como renta liquida de
los bienes a que tengan derecho. El juez fijara la cantidad y los plazos en que el
administrador haya de hacer la entrega".

Dicho articulo aplica en una etapa en la que se puede hablar propiamente de

"caudal hereditario". La mitad de los bienes que integraban la sociedad legal de
gananciales no son parte del caudal hereditario. Esto significa que la liquidacion
de la sociedad legal de gananciales debe ser por fucrza on paso previo a la
division, liquidacion yparticion del caudal hereditario. Verificada la liquidacion,
se entra en to que propiamente debe constituir la masa partible.
Por tanto, at hablar de "caudal hereditario", se refiere a una masa de bienes
de la que ya han lido excluidos aquellos activos o pasivos, que la ley, por
diversas razones, considera no son parte del caudal hereditario. Asi, ya en esta
etapa, la sociedad legal de gananciales, de haber existido, ha lido liquidada. Asi
tambien, si el causante tenia bienes en comunidad con otras personas, se ha
excluido del caudal lo correspondicnte a los comuneros.
Por reconocerse el derecho en cuestion en una etapa en la que ya hay propia-
mente un "caudal hereditario", resulta logico que los destinatarios del derecho
Sean los que de una forma u otra tienen un interes en el caudal, porque son Jos
Ilamados a heredar. Asi pues, los destinatarios del derecho reconocido en el Art.
583 son los herederos, los legatarios y el conyuge sobreviviente. El conyuge
sobreviviente siempre tendr3 interes en la herencia de su consorte porque el
conyuge viudo es un heredero forzoso, siendo su legitima la cuota viudal
usufructuaria. El conyuge viudo podra tener un interes adicional en el caudal si
el causante otorgo un testamento y aquel es Ilamado como heredero o Iegatario.
Por canto, el viudo o la viuda puede invocar el derecho que reconoce el Art.
583, independicntemente de si su matrimonio con el causante se regia por la
sociedad legal de gananciales, o se regia por otro tipo de regimen economico
establecido en unas capitulaciones matrimoniales. Esto es asi porque el derecho
que el articulo en cuestion le reconoce al conyuge viudo, es en virtud de ser
tegitimario o heredero forzoso. Es acreedor de la cuota viudal usufructuaria,
tanto el conyuge superstate cuyo regimen economico matrimonial estuvo regido
por capitulaciones matrimoniales, como el conyuge superstate sujeto a ]as
disposiciones de la sociedad legal de gananciales.
5. Interpretacion del Art. 583 del Codigo de Enjuiciamiento Civil:
Para facilitar la interpretacion del mismo, el Tribunal analiza por separado
cada uno de Ins conceptos relevantes que contiene el Art. 583.
(a) Naturaleza del Derecho ("Alimcntos'):
Aunque el texto legal del Art.
583, asi como el del Art. 1325 del Codigo Civil, utiliza el concepto "alimentos",
segun la doctrina, no se trata de un "derecho de alimentos", sino que mas bien
se trata de on derecho a Ia anticipacion o adclanto de to que en su dia podria
corresponder al destinatario de este derecho. Tan es asi, que de determinarse, al
hacer la particion hereditaria, que to concedido al heredero o legatario por via
de "alimentos" excedio la porcion del caudal a la que tenia derecho, ese exceso
sera rebajado de su parte o tendra que reembolsarlo, segun sea el caso. Asi se
pone de relieve la diferencia entre el tipico derecho de alimentos entre parientes
y el derecho de alimentos reconocido, tanto en el Art. 583, como en el 1325.
 ( 1900-20115)
26 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia
entre paricntes
Esto pues, cuando existe prop iamente tin derecho de alimcntos
no hay obligation de resarcir. ni reembolsar ni rcducir lo que se reciba. r los
(b) Procedimiento pure .solicitor el derecho ("Ellice= lijaru la cantidad

pla:os" Cori espwfdierrtes): Para poder invocar el d arteho en cuesti6n. ijmismle

tienc quc sec solicitado judiciahncnte por la p
correspondera filar la cantidad y los plains correspondientes. En aras de la
d
economic procesal. tipo de solicit theren iauv ^e hmtdra`derecho ac recibir tlos
judicial de division y partic
pagos hasta que se haga la correspondientc particion hereditaria. Ahora bier,
nada impide quc se presente una action judicial independiente a tales efectos si
todavia no se ha instado ante el tribunal una action de particion hereditaria.
(c) Los destinatarios del derecho reconocido en el Art. 593 son los here-
dcros, legatarios y el conyuge sobrevivicnte.
(d) A tenor del Art. 593, las sumas en concepto de "alimcntos" han de subs-
caudal antes
tracrse de los productos cl cde la ytlcgatariottse,lc
y
Micntras no se hats la partic
satisfaga su haher, los intcresados estan privados de su capital y nada mas 16gico
que esos frutos del mismo se destinen durante ese pcriodo transitorio a los que
han de ser propietarios de los hicncs. Como el Art. 583 aplica en un momento
en que todavia no ha habido la division o particion de la herencia, los
"alimentos" no pueden suhstracrse do los bienes que integran cl caudal, sino do
e
los frutos que cste genere. Indudablementc, el propOsita d dicha dis osici n es
e t esta
el de preservar la integridad del caudal, p
bienes del caudal a Jos quc los soliciten corno "adelanto", plies esto equivaldria
a dilapidar el caudal y lesionar el derecho que los restantes hcrederos y legatarios
puedan tenor sobre el caudal. ("Hasta la cantidad quc pueda correspondcrles
(c) (,Como se jija it, cvcantia?
tengan derecho" )
como rcnta liquida de los bienes a que
ias personas (hcrederos. legatarios y conyugc supcrstite) las que
Como son var
pueden invocar ese derecho de adelanto, cl que decida in\ocarlo, no puede
percihir todos los frutos que genere el caudal. 1 endra dcrccho a rccihir una parte
de esos "IIasta la cantidad quc pueda corresponderles Como renta liquida de los
bienes a quc tengan derecho". De manera quc cl quc invoquc el derecho do
"alimcntos" solo tendria derecho a rccihir. a tenor del Art. 593 una parte de los
frutos que genere el caudal. La misma proporcion quc tendra derecho en su dia
a rccihir del caudal cuando se proceda a haccr la correspondicnte particion. Por
ejemplo. si on heredero tiene derecho en la particion a recibir un tercio del
caudal, tendria derecho a recibir on tercio de los frutos del caudal. si es que
decide invocar el dcrccho quc le reconocc el Art. 583.
El derecho de "alimcntos" reconocido en el Art. 593 del C odigo
Conclusion:
de Enjuiciamiento Civil debe computarse asi: (I) Se determinan los frutos, si
alguno, que genera el caudal: (2) Se determina la proporcion delcl udal a la cite
oportunamentc tendria derecho el legatario o heredero: (3) E
"alimcntos" tendra derecho a recibir de esos frutos quc genera el caudal, una
parte, que es en proporcion al derecho que tendria en el caudal: (4) Cuando en
sit dia se hagan las correspondientes opcracioncs particionalcs sc comparara la
cantidad que se otorgo en adelanto con la cantidad que la persona ticne en
Art. 58
realidad derecho a recibir. Si ^ que
excede a la cantidad tenor otienc
e dcrecho^su
Codigo de Enjuicianue
parte se vera rehajada o tendra quc devolver el exceso. segun sea el caso. Asi,
 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 27

el Art. 583 le reconoce al conyuge viudo un derecho a "alimentos" antes de la

partition hereditaria. Este derecho constituye mas bien un adelanto o anticipo,
que se ha de sustraer de los frutos que gencre el caudal, do lo que en su dia
podria corresponderle al dividirse el mismo.
En el presente caso se alega que la senora Rodriguez Garcia y el fallecido
Garcia Sori establecieron el negocio Anselmo Garcia Distributors, Inc. durante
su matrimonio y que vendicron el referido negocio y arrendaron el local donde
este operaba. La senora alega que a pesar de que su matrimonio no Sc regia por
la sociedad legal de gananciales, por haber otorgado capitulaciones matrimo-
niales, era copropictaria del negocio en cuestion y, por tanto, tenia derecho al
50% producto de to yenta del negocio y del arrcndamiento de tin local.
Lo que procede en este caso, es en primer lugar, que el Tribunal de Instancia
determine si en efecto la senora Rodriguez Garcia era copropictaria do Anselmo
Garcia, Inc. De responderen la afirmativa, a Rodriguez Garcia le corresponderia
por derecho propio tin porcentaje de la cantidad adeudada por los compradores
del negocio. Obviamente, dicha cantidad no seria parte del caudal hereditario.
La determination es independiente del analisis del derecho que Ic reconoce el
Art. 583 no ya por derecho propio, sino como legitimaria o heredcra forzosa,
corno acreedora de la cuota viudal usufructuaria.
Respecto al analisis del "derecho de alimentos", el foro de instancia debe,
primero, determinar los frutos que genera el caudal. asi como la proporcion del
caudal a la que tendria derecho Rodriguez Garcia. Esta tendra derecho a recibir
de esos frutos que genera el caudal, una parse, en proporcion al derecho que
tendria en el caudal. Cuando en su dia se hagan las correspondientes operaciones
particionales se comparara la cantidad que se otorg6 a Rodriguez Garcia con la
cantidad que tiene en realidad derecho a recibir. Si to que se le concedic a tenor
del Art. 583 excede la cantidad a la que tiene derccho, su parte se very rebajada
o tendra que devolver el exceso, segon sea cl caso.

APONTE V. BARBOSA,
146 D.P . R. 548 , 98 J.T.S. 105 (ANDREU-GARCIIA)

Ley Interestatal Uniforme de Alimentos entre Parientes.

Hechos:
En 1989, tin tribunal de estado de Massachussetts ditto sentencia
aprobando una cstipulacion en la que Eliseo Barbosa se oblig6 a pagarles una
pension alimentaria de S 100 sernanales a favor de sus dos hi.jos menores de edad,
fruto de su matrimonio con Luz Aponte. En marzo de 1995, el estado de
Massachussetts presentO ante la Administration de Sustento de Mcnores
(ASUME) una solicitud para que se pusiera en vigor la orden dictada en 1989.
Enjunio de 1995 el Procurador Especial de Rclaciones de Familia presento una
querella sobre alimentos reciprocos en representation do Aponte y a beneficio
de los hijos de esta. en el Tribunal Superior.
A Barbosa se Ic requirii que presentara una Planilla de Informaciirn Personal
y Economica. En csta, el inforni6 que tenia una hija menor de edad residente en
Puerto Rico a to cual debia dar pension alimentaria. A la vista ante la Examina-
dora de Pensiones Alimentarias comparecieron el Fiscal Especial de Relaciones
de Familia y el senor Barbosa por derecho propio. La Examinadora rindio un
informc en el que recomendo el registro en Puerto Rico de la scntencia del
tribunal de Massachussetts. En 1996, Barbosa solicito rebaja de la pension ali-
mentaria. El T.P.I. concluyo que el estado de Massachussetts no habia solicitado
que se registrara la sentencia, sino que se ejecutara. En la segunda vista, el trihu-
 ( 1900-2005)
28 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia

nal adopto los terminos de la sentencia dictada por el tribunal do Massachusetts

en 1989 y ordeno la retencion en el origen de los ingresos del padre alimentante
hasta el maximo permitido por la legislacion federal aplicable y determine que
carecia de jurisdiccion para moditicar la pension fijada. Concluyo quc el padre
alimentante tcnia que presentar su solicitud en el foro original.
El padre alimentante recurrio ante el T.C.A. El Tribunal Apelativo confirmo
la sentencia del tribunal de primera instancia.
Controversial : Si el tribunal cometio error (1) at resolver que no podia regis-
trar la sentencia del tribunal de Massachussetts; (2) at no modificar la pension
alimentaria fijada, y (3) at emitir orden de retencion de ingresos en violation a
la Ley Organica de la Administracion para
la Consumer Credit Protection Act,
el Sustento de Menores y lajurisprudencia aplicable.
Decision del Tribunal Supremo : Contirma la Sentencia del T.C.A.
: A. La Lev Interestalal Uniforme de Alimentos entre
Fundamentos legales
con el proposito dc uniformar la legis-
Parientes: En 1992 se aprobo la UIFSA
lacion aplicable a los procedimientos de alimentos entrc los estados adoptantes.
En 1996, el Congreso Federal aprobo la Ley General de Responsabilidad
Personal y Oportunidad de Empleos, cuya Sec. 321 Ic exigio a los estados
comp requisito para recibir fondos federates para los
adoptar la UIFSA
programas de sustento de menores y asistencia publica para fain ilias necesitadas.
Para cumplir con este requisito, el 20 de diciembre de 1997, la Asamblea
Legislativa de Puerto Rico aprobo la Ley Num. 180 para adoptar en Puerto Rico
hajo el nombre de Ley
la Uniform Intestate Family Support Act (UIFSA), enmendar la Ley
lnterestatal Uniforme de Alimentos entre Parientes (LIUAP):
Organica de la Administracion de Sustento de Menores y derogar la Ley Uni-
forme de Reciprocidad para la Ejecucion de Obligaciones sobre Alimentos. Al
adoptar la Ley, Puerto Rico entro en una relation de reciprocidad con los dcmas
estados y territorios adoptantes. Se consigna en la Exposition de Motivos de la
referida Ley que "en Puerto Rico, el 66% del presupuesto para la Administracion
para el Sustento de Menores proviene de fondos federates para asistencia
economica a familial necesitadas. De ahi que, para quc las reclamaciones de
alimentos interestatales sea efectivo, la unica forma es que sea uniforme.
La Sec. 904 del Art. 9 disponc
En 1997, la Ley 180 puso en vigor la LIUAP.
que, para los casos interestatales presentados antes del 1 ro. de julio de 1995, el
foro apropiado para aquellos casos que surjan a partir de esa fecha sera la
Administracion de Sustento de Menores. Cualquier action presentada con
anterioridad, la jurisdiccion correspondcra at Tribunal General de Justicia. La
por tanto, constituye el derecho aplicable a todos los casos pendientes,
LIUAP,
anteriores y posteriores at I ro. de julio de 1995, dado que la Sec. 904 dispone
claramente su aplicacion retroactiva. El Tribunal Supremo, por tanto, scnala que
la Sec. 904 se dehe aplicar retroactivamente porque es una ley de caracter
esencialmente remediable, cuyo proposito es establecer un sistema procesal
uniforme para posibilitar la ejecucion de una orden de pension alimentaria de un
estado a otro; y. sicmpre que no menoscabe los derechos del padre alimentante.
La legislacion vigente en Puerto Rico para matzo de 1995, cuando el estado
la Ley Uniforme de
de Massachussetts solicito la ejecucion de su sentencia, eran
Reciprocidad para la Ejecucion de Obligaciones Alimenticias y la Ley Organica
de la Administracion para el Sustento de Menores, derogada la primera y enmen-
dada la segunda. En el prescntc caso, el demandado apenas pudo haber tenido
la expectativa y, esa expectativa habria constituido a to sumo una simple espe-
forma original y la mera expectativa de
ranza basada en que la ley seguiria en su
 SEntesis : Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005) 29

que una solicitud de rebaja fuera resuelta favorablemente conforme con esa
legislation, jamas, puede ser considerada como un derecho adquirido
B../urisdiccion continua v exclusiva del Tribunal que emite rota orden de
pension alimentaria: La LIUAP establece un sistetna de una sola orden, el cual
se apoya en el principio de jurisdiccion continua y exclusiva del tribunal que
emite una orden de pension alimentaria o una determination de filiation,
establecido en la Sec. 205 del Art. 5. De acuerdo con la Sec. 205, el tribunal que
emite una orden de pension alimentaria en beneficio de un menor pierde su
jurisdiccion continua y exclusiva de dos formas: (I ) cuando todas las partes han
dejado de residir en ese estado, o (2) cuando todas las partes han consentido por
escrito a que un tribunal de otro estado modifique la orden y asuma jurisdiccion
continua y exclusiva.
C. Ejecucion de una orden de pension alimentaria: Una orden de pension
alimentaria emitida per un tribunal conforme con las disposiciones de la LIUAP
se puede ejecutar de tres formal, dos de manera directa y una mediante registro.
De acuerdo con el procedimiento de ejecucion directa que establece el Art. 5,
cuando un tribunal de otro estado ha emitido una orden de retencion de ingresos
para hater efectiva una orden de pension alimentaria, la orden do retencion de
ingresos cmitida en el otro estado puede ser enviada a la persona o entidad
definida como el patrono del alimentante bajo dc ley de dicho estado sin tener
que presentar previamente una petition o reclamation comparable o registrar la
orden en el tribunal de Puerto Rico.
La orden de retencion de ingresos tambien se puede ejecutar directamente a
travcs de ASUME, sin intervention judicial previa ni registro.
La tercera forma de ejecutar una orden de pension alimentaria de otro estado,
segOn el Art. 6, §601, es registrandola en Puerto Rico. La Sec. 603 de dicho
Articulo, en su inciso (a) dispone que"una orden de pension alimentaria o una
orden de retencion de ingresos cmitida en otro estado se entiende registrada
cuando la orden se presenta en el tribunal registrador de Puerto Rico. Sin
embargo. bajo esta section, el registro de la orden de otro estado en Puerto Rico
no implica que se pueda tratar como una orden emitida per un tribunal de Puerto
Rico para efectos de modificarla. Es decir, a menos que se cumpla con las
secciones de la 609 a la 612, "un tribunal de Puerto Rico reconoccra y ejecutara
una orden registrada, pero no podr$ modificarla si el tribunal clue ha emitido la
misma tenia jurisdiccion". Para que pueda modificarla, el estado que pretende
la modificaciOn tiene que tener jurisdiccion personal sobre las partes y cumplir
con los requisites establecidos en el Art. 6 de la Ley. Para ello, la §61 1 del Art.
6 establece los siguientes requisites:
a. Que el menor, el alimentista y el alimentante no residan en el estado que
emite la orden;
b. que el peticionario, quien no es residente de Puerto Rico. solicita que se
modifique la orden; y
c. que el demandado estc sujeto a lajurisdiccion del tribunal de Puerto Rico:
0
d. que el menor o una de las partes este sujeto a Ia jurisdiccion sobre la
persona del Tribunal de Puerto Rico y todas las partes han presentado por
escrito su consentimiento en el estado que emitio Ia orden para que el tribunal
de Puerto Rico pueda modificar la orden de pension alimentaria y asumir la
jurisdiccion continua y exclusiva sobrc la misma . Sin embargo , si el estado que
emite la orden no ha aprobado una ley o establecido procedimientos sustan-
cialmente similares a los procedimientos bajo la LIUAP, el consentimiento que
30 Sintesis : , lurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)

de otra manera hubiera sido requcrido de una persona que resida en 1'. R.. no se
rcquerira para que el tribunal asurna jurisdiccion para modificar la orden de
pension alimentaria del menor. Ademas, cuando todas las partes residen en P.P.
v cl menor no reside en el estado clue emitio la Orden, un tribunal de Puerto Rico
tienc jurisdiccion para ejecutar y modificar la orden de pension alimentaria del
cstado que la emitio en un procedimicnto para ejecutar dicha orden.
D. Modifieac ion de orden de pension alimentaria: El inciso (a) dc la §613 de
la LICAP establece que un tribunal de Puerto Rico tienc jurisdiccion para
modificar una orden de pension alimentaria de otro estado "solo cuando todas
las partes residen en Puerto Rico y cl menor no reside en el cstado que emiti6 la
ordcn". La actuacion del Tribunal de Puerto Rico tiene que ocurrir dentro del
procedimicnto para registrar in ordcn emitida por el otro estado.
Segiin surge del expedients del caso, los hijos menores de Barbosa, en cuyo
beneficio el tribunal de Massachussetts dicta la orden de pension alimentaria,
aun residen en dicho estado en uni6n a In madre. el padre reside en Puerto Rico
y no consta que las partes hayan consentido en que cl tribunal de Puerto Rico
modifique la orden eniitida por el tribunal de Massachussetts y asuma In
jurisdiccion continua y exclusiva sobre ella. Por Canto, el Tribunal Supremo
decide que, para lograr su proposito. el padre alimentante tends que cumplir con
el inciso (2) de la Sec. 61 1 del Art. 6 de la LIUAP y lograr que las demos partes
presten su consentimiento escrito para que un tribunal de Puerto Rico modifique
Ia orden emitida por el tribunal de Massachussctts v asuma jurisdiccion continua
sobre ella. De lo contrario, tendria que presentar su solicitud ante el tribunal de
Massachussctts que emitio la orden.

ARCE V. CARIBBEAN HOME CONST. CORP.,

108 U.P.R . 225,78 J.T.S. 119 (NEGROIN-GARCIA)

Ley Propiedad Horizontal: Personalidad Juridica : Consejo de Titulares.

Hechos: Caribbean Towers. Inc-. construyo Lill edificio compuesto de sotano,
cuatro pisos para el arrendamiento de comercio y oficinas y ocho pisos de
apartamientos de vivienda para alquiler. Posteriormente cambia do planes y
mediante escritura publica sujetiO el terreno y edificio al Regimen de Propicdad
Horizontal. Luego do vendidos los apartamentos, Caribbean Towers, Inc.
entreg6 la administracion del edificio a los condominos, quienes cligieron urn
directive para la Asociacion de Ducnos del Condominio Caribbean Towers. Inc.,
corporacion organizada a inscrita bajos las leyes del E.L.A. de Puerto Rico.
I'oco despucs de haberse hecho la entrega del cdificio. algunos condominos
comenzaron a sentir dificultades con la operaciein del inmueble. Los duenos de
las unidades instaron denianda contra la constructora Caribbean Home
Construction Corp. El Tribunal Superior dicta sentencia declarando la demanda
sin lugar en todas sus partes; y cntre otras cosas resolvio que la Asociacion do
Ducnos del Condominio Caribbean Towers. Inc. sustituve validamente al
original Consejo de Titulares al ser "una y la misma coca". Los demandantes
acudicron ante el Tribunal Supremo.
Controversia: Si era ilicita la entidad denominada "Asociacion de Ducnos
del Condominio Caribbean Towers. Inc.".
Decision del Tribunal Supremo : Dicta sentencia modificando la del Tribunal
Superior a los fines de ordenar la disolucion de la corporaciOn denominada
Asociacion de Ducnos del Condominio Caribbean Towers, Inc.
Fundamento s• legales: Para viabilizar el gobierno conjunto de tin edificio
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)
31
sornetido al regimen de propiedad horizontal, Ia ley crea como organismo rector
y deliberativo el Consejo de Titulares. Lc impone unas obligaciones, deberes y
atribuciones, especificamente en su Art. 21, manitiesta: ". . . siemprc quc en este
Capitulo se haga referencia al Consejo de Titulares se entendera Ia totalidad de
cllos, pero integraran quorum para la adopcion de acuerdos la mayoria, seg6n ha
quedado definida esta en el parrafo anterior, salvo los casos en que en estc
Capitulo se disponga otra cosa".
El Consejo de Titulares esta compuesto por la totalidad de los duenos y su
funcion es la de ejercer todos los actor que corresponden a un propietario,
sujetos a las disposiciones de la Ley de Propiedad Horizontal y del Reglamento
del C'ondominio. El Consejo de Titulares es un "autentico sujeto de derecho con
personalidad plena en el antbito de sus finalidades", distinta de Ia individual dc
cada propietario; o sea, es un ente con existencia juridica independicnte a la de
los miembros que lo componen.
No obstante, en la Ley de Propiedad horizontal no existe precepto alguno que
autorice a los titulares de un condominio a incorporarse para Ilevar a cabo las
encomiendas que le corresponden al Consejo de Titulares.

ARGUELLO LOPEZ V. ARGUELLO GARCIA

2001 J.T.S. 127 (FUSTER-BERLINGERI)

Alimentos y Capacidad Econontica del Padre Alimentante.

Hechos: En 1992, mediante estipulacion aprobada por el T.P.I., Elias
Arguello Garcia se comprometio a pagar para el beneficio de su hija, Ana M.
Arguello Lopez, una pension de $450 y $50 adicionales para aportar al plan
medico. En 1997, Ana cumplio Ia mayoria de edad, por lo que su padre solicito
al T.P.I. que eliminara del caso a la madre, Myrna Yolanda Lopez Petia quien
Ia representaba hasta ese momento. Las demandantes comparecieron para
solicitar que Arguello continuara pagando Ia pension alimentaria referida, mss
los alimentos adeudados, debido a que aunque Ana ya era mayor de cdad,
todavia tenia necesidad de la pension, por ser una estudiante universitaria. En ese
momento Ana cursaba su cuarto ano de Bachillerato.
Arguello alego que carecia de recursos economicos para pagar los $500
mensuales de la pension debido a que alegadamente tenia otros seis hijos meno-
res que Ana, quienes debian tener prioridad. solicito que se celebrara una vista
para fijar Ia pension que correspondiera, de acucrdo a sus recursos. El T.P.I.
celebro Ia vista en los mcritos, recibio prueba oral y documental sobre las nece-
sidades de Ana y sobre los ingresos de sus padres. para asi determiner el monto
final de la pension. Arguello presentu una lista de sus gastos mensuales. Estos
gastos no incluian los pagos de varios prestamos bancarios, ni de tarjetas do
creditor ni de una supucsta pension alinentaria de $600 mensuales que Argi.iello
alego quc pagaba a otros tres hijos suyos que vivian fucra de Puerto Rico.
El tribunal de instancia resolvio que no Ic daba credibilidad al testimonio del
demandado sobre cI alegado monto de sus ingresos. El tribunal torn6 en conside-
racion que Arguello, como agente de seguros, tenia capacidad para generar
ingresos mayores a los que estaba recibiendo; tomo en cuenta el historial evasivo
de estc con relacion a su obligacion alimentaria. El foro de instancia tambien
hizo referencia a que en el mismo mes de Ia vista, Arguello habia presentado una
peticion en la Corte de Quiebras: y que de las dcudas alegadas alli, unido a Ins
gastos mensuales y otras pensiones referidas. Arguello tenia gastos Iotales en
exceso de $3.755 mensuales. El tribunal rebajo la pension de $500 que era su
 i

32 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)

monto anterior, a $415.32. Arguello acudio at T.C.A. Para impugnar la cuantia

de la pension fijada. Este foro ordeno at T.P.I. quc fijara una nueva pension.
Ana acudio ante el Tribunal Supremo.
Controversia: Si erro el T.C.A. at no tomar en cuenta la capacidad para
generar ingresos y el estilo de vida de Arguello que debian ser considerados at
momento de imputarle ingresos, tal como to habia hecho el T.P.I. Tambicn adujo
quc el foro apelativo se habia excedido de los limites de su facultad revisora, at
intervener con la determination factual del foro do instancia, a pesar de quc esta
no hahia lido producto de pasion, prejuicio, parcialidad, ni error manitiesto.
Decision del Tribunal Supremo: Revoca la sentencia. Se cometieron los
errores senalados. La obligacion del alimentante de proveer los medios necesa-
rios para la education de sus hijos, no termina, sin mis, porque el hijo alcance
la mayoria de edad. Ni la emancipation, ni la mayoria de edad releva at padre
de su obligacion de alimentar at hijo necesitado. Si el menor de edad ha
comenzado los estudios universitarios o de un oficio, tiene derecho a exigirle at
padre que continue con su obligacion de pagar por los estudios, aunque advenga
mayor de edad. Un tribunal puede ordenar el pago de alimentos a un hijo mayor
de edad que ha comenzado sus estudios universitarios durante su minoridad, y
demuestra que tiene necesidad de esa ayuda para continuar estudiando.
El demandado no logro establecer que el foro de instancia hubiese incurrido
en error, pasion, prejuicio o parcialidad, por to quc el T.C.A. no tenia
fundamento valido para intervenir con la apreciacion del tribunal sentenciador.
En el caso de autos, Arguello, que fue quien solicito la rebaja en la pension
alimentaria en cucstion, tenia la obligacion de justificar tal solicitud ante el foro
de instancia, cosa que no logro hacer.
Fundumentos legales: El derecho de los hijos a recibir alimentos, y la corre-
lativa obligacion de los padres a darlos cuando corresponda, tienen su genesis
en el derecho natural, en los lazos indisolubles de solidaridad humana y de
profunda responsabilidad de la persona por los hijos que trae at mundo, que son
valores de la mas alta jerarquia etico-moral y que constituyen una piedra angular
de toda sociedad civilizada. Aunque el deber de los padres de alimentar a sus
hijos tiene varias fuentes estatutarias, su fundamento medular es la relacion
patcrno-filial: el derecho do los menores a reclamar alimentos, la obligacion de
los padres de proveerlos y la interpretation de los tribunales para concederlos
deben estar enmarcados en la relacion paterno-filial legaltnente estahlecida; no
supeditada a uno u otro articulo del Codigo Civil.
Se entiende por alimentos todo to que es indispensable para el sustento,
habitation, vestido y asistencia medica, segun la position social de la familia.
Los alimentos comprenden, tambicn, la education e instruccion del alimentista,
cuando es menor de edad, e incluye tanto las ncccsidades fisicas como intelec-
tuales del alimentista. El concepto de education e instruccion abarca los estudios
cursados en escuela elemental, escuela superior y en la universidad o escuela
vocacional. Para dcterminar el monto de la obligacion del alimcntante, hay que
tomar en cuenta que en los casos en que hay mas de un alimcntante, procede
repartir entre ellos, el pago de la pension en cantidad proporcionada a su caudal
respectivo. Art. 145 del Codigo Civil. El Art. 146 establece la manera de deter-
minar el monto de la pension: "La cuantia de los alimentos sera proporcionada
a los recursos del quc los da y a las necesidades del que los recibe, y se reduciran
o aumentaran en proportion a los recursos del primero y las necesidades del
segundo." El deber de alimentar a un hijo mayor de edad esti sujeto, por to
tanto, a las necesidades del alimentista y a los recursos del alimentante,
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia
(1900-2005) 33

proporcionado al caudal rcspectivo de cada padre.

Para determinar la capacidad economica de cada alimentante, es preciso
tomar en cuenta todos los ingresos devengados por este, hasta los que no
aparezcan informados en la Planilla de Information Personal. El tribunal de
instancia no esta limitado a considerar solo la evidencia testifical o documental
sobre los ingresos. Puede, al fijar la cuantia de la pension, considerar aspectos
tales como el estilo de vida que Ileva el alimentante, su capacidad para generar
ingresos, la naturaleza y cantidad de las propiedades con que cuenta, la
naturaleza de su empleo o profesion y sus otras fuentes de ingreso. Tambien
debe considerarse la realidad de la economia subterranea que prevalece en
Puerto Rico y que muchos profesionales y personas con negocios solo declaran
fiscalmente parte de sus ingresos reaies. Es crucial que el tribunal pueda inferir
que el alimentante cuenta con los medios para satisfacer determinada pension.
Al determinarse la cuantia de una pension alimentaria que dehe satisfacer un
padre, el tribunal tiene la obligacion de escudrinar la prueba quc tiene ante si, a
fin de determinar la verdadera situation economica del alimentante. Particular-
mente en casos en los cuales el alimentante alega que no tiene ingresos
suficientes o que gang menos que antes, el tribunal debe hater todo to posible
por verificar quc lo alegado por el alimentante no sea un intento por evadir su
responsabilidad alimentaria.
En los casos en que el alimentante pueda demostrar que sus ingresos han
disminuido, los tribunales de instancia tienen la obligacion de distinguir entre las
situaciones en quc la reduccion do ingresos ha ocurrido por razones legitimas y
los casos en que la reduccion ha sido deliberada o se debe a la falta de diligencia
o a la dejadez del alimentante. Lo esencial es que el tribunal verifique que la
reduccion en los ingresos del alimentante no sea un artificio para cste incumplir
con su obligacion de alimentar a sus hijos adecuadarnente. El foro de instancia
puede tomar en cuenta el estilo de vida del alimentante, sus propiedades, su
profesion y preparation academica, su historial de empleo y de ingresos, su
experiencia laboral, su capacidad y aptitud para generar ingresos y otros factores
similares para imputarle ingresos al alimentante, razonablemente, mas ally de lo
que este alegue o intente probar sobre el particular. Con arreglo incluso a la
prueba circunstancial que se le someta, el tribunal puede imponer una obligacion
alimentaria si puede inferir de esa prueba que el alimentante tiene a su alcance
medios suficientes para eumplir con dicha obligacion.
Al imputarle ingresos al alimentante, el tribunal debe precisar y ponderar los
gastos en que incurre el alimentante para mantener su estilo de vida al momento
cuando solicita una reduccion en la pension en cuestion. El alimentante que
solicita rebaja de pension alimentaria tiene el peso de la prueba en relation con
su capacidad economica y las necesidades del alimentista.

ASOC. DE PROPIETARIOS V. SANTA BARBARA CO.,

112 D.P.R . 33, 82 J.T.S. 1 t (NEGRON-GARCIA)

Cargas y Obligaciones de la Sociedad de Bicnes Gananciales.

Hechos: La Asociacion de Propietarios del Condominio Villas de Playa I de
Dorado del Mar demando, entre otros, a la Constructora Santa Barbara Co. of
P.R., Inc., a Ariel Gutierrez y la sociedad legal de gananciales
compuesta por
este y su esposa, Leticia Brunet, imputandoles fraude al certificar to construction
del condominio, haber sustituido materiales
por unos de inferior calidad y costos,
la existencia dc defectos y vicios de construction, construcciones ilegales e
34 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)

incompletas. incumplimiento de contratos y otras alcgaciones. El Tribunal deses-

timb en cuanto a Leticia Brunet y sociedad de gananciales Gutierrez-Brunet.
Confroversia: Si las actuaciones profesionales, supuestamente realizadas por
Gutierrez como miembro de una sociedad de arquitectos e ingenieros, podian
dar margen o no para imponerles responsahilidad.
Decision del Tribunal Supremo: Revoca al tribunal de primera instancia.
Dispone que los socios en una sociedad civil profesional responden con su
patrimonio personal, subsidiaria y mancomunadamente, de las obligaciones de
la sociedad en caso de que el patrimonio social no baste Para cubrirlos. Por
tanto. la sociedad legal de gananciales Gutierrez-Brunet puede scr responsable
por los actos culposos o negligentes rcalizados por uno de sus integrantes.
Lugo
Fundamentos legales: El Tribunal Supremo aplica la doctrina de
y de 41badalejo v. L'ilella Suau, que, como regla
Moitalvo v. Gon::Oez .Madan,
general postulan que si la gestion del integrante aprovecha econ6micamente a Ia
masa ganancial, la responsahilidad tambien sera a cargo de dichos bienes. De
acuerdo con el Tribunal, la personalidad juridica que nace mcdiantc el contrato
de sociedad no es de total independencia de la personalidad de los socios que la
forman. La existencia de una sociedad civil de jure, no exime de responsabilidad
a sus socios en su capacidad individual.
Los socios de una sociedad civil profesional responden con su patrimonio
personal, subsidiaria y mancomunadamente. de las obligaciones do la sociedad.
en caso do que el patrimonio social no baste para cubrirlos. Es norma general,
en casos de rcsponsabilidad civil cxtracontractual por la conducta de una persona
casada. que si la gestion o actividad en cuyo curso se produce el evento torticero
aprovecha econ6micamcnte a la masa ganancial. la sociedad de gananciales
responde con sus hiencs.

ASOC. RESIDENTES SAGRADO CORAZON V. ARZUAGA,

2003 J.T.S. 145 (REBOI.LO-L(jPEZ)

Comunidad de Bienes con Ocasion del Divorcio.

Hechos: II 10 de fehrero de 2000. la Asociacion de Residentes de la
Urbanization Sagrado Corazon present6 demanda contra cl senor Juan Arsuaga
Alvarez. Se aleg6 que Arsuaga Alvarez le adeudaha a la Asociacion $2,857.00
por concepto de cuotas de mantenimicnto del sistema de control de acceso en
vigor en la urbanizacion. Arsuaga Alvarez aleg6 que el nunca habia prestado su
autorizaci6n para el cierre de la urhanizaci6n y que tampoco se hahia
comprometido a participar econ6micamente en la implantaci6n del mismo, por
lo que negc que adeudara cantidad alguna a la Asociacion.
Para 1980, Arsuaga Alvarez adquiri6 junto a su esposa, Ada Morales, la
propiedad objeto del pleito. Para esa fccha. la urbanizacion no tenia sistema de
acceso controlado. En octubrc de 1986. Arsuaga Alvarez se separo de su esposa.
Morales y los cuatro hijos habidos en el matrimonio permanecieron en la casa
ubicada en Ia Urb. Sagrado Corazon. Sc divorciaron en 1990: qued6 pendiente
la division de la sociedad legal de hienes gananciales.
En 1993, Morales presto su autorizaci6n para el establecimiento de un
sistema de control de acceso en Ia Urhanizaci6n. Arsuaga Alvarez nunca fue
informado y!o notificado por la Asociacion, ni por Morales, de la intenci6n de
cerrar la urbanization ni de la autorizacion prestada por Morales. En 1994,
Arsuaga Alvarez se mudo nuevamente a la casa ubicada en la Urb. Sagrado
Corazon. La urbanization tenia acceso controlado, aprobado por el Municipio
 Sintesis: Jurisprudencia Derecho do Familia (1900-2005) 35

de San Juan . Arsuaga Alvarez comenzo a recibir cartas de la Asociacion, en

cobro de la cuota de mantenimiento del sistenia de cicrre . Gste expreso que
aceptaria pagar las cuotas, sicmpre que le mostraran evidencia de la deuda y de
su obligation de pagarla.
En 1995. el T.P.I. dividic Ia sociedad legal de gananciales Arsuaga Alvarez-
Morales . (' onto parse del pleito de division de gananciales se soticito del tribunal
que ejecutara la sentencia y ordenara la yenta en publica subasta de la casa. Para
evitar perder la propiedad , Arsuaga Alvarez acordo comprarle a Morales su 50"/,
de participacion en la misma , acuerdo que fue recogido mediante resoluci6n
emitida por el tribunal . Por tanto, el se nego a pagar las cuotas de manteni-
miento del sistema, alegando que nunca habia consentido at cierre de calles. El
tribunal de instancia declani sin lugar la demanda incoada por la Asociacion.
Expres6 que la Asociacion labia que Arsuaga Alvarez era condueno de la casa,
por to que debio informarle sobre sus intenciones de cerrar la Urbanization y
obtener su anuencia . Manifesto que, tras el divorcio , Morales no tenia autoridad
alguna Para obligar al peticionario a aceptar el cierre ni at pago do la cuota.
La Asociacion acudio ante el T.C.A. Gste revoco parcialmente la sentencia
dictada por el foro primario . Sostuvo que el peticionario tenia raz6n al
interpretar la Sec . 64a(c ) de la Ley Num . 2 1 de 20 de mayo de 1987, a los
efectos de que la misma requiere la autorizacion de todos los propietarios de una
vivienda . Sostuvo que , a tenor de la Sec. 64d - 3(a)(3) de Ia Ley, Arsuaga Alvarez
estaba obligado at pago de la cuota de mantenimiento por el sistema de control
de acceso , en cuanto a la participacion que cste adquiri6 de su exesposa, luego
de establecido el control de acceso en la urbanization . Ello, tras haberse
determinado que Morales , como copropietaria del inmueble , autorizo valida-
mente la implementaciun del control de acceso obligando at pago de la cuota en
cuanto a su participacion . No obstante. resolvio que el peticionario podia
oponerse at pago de las cuotas do mantenimiento en cuanto a la participacion de
la que sicmpre fue duetio.
Arsuaga Alvarez acudio ante cl Tribunal Supremo.
Controversia : Si el T.C. A. incidio: "...al determinar que el Recurrente cstA
obligado segOn la Ley 21. Ley de Control de Acceso , at pago de la cuota de
mantenimiento por el control de acceso en cuanto a la participacion adquirida
por estc de su exesposa , Sra. Morales".
Decision del Tribunal Supremo: Revoca la sentencia rccurrida . Era invalido
el consentimiento prestado por la exesposa Para el cierre. pees bajo el derecho
aplicable ( comunidad de bienes ), se requeria el consentimiento de la mayoria de
los comuneros , to que no se cumple cuando solo uno do dos propietarios (por
partes iguales ) consicntcn a un acto de administration del inmueble en
copropiedad . La adquisicion de la participacion de la exesposa, no convirti6 a
el exesposo en nuevo adquirente . Para fines de obligarlo at pago de las cuotas.
!'undamenlos legales: La Ley 21 de 20 de mayo de 1987 dispuso un
procedimicnto mediante el coal [as personas que residan en urbanizaciones,
comunidades o calles, cuyas vias publicas no scan utilizadas como acceso de
entrada o salida a otras comunidades , puedan solicitar y obtener autorizacion
para establecer un sistema de control de acceso a las calles que se encuentran
dentro de su area residential . A traves de la misma se delcg6 en los municipios
-con el asesoramiento de la Junta de Planificaci6n de Puerto Rico-, la facultad
de reglamentar y conceder los pcrmisos y autorizaciones para el control de
acceso de vehiculos de motor y el use publico de [as calles.
Comunidad de Biene s, Sociedad de Bienes Ganunciules . Una vez disuelto el
36 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)

matrimonio, desaparece la sociedad legal de bienes gananciales y nace una

cornunidad de bienes de la cual los ex conyuges son comuneros hasta que se
liquide la sociedad. Dc este modo, los cxconyuges pasan a ser coparticipes de
una cornunidad de bienes ordinaria, en la quc por mas que se prolongue el estado
de indivision, se tratara en todo caso de una masa en liquidation. Esta
comunidad de bienes no se rige por las normas de la sociedad de gananciales,
lino por [as que rigen la comunidad de bienes que, en ausencia de contrato o
disposiciones especiales, esta gobernada por los Arts. 326-340 del Codigo Civil.
De conformidad con el Art. 326, existe una comunidad "cuando la propiedad
de una cosa o de tin derecho pertenece pro indiviso a varias personas". Se trata
de una situation en que dos o mds personas son titulares de un mismo derecho,
o lo que es to mismo, cuando un derecho o conjunto de derechos estan atrihuidos
a una pluralidad de sujetos, correspondiendoles en comun. Tal "comunidad" es
un concepto generico, pues puede haber comunidad de bienes y cornunidad do
derechos. La comunidad, en el contexto de copropiedad o condominio. es la
comunidad aplicada al derecho de propiedad. Esto es, se trata de la propiedad
de una coca corporal perteneciente a una pluralidad de personas, cotitulares de
esta por cuotas cualitativamente iguales. Si se trata de la comunidad de ex
cOnyuges quc nace con el divorcio, la participation de cada ex conyuge en la
comunidad es por partes iguales. Con relacion al use que cada comunero le
pucda dar a la cosa comun, tal use no puede darse de forma tal que perjudique
a los demas conduenos y al interes de la comunidad.
Si hien el ordenamiento juridico le rcconoce a los comuneros facultades
plenas sobre so cuota particular, no existe igual libertad de accion con relacion
a la cosa comun. Las facultades que se atribuyen a los coparticipes sobre la cosa
comun estan subordinadas al derecho do todos los demas. Por Canto, las gestiones
relacionadas a la cosa comun siempre requcriran cierto grado de acuerdo o
accion con junta entre los copropietarios. De otro modo, podria ocasionarsele
perjuicio a la comunidad y/o al interes que cada participe tiene en la misma.
En el contexto de tin inmueble en copropiedad, la autorizacion para cstablecer
un sistema de control de acceso es un acto dirigido a incrementar o mejorar el
aprovecharniento del inmueble (Ia cosa comun), sin exponerla a ricsgo de sufrir
quebranto. De ningun modo tiene el efecto de transformar la sustancia de la cosa
y solo va dirigido a regular su use para derivar un mejor disfrute de la misma.
Por tratarse de tin acto de administracion, se requiere el consentimiento de Ia
mayoria de los copropietarios comuneros. Si se trata de dos copropietarios con
igual participation en el inmueble, ninguno de ellos puede v5lidamente efectuar
el acto de administracion. Si solo uno de los dos presta el consentimiento, habria
que recurrir al Art. 332 para quc el tribunal disponga lo que corresponda.
Cuando una residencia qucde en copropiedad por razon del divorcio que puso
fin a la sociedad legal de gananciales, un exconyuge no puede prestar
validamente su consentirniento para unirse a un sisterna de control de acceso a
las calles, por tratarse do un acto de administracion del inmueble que requiere
mayoria de los comuneros, sobre todo cuando el otro exconyuge ni siquiera fue
informado o consultado por la Asociacion de Residentes.
La Ley de Control de Acceso obliga a contribuir con los costos de manteni-
miento de un sistema de control de acceso a calles a "todo propietario adquirente
de una finca ubicada en una urbanization autorizada para controlar el acceso a
calles"; se refiere a nuevos propictarios adquirentes, esto es, a personas que han
adquirido luego de implantado el control do acceso. Esta section no es aplicable
a quien era ya copropietario antes de iniciarse el sistema de control de acceso,
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)
37
y que posteriormente adquiere el dominio completo del inmueble, ya vigente el
sistcma de control de acceso.
En el prescnte caso, segun el Tribunal, no hay duda de que al momento en
que Morales presto su autorizacion para que se estableciera el sistema de control
de acceso existia entre ella y Arsuaga Alvarez un regimen de comunidad con
relacion al inmueble objeto de la controversia en el cual cada uno poscia un 50%
de interes. Por tanto, la autoridad que tenia Morales para actuar con relacion at
inmueble y para obligar con sus actos al tambien copropietario Arsuaga Alvarez
estaba limitada por las normas esbozadas previamente. Es por ello que para
dilucidar la validez de la autorizacion prestada por Morales con relacion al
inmueble, es necesario determinar si el acto de autorizar el establecimiento de
un sistema de control de acceso constituye un acto de conservacion,
administracion o de alteracion de la cosa comun.
Tratandose de actos que procuran la conservacion de la cosa comun, el
comunero no necesita el consentimiento de los demas coparticipes para
ejecutarlo, pero puede repetir de estos la parte correspondiente de los gastos
incurridos. Realizar actos que generan gastos de conservacion implica efectuar
gestiones necesarias para que la cosa no se deteriore ni perezca. Del mismo
modo, de acuerdo con el profesor Diez Picazo, se trata de actos dirigidos a
mantener Ia utilidad y productividad dc la cosa comun y procurar que la misma
permanezca al servicio del destino al que esta afectada. Conlleva gastos
necesarios c indispensables "para la conservacion de la cosa en buen estado y en
forma idonea pars scrvir a su destino". Definitivamente, aclara el Tribunal, la
autorizacion para establecer un sistema de control de acceso es un acto dirigido
a incrementar o mejorar el aprovechamiento del inmueble (la cosa comun), sin
exponeria a riesgo de sufrir quebranto. De ningun modo tiene el efecto de
transformar la sustancia de la cosa y solo va dirigido a regular su use para
derivar un mejor disfrute de la misma.
El Tribunal Supremo concluye que la autorizacion ofrecida por Morales,
consintiendo at establecimiento de un sistema de control de acceso, fue un acto
unilateral invalido e insuficiente para sujetar el inmueble at sistema de control
de acceso y pars obligar a Arsuaga Alvarez al pago de los gastos de
mantenimiento del mismo: ello por tratarse de un acto de administracion sobre
un bien poseido en comunidad el cual requeria para su ejecucion de un acuerdo
mayoritario. Como consecuencia, el mismo no constituyo una autorizacion
representativa de una vivienda segun lo exigido por la Ley Num. 21.
Arsuaga Alvarez, al igual que Morales se convirticron en propietarios do la
casa de Sagrado Corazon cuando compraron la misma en 1980. Elio por
pertenecer a la sociedad legal de gananciales, entidad "sui generic" a la que se
le atribuyen todos los bienes adquiridos a titulo oncroso durante el matrimonio,
mientras no se compruebe que son privativos de alguno de los conyuges. Arts.
1301 y 1307 del Codigo Civil. Asimismo, cuando el matrimonio Arsuaga
Alvarez-Morales quedo disuelto y surgio el regimen de comunidad de bienes,
Arsuaga Alvarez continuo siendo propietario del referido inmueble. Elio, en
vista de que la comunidad de bienes no es sustancialmente distinta de la
"propiedad individual. sino solo una variacion o accidente que origina la
simultaneidad de varios en el mismo derecho, o sea, una forma de manifestacion
del dominio con los dos elementos de unidad de la cosa y pluralidad de sujetos,
los cuales tengan, aparte de la proporcion ideal que les corresponde, iguales
facultades dominicales.
De la misma manera, cuando en 1999 culmino el procedimiento judicial de
38 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-20)5)

division de la sociedad legal de bienes gananciales con la adquisicion por parte

de Arsuaga Alvarez del 50°.%% quc tenia Morales do participacion en la casa, cste
continuo siendo propictario del inmueblc solo que. desde ese montento, como
unico titular del mismo. Asi, desde 1980, Arsuaga Alvarez se convirtio en pro-
pietario do la referida vivienda y a partir de ese mornento nunca dojo de serlo.
Lo unico que ocurrio a travcs de los anos file una serie de cambios y modifica-
ciones en la modalidad y forma del dominio, ello de acucrdo a los distintos
regintenes a los quc estuvo sujeto cl inmueble: a saber. la sociedad legal do
gananciales. la comunidad dc bienes y la propiedad exclusiva. Cabe destacar que
en 1980, ano en que originalmente Arsuaga Alvarez adquirio el inmueblc, la
Urb. Sagrado Corazon aitn no habia estahlecido el sistema de control de acceso.
Al referirse la Sec. 64t1-3(a)(3) a nuevos propietarios adquirentes, cl Tribunal
concluye que la misma no Ic es aplicable a Arsuaga Alvarez: este no es "cual-
quier adquirente" y tampoco es un "nuevo adquirente" segun lo contemplado en
la referida seccion. En 1999, cuando se convirtio en el Onico titular del inmueble
al adquirir Ia porcion que Ic pertenecia a su ex esposa -estando ya intplantado
el sistema de control de acceso en la urbanizacion--. Arsuaga Alvarez solo
adquirio el dominio exclusivo de tin inmueble que era suyo desde 1980 cuando
aim no se habia establecido el sistema de cierre. La compra por parte de cstc de
la participacion de Morales constituyc un mero tramite incidental al proceso de
divorcio y division de bienes gananciales quc no debe utilizarse como el punto
de partida para estableccr el monlento en que Arsuaga advino propictario.
C"onclusidn: Cuando una residencia -bien inmueble- quede en copropiedad
por razon del divorcio quc puso fin a la sociedad legal de gananciales. tin ex-
conyuge no puede prestar vilidamente sit consentimicnto para unirse a un
sisterna de control de acceso a las Galles, por tratarse de un acto de
administraciOn del inmueble que requicre mayoria de los comuneros, sobre todo
cuando el otro exc6tiyugc ni siquiera fue informado o consultado por la
Asociaciiun de Residentes.

BABA ROSARIO V. GONZALEZ FERNANDEZ.

2002 J .T.S. 106 (HERNA\DEZ-DENTON)

En este caso el Tribunal Supremo aplica, por printera vez, la normativa

establecida en LOpe_ v. Poi•ruta Doric, 2002 J.T.S. 45, relativa a la
responsabilidad paterna por los danos causados por los hijos menores de edad.
Hechos: Las senoras Veronica Baba Rosario y Wanda Rosario Davila
interpusieron demands en danos y perjuicios contra los padres de Hilda
Gonzalez Cruz. menor de edad, alegando que, a tenor del Art. 1803 del C6digo
Civil. estos Bran responsables vicariamente por los danos quc su hija ocasiono
cuando agredio a una de las demandantes. Hilda Gonzalez Cruz agrediei a
Veronica Baba Rosario, mutil5ndole el rostro. mientras esta ultima se encontraba
como invitada en la residencia de la Sra. Vivian Cruz Sanchez. madre de la
referida menor y quien poseia Ia custodia de csta a causa de clue los padres se
habian divorciado. La patria potestad era compartida por ambos padres.
Gonzalez Fernandez solicito Ia desestimacii n de la demanda interpuesta en
su contra. Alego que, a tenor del Art. 1803. el no era responsable de los danos
causados por su hija ya que csta no vivia en su compatiia. El T.P.I. dcsestimo
la demanda en contr a del padre: estintb que la responsabilidad que establece el
 Sintesis :
Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)
39
Art. 1803 es por los actos de los menores quc viven en compania do los padres.
Per cllo, y en vista que la menor no vivia en compania del referido progenitor,
sino en eompania de la madre, el tribunal de instancia desestint6 la demanda.
Las dernandantes acudieron al T.C.A. aduciendo que err6 el foro de instancia
al desestimar la demanda radicada en contra del padre. Por su parte, el tribunal
apelativo revoc6 el dictamen del foro de instancia tras concluir que el Art. 1803
era aplicable en vista quc el senor Gonzalez Fernandez ostenta la patria potestad
sobre la menor. Gonzalez Fernandez recurre ante el Tribunal Supremo.
Contraversia:
Si on padre que no connive con su hija (a raiz del divorcio
decretado entre ambos padres) responde a tenor del Art. 1803 del ('6digo Civil
por los alegados danos que la menor ocasion6 mientras sc encontraba en la
residencia de su madre, en cuya cornpania vivia.
Decisiiin del Tribunal Supremo:
Revoca la sentencia del T.C.A. Segun la
opini6n disidente de la Juez Naveira en este caso cl Tribunal Supremo rcpite el
err6neo razonamiento que tiene el efecto de imponcrle Ia responsabilidad in
vigilando per los actos negligentes del menor al padre o madre custodio, aun
cuando ambos padres compartan la patria potestad sobre el menor quc ha
cometido cl acto culposo. Vease Opini6n Disidente.
Fundamentos legates: En
Lopez v. Porrara Doria,
el Tribunal Supremo tuvo
la oportunidad de expresarse sobre cl snibito de responsabilidad de los padres,
per los actos de sus hijos, cuando estos se encuentran separados per sentencia
de divorcio. Asi, al intcrpretaraquclla disposici6n del Art. 1803 que dispone "los
padres son responsables de los perjuicios causados por los h ijos menores de edad
que viven en su compahia", senal6 que en dichos casos responders el progenitor
con el que convive el menor, a menos que dernUestre que emple6 toda la diligen-
cia de on buen padre de familia para prevenir el dano. EI Tribunal concluy6 que
la "convivencia" era on requisito para la imposici6n de responsabilidad paterna.
En Lopez v. Porrat, Doris
el Tribunal explica en detalle la raz6n de ser del
Art. 1803. De esta manera, adviertc que cl referido precepto no establece on
regimen de responsabilidad absoluta, bajo el cual se responda por el mero hecho
de ser padre, sino que el mismo encuentra su fundament(, en la culpa in
vigilando. EI Art. 1803 presume quc los padres que conviven con sus hijos son
responsables do los danos quc estos producen porque teniendo las condiciones
necesarias pars vigilarlos (en tanto conviven con ellos) aun asi se causa on dano.
En otras palabras. se presume que si se produce on dano, pudiendo vigilar al
menor, es porque bubo negligencia en tal vigilancia. Por su puesto, esta
presunci6n de culpa in vigilando puede ser rehatida con prueba en contrario.
A tenor del Art. 1803, la convivencia cs indispensable para la imposici6n de
responsahilidad paterna (la cual esta basada en la culpa in vigilando), pues el
padre que no viva con su hijo no to pucde vigilar. Per ello, senala: "en la medida
quc el fundamento de la responsahilidad sea la culpa in vigilando de los propios
padres, l6gico sera, como requisito para fijar responsabilidad, establecer la
posibilidad de ejercitar este deberexigicndo la convivencia entre padres e hijos
Al asi resolver, segrin el Tribunal, no solo sigui6 el Icnguajc del Art. 1803,
sino quc enunci6 una norma consistente con el ordenamiento vigente. Cicrta-
mentc, sigue scnalando el Tribunal, los casos de padres divorciados plantean
complicaciones adicionalcs en el ambito de la responsabilidad paterna. La raz6n
de ser del Art. 1803 ticne igual validcz y aplicabilidad tanto en casos de padres
divorciados como en situaciones Iamiliares "tradicionales". En ambos casos el
fundamento de la responsabilidad impuesta por el Art. 1803 es la culpa in
vigilando y bajo esta la "convivencia" es on presupucsto do responsabilidad,
 ( 1900-2005)
Jurisprudencia Derecho de Eamilia
40 Sintesis :

pues cl padre que no viva con su hijo no lo puedeegua as a as quien

es el le ,comp de
responsabilidad que ha fijado cl legislador y ponds por el
ponderar si un sistema de responsabilidad absoluta, en el que
mero hecho de ser padre, es el quc debe prevalecer.

BANCO DE AHORRO DEL OESTE V. SANTOS,

J.T.S. 11 (TRIAS-MONDE)
112 D.P . R. 70, 82

El prestatario tome un primer prestamo con el consentimiento de la esposa

y dos prestamos sucesivos sin el consentimiento de ella. To m6 u dinero del te ercer
prestamo para saldar la deuda que quedaba del primero y
prestatario ceso de efectuar abono alguno. El banco a nand 1timos tanto al p amos
tario, Como a la senora, ya divorciada. Ella alego que dos pr6
consentimiento y que ella no se beneficio de ese dinero. El
sc tomaron sin su
Tribunal cita a M anresa senalando que la carga de la prueba reposa inicialmentee
en el conyuge que niega su responsabilidad o la de la sociedad de g
En este caso, el Tribunal se enfrenta a la cuestion de los prestamos perso-
nates a interpreta el alcance de los Arts. 1308 y 1313, segun enmendados.
Rasta 1976, el Art. 1308 disponia: "Seran do cargo de la sociedad de ganan-

ciales: Today lasn lads contrrajere Ia mujer'en los casoseen que puede legal-
liga que
es actos sociedad". El
mente obligar der1976. el mismo
bligac on derla sociedad. Dc pues
poderes ,en
enmendado, dispone qu e Seran de cargo de la sociedad de ganancia es
articulo
"todas las deudas y obligaciones contraidas pot Jos conyuges despucs del
matrimonio"; y en su incise 6 establece que tambien seran de cargo de la
d
ual
sociedad de iserreconoce la Icapac dad incucrra egra1de os
los conyuges". Asi enmendado,
conyuges de obtener crcdito y de obligar a la sociedad de gananciales medtante
actor unilaterales que no requieren el consentimiento del otro conyuge.
sin embargo, se establece una limitation: "No obligan
En Banco de Ahorro,
a la sociedad de gananciales los prestamos personates tornados Para l propio
beneficio dell otrpo conyuge" nA io el Tribunal limita la ampltud otorgada por el
lnciso dar a rote er los bienes gananciales de los
nciso 6 del Art. 1308, con el fin de p g
posibles efectos de Ia dilapidation por parte de uno de los conyuges
En la Opinion, el Tribunal Supremo senala que no hay contradiction entre
los Arts. 1308 y 1313. Para armonizarlos, distingue entre los actos de obligacion

y los actor de disposition. Indica:

"No Arts. c 1313. existia antes de la Ley Mm. 5 c des

ptrata basicamenldtecdeton
entre los Arts. 1308 y y primero aoyustge
obligacion; el Segundo de actos de disposition. Cualquiera e los c
puede, Como regla general, efectuar en Puerto Rico actor dc obligacion con
cargo a la sociedad de gananciales sin el consentimiento del otro. El nuevo
inciso 6 del Art. 1308 aclara que entre esos actos de obligacion se cuentan los
prestamos personates".
co cargo
Por tanto, uno de Jos conyuges puede efectuar actos de obli a i Jos acn tor

a la sociedad de gananciales sin l codel Art. 13d131relativo a la intervention

disposition le splits la norms general
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 41

conjunta: el consentimiento escrito de ambos. Por encima del interes en la

seguridad y facilidad del trafico comercial, prevalece el interes del Tribunal en
la protection del haberganancial en las actuaciones unilaterales de los conyuges.
La sentencia de Banco de Ahorro
sobre los conyuges, los terceros y los
tribunales equipara la mujer casada al varon en los derechos de credito: la
coloca en la misma position del varon en cuanto a la facultad de comprometer
los bienes gananciales. Para lograr esta equiparacion se restringen las amplias
facultades de que disfrutaba el varon como administrador bajo el antiguo
regimen de gananciales y se impone a ambos las mismas limitaciones en el
ejercicio de la facultad de tomar prestamos personales...
Resumen: Seran de cargo de la sociedad de gananciales los prestamos
personales incurridos durante el matrimonio por cualquiera de los conyuges, mas
no los tornados para el propio beneficio del prestatario, los no encaminados a
servir el interes de la familia o Jos efectuados con el animo de perjudicar o
defraudar al otro conyuge. La carga de la prueba, sin embargo, para demostrar
que un prestamo personal incurrido por uno de los conyuges fue para su bene-
ficio propio, corresponde inicialmente al conyuge que niega su responsabilidad
o Ia de la sociedad de gananciales.

BENITEZ V. GARCIA,
126 D.P . R. 302 , 90 J.T .S. 62 (HERNANDEZ
DENTON)

Liquidation Global de una Pension por Retiro.

Hechos: El senor Benitez trabajo durante treinta
anos de servicios en las
Empresas Goya, to que le hizo acreedor a una
pension de retiro de la empresa.
De acuerdo con el plan de las pensiones, la empresa asumia la totalidad de su
costo, sin que los empleados tuvieran que hater aportacion alguna.
La primcra esposa del senor Benitez murio en 1981, sin haber otorgado
testamento. Nunca se dividio la sociedad de bienes gananciales ni se adjudico
a sus
dos hijos los bienes que correspondian a sit caudal hereditario. El senor
Benitez contrajo nuevo matrimonio en 1983. Durance la vigencia del
matrimonio recibio el pago global de su pension por retiro. Murio intestado.
Los hijos del primer matrimonio del causante presentaron una demanda en
la que reclamaban do la viuda de su padre los derechos hereditarios. El tribunal
de primera instancia concluyo que el pago global por concepto de pension por
retiro recibida por el padre era de caracter ganancial perteneciente a la segunda
sociedad de gananciales. Los hijos cuestionan la decisi6n.
Controversia: Si el pago global por concepto de una pension de retiro
recibida durante el segundo matrimonio del pensionista pertenece privativamente
al conyuge titular del derecho a to pension.
Decision del Tribunal Supremo:
Revoca la sentencia recurrida. Determina
que se trata de bienes privativos. sin quc haya siquiera un credito a favor de la
primera sociedad de gananciales -vigente durante el empleo del pensionista-,
toda vcz que esa sociedad nada aporto a sufragar el plan de pension.
Fundamentos legales : El derecho a la pension es personalisimo y nunca
acrcce el haber comun. Se trata de creditos en consideration a la persona. Es una
exception al Art. 1301(2) del Codigo Civil que determina el caracter
ganancial
de los bienes "obtenidos por la industria, sueldo o trabajo del los conyuges o de
cualquiera de ellos.
Tecnicamente, si el derecho a la pension es privativo, la devolution del
principal o capital de la pension tambien deberia serlo. No obstante, lajurispru-
 ( 1900-2005)
42 Sintesis:J urisprudencia Derecho de Familia

dencia ha decidido que. tratandose de una rents vitalicia. las pensioner cobradas
vigente el regimen de gananciales, son consorciales aunque el derecho a la renta
sea privativo. Sin embargo. cl pago global del heneticio do un plan de retiro es
privativo por constituir la liquidaci6n total del derecho a la pension.

BIDO'I' ALMOD(JVAR V. URBINO VALI.E,

2002 J.T.S. 157 (NAVEIRA)

F:ste caso es secucla dc la Opinion del Tribunal Supremo emitida en Urbino

v. San Juan Racing. 141 D.P.R. 210. 96 J.T.S. 98.
Hilda Esther Bidot Almodovar y Victoriano Moises Urbino Valle
Hechos:
contrajeron matrimonio hajo el regimen de la sociedad legal de gananciales.
Durantc la vigencia de su matrimonio. el Sr. Urbino present6 una accion de
danos y perjuicios contra San Juan Racing Association, Inc. y su aseguradora
por los dahos sufridos por una yegua de carreras propiedad de la sociedad legal
de gananciales compuesta por el y la Sra. Bidot.
Ilurante el tramite del caso, y previo a que el tribunal de instancia dictara
sentencia en el caso de danos y perjuicios, el 2 de febrero de 1990, el Sr. Urbino
y la Sra. Bidot se divorciaron por consentimiento ntutuo. Como parse de los
procedimientos en el caso de divorcio. estos someticron al tribunal una
estipulaciOn hecha ante notario publico y tirmada por ambos. en la cual se
relacionaban los hienes que cada uno habria do conservar comp resultado de la
division de la sociedad de gananciales habida entre ambos. Con respecto a los
caballos de carrera y el establo "U Racing" los esposos estipularon que dichos
bienes. valorados en $134.000.00, quedarian coma propiedad del Sr. Urbino.
Nada se menciono en la estipulaci6n accrca de la forma en que se adjudicaria a
una o ambas partes el monto de Ia sentencia do danos y perjuicios que pudiese
recaer en su dia a favor de la sociedad legal de gananciales en el pleito que se
encontraba pendiente ante el tribunal de instancia.
El 25 de junio de 1993. el tribunal de instancia dicto sentencia en cuanto a
la reclanmci6n de danos y perjuicios. Condeno a las codemandadas San Juan
Racing y American a pagar a la parse dcmandante. Sr. Urbino, la cantidad de
$460.000.00 por ci valor de la yegua. S2,198.00 por gastos medicos y $500.00
por concepto de honorarios de abogado. mss las costas del pleito.
San Juan Racing y American acudicron ante el Tribunal Supremo.
Argumentaron que el descubrimiento de prueba habia revelado que el Sr. Urbino
era casado y que siendo la Sra. Bidot parte indispensable en el pleito. procedia
la desestimacion dc la demanda. El Tribunal resolvio que cI Sr. Urbino tcnia la
capacidad legal necesaria pare reclamar danos dc naturaleza ganancial en virtud
de las disposiciones de los Arts. 91 y 93 del Codigo Civil, sin que fuera
necesario incluir o mencionar en la demanda a la sociedad legal de gananciales
y at otro conyuge como partes en cl pleito, pees la prueba habia revelado el
carOcter ganancial de la reclamacion del Sr. Urhino. Nada inform6 la parte
demandante at Tribunal o a las codemandadas San Juan Racing y American,
sobrc cl divorcio. la disoluci6n de la sociedad de hienes gananciales y la
crcacion de una comunidad de hienes, en cuanto a aquetlos bienes gananciales
no incluidos entre la cstipulaci6n sobre division de gananciales.
American pago at Sr. Urhino el imports dc la sentencia recaida en contra de
pre-
San Juan Racing ascendents a $598,000.00. Un ano mss tarde. la Sra. Bidot
scnto una demanda contra cl Sr. Urbino, la San Juan Racing y American. Re-
lo cobrado cn virtud de la naturaleza
clamb al Sr. Urbino cl pago de la ntitad d e
 Sintesis :. Iurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 43

ganancial de
dicha reclamacion y como consecucncia de haber pactado. a Craves
de una estipulacion. que se liquidarian por mitad los bienes de la sociedad de
bienes gananciales. Reclamo a American y a San Juan Racing el pago de la mitad
de la sentencia que le correspondia y adujo que el pago hecho al Sr. Urbino no
extinguio su obligacion para con ella. Solicit6 que se deciarara a los codentan-
dados, Sr. Urbino, American y San Juan Racing. solidariamente responsables per
el pago de la suma de dincro que se le adeudaba, ascendents a $299,000.00.
La Sra. Bidot radico una mocitin de sentencia sumaria parcial: solicito que
el tribunal dictara sentencia sumaria
contra el Sr. Urbino ordenandole a este el
pago de la cantidad reclamada en la demanda pues no habia controversia en
cuanto a que el Tribunal Supremo habia decretado que la compensacion en
danos era de naturaleza
ganancial y que al momento do recaer la sentencia y
como consecuencia del divorcio entre ella y el Sr. Urbino. habia surgido en
cuanto a esta cantidad, una comunidad de bienes de la cual le correspondia el
50% de los haberes.
El tribunal de instancia ordenti al Sr. Urbino pagar a la Sra. Bidot la mitad
del pago hecho a este per American, $299,000.00. Posteriormentc, la Sra. Bidet
radico una segunda moci6n de sentencia sumaria, esta vez contra San Juan
Racing y American. Alego que habiendo surgido una comunidad de bienes entrc
ella y el Sr. Urbino, cl importe de la sentencia pertcnecia a ambos pro indiviso
y que por haber hecho Ia San Juan Racing el pago en su totalidad exclusivamente
al Sr. Urbino, con pleno conocimiento del caracter gananeial de la reclamacion,
dicho pago no habia extinguido la obligacion para con clla.
El tribunal de instancia concluyo que San Juan Racing y American venian
obligadas a realizar el pago dividido segun las cuotas de cada exconyuge, y que
aun desconociendo el hecho de la disoluci6n del matrimonio, las codemandadas
venian obligadas a reali7ar el pago a la persona a favor de la cual hubiese
quedado constituida la obligacion, fueren comuneros o integrantes de una
sociedad conyugal; concluyo que el pago hecho al Sr. Urbino no liber6 a las
codemandadas de su obligacion para con la Sra. Bidot, per lo que orden6 a estas
a pagar$299,000.00 a la senora
Bidet perconcepto de la mitad del importe total
de la sentencia de danos.
American recurrio al T.C.A. Este confirmo la determinacion del tribunal de
instancia. concluyo que, al haber entregado y adjudicado el pago al Sr. Urbino
exclusivamente, aun cuando conocia que tal pago le correspondia a la sociedad
legal do gananciales. American realizo on pago equivocado que no extinguio su
obligacion. American recurrio ante el Tribunal Supremo.
Conrroversia : Si el pago de una
sentencia por la parte demandada en
compensaci6n por unos danos gananciales, efcctuado estc en su totalidad al ex-
conyuge
que cntablo Ia demanda cuando el matrimonio estaba vigente, extinguio
la obligacion del demandado en cuanto al exconyuge que no intervino como
parts en dicho plcito.
Decision del Tribunal Supremo:
Revoca la sentencia recurrida. El pago
hecho por la aseguradora al demandante Urbino extinguio su obligacion, Coda
vez que pago a quien dcbia pagar por sentencia judicial, y que nunca se informo
al tribunal sobre el divorcio.
Fundantentos legales:
1:1 pago do una sentencia por la parte demandada en
compensacion per unos danos gananciales, ef'ectuado este en su totalidad al ex-
conyuge que entablo la demanda cuando el matrimonio estaba vigente, extingui6
la obligacion del demandado en cuanto
al exconyuge que no intervino como
parte en dicho pleito. cuando en ningun
momento se le notilic6 al tribunal ni a
 de Familia ( 1900-2005)
44 Sintesis: Jurisprudencia Derecho

la parte demandada quc el vinculo matrimonial sc habia disuclto. Un conyuge

tienc la capacidad legal necesaria para reclamar los danos gananciales sin tener
que incluir o mencionar en la demanda a la sociedad de gananciales o at otro
conyuge. La sociedad legal de gananciales es una entidad separada y distinta de
los conyuges que la componen, con personalidad juridica propia. Ambos
conyuges son administradores de tal sociedad con capacidad para representarla.
F.1 Art. 93 del Codigo Civil dispone que cualquier acto de administration
unilateral de uno de los conyuges obligara a la sociedad legal de gananciales y
se presumira valido a todos los efectos legates. Dicho articulo tiene el efecto
practico de dar legitimation a ambos consortes para actuar a nombre de la
sociedad, to que favorece la position social y juridica de la mujer, pero at mismo
tiempo favorece y protege los intereses de terceros quc contratan con to
sociedad. Con et divorcio concluye la sociedad legal de gananciales y nace una
comunidad de bienes, de la coal los exconyuges son comuneros hasta quc se
liquida la sociedad. Esta comunidad no se rigs por las normas de la sociedad de
gananciales sino por las normas de la copropiedad.
Al disolverse cl matrimonio, el marido y la mujer haran suyos por mitad las
ganancias o bcneficios obtenidos por cualquiera de ellos durante el matrimonio.
Lo generado durante el termino de la comunidad en liquidation es por partes
iguales, ya que cada comunero participa en los beneficios y cargas de la comu-
nidad en proportion a su cuota. Al demandarse a la sociedad de gananciales, la
mcjor practica es incluir a ambos conyuges como partes, sirviendoles emplaza-
mientos individuales, para evitar una lesion de los derechos del conyuge omitido
como parts.
Cuando tin conyuge insta demanda reclamando derechos pertenecientes a la
sociedad de gananciales, sin incluir como codemandante at otro conyuge, si antes
de dictarse sentencia se produce el divorcio, surge la posibilidad de que los
intereses del exconyuge omitido no queden adecuadamente represcntados por el
exconyuge demandante. El exconyuge omitido debe ser traido at pleito y debe
informarse at tribunal que la sociedad de gananciales ya no existia. Esto evitaria
que la parte demandada hiciera el pago de la sentencia unicamente a favor del
exconyuge demandante. Si el conyuge omitido como parte se cruza de brazos y
no solicita intervencion ni informa at tribunal sobre la situacion. el demandado
que hace el pago total de la sentencia a favor del exconyuge demandante queda
libcrado de responsabilidad.
En casos de reclamaciones de la sociedad de bienes gananciales, en que ni
las partes demandadas ni el tribunal tienen conocimiento de que el matrimonio
se ha disuelto, el exconyuge que no es parte en el plcito debe informarle at
tribunal este cambio de circunstancia y solicitar la intervencion para de esta
forma proteger sus derechos. El unico remedio disponible para el ex conyuge
que decide no intervenir en el pleito y luego resulta afectado, es la reclamation
en contra del ex conyuge quc comparecio como parte demandante y cobro
indebidamente la mitad de la sentencia que le correspondia at otro exconyuge.
Bajo estas circunstancias, el exconyuge que resulte perjudicado no puede
reclamarle at tercero que, confiando en la capacidad que tienen ambos conyuges
a la luz del derecho vigente para actuar a nombre de la sociedad legal de
gananciales, rcalizo el pago en su totalidad at unico conyuge que comparecio
como administrador de la sociedad de bienes gananciales y reclamo como parte
demandante lo que a esta se Ic dcbia.
En el presente caso no esta en controversia el hecho de que para el 25 de
junio de 1993, fecha en que el tribunal de instancia ditto sentencia en el pleito
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)
45
original de danos y perjuicios condenando a Ia San Juan Racing y a American
a satisfacer al Sr. Urbino , como administrador de Ia sociedad de bienes ganan-
ciales, esta ya no existia . Para esa fccha ya se habia liquidado la mayor parte de
la sociedad de bienes gananciales y habia surgido una comunidad de bienes entre
el Sr. Urbino y la Sra . Bidot, en cuanto a aquel bien no incluido en la estipula-
cion sometida para la liquidation de la sociedad de bienes gananciales en el caso
de divorcio por consentimiento mutuo , la demanda en danos y perjuicios
presentada por el Sr. Urbino. como el entonces administrador de la sociedad de
bienes gananciales , contra San Juan Racing y American. El matrimonio Urbino-
Bidot quedo disuelto mediante sentencia de divorcio por consentimiento mutuo.
En el primer pleito. Urbino v. San Juan Racing Assoc., el Tribunal deter-
mine que el Sr . Urbino tenia Ia capacidad legal necesaria para reclamar danos
gananciales sin tener que incluir o mencionar en Ia demanda a la sociedad do
gananciales o a so conyuge . Resolvio la accion como perteneciente a la Sociedad
Legal de Gananciales Urbino-Bidot ". No surge que la Sra. Bidot o el Sr. Urbino
le hubiesen informado al tribunal, o a San Juan Racing y American . el hecho de
que durante el tramite del caso ellos se habian divorciado . Tampoco Ia Sra. Bidot
con posterioridad al divorcio solicito intervenir en el pleito.
American , pago el importe total de Ia sentencia recaida en contra de Ia San
Juan Racing a quien , a tenor de los documentos que obraban en el expediente del
tribunal , fungia como administrador de la sociedad de bienes gananciales, el Sr.
Urbino . En cuanto a si el pago efectuado por American al Sr. Urbino extinguio
su obligation para con la sociedad legal de gananciales Urbino-Bidot o si, por
el contrario , el pago estuvo mal hecho, pudiendo asi la Sra. Bidot reclamar y
recobrarsu parte directamente de American , del expediente no surge documento
alguno que hubiese alertado a las codemandadas San Juan Racing y American
de que la sociedad de bienes gananciales ya no existia. Del expediente no surge
alegacion ni prucba alguna de que el Sr . Urbino no defendicra adecuadamente
en el plcito de danos y perjuicios los intereses de la sociedad legal de
gananciales Urbino-Bidot . Sin embargo , no cabe duda de que Ia position de la
Sra. Bidot en relation con sus intereses y los del Sr. Urbino cambio luego del
divorcio. Luego del divorcio existia una verdadera posibilidad de que sus
intereses no fueran adecuadamente representados por el Sr. Urbino . Ante esta
posibilidad la Sra . Bidot debio haber solicitado la intervention en el pleito, e
informar que la sociedad legal de gananciales ya no existia . La intervention de
parte de la Sra. Bidot ciertamente hubiese evitado que el pago de la sentencia se
hubiese efectuado en so totalidad al Sr. Urbino.
Segun el Tribunal Supremo, la Sra. Bidot no puede pretender , en esta etapa
del proceso , cobrar la parte que Ic corresponde de dicha sentencia, directamente
de American , cuando, teniendo conocimicnto de Ia pendencia de una accion en
la que Sc reclamaban danos gananciales , y teniendo ademas , amplia oportunidad
para solicitar la intervenciOn en dicho pleito para defender sus intereses, opto por
cruzarse de brazos . El desconocimiento del tribunal y de las codemandadas de
que el matrimonio Urbino-Bidot se habia disuelto , combinado con el hecho de
que el Tribunal supremo habia reconocido Ia capacidad de cualquiera de los
conyuges para representar Ia sociedad legal de gananciales en los tribunales,
justificaron el que el pago total de la sentencia se hicicra unicamente al Sr.
Urbino . La Sra . Bidot esta impedida de cobrar do American o San Juan Racing
la portion a la quc , a tenor de Ia sentencia parcial dictada por el foro de
instancia, tiene derecho del monto de Ia sentencia ya satisfecha por dichas partes
al Sr. Urbino.
46 Sintesis:.lurisprudencia Derecho de Farnilia (1900-2005)

BONIT ' V. BETAr COtRT,

1930, 40 D.N.R. 763 (H 0 T (' l I I SO N )

Causa Divorcio: Abandono. Critcrios Para Establecer Domicilio Conyugal.

Hecbos : La senora Betancourt vivia con sus hijos en tin apartamento de la
Calle San Sebastian, donde ella recibia a sus amigos y clicntes. Trahajaba como
costurera. El marido abandono el hogar y ofrecia, como residencia a la familia.
una hahitacion, ya ocupada por cl en la parte trascra de una harheria. donde
trabajaba como barhero. La oferta de compartir la habitacion Ic llego a la senora
Betancourt a traves de varios emisarios.
El senor Bonit interpuso demanda de divorcio, primero por la causa de trato
cruel. Luego radico dernanda por abandono. La demanda fue enmendada para
incluir una referencia indirecta de los csfuerzos realizados por el demandante
con el fin de lograr la reconciliacion. La esposa aleg6 que habia aceptado la
oferta de reconciliacion. pero que el marido no llego nunca por ella. El tribunal
de primer instancia declaro sin lugar la demanda a base de que la conducta del
marido the la causa de la situacion domestica invocada por eI como justificativa
de su partida.
C'antroversia .s: (I) Si la negativa de aceptar Ia oferta de su marido establece
o no la determinaci6n final de cfcctuar el ahandono permanente quc la ley exige
para esgrimir dicha causa de divorcio. (2) Si la mujer esta obligada a seguir a su
marido dondequiera que lijc su residencia.
Decision del Tribunal Supremo : Contirma la sentencia.
F'undanrentos legales : (I) La negativa de aceptar la oferta del marido no
establece la determinacion final de efectuar el abandono permanente que la Icy
exige en casos de esta indole. El marido no puede alegar que la esposa to aban-
dono, ni tampoco puede obtener el divorcio fundado en la causa de abandono si
la conducta del propio marido ha sido la causa voluntaria y determinante de la
actuacion en que sc funda para invocarlo. (2) El derecho de seguir at marido no
es absoluto. El deber de la esposa de seguir y obedeccr a su marido puede
depender de las circunstancias de un caso determinado.
,\ota : Segun se ha expuesto, en su redaccion original, el Art. 90 del Codigo
Civil precisaba: "La mujer esta obligada a obcdcccr y seguir a su marido
dondequiera que fije su residencia". En 1975, el articulo fue enmendado:
dispone: "Los conyuges decidiran por comun acuerdo donde establecer su
domicilio y residencia en Ia consecution de los mejores intereses de la I'amilia.
En el caso de Bonit v. Betanc•ourt, el Tribunal Supremo decide que el
derecho de election del marido no es absoluto y cl deber de la esposa de seguir
a su marido puede dcpcnder de las circunstancias en un caso determinado.

BRAVO V. FRANCO,
1902, 2 D.P.R. 422 (SULZ BACIIER)

Causa Divorcio: Adulterio: C'ondonacion.

Hechos: El senor Bravo insta action de divorcio bajo la causa de adulterio
contra su esposa. Alega que sorprendio a su esposa con otro hombre. Tras tin
altcrcado, la esposa se marcho a la casa de sus padres. Como prueba, el senor
Bravo present6 at tribunal las cartas intercambiadas por su esposa y el supuesto
amante de csta. La esposa nicga los cargos de adulterio do la dcmanda y alega
que el senor Bravo demostro con sus aetos que la habia perdonado.
El tribunal de instancia declaro sin lugar la demanda de divorcio. Consign6
 Sfntesis: Jurisprudencia Derecho de F'amilia ( 1900 -2005) 47

que no se habian acreditado los hechos por pruebas tan absolutas de que se
hubicra consurnado el adulterio. Expreso, ademas, que el recurrente habia
perdonado a su esposa y que se habia efectuado la reconciliation entre ambos.
Controversia: Que quantum
de prueba es requerido para dejar establecida:
(I) la causa de adulterio; (2) la condonation.
Decision del Tribunal Supremo: Revoca la sentencia; declara con lugar la
demanda interpuesta por el senor Bravo y decreta el divorcio y otorga al padre
la custodia y patria potestad de los hijos.
Fundamentos legales: 1.
La causa de adulterio: Se admite la corroboration
de declaraciones de testigos, cuya veracidad no haya sido impugnada.
2. La condonation:
Significa horrar la ofensa imputada de modo que el
ofensor vuelva a ocupar la misma position que 61 o ella ocupaba antes de que se
cometicra la ofensa. El mero perdon del agravio no es suficiente, sino que es
preciso que continue Ia union de las partes y se restablezcan todos los derechos
conyugales.

BREA V'. PARDO,

113 U.P.R. 217, 82 ,105
I.T.S. (DIAZ-CRUZ)

Pensiones Alimentarias al Exc6nyuge con OcasiOn del Divorcio.

Hechos: Las partes, el doctor Pardo y
Caridad Brea, se divorciaron en 1959
por la causa de separation. En una estipulacion sobre alimentos a la esposa,
acordaron la suma de $75.00 sernanales. Ademas, el esposo tomaria una poliza
de vida por $25,000.00, siendo beneficiaria la ex esposa. EI demandado se
comprometio a no cambiar a la benefieiaria de dicha p6liza.
En 1977. la ex esposa dedujo dernanda contra su ex marido y la esposa de
cste reclamandoles pensiones alimentarias atrasadas, desde 1964 a 1977. En
1979. el doctor Pardo fue declarado incapaz. Pidio que se Ic eximiera de la
pension alimentaria de su ex esposa y se le eximiera de mantener el seguro de
vida; presento defensa de prescripcion. La ex esposa presento demanda en cobro
de la pension alimentaria. El Tribunal Superior condeno al demandado y a su
sociedad de gananciales al pago do las pensioner alimentarias atrasadas y
desestimo la defensa de prescripcion, fundando su decision en clue la obligacion
asumida no es alimentaria, que se rige por el termino prescriptivo de cinco anos,
lino una obligacion dirnanante de un contrato que engendra un derecho personal
susceptible de ser reclamado en o antes de 15 anos.
Controversia: Si Ia estipulacion acordada en 1959 es un contrato de
transaction que absorbio la obligacion alimentaria quitandolc a esta su
naturaleza original y convirticndola en obligacion personal dineraria que tiene
termino de prescripcion de 15 anos.
Decision del Tribunal Supremo:
Declara que el Tribunal Superior incidio
al desestimar la defensa de prescripcion ya que la estipulacion en que se basa la
causa de action es una en cobro de alimentos; no se funda en un contrato. La
estipulacion quedo fund ida en la sentencia de divorcio. Ls decir, Ia eticacia legal
de la estipulacion nace en virtud de la sentencia de divorcio.
Fundamento.s legales: 1.
El Art. 150 del Ccidigo Civil dispone que la
obligacion de dar alimentos cesa cuando la Fortuna del obligado a darlos se
hubiese reducido hasty el extremo de no poder satisfacerlos.
2. Segtin el Art. 1866 las acciones de pagar pensiones alimentarias prescri-
ben por el transcurso de cinco anos. Aun cuando el derecho a alimentos es
imprescriptible. la acci6n para reclamarlos prescribe a los cinco anos. Este
 ( 1900-2005)
48 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia

pcriodo de prescripcion tiene la finalidad de evitar at deudor el quebranto y ruina

que podria acarrearle la acumulacion de rental. Si una persona deja pasar un
periodo relativamente largo sin reclamar sus alimentos, esta demostrando con su
inactividad que no los necesita.
3. Deja de aplicarse el plazo prescriptivo del Art. 1866, solo cuando el
reconoce la deuda de pensioner vencidas c impagadas.
deudor alimentante
4. Los beneficios del Seguro Social recibidos por la demandantc, toda vez
que se originan en cotizaciones a dicho sistema do retiro impucstas sobre el
trabajo y esfuerzo personal del asegurado doctor Pardo, podrian sustituir las
pensiones no prescritas.

CABRER V. REGISTRADOR,
113 D . P.R. 424 ,82 J.T.S. 139 (IRIZARRY-YUNQUE)

Alcance de los Arts. 9 y 10 del C6digo Civil.

Hechos: Los esposos Chamberlin compraron un solar en Humacao, que fue
debidamente inscrito en el Registro do la Propiedad. La senora Chamberlin
fallecio bajo testamento otorgado en el estado de Connecticut. La testadora lego
sus bienes a diferentes miembros de su familia, pero no menciono en su
testamento el inmueble sito en Puerto Rico, inscrito en el Registro de la
Propiedad. El esposo convino en vender dicho inmueble a la senora Cabrer,
pero fallecio en Connecticut, bajo testamento, antes de otorgar la escritura de
compraventa. El albacea o representante legal de la sucesion otorgo poder
especial en el estado de Maine, a favor del senor Rivera de Humacao para que
a su nombre y en su capacidad otorgase la escritura de compraventa de la tinca
sita en Humacao a favor de la senora Cabrer. Se otorgo dicha escritura.
Los testamentos de los esposos y la escritura de compraventa fucron
presentados Para su inscripcion en el Registro de la Propiedad. El Registrador
denego la inscripcion bajo el fundamento de que el testamento es nulo por
haberse preterido a las dos hijas de la testadora, herederas forzosas en linea
recta, segon el Derecho pucrtorriquetio.
Controversia : Si el Registrador de la Propiedad tiene autoridad o no para
declarar nulo un testamento otorgado en otra jurisdiccion.
Revoca y ordena la inscripcion.
Decision del Tribunal Supremo:
Fundamentos legales: 1. Naturaleza juridica v.funcii5n del Registrador
La calificacion registral esta limitada solo a
de la Propiedad Como calificador:
los efectos de extender, suspender o negar la inscripcion o anotacion, nota
marginal o cancelacion solicitada. El Art. 64 de la Ley Hipotecaria dispone que
"los Registradores caliticaran, bajo su responsabilidad la legalidad de los
documentos de toda clase en cuya virtud se solicite un asiento. Dicha
califieacion comprendera las formas extrinsecas de los documentos presentados,
la capacidad de los otorgantes y la validez de los actos y contratos contenidos en
tales documentos. Los Registradores fundamentaran su calificacion de los actor
y contratos a registralec en los documentos que se presenten, los asientos
registrales vigentes y las leyes".La facultad del Registrador csta sostenida en el
Art. 67 de la Ley Hipotecaria, que dispone: "La calificacion hecha por el
Registrador de los documentos presentados sera a los unicos efectos de extender
o denegar la inscripcion, anotacion, nota o cancelacion solicitada, y no impedira
ni prejuZgara el juicio que pueda seguirse en los tribunalcs sobre la validez de
los documentos calificados, debiendo atenerse el Registrador a to que en aquel
se resuelva. La Ley Hipotecaria no convierte al Registrador en un Juez cuyos
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia
(1900-2005) 49

decretos scan determinantes de la validez de los actos o contratos contenidos en

los documentos sometidos a su calificacion.
2. Validezde un testamento otorgado en otra jurisdiction: De conformidad
con el Art. 11 del Codigo Civil de Puerto Rico, "las formas y solemnidades de
los contratos, testamentos y demas instrumentos ptiblicos se rigen por ]as leycs
del pals en que se otorguen". Para que se inscriba un testamento otorgado fuera
de esta jurisdiction, compete a la parte interesada en cllo acreditar que se
cumplieron en su otorgamiento las formas y solcmnidades requeridas por las
leyes del lugar de su otorgamiento.
De conformidad con el Art. 10 del C.c., la transmision de bienes sitos en
Puerto Rico se rige por nuestras !eyes. Por tanto, un testamento otorgado fuera
de Puerto Rico, en que opere la transmision de bienes sitos en la Isla, sera valido
en cuanto en su otorgamiento se observen las formas y solemnidades requeridas
por las !eyes del lugar de su otorgamiento, pero no sera valido en cuanto sus
disposiciones esten en conflicto con disposiciones sustantivas de nuestras leyes.
La nota denegatoria del Registrador scnalo que el testamento de la senora
Chamberlin es nulo por haberse preterido a sus hijas. quienes, conforme a
nuestras (eyes con hcrederas forzosas de la testadora. Segon el Art. 742 del
Codigo Civil de Puerto Rico, el efecto de la pretericion de un heredero forzoso
en linea recta es la nulidad de la institucion de heredero, la cual no debe set
confundida con la nulidad del testamento. Para que exista pretericion es
requisito que la omision sea completa o total, pues la institucion en cantidad
insuticiente solo da derecho a pedir el complemento de la legitima. No hay
pretericion cuando en el testamento se menciona al legitimario. al que se le
reconoce su condition familiar y se le deja algo.

CALO MORALES V. CARTAGENA,

129 D.P.R. 102, 91 J.T.S. 78 (ALONSO)

Plazo de impugnacion de legitimidad.

Hechos: El 5 de julio de 1983, el senor Calo present6 dcmanda de divorcio
predicada en la causa de adulterio. El 20 de septiembre del mismo ano presento
pleito independiente de impugnacion de paternidad de su tercer hijo nacido ci 30
de enero de 1981. En cuanto a la segunda accion el Tribunal interpreto que la
misma estaba prescrita. El demandantc recurrio al Tribunal Supremo impug-
nando, entre otras cosas, la validez constitutional del tratamiento que el tribunal
de primera instancia le otorgo a su accion de impugnacion de paternidad.
C'ontroversia: Si el foro de instancia incidio al no proteger y garantizar los
derechos constituciones del apelante: inviolabilidad de su dignidad, a la igual
proteccion do las leyes. y el debido proceso de ley procesal, segun el Art. 11,
Sees. I y 7 de la Constitution de Puerto Rico. EI demandante alega que negarle
al marido la busqueda de la verdad sobre la filiation de su presunto hijo es
imponcrle una paternidad ficticia que violenta la dignidad del ser humano, y que
el Art. 117 violenta la igual proteccion de las leycs ya que al hijo se le reconoce
un termino mas amplio para impugnar su Icgitimidad.
Decision del Tribunal Supremo: C'ontirma la sentencia. Los tcrminos de
caducidad dispuestos en cI Art. 117 para instar la accion de impugnacion de
legitimidad no adolecen de vicio constitucional.
Fundamentos legates: I. Igual proteccion de las loves: La Sec. 7 del Art.
11 de la Constitution de Puerto Rico prohibe que se niegue "a persona alguna en
Puerto Rico la igual proteccion de ]as leyes". Esta prohibition se da contra cl
50 Sintesis : J urisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)

trato desigual injustificado. y no implica Ia exclusion de cualquier diferenciaciOn

entre las personas por su condici6n, si tal diferenciacion tiene una justiticaci6n
objetiva. La Constitucion, segun cl profesor Serrano Geyls, debe reconocer
derechos iguales a los ciudadanos cuando ellos son iguales y derechos desiguales
cuando ellos son desiguales. Por ello. las acciones de impugnacicin que Ia fey y
la jurisprudencia le reconocen a los padres (incluyendo at marido) para impugnar
la paternidad legitima o el reconocimiento, no pueden confrontarse con las
acciones que se le reconocc at hijo para buscar su filiacion, a los tines de hacer
un analisis de igual protecci6n de las leyes.
En el ordenamiento juridico. padres e hijos no estan situados de forma
similar. En sus primeras etapas do la vida, el nino frente a sus padres no tiene
obligaciones. sino derechos. como el derecho a alimentos. a la herencia y at
apellido, a amor v afecto. Los padres, en cambio, tiencn todas las obligaciones
que les impone la patria potestad. Estas diferencias entre padres c hijos permits
que exista un trato diferencial en los plazos para instar las accioncs dc liliacic n
de los hijos y [as de impugnacicn de los padres; diferencias que sirven do
justiticacion objetiva para darts a ambos grupos on trato juridico difcrente.
2. Debido proceso de /er: La filiacion origina una scric de derechos y
obligaciones cntre los miembros dc la familia. Como hemos mencionado, una
vcz es regulada por cl ordenamiento juridico, la filiacion distribuye derechos y
obligaciones entre padres e hijos; derechos y obligaciones que se convierten en
una carga econbmica significativa. Por ello, la garantia constitucional del
debido proceso de ley cobija at marido que impugna la presuncion de paternidad
de Ins hijos de su esposa nacidos vigente cl matrimonio o antes de Ins trescientos
dias siguientes a su disoluci6n. Esta garantia to reconoce at marido el derecho
de tener su dia en come para presentar su causa de accic n a los fines de una junta
adjudicaci6n en sus meritos. El marido, si se encuentra en Puerto Rico, ticne Ios
maws meses de gestacion y los tres meses posteriores a la inscripci6n en el Re-
gistro i emogritico. Por to dcmas. sigue siendo un interes apremiante del Estado
el establecer con ccrteza y prontitud el estado filiatorio de sus ciudadanos.
3. La dignidad del marido evr,ganado: Transcurrido el tcrmino de tres meses
desde que se inscribe el nacimiento del hijo matrimonial estando el marido en
Puerto Rico. o cuando transcurran scis meses desde que este conoce del
nacimiento si est5 fuera de Puerto Rico. sc consolida la presuncion de ley y
caduca el plazo para instar la accion de impugnacicin de paternidad. Sin duda
alguna, el termino de caducidad dispucsto en el Art. 117 violentaria la dignidad
del marido si, automaticamcntc, con cl nacimiento del hijo se le imputara la
patcrnidad. La Ley no to impone bajo ninguno dc Ios supuestos. Al marido se
le reconocc on tcrmino para impugnar la presuncion de paternidad. No obstante,
la nccesidad de certeza y estabilidad en el status filiatorio de los hijos y la
cstabilidad en las relaciones de estado impiden que se dcjc at arbitrio (lei inarido
el momento para iniciar el c6mputo del tcrmino.
Para sostener la consti ^ ucionalidad del Art. 117, el Tribunal, explica:

"Pero el Estado tiene on interes apremiantc en preservar Ia estabilidad y

seguridad en el status dc los nticmbros de la familia. Ese interes sobrepasa el del
esposo en impugnar la Iegitimidad dc los hijos nacidos vigente el matrimonio 0
dentro de los 300 dias siguientes a su disoluciOn. El tegislador estableci6 que en
el balance de intereses entre el derecho de una persona a la seguridad do su estado
civil (y de los demas estados que dependen dcl estado filiatorio asj establecido)
y el del marido a deshacer una realidad juridica inexacta, debia prevalecer el
primero. Para cllo estableci0 un plazo breve y de caducidad para ejercitar la
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)
51
accion.
Esa determinaciOn del legislador ticnejustificacion en Puerto Rico, aun luego
de Ia aprobacion de nuestra Constitucion. Todavia hoy dia sigue siendo un interes
apremiante del Estado el establecer con certeza y prontitud el estado tiliatorio de
sus ciudadanos... Asi. el poder judicial nucvamente ha intervenido para proteger
a los hijos del fenonteno histOrico de su rechazo y abandono absoluto y arbitrario
por parts del padre". (Citas omitidas).

CALVO MANCAS V. ARACONES JIMENEZ

115 D.P.R. 219 ,84 J.T.S. 25 (NECRON-CARC1.4)

Accesion a Ia Inversa. Plusvalia de un Negocio.

Hechos: Victor Aragones, siendo soltero. adquiriO dos solares con sus
respectivas estructuras. Tres anos mas tarde contrajo matrinionio. Durante Ia
vigencia de su matrimonio, destruyeron una de las casas y construyeron una
nueva. En el otro inmueble, sobre Ia primera planta de hormigon ar adicron una
segunda de madera. Ademas, adquirieron otros bienese. inclusive, establecieron
tin negocio comercial. Se divorciaron.
La senora Calvo solicito Ia liquidacion de Ia sociedad de gananciales. Un
contador partidor rindio un informe que el tribunal de instancia acogiO en su
sentencia. El contador partidor asigno a los dos inmueblcs tin valor que
correspondia al valor de dichos inmueblcs al momento de Ia liquidacion, sin
embargo, decidiO que el credito correspondiente al exmarido correspondia al que
tuvieran los inmueblcs al momento de su adquisiciOn.
Controrersias: (I ) Si el credito del exmarido corresponde al valor de los
inmueblcs al momento de su adquisicion. (2) Si al liquidarse el valor concedido
a on negocio se debe incluir los benelicios que tin conyuge, en exclusiva
poscsiOn, devenga desde el divorcio hasta Ia liquidacion de Ia sociedad de bienes
gananciales. (3) Si se incluyc Ia plusvalia del negocio como un activo.
Decision del Tribunal Supremo : Modifica Ia sentencia recurrida.
Fundamentos legales: El Art. 1 304 del ('tidigo Civil. dispone:

"Las expensas ittiles, hechas en los bienes peculiares de cualquiera de los

conyuges mediante anticipaciones de Ia sociedad o por Ia industria del marido o
de Ia mujer, son gananciales.
Los seran tambicn los edificios construidos durantc cl matrimonio en suclo
propio de uno de los conyugcs. abonandose el valor del suelo al conyuge a quien
pertenezca".

(I) De conformidad con el Art. 1304, Ias editicaciones construidas con

bienes gananciales sobre suelo privativo son gananciales, y se abona el valor del
tcrreno al conyuge propictario del suelo. Dc esta mancra. Ia sociedad de
gananciales que es Ia propictaria de Ia editicacion, adquierc el terreno, (accesion
al reves o antiaccesion). El momento que Sc torna como base para valorizar el
credito del conyuge ducrio del solar donde se construye con bienes gananciales
es el de Ia tenninacion de Ia edificaciOn.
Para que sea aplicable el segundo parrafo del Art. 1304, [as edificaciones
construidas con bienes gananciales sobre suelo perteneciente a an conyuge dehen
ser obras independientes y principalcs, construidas de nueva planta. A una
segunda planta no Ic aplica tal disposicion, por ser considerada una expensa util,
situacion a Ia que es aplicable el primer p5rrafo del articulo citado y que resulta
en que el solar y todo lo cdificado continuan siendo bienes privativos.
52 Sintesis : Jurisprudencia Derccho de Familia ( I990-2005)

(2) Segtin los Arts. 105 y 1315, la sociedad de bienes gananciales concluyc
tan pronto el matrimonio es disuelto por sentencia de divorcio. Al terminar
dicha sociedad, surge una comunidad de bienes ordinarios cntrc los ex conyuges
que se rige, a falta dc contrato o disposiciones especiales, por las normas de
dicha figura juridica. De acuerdo con cl Art. 327, cada comunero participa en
los beneficios y cargas de la comunidad en proporcion a su cuota. En este caso,
la participation de los comuneros es por partes iguales. El cx marido tiene
derecho a participar en la mitad de los beneficios reportados por el negocio.
Dc igual mantra, una vez se disuclvc el matrimonio, hasta la liquidation de
Ia sociedad. Ins alimentos do los hijos se reparten entre los padres en proporcion
a su caudal en los bienes gananciales.
(3) Al valorar una empresa debe incluirse tambien las expectativas o pers-
pectivas de obtener ciertos bcneficios favorables y Ia consecuencias derivadas
de esa organization; y la clientela que es le conjunto de personas que de hecho
manticnen relaciones continuas en demanda de servicios y bienes. Estos ele-
mentos dehen ser considcrados al momcnto de la liquidation do bienes ganan-
ciales. Cada caso dchc ser decidido a base do sus circunstancias particulares.

('AYIPOLiETO V. ANAYA,
142 D.P . R. 582 , 97 J.T.S . 26 (NAVEIRA)

La Sociedad de Bienes Gananciales: Quiebra

Hechos : Durante su matrimonio, los demandados adquiricron un inmueble
sobre el cual constituycron una hipoteca y pagarc como deudores hipotccarios
solidarios. Posteriormente, el esposo se acogio al procedimiento voluntario de
quiebra, incluyendo la deuda hipotecaria de la sociedad do gananciales. La
Corte de Quiebras para el Distrito de Puerto Rico emitio el rclevo do las deudas
incurridas por la sociedad de gananciales. Los acreedores hipotccarios presen-
taron contra el matrimonio , aceion en cobro de dinero y ejecucion de hipoteca
por la via ordinaria. Pendiente el caso, advino el divorcio. La exesposa compa-
recio en representation do la sociedad de gananciales . Instancia la condeno por
si y a la sociedad legal de gananciales al pago de la suma adeudada.
Controversia : Si el Tribunal de primera instancia comctio error al imponerle
a la exconyuge la obligation de satisfacer la totalidad do una deuda ganancial
declarada y descargada en un procedimiento de quiebra iniciado y concluido
durante la vigencia de la sociedad de bienes gananciales, todo ello en violation
al cfccto interdictal de la §524(a)(3) del Codigo de Quicbra. La controversia
surge a base de las normas aplicables en ci Derccho Civil de Puerto Rico y los
efectos del descargo (discharge) de una deuda. concedido a uno de los conyuges
(debtor spouse) y a la sociedad de bienes gananciales tray un procedimiento en
la Corte de Quicbra, cuando ambos conyuges habian suscrito dicha deuda solida-
riamentc y la sociedad do bienes gananciales quedo disuelta mediante divorcio
durante la tramitacion del caso instado por el acreedor (commuinitr creditor)
contra el otro conyuge (nondehtor spouse) y la sociedad do bienes gananciales.
Decision del Tribunal Supremo y fundamentos legales:
Por ser in controversia planteada "una novel", pasamos a copiar aqui parte de
Ia sentencia. Segon in Juez Navcira:
"La cuestiOn planteada requierc quc analicernos varios aspcctos del asunto
si ci procedimiento
ante nuestra consideration. Por un lado, debemos determinar
de quiebra iniciado por cI codernandado Anaya (debtor spouse) y la subsiguientc
ordcn de descargo (discharge) que obtuvo protegen los bienes de la sociedad de
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900 -
2005) 53

gananciales ("community properh•") de los codemandados Anaya

(debtor
spouse) y Del Rio Corrada (nondehtor spouse).
que fueron sometidos al
procedimicnto de quiebra (bankruptcy estate), y los bienes futuros de dicha
sociedad de bienes gananciales (fuuture community property).
Ademas, debemos
determinar si (i) una vez concluido el procedimiento de quiebra y disuelto el
matrimonio por divorcio, quedan protegidos por la orden dc descargo
(discharge) tanto los bienes de la comunidad surgida de dicha sociedad de bienes
gananciales al disolverse la misma, como los futuros bienes de esa comunidad;
(2) una vez disuclta Ia comunidad de bienes, al hacerse la liquidacion de los
bienes gananciales, que bienes quedan protegidos por la orden de descargo
(discharge): (3) una vez disuelta y liquidada la sociedad de bienes gananciales
puede el acreedor (community creditor) cobrarle a la codemandada Del Rio
Corrada (nondebtorspou.ce), como codeudora solidaria, la totalidad o una parte
de la deuda; y (4) de poder cobrar todo o partc de la deuda a la codemandada
Del Rio Corrada (nondebtorspouse), cuales de los bicnes privativos de ells estan
protegidos por la orden de descargo (discharge) y contra cuales puede el
acreedor (community creditor) dirigirse en sus gestiones de cobro.
II
La controversia esta regida de una parte porel Codigo de Quicbra Federal ( I I
U.S.C. § I et seq.) y de otra parte por nuestro derecho civil. Pasemos ahora a
examinar los aspectos de la Ley de Quiebra.
EI matrinionio envuelve gcstiones econ6micas como cualquier otra empresa.
El proposito principal de la quiebra es proporcionarle al deudor una nueva
oportunidad relevandole de todas las deudas descargables (dischargable debts).
Este proposito no se logra siempre en un sistema de comunidad de bienes
(community property system) por razon de las diferentes formas en que el
Codigo de Quicbra trata este concepto. Cuando uno de los esposos interpone la
solicitud de quiebra, como sucedi6 en el caso de autos, In § 524(a)(3) dispone
que el descargo (discharge) del conyuge deudor (debtor spouse)
opera como un
"injuntion" que protege la comunidad de bienes, presentes
y futuros, que forntan
parte del caudal de quiebra (bankruptcy estate), incluyendo la participaci6n del
c6nyuge no deudor (non debtor spouse), en estos.
Usualmente, la quiebra atane solamente a los acrecdores del deudor que la ha
solicitado. Pero cuando esta implicada una comunidad (community property),
una solicitud de quiebra puede estar basada en la responsabilidad de la
comunidad, asi como en la responsabilidad personal del que la solicita. En
consecuencia, cuando solamente uno de los c6nyuges interpone la solicitud de
quicbra, las obligaciones de la comunidad (community claims) a la que pertenece
el c6nyuge deudor, son obligaciones de la quiebra. Una obligacion de la
comunidad existe siempre que on acrecdor pueda alcanzar una porci6n de la
propiedad de la comunidad, independientemente de las Icyes estatales existcntes
sobre la responsabilidad de los esposos. Un c6nyuge no puede interponer una
solicitud separada de quiebra con sus deudas privativas Para proteger solamente
su propiedad privativa.
El c6nyuge que se acoge al beneficio de la quiebra (debtor spouse) recibe
completa protecci6n a travcs del "descargo" (discharge) personal y de la comu-
nidad. Sin embargo, el c6nyuge que no se acogi6 al beneficio de la quiebra
(nondehtor spouse) recibe solamente una protecci6n "in rem" a travcs del
"descargo" de la comunidad. Puesto que dicho c6nyuge no esta protegido
personalmente, la protecci6n depende de la naturaleza de sus bienes.
Usualmente sus bienes privativos responden por las deudas par las que es
 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)
54
responsable persona Iniente

Ademas de to antes expuesto, con respecto a los otros bienes privativos del
conyuge que no se sometio at procedimiento de quiebra (nondehtor spouse),
estos responden a sus acreedores en la medida en que la ley local asi to permite.
III
Al aplicar los principios resenados a las circunstancias particulares del
presente caso. es forzoso conctuir que la solicitud de quiebra del codemandado
Anaya Portuondo tuvo el efecto de incluir en el caudal en quiebra (bankruptcy
estate) todos sus intereses y los de su esposa en la sociedad de bienes
I 1 U.S.C. §541. El tribunal de instancia
gananciales (community propertt•).
senalci correctamente que "tin esposo no puede radicar una accion y aislar los
bienes de la comunidad para evitar que se conviertan en propiedad del caudal.
La peticion. por uno de los esposos, pasa todos los bienes de la comunidad at
caudal fen quiebra (hankruptcr estate)] en los cstados donde los esposos
administran en comun o por igual y controlan todos los bienes de la comunidad.
Por tal razon, se incluyo la rasa y el solar de la parte demandada en el caudal fen
quiebra (bankruptc.r estate)], junto con [as dos hipotecas que la gravan". Erro,
sin embargo, el fora de instancia at condenar a la sociedad de bienes gananciales,
representada por la recurrente, at pago de la deuda.
Pasemos ahora a cxaminar, que efecto tiene un divorcio en casos como el de
autos.
Si los conyugcs se divorcian durantc la vigencia de la quiebra, los bienes que
pertenecieron a la sociedad de gananciales permanecen en el caudal de quiebra
(brubruptc.v estate) hasta Canto dichos bienes scan divididos. Es was, el tribunal
ante el cual se efectuo cl divorcio no puede dividir la comunidad de bienes hasta
que haya ocurrido la distribution de la quiebra.

En el presente caso es claro que no se podia responsabilizar a la sociedad

legal de gananciales, pues csta ya no existia cuando se dicto sentencia el 27 de
diciembre de 1992. Los procedimientos en la Corte de Quiebra finalizaron el 27
de abril de 1990 cuando el Tribunal emitio la orden de descarto (dischargee).
Esta orden protegia los bienes del codemandado Anaya Portuondo, (debtor
spouse) y los de la sociedad de bienes gananciales de este y la codemandada Del
Rio C'orrada contra cualquier accion de eobro de las deudas sometidas at
procedimiento de quiebra. Posteriormente, el 26 de ahril de 1991, el matrimonio
Anaya-Del Rio se disolvio mediante divorcio. En autos no consta que los bienes
de la extinta sociedad de bienes gananciales se hayan dividido. Ahora bien, si
se dividieron, la parte que le haya correspondido a la recurrente Del Rio
Corrada, paso a ser su patrimonio personal y coma Cal tenemos que analizar en
que medida, si alguna, esta la misma sujeta a la responsabilidad personal que
emana de una deuda de la extinta sociedad de bienes gananciales.
IV
Habiendo determinado que la proteccion del C'odigo de Quiebra otorgada at
codemandado Anaya Portuondo no libera a la recurrente Del Rio Corrada en su
catheter personal, debemos resolver si esta es responsable, como miembro de la
sociedad de bienes gananciales y codeudora solidaria. de la deuda en con-
troversia. Esta cuestion se rige totalmente por el C6digo Civil de Puerto Rico.
En cuanto a la responsabilidad de la codemandada Del Rio Corrada como ex
miembro de la sociedad de bienes gananciales, con respecto a bienes
provenientes de dicha sociedad, acogemos, por ser esta la posicion mas consona
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 55

con el esquerna y Ia filosofia de equidad a igualdad quc ripe la sociedad de

bienes gananciales y su consecuente liquidacion, el criterio esbozado por Ia
Profesora Henderson. de que la propiedad privativa do la demandada Del Rio
Corrada que con anterioridad al divorcio rormaba parse de Ia sociedad de bienes
gananciales y los bienes futuros que de esta se deriven, deben retener cualquier
proteccion que tenian mientras eran parse de la sociedad de bienes gananciales
y propiedad futura de dicha sociedad.
Segun apuntara Puig Brutau con relacion a la liquidacion de la sociedad de
bienes gananciales y haciendo referencia al comentarista Lacruz, "no se trata de
la determinacion de una ganancia a base de un calculo de valores como sucede
al final del ejercicio economico de una empresa mercantil, lino que se sigue on
procedimiento para conseguir to igualdad en las adjudicaciones". lose Puig
Brutau, Fundamentos de Derecho Civil. Barcelona, 1967. IV, Vol. I. pag. 788.
Pasemos ahora a analizar cual es su responsahilidad como codeudora
solid aria.
Las obligaciones solidarias, de acuerdo con el Art. 1090 del Codigo Civil, 31
L.P.R.A. §3101, "son aquellas en quc concurriendo varios acreedores, varios
deudores o varios acreedores y deudores, cada uno de ellos tienc derecho a
pedir y cada uno de cstos debe prestar el contenido integro de la obligacion".
De esta definicidn legal se infiere que los caracteres propios de las
obligaciones solidarias son los siguientes:
I
En el caso ante nuestra consideracion no cxiste controversia sobre el caracter
solidario de la obligacion que contrajeron los codemandados al suscribir el
pagarc de referencia.
Nos resta por analizar. si al disolverse la sociedad de bienes ganancialcs
mediante divorcio y quedar el exesposo, codemandado y codeudor solidario,
protegido por virtud de una disposicii n cstatutaria y judicial, la orden de
descargo de la Corte de Quiebra implantando la Ley de Quiebra, al amparo de
la legislacion local, el acreedor podia cobrara la codemandada Del Rio Corrada,
de sus otros bienes privativos, la totalidad o parte de Ia deuda. Bajo las
presentes circunstancias, Ia Ley de Quicbra protegia directs e indirectamente a
uno solo de los exmiembros de Ia sociedad de bienes gananciales, aparentando
hacer al otro enteramente responsable por una deuda asumida para beneficio do
la sociedad de bienes gananciales.
Estamos ante unas circunstancias muy particulares donde el acreedor, al
obtener el acuerdo de solidaridad de los conyuges estaba consciente del
particular esquema de equidad en la distribucion que rige la relacion de los
bienes en un matrimonio y quc toda obligacion asumida por los conyuges es
ganancial. Arts. 1295 y 1308 del C.c. Nada se dijo ni en la hipoteca ni en el
pagarc sobre si uno o ambos conyuges tenian bienes privativos con quc
responder a la obligacion. Tampoco se paso prueba en instancia sobre este
particular. Una inmunidad estatutaria, como lo es la dimanante de la Ley dc
Quicbra, no puede tenor el efecto de subvcrtir el esquenia do reparticion
equitativa de deudas y bienes quc es eje central del proceso do liquidacion del
haber ganancial. Una interpretacion integral de todas las disposiciones atinentes
a esta, una de las mss importantes y cruciales figuras juridicas en nuestra
organizacion familiar social, nos Ileva a concluir, quc bajo las circunstancias
especificas de este caso, no puede imponersele a uno solo de los exconyuges el
56 Sintesis : J urisprudencia Derecho de Familia ( 1900 - 20()5)

peso total de una responsabilidad que emana de una carga ganancial . No siendo
posible que se pueda repetir en la relacion interna de deudores solidarios contra
el otro deudor solidario, ci exconyuge, ya que la sociedad de bienes gananciales
habia quedado disuelta, el acreedor solo podra recobrar de los otros bienes de
la demandada Del Rio Corrada, la parte que a esta le corresponde, o sea. la mitad
de la dcuda. Al no decirse otra cosa en la obligacion, la deuda se presume
dividida en tantas partes como deudores hay. Art. 1091 del C.c.
Por todo lo antes expucsto, se dictara sentencia revocando en parte y
modificando en partc la emitida por el foro de instancia. En dicha sentencia se
desestimara la reclamacion contra la ya extinta sociedad de bienes gananciales
Anaya-Del Rio, y a tenor do lo aqui resuelto, se condenara a la codcmandada Del
Rio Corrada al pago de la mitad de la cantidad adeudada a la parte demandante
a ser cobrada esta dc los bienes privativos de la codemandada Del Rio Corrada
que no formaban parte de la sociedad de bienes gananciales ya extinta ni do los
bienes futuros que de esta se deriven y se dcvolvera el caso al foro de instancia
Para que continuen los procedimientos de forma consistente con esta Opinion.

CANTELLOPS V. CAUTINO,
146 D . P.R. 791 ,98 J.T.S. 137 (CORRADA DEI. RIO)

Pension Alimcntaria Exconyuge con Ocasion del Divorcio.

Hechos: La senora Cantellops y el senor Cautino estuvieron casados durante
23 anos. Procrearon dos hijas. Se divorciaron bajo la causa de consentimiento
mutuo. Con la peticion de divorcio presentaron on documento suscrito ambos
en el que disponian sobre la custodia, patria potestad y pension alimentaria de
las menores. Nada dispuso en cuanto a una pension alimentaria para la rccurrida.
Catorce anos despucs de su divorcio por consentimiento mutuo, siendo sus
hijas mayores de edad, Ia senora Cantellops insto accion contra su exconyuge
reclamando pension alimentaria al amparo del Art. 109 del C.c., alegando quc
hacia unos anos que venia contemplando problemas de salud por lo que no habia
podido generar ingresos y sostenerse economicamente. Alego que su exesposo
contaba con suficientes bienes Para pagar la pension y que ninguno de los dos
habia vuelto a contraer matrimonio. El tribunal de primera instancia desestimo
la demanda a base de que el Art. 109 no aplica a casos de divorcio por
consentimiento mutuo, sino cuando esta presente una de las causal culposas
enumcradas en el Art. 96. El T.C.A. revoco.
Conlroversia : Si cometio error el Tribunal Apelativo al hacer caso omiso a
Ia letra del Art. 109 y "legislar" dandole derechos no contemplados por el
Legislador a aquellas personas que han obtenido el divorcio por consentimiento
mutuo, el cual no esta contenido entre las causales del Art. 96.
Decision del Tribunal Supremo : Confirma la sentencia del Tribunal Ape-
lativo al resolver que el derecho a reclamar alimentos al exconyuge, bajo el Art.
109 del C.c. aplica en casos de divorcio por cualquier causal, incluyendo el
mutuo consentimiento. Descarta que el Legislador haya tenido la intencion de
excluir la causal de consentimiento mutuo de los beneficios de dicho articulo.
Fundamenlos legales : A partir de la decision Figueroa Ferrer v. E.L.A.,
1978, 107 D.P.R. 250, en Puerto Rico es causa valida y legitima do divorcio la
mutua decision de Ins conyuges de divorciarse. En dicha decision se declaro
inconstitucional la prohibicion legal del Art. 97 que prohibia la aquiescencia
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)
57
entre los conyuges a los fines de obtener el divorcio.
En Tribunal Supremo pasa a considerar si el Art. 109, enmendado por la Ley
Num. 25 de 16 de febrero de 1995, veda el derecho que puedan tener los ex-
conyuges a reclamarse alimentos entre si cuando ha mediado el divorcio por
consentimicnto mutuo. El Art. 109. dispone:

"Si decretado el divorcio por cualquicra de las causales que establece el Art.
96, cualesquiera de los ex-conyuges no cucnta con suticicntes medios para vivir,
el Tribunal Superior podra asignarle alimentos discrecionales de los ingresos,
rentas, sueldos o bienes que scan de la propiedad del otro conyuge.
El tribunal conceders los alimentos a que se reficre el pdrrafo anterior,
teniendo en cuenta, entre otras, las siguientes circunstancias:
(a) Los acuerdos a que hubicscn Ilegado los ex-conyuges.
(b) La cdad y es cstado de salud.
(c) La cualificacion profesional y las probabilidades de acceso a un empleo.
(d) La dcdicacion pasada y futura a la familia.
(e) La colaboracion con so trabajo en las actividades mercantiles, industriales
o profesionales del otro conyuge.
(f) La duracion del matrimonio y de la convivencia conyugal.
(g) El caudal y medios economicos y las necesidades de uno y otro conyuge.
(h) Cualquier otro factor que considcre apropiado dentro de las circunstancias
del caso.
Fijada la pension alimenticia [sic], el jucz podra modificarla por alteraciones
sustanciales en la situacion, los ingresos y la fortuna de uno u otro ex-conyuge.
La pension sera revocada mediante resolucion si Ilegase a hacerse innecesaria, o
por contraer el conyuge divorciado, acreedor a la pension, nuevo matrimonio o
viviese en publico concubinato".

La jurisprudencia requiere que Ia interpretacion de dicho articulo se haga

flexiblernente "sin cet irse a conceptos rigidos que impidan o dificulten lograr
equitativamente los propositos importantes que informan la institucion de
alimentos en nuestro ordenamiento juridico. El derecho a solicitar y recibir
alimentos es de carsctcr vitalicio e imprescriptible. En Suria v. Fernandez,
1973, 101 D.P.R. 316, el Tribunal Supremo distingue entre el termino de tiempo
que tenia la mujer para solicitar alimentos a su exconyuge y el periodo que tenia
para iniciar una accion para cobrar pensiones alimentarias ya vencidas. En dicho
caso, concluyo que, por depender estrictamente del criterio dc necesidad, la
accion para solicitar alimentos no prescribia. Distinto del caso cuando se trata
de pensiones ya vencidas, cuyo termino de prescripcion es de cinco anos. Y
dice: "Mal podia justificarse la necesidad si aun habicndose decretado una
pension nada habia hecho la mujer por cobrarla".
Los critcrios de necesidad y capacidad son los factores determinantes al
momento de establecer si existe el derecho a recibir alimentos.
En aras de conocer la intencion de la Asamblea Legislativa al enmendar el
Art. 109 se dice que, "aunque originalmente la intencion era enmendar el articulo
a los unicos efectos de extender al hombre el derecho a recibir alimentos despucs
del divorcio, el alcance del proyecto se amplio por las recomendaciones del
Secretario de Justicia, entre las cuales se incluy6 la de eliminar cualquier
referencia al concepto culpa, concepto que hahia estado vinculado al divorcio
desde que el mismo se instituy6 en Puerto Rico".
58 Sintesis: Iurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)

CAPO V. SANTIAGO,
1932, 44 D.P.R. 232 ( DEL TORO)

Donaciones entre conyuges.

Hechos: Panzardi & Co. embargo un auto al senor C intron. Agueda Capo
inicio pleito reclarnando el auto como suyo. Panzardi contestb alegando que el
dueno era Cintr6n por ser sintulado el traspaso clue de cl hizo a su csposa y el de
csta a su hermana la demandante Agueda. El tribunal declarir sin lugar la
dernanda sobre reclamacion de hien nntcble.
Controversia: Si el traspaso a la csposa es una donacion de marido a mujer.
Si dicha donacion que es nula de acuerdo con la ley.
Decision del Tribunal Supremo: Confirma la sentencia.
Fundamentos legales : El Art. 1286 del (6digo Civil dispone que "sera nula
toda donacion entre los conyuges durante el matrimonio. No se incluyen en esta
regla los regalos modicos que los conyuges se hagan en ocasiones de regocijo
para la familia". Como regla general, las donaciones entre conyuges son nulas.
Quiere decir que, legaimente, las donaciones entre conyuges no existen.

CARABALLO RAMIRE Z V. ACOSTA,

1975, 104 D.P.R. 474 ( IRRILARRY -YUNQUE)

Sociedad de Bicnes (iananciales. Concubinato. Comunidad de Bienes.

Hechos : Celestina Caraballlo y Juan Seda vivicron en pitblico concubinato
durante treinta y ocho anos. Al iniciarse la relacion, ni ella ni su concuhino
tenian bienes de Fortuna. Durante la vigencia de su relacion, con el esfuerzo y cl
trabajo de ambos produicron un capital que se estimo en $90.000. A la muerte
del senor Seda. Celestina Caraballo dcmando a la viuda y a sus hercderos
alegando la existencia de una connmidad de bienes e intereses economicos
durante el periodo que durO el concubinato hasta el failecimiento de aqucl y
reclamo el pago de la participaci6n de ella en el caudal relicto del causante. Los
dernandados negaron la existencia de la comunidad de bienes y rcconvinieron
para reclamar a su vez de la demandante. EI tribunal de primera instancia declaro
con Iugar la demanda sobre la liquidacion de la comunidad de bienes. y fijo en
$15,000 la participaci6n que Ic corresponde a la concubina en el caudal de la
sociedad de bienes gananciales del causante.
Centroversia : El Tribunal Supremo debe decidir sobre los derechos que tienc
"la concuhina" contra la sociedad de gananciales, y de tenerlos, que grado do
prucba Sc requicre que ella aduzca para determinar su aportacion, y detcrminar
la porcion que Ic corresponde en los bienes.
Decis ion del Tribunal Supreme : Modifica la sentencia.
Fundamentos legales : Dc entrada, el Tribunal Supremo senala que, a base
de los hechos del easo, no puede concedcrse que existicra una cornunidad de
bienes o una sociedad de intereses entre Celestina y Juan Seda por estar cste
casado bajo el regimen de gananciales y no habcrse probado que la aportacion
de el al esfuerzo cortrun con Celestina consisticra en bienes privativos suyos o
fuere de procedencia privativa. No obstante, ello no impide que se dcsarrolle una
comunidad de bienes o cualquiera otra figura juridica respecto a bienes entre la
sociedad de gananciales como tal y un tercero.
El Tribunal reconoce el derecho do la demandante "a cierta participacion de
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)
59
los bienes en cualquiera de las siguientes alternativas: (I) Como pacto expreso...;
(2) corno pacto implicito clue se desprende espontaneamente de la rclaci6n
humana y econ6mica existente entre las partes durante el concubinato...; (3)
comp un acto justiciero para evitar el enriquecimiento injusto, reconociendo el
valor do los bienes, valores o servicios aportados por la concubina y sus
correspondientes gananciales." (Cruz v. Sucn. Landrau, 1969, 97 D.P.R. 518).
La concubina puede probar la existencia de una comunidad de bienes, sea
porque asi se hubiese convenido expresamente, o porque la conducta de las
partes o la relaci6n humana y economica entre ellas demucstra que se obligaron
implicitamente a aportar bienes, csfuerzo y trabajo para beneficio comun. En
defecto de probar dicho pacto expreso o implicito, la concubina podria probar
que aport6 bienes, valores y scrvicios, que estos produjeron ganancias, y Como
un acto.justicicro para evitar cI enriquecimiento injusto de la otra parte, reclamar
el valor de dichos bienes, valores y scrvicios y sus correspondientes ganancias.
Ser ala el Tribunal que, aunque no se prob6 la existencia de un pacto expreso
para constituir una comunidad do bienes, dificilmente puede concebirse una
situation de hechos mejor ilustrativa de un pacto implicito.
Entre Celestina y la sociedad legal de gananciales Seda Ramos-Acosta se
constituy6 por acucrdo implicito una comunidad de bienes. Por tanto, dcbe
recurrirse al articulado del C6digo Civil que define y regula esta instituci6n. Los
articulos que siguen constituyen derecho supletorio que rigs en ausencia de
pactos entre las partes o disposiciones especiales do ley. Especialmente, el Art.
327 da la norma para fijar la participaci6n de cada parse, senalando:

"El concurso de los participes, tanto en los beneficios corno en las cargas sera
proporcionado a sus respectivas cuotas.
Se presumiran iguales, mientras no se pruebe lo contrario, las porciones
correspond ientes a los participes en la comunidad".

Establecida la existencia de una comunidad de bienes entre la demandante y

la sociedad de gananciales de la cual Juan Seda Ramos era administrador (la
decisi6n data de 1975, fecha en clue aun no se habia enmendado el Art. 91 del
C6digo Civil para conferiradministraci6n conjunta a ambos c6nyuges), competia
a los demandados dentostrar que la participaci6n de ella era menos del cincuenta
por ciento del valor de los bienes. En ausencia de esa prucba, se presume iguales
las porciones de ella y de la sociedad de gananciales que existi6 entre Juan Seda
Ramos y Manucla Acosta.

CARABALI.O V. CONIISION INDUSTRIAL,

1937,51 U .P.R. 161(Ht !T('HISON)

Ausencia. Presunci6n de Muerte.

Prudencio Caraballo y Andres Vazquez reparaban Lill muelle. Una rafaga de
vicnto arrastr6 a Vazquez a cicrta distancia. Caraballo fue en su ayuda en un
bote de vela; lo recogi6 y trat6 de regresar en el bote. El viento aument6 su
intensidad y ninguno de cllos fue vuelto a vcr con vida. Fue encontrado el
cadaver de Vazquez, no asi el de C'araballo. La hermana de este solicit6
compcnsaci6n bajo la Ley de indemnizaciones a Obreros. El Director del F.S.F.
declar6 sin lugar la petici6n por falta de prucba de que ella dependia de su
hcrmano para su sostenimiento e, igualmentc, por falta cle prueba suticicnte
60 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)

respecto a la muerte de aquel . Teodora Caraballo apclo la decision. La

C:omision Industrial resolvio que , en armonia con las disposiciones del Art. 56
del Codigo C ivil, no incumbia a la Comisic n, sino a la Corte de Distrito,
dcstcnninar la cuesti6n de la muerte . La C'omision no resolvio la cuestion
relativa a la supuesta dependencia que, del ausente, tenia la Teodora.
El Art. 56, senala : " Pasados quince anos desde el dia en que fuere concedida
Ia posesibn provisional de los bienes del ausente , o desde el dia en que el marido
o la mujer se hubiese hecho cargo de la administracion de los bienes del conyuge
ausente con arreglo a lo anteriormente dispuesto , o pasados noventa anos desde
el nacimiento del ausente , la come de distrito [ Tribunal Superior], a instancia de
parte interesada , declarara la presuncion de muerte". La senora Caraballo acude
ante el T ribunal Supremo . Este decide que no revisara Ia decision de la
Comisibn Industrial hasta que se agoten los remedios administrativos. Sin
embargo, senala que el Art. 56 debe ser interpretado a la luz de su contexto. Que
estc no es un caso de mera ausencia , sino un caso de evidencia circunstancial y
la desaparicion de Caraballo dcbe ser considerada a la luz de todas las circuns-
tancias que rodcan el caso, las que junto a su desaparicion , tienden persuasi-
vamente a la conclusion de que el hallo la muerte el dia en que desaparecio.

CARO ORTIZ V. CARDONA RIVERA.

2003 J.T.S. 13 (NAVEIRA)

Pensiones Alimentarias. Procedimiento Civil.

Hechos: El 31 de agosto de 1998, la Sra. Liana Caro Ortiz presento ante el
T.P.I. una solicitud de aumento de la pension alimentaria de su hija menor de
edad habida con Alfredo Cardona Rivera. El foro de instancia no adopto el
lnforme del Oficial Examinador, aunque acogio sus recomendaciones. A pesar
de que el lnforme obra en el expediente del tribunal y sirvio de base para la
dctcrminacion tomada por este, cl mismo no se le notifico a [as partes. El senor
Cardona Rivera presento mocion de reconsideracion ante el foro de instancia.
Dias despues, la Secretaria del tribunal se la devolvio arguyendo que habia que
adherirlc $40.00 en sellos de rentas internas . De Ia Secrctaria le informaron
entonces que tenia que presentar de nuevo la misma mocion con fccha de
radicacion anterior. Asi to hizo.
Como habia transcurrido gran parts del termino jurisdiccional para presentar
la apclacion ante el T.C.A., tres dias antes de que este venciera, Cardona Rivera
decidio radicarla. Su representacion legal presento personalmente copia del
recurso ante el tribunal de instancia, y envio por correo certificado con acuse de
reciho copia al abogado de la parte contraria. El foro de instancia le concedi6
dicz dias a la senora Caro Ortiz, para replicar a la mocion de reconsideracion.
1:1 tribunal do instancia denego la reconsideracion. Esta dctcrminacion se
notifico el 22 de mayo. El 8 de noviembrc, el T.C.A. desestimo el recurso de
apelacion por prematuro y por no haberse perfeccionado dentro del termino
jurisdiccional, al no incluirse en el apendice copia del Informe del Oficial
Examinador. Esta resolucion fuc notificada el 14 de noviembre.
El setior Cardona Rivera recurrio ante el Tribunal Supremo.
Controversia : Si el T.C.A. se equivoco at determinar que en el apendice del
recurso habia que incluir una copia del lnforme del Oficial Examinador de
Pensioncs Alimentarias para que este quedara adccuadamente perfeccionado.
Decision del Tribunal Supremo : Revoca el dictamen recurrido. Resuelvc
que erro el T.C.A. at estimar que el recurso era prematuro y at exigirle at
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005) 61

apelante que incluyera en el Apcndice el informe que nunca le fue notificado.

Fundamentns legales: De conformidad con la Regla 47.1 de Proc. Civil, el
tribunal de instancia debera considerar la mocion de reconsideracion dentro del
termino de diez dias de haberse presentado la misma. Si el tribunal toma aiguna
determinacion, quedara interrumpido el termino jurisdiccional para apelar o
presentar recurso de certiorari . De otra parse. si el tribunal deja de tomar acci(5n
en relation con dicha mocion dentro de los 10 dias de esta haber sido presentada,
la Regla 47.1 establece que se entendcra que la mocion fue rechazada de piano,
y el termino para recurrir en alzada no quedo interrumpido.
Presentada en tiempo la mocion de reconsideracion, y declarada sin lugar de
piano. bien por accion afirmativa o Bien por inaction dentro de los dias de su
presentation, el Tribunal no queda privado de su facultad para reconsiderar esa
actuation suya si considera que en realidad Ia mocion de reconsideracion plantea
una cuestion sustancial y meritoria y que en bien de la justicia dcbe senalar una
vista para oir a las partes, siempre que no haya sido privado de jurisdiction por
raze n de haberse interpuesto contra la sentencia un rccurso de apelacicin o de o
no haya expirado el termino para interponcr dichos recursos.
Pero. si senala una vista para oir a las partes, o se dirige a la parte adversa
para que exponga su position porescrito, o fundamenta su resolucion declarando
sin lugar la mocion, se tendra por interrumpido el termino para apelar o solicitar
la revision. De igual mantra, Ia accion de on tribunal de instancia de remitir una
mocion do reconsideracion al juez que ditto la sentencia que se hallaba enfermo
o de vacacioncs, es una determinacion en su consideration y. por to tanto,
interrumpe el termino para recurrir en alzada.
La Regia 47 de Proc. Civil evidencia la intention de lograr un adecuado
balance entre, por on lado, I ) proveer la oportunidad para que un tribunal
sentenciador pucda realizar la significativa tarea dc corregir cualquier error que
hays cometido al dictar la sentencia o resolucion y por otro, 2) evitar que el
rnedio procesal de la reconsideracion se convierta en una via para dilatar
injustificadamente la ejecucion dc un dictarnen judicial.
A tenor de lo dispucsto en el Art. 18 (5) de la Ley Organica de Sustento de
Menores, sobre la tramitacion del procedimiento administrativo expedito, "el
informe dc un Examinador incluira determinaciones de hechos, conclusiones de
derecho y recomendaciones sobre la pension alimenticia." El foro de instancia.
por su parte, "podra hater suyas [as determinaciones. conclusiones y recomenda-
ciones del Examinador o hater sus propias determinaciones de hecho o
conclusiones de derecho con o sin vista previa y emitir la Orden, resolucion o
sentencia que corresponda la cual sera notificada al alimentante y alimentista o
al Secretario dc la Familia, segun sea el caso". Una vez el tribunal considera el
Informe del Examinador y emite su resolucion, orden o sentencia, ya fuere
fijando Ia pension, modificandola o denegando lo solicitado. junto con Ia deter-
minacion del tribunal se le notifica a las partes el Informe para que estas, de asi
desearlo, puedan recurrir al tribunal apclativo en revision do dicha determi-
nacion. Si el informe es tornado en cuenta por el tribunal en su resolucion o
sentencia, aunque no se haga formar parte de cstas. debe ser notificado a la parte.
Como requisito minimo del debido proceso do Icy y como rcgla general, a una
parte hay que notificarle de todo documcnto que el tribunal tome en conside-
racion pars resolver el caso o incidente de que se trate. Solo asi podran ejcrcer
efectivamente so derecho estatutario a una revision en los foros apelativos. Tal
es el caso de on Informe del Oficial Examinador do Pcnsiones Alimentarias
tornado en cuenta por el tribunal al emitir su decision. El T.C.A. no puede
62 Sintesis : J urisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)

exigirle at apelante quc incluya en el Apcndice de su recurso un Intorme del

Oficial Examinador de Pensiones Alimentarias que nunca le fue notificado at
apelante. a pesar de haber sido tornado en cuenta por el T.P.I. at emitir la
decision objeto del recurso apelativo. Segun expresa cl Tribunal:

"Al amparo de estas disposiciones la mayor partc de las distintas Regiones

Judiciales en la Isla han interpretado que una vez el tribunal considera el Informe
del Examinador de Pensiones Alimentarias y emite su resolution, orden o
sentencia, ya fucre fijando la pension, ntodificandola o denegando to solicitado,
junto con la determinacion del tribunal se Ic notifica a las panes el Informs para
que estas, de asi desearlo, puedan recurrir at tribunal apelativo en revision de
dicha determinacion. El Informc entonces se une y se hate formar partc del
expedients del caso en el tribunal. (...]
Entendemos que la practica seguida en la Region Judicial de Bayamon de no
notificar los Informes del Oficial Examinador de Pensiones Alimentarias a mends
quc cste se haga formar parte de la resolution, orden o sentencia que dicte el
tribunal, debe descontinuarse. Como regla general, las parses tienen derecho a que
se les notifique todo docurnento que el tribunal toma en consideration para Ilegar
a su determinacion. Solo asi podran cstas efectivamentc cjerccr su derecho a una
adecuada revision de esa determinacion por los fbros apelativos. Tamhien, como
regla general. no se le debt exigir a una pane que, como requisito jurisdictional
para el perfeccionamiento de un recurso, incluya en el apcndice un documento que
no tiene por no habcrsele notificado.
Rcsumiendo: corno requisito ntinimo del dehido proceso de Icy y como regla
general, a una parte hay quc notiticarle de todo docurnento quc el tribunal tome
en consideration para resolver cl caso o incidente de que se tratc. Solo asi podran
ejercer efectivamentc su derecho estatutario a una revision en los foros
apelativos".

CARRERA V. RODRIGUEZ,
139 D.P.R. 973 , 96 J.T.S. 11 (SENTENCIA)

Pension Alimentaria at Lxconyuge vs. Alinrentos Pendente-Lire

Hechos: El doctor Carrera presentO demanda de divorcio por trato cruel. La
senora Rodriguez, que aun no habia sido emplazada. en la misma sala formulo
dernanda de divorcio por trato cruel. Ambos casos fueron consolidados. El
tribunal dispuso la custodia temporera de Ids hijos menores a la madre. El padre
alego que sus hijos se quejahan de presiones y maltrato de la madre. Luego, los
menores solicitaron en carta que se les brindara protection y se Ics permitiera
continuar residiendo con el padre. La madre se allano. pero pidio un defensor
judicial para los menores. El tribunal otorgo alimentos pendente hie a la esposa
y adopto una scrie de medidas para asegurar los bienes gananciales.
La senora Rodriguez enmendo sus alegaciones y soliciti se dccretara el
divorcio por separacion. Solicito quc se aumentara su pension pendente lire; le
fue concedido el aumento.
El Jucz se reuniei en Camara con los menores y los padres con el fin de per-
suadir a las parses Para que Ilegaran a un acuerdo satisfactorio. La reuni6n no
tuvo el efecto dcscado. De vuelta a los procedimientos en Sala, el representante
legal del doctor Carrera solicito la inhibition del Juez. El tribunal decreto el
divorcio por la causa de separacion. La patria potestad de los menores recayo
sobre ambos progenitores, la custodia sobre el padre. DejO vigente Ia pension
de alimentos pendetrte lice quc habia fijado el Tribunal Supremo en auxilio (IC
jurisdiction.
 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 63
Controversia: Si los alimentos pendente lite dejan de tenor eficacia legal una
vez decretado el divorcio.
Decisioin del Tribunal Supremo: Disuelto el vinculo matrimonial por
sentencia, cesa la obligaci6n de proveer pension alimentaria pendente lite.
Fundanrentos legales: Exists gran diferencia entre el deher de alimentos
entre conyugcs durante el plcito de divorcio y el derecho de alimentos entre ex
conyuges. El Art. 100 del Codigo Civil, que regula los alimentos pendente lite,
dispone: "Si uno de los conyugcs no contase con suficientes recursos propios
para vivir durante cl juicio, el Tribunal Superior ordcnara al otro que le past una
pension alimenticia [sic] en proporcion a los bienes de este".
Los criterios del nuevo Art. 109, seg6n el Tribunal Supretno, permiten al
juzgador dirimir y evaluar la condicion del ex conyuge desde una perspectiva
mas humana yjusticiera. sin embargo, no representa cambio sustancial en torno
a la controversia planteada en este caso. Se desprende, por tanto. que el
juzgador debe dilucidar en una vista ante cl tribunal los nuevos criterios
aplicables para establccer la pension alimentaria entre exc6nyuges.

CARRERO V . SANTIAGO,
133 D.P . R. 727 , 93 J.T . S. 103 (FUSTER - BERLINGERI)

Bicncs Ganancialcs. Bicncs Privativos.

L.I Tribunal Supremo resuelve que los Tondos de un empleado en un plan
patronal de compensacion diferida lienen caracter de bienes gananciales y no de
bienes privativos a diferencia de una pension por retiro.
En sentencia de divorcio. el Tribunal otorgo a la madre la patria potestad y
custodia de sus tres hijos y dispuso para los mismos una pension alimentaria. Al
no cumplir con los pagos de la pension, cl foro de instancia ordeno que se
retirase la cantidad de los fondos que el padre tenia en una cuenta do banco y que
el remanente de dicha cuenta pasara a formar parte de la pendicnte division de
bienes gananciales. Los fondos consistian de dos partidas distintas:
(a) Las aportaciones del senor Santiago a un plan de pension de banco. mas
sus intereses; y (b) la cantidad acumulada en un plan de beneficios que tenia el
banco para sus empleados, conocido cotno "Plan de compensacion Diferida".
EI setior Santiago presento una mocion solicitando que el tribunal declarase
que los fondos en el plan de compensacion diferida Gran de caracter privativo.
El tribunal declaro con lugar la mocion entendiendo que, conforme a la
jurisprudencia de Puerto Rico, el pago global del beneficio de un plan do retiro
es privativo por constituir la liquidacion total del derecho a la pension. La
demandante nego el caracter privativo de los fondos aludidos.
Para evaluar la controversia, el Tribunal Supremo tuvo que precisar los rasgos
principales del plan de beneficios en cuestion. El plan de compensacion diferida
tienc las siguientes caracteristicas:
I) El plan de on "incentivo de trabajo" que ofrece el Banco a todos sus
empleados regulares activos, luego de completar un ano de servicios;
2) el plan consiste de aportaciones anuales que hace cl Banco a traves de un
fideicomiso a una cuenta a nombre del empleado y eras aportaciones se
determinan a base del salario del empleado, fluctuando entre un 0% y tin 25%
de dicho salario;
3) la cantidad que aporta el Banco depende del rendimicnto new do los
64 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)

activos y del capital del Banco, por In que el plan se considera como uno de
participacion en ganancias (Profit-Sharing Plan);
4) si el empleado termina su emplco con el Banco antes de jubilarse y tienc
7 anos o mas en el plan, tiene derecho a recibir el valor total que haya acumulado
su cuenta al momento de terminar el empleo; si tiene mends de sicte anos, tiene
dcrecho a una parts do csc valor, dependiendo de los anos de servicio (80% del
valor si tiene 6 anos de servicio; 60% si ticne 5 anos; 40% si tiene 4 aflos, etc.);
5) el empleado tiene derecho a retirar hasta 50% de la cantidad que tenga
acumulada en su cuenta en cualquier momento cuando sufra dificultades econo-
micas scrias tales como enfermedad, incapacidad, gastos medicos elevados,
perdida si^ bita de ingresos u otras que creen necesidades financieras urgentes;
6) al momento de jubilarse, el empleado tiene dcrecho a retirar todos los
fondos acumulados en un solo pago o puede recibir el total acumulado en plazos
rcgulares durante un periodo de tiempo que no exceda de diez anos;
7) todo retiro de fondos es tributablc para efectos de Contribucion Sobre
Ingresos en el ano en que el empleado recibe la cantidad rctirada.

CARRERO V . SAN('FIEZ,
1974, 103 D.P.R. 77 (DIAZ-CRUZ)

Sociedad de Bienes (iananciales vs. Comunidad de Bienes.

Hechos: La concubina de un hombre casado insto acci6n pidiendo la
disoluci6n y liquidaci6n de la comunidad de bienes entre ella y el hombre
casado. Etnplazado, el concubinario no hizo alegaci6n alguna. El Tribunal dict6
sentencia en rebeldia adjudicando a la demandante "la mitad del valor en el
mercado" de las trey fincas urbanas objeto de la reclamaci6n. El demandado se
entera tres anus mas tarde, en quc le notificaron mandarniento y aviso de subasta
y demas papeles de ejecucion de la sentencia.
Controversia : Si la esposa del demandado debio ser traida al pleito como
parte indispensable, emplazada y notificada do todos los procedimicntos por si
perjudicaren su dcrecho.
Decision del Tribunal Supremo : Deja sin efecto la sentencia en rebeldia y
devuelve el caso al tribunal de instancia para que disponga la inclusi6n y
cmplazamicnto de la esposa como parts demandada. Es nula una sentencia en
rebeldia a favor de una concubina y contra un concubinario en pleito entablado
por la concubina, en el cual pide la disoluci6n y liquidaci6n de la comunidad de
bienes entre ella y el concubinario y la csposa de estc no fue parte en el litigio.
Fundamentos legales : A tenor del Art. 1267 del Codigo Civil, a falta de
contrato sobre bienes, se entendera el matrimonio como contraido bajo el
regimen de la sociedad de gananciales. El Art. 1307 establece una presuncion
de bienes gananciales al disponer que se reputan gananciales todos los bienes del
matrimonio, mientras no se prueba que pertenecen privativamente al marido y
a la mujcr. De otra parts, el Art. 1313 prohibe a un cOnyuge la donaci6n,
enajenaci6n o gravamen de los bienes inmuebles pertenecientes a Ia sociedad de
gananciales sin el consentimiento expreso de la otra parte. Considerando ese
estado de derecho, la esposa del demandado era parte indispensable en el pleito.
Era urgente darle a ella participacion en el caso en vista de que entre la
presentation de Ia demanda y el juicio en rebeldia transcurrieron mas de dos
anos sin que el marido defendiera al menos el derecho de la esposa.
f

Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 65

El derecho de la esposa parte del regimen ganancial; no depende de la

election de la concubina designandola o no demandada. De otro modo estaria
la esposa expuesta a ser despojada de su haber ganancial, y quedaria burlada la
protection para ella dispuesta en el Codigo Civil, por la simple connivencia entre
el marido y la concubina lograda con dictarse una sentencia en rebeldia.

CASIANO V. TRIBUNAL,
1973, 101 D .P.R. 327 (PER CUR/AM)

Pension Alimentaria a Exconyuge con OcasiOn del Divorcio.

Hechos: La senora Morales y el senor Casiano se divorciaron por la causa de
trato cruel. El tribunal, mote proprio, impuso pension alimentaria para la ex
esposa. EI demandado impugna la imposition de alimentos.
Controversia: Si una mujer divorciada tiene derecho a recibir pension
alimcntaria do parte de su exmarido.
Decision del Tribunal Supremo: Revoca la sentencia en aquella parte que
condena al peticionario a pagaralimentos a su cx esposa. Una mujer divorciada
no tiene un derecho per se a recibir alimentos.
Fundamentos legales: La mujer (o el hombre) tiene derecho a recibiralimen-
tos cuando (I) emerge como conyuge inocente del pleito de divorcio: (2) de-
mucstra que no cuenta con medios suficicntes para vivir y (3) establece que su
exconyuge cuenta con ingresos o rentas o sueldos o bienes suficientes para
ayudarla.
Hecha la petition de alimentos en la demanda, o por motion en el pleito de
divorcio, o mediante acci(5n separada y establecido to antes dicho, el tribunal do
instancia tiene discretion para considerarlos y establecer la cuantia. Esta. segun
el Art. 109 del Codigo Civil, no pucde exceder de la cuarta parte de los
ingresos, rentas o sueldos percibidos. Sin embargo, para ello es indispensable
oir at exmarido (o exesposa) que ha de pagar los alimentos, o por to menos, darle
la oportunidad de ser oido sobre ese extrcmo.

CASTRILLO V. PALMER,
1974, 102 D. P.R. 460 (TORRES RIGUAL)

Pension Alimentaria de Hijos con Ocasion del Divorcio.

Hechos : Etienne Partner y Dolly Castrillo antes de divorciarse estipularon
una pension alimcntaria para Dolly y su hija. Durante 4 anos, el padre pago la
pension estipulada. Luego ceso el pago. A los 14 anos, la madre insto demanda
en cobro de dincro. El tribunal de instancia dicta sentencia declarando con lugar
la demanda y ordenando at recurrente a pagar a las recurridas la cantidad de
$10,400 por concepto de pensioner alimentarias atrasadas. Las partes se
divorciaron, 1949, cuando no era requisito de ley que at dictarse sentencia de
divorcio se proveycra sobre los alimentos. En 1950, se incorporo at Art. 107 Ia
obligation de imponer una pension alimentaria en beneficio de los menores.
Controversia : Si la estipulacion que hicieron [as partes antes
del divorcio
pucde subsistir o no despues de dictada la sentencia.
Decision del Tribunal Supremo : Modifica la sentencia cn to concerniente a
los alimentos de la exesposa.
Fundamentos legales : La estipulacion acordada antes del divorcio
se referia
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)
66
a los alimentos hendente life, los cuales son de caracter provisional y cesan at scr
tirme la sentencia de divorcio. Par tanto. la estipulaci6n dojo de tenor eticacia
legal. De haber sido necesaria pension alimentaria para la madre, era
indispensable que asi to reclamara ante el tribunal de instancia para que Ic
asignase de los ingresos del exmarido una cantidad discrecional.
La situaci6n es distinta respecto de la hija. La ohligacion del padre de pro-
veer alimentos a to hija no se altero con Ia sentencia de divorcio. Su ohligacion
filial es uniforme antes y despucs de dictada la sentencia. No ticne importancia
el que Cl tribunal de instancia no fijara una pension alimentaria para la hija en la
sentencia de divorcio. La Icy vigcnte a esa fecha no requeria que to hiciera. La
rcclarnacion de ella se basa. no en la sentencia de divorcio, lino en la estipu-
laci6n que su padre voluntarianrcntc pacto y que el tribunal de instancia aproh6.

CASTRO TORRES V. NEGRON SOTO,

2003 I.T.S. 95 (REBOLLO-LOPEZ)

Acci6n de Intpugnacion de Reconocimiento por el Padre Biol6gico.

Hechos: El 26 de agosto de 1989. contrajeron nupcias la Sra. Eileen Castro
Torres y el Sr. Francisco Rivera Avila. Convivieron pasta finales de 1989, fecha
en que Rivera Avila se trasladO a los Estados tinidos. Castro Torres reinicio una
relacion sentimental previa con el Sr. Jose A. Negr6n Soto y el 15 de marzo de
1990, aun vigente su matrimonio con Rivera Avila. dio a luz tin nino. El 20 de
marzo del misnlo aiio. Negr6n Soto inscribi6 al nino comp hijo suyo en el
Rcgistro Demogratico. con el nontbre de Julio Angel Negron Castro. Dos nteses
despucs del nacimiento del mcnor. el matrimonio entre Castro Torres y Rivera
Avila qued6 disuelto mediante sentencia de divorcio instada por Castro Torres.
El 20 de julio de 1990, Castro Torres radic6 una demanda en reclamacii n de
alimentos contra NcgrOn Soto. En la misma aleg6 que cste habia incumplido su
ohligacion de prestarle alimentos at menor Julio Angel y solicit6 una pensi6n
alimentaria de $400.00 mensuales. EI 28 de scpticmbre de 1990, Negr6n Soto
contest6 la demanda, neg6 que estuviera incumplicndo su ohligacion. Impugn6
su anterior reconocimiento respecto a la paternidad del menor Julio Angel. AlegO
que no era el padre hiol6gico del menor y que el reconocimiento que habia
hceho era nulo porque a la fecha del nacimiento del nino, Castro Torres estaba
casada con Rivera Avila. Por tal razon. sostuvo que. a tenor de la ley, este ultimo
era el padre del nino. Iniciado cI pleito, el Tribunal de instancia ordeno que las
partes fueran sometidas a pruehas de histocompatibilidad. El resultado de las
mismas excluy6 a Negr6n Soto como padre biolOgico del menor.
El I I de scpticmbre de 1992, el foro primario resolvio que no procedia la
acci6n de intpugnaeion de reconocimiento. ya que la misma habia caducado.
Negr6n Soto solicit6 la revision de tal resoluci6n ante el T.C.A., el cual denego
la expediciOn del auto. Negr6n Soto acudi6 ante el Tribunal Supremo. la coal
tantbien foe declarada "No Ha Lugar". La resoluci6n dictada por el Tribunal de
instancia advino Final y lirme. El 25 de marzo de 1998, Castro Torres, en
representaci6n de su hijo, solicit6 un aumento en la pensi6n alimentaria fijada
con anterioridad a Negr6n Soto. Rivera Avila presentO una solicitud de
intervenci6n, alego que tenia intcres en la misma por ser el padre biol6gico del
menor. Solicit6 clue se corrigiera el certificado de nacimiento del menor
sustituycndo el nombre del padre. que alli aparcce, por el suyo.
Tanto la Procuradora do la Familia como Castro Torres. presentaron, por
scparado, memorandos de derecho en oposici6n a la intervene ion presentada por
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005) 67

Rivera Avila. Ambas sostuvieron quc este carecia de legitimacion activa para
instar una accion de impugnacion de reconocimiento, y en la alternativa, alega-
ron que tal accion habia caducado. Por su parte, tanto Rivera Avila como Negron
Soto, expresaron su postura mediante respectivos memorandos de derecho. El
foro de instancia emitio una resolution donde declaro "No Ha Lugar" la solicitud
de intervention presentada por Rivera Avila. Sostuvo quc la situation planteada
por el interventor no estaba tipificada por ningun articulo del Codigo Civil.
Dicho foro manifesto que la Icy y la intention legislativa era clara at delimitar
[as personas que pueden instar una accion impugnando la legitimidad. En virtud
de ello. determin6 quc Rivera Avila no tenia capacidadjuridica para impugnar
la paternidad reconocida por Negron Soto respecto at menor y que, aun en el
supuesto de que aplicara el Art. 117, la accion habia caducado.
Rivera Avila acudio ante el T.C.A. La Procuradora reconocio, que si bien el
interventor tenia legitimacion activa para presentar una accion de impugnacion
de reconocimiento, la misma habia caducado, toda vcz que el termino aplicable
de tres meses. contados a partir de quc el padre registral reconocio at menor, ya
habia transcurrido. Negron Soto tambien radico ante cl foro apelativo tin escrito
en apoyo de la contention del interventor. En la misma enfatiz6 clue no ha
existido lazo afectivo alguno entre este y el menor y que impedir la causa de
accion del interventor tienc cl efecto de privar at nino de la presencia fisica de
un padre, a la vcz que se le oculta su verdadera filiacion.
El T.C.A. dictamino quc el interventor Rivera tenia legitimacion activa para
presentar una impugnacion de reconocimiento. Ello. en vista de quc el presunto
padre biologico pertenece a uno de los grupos que el ordenamiento juridico ha
reconocido como posecdor de la facultad para ejercitardicha accion. Determine),
ademas, que tal accion no habia caducado a Ia fecha en que solicito su
intervention. Al asi resolver se apoyo en que el termino aplicable era el de seis
(6) meses, contados a partir de que el actor. quc se encontraba fuera de Puerto
Rico, adviniera en conocimiento del nacimiento del menor y la filiacion
contradictoria en el Registro Demogr5 ico. Insatisfecha con tal dictamen, Castro
Torres solicit6 reconsideration. Fue declarada "No Ha Lugar".
Castro Torres acudio ante el Tribunal Supremo.
Conlro ^'ersia : Si el T.C.A. incidio al: "...determinar quc no habia caducado
la causa dc accion del interventor para impugnar el reconocimiento realizado por
el padre registral, aun cuando ha [sic] transcurrido mas de diez atios desde la
fecha de tal reconocimiento". Si el exesposo de la madre del menor y presunto
padre biologico del mismo, posee legitimacion activa para impugnar el
reconocimiento voluntario efectuado en el Registro Dcmogralico porun tercero.
Decision del Tribunal Supremo : Resuelve quc: (1) El alegado padre
biologico ticne legitimacion activa para instar accion de impugnacion de
reconocimiento: esto incluve at exmarido de la madre, a favor de quien hahia
presuncion de paternidad bajo el Art. 113 del Codigo Civil, quc quedo sin efecto
con el reconocimiento voluntario de un tercero y Ia correspondiente inscripcion
registral de paternidad. Y. (2) el termino de caducidad para instar esta accion
de reconocimiento se contara a partirde que el demandante tuviera conocimiento
del reconocimiento voluntario por el tercero o de la inscription registral
contradictoria (seis meses si estaha fucra de Puerto Rico).
Fundamentos legales : El vinculo biologico no es. sin mas, suticiente para
hacer nacer el vinculo juridico de filiacion. Sin embargo, los tribunales debcn
tratar de quc, en to posible, la realidad biologica coincida con Ia rcalidad juridica
do la filiacion; esto es. que las personas posean una filiacion juridica con
68 Sintesis:.lurisprudencia Dcrecho de Familia (1900-2005)

aquellos que biologicamente scan sus padres.

Por razon del mandato constitutional de igualdad ante la ley y prohibition de
discrimen por razon de nacimiento, no cabe ya hablar de hijos legitimos c hijos
ilegitimos. Solo cabe hablar de hijos matrimoniales y no matrimoniales, solo
para determinar Ia filiacion, y no en cuanto a sus efectos. Tanto los unos como
los otros tienen iguales derechos. facultades, obligaciones, deberes, incompa-
tibilidades y prohibiciones dentro de Ia organization familia y social.
El Codigo Civil establece distintos critcrios respecto a la exigencia de demos-
trar el hccho biologico, segon la filiacion sea matrimonial o no matrimonial,
puesto quc en el primer caso se formulan una serie dc presunciones atribuyendo
la paternidad del hijo al marido de la madre cuando el nacimiento tiene lugar
vigente el matrimonio, coca que no tiene cabida en la filiacion no matrimonial.
En el ordenarniento juridico de Puerto Rico coexisten dos situaciones que
establecen la filiacion de un hijo con su padre. En primer lugar. la del hijo
cobijado por una presuncion de legitimidad, par haber nacido este vigente el
matrimonio de sus padres; y en segundo lugar, la del hijo no matrimonial. En
cuanto a la filiacion matrimonial, en los Arts. 113 y 114 del Codigo Civil, se
consignan dos presunciones: (I) Son hijos Iegitimos Ins nacidos despues de los
380 dias siguientes a la celebracion del matrimonio y antes de los trescientos
dial siguientes a su disolucion, y (2) Igualmente es legitimo el hijo nacido dentro
de los ciento ochenta dias siguientes a Ia celebracion del matrimonio, si el
marido no impugnarc so legitimidad. La filiacion matrimonial comprende,
ademas, a los hijos nacidos antes del matrimonio de sus padres. Los Arts. 119
a 122 permiten que el subsiguicnte matrimonio de los progcnitores convierta la
filiacion quc inicialmentc file extramatrimonial en una matrimonial para todos
los efectos y respecto a todas las personas. Los presupuestos legales de la
filiacion matrimonial son: (1) matrimonio de los padres, (2) conception o
nacimiento. durante el matrimonio: (3) maternidad o filiacion del hijo respecto
a la esposa: (4) identidad del hijo con el nacido de la esposa, y (5) paternidad o
filiacion del hijo respecto al marido. Estos presupuestos se comprueban con la
inscripcion registral del nacimiento y del matrimonio de los padres en el Rcgistro
Dentogr{ifico. Tal inscripcion constituye un titulo de legitimation del estado civil
de hijo matrimonial, sin perjuicio de quc pueda ser impugnado judicialmente.
Filiaci6n No Matrimonial, Reeonoeimiento Voluntario. La filiacion no
matrimonial solo puede acreditarse voluntariamente, mediante reconocimiento.
o forzosamente mediante el ejercicio de action judicial.
El reconocimiento voluntario constituye el medio principal y mas importante
para la determination de la filiacion no matrimonial. Esto se refiere a un acto
juridico que consiste en la pura y simple afirmacion de paternidad o maternidad
biol6gica. El que lo realiza se declara padre o madre del hijo que se Irate y le
confere a cste un estado civil y on status /ilii que lo liga al reconocedor. Se trata
de un acto voluntario. individual, personalisimo c irrevocable, sin perjuicio de
que puede ser impugnado. Segue el Tribunal. si bien existen dos maneras cn que
se adquiere el estado o condition de hijo -desde el momento mismo del
nacimiento o desde el momento del reconocimiento-, no hay duda de que una
vez adquirida tal condiciOn, se trata de un mismo y unico grupo: hijos.
Presuncion de Paternidad. HI ordenamiento reconoce dos presunciones do
paternidad con iguales efectos: (I) la que establece el Art. 113 del Codigo Civil
consistente en presumirlos hijos del marido, y (2) la derivada del
reconocimiento, que los presume hijos del reconocedor.
Los tres tipos de acciones de filiacion son: (I ) acciones de reclamation, que
 Sintesis :
Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005
69
buscan la afirmacion de determinada filiacion; (2) acciones de impugnacion, quc
pretenden la negacion de determinada filiacion, y (3) acciones mixtas, quc
buscan la declaracion de determinada filiacion mientras quc, al mismo tiempo,
conllevan la negacion de otra contradictoria.

La accion de impugnacion de paternidad o legitimidad se refiere a Ia filiacion

matrimonial, rinica fliacion presumida y determinada por los Arts. 113, 1 14, fig
a 124 del C odigo Civil. Esta presuncion do paternidad es controvertible mediante
cualquier evidencia pertinente admisible, yno solo mediante imposibilidad fisica
del marido para tener acceso a su esposa durance cl periodo crucial. La
presuncion puede ser refutada mediante prueba cientifica. Para impugnar la
presuncion de paternidad del marido, solo tienen legitimacion activa para instar
la accion: (I ) el marido y sus herederos en circunstancias especiales, (2) el hijo,
como consecuencia incidental a la btisqueda de su verdadera filiacion, (3) el
padre biologico, y (4) la madre, en representacion del hijo menor de edad.
Impugnacion de Reconocimienlo f'oltrntario.
La accion de impugnacion de
reconocimiento tiene como objeto dejarsin efecto una filiacion extramatrirnonial
Iegalmente establecida. La validez de un reconocimiento de paternidad depende
de que:recta
quiere (I) el reconocido sea hijo natural del reconocedor, (2) el reconocedor
y
libremente declarar que es su hijo natural,
y (3) el reconocedor to
declare debidamente, siguiendo los requisitos de forma establecidos en la ley.
Esto da lugar a tres tipos de acciones de impugnacion de reconocimiento.
La accion de impugnacion de reconocimiento por su nulidad absoluta se da
cuando se considers inexistence el acto de reconocimiento al faltar un requisito
esencial Para su validez; asi ocurre, por ejemplo, cuando el reconocimiento esta
en oposicion con un titulo de legitimacion anterior que acredite una filiacion
contradictoria. La accion de impugnacion de reconocimiento por vicios en el
reconocimiento, se refiere a la presencia de un vicio o defecto en la voluntad del
reconocedor. El que impugna tiene que demostrar, a satisfaccicin del tribunal,
que el reconocimiento se Ilevo a cabo mediante error, violencia o intimidacion.
Es irrelevance si el reconocido es o no es realmente hijo del reconocedor. No se
ataca el vinculo biologico, sino la validez del reconocimiento.
La accion de impugnacion de reconocimiento, senala el Tribunal, es una que
afecta el honor y la intimidad de las personas. Por Canto, no se trata de una
accion publica y solo puede ejercitarse por aqucllos que esten Iegalmente
legitimados para ello. En ese sentido, se sostiene quc pueden ejercitar dicha
accion aquellos a quienes la falsa filiacion les perjudique. Son personas con
legitimacion para instar accion de impugnacion de reconocimiento: (1) el
reconocedor, (2) el reconocido de manera indirecta al reclamar filiacion
incompatible, (3) los herederos, conforme al Art. 1 16 del C'odigo Civil sobre las
personas que pueden impugnar la paternidad legitima, (4) el padre biologico.
Inscripcidn Regirtral de paternidad.
La inscripcion de paternidad en el
Registro Demogratico no constituye una declaracion incontrovertible de un
hecho filiatorio. El certificado de nacimiento constituye solo evidencia prima
facie Para probar el estado civil de una persona; su suficiencia se reconoce solo
hasta quc se establezcan, por otra clase de prueba, los verdaderos hechos
filiatorios. La inscripcion registral de paternidad, a base del reconocimiento
voluntario de un hijo, solo establece una presuncion controvertible de paternidad
que puede ser atacada por cualquier persona a quien el reconocimiento le cause
perjuicio moral o economico, incluyendo al reconocedor, el reconocido, los
herederos y el alcgado padre biologico. Las mismas personas que pueden
impugnar la presuncion de paternidad legitima del marido pueden impugnar el
 I

( 1900 - 21)05)
70 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia
cirnie
d e impugnaci
de tin h ijo, inde Impugn scion de
Legrmnu re la
daimient
d icgit ^ blliga,aarelci nocerle
is mpugnaeiontdetrecotnoc miento, nos oini
da d Icgit i ayd P
legitimati6on n activa at alegado padre biologico quc slats la prsuncion de pater-
nidad que surge en virtud del reconocimiento, tat y comoserl
. idadra
del favor do
eapacidad al padre biologico que ataca la presuncion de pa
reconocimientola puede
niarido. tO padre ba del uncion de paternidad legi lma
1 13. S b
y presunto Jo el Art.
perdio su efecto juridicu con el reconocimiento voluntario por otro, esto no s

imp aduc p io 7raA lasuac a ro nlesedetimpugnacion de

idud de Acci6ned esmpugna inl
Cnid
egiti l
aplica lpj
es Jos terminus de caducidad den la ace on nF t cuauto a la,accriine a
aplicabl 6digo C e "deb erA jercitarse d o
nto en el registr trsi
de los tresl (3) mess d siguientes a la inscripeion del nacimie
el marido . se 1 hallare en Puerto Rico, y de Jos scis (6) meses si cstuvicra fuera de
l del
e
Puerto Rico, a contar dcsde quc tuvo conocimiento del nacinrient ." drt. e 1 (1 7 ) la
Codigo Civil. Esto es, los terminos de caducidad corren a partir
n el
Puerto Ric . 0 la d`s ` que el maridotconoceldel nacirniento c'uando he encuen-
Ira fue rten q
de Puerto Rico.
fura de nto por el padre t legal
del ueni
i nau no En la gnoranca o desonoeimie
y uric rudencia ha
hecho
de la realidad de su paternidad en cuanto at hijo. La j P
establecido los mismos plazos para Ia accion do impugnaciin de reconocimiento.
En ambos casos. sc trata de terminos de caducidad.
El termino do scis meses dispuesto en el Art. 117 del Cud sun oval para se
accion de impugnacion do legitimidad cuando el marido (p
hallare fuera de Puerto Rico, debe extenderse a la accion de impugnac onc
reconocimiento, contado el termino de caducidad a partir de que la persona
legitimada Para instar la accion advcnga en eonocimiento del reconocimiento u
de la inscription contradictoria en el registro deinografico. noci nto
acci6n mieeante
Puer
ont de a tfu ra dec ritoRico desd
Elelpresent
coal rarAvila)ueaen
actor (Rive
el Registro Dcmogratico'tRivera tAvila alega fque larmadre'de su exxesposa`le
a
el sino astef
inform6
nno yue esta habia abortado. Sostiene, ademas, que no
cipios de junio de 1999 que advino en conocimtento do que o d'
habia nacido y quc haba silo inscrito en el Registro Demogra ulcco com ue orro
mete p
ego e R vera Av la insto su
Negros Soto. A rahahilidad de ser pads deJulirosA
boraron
licitu
itudlade
alts pro
intervention impugnando el reconocimiento herho por ti egron Soto.
soli
CATINCHI V. CATINCHI,
1919, 27 D.P.R. 418 (WOLF)

Causa de divorcio: Abandono

Pedro Catinchi, foci grafo, y Maria Vazquez contrajeron matri-
Hecho .+:
monio. fuvieronuna hija.
rman eiatconlos padres de easta. aEnuno de los viajes se
Domingo, su esposa p
tnarcho y no regreso. Durante algun tiempo no aporto nada a Jos gastos de
 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia
( 1900-2005)
71
hogar. Expreso reiteradamente su intencion de no volver a vivir con su esposa.
Ni siquicra fue at hospital a verla despues de ella haber sido operada de apendi-
citis. Solo escribio una Carta a Craves de la hermana de la esposa. La Carta lee:

.. Despues de tneditarlo mucho, he resuelto Ilamarla a mi hogar (que es el

suyo) actuahnente en Caguas, dondc viviremos de acuerdo con mi posicion
economica que no es muy desahogada, y de modo que no se repitan las
desagradables escenas que constantcmentc ban alterado la tranquilidad que debe
reinar en todo hogar.
No tengo que esforzarme en hacerle comprendcr que mi tinico deseo es tener
a mi Cuba y dirigirla en su educacion. Se quc usted est^i entenna y no pods; usted
contestarme enseguida. pero espero que me contestara pronto su estado de salud
to permita, a fin de terser tiempo de buscar Casa mas comoda, ya que la que ocupo
solo tienc un cuarto en que dorntimos Luis y yo estrechamentc. Pepe".

La esposa interpone el divorcio por la causa de abandono. El tribunal dict6

sentencia a favor de la demandante.
Conrrorersia:
Si en los hechos se configuran los elemcntos para otorgar el
divorcio por la causa do abandono.
Decisi6n del Tribunal
Supremo : Confirma la sentencia.
I•undanienlos legales :
El Art. 96 cstablece como causa de divorcio el
abandono por mas de tin ano. aunque debe coexistir Ia intcncion de abandonar
y el abandono propiamente dicho. El Tribunal Supremo expresa que, hasta el
montento de Ia Carta, existian todos los elementos necesarios
para un divorcio.
Pasa el Tribunal a analizar el esfuerzo para una reconciliacion. Dice que se
eonsidera innecesario de parte del esposo o esposa inocente todo esfuerzo para
una reconciliacion. Dicho esfuerzo solo es necesario cuando
tal intencion no es
Cierta porque existia cierto espiritu dc conformidad por parte de la persona
inocente. Tampoco los tribunales consideran deber de la esposa o el esposo
demostrar que hicieron esfuerzos para procurar la reconciliacion.
En este caso, es el marido quien debe hacer todos los esfuerzos de reconci-
liacion antes
de que expire el termino de un ano. En rclacion con la Carta escrita
a su esposa, el Tribunal considera que, de ningtin modo, la misma constituye un
intento de reconciliacion. En primer lugar, el reciho de la Carta por la hermana,
no era to mismo que recibirla la esposa. El demandado debio haber tenido
cuidado de que su oferta de reconciliacion Ilegara directaniente a su esposa.
Segtin el Tribunal, en dicha Carta no se cumplia ni con la condicion de sinceridad
que exige la ley ni era una oferta sincera de continuar vida marital. La Carta, en
cambio, exigia de parte de la esposa una promesa de que no volverian a repetirse
las escenas desagradables. Tampoco en la carta habia ofrecintiento de enviar
algo a la esposa para atender Ins necesidades de esta y de su hija.

CHARANA V. PUEBLO,
109 D.P . R. 641,80 J
.T.S. 35 (IRIZARRY-YUNQUE)

Interaccion de la Via Civil y la Penal.

Hechos: Contra el senor Jose
('harana se
presento dcnuncia ante el Tribunal
de Distrito, imputandosele haber infringido el Art. 158 del Codigo Penal de
Puerto Rico. porque siendo el padre del menor que alli se menciona, no ha
cumplido su obligacion de proveerle alimentos a pesar de haber sido requerido
para cllo. Alego que no es culpable, ni que es el padre del nitio. Luego presento
demanda ante el Tribunal Superior en solicitud de sentencia declaratoria de que
 Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)
72 Sintesis:

no es el padre del vino y solicit6 auto inhibitorio contra la Sala de Distrito Para
obligacion
paralizar los procedimientos en el case por incumplimiento de la
alimentaria y trasladar el caso at Superior Para ser consolidado con la accion
sobre sentencia declaratoria. El Tribunal Superior cxpidio el auto inhihitorio.
EI Procurador General recurre ante el Tribunal Supremo.
Si el Tribunal Superior incidio at conceder el auto inhihitorio.
Controversia :
Si dicho auto es el apropiado Para resolver una controversia presentada bajo el

Art. 158 del Codigo Penal. El Art. 664 del Codigo de Enjuiciamiento
Decision de! Tribunal Supre nsu :
un a ut o
Civil define "auto inhibitorio, comp: "... cxpntablado en un tribunal
Superior Isic] dirigido at juez y a la parte de un pleito
inferior, en el que se les ordena la paralizacion de todo proccdimiento del mismo
significandoles que la causa original o algun incidente surgido en dicho pleito
no es de su competencia sin do la do otro tribunal: o cuando at ejerccr f u i
de su competencia, el tribunal inferior anulare un derecho legal. o Para impedir
que un juez conceda una nueva vista. una vez vencido el termino senalado Para

la celcbracion del juicio". Segun el Tribunal Supremo, el auto inhibitorio es, por
Fundamentos legates :
su naturaleza, un procedimiento auxiliar o accesorio; es dccir, incidental con
respccto a un pleito o procedimiento principal. Va dirigido at juez y a a partc
"de un pleito entablado en un tribunal inferior. En su aplicaci6n, el auto
o iora r i. Procede Para impedir la
e rt
inhihitorio es preventive, a difere7ciardelsc
comisi6n de un acto futuro y no P<
n
de un tribunal inferior. legal
Es, roc los olo cuando l no , exista un procedimien to
atur aleza privile},iada, y p
ordinario que sea rapido, adecuado y eficaz. Debe usarse con cautela. En el caso
presente, cuando el senor Charana insto la demanda sobre sentencia declaratoria
ante el Tribunal Superior, ya se habia presentado denuncia en el Tribunal de
Distrito, se le habia citado. habia comparecido y habia hecho alegacion de no
culpable y negado la paternidad. El sago estaba listo Para senalamiento.
Al considerar la naturaleza de las dos acciones planteadas, sobre la accion
tipitica el delito que se le imputa at
penal. segun el Tribunal, el Art. 158, .supra.
senor Charana como "incumplimiento de la obligacion alimenticia". Laoacci to
que pretende dicho articulo es una sumaria y de caracter especial, cuyo p P
es disponer un remedio rapido par que un menor de edad pueda obligar a su
padre a proveerle el sustento necesario y adecuado. Establece terminos breves.

Su incise (c) dispone "un pazel n^o m^ se celebre'anmed titan ente^ lumitandosc
la alegacion at efecto" y que
a cinco dias el termino dentro del cual el juez debera resolver sobre la
paternidad. una vez cclebrado el juicio. El inciso (d) del Art. 158 senala que, si
se apela, el caso tends preferencia en los calendarios de los tribunales de
apelacion. El inciso (e) dispone clue la apelacion "no suspenders los efectos de
la resolucion ordenando cl Pago de alimentos".
Para el Tribunal. es evidente el proposito del legislador de aliviar sin demora
y mediante un procedimiento sencillo la "angustia que a un nino, a su madre o
misma produce el
persona que to tenga bajo su custodia, y a la socicdad
desamparo y la falta de recursos Para sostenerle. Permitir que mediante cl auto
inhibitorio se convierta en ordinario el procedimiento ya iniciado daria at trastc

con el proposito legislativo.

 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia
( 1900-2005)
73
CEPEDA V. GARCIA,
132 D.P. R. 698
, 93 J.T.S. 20 (HERNANDEZ-DENTON)

Pension Alimentaria: Menores.

Hechosy decision del caso:
Las partes se divorciaron, se fijci la procedente
pension alimentaria para los hijos procreados en el matrimonio. Posteriormente,
el demandado contrajo nuevas nupcias bajo el regimen de capitulaciones
matrimoniales. Luego, la demandante presento motion de aumento de pension
alimentaria y desacato por incumplimiento de satisfacer la pension alimentaria.
El demandado, en un interrogatorio, se nego a contestar varias preguntas que se
refcrian a los ingresos de su esposa, en virtud de que habia capitulaciones matri-
moniales. El Tribunal Superior resolvio en contra de la position del demandado
al distinguir entre regimen economico conyugal y obligation de alimentar hijos
de matrimonios anteriores; resolvio, ademas, que no era necesario hacer parte del
pleito a la actual esposa del demandado. En los merilos, aumento la pension
alimentaria. El demandado recurrio al Tribunal Supremo.
Controversia:
Si la esposa del demandado debio haber sido incluida como
parte indispensable en el pleito.
Decision del Tribunal Supremo:
Revoca la resolucion recurrida al resolver
que la esposa del demandado es parte indispensable que debt ser emplazada y
traida al pleito.
Fundamentos legales:
La Regla 16.1 de Proc. Civil de 1979, dispone:

"Las personas que tuviesen un interes comt n sin cuya presencia no pueda
adjudicarse la controversia, se haran parses y se acumularan como demandantes
o demandadas, seg6n corresponds. Cuando una persona que deba unirse como
demandante rehusare hacerlo, pods unirse como demandada."

La Regla 16.1 de Proc. Civil se fundamenta: (I) en la protection constitu-

cional que impide que una persona sea privada de su libertad o de su propiedad
sin un debido procedirniento de Icy, y, (2) en la nccesidad de incluir a una parse
indispensable para que el decreto judicial emitido sea uno completo.
Segun la regla citada, parte indispensable "es toda persona cuyos derechos
e intereses podrian quedar destruidos o inevitablemente afectados por una
sentencia dictada con tal persona ausente del litigio": por tanto, "tienc como
proposito proteger a las personas ausentes de los efectos perjudiciales que
pudiera tener la resolucion del caso sin la presencia de ellos y evitar la
multiplicidad de pleitos mediante un remedio efectivo y completo".
Al tratarse dc un matrimonio sujeto al regimen economico de separation de
bienes mediante el otorgamiento de capitulaciones matrimoniales, la esposa del
demandado es parte indispensable para resolver la controversia; dado que, de
incluirse los ingresos de ella junto a los de su conyuge para determinar la
pension alimentaria de los hijos de este, su patrimonio podria verse afectado sin
habersele dado a ella una oportunidad efectiva para defender sus intereses.
El Jucz Rebollo Lopez desea hater constar su criterio a Jos efectos de que los
ingresos de esta persona no pueden ser tornados en consideration para fines de
lijar la pension alimentaria a ser pagada por el peticionario; cllo, naturalmente,
por razon do que este y su actual esposa contrajeron nupcias bajo el regimen
economico de capitulaciones matrimoniales.
 ( 1900-2005)
74 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia

('IIEVERE V. LEVIS,
150 D.P .R. 525, 2000 J .T.S. 56 (NAVEIRA)

Sustento de Menores: Efecto de admisien del padre alimentante sobre su

capacidad cconomica para alintentar.
La senora Chcvere y el senor Levis son padres de dos menores. Las
Ilechos :
partes nunca han estado casadas entre si y ambos menores estan bajo la custodia
de la madre. El senor Levis, aunque no reconoce corno hijo suyo at vari n,
aporta Para heneficio de ambos menores alrededor de S 10,000.00 mensuales.
l.a senora Chcvere cursO at senor Levis un aviso de tonwa de deposicien
dirigido a descubrir su capacidad cconomica y estilo de vida a los fines de tijar
la pension alimentaria Para sus hijos menores. En respuesta, el senor Levis
solicito que se le eximiera de cumplir con el requerimiento de informacion que
se le habia cursado ya que cl habia admitido toner capacidad cconomica
suficiente Para satisfacer la pension alimentaria que en su dia se determinara. El
tribunal de instancia declare sin lugar la orden de proteccion solicitada por el
senor Levis y le ordene que indicara euales cran las preguntas especificas del
interrogatorio que objetaha en cuanto at aviso de Loma de deposition.
El senor Levis presentO ante el foro do instancia copia do sit Planilla do
InfonnaciOn Personal y Econbmica. El tribunal determine que era inaceptable
la informacion contenida en dicha planilla.
E l senor Levis acudie at T.C.A. Este tribunal revoco las dos Ordenes ernitidas
por el fore de instancia. Declare con lugar la orden protectora del senor Levis.
"...hahiendo aceptado el senor Levis sit capacidad econ6mica
senalando que alimentaria /sic], se torna accrdemicn ei toner que llenar
para proveer pen. sicin
la planilla de informacion personal Y econdruica".
La senora Chcvere acudie ante cl Tribunal Suprento.
(I ) Si, una vez el padre no eustodio ha aceptado toner
('ontroversias :
capacidad econbmica Para proveer una pension alimentaria razonable, aen esta
ohligado la Ley Organica de la Administration para el Sustento de Menores a
descubrir sus ingresos como parse del proceso de fijar dicha pension. (2) Si el
padre alimentante puede ejereer la patria potestad respecto a aquellos hijos
menores que no viven en su compania.
Contirma Ia sentencia recurrida. Determina
Decision del Tribunal Supremo :
que ante la admision de su capacidad cconomica. no es necesario clue
alimentante informe sus ingresos y fuentes de estos.
La Carta de Dercchos de la Consti-
Fundamentos legales : 1. .iiimentos:
tucion de Puerto Rico establece el derecho a la vida como principio fundamental
del ser humano. A la Ito de este precepto constitucional se nianifiesta la
obligacien de todo progenitor de proveerles alimentos a sus hijos.
Scgun el Art. 147, los alimentos se deben desde el momento en que se pre-
senta la demanda. La cuantia dc la obligacien esta supeditada a los reeursos del
alimentante y a las necesidades del alintcntista. El derecho de los menores de
edad a recibir alimentos de parte de sus padres es parte esencial del principio
natural de conservacien que constituye piedra angular del derecho constitucional

a la vida.
La obligacien de los padres de proveer alimentos a sus hijos menores de cdad
emana esencialmente de los Art.s 153 y 143 del ('edtgo Civil de Puerto Rico.
Respecto al Art. 153, el Tribunal Suprento de Puerto Rico reitera la norma
Guadalupe Viera v. Morell, 115 D.P.R. 4:
cxpuesta en

i
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia
( 1900-2005)
75
"En el caso del Art. 153, es decir, la obligacion alimenticia [sic] que emana del
ejercicio de la patria potestad, se parte del supucsto de que el alimenticta menor
de edad esta bajo la custodia del padre que ejercc sobre el la patria potestad. o de
ambos si estan casados entrc si. Como senala Beltran de Heredia, no se trata
estrictamente de una obligacion alimenticia [sic] independiente o autonoma, sino
que esta incorporada al conjunto mas amplio de deberes y derechos que represcnta
la patria potestad, entre los cuales se encucntra el deber de convivir con los hijos,
alimcntarlos en su mesa, educarlos, guiarlos y represcntarlos. Este deber de
alimentacion, insito... a la patria potestad, no depende de un estado de necesidad
del hijo, pues este incluso podria toner bienes suficientes para su sostenimiento y
sun tener derecho a scr alimentado por sus padres con patria potestad, sino que se
basa en el hecho mismo de la generacion".

En cuanto al Art. 143. para aclarar la norma sobre la ausencia de patria

potestad del alimentante, repite la disposition de
Guadalupe Viera v. Morel!:

"La obligacion alimenticia [sic] quc surge del Art. 143 se refiere al caso del
padre ode la utadre de hijos no emancipados quc
no riven en sit compania p sobre
los cuales no tiene la patria polestad, y
a hijos y otros paricntes, no importa su
edad, que tengan necesidad de alimentos, y siempre que Cl alimentante cuente con
recursos para proveerlos. A diferencia de la obligacion halo el ejercicio de la
patria potestad, el deber de provecr alimentos bajo el articulado del C6digo quc
regula los alimcntos entre parientes [...] se basa en el estado de necesidad del hijo
y depende de la condici6n economica del padre alimentante. Se distingue,
ademas, en que la obligacion es exigible cuando se demuestra la neccsidad de
alimentos del hijo y son reclamados judicialmente".

En el pirrafo transcrito se destaco la ausencia de patria potestad del padre

alimentante como uno de los requisitos que deben estar presentes para que un
hijo mcnor que no vive en compania de este pueda reclamar alimentos bajo el
Art. 143. En Chevere v. Levis,
el Tribunal Supremo aclara el contenido del
parrafo transcrito senalando que no puede avalar lo dicho en
Guadalupe Viera
en cuanto al requisito de la ausencia de patria potestad del padre alimentante.
Aclara quc los hijos menores, que no viven en compania del padre alimentante,
pueden solicitar alimentos aun cuando dicho padre ejerza la patria potestad.
No importa la fucnte de la cual emane la obligacion de alimentar a los hijos
menores, esta es una obligacion resultado de la relacion paterno-filial y surge
desde el momento cn que quedan establecidos legalmente la paternidad o
maternidad. Quiere decir que todo padre y madre, reconocidos por el Derecho
como tales, estan obligados a velar por sus hijos y proveerles alimento, tengan
o no la patria potestad, vivan o no vivan en compania de aquellos.
2. Patria potestad:
La patria potestad es el conjunto de derechos y deberes
que tienen los padres respecto a la persona y los bienes de sus hijos no
emancipados. Corresponderi a uno solo cuando el otro padre haya muerto, este
ausente o legalmente impedido; o cuando uno de Jos padres haya reconocido o
adoptado al menor. Atin en casos de divorcio, en la consecucion del mejor
bienestar del menor, la patria potestad puede ser compartida por ambos ex
conyuges. Los hijos menores que no viven en compania del padre alimentante
pueden solicitar alimentos aun cuando este ultimo ejerce la patria potestad.
3. Ley para el Sustento de Menores:
Conforme al Art. 3 de la Ley para el
Sustento de Menores, esta fue aprobada con el propi silo de:

"...procurar que los padres o las personas legalmente responsables contribuyan,

en la media en que sus recursos lo permitan, a la manutenci6n y bienestar de sus
 t.

76 Sintesis:J urisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)

hijos o depcndientes mediante el tortalecimiento de los sistemas y la agilizacion

dc los procedimientos administrativos y judiciales para la determinacion,
recaudacion y distrihucion de las pensioncs alimentarias.
El incumplimiento de las obligaciones morales y legates por pane do uno o
ambos padres para con sus hijos constituye uno de los problemas mas apremiantes
en nuestra sociedad. Causas de este problema to son el deterioro de los valores
sociates, la desintegracion de la unidad familiar, el aumento en el numero de ninos
nacidos fuera del matrimonio, el alto numero de divorcios y el desempleo.
Ante el grave prohlema del incumplimiento de la obligacion alimentaria hacia
los hijos es necesario poner en vigor una politica publica de patemidad
responsabte. Ademas, es posible hacerto porque, en la mayoria de los casos, el
padre incumplidor tiene la capacidad economica para satisfacer su obligacion".

La intencion legislativa fue procurar que los padres o las personas legatmente
responsabtcs asuman el cumplimicnto de sus obligaciones morales y Icgales de
alimentar a sus hijos menores o dependientes. La legislacion responde at
problema que et Gobierno confronta referente at incumplimiento do las
obligaciones morales y legates por parte de uno o ambos padres de alimentar a
sus hijos, conllevando el que el propio Estado tenga quc asumir la responsa-
bitidad. La legislacion va dirigida a aqucllas personas que ticnen la ohligacion
de alimentar y, por alguna razon. se niegan a cumplir con su responsabilidad. En
ese sentido es quc el Art. 16 de la Ley para el Sustcnto de Menores hace
computsorio el descubrimiento sobre la situacion economica del alimentante en
casos relacionados con las pensiones alimentaria para asi poder Cijar la cuantia
a pagar. La legislacion se activa cuando el obligado a alimentar sc niega a
aceptar o esta en duda su capacidad economica. No es necesario que divulgue
sus ingresos cuando el obligado a alimentar fomenta la politica del Estado do
"patcrnidad voluntaria" y admite capacidad economica. De csta forma se hace
innecesario el descubrimiento dc prueba quc exige la Lcv.

COLON V. RAMOS,
116 D . P.R. 258 ,85 J.T.S. 23 (NEGRON-GARCIA)

Pensioncs Alimentarias a los Hijos con Ocasion del Divorcio.

Rosa Colon insto accion de divorcio por trato cruel contra Orlando
Hechos:
Ramos. Solicito pension alimentaria para sus cinco hijos. Por desconocerse el
paradero de Ramos, fue emplazado mediante edicto. No formula contestaciOn.
Se lc anoto rebeldia. El tribunal otorgo el divorcio, pero denego la pension
alimentaria "por desconocerse el paradero del demandado".
Si at otorgar divorcios en rebeldia, el tribunal puede disponer
Controversia :
remedios en cuanto at deber de alimentation entre conyuges o hijos menores.
Aun en ausencia de mandato expreso, los
Decision del Tribunal Supremo :
facultad inherente para conce-
tribunales, en su funcion de paresis patriae, tienen
der y formular remedios compatibles y rcsultantes del derecho a la alimentaciOn.
El Codigo Civil (Arts. 143 a 153) contiene un
Fundamentos legales :
esquema equilibrado y armonioso de preceptos sobre alimentos, quc Icidos en
conjunto, sirven de base para sostener la facultad de un tribunal para concederlos
at conyugc inocente y sus hijos, cuando son solicitados con ocasion de tin
divorcio. El dictamen de rebeldia no afecta su proccdencia. Una interpretac16n
del Art. 107 en contrario conduciria at absurdo de dejar desamparados a los
menores de edad; premiaria at conyugc en rebcldia, inclusive aquellos que se
ocultan o esconden en un intento de evadir las consecuencias y responsabilidadcs
cconomicas de un divorcio.
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia
( 1900 -2005) 77

COLON V. TRIBUNAL SUPERIOR,

1969, 97 D.P.R. 106 (SANTANA-BECERRA)

Sentencia de Incapacidad. Nombramiento de Tutor.

Hechos:
La senora Maritza Colon, madre con patria potestad, en represen-
tacion de sus hijos menores radico solicitud en el Tribunal Superior, interesando
la declaracion de incapacidad de su suegro (Ledo. Ayuso) y el nombramiento de
la hermana de estc como su tutora. Alego que los menores son nietos del Lcdo.
Ayuso, hijos de un hijo fallecido; que el Ledo. Ayuso es casado, tiene on hijo y
es dueno de cuantiosos bienes y empresas en su mayoria de caracter privativo.
Alego que la actual esposa del licenciado. conociendo del estado de incapacidad
fisica y mental de su esposo y
facultada por ley para hacer la solicitud de
Incapacidad, no habia tornado action alguna en tal sentido y que habia asumido
ella misma la administration de los bienes. Quc por existir intereses opuestos
no procedia el nombramiento de la conyuge del senor Ayuso corno tutora.
Estando el pleito pendicnte en la Sala de San Juan del Tribunal Superior. la
Sala de Caguas dicto resolution y declaro al Lcdo. Ayuso Valdivieso incapaci-
tado para gobernar su persona y administrar sus bienes. En su consecuencia
nombro tutora a su esposa, debiendo esta prestar una fianza para asegurar el
buen resultado de su gestii n.
Controversias:
Si es nula la sentencia de incapacidad dictada por el Tribunal
Superior, al no tener el incapacitado su domicilio en Caguas y no tenor dicha
sala competencia para hacer declaracion de incapacitad. Si la concurrencia de
herederos forzosos y el conyuge tutor produce ipso iure
un estado de contlicto.
Decision del Tribunal Supremo: Confirma la sentencia
y deja en vigor la
declaracion de incapacidad. Concluye que no es nula la declaracion de
incapacidad y nombramiento de tutor. Toda la demarcation geografica de
Puerto Rico constituye on solo distrito judicial.
Fundamentos legales:
(1) No es nula la declaracion de incapacidad y
nombramiento do tutor hecho por la Sala de Caguas del Tribunal Superior por
razon de que la extension territorial de dicha Sala no comprende el domicilio del
declarado incapacitado y por razon de que otra Sala del Tribunal Superior
anteriormente habia comenzado a entender en el asunto.
(2) El Art. 186 del Codigo Civil concede la tutela legitima en primer lugar al
conyuge. La concurrencia de menores que son herederos forzosos y el conyuge
tutor no produce un estado de conflicto cuando el tribunal concede a los
herederos intervention para que alcgucn lo que crean procedente a su derecho.
Rcspccto a la competencia del tribunal, el Tribunal Supremo senala:
"Considerando la nonna legislativa de competencia que debe ser respetada;
considerando el hecho que los senores Ayuso M ieres ticnen sit domicilio en San
Juan y aqui radican sus bienes principales, y que el foro por ley mss apropiado
y conveniente seria el de dicha Sala para todo otro tramite relacionado con
dichos bienes y la tutela. se dispone que al devolverse los autos en el recurso 0-
63-307 se de traslado de officio del asunto a la Sala de San Juan del Tribunal
Superior para sustanciar la intervention concedida a los menores y para todo
ulterior tramite. Lo dispuesto no afecta el ejcrcicio del cargo de tutor por la Sra.
Mieres mientras de otro modo no sea relevada del mismo".
 ( 1900-2005)
78 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia

COSME V. MARCHAND,
121 D.P.R . 225, 88 J.T.S. 53 (NAVEIRA)

Causa de divorcio: Separacion.

Luis Antonio Cosme presento demanda de divorcio, por la causa de
Hechos :
separacion, contra Mercedes Marchand. Alego que hacia nueve meses que se
habia marchado del hogar, Pero clue, mientras vivian en el hogar estahan scpa-
rados fisicamentc. La esposa contest6 negando la alegada Separacion; adiciono
una reconvenci6n fundada en trato cruel. El tribunal de instancia dicto sentencia
en la que se decretO el divorcio por la causa de separacion. La prueba desfilada
dio credito cl foro de instancia demostro que, aunque las partes no
a la cual
habian tenido rclaciones sexuales dcsde "hacia alredcdor de dos anos y medio",
antes de presentar la demanda siguicron llevando una vista matrimonial en otros
aspectos. La demandada presento recurso ante el Tribunal Supremo.
Si un esposo tiene derecho at divorcio por la causa de sepa-
Controversia :
racii n si no ha tenido relaciones sexuales con su esposa por mas de trey anos,
pero ha continuado ,iviendo en la misma casa con ella durante dicho periodo.
Revoca la sentencia. La mera ausencia de
Decision del Tribunal Supremo:
rclaciones sexuales en un matrimonio, cuando las partes continoan viviendo
juntas y funcionando como un matrimonio en otros aspcctos, no pucde invocarsc
como itnico Cundamento Para alegar la existencia de la causa de separacion.
El Tribunal Supremo dc Puerto Rico revoca la
Fundamentos legales :
sentencia de divorcio por la causa de separacion senalando que, at interpreter la
causa de separacion como fundamcnto para el divorcio. el clemento esencial a
considcrar es si marido y mujer han vivido scparados el uno del otro por el
tcrmino prescrito por la ley. Por tanto. para que se configure la separacion que
dispone cl Art. 96(9) como causa do divorcio es indispensable que haya ocurrido
el cese efectivo de la convivencia conyugal, ya que solo asi podria alegarsc la
ruptura de la comunidad de vida conyugal del matrimonio. Es necesario que los
conyuges cesen su vida conyugal con la intension de interrumpir la vida en
comim. El simple alejamiento fisico de los conyuges no implica el efeetivo cese
de la convivencia matrimonial.

CRESPO RIVERA V. CINTRON RIVERA,

2003 I.T.S. 66 (NAVEIRA)

Legitimacion Activa de los Abuelos Para lntervenir en Nombramiento de

Defensor Judicial del N icto en Casos de Conflicto Entre el N ieto Menor de E.dad
y sus Padres.
La Sra. Sandra Dee Hilly el Sr. Juan Jose Crespo Rivera contrajeron
Hechos:
matrimonio. Otorgaron capitulacioncs matrimoniales. establccieron el regimen
de separacion de bicnes. De dicha union, nacio el menor Juan Jose Crespo Hill.
itnico hijo de la pareja. El I l de febrero de 1996, la senora Hill, hija de los
peticionarios Dorothy y Thomas Hill, fallecio victima de un accidents aereo.
I:IT.P.l. declaro como unicos y universales lerederos de la senora Hill at menor
Juan Jose Crespo [till y a su cOnyuge supcrstite. cI senor Juan Jose Crespo
Rivera, en cuanto a la cuota viudal usufruetuaria que por Icy Ic corresponde.
El senor Crespo Rivera radico una peticion de autorizacion judicial para la
yenta de la casa en la cual residia con su esposa fallecida, que paso a ser
propiedad del menor. El T.P.I. celebro una vista evidenciaria a la que
comparecio la Lcda. Pilar de Leon. Procuradora de Relacioncs de Familia, en
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia
(1900-2005) 79

representacion del menor. El foro de instancia autorizo la yenta del inmueble en

pt blica subasta por el precio minimo de $238,000.00.
El senor Crespo Rivera acudiO al tribunal de instancia solicitando una
enmienda a la orden autorizando la yenta de la casa de su hijo. Aleg6 que no
podia continuar pagando la hipoteca de $123.900.00 que gravaha la propiedad
e inforr6 que habia una persona interesada en adquirir el inmueble por la
cantidad de $225,000.00. Propuso al tribunal que para cumplir con el precio
minimo impuesto en la orden que autorizo la yenta, 61 personalmente estaba
dispuesto a pagar la diferencia de $13,000.00. los cuales provendrian de la
conmutacion de su cuota viudal usufructuaria.
La Procuradora de Relaciones de Farnilia no objeto lo solicitado. siempre que
el senor Crespo Rivera depositara en el tribunal el dinero en beneficio del menor.
El foro de instancia autorizo la yenta de la casa por la cantidad de $225,000.00,
acepto la renuncia por parte del recurrido do los $ 13,000.00 que formahan parte
de su cuota usufructuaria y ordeno que del producto de la yenta se pagara la
hipoteca que gravaba el inmuehle y que el vendedor debia encargarsc de los
gastos de la compraventa. Adentas. autorizo al alguacil del tribunal a firmar la
escritura dc compraventa en representacion del menor.
E1 8 de abril de 1997. el senor Crespo Rivera solicito la division de la comu-
nidad de bienes existente entre el y so difunta esposa y la particion do la herencia
entrc el y so hijo. Solicito que el tribunal Ic concedicra la cantidad de $41,581.1 7
por concepto de su cuota viudal usufructuaria y que se le concediera al menor la
cantidad de $83,240.59, que seria depositada en The Bank & Trust of Puerto
Rico. Solicito, ademas. que se le reconociera un credito por los pagos de la
hipoteca que gravaba el inmuehle por la cantidad de $9,528.26. Dicho foro
ordeno que la solicitud fucra notificada al Procurador de Relaciones de Familia.
Asi ]as cosas, el Procurador presento un informe en el que expuso que el
senor Crespo Rivera no habia dcpositado los S 13,000.00 en el tribunal: que era
necesario el nombrarniento de on defensor judicial: y quc dicho nombramiento
debia recaer sobre un pariente del menor, preferiblemente de la linea materna.
El tribunal de instancia nomhro al licenciado Cintron Rivera como defensor
.judicial del menor, con la oposicion de la Procuradora de Relaciones de Familia.
Los esposos Hill, abuelos maternos del menor, radicaron una mocion de
intervenci6n en el proceso relacionado con la autorizacion judicial en la cual
alegaron que nunca se les notitico del procedimicnto de nombramiento del
defensor judicial de su nieto. Recomendaron al tribunal que nombrara como
defensorjudicial a tin pariente de la linea materna, la destituci6n del licenciado
Cintron Rivera y. adcrnas, que el tribunal ordenara al senor Crespo Rivera el
deposito de los $13,000.00.
El tribunal de instancia permitio la comparecencia a intervenciOn de los
abuelos maternos en todas las etapas del procedirniento. Luego de celebrar vista
evidenciaria, dicho foro ratifico el nombramiento del licenciado Cintron Rivera
como defensor judicial del menor; denego el nomhramiento de los esposos Hill
como defensores judiciales por encontrar que existia un conflicto de intereses
entre estos y su nieto. ya que estahan pendientes varios procesos judiciales.
El I 1 de marzo de 1998. los esposos Hill solicitaron que se nombrara como
defensora judicial a la Sra. Mildred Marie Escudero Suarez, tia politica y
madrina del menor. El recurrido se opuso al nombramiento de Ia senora
Escudero Suarez como defensora judicial, a base de on un alegado conflicto de
intereses como consecuencia de la accion en danos y perjuicios instada por esta
y el nienor contra Hill Construction, corporacion de la cual el esposo do la
 1900-2005)
80 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia (

senora Escudero Suarez es viccpresidente. Los esposos Hill solicitaron la

desestimaciOn de la demanda instada por el senor Crespo Rivera aduciendo que
este no tenia capacidad juridica para presentar un juicio dc particion de hcrencia
en representacion de su hijo. El senor Crespo Rivera alego que Como
usufructuario del caudal relicto, tenia derecho a reclamar la particion de la
hcrencia. El tribunal declare no ha lugar la solicitud de desestimacion radicada
por los esposos Hill.
Finalmente, cl tribunal autorizo el pago de $41,146.42 como cuota viudal
usufructuaria y un credito de $9,528.16 por concepto de pagos de la hipoteca.
Ademas, autorizo at defensor judicial a Ilevar a cabo la particion de la herencia.
Los peticionarios acudieron al T.C.A. Dicho foro determine que los esposos
Hill no tenian Icgitimacion activa para solicitar la revision del dictamen del
tribunal. Estos acudieron ante el Tribunal Supremo.
Controversia: Si los esposos Hill tienen Icgitimacion activa para intervenir
en el procedimiento de nombramiento del defensor judicial y si tienen facultad
para impugnar el mist-no.
Resuelve que los abuelos de un menor de
Decision del Tribunal Supremo:
cdad tienen legitimacion activa para intervenir en procesos de nombramiento de
un defensor judicial para su nieto en casos en que los intcreses del nieto y de sus
padres lean opuestos. Se reconoce la legitimacion activa do los abuelos para
impugnarel nombramiento del defensor judicial del nicto, sobre todo en un caso
en que el defensor judicial fue escogido por el mismo padre, sin notiticacion a
los abuelos y con la oposicion de la Procuradora de Relaciones de Familia.
Fundamentos legales: EI defensor judicial "es un tutor especial nombrado
por el tribunal para que represents a un incapacitado o a un menor en un pleito
en especifico". Dicho nombramiento procede en virtud del poder de parens
patriae que ostenta el Estado y clue tiene como unico y principal objetivo
asegurar el bienestar de los menores e incapaces.
La Regla 15.2 de Proc. Civil, reconoce la facultad de los tribunales para
nombrar on defensor judicial que represente a un menor de edad o a una persona
incapacitada judicialmentc en una causa do accion cuando to juzgare conveniente
o estuviere dispuesto por Icy. El Art. 160 dcl Codigo Civil establece que sicmpre
que en algon asunto ambos padres o alguno de ellos tenga un interes opuesto at
de sus hijos no emancipados, el Tribunal nombrara un defensor judicial para que
represente a esos hijos.
El nombramiento del defensor judicial provisto en los casos donde los
progenitores tengan un interes contrario at del menor, constituye una excepcion
a los derechos y obligaciones que tienen los padres por ostentar la patria potestad
de sus hijos menores no emancipados. Entre estas obligaciones se encuentra la
de representarlos en cualquier accion que pueda redundar en provecho de los
menores. La representacion, mediante un defensor judicial, es una de excepcion
que se fundamenta en los intcreses opuestos de los padres y el menor. El interes
opuesto a que se refiere el Art. 160 del C 6digo Civil ha sido interpretado en cI
sentido do que exists una incompatibitidad de intereses sobre determinados
bienes, por ser los padres y Los hijos, por ejemplo. coparticipes de una misma
herencia o, respectivamente. herederos y legatarios de la misma sucesion. Se
considera que como los intereses de los padres son incompatibles con los de sus
hijos. estos podrian actuar en menoscabo de los intereses de los hijos menores.
El Art. 160 dispone que el tribunal, a peticion de cualquiera de los padres,
del mismo menor, del fiscal o de cualquiera persona capaz para comparecer en
juicio, conferira el nombramiento de defensor at pariente del menor a quien en
 Sintesis :
Jurisprudencia Derecho de Familia 1900-2005)
82
Su caso corresponderia la tutela legitima, y a falta do este, a otro pariente o a un
extrano. El Art. 178 disponc: "en defecto de tutor testamentario nombrado por
cualquiera de Jos padres, la tutela Iegitima de los menores no emancipados
correspondera a la persona quc el tribunal designc de entre las personas
mencionadas a continuation, teniendo en cucnta Jos mejores intereses y bienestar
del mcnor: (1) A cualquiera de los abuelos; (2) A cualquiera de los hermanos."
La Regla 21.2 de Proc. Civil reconoce legitimacion activa a aquellas personas
a quienes alguna ley les "confiere un derecho incondicional a intervenir" y
cuando tienen "algun derecho o interes en la propiedad o asunto objeto del
litigo". El nombramiento del defensor judicial se hara mediante petition bajo
juramento. Cualquier persona capaz para comparecer en juicio tiene legitimacion
para solicitar el nombramiento de un defensor judicial a un menor cuando los
intereses de este y de sus padres o uno de ellos estan en conflicto. Esto incluye
a Jos abuelos del menor e incluso a un extrano para intervener en el proceso de
nombramiento de defensorjudicial del mcnor. El reconocimiento de legitimacion
activa a cualquier persona en este tipo de procedimiento propende a la
protection de Jos intereses del menor en cuanto a sus bienes, incluyendo la
disposition y enajenacion de estos. Ademas, se espera que la intervention de
estas personas contribuya a proteger el alto interes publico con el que estan
revestidos Jos asuntos relacionados con menores de edad.
En el procedimiento para el nombramiento de defensor judicial de un menor,
ante conflicto de intereses entre este y sus padres, el Codigo Civil cstablece un
orden preterencial con los abuelos, en primer lugar. En esos casos, los abuelos
intervendran con el objetivo de salvaguardar los intereses del menor en la causa
de action. Indudablemente, los abuelos tienen legitimacion activa para intervenir
en el procedimiento de nombramiento de un defensor judicial para su nicto
cuando los intereses de cste y de sus padres estan en contlicto, ya que la propia
ley
les reconoce el derecho a intervener.
La ley concede a los abuelos la facultad de fungir como defensores judi-
ciales de sus nietos a intervenir en los procedimientos conducentes al nombra-
miento del defensor judicial del nieto en casos de conflicto entre este y sus
padres. La legislation les ha reconocido legitimacion activa a Jos abuelos para
intervenir en los procedimientos de un defensor judicial para sus nietos cuando
los intereses de los menores y de los padres scan claramentc opuestos. Los
abuelos, ademas, tienen legitimacion activa para impugnar el nombramiento del
defensor judicial de su nieto, ya quc son los primeros Ilamados para ejercer cl
cargo en virtud de las disposiciones del Codigo Civil. Cuando el defensor judi-
cial es escogido pore] mismo padre sin la notification a los abuclos maternos y
con la oposicion de la Procuradora de Rclaciones de Familia, se hace mas pa-
tente la legitimacion activa do estas cn aras de defender los intereses del menor.
Derechos v Deberes de Abuelos.
El ordenamiento juridico reconoce a los
abuelos como figura esencial en el desarrollo de sus nietos. De ahi que se les
reconozca el derecho a solicitar visitas a sus nietos en caso de muerte de uno de
los padres y en casos de divorcio, separation o nulidad del matrimonio de los
padres. La ley reconoce el derecho de los abuelos a adoptar al nieto menor de
edad, huerfano de padre o madre, y a ser oidos en el procedimiento de adoption.
Por otro lado, la ley establece la obligation subsidiaria de los abuelos de
alimentar a sus nictos cuando los padres no pueden proveerles alimcntos a sus
hijos, ya sea porque estan fisica o mentalmente incapacitados para hacerlo o
porque no cuentan con recursos economicos suficientes. Por tanto, cualquierper-
sona capaz para comparecer en j uicio tiene legitimacion para solicitar el nombra-
 ( 1900-2005)
g2 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de F'amilia

miento de un defensor judicial a un menor cuando los intereses de este y de sus

padres o uno de ellos estan en contlicto. Estas disposiciones reconocen la legiti-
macion de los esposos Hill. abuelos del menor, c incluso la de un extraOo. para
vera
intervener enr udicia t dc su tnieto. El recc ntoc m iento de`legitim aci6n anti a a
coma deter o,I code a la protecci6n de
cualquier persona en este tipo de procedimientos, prop
los intereses del menor en cuanto a sus bienes, incluyendo la disposici6n y
enajenacion de cstos. Ademas. se espera que la intervention dc estas personas
contribuya a proteger el alto interes publico con el que estOn revestidos los
asuntos relacionados con mcnores do edad.
La legitimation activa de Jos esposos H ill queda evtdenciada en los Arts. 16
y 179. que establecen que se nombrara coC to def sor judicial , gaga en n
tat
corresponda la tutela legetima. En el orden P nciaI st l tLo ides abuelos
nombruniento se encuentran los abuelos en el primer lugar.
intervendran para salvaguardar los intereses del menor en la causa de action.

CRUZ CRUZ V. IRIZARRY "IRADO,

. 655, 78 J.T.S. 69 (DIAZ-CRUZ)
107 D.P.R

Division de Bienes Ciananciales. Derecho a Hogar Seguro.

Dentro del proccdimiento de la division de los bienes
Hechos y decisiones :
scguro inoccnte sobre los
ocupa clon sus se hijos menores de edad. so hogar
scgu lalrop d
ro la pp picd que ella
quc scent la patria potestad, y por no censor con otra vivienda adecuada para si
y para sus hijos menores. Solicita, ademas, que se constituya el hogar seguro
hasta que el menor de sus hijos alcance su mayor cdad. Su exc6 efectuge lap or su
parse, solicita la yenta en publica subasta de la propiedad para ear l
segurlug Ia
Seim de bienestba la deman declara derechoa de emanda
reconvcncton. Concede
rcferida casa.
El Art. I de la Lev de ll ar Seguro. con el prop6Stto
Fundamentos legules :
de favorecer el grupo familiar necesitado de p

" Toda persona que sea jefe de familia tends derecho a posecr y disfrutar, en

concepto
500 00) dblares Sconsiist me en un prediode terreno y' to s editici is enclavado
(
($ lantacion o predio de s terreno, que Ic
en el ntismo, de cualquier estancia, p
pertenezca o posea legalmente y estuvicrc ocupada por ella o por su familia Como

residencia... '

P hogar S i Lahay Ley procur d mantener a lo s dos y al c nyugehCluetlos

familia unida. Ley P
a la fa a ackin fa
e lmis pr6 x
i6n
normal. su cuidado en l a ley de HogarScgur° el Tritbunal Supremo
cite rpr rtcd
p tar el Asitua
de e Puerto Rico senala que cJ limite de 51,500.00 d6lares opera exclustvamen e

contra acrecdores n `)a o de divorcio se conceda a uno de los conyuges porq tc

ro que
cgurO
hogar scgu
al no hay
esta ultimouna Icgitima fa ct ion dcl
ell
tribunale`l
n tt
al ad use del inueble en sati s
alteration por el
nccesidad do la familia. En case de que cl
El Art. 2 de la Ley de Hogar Seguro prescribe que:
marido o la mujer abandonase su familia, la exenciin continuara a favor del
 Sintesi'
s: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)
RA
conyuge quc ocupe la tinca como residencia y en caso de divorcio, el Tribunal
quc to conceda debera disponer del hogar seguro segun la equidad del caso".
Interpretando el Art. 3 de la Ley. el Tribunal Supremo decide que la
preservation del hogar seguro familiar Para beneficio del grupo formado por
madre e hijos, en caso de divorcio, tiene primacia sobre el derecho de propiedad
del conyuge en los activos de la disuelta sociedad conyugal. La reclamation de
gananciales del padre en la vivienda que aloja a la familia quedara paralizada por
el tempo quc subsistan las circunstancias que Ic dan calidad do hogar seguro y
mientras la recta razon de equidad ampare el derecho do sus ocupantes. El
Tribunal rcconocc que el derecho de dominio no es atribucion absoluta de su
titular y que la proteccicin de la vivienda esta supeditada sign iticativamente a
intereses sociales de orden superior. Segun el Tribunal, la solucion en equidad
se abraza a la justicia y a las circunstancias particulares de cada caso, y no debe
entenderse la decision como imponiendo el reconocintiento automatico del hogar
seguro en todo caso en quc se reclamare tal exencion. Cumple asi con el mandato
de derecho positivo encarnado en el Art. 3 de la ley de Hogar Seguro y queda
vindicada la fundamental obligaci6n legal y moral del padre de proveer albergue
a su familia inmediata.

EI remcdio otorgado en equidad por el Tribunal. de acuerdo con el ntandato

constitutional de no discrimination por razon de sexo, aplicaria de igual manera
al padre o al exconyuge masculino si la situation asi lo ameritara. No obstante,
la discretion que concede la ley
deja en libertad al juzgador para "que echando
a on lado cl rigor juridico pretiera a la solucion estrictamente legal, una con
sentido moral y humano que haga especial justicia al caso conereto ante cl".
Para que la protecciem de un hogar seguro sea concedida, el que solicita el
rcmedio debe reunir los siguicntes requisitos: (a) Que tcnga un derecho
propictario sobre la residencia en cuestion. En el caso de los cOnyugcs, es
neccsario quc la propiedad haya sido adquirida por la sociedad de bicnes
gananciales o quc constituya una comunidad de bienes compartida entrc los
esposos; (b) que el inmueble que se reclama como hogar seguro constituya
precisamente su residencia fija y/o la de sus dependicntes. Quiere decir quc la
situacion sea una quc se rclacione con una necesidad real de vivienda.

CRUZ V. RAMOS,
1949, 70 D.P.R. 715 (NEGRON-FERNANDEZ)

Nulidad del matrimonio.

Hechos: Francisco Cruz. de 19 anos
y
Grcgoria Quinones, de 14, contrajeron
matrimonio canonico. De ese matrimonio nacieron dos hijos: Anastacio y Petra.
Anastacio fallcc io estando casado. Dej6 trey hijos. Gregoria Quinones desapare-
cio cerca do cuatro anos dcspucs de su matrimonio y no se volvi6 a saber de ella.
Francisco Cruz volvio a contraer matrinionio con Mariana Ramos. De ese
Segundo matrimonio nacieron ocho hijos. Mariana Ramos fallecio. En procedi-
miento do declaratoria dc herederos instado por el senor Cruz, el Tribunal
dcclarci a sus echo hijos como iOnicos y universales herederos.
Francisco Cruz fallecio, estando casado en terceras nupcias con Maria Marti-
nez. Su hija Petra Cruz y los hijos del hermano fallecido instaron acci6n civil
Para anular el segundo matrimonio del causante. asi como el tercero y en
consecuencia anular las inscripciones hechas en el Registro Civil de los 8 hijos
inscritos como legitinios y todos los demas procesos. Como causa de nulidad de
los matrimonio se alego que cstos fueron celebrados estando Francisco casado
 1900-2005)
Jurisprudencia Derecho de Familia (
84 Sintesis :
Lugar la
goria. El tribunal de primera instancia dcclaro con de Y quc
Gre s
su totalidad: dcclaro nulos Los matrimonios contraidos por Francisco
a usar el apellido de sus padres.
8 hijos eran adultcrinos, con derecho
(1) Si la causa de action para declarar nulo el matrimonio
Controversial :
estaba prescrita. (2) Cuales son los efectos de la nulidad del matrimonio.
dictada por el tribunal
Decision del Tribunal Supremo : Revoca la sentencia
. Los demandantes no aportaron la prueba nccesaria para
de primera instancia
que el tribunal declarara Como nulos los matrimonios del senor Cruz.
(I) El Art. 83 del C6digo Civil
Fundamentos legales : g matrimonio to para Las fechas
en que el senor Cruz contrajo primer y . g d que no
podian contraer matrimonio, entre otros, "Los que se hallen ligados con vinculo
matrimonial. Segun el Art. 101 del mismo Codigo, eran nulos, entre otros. "Los
eren 83
matrimonios celcbrados entre Las personas a quielles %crefde bases arts. 8 3 y 84,
salvo Los casos de dispensa. La incapacidad q la csa de
accion de nulidad era y es considerada Como una incapacidad de caracter
que ndo
absoluto. La misma se ejercita bajo ' meram me anulablco S iendo ellooasi, la
sea inexistentc, y pcion
nulo ah initio, o
accion pars pedir la nulidad mismo ualquie de op o scontrato
ele casoede La
carece de merito ya que, al iguai en
inexistente, no hay punto de partida pars contar termino alguno de prescription.
(2) El Codigo Civil de entonces, al igual que el de 1931, reconoce que el
contraido de buena fe produce efectos civiles desde el momento en
matrimonio
que se contrae aunque sea luego declarado nulo. Si ha intervenido buena fe de
parts de uno solo de los conyuges, surte unicamente efectos civiles respecto de
el y de los hijos. Si hubiera intervenido mala fe por parte de ambos conyuges,
el matrimonio solo surtira efectos civiles respecto de los hijos.

CRUZ VIERA V. REGISTRADOR,

, 87 J.T.S. 48 (NAVEIRA)
118 D . P.R. 911
Embargo de Bienes de la Sociedad de Gananciales: Responsabilidad
Subsidiaria Luego de Cubrir las Cargas del Art. 1308.resentada contra Myriam
: En accion civil de daiios y perjucios
Hechos se incluyeron Como dcmandados a su esposo Francisco
Gutierrez, en la cual no
Cruz ni a la sociedad de gananciales compuesta por ambos, el demandante
obtuvo sentencia a su favor en la cual se Ic adjudico la cantidad de $30,000 en
concepto de danos y $1,500 en concepto de honorarios de ahogadaocosttas a
a or de la
intereses. La sala de instancia expidio mandamiento at Regis do
Propiedad fundado en auto de ejecucion de sentencia para que
embargo por la cantidad de $36,000, a ser distribuidos entre tres fincas rusticas
sociedad
quc en el Registro de la Propiedad aparecen inscritas a no Eb a eade l
gistrado
de gananciaies compuesta por la demandada y P
Propiedad se nego a anotar el embargo solicitado.
ere que
Con antessade ord narhelaemba gordeu,los bienesideularsociedadude
inoccnte
gananciales. Confirma la califcacion del Registrador.
Decision del Tribunal Supremo :
Fundamentos legates : El Art. 116.4 del gl ento pa afia ejecuCirn de la
Ley Hipotecaria en su parrafo Segundo, prescribe:
vor
constase
gravarse con la anotacion id Lo lacactc bn coantra ambos conyuges pars
gananciales , sera preciso haber ding
 Sintesis :
Jurisprudencia Derecho de Familia (
1900-2005
que proceda la practica del asiento." g5
El articulo transcrito establece expresamente como limitation Para inscribir
anotaciones de embargo, pertenecientes a la sociedad de gananciales, que la
action tiene que haber sido dirigida contra ambos conyuges. La omision de
incluir at conyuge inocente en el procedimiento de ejecucion de sentencia afecta
la legalidad del mismo al violar la garantia constitutional del debido proceso de
ley. En el presente caso, si bien la demanda rcclamaba una obligation personal
de la mujer, por to que no se requeria que el marido fuera parte, llegado el
momento de la propuesta ejecucion de la sentencia contra bienes de la sociedad,
el marido adquirio interes de parte en los procedimientos que afectan sus bienes.

CRUZ V. RIVERA,
141 U.P.R. 44, 96 J.T.S. 84 (SENTENCIA)

Capitulacioncs Matrimoniales.
Hechosy decisiones:
Las partes contrajeron matrimonio bajo capitulaciones
matrimoniales. Tras el divorcio, el ex marido insto action do division de
comunidad y la ex mujer reconvino alegando la existencia de una sociedad legal
de gananciales y nulidad de la escritura de capitulaciones. El tribunal de primera
instancia determine que la escritura de capitulaciones era valida y que no habia
una sociedad legal de gananciales. La demandada recurrio al Tribunal Supremo
invocando el caso de
Umpierre v. Torres Diaz.
en cuanto permite Ia existencia
de una sociedad de gananciales a pesar de las capitulaciones matrimoniales.
Controversia: Si erro el Tribunal
Torres, supra, a quo al resolver que el caso
no aplica at caso de autos. Unipierre v.
Decision del Tribunal Supremo:
El fora de instancia erro. Revoca la
sentencia recurrida. No procedia la determination del Tribunal Superior de que
la propiedad en disputa pertenccia exclusivamente al recurrido. Devuelve el caso
a instancia para la celebration de una vista para determinar el alcance de ]as
estipulaciones habidas en el caso de divorcio y el valor de las aportaciones de la
recurrente en la adquisicion de ciertos bienes.
Fundamentos lega/es:
instancia tuvo razon al resolverEl Tribunal
que Supremo concluyc que el tribunal de
Umpierre
no es de aplicacion al caso de
autos. Contrario a las nuevas tendencias en lasjurisdicciones civilistas, en Puerto
Rico rige la doctrina de la inmutabilidad de las capitulaciones matrimoniales;
ello prohibe cualquiermodificacion de las capitulaciones vigente el matrimonio.
En el caso Cruz v. Rivera,
las partes en capitulaciones expresaron quc no
existiria la sociedad economica de gananciales durante su matrimonio y que
deseaban mantener la propicdad y administration de todos sus respectivos bienes
presentes y futuros. El Tribunal distingue este caso do la decision de
Umpierre
donde, al contrario, ]as partes capitularon para identificar los bienes privativos
que cada uno aportaha al matrimonio,
conyugal le sea reconocido v satisfecho"; "para que a! liquidarse la sociedad
reconocieron la potestad de cada
conyuge de administrar sus propios bienes; y. no escogieron un regimen
economico que dispusiera de los bienes futuros. Los conyuges no se obligaron
a mantener una separation absoluta de sus bienes y de los frutos de estos ni
descartaron la sociedad de gananciales. Por tanto, los actor de los conyuges en
Umpierre
hicieron que surgiera la sociedad legal de bienes gananciales.
Entre los argumentos que mas se destacan, el Tribunal Supremo schala quc
en Puerto Rico, contrario a las nuevas tendencias en lasjurisdicciones civilistas,
rige la doctrina de la inmutabilidad de ]as capitulaciones matrimoniales; se
 ( 1900 - 2005)
86 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia

prohibe cualquier moditicacion vigente el matracta nexPrco mente tquc cnod Ica
pareja hace capitulaciones matrimoniales y p
crear un regimen ganancial. aunque vigente el matrimonio Ileven a Cabo actor de
administracion v estucrzo comun, ello
no da villa a una sociedad.

DE JESUS V.
PM STF {'IMF,NTEL)
(REZ
1957, 80 D.I'.R. 241

Pension Alimcntaria: Menores. Filiacion. Ic condeno a pasar

El demandado apclO de una sentencia que
Hec•hos :
pension alimentaria para su hija. mans lionorarios de e ahogarias a osti ene que las
derecho
sentcncias "no cstan sostenidas por Ia prueba y so con, tanto
en su pronunciamiento declarando la paternidad. como en sus disposiciones

economic as imcra dojo

desfilada
Controversial : (I) Si la Pcba ion jada portelbribulnal esrrazonable o
's
establecida la paternidad. (2) Si lc Pn
no. (3) En que momento debc efcctuarse el pago de los alimentos.
la sentencia que declara con lugar
Confirma
Decision del Tribunal Supremo :
la demanda dc alimentos.
Fundamentos legales : (I) En cuanto at pronunc' ha score c aesta basada en
la paternidad, el Tribunal Supremo sostiene clue
la prueba que. adenis de ere co niciiva conflict la paternidad resolvio
en contra del dernandante- so to
a quo no sera
La pension alimentaria que en su sentencia tije el tribunal
(2)
alterada en apelacion de haber en los autos suficiente evidencia para sostener la

sentencia.
(3) A tenor de las disposiciones del Art. 147 del COdigo Civil, el pago de una
esd inte osi ci6
iamientoalguno
pension an cl Trib nal, demo haccrse encla sc nten^ a p onunc
acuerdo con c la obligaci6n. la
sde la interposicciOf de
sicpecto at tal e ecto de quo los alimentosrse abona alnrde
la de anal
Ian nci r debe enclacpropia sentencia de alim entostse,establezca porlpru»ra
tencia • Aunque
sente
vez la paternidad. conforme a la disposition del Art. 147, los alimentos se
abonaran desde la fecha de la interposiciOn de la demanda.

DELUCCA V. COLON,
1987, 119 D.P.R. 729 (ORTIZ)

Pension por Retiro de las Fuerzas Armadas.

Heches: A los 29 anon de matrimonio. el senor Delucca y la Seno^csentOo un
divorciaron. Seis ands despues del divorcio. el senor 1)clucca p rescnta

demand `td liquidaci6n Armadas. Ell tribunal

rte de la pens onepor retiro do las FuerzasaArn
ddcrec pa
re sentencia
como mi ilat y le
primerau derecho dict6
at 50% de dichpa pcnsiont sehora
rccunocto s
Bien ganancial. Si la pension por retiro de las Fuerzas Armadas pue c ser
Controvers •ia:
considerada como bien ganancial . T .P.I..
Revoca la decisiOe del
Decisiirt del Tribunal Supreme : rvice For mer Spouses'
: La ley federal (Uni%or•med Se
Fundattentos legales
 Sintesis :
Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)
Protection Act/ contenida en 10 U.S.C.A. 87

permite a los tribunalcs estatales aplicar la Ileyc statal. Porrltanto,Pel Tribunal

Supremo de Puerto Rico aplica la doctrina establecida en
Rosa v. Rodriguez,
1 9 8 1 , 1 1 1 D.P.R. 89, la cual dispone que el derecho a pension de retiro por anos
de servicio del empleado pertencce a la persona a quien se le concede por Jos
anos de servicios prestados. La misma es de caracter privativo.
El Tribunal
establecida Supremo de Puerto Rico revoca expresamente la norma
en Torres v. Robles,
Maldonado v. Tribunal Superior, 1984, 115 D.P.R 775 y reintegra la norma de
1972. 100 D.P.R. 370. donde resuelve que la
pension de retiro es de caracter privativo.

DE LOS RIOS V. MELENDEZ,

96 J.T.S. 135 (SENTENCIA)

Secucstro Internacional de Niros. C'onvenio de la I1aya.

La senora Melendez, puertorriquena, y el senor De los Rios, nacido en
California y residente en Mexico, se casaron en Puerto Rico. Tuvieron un hijo
en Mexico donde residia la pareja. Los trey vinicron de vacaciones a Puerto
Rico y se quedaron en la residencia de Jos padres de la senora Melendez, donde
surgio una disputa entre la pareja que culmino en que la senora Melendez obtu-
vicra una orden de protection que prohibia al marido acercarse a la residencia
de sus suegros. La esposa inst6 acci6n de divorcio por trato cruel. El marido
presento solicitud de remedio urgente para que se dejara sin efecto la orden de
proteccic)n y se le autorizara a recoger
y trasladar a su hijo a Mexico. La solici-
tud fue declarada con lugar: el tribunal ordeno el regreso del menor a Mexico.
El proposito principal del Convenio dc la Haya es "proteger internacio-
nalmcnte los ninos de los efectos daninos provocados por su remotion o
retention ilegal y establecer procedimientos para asegurar su pronta devolution
al Estado de su residencia habitual asi Como asegurar la protection de derechos
de acceso. La Convention clue ha sido definida como una procesal y jurisdiccio-
nal, segon Linda Silberman, no ofrece parametros internacionalcs uniformes para
determinar derechos de custodia ni provee pare la ejecucion de decretos de
custodia emitidos por otro estado extranjcro. En su lugar, el objctivo de la Con-
vencion es desalcntar tanto las 'substracciones ilegalcs' do un nino de un pail a
otro corno 'retenciones ilegales', proveyendo procedimientos que aseguren que
todas las controversias de custodia scan litigadas en la jurisdiccion donde el nino
era 'residente habitual'. Los paiscs que sc unen al tratado acucrdan devolver
todas Jos ninos sustraidos o retenidos ilegalmcnte al estado de su residencia
habitual de modo que las autoridades en ese estado puedan ejercer el poder de
determiner la custodia a largo plazo entre las partes en disputa.
El Jucz Negron Garcia, en su Opinion disidente, senala que "canto la
Convention como la iCARA
(Internatiomil l.7rild Abduction Remedies .act)
aseguran que, ausentes las mas extrcmas circunstancias, a on padre no se le
permita obtener la custodia de un hijo rcmoviendolo de su residencia usual a un
pals o jurisdiccion percibido por ese padre como uno mas favorablernente
inclinado a sus intereses. Por tanto, todos los paises signatarios se han
comprometido mutuamente a devolver prontamente ninos que son 'sustraidos
ilegalmcnte, dentro del significado de la Convention, a menos que aplique una
de las limitadas excepciones estahlecidas en la Convention".
 ( 1900-2005)
Jurisprudencia Derecho de Familia
88 Sintesis :

DF.P 20
3 J T S. 38 (HERNANDEZ-DENTON)MOS,

Revision de Denegatoria de Solicited de Custodia Provisional Bajo la Ley

Nota: La
Para cl Amparo de Menores (Ley 342 de 16 de diciembre de 2001).
Ley Num. 342 fue derogada por la Ley Num. 177 de l ro. de Agosto de 2003.
El 16 de matzo de 2001, el Departamento de la Familia presento,
Hechos: men inte-
ante el Juez Municipal de Moca, una solicitud de custodia de emergencia
rns de una menor de cuatro anos de edad, a tenor con Ia Lcy para Aro de
Menores. En dicha peticion se le solicito at Tribunal que privara provisional-
mente a la Sra. W andaliz Ramos, madre de la menor, de la custodia de la nina,
y que se autorizara at Departamento a darle tratamiento sicologico a la menor.
La peticion presentada ante el Jucz Municipal alegaba que la menor exhibia
conducta sexualizada en el centre escolar at cual asistia. consistente en
manipular sus genitales con diversos objetos. La conducta manifestada stada por
fea
menor, segun alega el Departamento de Familia, se debia a que nifia
expuesta a presenciar las relaciones sexuales sostenidas por su madre y el
companero consensual de esta. El Juez Municipal de Moca denege la peticion
de custodia de emergencia realizada por el Departamento do la Familia. El
Departamento acudio at T.P.I., Sala Superior de Aguadilla. Asuntos de Familia,
solicitando la celebracien de una vista en alzada. El T.P.I. determine quc no
tenia jurisdiccion para ventilar el caso a tenor de to dispuesto por el Art. 51 de
la Ley 342, ante, el cual dispone que cualquiera de las partes podra radicar ante
el T.C.A., un recurso de revision de la resolution emitida por elT.P.I..
El Procurador de la Familia, Especial para Situaciones de Maltrato acudio
ante el T.C.A. Alege que el T.P.I. incidio at determinar que no tenia jurisdiccion
sefia
para ventilar la referida controversia. El T.C.A. confi be que .Pualyu eralde quelas
el Art. 51 de la Ley Para el Amparo de Me°ette pinconforme con la decision
partes involucradas en el proceso que
promulgada por el T.P.1., puede acudir ante dicho foro apelativo y solicitarr una
revision de la decision emitida. Debido a quc el Art. 9.001 denal
T ibu toSuperior
Ley
Judicatura de 1994 consolido at Tribunal Municipal y at Juez
ina
un solo T.P.1., el foro apelativo concluyo q
Municipal se revisan ante el T.C.A. En vista de ello, el Coro apelativo resolvioe
que la solicitud presentada por el Procurador de la Familia ate el T.P l., fue
contraria at procedimiento establecido por la Ley 342, ya que
haber sido presentada ante el T.C.A.
El Procurador de la Familia recurre ante el Tribunal Supremo.
Si luego de una denegatoria de custodia provisional de
Controversia :
emergencia ante un Juez Municipal, la parte interesada puede acudir at T.P.1.,
Sala Superior, Asuntos de Familias, para solicitar una vista ordinaria de custodia

de menores. el T.P.I., Asuntos

Resuelvc que si, que de
Decision del Tribunal Supremo :
Familias, tiene competencia para celebrar una vista ordinaria, luego de haber
sido denegada, por un Juez Municipal, una solicitud de custodia provisional de
emergencia de un menor, a tenor con la Ley Num. 342. Luego de una dene-

debe a segun establece

a ti una la Sde Auntos de Famil as de dicho d st to,r
debe notificar a la Sala puedan
las salas especializadas
el Art. 35 de la Ley 342, a los efectos de q ue tipo
a lecidos
continual con los procedimientos ordinarios rigor
de la F milia pOrsea tluego
de controversia, de asi interesarlo e p
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia
( 1900 - 2005) 89

de una denegatoria de una solicitud de custodia provisional do emergencia, a

solicitud del Departamento de la Familia, se activara automaticamente el proceso
ordinario de la Ley Para el Amparo de Menores, y se celebrara, con turno
preferente, una vista no mas tarde de veinte dias siguientes a la denegatoria de
la solicitud de emergencia, tal y como dispone el Art. 38 de la ley.
Si el Procuradorde la Familia estima que el T.P.L., Sala Superior, Asuntos de
Familias, debe reducir cl termino provisto por el ordenamiento para garantizar
que dicha vista sea celebrada antes de los 20 dias, deber5 someter su petition
debidamente fundamentada, y sera la obligation de dicho tribunal atender
preferentemente dicha petition, asegurando siempre el bienestar del menor.
Fundamentos legales: La Ley para el Amparo de Menores en el Siglo XXI
fue aprobada en 1999 con el proposito de proteger del maltrato a los menores de
dieciocho anos de edad. de manera que estos puedan vivir en un ambiente seguro
y saludable que promueva su desarrollo social, emotional, intelectual y fisico.
A tales efectos, dicha ley provee Para que se prive al padre, madre o persona
encargada del bienestar del menor de la custodia y/o de la patria potestad de
estos. cuando el bienestar o la seguridad de los menores esta en peligro.
Segun la exposition de motivos de la Ley, la politica publica del Estado
respecto al maltrato de menores, es reconocer, como consideration prevale-
ciente, el mejor bienestar del menor. Asi, pues, se dispone expresamente que el
derecho de los menores a scr protegidos del maltrato, prevalecera sobre la
unidad familiar cuando ello sea necesario para salvaguardar el mejor bienestar
del menor. Dicha ley siempre se interpretara de forma que garantice el mejor
interes del menor.
El Art. 14 de la Ley 342 encomendo al Departamento de la Familia la implan-
tacion de la politica pt blica y la responsabilidad de iniciar los procedimientos
para que un tribunal decrete la privacion de custodia o de la patria potestad,
cuando la persona responsable del menor no pueda garantizar su seguridad y
bienestar. El Art. 37 dispone que la competencia de todas las situaciones de
maltrato que necesiten la intervention del tribunal, correspondera al T.P.I., Sala
Superior, Asuntos de Familias. No obstante lo antes dicho, el referido articulo
hace la salvedad de que en los casos de emergencia en que este envuelta la
proteccion a un menor que haya sido o sea victima de maltrato o negligencia, y
donde la intervention inminente del Estado sea necesaria para la seguridad de
dicho menor, se procedera segun lo establecido en el Art. 35.
El proceso especial de emergencia establecido en el Art. 35 de la Ley 342 fue
concebido por el Iegislador en miras dc obtener un remedio expedito, para cir-
cunstancias que, por su naturaleza apremiante, no permiten aguardar por el
proceso ordinario de privacion de custodia, y que ameritan una intervention
inminente del Estado para asegurar la proteccion del menor. Para atender tales
situaciones especiales de emergencia, se establecio un procedimiento rapido y
sencillo, en ocasiones Ex Parte, que podra ventilarse ante cualquier Juez del
T.P.I., y el cual, de ordinario, se origina ante un Juez Municipal. A tales efectos,
el Art. 35 provee para que un tecnico de servicios o trabajador social del
Departamento de la Familia comparezca ante un Juez del T.P.I., ya fuera
Superior o Municipal, y bajo juramento, de forma breve y sencilla,
y utilizando
un formulario preparado por la Oficina de Administration de Tribunales al
efecto. declare que la seguridad y bienestar de determinado menor peligra, por
lo que se debe tomar action inmediata para su proteccion. En esta etapa do los
procedimientos, debido a la rapidez que usualmente exigen las circunstancias,
de ordinario, ninguna de las partes esta representada por ahogado.
 ( 1900-2005)
90 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia

E l Art. 35 de la Ley 342 establece que una urden expedida de emergencia por
el T.P.I. -excepto una Orden para tratamiento medico- , se notificara a la Sala
Superior. Asuntos de la Familia, dentro de las 24 horas de haber lido expedida
la misma, a los efectos de que la Sala de Asuntos de Familias, pueda continuar
con los procedimientos de rigor en estos casos. Del texto del articulo se despren-
de que las decisiones que toma el juez en un procedimiento de emergencia no
tienen caractcr de finalidad y que, por el contrario, toda decisi6n de privacion de
custodia que tonic cs una provisional, sujeta a los procedimientos posteriores a
Ilevarse a tabu en el T.P.L. Sala Superior, Asuntos de Familias.
La Ley de Estados Provisionales de Derecho (Ley 149 de 974) es analoga a
la Ley Para cl Amparo de Mcnores en cuanto ambas estabiccen procedimientos
Para situaciones que por su naturalcza. como en el caso de maltrato o negligencia
de menores, requieren una intervention informal y rapida por parte del
ordenamiento judicial. Ambas leyes tamhien delimitan las facultades otorgadas
a los jueces en situaciones donde lo quc se otorga es un estado provisional de
derecho. La Ley Para el Aniparo de Menores, sin embargo, es aun mas detallada
y precisa que la Ley de Estados Provisionalcs, ya que la misma se crco
exclusivamcnte para atender la prohlematica del maltrato de menores. La misma
claramente dispone que la competencia del tribunal de instancia para intervenir
en los casos de emergencia, csta limitada a atender, unicamente. la situacion de
emergencia. Es decir. dichos jueces no estan autorizados a retencr el caso Para
dilucidar, en sus meritos. la situacion de maltrato. Dicha competencia se le
rescrv6 exclusivamente a las Salas de Asuntos de Familias.
El Art. 35 de la Ley 342 establcce los tramites posteriores ante el T.P.L.
luego de adjudicado el proccdimientu de emergencia. Dicho articulo dispone
para la celehracion de una vista dentro de los veinte digs siguicntes a la determi-
naci6n de custodia de emergencia o de la medida provisional quc se huhicre
tornado. Provee ademas para que Ins intereses del menor alegadamente victima
del maltrato. scan representados por tin Procurador de la Familia, Especial para
Situaciones de Maltrato, y se reconocc cl derecho a las partes a estar represen-
tadas por un abogado. Es en esta vista ante cl T.P.L. Sala Superior, Asuntos de
Familias. que se ve el caso en su Tondo, se presenta la evidencia correspondiente,
y se protege el derecho de las partes a un debido proceso do ley.
Cuando unjuez deniega una solicitud de custodia provisional de emergencia
hajo la Ley 342, no necesariamente se infiere quc el menor no ha sido victima
de algon tipo de maltrato o negligencia. EI procedimiento sintplemente cstablece
que la situacion presentada ante el tribunal de instancia, no constituye una
situacion de emergencia que amerite una orden provisional de privacion de
custodia de emergencia, que por su naturaleza, se dicta sin proveerle a los padres
o custodios tin debido proceso de ley. Asi, pues, la denegatoria de una orden do
custodia de emergencia no libera al Estadu de sit obligaci6n de proteger a los
facultad del
menores de edad en casos de nialtrato o negligencia, ni limita la
Departamento de la Familia o de los Procuradores Especiales de Menores de
proseguir con el asunto de la manera que mejor heneficie al menor.
El Art. 51 de la Ley 342 provee para la revision ante el T.C.A. de las
resoluciones de las vistas formales cclebradas en la Sala Superior, Asuntos de
Familia, del T.P.I., en relation con privacion de custodia de un menor; no sc
trata de la revision de las ordenes provisionalcs emitidas por los Jueces
Municipales en el procedimiento de emergencia.
Luego de una denegatoria de una solicitud de custodia de emergencia bajo la
Ley Para el Amparo de Menores, el Jucz de Primera Instancia dehe notificar a
 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)
91
la Sala de Asuntos de Familias de dicho distrito. segun establece el Art. 35, de
la mencionada ley. a los efectos de que las salas especializadas puedan continuar
con los procedimientos ordinarios de rigor establecidos para este tipo de
controversia. de asi interesarlo el Departamcnto de Ia Familia. Es decir, luego de
una denegatoria de una solicited de custodia provisional de emergencia, a
solicitud del Departamcnto de la Familia, se activara automaticamente el proceso
ordinario de la Ley Para el Amparo de Menores, y se cclebrara. con turno
preferente, una vista no mas tarde de vcinte (20) dial siguientes a la denegatoria
de la solicitud de emergencia, tal y como dispone el Art. 38 de la ley. Si el
Procurador do la Familia estima que el T.P.L. Sala Superior, Asuntos de Fami-
lias, debe reducir el tcrmino provisto por el ordenamiento para garantizar que
dicha vista sea celebrada antes de los veinte (20) dias, debera someter su peticion
debidamente fundamentada, y sera la obligacion de dicho tribunal atender
preferentementc dicha peticion, asegurando siempre el hienestar del menor.

DEPARTAMENTO DE LA FAMILIA V. SO TO,

147 D.P.R. 618,99 J.T.S. 21 (CORRADA DEL RiO)

Ley Num. 75 dc 28 de mayo de 1980 (Derogada).

Hechas: El Departamento de la Familia prescnto una "Pcticion" en la cual
alegaba que cinco de los hijos menores do la senora Soto estaban viviendo en
condiciones inadecuadas. El Tribunal ordenc que los menores fueran puestos de
inmediato bajo la custodia temporal del Departamento. Los menores fucron
ubicados en hogares de crianza mientras el Departamento ponia en vigor un plan
de servicios para devolver a los menores al seno del hogar. No se obtuvo una
respuesta positiva por lo cual los menores quedaron en los hogares sustitutos.
Posteriormentc naci6 otro hijo do la senora Soto. El Departamento prescnto
una nucva "Pcticion". El menor fuc removido del hogar de sus padres y se ubico
en el hogar de los senores Munoz-Ruff. Los custodios solicitaron intervenir en
el pleito para que se le concediera la custodia legal del menor al Departamento,
o en la alternativa a ellos. Los padres biologicos se opusicron.
A los dos anos, se senalo una vista de privacicin de patria potestad. El juez
denego Ia intervencion como partes de los custodios de facto. Luego de varias
vistas, el Tribuna dispuso que se comenzara la entrega escalonada de la custodia
fisica de los menores a sus padres hiologicos. El mas pequeno seria el primero
a devolver al seno del hogar. Los padres de crianza se opusieron; recurrieron al
T.C.A. solicitando la revision de la decision del tribunal de devolver los ninos
al seno del hogar. El Tribunal Apelativo ordeno al T.P.I. celebrar una nueva
vista de revision concedicndole a los custodios de facto plena participacion en
la misma; y que el menor permaneciera bajo la custodia de estos mientras
concluia la vista ordenada. El Procurador Especial de Relaciones de Familia
recurrc ante el Tribunal Supremo.
Conrroversia: Que grado de participaci6n le concede el Art. 30(g) de la Ley
75 a los custodios de facto, de menores que se encuentran temporeramente bajo
su custodia en hogares sustitutos, para intervenir en los procesos do privacion
de patria potestad a de custodia contra los padres biologicos.
Decision del Tribunal Supremo: EI Tribunal Supremo revoca la sentencia
recurrida al resolver que el .Art. 30(g) de la Ley 75 no ticnc el alcance de obligar
al tribunal a admitir a los custodios de facto como parte intervcntora con todos
los derechos que le asisten a una parse, como ofreccr prueha, contrainterrogar
testigos y rebatir la prueba de partes adversas.
92 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)

Fundamentos legales : De conformidad con el Art. 30(g) de la Ley de Pro-

teccion de Menores los custodios de facto tienen derecho a presentarsu posicion
y alegaciones sobre patria potestad y custodia de los menores (o sobre adoption
si este fucra el caso pendiente) en los procedimientos bajo dicha ley una vez
hecha la determinacion de maltrato o negligencia. Sin embargo. el tribunal no
esta obligado a admitir a los custodios de facto como parte interventora, con
todos los dcrechos quc le asisten a una parte. El Art. 30 requicre que el tribunal
escuche la posicion y alegaciones de los custodios de facto, pero no le confiere
a estas intervenir formalmente coma partes, con derecho a ofrecer prueba.
contrainterrogar, etc., en todos los procedimientos bajo Ia Ley 75.
A los fines de determinar el alcance do la participacion de los custodios de
facto hay que tener en cuenta la labor que han realizado estas personas para la
rehabilitation de los menores. En tales casos, el tribunal tiene discretion para
permitir la participacion de los custodios de facto en forma mas activa que mera-
mente oir su posicion y alegaciones. EI tribunal evaluara y determinara si los
custodios poseen information que de otro modo no este accesible al tribunal y
que de no ser considerada podria redundar en fracaso de la justicia. Como en
todo caso de menores, el mejor bienestar del menor sera el criterio rector para
la determinacion del alcance de la participacion de los custodios de facto.
Nota : En la Ley Numero 342 de 16 de diciembre de 1999 -Ley para el
Amparo a Menores en el Siglo XXI-, cl Art. 30(g) en cuestion ha sido sustituido
por el Art. 40 que trata sobre el derecho de los padres de crianza a ser
escuchados en procedimientos de proteccion a menores, el cual dispone:

"Los padres de crianza que hayan tenido bajo su cuido a un menor por on
periodo do hasta doce (12) mcses, podran ser escuchados, a discretion del
tribunal, en cualquier procedimiento de proteccion a este menor quc vivo o vivid
en su hogar, pero no seran considerados parte del mismo. El tribunal hara una
determinacion respecto a la solicitud tomando en consideration la fortaleza y
duration de la relation habida entre los padres de crianza y el menor y siempre
huscando el mejor interes de este ultimo".

DEYNES V. TEXACO,
1965, 92 D.P.R. 222 (PER CUR JAM)

Cuidados y atencion a un conyuge enfermo.

Hechos: El senor Deynes pidio la Have para it al "cuarto de bano" de una
estacion de gasolina Texaco. Parecia tener prisa. Estaba Iloviendo. Tropezo con
una bateria de automovil que estaban cargando, se cayo y se fracturo el humero
derecho. Estuvo recluido cuatro dial en el hospital. Tuvo el brazo enyesado por
alg6n tiempo. Luego requirio tratamiento de fisioterapia. El certificado medico
expresa que sufrio una perdida de un 40% de la capacidad de movimiento del
hombro derecho. Demando a la arrendadora del edificio, Texaco, Inc., en donde
funciona la estacion de gasolina y el arrendatario del mismo, Enrique Sanchez
Recio, quien opera alli el negocio de gasolina.
El Tribunal Superior declaro con lugar la demanda. Dicto sentencia
condenando a los demandados a pagar la suma de $12,991.00 que incluye, entre
otras cosas $3,000.00 por concepto de sufrimientos dc la esposa del demandante.
Los demandados solicitan la revision de la sentencia.
Controversia: Si es procedente o no adjudicar dat os en el caso de la esposa
del demandantc.
 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)
93
Decision del Tribunal Supremo:
Modifica la sentencia, especialmente la
parte que consiste de $3,000.00 para la esposa del demandante. No tree que la
esposa deba recibir esa compensation "por cumplir con un deber elemental de
la esposa". Le otorga, sin embargo, $ 1,000.00.
Fundamentos legales :
El Art. 88, 31 L.P.R.A. §281, primer articulo del
capitulo del Codigo Civil, titulado "Derechos y Obligaciones entre Marido y
Mujer", dispone que los conyuges cstan obligados a socorrerse
mutuamente.

DIAZ V. ALCALA,
140 D.P . R. 959
,96 J.T.S. 79 (NEGRON-GARCIA)

Derechos de un ('onyuge sobre el Titulo Profesional del Otro.

Hechos:
En action sobre liquidation de sociedad de gananciales con ocasion
del divorcio, en Dias v. Alcalb
la peticionaria reclamo la carrera de medicina de
so cxconyuge, alegando quc habia contribuido extensamente a la obtencion del
titulo profesional de su exmarido. El Tribunal Superior resolvio que la carrera
de medicina no tenia
quc incluirse en el inventario de bienes. La exconyuge
recurrio al Tribunal Supremo.
Controversia:
Si. al liquidarse Ia sociedad de bienes gananciales un conyuge
tiene derecho sobre el titulo profesional del otro conyuge.
Decision del Tribunal Supremo:
Resuelve que procede reconocer a favor de
la peticionaria la mitad de las aportaciones economicas provenientes del peculio
comun que fueron destinadas a sufragar los estudios conducentes al grado
profesional del exmarido. Se recmbolsaran los gastos directos de tipo educativo,
tales como ensenanza, libros y costos de matricula, asi Como otras contribuc Tones
razonablemente relacionadas con la education, como los gastos de manteni-
miento (living expenses).
Se resuelve, en surna, que el titulo profesional obtenido
durante el matrimonio es personalisimo y privativo, pero el otro conyuge es
acreedor a la mitad de las aportaciones efectuadas con dinero
obtencion del titulo profesional. ganancial para la
Fundamentos legales:
El Tribunal fundamenta su decision con el Art. 252
del Codigo Civil, el cual senala que la palabra bienes es aplicable en general a
cualquiera cosa que puede constituir riqueza o fortuna. La palabra bienes hace
relation al mismo tiempo a la palabra cosas que constituye el Segundo objeto de
la interpretation jurisprudential , segun la
cual sus principios y reglas se refieren
a las personas. a las cosas y a las acciones. A tono con la definition , el Tribunal
Supremo de Puerto Rico encuentra que los grados academicos pueden quedar
enmarcados dentro de la definition legal de bienes, pues constituyen riqueza o
fortuna y son susceptibles de apropiacion.
No obstante, la situation que presenta la obtencion de un grado academico es
unica. Constituye un bien, pero por su naturaleza personalisima es exclusivo de
su titular, quien lo ha obtenido a base de su talento personal innato, capacidad,
destrezas y conocimientos adquiridos. El titulo resultante de ese esfuerzo, segun
el Tribunal, no tiene ninguna de las caracteristicas tradicionales de propiedad,
pues no puede ser vendido, cedido, pignorado, etc., y termina con la muerte del
titular, por tanto, no es heredable.
En conclusion, el titulo profesional, por su naturaleza personalisima, es un
bien privativo de su titular
, que no es susceptible de ser considerado un bien
ganancial aunque el grado se hubiese obtenido durante el matrimonio.
Resumen:
El Tribunal Supremo resuelve que, al liquidarse la sociedad de
bienes gananciales tras el divorcio, se reembolsar5n los gastos directos de tipo
 Derccho de Familia ( 1900-2005)
94 Sintesis : Jurisprudencia

educative, asi comp otras contribuciones razonablemente relacionadas con la

educacion. pero el titulo profesional obtenido durante cl matrimonio es
pcrsonalisimo y privativo. El Tribunal asimila las aportacionesde la sociedad de
gananciales para la obtenci6n de un titulo a las aportaciones de la sociedad de
gananciales para la obtencion de an plan de retiro para uno de los c6nyuges.
Aunque la pension y el titulo profesional son bienes personal isimos. las
aportaciones para la obtencion de una y otro son gananciales.
Los remedios reconocidos en este caso al conyuge que contribuye a la
obtencion del titulo profesional del otro, en nada mcnoscahan su derecho de
alimentos son ocasi6n del divorcio al arnparo del Art. 109 del C.c. de Puerto
Rico, segim enmendado por la Lcy Nomero 25 de 16 de febrero de 1995.
Nota: Vcase la opinion disidcnte de la Juez Naveira.

DIAZ V. M.M.ti1.,
. 187, 80 .J.-U.S. 70 (NEGRON-GARCIA)
110 D.P.R

Nulidad del Matrimonio. Consentimiento Viciado.

dc un matrimo-
Se trata do una demanda donde se solicita la nulidad
Hechos :
nio basada en los siguientes hechos: Las parses, durante su noviazgo, sostuvieron
relaciones sexuales. El padre de la menor se reunio con el demandante manifes-
tandole clue tcnia clue casarse con su hija "o de lo contrario. tendria problemas".
Celebrado el matrimonio, los contraycntes fueron a vivir cada uno con sus res-
pectivos padres. El conyuge var6n presento demanda solicitando la nulidad del
matrimonio: adujo que el eonscntimiento estaba viciado "por estar intimidados
emocionalmente por sus respectivos padres" y que la " presion que le fuc creada
al demandante, cmocional y moralmente, lo atcmorizo". La demandada nego
tales alegaciones.
El Tribunal Superior anul6 el matrimonio, concluycndo. entre otras cosas, que
el demandante, "teniendo en mente la totalidad de las circunstancias presentee,
a hacerlo".
contrajo matrimonio sinticndose intimidado y presionado
Si la conversacion cntre el padre y el novio de su hija
Controversia :
constituye " la violencia c intinndacion" a tenor de los Arts. 95 y 73 del C.c.
EI Tribunal Supremo revoca la sentencia y
Decision del Tribunal Supremo :
declara sin lugar la demanda interpuesta. Concluye que la conversacion del
demandante con el padre de la joven no constituye hecho suficiente para
intimidar hasta el punto de anular la eficacia del eonscntimiento por el prestado.
EI Tribunal Supremo de Puerto Rico dispone que. a
Fundasreetos legales : es sin6nimo de "coaccion
los tines del Art. 73, supra, el concepto intimidacion
signiftca "coaccion tisica".
moral" o "miedo", mientras que el concepto violencia
En la decision. expresa:
absoluta, que es aquclla que quita
"La /irer_a o violencia puede ser que se hace al cuerpo
totalmeute el consent imiento, viniendo a ser una coaccion
del forzado o violentado, el cual no puede sustraerse
con pleno disentimiento
a perturbarle o privarle del use de la ra_6n: y puede ser
a ella. pudicndo Ilegar compulsive o ccar.caliva yes
tambicn rclativa o moral, que se llama igualmente
sin quitarlo totalmeute sine que
una fuerza que disminuve el consentinrieuto
puede aftnnarse que el consentimiento permanecc en cuanto a su substancia o
esencia".

Ws adclante, citando a Manresa. senala:

 Sfntesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 95
"Lo mismo que respecto al error puede suceder en cuanto al miedo, unas vcces
anula el matrimonio en cuya eclebracion ha intervenido y otras no le anula.
Procurando establecer alguna regla a que atenerse para resolver la duds,
divider cl miedo los tratadistas en grave o /eve. en impuesto por la naturaleza o
por el hombre , y estiman que silo podra ser causa de nulidad el grave, y no en
todos los casos, puesto que si es producido por causa natural, como guerra,
tormenta o pests, por cjemplo. o si se origina de la amenaza hecha al estuprador
de poner su delito en noticia de los Tribunales, ode un motivo analogo. el vinculo
contraido sera valido: diciendose del miedo de esta ultima espccie que es causado
sin injuria.
Hay que tener ademas presente que no es indispensable que el miedo grave
rccaiga directamente sobrc la persona que ha contraido, sino que sera bastante Para
producir cfectos el pcligro amcnace a alguno de sus parientes allegados, y que es
preciso considerar en cada caso el sexo. edad, condicion moral, etc.. del que al
miedo ha sucumbido. De modo que, para que estc anule el matrimonio, es
indispensable que sea grave a impuesto contra derecho por el hombre.
Fn cuanto a la fuerza, siempre es tenido como causa suficiente de nulidad:
porque en los actor por fuerza ejecutados nunca hay consent i miento, a diferencia
de lo que acontece con el miedo, que da lugar a que el sujeto dclibcrc entre
rendirsc o sobreponcrsc a el".

DIEZ V. GUZMA1,
108 D.P .R. 371, 79 J.T.S. 13 (DL%Z-C'RC-Z)

Criterios pars escoger el foro adecuado.

Hechos: En 1973, el demandantc Diez Rodriguez radico una accion
solicitando sentencia dcclaratoria contra la senora Guzman y su hijo menor do
edad Johsian, por la que se declare que este no es hijo (lei demandante y que se
ordenc a su senora madre cesar en sus requcrimientos y persecucion del
demandantc para que los reconozca como hijo suyo. La madre y el menor fueron
emplazados. El tribunal designo defensorjudicial del menor al Fiscal de Distrito.
Tanto el menor como la madre contestaron la demanda insistiendo ambos en que
se declarara padre del nino al senor Dicz.
Ocho meses despues de emplazada, la madre presento dcnuncia contra Dicz
imputandole el delito de abandono y descuido de menores, sancionado por el Art.
263 del Codigo Penal anterior. (Art. 158 del Codigo Penal de 1974) sobre la cual
hubo un juicio en el que resulto el acusado culpable por sentencia del Tribunal
de Distrito que le impuso 30 dial de cared, suspendida a condicion de que pague
una pension alimentaria de $50.00 cada quince dias.
En 1977, luego del juicio en sus meritos y sostenida por el resultado dc un
examen sero-hematologico. excluyente do la paternidad atrihuida al acusado, el
Tribunal Superior dicta sentencia declarando que Fernando Dicz no es el padre
del menor. El Tribunal dict6 resolucion ordenando la elimination del nombre
de Diez del acta do nacimiento del menor, inscripcion practicada como parts dc
la sentencia del Tribunal de Distrito. Quiere dccir que el Tribunal de Distrito
declaro probada la paternidad en el proceso criminal por abandono y descuido
do menorcs y el Tribunal Superior la rcchazo en sentcncia dcclaratoria.
Coutroversia: Si la sentcncia habida en la accicin penal tiene o no respecto de
la accicin civil Ia calidad de cosajuzgada.
Decision del Tribunal Supremo: Confirma la sentencia del Tribunal Superior
ordenando la climination del nombrc de padre recurrido del acta de nacimiento
del mcnor recurrente. Examinados los hechos del caso en que se present() una
accicin civil en el Tribunal Superior solicitando que se declarare mediantc
96 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)

sentencia que el demandado no era el padre del menor demandado y mientras

este estaba pendiente, dicho menor logro que se instara en su nombre una accion
penal en el Tribunal de Distrito por abandono y descuido de menores obteniendo
una sentencia de paternidad a su favor antes de que se dictara la sentencia en el
caso civil que neg6 la filiaci6n- el Tribunal Supremo resuelve que la sentencia
habida en la accion penal no tiene, respecto a la accion civil, la calidad de coca
juzgada.
Fundamentos legales: Cosa juzgada no signitica "cosa juzgandose". Es
caracteristica csencial de la defensa de "cosa juzgada" la finalidad de la primera
sentencia, obtenida con antelacion absoluta al segundo pleito en que dicha
defensa se invoca y no en la simultanea tramitaci6n de ambos procedimientos.
Sepal el Tribunal: "...A su efecto de termination radical de la controvcrsia se le
llama la 'santidad' de cosa juzgada en reconocimiento de su respetabilidad y
porquc representa la concretion de justicia hecha, con audiencia a las partes".
Iniciada con anterioridad la accion civil y debidamente emplazados la madre
y el menor demandados, tanto derecho tenia el demandante a proseguir su accion
en el Tribunal Superior como ella a radicar nueve meses despues la denuncia por
abandono de menores. Lo que ells no podia era "crearse" una defensa sobre la
marcha por el simple expediente de lograr que en su nombre se promoviera el
caso criminal. El menor tenia un foro asequible en la accion civil de filiacion
que propiciaba ci optimo grado la evaluaci6n de so prueba, por lo quc no se
justifica exceptuarlo de la norma quc proscribe la multiplicidad de litigios. Un
litigante que acude con antelacion en tiempo a pedir remedio debe ser protegido
en su derecho a proseguir el procedimiento iniciado en ausencia de opresion o
abuso de derecho. El orden procesal rechaza la adjudicaci6n de una cuesti6n
indivisible como lo es la tliacion en dos foros distintos, con la posibilidad de que
el Tribunal de Distrito, en la correspondiente accion penal, determine que un
nino es hijos del imputado, mientras quc en la correspondiente accion civil el
Tribunal Superior declare que no lo es. En la jurisdicci6n de Puerto Rico existen
dos foros para investigar y adjudicar la paternidad; uno exclusivamente civil -en
estc caso sentencia declaratoria o negatoria de filiacion-- y, otro, b5sicamente
criminal - en este caso "denuncia" por abandono y descuido de menores. La
accion civil y la criminal se mantienen como procesos independientes y ninguna
puede absorber o paralizar la otra aun cuando sean contemporaneas.

DONI INGUEZ V. ESTADO LIBRE ASOCIADO,

137 D. P.R. 954 , 95 J.T.S. 16 (NAVEIRA)

Sociedad de Bienes Gananciales. Capitulaciones Matrimoniales.

Antes de contraer nupcias, los conyuges otorgaron capitulaciones matrimo-
niales en [as que pactaron expresamente que no regiria la sociedad de ganan-
ciales. pero sin decir cual regimen economico habra de regir el matrimonio.
Veintiseis anos despues, los conyuges presentaron ante el Tribunal Superior una
petition de sentencia declaratoria para que se reconociera la existcncia de una
sociedad de gananciales, a base de que, desde el inicio del matrimonio, actuaron
como si estuvieran regidos por el regimen de propiedad de gananciales. En la
alternative, solicitaron que se decretara la existencia de una comunidad de
bienes atipica, con participation por partes iguales de ambos conyuges en los
bienes adquiridos durante cl matrimonio. El Tribunal Superior deneg6 el decreto
solicitado. El Tribunal Supremo modifica la sentencia al resolver que, por
imperativos de equidad, debe celebrarse una vista de evidencia para que la
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia
( 1900-2005)
97
peticionaria pueda demostrar la existencia de una comunidad de bienes.
El Tribunal Supremo dispuso que, aun pactando capitulaciones matrimo-
niales, bajo la libertad de pacto provista por el Codigo Civil, una pareja puede
optar por:

(i) la separacion de bienes, pero con participacion en las ganancias;

(ii) sociedad de gananciales para to cual basta con guardar silencio y no
estipular nada, o estipularlo expresamente que tampoco esta prohibido;
(iii) renunciar al regimen legal de gananciales;
(iv) total separacion de bienes;
(v) elegir cualquier otro regimen que combine estas posibilidades siempre que
no infrinja las leyes, la moral o las buenas costumbres.
(vi) Citando a Castan Tobcnas, el Tribunal Supremo indica que, mediante el
contrato de capitulaciones matrimoniales, se pueden regular los derechos de los
esposos sobre sus bienes respectivos, los derechos sobre las ganancias realizadas
por ellos durante el matrimonio, los intereses de terceros que contratan con uno
u otro de los esposos; y, en definitiva, el interes economico y social de la relacion
del matrimonio. Por tanto, cuando una pareja otorga un contrato sobre bienes con
ocasion del matrimonio y expresamente pacta que no desea crear un regimen
ganancial, el hecho de que vigente el matrimonio Ileven a cabo actos de
administracion y csfuerzo comun, no da vida a una sociedad de gananciales.

DORAL MORTGAGE CORP. V. ALICEA,

147 U.P. R. 862
, 99 J.T.S. 35 (SENTENCIA)

Emplazamiento a la Sociedad de Gananciales. Procedimiento Civil.

Hechos:
El Condominio Dos Marinas I solicito intervencion en el pleito de
epigrafe ante el Tribunal Superior. Dicho foro le concedi6 a las parses el termino
de quince dias para que se expresaran. Nadie to hizo; el tribunal de instancia
accedio a la solicitud de intervencion. Luego de que se permitiera la intervencion
del Condorinio, Doral Mortgage Corp. solicito que se declarara sin lugar la
misma. El tribunal de instancia reconsider6 su anterior determinaci6n. Declaro
"sin lugar" la solicited de intervencion que antes habia permitido.
El pleito principal trata de una acci6n de ejccuci6n de hipoteca contra los
c6nyuges y la sociedad de gananciales compuesta per estas. Luego de
transcurrido el termino para diligenciar los cmplazamientos, el tribunal concedio
una prorroga y un emplazador pudo emplazar personalmente a uno de los
conyuges (senora Caro), haciendo constar que habia notificado personalmente
a la senora Caro, por sly a la sociedad do gananciales. El T.P.I. dio por desistida
la demanda con perjuicio en cuanto a la sociedad de gananciales, por no haber
sido esta debidamente emplazada. El T.C.A.
EI Condominio Dos Marinas I acudio ante el Tribunal Supremo.
Controversia:
Si el emplazamiento a la senora Caro fue suficiente para que
quedara emplazada la sociedad de bienes gananciales.
Decision del Tribunal Supremo:
Revoca la sentencia del T.C.A. Determina
que el emplazarnicnto a la senora Caro fue suficiente para que quedara
emplazada la sociedad de bienes gananciales.
Fundamentos legales:
El Tribunal cita el caso de
Vazquez, Vega Ortiz v. Bonilla
2001 J.T-S. 38, donde rcitera el hecho de que la sociedad de ganancia-
les es una entidad economica familiar sui generis, con personalidad propia
distinta y separada de los conyuges que la componen. Recalca que, a tenor de lo
dispuesto en el Art. 91 del C6digo Civil, ambos conyuges son coadministradores
 ( 1900-2005)
98 Sintesis : J urisprudencia Derecho de Familia

de Ia sociedad de bienes gananciales y cualquicra de estos puede represcntarla

legalmente. Resolvio que "cuando en un pleito se demanda a ambos conyuges y
a la sociedad de bienes gananciales, para que el tribunal adquiera jurisdiccion
sobre todos, es necesario que se emplace a todos." Para que el emplazamicnto
sea suticicnte y para que la sociedad de bienes gananciales quede emplazada,
debe surgir de un analisis del emplazamicnto, su diligenciamiento y la demanda,
que Sc esta emplazando a esta a travcs de uno de los conyuges.
es distinto at caso de autos,
Sin embargo. s'et'a Orti: v. Bonilla i'it_quez
donde ni en el cmplazamiento ni en su diligenciamiento se menciono en partc
alguna a la sociedad de bienes gananciales, "ni se aseverir que se Ic estaha
emplazando por conducto de [uno de los conyuges]". En el diligenciamiento del
emplazamicnto, at dorso del mismo, se hizo constar bajo juramento por el
emplazador l3olier. que se estaba emplazando a la codemandada Caro Ventura
"por si y a la sociedad de bienes gananciales". Dc la demanda que se entrego con
dicho cmplazamiento. tantbien surge que la sociedad de bienes gananciales era
una de las codemandadas.
Segun el Tribunal, no estamos ante un modelo de c6mo se dche emplazar a
una sociedad de bienes gananciales. Sin embargo. estinmarnos que salvo que
retornemos a la nefasta y tan criticada era del rigorismo fornialista procesal, el
emplazamiento en el caso ante nuestra consideracion fuc suficiente para que
quedara emplazada la sociedad de bienes gananciales compuesta por los
codemandados Gonzalez Sanchez y Caro Ventura". En este caso se estaria ante
tin emplazamiento inadecuado, no ante una falta total de emplazamiento. Por to
tanto. lo que procederia, do haher entendido el tribunal que esta era la situacion,
seria ordenar que se emplazara correctamente y conceder a la parse demandante
un tennino para Ilevar a caho estas gestioncs.

DRAIIt'IS V. NATIONWIDE,
1975, 104 U.P.R. 60 (DIAZ-('RUZ)

Acciones en Danos y Perjuicios Extracontractuates.

Hechos: La Compania de Seguros expidio una poliza cubricndo a George
Drahus y a su esposa contra danos resultantes de la operacion de tin auto
perteneciente al matrimonio. Mientras la asegurada conducia, el vehiculo se
volc6 y, tanto ella como su hija de 10 anos sufrieron lesiones de relativa seriedad.
Para resarcirse de los danos, los trcs miembros de la familia instaron demanda
contra la aseguradora. El T.P.I. desestimo la reclamacion de la esposa y
concedi6 danos morales a la menor y at padre.
Si rige la doctrina de inmunidad familiar.
Confroversia: Confirma la scntencia. Nada impide litigar
Decision del Tribunal Supremo :
una reclamacion de danos entre conyuges o entre padre e hijo si por hallarse
cubierto el riesgo por seguro no se afecta la bucna armonia e integridad familiar.
Fournier v.
El Tribunal Supremo cita la decision de
Fundamentoc legates :
1955, 78 D.P.R. 430, donde se le dio curso a la demanda de una hija
Fournier.
contra el padre porque no habia integridad familiar Clue protcger, los padres de
la demandante vivian separados y el conflicto familiar termin6 finalmente en
muerte ilegal de la madre. En la acci6n civil presente, la unidad familiar no esta
en peligro porque la demanda cncausada en la acci6n dirccta provista por el
Codigo de Seguros, elude la madre a cuya negligencia se atribuye el accidente
y desvia todo el reproche juridico y economico hacia la aseguradora.
Dispone el Tribunal que. "cuando los danos estan cubiertos contractualmente
 Sfntesis : Jurisprudencia
Derecho de Familia (1900-2005)
99
por un asegurador que a todas luces no esta comprcndido en el ambito afectivo
de la familia, la action no genera la animosidad ni las relaciones tirantes entre
padre a hijo que caracterizan la confrontation adversativa, ni se empobrecera el
capital de la familia". Tambien senala que "el argumento de que al permitir esta
litigation inte rfamiliar
se abren puertas al fraude y a Ia colusion en perjuicio de
la aseguradora, carece de suficiente fuerza para prohibir este tipo do
reclamation".

ECHEVARRiA V. SUCESION PEREZ,

123 D.P.R. 664, 89 I.T.S. 48 (NAVEIRA)

Presuncion de Bienes Gananciales.

Heclros:
La demandante, senora Echevarria, contrajo matrimonio con el senor
Perez Meri. Sc divorciaron veintiim ahos despues. Durante su matrimonio, el
marido realizo ventas de biencs inmuebles en las cuales comparecia el solamente.
La senora Echevarria presento demanda sobre division de biencs contra su
exesposo, representado por su tutora, la senora Perez Cabanillas. En dicha
dernanda se menciona una propiedad sita en Rio Piedras.
El senor Perez murio. La tutora comenzo a comparecer a nombre do la parte
dcmandada. Antcriormente las comparecencias las habia hecho en su propio
nombre Como codemandada. Luego, el tribunal orden6 el emplazamiento del co-
demandado Perez Colon. Ante la ausencia de tramites procesales, el tribunal
emitio una orden para mostrar causa por la coal la demanda no debia ser desesti-
mada por inactividad por un periodo de seis meses. La demandante explico que
estaba en conversaciones de transaction. Un aho mas tarde, el tribunal volvio
a emitir orden para mostrar causa por inactividad por un periodo de mas de seis
meses. El tribunal desestirnO la demanda. En reconsideracicin, el tribunal dejo
sin efecto la sentencia y le concedio termino para emplazar mcdiante edictos al
codemandado Perez Colon.
La dernandante solicito Ia anotacion de aviso de demanda en el Registro de
la Propiedad. La senora Echcvarria alego que, mientras ella y el senor Perez
estuvicron casados, adquirieron bienes entre los cuales se encuentra la propiedad
sobre la cual se pide anotacion preventiva: que aim no se ha hecho la division de
biencs. Que durante el matrimonio, su exesposo realizo transacciones con bienes
inmuebles "Como si no estuviera casado y en forma privativa, habiendose
rcalzado transacciones en el Registro de la Propiedad compareciendo el
solamente" y que tenia evidcncia pars probar su participation en dichos bienes.
La codemandada pidi6 al tribunal autorizacion para vender el ininueble en
cuestion. El tribunal autoriz6 la anotacion do aviso de demanda. Luego autorizo
en el Registro de la Propiedad la anotacion de plcito pendiente con relation a la
misma propiedad. Perez de Cabanillas acude ante el Tribunal Supremo
Controversia:
Si el tribunal de primera instancia erro al permitir la anotacion
de aviso de demanda en el Registro de la Propiedad y al no autorizar la yenta.
Decision del TribanalSapremo:
Confirm la decision del tribunal de primera
instancia. Segtin la prueba desfilada ante el tribunal, este ejercio su discretion
al evaluar la suliciencia de los documentos y al conceder la anotacion preventiva
solicitada. De los documentos presentados, razonablemente podia concluir que
en cfecto podria existir el derecho que se reclama.
Fandamentos legule.c:
A tenor do ]as disposicioncs del Art. 113 de la Lev
Flipotecaria, la apreciacion critica do to que constituye "documento bastante" en
el cual se fundarnente la procedencia de la anotacion preventiva de dernanda
 Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)
100 Sintesis :
ador". Aunquc puede ser publico o privado,
queda "at prudente arbitrio del juzg
este documento tienc que tenet la caracteristica esencial de ser suficiente como
para inducir at juzgador a pensar que, efectivamente, podria existir el dcrecho
clue se reclama; que "existe razon fundada para considerar la posibilidad de que
la reclamacion habra de prevalecer".
De otra parte, el Art. 1301 del Codigo civil establece la presuncion de
ganancial para los bienes adquiridos durante el matrimonio. Cuando surge una
controversia sobre la naturaleza ganancial o privativa de bienes adquiridos
durante el matrimonio, recae sobre el peso de la prueba sobre el que sustenta la
naturaleza privativa del bicn.
Cuando uno de los conyuges comparece solo at Registro de la Propiedad, y
solicita que el titulo de un bien presuntivamente ganancial sea inscrito como de
su exclusiva pertenencia. dicho asiento no prejuzga la naturaleza privativa o
ganancial de la propiedad. El principio do inscripcion ticne como axioma que
"el hecho de que se tenga inscrito un derecho real, no ...hace [a la persona) titular
si de acuerdo con las reglas del Codigo Civil realmente no to es".
En cuanto a "no autorizar la yenta" el tribunal no nego dicha autorizacion.
que
lino que, mediante la anotacion, se limito a dejar bien stam le ci ote la la prop e
dad quedaba sujeta at resultado final del caso, ya que
preventiva de aviso de demanda en el Registro de la Propiedad se le estaba
advirtiendo a tercero del litigio que existia sobre la titularidad del inmueble.

ESPENDEZ V. ViUDA DE ESPENDEZ,

.R. 437 (BLANCO-LUGO)
1962, 85 D.P

Bienes Privativos. Bienes Gananciales.

De los hechos surge que el senor Espendez se habia divorciado de
Hechos:
su segunda esposa y fue liquidada la sociedad de bienes en 1944, adjudicandose
a este ciertos bienes. Despues de contraido el tercer matrimonio, el senor
Espendez rcalizo una serie de transacciones y compra-yentas. u manif
El senor Ernesto Espendez fallecio bajo testamento abierto donde bones
clue solo un inmueble con una casa enclavada era privativo y q
restantes fueron adquiridos en sociedad de bienes con su tercera esposa. Al

bienes del se ror o sobre naturaleza

do pivativa
r sus
m oe una z ccntroeria juicio
bines relictos, s se p
ganancial de ciertos inmuebles. Por estipulacion de las partes, el tribunal
resolvio sobre algunos bienes privativos. La viuda entablo recurso de apelacion

contra la parts la sU1enccorres' peso eso de la r privativo s

ia: A g 9 corresponde el p
naturaleza privativa de los bienes del matrimonio o pars derrotar la presuncion
de gananciales de dichos bienes. Modifica la sentencia declarando la
Decision del Tribunal Supremo :
naturaleza privativa de ciertos bienes relictos del testador. Decide que la
manifestacion del testador sobre la naturaleza de los bienes contenida en su
testamento no es definitiva sobre el particular y esta sujeta a ser impugnada con
prueba que establezca el caracter privativo de la inversion.
De acuerdo con las disposiciones de los Arts. 1299 y
Fundamentos legates :
1301, despucs de rclacionar los bienes que son propios de cada conyuge y los
que son gananciales, el Art. 1930, que es la piedra angular de este litigio.
mientras
s d
dispone: "Se reputan nteoal
l o a atmu er'^o Esta presun-
se pruebe que pertenec p
 Sintesis :
Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)
101
cion responde al desco do resolver las dudas que se suscitan con frecuencia
acerca de la procedencia y caracter de determinados bienes. La presuncion no
es aplicable a los casos de duds, lino a Jos que falte prueba en contrario. Por
tanto, incumbe a quien sustenta la naturaleza privativa de Jos bienes el peso de
la prueba Para derrotar el caracter ganancial de bienes adquiridos a titulo
oneroso durante el matrimonio. La prueba debe ser completa y suficiente.
Sin embargo, cuando la controversia sobre la naturaleza do los bienes es entre
Ios conyuges o entre los herederos de uno y el superstate, sin que lesionen los
derechos de terceros que hayan podido contratar confiados en la presuncion
favorable dc gananciales, desaparece el rigor
y la exigencia de la prueba
y basta
con que se establezca a satisfaccion del juzgador que las circunstancias indican
que los bienes han lido adquiridos mediante la inversion de bienes privativos y
no a costa del caudal com6n, sin que sea indispensable identificar la procedencia
exacta de los fondos invertidos o reinvcrtidos Para la adquisinsta
El Tribunal Supremo conviene con el tribunal de primera instancia en que la
evidencia senala que los bienes en controversia no se adquirieron a costa del
caudal comun de la socicdad de gananciales, ya que dicha compra se efectuo
apenas cinco meses despues de contraido el matrimonio y dos meses despues de
la liquidacion de la anterior sociedad conyugal.

EX PARTE ALEXANDRA M. ANDINO,

2000 J.T.S. 120 (SENTENCIA)

Ley de Registro Demografico.

Hechos:
En 1950, Andres Andino Torres fue inscrito como varon en el
Registro Demografico. En 1995 presento ante cl Tribunal peticion solicitando
el cambio de nombre y sexo en su certificado de nacimiento. Alego que, en
1976, se sometio a una cirugia mediante la cual se cambio el sexo y desde
entonces se conducia y comportaba como mujer, bajo el nombre de Alexandra
Andino Torres. El tribunal ordeno al Registro Demografico el cambio de
nombre, Pero denego la solicitud de cambio do sexo bajo el fundamento de que
no estaba permitido por la Ley del Registro Demografico. El T.C.A. confirmo;
sostuvo que la Ley de Registro Demografico no proveia mecanismo alguno Para
realizar cambios de sexo en un certificado de nacimiento.
Controversia:
Si en justicia es imperativo permitir enmicnda a la anotacion
del sexo en el certificado de nacimiento de un transexual.
Decision del Tribunal Supremo:
Revoca la sentencia del T.C.A. que con-
firms la negativa de cambio de anotacion de sexo en el Registro Demografico.
Como el Tribunal Supremo decide el caso mediante "Sentencia", esta se limita
a interpretar el concepto "sexo" dentro del concepto especifico de este caso, en
cuanto a realizar un cambio en la constancia que aparece en el Ccrtificado de
Nacimicnto que se expide por el Rcgistro Demografico. Aclara que se trata de
un area que tiene que desarrollarse caso a caso y su sentencia de boy no debe
entenderse como quc se proyecta mas ally del cambio que autoriza.
Fundamentos legates:
Para comenzar su disertacion, el Tribunal Supremo
utiliza una cita del tratadista espaflol Entrena Klett, que senala: "Valiendose de
in equidad, los Tribunales han encontrado soluciones a problemas no previstos
por el Icgislador y, es mas, absolutamente imprevisibles".
Aclara la Sentencia que no se trata en este caso del reconocimiento de un
derecho constitucional a cambiar el sexo. Como realidad cientifica y juridica
esta reconocido el derecho a someterse a una intervencion quirtirgica Para alterar
 ( 19110-2005)
Jurisprudencia Derecho de Familia
102 Sintesis :
ste
^nentalnaeuna
Jos o aeuata°sdpasticusquella` implenenm ends do u
ico e es s claramente Inds aso din
medic Ex P
panotaci6n en "rem dial" denlosntrihunales de ordenar una ei mienda al
tad
egistro Demograticu para concordar la realidad registral con la huniana
Registro facultad
es Las implicaciones dc t
s Si bin` es cierto
derec ya recnocidos`s Segun la S nteln iRegistro
erechos fundame
que l cdem acitnicnto es un tuna` doe, llas futnc onesc del
^acimuento tes ^
vitales ^oon
datos vita ^ Pora "
certificado de nacimiento, Pero ciertamentc no es la unite • rocedi

EI Art. 31las curreccaon s, altera ones o tenmliendas a n los tcertili ados alli
custodpara
apare is n en antes de ser registrado en el Departamento de
Salud can n c q
pod ertit ado. Pero luego de haber lido ar th vado en' el Departamento de
sec
^ P
e dicho
Salud. nocr
pods hacerse en los mismos retificacion, edition ni enmienda a gone
par ordcn del
virtud
ord haciendo e Salud.
que alters aas c tat archivada en elc ^De
rdcn en t al t caso, s
referencia at certificado a que corresponds. lr la Ley de Registro Demogralico
El Tribunal Supremo aclara que. at ap
de 1931, la Asamblea Legislative no tenia razon Para contemplar la posibilidad
e r bablte nteNo c beI duda,
de una s
tiempo y e d;^ n e bio d a la`ceneia lse hizoaello p
el to mo y c l Para suplir las deticiencias ha sido meriturio
x ists" multiples
derecurrir lagunas en la ley y p'
a la equidad, fuentc exceptional y supletoria del Derecho. "EI juez none
que hater justicia. Iusticia de hoy. justicia de la epoca en la que apliea Ia norma".

EX PARTE COLON V^'AZQUEZ,

.P.R. 337, 90 J.T.S. 70 (SENTENCIA)
126 D

Patria potestad. Derecho de Rclaciones Abuelo-Filiales.

Hechos : y 81 `el n atrimonitoafue disuelto mediante

En 197in og o e (Enn1`
sentenci a m de e por
enteorcio di mutuo consentiminw, La sentencia de divorcio
divon
concede la patria potestad compartida por ambos padres y la custodia ioc del mena fr
d r in staron
atc se opu icron
a li madre. En 1989.
s la i to. Los padres del menor^
bu to blabeslcontsu ^
a dictar relation a
s solicitud. pioeg`s de
bee Clue relaciones pateno-tit
e"tten cia de ales y losrderecho
de didiv orc ^
patria Potestad y custodia de Jos padres. El T.P.I. au^onn^oa los abuclos a
Ilevarse consigo a su nieto de vacaciones a cierto came
Co sia : drcclios Ia patr aypo tesadty
ad s^tan ly
res vivos
ap ^P
nynt
cuand o amb os p
custodia sobre sus hijos. Desestima la action de los abue os en
Supremo :
Decisirin del Tribuna l
reclamation de derechos de visita, dentro del pleito de divorcio. p
capacidad juridica para instar la misma.
A tenor de las disposiciones del Art. 152 del Codigo
Fundamentos legates: emancipados
Puerto Rico. la patria potestad sobre Jos hijos no
Esta rcgla general aplica cuando
Civil dc conjuntantente.
corresponds a ambos padres
 Sintesis :. lurisprudencia Derecho de Farnilia (1900-2005) 103

ambos padres cstan casados cntre si, pero. de acuerdo con el Art. 105, esta regla
puede ser variada por el tribunal mediante decreto de divorcio. No obstante, aun
despucs de la sentencia de divorcio, no existe impedimento legal para conceder
la patria potestad y la custodia compartida a los exc6nyuges.
Destaca el Tribunal que en Derecho Puertorriqueno no existe expresion
legislativa ni jurisprudential que reconozca a los abuclos cl derecho de visitar
a sus nietos, inenores no emancipados, cuando sus padre estAn vivos y aptos para
ejercer la patria potestad y custodia que les reconoce la Icy.
Nola: La Ley Num. 182 de 1997 autoriza las relaciones abuclo-filiales luego
de la disolucion del n6cleo familiar, ya sea por la tnuertc do uno de los padres
o divorcio, separation o nulidad do matrimonio . Mas aun , cuando se trate do on
menor no emancipado, fruto de una relacion extramatrimonial. tampoco pods
el padre o madre o tutor que ejerza la patria potestad y custodia sobre dicho
menor. impedir sin justa causa que este se relaciones con sus abuclos.

EX PARTE FELICIANO SU'AREZ.

117 D.P . R. 402 , 86 J.T.S. 49 (HERNANDEZ-DEN7'ON)

Adoption. Derechos Hereditarios.

Hechus: Sandra Feliciano Suarez fue adoptada por Ana Suarez y Tomas
Feliciano en 1946. Tomas fallecio cn 1968 y fueron declarados hcrederos de
este, Sandra, Carlos y Ana Suarez Janer. Todos acuden ante el Tribunal en
calidad de peticionarios, ya que desean que Sandra sea considerada como hija
adoptada con todos los dercchos que se reconocen desde 1947. El Tribunal
entendici que la ausencia del fallecido coadoptante le privaba de autoridad para
conceder el remedio solicitado, ya que se trataba de una adopcion verificada con
anterioridad a Ia aprobacion del Art. 138 del Codigo Civil.
Controversia : Si el derecho que concede el Art. 138 es transmisible a los
hcrederos de un adoptanle.
Decision del Tribunal Supremo: Revoca la sentencia. Al amparo del Art.
138 del C'odigo Civil, los hcrederos de un coadoptante pueden acudir al tribunal
para que Ia persona adoptada por cl causante bajo Ia legislation anterior a 1947
se les rcconozcan los plenos dercchos hereditarios que les concede la actual
legislacion de adopcion.
Fundarnentos legales : La Ley Num. 353 de 1947, segun enmendada, derogo
el Art. 132 y cnmendo el Art. 133 para que leycra: "El adoptado tends en la
Familia del adoptantc los derechos y deberes y la consideration de un hijo
legitimo". Coil dicha ley se equipararon los dercchos hereditarios del hijo
adoptivo con los de un hijo biologico. Esta legislacion quedo en vigor hasta la
aprobacion de la Ley Num. 86 de 15 de junio de 1953, con la cual se logro
integrar plenamente, para todos los efectos legales, al adoptado con la familia del
adoptante. Se dispuso que. al 1'ormalizarse una adopcion, se terminan todos los
derechos, deberes y obligaciones del adoptado con su familia natural o con su
anterior familia adoptiva, y los de estos con cl adoptado. En cuanto a los
adoptados antes de dicha fecha. aplicaria la legislacion anterior a mends que los
adoptantes acudieran al Tribunal y solicitaran que se Ies apliquc Ia nueva ley.
La sucesion. ya sea testada o intestada, es una de las 6. rmas o mcdios de
adquirir y transmitir la propicdad y demas derechos y obligaciones del causante.
La jurisprudencia en Puerto Rico ha reconocido la transmisibilidad de distintas
relaciones juridical. Aunque existen ciertos derechos personalisimos que se
extinguen con la mucrte, existen otros que, aunque tienen su origen en la relacion
104 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)

familiar, se transmiten a los herederos para su posible ejercicio. Entre los

dcrcchos que pueden ejercer los herederos a la muerte del causante se encucntra
el de reconocer, de cualquier modo, a los hijos del difunto. Mediante dicho
reconocimiento no solo se adquiere el vinculo familiar con cl causante, sino
tambien plcnos derechos hereditarios. Pudiendo los herederos ejercer el derecho
de reconocimiento con todas sus consecuencias, el Tribunal senala que, en este
caso, no se Its puede negar el derecho del Art. 138 para lograr que una persona
que fue adoptada por su causante se le concedan plenos derechos hereditarios.

EX PARTE GUZMAN,
121 U.P.R . 629, 88 J.T.S. 84 (NE(;RON -GARCIA)

Usufructo viudal.
Hechos: Cruz Guzman y Jesus Carrasquillo se divorciaron por la causa de
mutuo consentimiento. El senor Carrasquillo fallecio ab intestato sin haber
contraido nuevo matrimonio. Ella presento la declaratoria de herederos en la
que solicitaba que se declarara a sus dos hijos unicos y universales herederos del
causante y a ella con derecho a la cuota viudal usufructuaria. El tribunal de
primera instancia declaro sin lugar su pedido.
Controversia: Si una persona que se divorcia por la causa de consentimiento
mutuo, como conyuge divorciado inocente tiene derecho a la cuota viudal a clue
se refiere el Art. 761 del Codigo Civil.
Decision del Tribunal Supremo : Confirma la decision del tribunal de
instancia. Un exconyuge divorciado por la causa de consentimicnto mutuo no
tiene derecho a la cuota viudal usufructuaria.
Fundamentos legates : Por fundamentos validos erigidos sobre el derecho
constitucional a la intimidad y a la dignidad personal, el esquema juridico del
divorcio no puede estar limitado al concepto culpa. No es necesario que haya
una parte inocente y una culpable para que pueda decretarse el divorcio.
Nola: El usufructo viudal es la legitima que Ia ley separa para el conyuge
viudo. Segun cl Art. 76I , el conyuge viudo es aquel que estc casado legalmentc
con el causante al momento de la muerte. El momento determinante para la
concesion del usufructo es el de la muerte del causante y la existencia de un
matrimonio valido. Antes de la enmienda al Art. 761, por la Ley 25 do 8 de
diciembre de 1990, heredaba el usufructo viudal el conyuge divorciado que
hubiese sobrevivido al causante, si el conyuge viudo hubiese sido declarado
inocente en la sentencia de divorcio y que el causante divorciado, declarado
culpable en la sentencia de divorcio, no se hubiese vuelto a casar. Despues de
la enmienda, se elimino del tcxto del Art. 761 toda referencia al conyuge
divorciado, fuera el difunto inocente o culpable del divorcio.

EX PARTE J.A.A.,
1976, 104 D . P.R. 551 (IRIZARRY-YUNQUE)

Adoption.
Hechos: La peticionaria convivio por varios anos bajo relation de concu-
binato. Vigente esa union, el concubinario sostuvo relaciones intimas con otra
mujer de las cuales nacio una nina . La madre nunca la reconocio y, a los tres
dias de nacida, entrego la nina at padre. El padre reconocio a la nina en el acta
de su nacimiento, pero el nombre de la madre quedo en blanco. A pesar de
haberterminado Ia relation concubinaria, la nina permanecio con la peticionaria,
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005) 105

quien la ha criado como hija suya, aunque el padre contribuye a su sosteni-

miento. La peticionaria quiere adoptar a la nina . El padre hizo constar su
expreso consentimiento mediante declaracion jurada. Se notifico a la madre
biologica a traves de la publicacion de edictos. El Departamento de Servicios
Sociales recomendo la adopcion por considerarla beneficiosa para la nina. La
Procuradora Especial de Relaciones de Familia se opuso a la adopcion. A base
de los Arts. 132 y 133, adujo que, como la adopci6n rompe el vinculo del
parentesco entre el adoptado y su familia biologica, "la situacion que pretende
la peticionaria no puede subsistir en nuestro Derecho, a menos que la
peticionaria fuera la esposa legitima del padre biologico" de la nina . El Tribunal
acogio los argumentos de la Procuradora y deneg6 la adopci6n.
La peticionaria recurre al Tribunal Supremo. La Procuradora comparecio
mediante escrito. Esta ultima, apoya su tesis en una interpretaci6n literal del Art.
133 del Codigo Civil, 31 L.P.R.A. §534, que senala: "Con la adopcion cesaran
todos los derechos, deberes y obligaciones el adoptado en su familia natural o
biologica y los de esta con el adoptado".
Controversia : Si una mujer soltera puede adoptar a una nina como hija suya
sin que la adopcion rompa el vinculo filiatorio de la nina con su padre biologico.
Decision del Tribuna l Supremo : Una mujer soltera puede adoptar a una nina
como hija suya y esta puede seguir siendo hija de su padre biologico
y continuar
Ilevando su apellido, considerandose a la adoptante como legitima madre de la
nina a todos los efectos legales . Nada hay en la ley que impida que un adoptado,
al adquirir un padre adoptivo, siga vinculado en su parentesco natural con su
madre o padre biologico.
Fundamentos legales : El Art. 131 prohibe que haya mas de un adoptante,
con la unica excepcion de que "los adoptantes" esten casados entre si , aunque no
tienen necesariamente que vivir juntos. El Art. 134 dispone que "el adoptado
usara los apellidos de los padres adoptantes, salvo que el tribunal por causa
justificada determine otra cosa" sin mencionar que apellidos usaria cuando haya
un solo adoptante, o cuando "el adoptante " sea una mujer.
El Tribunal Supremo de Puerto Rico, a base del Art. 134 deja establecido
que, al determinar los apellidos que un adoptado llevara, el Juez debera observar
las siguientes normas:
(a) Si adopta un matrimonio, el adoptado adquicre los apellidos del padre y
de la madre adoptantes, como si hubiera nacido de ellos.
(b) Si el adoptante es una cola persona y la adopcion ha de desvincular al
adoptado de ]as dos lineas de su parentesco ascendiente, adquirira los apellidos
de quien le adopta.
(c) Si el adoptante es un hombre y la adopci6n ha de dejar intacto el vinculo
del adoptado con su madre biologica, conservara el de ella como apellido
matcrno y adquirira el del padre adoptante como su apellido paterno.
(d) Si la adoptante es una mujer soltera, o casada y separada de su esposo o
su esposo estuviere incapacitado y no figurase como adoptante y la adopcion
dejare intacto el vinculo de parentesco entre el adoptado y su padre biologico,
seguira usando el apellido de su padre biologico y adquirira corno apellido
materno el de la madre adoptante.

EX PARTE MARTINEZ,
139 D.P.R. 257, 95 J.T.S. 143 (SENTENCIA)

Termino para impugnar adopcion. Procedimiento Civil: Parte Indispensable

106 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)

Hechos : Gladys de los Angeles Martinez Montanez fue la segunda hija

procreada en el matrimonio integrado por Gladys Montanez y Eugenio Figarella.
EI vinculo de los padres fue disuelto mediante sentencia de divorcio. La madre
de las nitias contrajo Segundo matrimonio con RamOn Martinez Soria. Bajo cl
mismo techo vivian Gladys, su hermana. su madre y padrastro y una nueva
hermana fruto del segundo matrimonio de su madre.
Cuando Gladys tenia diecinueve ands . ella y su hermana fueron adoptadas por
Martinez Soria. El senor Martinez acompano so pedido de adopcicin con dos
declaraciones juradas, una suscrita de su parte y otra suscrita por el padre biolo-
gico do las menores, mediante la cual este ultimo expresaba so consentimiento
a la solicitud de adopcicin hecha por el esposo de so excc nyuge. Dos y medio
anos despucs, Gladys solicit6 del tribunal que dejara sin efecto la resolucibn de
adopcion bajo el fundamento do que desde los trece anos de edad habia lido
victima del abuso sexual por parte de so padre adoptante. El tribunal dc instancia
dictc una orden dirigida a Gladys para que notiticara de la misma a la
Procuradora de Relaciones de Familia, a la parte adoptante y at abogado de
dicha parte. Gladys present6 solicitud de reconsideraci6n para que el tribunal
dejara sin efecto su orden de notificaci6n at padre adoptante. El Tribunal
declaro ha lugar la mocion.
La Procuradora Especial de Relaciones de Familia sc opuso a la solicitud de
reconsideraci6n do Gladys. Planted que no procedia en derecho, por cuanto se
le estaba privando de un derecho at padre adoptante sin que se Ic hubiesc noti-
ficado y sin darle oportunidad de ser oido. El Tribunal dejo sin efecto su orden
previa que declaro con lugar la moci6n de reconsideraci6n y orden6 que se noti-
ficara at padre adoptante por considcrarlo parts indispensable. Gladys present6
una moci6n aclaratoria serialando que tomaria la decision de notificar at padre
adoptante cuando el tribunal tome la decision de vcr cI caso en sus mcritos. El
Tribunal declaro sin lugar la moci6n solicitando que se dejo sin efecto la
resolucion de adopci6n. Senalo: "Transcurrido el periodo de dos anos desde la
fecha de la resolucion del tribunal autorizando la adopci6n, cualquier irregula-
ridad en los procedimientos se considerara subsanada y la validez de la adopcicn
no podra ser atacada directa ni colateralmente en ningun procedimiento".
('antroversia : Si el caso puede ser resuelto sin que el padre adoptante tenga
su dia en corte para establecer so posicion con relacion a las controversias que
Sc dilucidan en el mismo.
tribunal de printera
Decision del Tribunal Supremo : Devuelve el caso at
instancia. Determina que dicho tribunal no tenia jurisdicci6n para entender en
la acci6n de impugnacion de adopci6n por falta de partcs indispensables que no
han silo notificadas. a saber, el padre adoptante y el padre biologico.
Fundamentos legales : Interpretando la Regla 16.1 de Procedimiento Civil.
el Tribunal Supremo sostiene que cuando no se les ha brindado la oportunidad
a personas ausentes del pleito a satvaguardar unos derechos, no se le puede im-
primir tinalidad a la adjudicaci6n de la controversia modular . Dichas personas
tienen que ser acumuladas como parses. No es suticiente ni siquicra que el
ausente haya sido informado de su oportunidad de intervenir en el picito: mien-
tras no se Ic haya hecho parts, no Sc le puede privar de sus derechos mediante
sentencia. De no acumularse las referidas personas como partcs en el proceso
de impugnacion de adopci6n, procedcria la desestimacibn de la causa de acci6n.
Sewn el Tribunal, en una accibn de impugnacion de adopci6n, el padre
adoptante podria ver afectados sus derechos c intereses. Dc declararse con lugar
la misma, el padre adoptante perderia todos los derechos adquiridos corno padre
 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 10 7
sobre y en relation con sus hijos adoptivos, para todos los tines y efectos de la
Icy. No es posible ni siquicra considerar el asunto sin notificar previamente al
padre adoptante y brindarle a este la oportunidad de scr oido y de oponerse.
En cuanto al padre biologico, de acuerdo con el Tribunal, cste tambicn ticne
derecho a ser notificado de la action. Durante el trdmite de adopcion este
consintio a la adopcion. Dc dejarse sin efecto la resolution de adopcion, el
estado de derecho revertiria a la situation prevaleciente antes del decreto judicial
y Gladys seria colocada como hija de su padre biologico para todos los fines y
efectos de ley. Estc automaticamente adquiriria derechos, obligaciones y
responsabilidades a las que habia renunciado. Resulta evidente que el padre
biologico tantbien podria ver afcctados sus intereses por lo que es r ste una paste
indispensable en el proceso.

EX PARTS NEGRON RIVERA Y BONILLA,

120 D.P.R. 61, 87 J .T.S.114 (NAVEIRA)

Divorcio por Consentimiento Mutuo. Rebaja Pension Alimentaria.

Hechas: Los esposos Bonilla-Negron prcsentaron una peticion de divorcio
por consentimiento mutuo. Acontpanaron su peticion con una seric de estipula-
ciones referentes a la custodia, patria potestad. division de bienes gananciales.
rclaciones paterno-filiales y pension alimentaria para los hijos y la exconyuge.
El padre se comprometio a pagar otros gastos ordinarios y extraordinarios de sus
hijos, mantener al dia [as polizas de seguros Para los hijos y pagar los gastos do
reparation de la vivienda. Se ditto la sentencia de divorcio el 28 de junio de
1985. Para agosto del mismo aho, sin haber comenzado a cumplir con lo
cstipulado, el senor Negron solicito rebaja de pension alimentaria. y le fue
concedida. La peticionaria solicito el relevo de la orden para rebajar la pension
alimentaria: le fue dcnegada por el Tribunal, y ratificada posleriormente.
Contraversia : Si el T.P.I. cometio error al dcclarar sin lugar la solicited de
relevo de orden Para rebajar la pension alimentaria.
Decision del Tribunal Supremo : El Tribunal Supremo revoca y deja sin
efecto las resoluciones y con pleno vigor la estipulacion sobre pension
alimentaria sometida con la peticion do divorcio y aceptadas por el tribunal. No
se justificaba la rebaja de la pension. De otra party, la decision plantea la
neccsidad de esclarecer cual ha de ser la funcion del tribunal, tanto al aprobar la
estipulacion original como al intervenir en procedirnientos rclacionados con
solicitudes sobre rebajas de pensiones alimentarias.
Fundanrentos legales: A base de la profusa jurisprudencia sobre alimentos
de menores, el tribunal senala que los casos relacionados con alimentos de
menores estan revestidos del mas alto interes pitblico y la pension alimentaria
"tiene su fundamento en el derecho a la vida conligurado corno un derecho de
la personalidad". El Art. 107 del C.c. hace imperativo e incidental al decreto de
divorcio que se incluya una disposition sobre los alimentos de los hijos meno-
res. Toda peticion de divorcio por la causa de consentimiento mutuo tiene que
cstar acompar ada de una estipulacion sobre los alimentos do los hijos menores.
A base del Art. 1709 del C.c., el Tribunal concluye que la estipulacion
suscrita por ]as partes y aceptada por el tribunal, constituye un contrato de
transaction que obliga a las partes. Por su naturaleza, el contrato de transaction
debe intcrpretarse do forma restrictiva, de acuerdo con la buena fe. Al aplicar
este principio de derecho al caso ante su consideration, el Tribunal schala que
la peticionaria confio en que el recurrido daria fiel cumplimicnto a to estipulado;
108 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)

que la estipulacion original no se hizo sujcta a condition suspensiva.

De Paso consigna que, como regla general, el juez accptara los convenios y
las estipulaciones a las cuales las partcs lleguen para finalizar un pleito, pero en
el caso de convenios relacionados con pensiones alimentarias de menores y a
manera de exception, el juez tiene el deber de asegurarse que lo acordado no es
danino para Ins menores. La comprobacion la pods hacer el juez de manera
informal en su despacho o mediante vista evidenciaria, segun a su discretion
determine quc se adelantan mejor los principios tutelares de protection de los
intereses de los menorcs y economia procesal.
La modifrcacion de unu estipulacion sabre pension alimenturia: La doctrina
ha establecido quc la alteration del convenio o estipulacion sobre pension
alimentaria con ocasion de un divorcio procedera solamente cuando exista un
cambia sustancial en las circunstancias que dieron lugar u originaron el mismo.
No basta cualquicr cambio en las circunstancias; este tiene que ser sustancial. En
el caso no hubo cambio sustancial en la condition economica del alimentante.
Ante esa circunstancia, su deber es "distribuir sus ingresos de forma que le
permita cumplir con su obligacion.

EX PARTE PABON,
132 D. P.R. 898 , 93 J.T.S. 31 (REBOLLO-LOPEZ)

Derecho Constitutional: Encarcelamiento por deuda.

Hechos: Las partes no procrearon hijos durante su matrimonio. El tribunal
decreto el divorcio por mutuo consentimiento. En la sentencia, el foro de
instancia aprobo una estipulacion referente a la division de bienes gananciales;
conforme a la cual la exesposa acordo satisfacer a su exesposo Ia suma de
$ 100.00 mensual hasta el maximo de $7,000.00 en pago do la participation de
este en un bien inmueble perteneciente a la sociedad de gananciales.
Al no cumplir la senora Diaz, el exesposo radico una motion de desacato.
El foro de instancia encontro a la exesposa incursa en desacato.
Controversia: Si procedia hallar incursa en desacato civil a la senora Diaz.
Decision del Tribunal Supremo: Revoca la resolution recurrida. No procc-
de el rcmedio extraordinario de desacato civil Para hacer valer la obligacion do
la parte peticionaria, quc es una de naturaleza contractual, estrictamente privada.
Fundamentos legales: Los tribunales de Puerto Rico tienen facultad para
hater valor sus sentencias y Para castigar la desobediencia o resistencia contu-
maz a sus ordenes y decretos, mediante el mecanismo del desacato. No obstante,
de ordinario, no procede la utilizaciOn del mecanismo correctivo del desacato
civil con el proposito de obligar a una parte a satisfacer una suma do dinero,
cuando tal obligacion surge de una controversia de naturaleza estrictamente
privada. El remedio del acreedor a quc se le pague to estipulado puede hacerse
mcdiante los metodos ordinarios de cjecucion de sentencia.

EX PARTE PEREZ
1946,65 D.P.R. 938 (CORDOVA)

El nombre de las personas.

Hechos: Romana Perez, es hija legitima de Luis Perez, segun consta de la
inscription en el Registro Civil; pero es conocida por Romana Torres porque su
padre era conocido como Luis Torres. Los dos hijos de Romana y Luis Flecha
aparecen inscritos con los apellidos Flecha-Torres. Ella desconocia que
 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900 -2005) 109

estuviesc inscrita en el Registro Civil con el apellido Perez. Por tanto, solicita
que, luego de practicada la prueba y oido el fiscal se apruebe la informacion y
se ordene la enmienda de la inscripcion del nacimiento en el sentido de cambiar
su apellido de Perez a Torres. Y que, de no proceder la enmienda, se ordenara
que en la inscripcion del nacimiento se hiciera constar que a la peticionaria se Ic
conocia por Torres. El tribunal de primera instancia declaro sin lugar la
informacion porque entendio quc se trataba de una filiacion, "pues cambiar el
apellido que Ileva una persona, o sea, su verdadero, por otro, nos parece que no
esta autorizado por este procedimiento".
Controversia: Si erro el tribunal al estimar que no procede reconocer, el
cambio de apellido de una persona, en una informacion adpersonam memorian.
Decision del Tribunal Supremo: Revoca la resolucion apelada y manda que
en su lugar se dicte otra aprobando la informacion adpersonam y consignar que
del testimonio prestado por la peticionaria Romana Perez en dicha informacion,
y de los certificados de nacimiento y de matrimonio que obran en autos, resulta
que Romana Perez siempre se ha conocido por Romana Torres. Aunque el
tribunal estimo correctamente clue no procedia ordenar el cambio del apellido de
la peticionaria en el Registro Demografico, erro al declarar sin lugar la
informacion ad perpetuam; o sea, negarse a ordenar se perpetuara su testimonio
de acuerdo con el Art. 2006 de la Ley de Enjuiciamiento Civil de 1885.
El nombre de la persona es uno de los datos de mayor importancia que
constan en el Registro Demografico.

EX PARTE TORRES,
118 D . P.R. 469 ,87 D.P.R. 19 (NEGRON-GARCIA)

Patria Potestad y Custodia Compartida

Hechos : El senor Roberto Ojeda y la senora Debra A. Chavez solicitaron
ante el Tribunal Supremo la revision de la sentencia de divorcio por consenti-
miento mutuo dictada por el Tribunal Superior . Senalan que el tribunal a quo
no acepto la estipulacion mediante la cual los peticionarios compartian la patria
potestad y la custodia de su hija menor.
Controversia : Si nuestro ordenamientojuridico admite un decreto de patria
potestad y custodia compartida de menores por los padres post divorcio.
Decision del Tribunal Supremo: Ordena al Tribunal Superior que, previa
oportunidad a las parses, evalue la determinacion sobre custodia compartida. El
ordenamiento juridico permite la patria potestad y custodia compartida en
divorcios decretados al amparo de las causal clasicas del Art. 96 del Codigo
Civil, por lo mismo, no existe razon aiguna por la cual no se deba imponer igual
solucion a divorcios por consentimiento mutuo formulado al amparo del derecho
a Ia intimidad del Art. II de la Constitucion de Puerto Rico.
Fundamentos legales : El Tribunal Supremo comienza disertando sobre los
conceptos de patria potestad y custodia segun visualizados en el Codigo Civil,
la doctrina y la jurisprudencia.
En 1917. con la decision de Mallen v. Vidal, 25 D.P.R. 669, el Tribunal
sienta la primera pauta cuando, a tenor del Art. 222 del Codigo Civil de 1902 -
antecesor del Art. 153 actual- reconoceo que el derecho a la patria potestad era
naturalmente inherente a los padres y un derecho fundamental de ambos. En
1957. con la decision de Alvarez v. Srio. de Hacienda, 80 D.P.R. 16, se
pronuncio mas concretamente sobre los elementos que agrupan la patria
potestad. Citando a Puig Pena, senala que la patria potestad: (a) constituye un
1 10 Sintesis : Jurisprudencia Dereeho de Familia ( I900-2005)

deber u obligacion que no puede ser objeto de excusa puesto que esta asignada
a los padres en virtud de los supremos principios de la moral familiar y razon
social del Estado, que la articula en ellos como sujetos a quienes corresponden
con exclusividad: (b) esta obligacion es de caracter personal no pudiendo ser
realizada a travcs de un tercero... (c) ademas es intransferible; no puede el
padre transmitir a un tercero en bloque la patria potestad que ejerce sobre sus
hijos...: (d) [inahnente. representa una obligacion positiva de tracto continuado,
que exige y requiere el despliegue eticaz y constante de una conducta de
cumplimiento suficiente para Ilenar cl cometido propio do In patria potestad.
Litilizando la definicion de Castan Vazquez, la patria potestad es "el con-
junto de derechos y deberes que corresponde a los padres sobre la persona y cl
patrimonio de cada uno de sus hijos no emancipados, comp medio de realizar la
funcion natural que les incumbe de protegcr y cducar a la prole. De ahi quc, el
Art. 152 estahlece la regla general de que in patria potestad corresponds a ambos
padres en el supuesto de que esten casados y en cuanto al hijo extramatrimonial.
a aqucl quc to hubiese reconocido.
El amplio inventario preceptuado en el Codigo Civil respecto a los deberes
y facultades que el ejcrcicio do in patria potestad impone a los padres, recogc
entre otros: regir los bienes de los hijos, representarlos Icgalmentc, educarlos,
alimentarlos y cuidar de su salud fisica y mental, consentir a su matrimonio,
corregirlos y castigarlos moderadamente. vigilar y protegerlos de peligros fisicos
y morales. conscntir a la adopcion de sus hijos mcnores, conceder in
emancipacion, nombrarles tutor, aceptar las donaciones que se its pagan, asi
como las hcrencia y legados si no tienen intcreses incompatibles, rescrvar a los
hijos del primer matrimonio la propiedad de todos los bienes que haya adquirido
de su difunto consorts por tcstamento. por sucesiOn intestada. donacii n o
cualquier otro titulo lucrativo. pedir nombramiento de defensorjudicial cuando
exista oposicion entre sus interests y los del hijo adoptado.
La custodia es un componente de la patria potestad, pues esta impone al
padre el dcbcr primario de tener sus hijos no emancipados en su compania.
Como rcgla general, aqucl que ostente la patria potestad tambien tiene in custo-
dia. Sin embargo. su ejercicio no necesariamente significa que tiene quc tcnerlos
en su compania. Ante circunstancias aconsejables y necesarias para cl bienestar
del mcnor, la doctrina admite el alcjamiento del quc ostenta la patria potestad.
Dc otra parte, el texto del Art. 107 del C.c., proclama la norma de mejor
bienestar del mcnor como guia pars In formulacion de conciencia judicial en la
adjudicacion de la custodia. En su redaccion original, el Art. 107 establecia quc,
en todos los casos de divorcio los hijos menores de edad serian puestos bajo el
cuidado y patria potestad de la pane a favor de la coal se hubiese dictado
sentencia . Para todos los efectos, el divorcio constituia una causa de privacion
de la patria potestad con caracter punitivo. Sin embargo, el texto del articulo en
su version original no fue impedimento para que en un decreto de divorcio in
patria potestad se concediera al conyuge inocente y la custodia al culpable.
El Tribunal expresa quc. cuando un juez sc enfrente a una solicited de patria
potestad y custodia compartida por ambos padres, en procedimiento de divor-
cio. tray considerar los factores pcrtincntes. debe determinar si efectivamente los
nitios se beneficiaran de la custodia compartida. Si determina que las necesi-
dades psicologicas o emocionales del mcnor y se desarrollo se veran afectados
negativamcntc, cl Tribunal rcchazara la solicitud y adjudicara la patria potestad
y custodia conforms a la doctrina del mejor bienestar del menor.
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 111

El acuerdo de custodia y patria potestad compartida presentado por los

padres al tribunal en procedimicnto de divorcio, debe contener todos los datos
pertinentes para la investigaci6n y comprobacion judicial. Debe evitarse la
ambiguedad y ser especitico con relacion a los siguientes extremos: (I ) tiempo
que pasaran los ninos con cada padre: (2) la educacion que recibiran: (3) su
cuidado diurno; (4) su religion, si alguna: (5) la localizacion del hogaru hogares.
y (6) otras areas relacionadas con la criania.

EX PARTS N'A1,EN('L%,
116 D.P.R . 909, 86 .1.T.S. 3 (REBOLLO LOPEZ)

Pensiones Alimentarias: Menores.

Heclros: Las partes se divorciaron en un procedimicnto de divorcio por
consentimiento mutuo. El tribunal aprobo la correspondiente estipulacion de
pension alimentaria para los hijos. Pocos meses despucs, el padre sufre una serie
de reveres que le dificultaron cumplir con la pension alimentaria de sus hijos.
La ex esposa radica una mocion do desacato alcgando que el ex esposo le
adeudaba las pensioner alimentarias no satisfechas. Despues do ser citado para
la celebracion de la correspondiente vista, el recurrente, debido a su precaria
situacion radica una mocion solicitando rcbaja de la pension alimentaria que Ic
fuera impuesta. Tambien solicito que se le eximiera del pago de la pension
durante el tiempo que estuvo hospitalizado y en recuperacion. El tribunal de
primera instancia cmitio una orden disponiendo que la rebaja de la pension se
vera tan pronto se ponga al dia con los pagos de su pension.
Confroversias: (1) Si crrO el tribunal al negarse a considerar la solicitud do
rebaja dc pension alimentaria pasta que se "ponga aI dia" y al ncgarse a conceder
el credito por el tiempo en que el recurrente estuvo hospitalizado e incapacitado
para gencrar ingresos. (2) Si los tribunales ticncn o no facultad para intervenir
con caracter retroactivo con las pensiones alimentarias "ya devcngadas".
Decision del Tribunal Supremo : Devuelve el caso a la consideracion del
T.P.I. para que este, do mender procedente una rebaja dc pension, determine
coal dcbe ser la f'echa de efectividad de la misma.
Fundamentos legales: (I) En los casos en que se demuestre que la falta de
pago de pensiones alimentarias a hijos menores es producto del capricho y la
arbitrariedad, los tribunales deben ser fuertcs y rigurosos para lograr que los pa-
dres cumplan con su defier. Una determinacion de hecho a esos efectos por un
tribunal de instancia no sera alterada en revision, a menos que se demuestre que
la misma es claramente erronea o producto de pasion. prejuicio y parcialidad.
Aunque a menudo, en la mayoria de los casos. la negativa a pagar dichas
pensiones es producto de la arbitrariedad, los tribunales no pueden estableccr
reglas inflexibles y fcrreas para que se apliquen en todos Jos casos por igual.
(2) Los foros de instancia, al imponcr la pension alimentaria, deben
establecer la practica de informarle a los alimentantes sobre la obligacion de
informar de inmediato al tribunal de cualquier cambio en las circunstancias que
afectcn su capacidad para cumplir con la obligacion impuesta. Los tribunales de
instancia deben abstenersc dc intervenir con el monto de las pensioncs alimen-
tarias devengadas con anterioridad a la fecha do la radicacion de las solicitudes
de rebaja de pension alimentaria, excepto en aquellas situaciones cxtraordinarias
en que el alimentante pueda dernostrar. en adicion de la rebaja propiamente, que
por razon do una enfermedad o accidents de indole incapacitante estuvo real-
mcnte imposibilitado de radicar a tiempo la mocion de rebaja correspondiente.
112 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)

EX PARTE WARREN,
1965 . 92 D.P.R. 299 (BLANCO-LUGO)

Adoption.
Hechos: El senor Warren . miembro de la Marina de log Estados Unidos,
acudio at Tribunal Superior para solicitar autorizacion para la adopcion del hijo
de su esposa, de un matrimonio anterior . El menor tiene 18 anos de edad.
Luego de la notification at padre biologico por medio de edictos por ignorarse
su paradero y traslado de la solicitud a la dependencia de Bienestar Publico para
la investigation correspondiente, se sometio una estipulacion escrita dirigida a
esclarecer ciertos hechos relacionados con la residencia del menor.
El T.P.I. dencgo to autorizacion solicitada . Expreso que, aunque se cumplio
con log requisitos que exige la ley y es favorable el informe rendido por la
agenda de Bienestar Publico, el peticionario no cumple con la exigencia de
residencia del Art . 130 del Codigo Civil, a base de la decision de Foss v. Ferris,
1944, 63 D.P.R. 570 en la cual se decidio sobre el tcrmino de residencia para
solicitar el divorcio en Puerto Rico que presupone la intention de establecer una
residencia permanente.
Controversia : Si por ser miembro de la Marina de los Estados Unidos,
aunque haya residido en la Isla durante dieciocho meses, el senor Warren no
cumple con el requisito de residencia para adoptar at hijo de su esposa.
Decision del Tribunal Supremo : Revoca la sentencia . Senala que el termino
"residencia " es uno elastico que debe interpretarse a la luz del proposito del
estatuto en el cual se emplea . Por tanto, la residencia que el Art. 130 requiere
a tin peticionario en un procedimiento judicial de adopcion no equivale a
domicilio, sino que significa meramente la presencia fisica de este en la Isla.
Fundamentos legales: El Tribunal Supremo en esta opinion ofrece la
trayectoria historica del requisito de residencia requerida para la adopcion tanto
en el Derecho civil como en el Derecho comun . Senala que la institution de la
adopcion , desde sus origenes. respondio at interes de asegurar la perpetuidad en
las familias. Andando el tiempo, la adopcion paso a cumplir el cometido de
crear por fiction legal relaciones analogas a las de la filiation legitima, por to
cual no se consideraban de importancia las cuestiones de domicilio de log
interesados ni se le atribuia condition de requisito jurisdiccional.
La adopcion era desconocida en el Derecho comun. Por ello, en ausencia
de una expresion legislativa especitica , log tribunales asumieron atribuciones
decisivas en la determinacion de to que constituia la base jurisdictional en log
procedimientos de adopcion , dado que log diferentes estados de la Union tenian
requisitos jurisdiccionales disimiles . En relation con los procedimientos de
adopcion . se ha ido desarrollando una tendencia a una efectiva intervention de
las agencias del estado . Todo ello procurando garantizar plenamente que el
bienestar del menor sea el factor decisivo a considerarse en la determinacion
judicial sobre la conveniencia de crear el nucvo nexo juridico . Esa participation
activa de las agencias ha eclipsado la importancia del domicilio como requisito
puramente jurisdiccional.
La corriente moderna en log Estados Unidos rechaza el concepto de
domicilio como fundamento jurisdiccional para la adopcion . Referente a las
disposiciones de residencia del Art . 130, el Tribunal Supremo expresa que esta
no puede apreciarse aisladamente ni en sentido literal. Su alcance debe fijarse
tomando en consideration que forma parte de una reforma que responde a un
nuevo enfoque sobre la adopcion que se caracteriza por el abandono del
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005) 113

concepto clasico del contrato privado en pos de la fijacion de una intervention

activa del Estado a travcs de agencias apropiadas para salvaguardar el interes de
la familia y, especialmente, del adoptado. No debe darse al requisito de
residencia un contenido de domicilio ya que el mismo no tiene otro proposito
que el de facilitar la investigation que debe practicarse por la dependencia de
Bienestar Pitblico sobre las condiciones de los pcticionarios, del menor y sus
padres biologicos, y demas circunstancias que rodean la solicitud.

FERNANDEZ V. FERNANDEZ,
142 D . P.R. 275 , 97 J.T.S. 6 (NAVEIRA)

Nulidad de Actuation si Falta Autorizacion Judicial; Naturaleza de la

Gestion del Tutor; Obligaciones del Tutor.
Hechos : En 1982 la senora Rosa Fernandez interpuso demanda de filiation
contra el senor Francisco Fernandez; fue decretada la filiation. En abril de
1989, el Tribunal ditto sentencia declarando al senor Fernandez "fisica y
mentalmente incapacitado para regir so persona y administrar sus bienes. Se
designo tutora a la senora Genoveva Rodriguez. En su sentencia, el Tribunal
ordeno que la tutora presentara, dentro de los 45 dial a partir de la fecha del
cargo, un invcntario de los bienes muebles e inmuebles del incapacitado.
El senor Fernandez fallecio siete meses despues. Tambien fallecio su hija.
En noviembre de 1989, fucron declarados Ins dos hijos de Rosa como onicos y
universales herederos del senor Fernandez.
Casi un ano y medio despues de haber fallecido el incapaz , la tutora presento
un informe final con el respective inventario en el que describe en detalle los
bienes muebles e inmuebles y todos los gastos medico-hospitalarios en que
incurriera a beneficio del incapacitado, siendo dichos gastos reembolsos por
alegados gastos en que incurrio el esposo, cue la tutora y una corporacion de la
coal ella es parte. Los coherederos impugnaron el informe final a base de las
disposiciones del Art. 215 del C.c., el cual prohibe a los tutores "hacerse pago,
sin la aprobacion del Tribunal Superior, de los creditos que les correspondcn".
En 1994, el tribunal de instancia aprobo en su totalidad el informe final
rendido por la autora.
Controversia : Si son validos los pagos que hiciera la senora Rodriguez, sin
autorizacion judicial, en calidad de tutora del senor Fernandez, a nombre de la
corporacion de la cual es parte, y a nombre de su esposo. por gastos
alegadamente incurridos en cl cuidado y atencion que brindaran al senor
Fernandez antes de ser nombrada tutora.
Decision del Tribunal Supremo : Revoca la sentencia al concluir que el
reembolso por los gastos medico-hospitalarios era nulo ya que la tutora no
cumplio con so obligation de rendir el inventario, lo cual le fue ordenado por el
tribunal de instancia.
Fundamentos legates : El Art. 167 del C.c. indica que "el objeto de la tutela
es la guarda de la persona y bienes, o solamente de los bienes, de Ios que, no
estando bajo la patria potestad, son incapaces de gobernarsc por si mismos". A
base del contenido del articulo, el Tribunal utiliza )as expresiones do Federico
Puig Pena en cuanto a que la tutela es una institution de defensa, de amparo o
protection. similar a la patria potestad, pero se diferencia de csta en que en la
patria potestad s6lo hay una relacion normal de padre a hijos, mientras en la
tutela es una relacion anormal de tutor a incapacitado en la que faltan las bases
de carino do la primera. Al faltar el vinculo familiar , la ley cxige que se fijen
114 Sintesis : J urisprudencia Derecho de Farnilia (1900 - 2005)

con mayor rigor los limites de la autoridad tutelar y que se constituya un control
mis decidido de la misnta.
La actividad propia del oficio de tutor es una de gestion. El tutor no es nuis
quc un ejecutor de las funciones tutclares deterininadas por la ley o decretadas
par el tribunal al establecer la tutela y su extension.
El C'odigo Civil establece Ias obligaciones del tutor antes de cmpczar la
gestion. los deberes que surgen durance el desempeno de Ia misma y los que se
originan una vez terminada la tutoria . De ahi que:
1 . EI Art. 209 establece que una de las obligaciones anteriores al cjercicio
del cargo es la obligation que tienc el tutor de "pacer inventario de todos los
bienes muebles e inmuebles a que se extienda la tutela. dentro del termino que,
at efecto, le senate la sala competcnte del Tribunal Superior".
2. EI Art. 196 establece que "serin removidos de la tutela: los que no
/ormalicen el inrentario en el termino y de la manera establecida por la ley, o no
to hagan con fidelidad".
3. El Art. 210 determina que "el tutor deberi hater constar en el ill ventario
el credito que tuviere contra el pupilo. El tribunal to requerira con ese objeto y
contigurara csta circunstancia. El tutor que. requcrido at efecto por el tribunal,
no incluvere en el inventario los creditos que tenga contra el menor o
incapacitado. se entendera que Ins renuncia . salvo que at tiempo del inventario
no tuviera conocintiento de su existencia".
El inventario es una necesidad imprescindible en la tutcla, puts sirve. en su
dia para la justitieacion de Ia gestion de la tutoria. La obligation de formar
inventario es de caracter legal inexcusable, y constituye la base do [as garantias
del tutctado y de las responsabilidades del tutor. Al no hater cumplido un tutor
con su obligation de hacer inventario de los bienes sujetos a tutcla, pierde el
derecho a reclamar sus creditos no inscritos en el inventario.
4. El Art. 215. en su inciso (3) prohihe a los tutores "hacerse pago, sin la
aprobacion del Tribunal Superior, de los creditos que le correspondan".
La tutora en cste caso no cumpli6 con "hater inventario" segon to establece
el Art. 209..crrpra. Y. en contra de las disposicioncs del Art. 215. hizo los pagos
en eontroversia sin la aprobaci6n del faro do instancia.

FERNANDE7. V. (:ARC'iA.
1953, 75 D.P.R. 472 (ORTI7.)

Nulidad del Matrimonio. Consentimicnto Viciado.

Hechos: El senor Fernandez radico contra su esposa dernanda de nulidad do
rnatrimonio. Alcgo coaccion e intimidation por parts del Juez de Paz at decirle
que si el dernandante no se casaba, stria procesado por seducci6n, pero que si
se casaba, el propio Juez de Paz le ayudaria a obtener el divorcio o la nulidad del
matrimonio debido a que la esposa tenia menos de 16 anos de cdad. El tribunal
de primera instancia declaro con lugar Ia demanda.
Sobre la alcgada coaccion c intimidation de parse dcl juez_. el tribunal senalo
que a6n impartiendote toda la credibilidad. no se habia estahlecido un caso de
intimidation que convirtiese en ineticaz el consentimiento del demandante para
contract matrimonio. En cuanto a la edad de la mujer, el tribunal senalo que, no
habiendosc revalidado el matrimonio, este era nulo bajo las disposiciones del
Art. 70 del Codigo Civil.
Contraversia: Si la dernanda aduce hechos suticientes para constituir una
reclamation vAida.
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 115

Decision del Tribunal Supremo: Revoca la sentcncia : desestima la

demanda.
Fundamentos legates : El Art. 73 del C.c. dispone que no es eficaz el
consentimiento: (I) Cuando sea dado al raptor por la raptada, micntras esta no
haya recobrado per completo su libertad. (2) Cuando sea obtenido por violencia
o intimidacion. Las amenazas alegadas en este caso no son suticientes para
constituir Ia "intimidacion" a que se retiere cl Art. 73 del Codigo Civil.
En cuanto a la edad de la mujer para contraer matrimonio valido, el inciso
3. del Art. 70, dispone: "Son incapaces para contraer matrimonio: Los varones
menores de diez y ocho anos v las mujeres menores de diez y seis anus. Sc
tends, no obstante, por revalidado ipso facto y sin necesidad de declaraci6n
expresa, el matrimonio contraido per menores de dicha edad. si un dia despucs
de haber Ilegado a la pubertad legal. huhiesen vivido juntos sin haber reclamado
en juicio contra su validez [as personas que legalmente les represcnten, o si Ia
mujer hubiese concebido antes de la pubertad legal o de haberse entablado la
reclamacion".
De acuerdo con el incise 3, el esposo no est5 facultado para interponer una
reclamacion de nulidad de matrimonio por menor edad de la requcrida per ley.
Es a los representantes legalcs de la esposa, en este caso, a quienes les corres-
ponds, en nombre de los mcnores, el presentar una demanda de nulidad basada
en tal extreme. El matrimonio se ratifica por los actor de las partes o per
ausencia de reclamacion. Siendo anulahle. puede ser impugnado solamente por
la persona incapacitada. clue ticne la facultad, a traves de sus representantes
legalcs, de convalidarlo mediante su inacci6n al no entablar reclamacion alguna.

FERRF. V. REGISTRADOR,
109 D.P.R . 148, 79 J.T.S. 75 (DIAL-CRUZ)

Patria Potestad. Permuta de Bienes de Menores.

Hechos : En 1971, en las operaciones particionales de los bicnes relictos al
fallecimiento de Lorenza Ramirez Ic fucron adjudicados a sus nictos condo-
minios proindivisos en cuatro fincas rirsticas. La participaci6n de los menores
se inscribi6 en el Registro de Ia Propiedad. En 1972. el padre de los menores
compareeib ante el Tribunal Superior en solicitud de autorizaci6n judicial para
permutar dichos bienes por acciones de la corporaci6n Alfra Investment Corp.
El Tribunal autoriz6 al padre a Ilevar a Cabo la pertnuta, la coal se efectu6 entre
el padre Antonio Luis Ferre en representacion de sus hijos menores y la
corporacion Alfra. EI Registrador de la Propiedad rchus6 inscribir la misma.
Conirorersia : Si dicha transacci6n no constituve una pertnuta y si una
em>.jenacion que no puede verificarse sin subasta pnblica.
Decision del Tribunal Supremo : Revoca la nota del Registrador.
Fundamentos legales : El Art. 159 del Codigo Civil dispone:

"El cjercicio de la patria potestad no autoriza a ninguno de los padres para

enajenar o gravar bienes inmucbles de clase alguna, o muebles cuyo valor
exceda de dos mil (2,000) Mares, pertenecientes al hijo, y que esten bajo Ia
administraci6n de ambos ode cualquiera do ellus, sin previa autorizaci6n de la
Sala del Tribunal Superior en que los bienes radiquen. previa comprobaci6n de
la necesidad o utilidad de la enajenaci6n o del gravamen. y de acuerdo con lo
dispuesto en la Icy refcrente a procedimicntus legalcs especialcs".

El Art. 614 del Codigo de Enjuiciamiento Civil (Art. 80 de la Ley de

Procedimientos Legates Especiales de 1905 ), dispone en lo pertinente:
116 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)

"En todos los casos en que segun el C6digo Civil necesitan los padres o el
tutor de un menor o incapaz la autorizacion judicial para actos o contratos que se
refieren a la guarda de dicho menor o incapaz y de sus hienes, deberi presentarse
la oportuna solicitud a la sala competente del Tribunal Superior, haciendo constar
en aquella bajo juramento los particulares enumerados a continuation:

5. En todo caso de yenta de bienes inmueblcs, y cn el de bienes muebles

cuando el valor de estos exceda de las cantidades senaladas en las secs. 616 y 796,
inciso 5, del Titulo 31, el precio que debe senalarse como tipo minimo de la
subasta publica de dichos bienes.

7. En casos de permuta de bienes inmuebles, o en cl de su arrendamiento, por

termino mayor de seis anos, las condiciones especificas del contrato".

De acuerdo con el Tribunal, no todos los actos de enajenacion de bienes de

menores requieren celebration de subasta. La permuta y arrcndamicnto de
bienes inmuebles estan excluidos en el Art. 614(7), toda vez que el anterior
inciso 5 establece dicho requisito para los casos de yenta. La contention del
Registrador es que la exclusion expresada en dicho inciso 7 como "permuta de
hienes inmueblcs" aplica cuando son inmuebles los bienes intercambiados por
una y otra pane como en Collazo v. Registrador. 1939, 55 D.P.R. 445, mas no
en el presente caso en que el Bien de la corporation contratante en la permuta
consiste en acciones de capital que se consideran bienes muebles.
El Art. 159 del ('odigo Civil debe interpretarse restrictivamente y no
extensivamentc en su exigencia al padre de licencia judicial para enajenar o
gravar bienes de sus hijos. Las limitaciones de la facultad del padre para
disponer de bienes de hijos menores de edad bajo su custodia no deben
extenderse mas ally de lo precisado en la ley, toda vez que por regla general no
hay mejor dcfensor que el padre de los intereses de sus hijos.
La base de la regulation do los actor dispositivos sobre los bienes de los hijos
se encuentra en el Art. 121 I del Codigo Civil en cuanto a clue "ninguno puede
contratar a nombre de otro sin estar por este autorizado o sin que tenga por la ley
su representation legal". Senala el Tribunal: "Si el mandatario y el albacea
convierten la ausencia fisica del mandante o testador en presencia juridica con
razonables limitaciones, no vemos razon para imponer un rigor que excede la
letra del estatuto en la facultad del padre para gobernar los bienes de hijos bajo
so patria potestad en una relation que, distinto a aqu6ilas, se caracteriza por el
afecto, la responsabilidad moral y el sentido de protection de la prole que es
impulso natural del lazo sanguineo paterno filial.
Esta es la razon visible para que el Derecho civil espahol, juzgando de mayor
provecho para el bienestar general y para el libre flujo de bienes en el comercio.
no exija justification de utilidad o necesidad y autorizacion judicial en caso de
enajenacion de bienes muebles de menores, a pesar de que pueden ser la base de
on gran patrimonio. El criterio de amplitud de ]as facultades del titular de la
patria potestad se comprucba en las numerosas exclusiones del requisito de
autorizacion judicial, la cual no es necesaria para la enajenacion de bienes en la
via de apremio seguida ante la autoridad judicial, ni para otorgar escritura de
retroventa por el padre en nombre de sus hijos menores, ni para la compra de
hienes bajo condition impuesta al hijo comprador. por gravosa que sea; para la
repudiation de hcrencia o legado, ni para admitir un nuevo socio en una
sociedad mercantil, ni cuando el testador deja a los menores que no scan sus
herederos forzosos, herencia o legado de importancia, dispensando de la
obligation de obtener autorizacion judicial para su yenta".
 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 117

FERRE R GARCIA V. GONZALEZ,

2004 J .T.S. 121 (NAVEIRA)

Fijacion do Pension Alimentaria a Favor de Menor Cuando Padre

Alimentante Acepta Capacidad Economica Para Satisfacer Pension Razonable.
Hechos: La Sra. Liza Ferrer Garcia presento demanda de alimentos contra
el Sr. Juan Alberto Gonzalez el 26 de febrero de 1996.El T.P.I. declare con lugar
la demanda y le impuso al senor Gonzalez el pago de una pension alimentaria
provisional de S2,500.00 mensuales a favor del menor , Igor Alberto Ferrer. El
senorGonzalez acudio al T.C.A., el cual confirmo la determinacion de instancia.
La senora Ferrer Garcia presento una mocion para que se senalara vista para
determinar la pension alimentaria de su hijo. El foro de instancia ordeno al senor
Gonzalez exponer su posicion en torso a la vista solicitada. Este sostuvo que
"$2,500.00 es una suma mas que suticicnte para un menor que aun no esta en la
escuela". Se opuso, ademas, a que Ia pension fuera aumentada, por Intender que
esto no era necesario y presento una mocion en la que aceptaba tener capacidad
economica para satisfacer una pension alimentaria razonable, "por lo que no
estaba obligado bajo la Ley para el Sustento de Menores a descubrir sus
ingresos". El tribunal de instancia determine que tenia discrecion para extender
cl periodo de descubrimiento de prueba entre las partes y que no podia accedcr
a dar por terminado el mismo en cuanto a una parte y mantenerlo en cuanto a
otra. Resolvio, ademas, que permitiria el descubrimiento de prueba sobre el
estilo dc vida del senor Gonzalez para tomarlo en consideracion al determinar
la pension alimentaria del menor. El foro de instancia le ordeno al senor
Gonzalez asi como a Salomom Smith & Barney, Inc. y a cuaiquier persona o
entidad en posesion de los documentos solicitados.
El senor Gonzalez acudi6 ante el Tribunal de Apclaciones; alegO que el
tribunal a quo erro al permitir el descubrimiento de prueba; que, conforme a la
normativa establecida en Maria C7revere etc. v. Solomon Levis Goldstein, 2000,
150 D.P.R. 525, cuando on padre alimentista acepta capacidad economica para
satisfacer una pension alimentaria razonable, es improcedente el descubrimiento
de prueba dirigido a determinar la capacidad economica del alimentante para
proveer alimentos. El Tribunal de Apelaciones confirmo el dictamen recurrido.
El senor Gonzalez acudio ante el Tribunal Supremo.
Controversia : Si en circunstancias en las cuales un padre no custodio acepta
tener capacidad economica para proveer una pension alimentaria de acuerdo a
[as necesidades razonables de sus hijos, cste tiene el deber de proveer copia de
los estados mensuales de todas sus cuentas bancarias de cuaiquier naturaleza, a
los fines de determinar su estilo de vida.
Decision del Tribunal Supremo : Revoca la sentcncia recurrida. Habida
cuenta que la capacidad economica del alimentante no esta en controversia, no
procede el descubrimiento de prueba respecto a su estilo de vida.
Fundamentos legales : La Ley de Sustento dc Menores va dirigida a quicncs
tienen la obligacion de alimentary. por alguna razon, se niegan a cumplir con su
responsabilidad. Es, precisamente, Ia negativa a aceptar voluntariamente la
capacidad economica la que activa el use de los mecanismos dispuestos por la
ley para descubrir la informacion relacionada a los ingresos y poder determinar
asi la capacidad economica del alimentante.
El Art. 16 de la Ley de Sustento de Menores hace compulsorio el descubri-
miento sobre la situacion economica del alimentante en casos relacionados con
las pensiones alimentarias en casos relacionados con las pensiones alimentarias,
para poder fijar la cuantia de la pension. Aunque se trata de un descubrimiento
118 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (19119-2005)

compulsorio, el alimentante queda exento del requisito de someter informacion

sobre sus ingresos en la Planilla de Informacion Personal y Economica si acepta
que time capacidad economica para proveer alimentos, qucdando pendiente do
resolver solamente las necesidades del alimentista para asi tijar Ia pension
alinientaria. Esto no exime al alimentante de descubrir prueba que procede de
acuerdo a las necesidades particulares de los menores y conforms a la particular
condicion sociocconomica del padre alimentante.
Fri casos de fijacion o moditicacion de pension alimentaria a un menor de
edad. cuando el padre acepta tener capacidad economica, luego no puedc
impugnar la pension que haya lido fijada conlornic a las necesidades razonables
del alimentista, alegando que el no tiene capacidad economica para pagarla.
Cuando el padre alimentante acepta la capacidad economica para pagar una
pension alimentaria razonable. at determinar el monto de la pension, el tribunal
no esta limitado a considerar unicamente evidencia sobre gastos e ingresos. ya
fuere testifical o documental. El tribunal puede usar evidencia circunstancial que
le permita inferir, como parse de las necesidades del menor, el estilo de vida a
que cstc tiene dcrecho a tenor con la capacidad economica y estilo do vida de su
padre o madre. El estilo de vida es todo to que concierne a obligaciones legiti-
mas precxistentes o bicnes adquiridos que no cualifican como gastos necesarios
y que el nivel socio-economico le permite a la persona incurrir o adquirir. La
pension alimentaria a un menor de edad debe estar basada en las necesidades del
menor. a la luz de todas las circunstancias del caso. incluvendo el estilo de vida
de los padres. Las necesidades de un menor cuyos padres son ricos, pueden
incluir cosas que pudieran ser consideradas como frivolas por padres de menor
recursos economicos. Las "necesidades" y los "lujos" son terminos relativos.
Cuando el padre alimentante acepta que tiene capacidad economica para
proveer una pension alimentaria razonable at menor, no es necesario brindar
informacion adicional para detcrminar dicha capacidad. El estilo de vida de un
alimentante puede ser determinado o inferido de su capacidad economica, sin
necesidad de aportar prueba sobre si el alimentante vive o no de manera
consistente con la misma. C'uando la capacidad economica del alimentante no
esta en controversia. no procede descubrimiento de prueba alguno respecto a su
estilo de vida.

FIDDLER V . SECRETARIO DE HACIENDA,

1962, 86 D.P.R. 316 (HER\ANDEZ-NIATOS)

Conceptos "domicilio" y "residencia".

tlecho.c: En demanda contra el Secretario de Hacienda, el senor Fiddler
alego que era ciudadano de los Estados Unidos, con domicilio y residencia en
Connecticut y que, desde 1947 a 1953 tambien mantenia residencia en Puerto
Rico. Alcgo que durante ese periodo do tiempo rindio declaraciones de ingresos
en Puerto Rico y en Connecticut. Que el demandado le notifico deficicncias en
el pago de contribuciones sobre ingresos por esos cinco anos por no haber
incluido en su planilla los ingresos brulos derivados de fuentes en los Estados
Unidos y. entre otras cosas, que el demandado carecia de jurisdiccion para
imponer esas deficiencias porque cl es ciudadano de los Estados Unidos, con
domicilio y residencia en Connecticut y que ninguno de los ingresos de la
controversia proviene de tuentes en Puerto Rico.
El Secretario demandado contesto; ncgando que cl dcmandante estuviera
domiciliado en y fuera residente de Connecticut, sino que, por el contrario.
estaba domiciliado y era residente de Puerto Rico. Nego que el dernandado
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005) 119

careciera de jurisdiction sobre el dcmandante.

El tribunal de primera instancia ditto sentencia declarando con lugar la
demanda y ordenando la cancelacion de las deficiencias contrihutivas correspon-
dientes a los anos alegados en la demanda. El Secretario de I lacienda interpuso
un recurso de revision ante el Tribunal Supremo alegando como uno de los erro-
res que el tribunal cometici error de hecho y de derecho al resolver que el re-
currido nunca adquiri6 domicilio en Puerto Rico a pesar de que la evidencia fue
en el sentido que vino a la Isla en el 1932 con el proposito de permaneccr aqui
indefinidamente ejercicndo su profesion, lo que ha hecho de forma constants.
Conrroversia : Si, Para los anos contributivos concernidos el dcmandante era
o no un ciudadano de los Estados Unidos y del Estado do Connecticut v
domiciliado y residente en dicho cstado.
Decision del Tribunal Supremo: Confirmo la sentencia del tribunal de
primera instancia. Setiala que cl status del demandante fue discutido en Fiddler
v. Tribunal do Contrihucionc.c, 65 D.P.R. 202. donde se dijo que el peticionario
"es una persona natural . ciudadano del Estado de Connecticut y alli residente".
En Buscaglia r. Fidder. 157 F. 2d 579, la Corte de Circuito de Boston senalo
que el contribuyente, "aunque 'domiciliado' en Stamford, Connecticut, ha sido
'residente' en Puerto Rico desde 1934".
Fundamenros legales: El Tribunal Supremo acepta que los tcrminos
"domicilio" y "residencia" son dificiles de definir. Una persona natural puede
toner varias "residencias". pero solo un domicilio. Los tcrminos son confundidos
frecuentemente y hasta se han utilizado como sinonimos. Para evitar confusio-
nes, el Tribunal utiliza la definition de Mertens, en su obra Lair ofFederal
Income Taxation. distinguiendo los tcrminos "domicilio" y "rcsidencia":

"Una estada temporera, en cualquier lugar de morada puede constituir una

"residencia Pero un "domicilio" eonstituye tin lugarde morada fijo. permanente.
o por to menos. de duracicin indeterminada. La duracicin de la estada en una
morada. no es c1 factor determinants que distingue una 'residencia' de un
'domicilio', ya que una 'residencia' puedc extendcrse por meses y aint atios,
mientras que un 'domicilio' puede quedar establecido desde cl primer momento
en que se instals el individuo en el lugar. La cuestion de 'domicilio' es una mixta
de hecho y de derecho, siendo el factor primordial uno de intention de
permanencia por tiempo indefinido".

De acuerdo con las disposiciones del Art. I I del Codigo Politico - "EI
domicilio puede cambiarse solo mediante la uni6n del acto y el intento"- la
intencion del contribuyente en cuanto a su domicilio puede ser detenninada por
sus actuaciones, testimonio, conducta, y Ia persistente actitud de regresar a su
domicilio estahlecido. La intencion del contribuyente, tambicn. puede ser deter-
minada por actuaciones tales como: lugar donde vota y ejercc derechos politicos.
lugar donde paga contribuciones. sitio donde tiene cstablecidas oficinas o sitio
de negocio, lugar donde pertenece a asociaciones de indole social, etc.
De acuerdo con la legislacicin, pucde considerarse "residente" en Puerto Rico
aquella persona que ha estado presente en Puerto Rico por un tcrmino no menor
de un ano sin toner la intencion de permaneccr indefinidamente en la Isla
presencia por un ano o mss. pero con animo de retornar a su pais de origen- .
De otra parte. si una persona natural residiere en Puerto Rico por un tcrmino no
menor de un ano con la intencion de permaneccr en esta Isla por tiempo
indefinido, adquiriria "domicilio" aqui y seria ciudadano de Puerto Rico porque
estaria de hecho presente por un ano con animo de permaneccr.
120 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)

FIGUEROA V. COLON,
136 D.P.R. 259, 94 .I.T.S. 85 (SENTENCIA)

Derecho de custodia del padre homosexual o madre lesbians.

Hechos: En el pleito de custodia, el padre acude al tribunal para solicitar
mediante mocion un cambio de custodia alegando que la madre de la nina era
lesbiana. En su peticion arguyo que, en pro del bienestar de la menor, debia
conferirscle a el la custodia. Adujo quc la madre dejaba a la nina hajo el cuidado
de una mujer homosexual quien a su vez era la amante de su exesposa.
Se celebro una vista donde las parses ofrecieron su version de los hechos. La
madre de la nina admitio ser homosexual y que en su residencia pernoctaha su
amante durantc los tines de semana. El tribunal en esa vista no dicta resolucion
confiandole la custodia de la menor. El tribunal si expreso su inclinacion para
conferirle al padre la custodia provisional de la nina. pero se rescrvo el fallo al
entender que era necesaria una recomendacion del Programa de Relaciones de
Familia del Centro Judicial de Bayamon. En vista de ello, el tribunal ordeno al
referido programa que sometiera sus recomendaciones en un plazo de 24 horas.
La trabajadora social, Estela Rivas Nina presento una mocion en la cual
consigno sus recomendaciones provisionales. Segun consta en su escrito, la
trabajadora social considero que la senora Colon Irizarry debia continuar
ejerciendo la custodia sobre la menor Bibiana Figueroa Colon y que por el
momento era preferable mantener inalteradas las rclaciones filiales. Tambien
senalo que no debia haber contacto alguno entre los ninos y las parejas de sus
padres y quc cstos debian abstenerse de proferir comentarios negatives del uno
y del otro en presencia do los menores. El tribunal dicta resolucion acogiendo
todas y cada una de las recomendaciones hechas por esta trabajadora social.
Especificamente, ordeno que la menor continuaria bajo la custodia de la senora
Colon Irizarry, con la salvedad de que esta no se reuniese con su "amante".
Finalmente, el tribunal senali la vista en su fondo para el 17 de agosto de 1994,
pero indico que de solicitarlo alguna de las partcs, celebraria una vista antes dc
esa fecha. El senor Figueroa Molina solicito dicha vista por lo que el tribunal
cite a las partes para el 23 de mayo de 1994. El tribunal pospuso la vista de ese
dia Para el 17 de agosto de 1994, y ordeno la preparacion de un informe social.
Controversias: Si crro el tribunal de instancia at utilizar el Informe Sobrc
Recomendaciones Provisionales Como base para la adjudicacion dc custodia
provisional sin la celebraciOn previa de una vista evidenciaria; y, al revocar su
resolucion emitida el I I de mayo de 1994, en donde en efecto se otorgo la
custodia provisional al peticionario en pro del bienestar de la menor.
Decision del Tribunal Supremo: Otorga la custodia temporera a la madre.
Fundamentos legales: Es doctrina en Puerto Rico quc las determinaciones
sobre custodia deben guiarse Onica y principalmente por el bienestar y los
mejores intereses del menor. Por lo tanto, el tribunal debera dictar todas las
ordenes que sean necesarias, inclusive pars que se hagan los estudios sicologicos
y de otra indole que scan necesarios para cumplir con ese mandato.
Al comentar la decision del Tribunal en Figueroa v. Colon, la Comision
Especial senala: "Al cuestionarel padre esa determinacion algun tiempo despucs,
el Tribunal Superior expreso su inclinacion de quitarle la custodia a la madre y
otorgarscla provisionalmente al padre, micntras se ventilaba la vista en sus
meritos sobre la modificacion del dccreto original. Dejo a la nina
provisionalmente con la madre, decision que confirmo el Tribunal Supremo.
Nota: Este caso representa un primer paso de gran importancia en la direccion
correcta. "Siendo este el unico caso conocido resuelto por el Tribunal Supremo
 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 121

donde la orientacion sexual se plantea como factor negativo para la concesion

de la custodia sobre una menor, rcpresenta una vision de avanzada y trato justo
para las madres y los padres con orientacion homosexual o lesbiana".

FIGUEROA V. E.L.A.,
107 D.P . R. 250 , 78.I.T.S. 41 (TRIAS- MONGE)

Divorcio por Consentimiento Mutuo.

Hechos : Los peticionarios radicaron escrito ante el Tribunal Superior en que
expresan haber contraido matrimonio; que no han procreado hijos; que
intentaron convivir como matrimonio, pero at presente consideran que este ha
Perdido su proposito. Alcgan quc desean, de comon acuerdo, disolverel vinculo
que los ata, pero que no desean "mentir ni entrar a discutir sus intimidades
matrimoniales en el presente sistema de adversarios". Solicitan que el Tribunal
Supremo declare como una intromision ilegal a la intimidad de los deman-
dantes, las disposiciones estatutarias de la legislacion do divorcio.
El Tribunal Superior resolvio que no existe "base razonable para que el
Estado ponga trabas al divorcio de las partes" en las circunstancias descritas y
declaro nulas cicrtas disposiciones del Codigo Civil. El E.L.A. apelo el fallo.
Alega que no procede el divorcio en nuestro ordenamiento juridico bajo
circunstancia alguna, si su base es el consentimiento mutuo de los conyuges.
Controversia : Si en conexion con las realidadcs que vivimos y con los valores
que entranan las disposiciones constitucionales , puede subsistir la disposition
del Art. 97 del Codigo Civil, que ordena : "... En ning6n caso puede concederse
el divorcio cuando la causa en que se funde sea el resultado de un convenio o
confabulation entre marido y mujer o de una aquiescencia de cualquicra de ellos
para conseguirlo".
Decision del Tribunal Supremo : Confirma la sentencia del Tribunal Superior
y declara inconstitucional la parte citada del Art. 97 y otras disposiciones de ley.
Fundamentos legates : El Art. II, Seccion 1, de la Constitucion del E.L.A.
expresa: "La dignidad del ser humano es inviolable...". La Sec. 8 del mismo
Articulo, dispone: "Toda persona tiene derecho a protection de la ley contra
ataques abusivos a su honra , a su reputation y a su vida privada o familiar". La
Seccion 8 es una copia literal del Art. V de la Declaracion Americana de los
Derechos y Deberes del Hombre y entronca tambicn con ei Art. 12 de la
Declaracion Universal de los Derechos del Hombre Humanos-.
Conforme a la jurisprudencia puertorriquena, las Secciones 1 y 8 del Art. 11,
operan sin necesidad de ley que las implemente . Senala el Tribunal (pag.263)
que la inclusion de los derechos concernidos en la Declaracion Universal de Ins
Derechos del Hombre yen la Declaracion Americana de los Derechos y Deberes
del Hombre es indice de su rango. Estos derechos han evolucionado at grado
suficiente para comprender ciertos aspectos de las relaciones familiares.
El Tribunal Supremo pasa a examinar la institution del divorcio en otras
sociedades. Inicia su recorrido con el divorcio culpa, donde el procedimiento
tenia que ser adversativo , hasta terminar con el divorcio remedio, y se han
abolido las defensas clasicas en la mayor parte de las legislaciones del mundo
occidental . Concluye senalando quc Puerto Rico es una de las comunidades mas
rezagadas en el mundo en materia de legislacion sobre divorcio.
Por tanto. concluye senalando que, "en ausencia do intereses poblicos
aprcmiantes, el Estado no pude violar la zona de intimidad protegida por el Art.
11, Sec. 8 de nuestra Constitucion. Es alta responsabilidad del Estado velar por
la estabilidad de la familia, la guarda y cuidado de los hijos. la justa division de
122 Sintesis : J urisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)

los bienes gananciales, la adecuada proteccion de las partes que disuelven su

vinculo conyugal. A nombre de estos intereses, el Estado esta impcdido. no
obstante. de obligar a dos scres humanos a permanccer atados cuando ambos
rcconocen que la convivencia entre ellos se ha hecho imposihle.
Directrices del Tribunal Supremo:
I. En la jurisdiccion de Puerto Rico, constituyen causal legitimas para el
divorcio. hasadas en el derecho a la intimidad v en el derecho de todos los
puertorriquenos a proteger su dignidad garantizados por la Constitution: la
mutua decision de los conyuges de divorciarse (mutuo conscntimicnto). y la
ruptura irreparable del vinculo matrimonial.
2. En un procedimiento de divorcio en que se alega la mutua decision de los
conyuges de divorciarse o Ia consignation de ruptura irreparable de los nexos de
eonvivencia matrimonial. (a) no tienen que mediar partes adversas bastando una
peticion conjunta, ex parse. de los conyuges: (b) no tiene que existir una parte
inocente y otra culpable: (c) no tienen las partes que expresar las razones de su
decision si ello conlieva. a juicio de las partes, la revelation indeseada de
penosos detalles de su vida intima.
3. Radicado Lill procedimiento de divorcio por mutuo consentimiento o por
ruptura irreparable del vinculo matrimonial, un tribunal debe cerciorarse de que
la decision de solicitar conjuntamente la disolucion del vinculo matrimonial no
es producto de la irref1exi6n o de la coaccion, debicndo cl tribunal interrogar a
[as partes sobre ello. Ademas, como medida adicional que tienda a garantizar
que ha mediado la debida deliberaci6n, el tribunal no aceptari peticion alguna
de divorcio sin que [as partes adjunten las estipulacioncs correspondicntes sobrc
la division do sus bienes. el sustento dc las partes y otras consecuencias del
divorcio, estando impedido el tribunal do conceder el divorcio si a su entender
alguna de las partes no habra de recibir proteccion adecuada.
4. El tribunal no admitira rcnuncias al tcrmino Para solicitar revision,
disponicndose que la peticion de divorcio pods retirarse antes de que la
sentencia se eonvierta en final v tirme.
5. Compete a la Asamblea Legislativa prescribir las normal incluir otros
mecanismos para la interposiciim de la action de divorcio en determinados casos
asi como otras medidas fundadas en intereses apremiantes del Estado.

FIGUEROA V. RIVERA.
149 D.P . R. 565. 99 J.T.S. 165 (IIE RN:^NDE /.-DFNTON)

Pension Alimentaria : Menores.

Hecbo s: El senor Figueroa y la senora Rivera, tras 24 atos de matrimonio,
se divorciaron por la causa de conscntimicnto mutuo . Aim Bran menores cuatro
de Ins seis hijos procrcados en el matrimonio . En la sentencia de divorcio, el
tribunal dispuso que la vivienda conyugal continuaria como hogar de la senora
Rivera y sus hijos mcnores hasta que el menor adviniese mayor de edad (2 de
febrero de 1992). El tribunal dictamino que los pagos de la vivienda conyugal
scrian satisfechos por el senor Figueroa: otorg6 la custodia de los menores a la
madre e impuso pensiOin alimcntaria de $300.00 Para los menores.
Dos anos mas tarde. el senor Figueroa solicit6 que se Ic relcvara del pago do
la pension alimentaria de Ins mcnores porque habia quedado cesante . EI tribunal
redujo la pension alimentaria a $100.00 mensuales . hasta que consiguicra
empleo. hecho que dchia notiticar al tribunal . Pero nunca cumplio con el
requerimiento de notification , ni comparecjo nuevamente ante cl tribunal.
La hija menor del matrimonio advino mayor tie edad cI 2 de fchrero de 1992,
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005) 123

Pero no fue hasta el I I de octubre do 1996 que el senor Figueroa insto contra su
ex esposa demanda de division de bicncs. Alego que la demandada sc habia
mantenido en la poscsion y cl disfrute de la vivienda ganancial desde la
disolucion del matrimonio y solicito un credito por la mitad del pago de la
hipoteca que grava la propiedad, a partir de la fecha en que Ia hija mas pequena
advino la mayoria de edad. En su reconvencion, Ia senora Rivera alego que,
desde 1983, su ex esposo incumplio con el pago de la pension alimentaria de los
menores. y reclamo un credito por los gastos incurridos por ella en su
manutencion asi como en la conservation y mejoras realizadas en la vivienda.
El senor Figueroa alego que la reconvencion era improcedente por tratarse de
una demanda Para la Iiquidacion de gananciales y no de alimentos y, en la
alternativa, que cualquier reclamacion de alimentos estaba prescrita, Por haber
transcurrido mas de cinco anos desde quc Ia nienor de sus hijos se habia
emancipado Por matrimonio. El Tribunal de instancia considero quc se trataba
de una reclamacion alimentaria y ditto sentencia partial en la cual concluyo que
la senora Rivera no tenia derecho at credito que reclamaba.
La senora Rivera acude at T.C.A. El foro apelativo revoco la sentencia y
permitio dentro del trantite de Iiquidacion de bienes gananciales. la action en
cobra do dinero por las alegadas pensioner atrasadas, aplicando pars la misma.
el termino prescriptivo de cinco anos.
Controversia : i,Que tipo de obligacion surgio cntre el senor Figueroa y la
senora Rivera? i,Cual es la naturaleza de la obligacion y su tern-lino prescriptivo?
Decision del Tribunal Supremo: Revoca Ia sentencia recurrida. La recla-
maci6n de la peticionaria no configura una reclamacion de alimentos sino que
es una accion de reembolso bajo la figura de Pago por tercero, con termino
prescriptivo de quince anos. Devuelve el caso at T.P.I. Para que determine si el
padre incumplio con su obligacion alimentaria y dicte sentencia de acuerdo con
el Derecho aplicable.
Fundamentos legales : La jurisprudencia en Puerto Rico ha reconocido que:
(I) El derecho a reclamar alimentos, como parte del derecho a la vida, es uno de
profundas raices eonstitucionales. (2) Este derecho fundamental se acentOa
cuando cstan envueltos alimentos de menores y forma parte del poder de padrns
patriae del Estado. (3) Los menores ticnen un derecho fundamental a reclamar
alimentos que los casos relacionadus con alimentos de menores estan revestidos
del mils alto interes publico. (4) La obligacion del sustento de los hijos menores
recac en ambos padres; sin embargo, una vez roto el vinculo matrimonial, se
rcparte entre los padres el pago do la pension alimentaria en cantidad
proporcionada a su caudal respectivo. (5) Debe estimarse como dcscargo de la
obligacion de alimentar la labor personal de un conyugc que at administrar la
pension la convierte y destina a todo to quc es indispensable para el sustento,
habitation, vestido y asistcncia medica de sus hijos. (6) En aquellas ocasiones
en quc uno de los padres alimentantes ha pagado en exceso de to que Ic
corresponde, at momento de Ilevar a cabo la Iiquidacion dc los bienes
gananciales procede un credito por la parte que le correspondia pagar at otro ex
conyugc alimentante. (7) Cuando un alimentante paga en exceso de to que le
corresponde, tiene tin credito a su favor por ese excedente.
Al tratar la reclamacion de la senora Rivera como una accion personal de
reembolso, cI Tribunal Supremo entra a considerar la figura del pago por tercero
regulada en el Art. 1112 del Codigo Civil. El articuto es de aplicacion a
reclamaciones pecuniarias, aun en aquellos casos en quc la obligacion o deuda
satisfecha por el tercero es una obligacion alimentaria que el verdadero dcudor
124 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)

ha incumplido. Por haber sido las necesidades de los menores atendidas por un
tercero, el Tribunal aplica la excepcion que la doctrina rcconoce del termino
prescriptivo de las reclamaciones de alimentos. Senala que, en este caso surge
claramente que las partes en la obligacion alimentaria to Bran los hijos menores
de edad como acreedores alimentistas, y el padre. como dcudor alimentante. La
madre se convierte en "tercero" en cuanto a dicha obligacion alimentaria.
El Tribunal analiza las consecuenciasjuridicas de la figura del tercero segun
los distintos supuestos recogidos en el Codigo Civil y concluye que, si el senor
Figueroa incumplio con la pension ordenada por el tribunal, la senora Rivera
tiene disponible una accion de reembolso contra aquel por los gastos en que
incurrio, a costa de su propio peculio, para cubrir los gastos de manutencion de
sus hijos menores. Es decir, a causa del incumplimiento de su ex c6nyuge. la
senora Rivera tiene derecho at reembolso por los gastos en que ella incurrio para
satisfacer las necesidades de sus hijos.
EI Tribunal senala que, at momento de decretar la liquidation de la sociedad
de gananciales, el tribunal de instancia tome en consideration la procedencia de
la accion de reembolso, pero el crcdito, si alguno, ha de ser satisfecho de los
bieues personates del senor Figueroa. No procede decretar cl crcdito de la masa
ganancial a liquidarse pues, a diferencia de los alimentos debidos a los hijos
menores vigente el matrimonio, o pendientc la accion de divorcio, no se trata de
una obligacion ganancial. Una vez decretado el divorcio, Ia obligacion de
alimentar a los hijos menores es una obligacion personal de cada uno de los ex
conyuges que debera ser satisfecha de su propio peculio, a excepcion de aquellos
casos cn que el padre o madre alimentante haya contraido nuevas nupcias, en que
la obligacion sera imputable a la nueva sociedad de gananciales que se haya
constituido. La accion do reembolso puede ejercitarse dentro de los quince anos
senalados por el Art. 1864 del Codigo Civil para las acciones pcrsonales que no
ticnen senalado un termino especial de prescription y dicho termino comenzara
a transcurrir desde el momento en que el tercero hizo el pago.

FIRST FEDERAL SAVINGS BANK V. NAZARIO,

138 D.P . R. 872 , 95 J.T . S. 101 (ANDREU -GARCIiA)

Tutela: Validez de Actos del Tutor a Pesar de Nulidad de Nombramiento.

Hechos: La senora Wanda Alers y su esposo Carlos Nazario iniciaron
gestiones en el First Federal Savings para obtener un prestamo para la compra
de una vivienda. Durante el tramite, el Banco se percato que el senor Nazario
tenia tin 100% de incapacidad mental. Por ello, como condition Para obtener el
prestamo, el Banco le requirio a la senora Alers que obtuviera una declaracion
judicial de incapacidad de su esposo y quc gestionara una autorizacion judicial
para llevar a caso la transaction tinanciera que gestionaba con el Banco.
La senora Alers inicio los tramites judiciales. El Tribunal Superior designo
a la senora Alers tutors legal de su esposo a los unicos efectos de llevar a cabo
las transacciones con el Banco. El Banco aprobo dicha transaction y los esposos
obtuvieron el inmueble. Posteriormente, los esposos incumplieron con su obli-
gacion de pago por la cual el Banco inicio el tramite de ejecucion de hipotcca.
En la accion de ejecucion instada por el Banco, el Tribunal Superior declaro
sin lugar la demanda at resolver quc la hipoteca en cuestion era nula por haber
sido autorizada por una tutora cuyo nombramiento judicial era nulo. Fundamento
su decision en que dicha orden no fue precedida par declaracion judicial de
incapacidad. conforme at procedimicnto establecido por el Art. 183 del Codigo
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 125

Civil. El juez do instancia resolvio que tanto la hipoteca como el pagare hipote-
cario Bran nulos y que el Banco tenia dcrecho a reclamar el credito hipotecario
mediante una accien ordinaria de cobro de dincro. Tambien determine que,
como el producto del prestamo fue utilizado para comprar el hogar de los
conyuges, dicho prestamo fue realizado en beneficio de la familiar y. por canto,
la sociedad legal de gananciales quedo obligada por el mismo.
El Banco recurre ante el Tribunal Supremo.
C'antroversia : Si el tribunal a quo cometio error al declarar nula la hipoteca.
Decision del Tribunal Supremo : Deja sin efecto la sentencia recurrida en
cuanto a la declaracion de nulidad de la escritura de hipoteca y el pagare
hipotecario y ordeno su ejecucion. Resuelve que, habiendo una autorizacion
judicial para otorgar la escritura do hipoteca comp tutora del esposo, la escritura
es valida aunque el nombramiento de tutora pueda haber lido nulo.
Fundamentos legales : Los actos de un tutor con nombramiento avalado
judicialmente no pueden ser anulados por raz6n de quc posteriormente se dcjc
sin efecto la orden decretando el nombramiento. El obtener autorizacion judicial
para los efectos de realizar una enajenacion de bienes inmuebles pertenecientes
a personas que carecen de capacidad juridica para efectuar dicha transaccion es
un requisito primordial establecido en el Art. 212 del Codigo Civil. La autoriza-
cien judicial es necesaria por las posibles repercusiones que tales actos pueden
tener sobre la persona o el patrimonio del tutelado, por su mayor trascendencia,
por su eventual perjuicio o consecuencias desfavorahles. Elio justifica que el
tutor no pueda por si solo decidir en ciertos casos y necesite de la intervencion
del jucz. La falta de autorizacion judicial constituye tin defecto insubsanable.

FLORES V. MAYERS BROS. OF P.R., INC.,

1973, 101 D . P.R. 689 (RIGAU)

La norma escrita y la interpretacien de la ley.

Hechos : El demandante tenia oficinas uhicadas en el edificio Pan American
en Hato Rev. La codemandada Meyers operaba en dicho edificio un negocio de
estacionamiento de vehiculos de motor.
Mediante papa, el demandante utilize los servicios de estacionamiento de
Meyers para aparcar su auto. Lo cerro y retuvo las (laves. Al regresar. encontro
que le habian rote un cristal al auto y habian hurtado varias cosas de su interior.
Informo lo ocurrido al encargado del negocio de aparcamiento y a Ia Adminis-
tracien do Servicios al Consumidor. Meyers nego responsahilidad. Flores le
demando. El Tribunal de Distrito declare con Lugar fa demanda y condene a la
demandada a pagar cierta suma de dinero. El Tribunal Superior revoco Ia
sentencia v resolvio que el demandante no tenia derecho a reclamar indemniza-
cion y que el Reglamento Operacionai promulgado por la Administracion del
Servicio al Consumidor bajo la Ley 107 do 27 de junio do 1964 no aplica a los
hechos relacionados con el caso de referencia; si aplica la doctrina establecida
por el Tribunal en dos casos resucltos anteriormente: Rivera v. San Juan Racing,
94 D.P.R. 414 y Davila v. International Parking Co., 91 D.P.R. 203.
Decision del Tribunal Supremo : Revoca la sentencia del Tribunal Superior
y contirma la sentencia del Tribunal de Distrito.
Fundamentos legales : Para la fecha de los hechos la ley aplicabie era la Ley
Num. 107 de 1964, que autorizaba al Administrador dc Estabilizacion Econo-
mica a reglamentar el negocio de estacionamiento de vehiculos de motor;
126 Sintesis: ,lurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)

confiricndole facultades como la fijaci6n de tarifas. la expedition de licencias...,

la exigencia de normas minimal de seguridad, la prestaci6n de garantias
mediante seguro o en otra forma adecuada. para el resarcimiento de Ins danos
que puedan sufrir las personas y sus vehiculos. El Reglarnento promulgado bajo
autoridad de ley precisa aun mas las caracteristicas del contrato de aparcamiento.
Dice el Tribunal que, como nuestra jurisdiction es una de derecho legislado, a
el hay que rccurrir en primer lugar y como fuente principal para la solution de
los casos. El Tribunal cita a Rene David para comparar las fuentes del Derecho,
y para rcconoccr Ia primacia del derecho escrito, senalando:

"Tal punto de vista se adapta al principio democratico y se justifica, ademas,

por el hecho de que los organismos estatales y adntinistrativos estan mejor
situados quc cualquicr otro para coordinar los diversos sectores de la vida social
y apreciar cual es el intcres comiut. Finalnicnte. la ley. debido it su precision do
expresion, se presenta como la tccnica mas perfecta cuando se trata de enunciar
normas claras. en una cpoca en quc la complejidad de las relaciones sociales
exige, entre los elementos de una solution justa, la precision y la claridad".

FOURNIER V. FOURNIE:R,
1955, 78 D.P.R. 430 (SIFRE)

Doctrina do Inmunidad Familiar.

Hechos : Iris Rosa Fournier instil demands con su padre, reclamando en la
primera causa de accion la liquidation y el pago de lo quc pueda corresponderie
como heredera de su madre en los hienes de la sociedad de gananciales quc
existi6 entre aquclla y el demandado. En la segunda causa de accion pidio
resarcimiento de los pcrjuicios sufridos como consecuencia de la muerte de la
madre. causada ilegal y voluntariamcnte por cl demandado. El T.P.I. dcclar6
con lugar la dernanda.
Controversia : Si una hija menor, no emancipada. puede instar accion contra
sit padre por los danos y perjuicios ocasionados por cste a la madre mediante un
acto delictivo. cstando la inadre y el padre divorciados y separados y la hija hajo
el cuidado y custodia de la madre, ,in relaciones de familia con el padre.
Decisi(in del Tribunal Supremo: Conlirma Ia sentcncia apelada. Una hija
menor, no emancipada tiene derecho a instar accion contra su padre por los
danos ocasionadosle por este al matar a la madre mediante un acto delictivo.
Fundamentos legales : C'uando existen la unidad familiar que protege las
relaciones paterno-tiliales quc conservar. no se debe permitir una accion en
detrimcnto y menoscabo de la politica publica aludida. En el caso de autos, no
time justiticacion alguna el aplicar la doctrina do inmunidad familiar. En accion
de danos por muerte ilegal, la alegacion en la demanda de que la muerte se debio
a estrangulaci6n por el demandado mediante el use de fucrza o violencia, es sufi-
ciente para imputar a dicho demandado el haber causado una muerte mediante
un acto culposo. Por tanto, en una demanda de danos y pcrjuicios, queda
suhsanado por la prueha el detecto en la demanda de no alegar que la muerte
tuvo como causa pr6xima la culpa o negligencia de la persona que to ocasion6.

FRANCO V. AJAYAGIJEZ BUILDING, INC. ,

108 D.P.R. 192, 78 I.T.S. 114 (PER CGRIAaf)

Sociedad de Bienes Gananciales. Prescription Acei6n: Lucro Cesante.

Hecho s: Una empicada de la Administration de Fomento Cooperativo sufri6
 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 127

una caida mientras bajaba unas escaleras donde airn no se habia instalado
pasamanos ni baranda central. Fue compensada por el F.S.E. Junto a su esposo
presento demanda contra la ducita del editicio para resarcirse por los danos
sufridos. La causa de accion del esposo the desestimada por haber prescrito.
Controversia : Si habia prescrito la accion por lucro cesante de la sociedad de
biencs gananciales.
Decision del Tribunal .Supremo : Confirma la decision del tribunal de
primera instancia ya que tales ingresos dejados de percibir constituyen una
perdida para la sociedad de gananciales que, siendo una entidad separada y
distinta de los conyugcs quc la componen. era quien tenia que reclamar por los
danos y no lo hizo dentro del termino prescriptivo de la accion.
Fundamenros legales : El lucro cesante constituye una perdida para la
sociedad de gananciales , entidad distinta y separada de los c6nyuges quc la
componen. Dicha sociedad tiene que reclamar el lucro cesante dentro del termino
prescriptivo de la accion.

GALARZA V. MERCADO.
139 D.P . R. 619, 95 J.T.S. 164 (NAVEIRA)

Ley de Sustento de Menores.

Hechos: El senor Galarza presento demanda para solicitar la regulation de
las relaciones paterno-filiales con su hija Veronica. Solicito la patria potestad
compartida y la asignaciOn do pension alimentaria. El tribunal concedio una
pension temporcra de $400.00. Postcriormcntc, la pension alimentaria se otorgo
por $540.00 mensuales. El padre solicito que se Ic retuviera de su salario la
cantidad de $400.00. El padre tenia quc pagar pensicin alimentaria de dos hijos
de un matrimonio disuelto por divorcio. EA tribunal solicito quc se le retuviera,
ademas. S250.00 mensuales para abonar a la deuda incurrida por atrasos.
Controversia: Si at estimar el ingreso bruto del padre alimentante, las Guias
Mandatorias de Pensiones Alimentarias incluyen corno deduction [as pensioner
alimentarias previarnente fijadas a los hijos de tin matrimonio anterior.
Decision del Tribunal Supremo: No Ic asistc razon al padre alimentante.
Fundamenros legales: Las Guias Mandatorias de 1989 no incluycron como
deduction las pensioner alimentarias previamente fijadas: silo pueden descon-
tarse del ingreso bruto, para deterrninar el ingreso neto, las siguientes partidas:
( I ) contribuciones sobre ingresos: (2) Segura Social: (3) deducciones por
concepto de planes de retiro, asociaciones. uniones y federaciones voluntarias:
(4) descuentos o pagos por concepto de primas o polizas de seguro de vida,
contra accidentes o de servicios de salud. siernpre y cuando el alimentista sea el
beneficiario de estos: y (5) deducciones mandatorias por ley.

CALIP V. DRAG,
1920, 28 D.P.R. 818 (DEL TORO)

Divorcio: Trato Cruel a lnjurias Graves.

Hechos : EI senor Galip insta demanda contra su esposa por la causa de trato
cruel. El tribunal ditto sentencia favorable at demandante . El unico acto de
trato cruel que encontro probado el tribunal fue en un determinado dia en que
la mujer insultO at marido y le arrojo piedras ayudada por una hija de ambos.
Controversia: Si el hecho que tuvo ante si el tribunal es representativo del
128 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (I900-2005)

trato cruel y de las injurias graves que tija la ley y la jurisprudencia.

Decision del Tribunal Supremo : Revoca la sentencia apelada y dicta otra
desestimando la demanda. Senala que la torte de Distrito fuc demasiado lejos
al apreciar la gravedad del unico acto especifico de agresion y de injurias
realizado por la mujer, ayudada de Ia hija, contra el esposo y padre.

GARCIA V. ACEVEDO,
123 D.P . R. 624 . 89 ,I.T .S. 45 (ORTIZ)

Filiation extramatrimonial.
Hechos: Juana Garcia comenz6 un recurso judicial en 1948 para que se le
rcconozcan sus "derechos constitucionales, humanos. sociales, propictarios y
estatutarios a los cuales. como hija del demandado es acreedora". Ella nacio en
193 1, producto de relaciones extramatrimoniales entre su madre y el dernan-
dado. En diciembre de 1948 se presentb una accion de tiliacion y alimcntos. En
1950, el Tribunal de Distrito declar6 sin lugar Ia accion de alimcntos porque la
madre habia declarado bajo juramento que la nina era hija de su esposo Julian
Figueroa y bajo juramento tantbien afirmo en una ocasion posterior que la nina
era hija del demandado Acevedo. El Tribunal concluyo que en algun momento
la madre minti6. El testirnonio que ofrecio la nina resulta insuticiente.
En 1951, el Tribunal Supremo revoco la sentencia. Concluyo que el Tribu-
nal de Distrito habia cometido error al excluir el testimonio del senor Figueroa
ya que el mismo era admisible a los fines de impugnar la legitimaci6n, segitn las
disposiciones del Art. 124 del C.c. Al ser devuelto el caso, el Juez ordeno el
pogo de los alimentos adeudados y futuros y ordeno la inscripcion de Juana
Acevedo en cl Registro Demografico. No obstante, en apelaci6n nuevamentc.
el Tribunal Supremo modifico la sentencia pars eliminar la disposici6n que
ordenaba la inscripcion de la menor como hija del demandado; ya que se habia
dilucidado la cuestion de los alimentos antes de dilucidarse la accion de tiliacion.
En 1956 se declar6 sin lugar la accion de filiation.
Controversia : En 1984, Juana Garcia instci accion sobre nulidad de la
sentencia y danos y perjuicios; aieg6 la inconstitucionalidad de la sentencia de
1956. Alego, ademas, que la jurisprudencia de Ocusio v. Diaz, supra, la cual
tenia efecto retroactivo. es la Icy vigente en cstc caso.
Decision del Tribunal S upremo : I3asandose en la decision de Ocasio, el
Tribunal Supremo concluye que, en efecto, la sentencia dictada en 1956 es nula
ah initiu, inexistente y contraria a [as disposiciones constitucionales.
Fundamentos legales : L a decision de Ocasin v. Diaz constituye la Ley del
Caso para todos los hijos sin importar la fecha o circunstancias del nacimicnto,
cumplimentado en este caso el requisito de que el padre estuviera vivo al 25 de
julio de 1952. Por tanto: "...A partir de 25 de julio de 1952, toda sentencia,
decreto o fallojudicial que rehuse o se nicgue a reconocer todos los derechos del
hijo, a pesar de haberse comprobado el hecho de la paternidad, carece de validez
y es nulo. Si habia alguna duda. la misma es aclarada y disipada en este
momento".

GARCIA V. M ENDE7.
1977, 102 D.P.R. 383 ( TORRES -RIGUAL)

Comunidad de Bienes Mientras no se Liquida la Sociedad de Gananciales.

Hechos : En 1942. tan pronto Isabel Garcia insto demanda de divorcio contra
su esposo Jose Mendez Garcia , este, en connivencia con sus hermanos inicio una
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 129

serie de actos simulados que culminaron en el despojo de la participation de

aquella en la sociedad de gananciales. Las transacciones para defraudar a la
senora Garcia se celebraron entre parientes cercanos del esposo. En 1943, las
partes estipularon la liquidation de la sociedad de gananciales por la cantidad de
$3,000 sobre el unico bien que en ese momento aparecia en el caudal ganancial.
La senora Garcia demando ante el tribunal para reivindicar bienes ganancia-
les y para decretar la nulidad de actuaciones y de los procedimientos judiciales
que trasladaron simuladamente esos bienes fuera del patrimonio de la sociedad
de gananciales constituida por ella y su cntonces esposo. El tribunal desestimo
la dcmanda al entender que no habia prueba de fraude o simulation. Se fund6
en el principio de que el fraude no se presume, exigiendo a los recurrentes un
grado irrazonable de prueba que, en esencia, desvirtua la justicia del caso.
Controversia: Si es nula la estipulacion acordada en 1943 debido a que el
consentimiento se obtuvo mediante dolo.
Decision del Tribunal Supremo: Revoca la decision que desestima la
demanda de nulidad de las demas actuaciones simuladas. Senala que una accion
de nulidad fundamentada en que el consentimiento en un contrato se obtuvo por
Bolo, prescribe a los cuatro anos desde que se consumo el contrato, pero, corno
en este caso hay una serie de actuaciones simuladas inexistentes, sin efecto
juridico atguno. para estas no hay terminos prescriptivos.
Fundamentos legales: La sociedad de gananciales concluyo tan pronto se
disolvio el matrimonio, pero, mientras esta pendiente la liquidation de la
sociedad lo que cxistc en derecho es una comunidad de bienes (se ripe por los
Arts. 326 a 340). La accion para pedir la division de la cosa eomun nunca
prescribe, por lo cual el transcurso del tiempo no puede derrotar la justicia del
caso de la senora Garcia. La defensa de prescription en este caso solo tiene
eficacia con respecto a Ia causa de accion relativa a la propiedad objeto de la
transaction incluida en la estipulacion de 1943.

GARCIA V. RF.GISTRADOR,
1931, 41 D.P.R. 776 ( DEL TORO)

Tutela.
Hechos: Forman Ia sucesion la madre y sus cuatro hijos. La madre es una
persona incapaz por razon de dementia. El tutor de la madre y de los menores
otorgo una escritura de compraventa e hipoteca. Fue presentada al Registro de
la Propiedad. El Registrador inscribio totalmente en cuanto a la compraventa y
solo en to que respecta a los menores en cuanto a la hipoteca.
Controversia : Si para inscribir titulos otorgados por el tutor de un incapaz
debe demostrarse con toda claridad que en el procedimiento sobre declaration
de incapacidad se siguio el procedimiento de ley nombr5ndosc dcfcnsor al
presunto incapaz y oyendose el dictamen de facultativos.
Decision del Tribunal Supremo: (In Registrador, al caliticar resoluciones en
procedimientos sobre declaratoria de incapacidad puede exigir, a fin de inscribir
an titulo otorgado por el tutor respecto a los bienes del incapaz, que se de-
niuestrc que se siguio el proccdimicnto de ley en el expedients de incapacidad.
Fundamentos legales : El Art. 250 del Codigo Civil de 1902 (Art. 180 del
Codigo Civil de 1930) disponc que no se puede nombrar tutor a los locos,
dem entes o sordomudos mayores de edad, sin que preceda la dectaracion hecha
por Oa come de distrito de su domicilio, [T.P.l.] de que son incapaces para
admin istrar sus bienes . Segtin el Art. 251 (Art. 171 Cc, 1931), pueden solicitar
esta declaration el conyuge y los parientes del presunto incapaz que tengan
13 0 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)

derecho a sucederle abintestato.

A los mismos efectos, scgun el Art. 252 (Art. 192 del C.c. de 1930) el fiscal
debera pedirla... cuando el conyuge y los hercderos del presunto incapaz scan
menores o carezcan de la personalidad necesaria pars comparecerenjuicio. Por
Canto, el Tribunal Superior de la Sala correspondiente nombrara defensor al
presunto incapaz que no quiera o no pueda defenderse. En los demas sera
defensor el fiscal. De acuerdo con el Art. 253 (Art. 183 del C.c. de 193 1 ). antes
de declarar la incapacidad. la come de distrito [cl Tribunal] oira cl dictamen do
facultativos y [as demas pruebas que considere necesarias.
Por tanto. la declaration de incapacidad debe preceder al nombramiento de
tutor. Lo normal es que se tramitan dos cxpcdicntes, uno sobrc incapacidad y
otro sobre tutela, pero tratindose del mismo tribunal, en la propia scntencia se
puede declarar la incapacidad y nombrar al tutor.

GARcIA 11ONTERO V. SALDASA,

107 D.P .R. 319, 78 J.T.S. 43 (NEGRON-GARCi )

Bienes Privativos. Bienes Gananciales.

Hechos: Rosa Garcia y Apolinar Montero contrajeron matrimonio en 1955.
Montero poseia varias lincas y casas privativos. Durante el matrimonio. las
lincas fueron explotadas con exito. Con el rendimicnto se edificaron varias
cstructuras para el use familiar. cscolar y residential de los obreros. El
matrimonio prospcro economicamcntc.
Para 1969 surgieron las dificultades conyugales. EI 3I de julio de 1970.
Montero radicO demanda de divorcio por abandono: ella reconvino por trato
cruel y adulterio. El tribunal tuvo que adoptar medidas Para protegcr los bienes
gananciales. I'.ntre cllas, la designation de un Administrador Judicial. Despues
fuc relcvado por diferencias con la recurrente. El 7 de ahril de 1972. el tribunal
archivci el caso. Volvieron a radicar acciones que fueron archivadas. Durante el
periodo de separaciOn hubo contra el senor Montero una demanda y scntencia
en cobra do danos y perjuicios.
El 7 de diciembrc de 1973, ella radico action por la causa de separation, in
cual culmina en sentcncia de divorcio, final y firme el 8 de junio dc 1974. Meson
despues del divorcio, los cxconyugcs radicaron plcitos separados dirigidos a Ia
liquidation dc la sociedad legal de gananciales. El tribunal de instancia acogio
la mayoria de las conclusiones de hechos del Informe del C'omisionado Especial
y ditto sentencia reconociendo el caracter privativo de algunos bienes
inmucbles; naturalcza ganancial a otros...
La senora Garcia recurrc al Tribunal Supremo.
Controversia: Si ciertos bienes obtenidos durante el matrimonio son
ganancialcs o son privativos.
Decision del Tribunal Supremo: Modifica la sentencia.
Fundamentos legales: (i) Segim cl Art. 1301 del C.c. de Puerto Rico son
bienes gananciales "los obtenidos por la industria. sueldo o trabajo de los
convuges o de cualquiera de ellos." fratandose de rcclamaciones sobre partidas
en concepto de subsidios del Departamento de Agricultura. el Tribunal Supremo
aclara que las tres cxpresiones ( industria, sueldo o trabajo) comprenden today Iris
formas de retribuir la actividad productora del set humano ya que trata de trab,ijo
manual o intclectual en today sus manifestaciones de utilidad economica. Pcr lo
mismo, los subsidios de jornales agricolas pagados por in C'orporacioit tie
Credito Agricola a un exconyugc agricultor posteriores a una sentcncia de
divorcio, no constituyen bienes gananciales: de habcrse pagado durante el
 Sin(esis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 131

matrinionio. si constituyen bienes gananciales.

(ii) El Art. 101. scnala: "Dcsdc el dia en quc el proccdimiento de divorcio se
inicic judicialmcntc, no sera valida ninguna deuda contraida por el marido o por
la mujer sin la autorizacion del tribunal, a cargo de la sociedad de gananciales."
Quicre decir quc, una vez iniciado cl proceso de divorcio, sin la autorizaciOn del
Tribunal, las deudas de ninguno de los esposos constituiran una carga para los
bienes gananciales. En cuanto a los efectos respecto a los acreedores. segue el
Art. 1331. hasta el preciso dia en quc el proccdimiento de divorcio se inicic
judicialmente, la separaci6n de bienes quc produce el divorcio, no perjudicara
a los derechos adquiridos con anterioridad por los acreedores. Por ello, desde la
fecha en que se ceiebre el matrimonio hasta to radicacion de la dernanda de
divorcio cualquicra deuda contraida por uno u otro cenyuge afecta dircctamentc
todos los bienes de la sociedad de gananciales independienternente de la
separaci6n de bienes que entre los c6nyuges divorciados concede el divorcio.
(iii) Rcspecto a la dernanda y sentcncia en cobro do danos y perjuicios contra
el senor Montero, el Tribunal fundamenta su decision en Lugo Monralvo v.
Gonzalez Mahon, supra. senalando que en casos de responsabilidad civil
extracontractual, la responsabilidad sera personal ode la sociedad dc gananciales
segun los hechos que Ia produjeron. Gencralmente, se reconoce que si la accion
o gesti6n del marido aprovecha ccon6micamente la masa ganancial. la
responsabilidad tambien sera it cargo de dichos bienes. En este caso, la sociedad
de gananciales nunca fue hccha parts do los procedirnientos: cuando ocurri6 el
accidente ya se habia radicado la primera dernanda de divorcio (por to cual
aplica el Art. 101. supra) y no se demostr6 que la gesti6n fuera una pars
beneficio, dirccto o indirecto, de la sociedad conyugal.

GONZALEZ V. QL'IN'l ANA,

145 D.P . K. 463 , 98 J. T. S. 53 (N EC R ON -G.%R('iA)

liquidaci6n de la Sociedad de Bienes Gananciales.

Hechos : En 1981, los c6nyuges contpraron una finca agricola en la quc
construyeron una vivienda. En 1990, se divorciaron. El Tribunal impuso at ex-
marido una pension alimentaria de $500.00 a favor de sit exesposa . Nada se dijo
sobre la liquidaci6n de bienes gananciales . Ella continuo ocupando la residencia
y cl, cultivando Ia finca . Tema cl control de los beneficios generados por la
explotaci o n de la misma . El comenzo a acumular atrasos en los pagos de una
hipoteca quc gravaba dicho inmucblc . Como resultado . la F.H.A. los dcrnandd
en el Tribunal Federal en ejecucion de hipoteca y obtuvo sentencia a su favor.
En 1991 , la exesposa solicit() al Tribunal Superior una vista urgente. Alego
que su exmarido dej6 de pagar la hipoteca quc gravaba la finca . ti estipu16
abonar parts dc la deuda . En 1993. la senora Gonzalez demandO la particibn de
los bienes gananciales . Ante el incumplimiento del exmarido, la F.H.A. repose-
yo la propiedad . En 1994, el exmarido adquirio la propiedad por yenta judicial.
La senora Gonzalez enmend6 su demanda . Alego quc, fraud ulcntamente, su
exmarido permiti6 la ejecuci6n de la propiedad para luego adquirirla en su
caracter privative y despojarla de sit participaci6n ganancial . El T.P.I. determine
que el inmueble era ganancial y cstaba sujeto a liquidaci6n . El T.C.A. revoc6
at concluir quc el inmucblc era privativo.
Controverslas : ( I) Si at momento de haber sido adquirido por el exesposo
luego clue la F.H.A. to raposeo, el inmucblc en cucstien era de naturaleza
privativa o ganancial. (2) Si mcdio fraude do parte del exmarido para privar del
inmueble a la comunidad en liquidaci6n.
132 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)

Decision del Tribuna lS upremo : Revoca la sentencia del T.C.A. El inmueble

en cuestion. luego do haber sido adquirido por el exesposo es de caracter
privativo. Medio fraudc de parte del cxmarido, pero ante el fraude de este. la
exesposa tiene a su favor una accion de danos y perjuicios.
Fundamentos legales : El Art. 1302 del C6digo Civil declara bienes
gananciales "los adquiridos por titulo oneroso durante cl matrimonio a costa del
caudal comun". Segun el Art. 1307, se presumen gananciales, "mientras no se
pruebe que pertenecen privativamente at marido o a la mujer. Esta presuncion
constituye la piedra angular en toda causa litigiosa en que se intente precisar la
naturaleza privativa o ganancial de los bienes del matrimonio. El prop6sito de
Ia norma es que se diriman facilmente las dudas que se suscitan sobre la
procedencia de los bienes y prevenir que se encubran donaciones prohibidas
entre los c6nyuges o actuaciones fraudulcntas pcrjudiciales a terceros. El peso
de la prueba recae sobre quien sustenta la naturaleza privativa".
Dc otra parte, segun el Art. 1315, la sociedad de bienes gananciales concluye
tan pronto se disuelve el matrimonial. Los exc6nyuges pasan a ser participes do
una comunidad de bienes ordinaria la cual, "por mas que se prolongue su estado
de indivisi6n. es una masa en liquidaci6n. Esta nueva comunidad de bienes no
se rige por las normal do la sociedad de gananciales lino por las de comunidad
de bienes que. a su vez. en ausencia de contrato o disposiciones especiales, se
gobierna por los Arts. 326 a 340 del C6digo Civil. De acuerdo con el Art. 1295.
mcdiantc la socicdad de gananciales, el marido y la mujer haran suyos por mitad,
at disolverse el matrimonio, las ganancias o beneficios obtenidos indistintamentc
por cualquiera de los c6nyuges durante el matrimonio. De igual modo, lo
generado durante cl tcrmino de la comunidad en liquidaci6n es por partes
iguales, ya que cada comunero participa en los beneficios y cargas do la
comunidad en proporci6n a su cuota.
Los Arts. 1316 a 1322 establecen la forma en que se liquidara la socicdad de
gananciales . Luego do rcalizarse las deducciones en el caudal inventariado, tales
como las deudas, cargas y obligaciones de Ia sociedad. el remanente constituira
el haber de la socicdad de gananciales, del cual se liquidara y pagara el capital
del marido y la mujer.
Los hechos del caso revelan que, durante el matrimonio, el inmueble en
cuestion pertenecia a la sociedad de gananciales. Dej6 de pertenecerle cuando
el acreedor hipotecario to ejecut6 y adquiri6 su titularidad. Dicha ejecuci6n to
extrajo de la masa patrimonial y su posterior adquisici6n por el cxmarido no lc
devolvi6 su naturaleza ganancial. Segun el profesor Diez-Picazo, "no pucden
integrarse en una sociedad inexistente, con caracter do gananciales. los bienes
adquiridos por los esposos divorciados con su exclusivo esfuerzo personal".
En cuanto al fraude, la regla general es que el fraude no se presume, el que
to afirma debe probarlo con certeza razonable (con preponderancia de la
evidencia que satisfaga la conciencia del juzgador).
De los hechos se desprende que el exmarido, despucs de ser notificado de la
sentencia de divorcio no hizo nada para evitar la ejecuci6n de la finca. Luego
de que el inmueble salicra de la comunidad de bienes, cl to adquiri6 en su carac-
ter privativo. Los hechos configuran una conducta fraudulenta, "salpicada de una
gran dosis de mala fe y negligencia dc parte de Quintana-Cortes, encaminada a
sustraer el bien inmueble del caudal comun ganancial en liquidaci6n". Sin
embargo, en este caso no se puede decretar to rescisi6n porque la P.H.A. no
particip6 del plan para defrauder y ni siquiera fue traido at pleito.
No obstante. la exesposa, a base del derecho referente a la comunidad de
bienes, tiene una accion de danos y perjuicios a su favor, dado que, segun el Art.
 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 133

328, es deber de los comunero proteger de buena fc el bien en comunidad,

maxime cuando dicho bicn se encuentra de facto bajo su control y
administracion exclusiva. Cuando uno de los exconyuges. administrador de una
comunidad de bienes en liquidacion, incumpla sus deberes, acarreando con ello
tin perjuicio a la cosa comun, el otro exconyuge podra pedir resarcimiento per
los danos ocasionados at administrar los bienes de la comunidad en liquidacion.

GONZALEZ ITURREGUI V. GONZALEZ OLAZABAL,

132 U.P.R. 1033, 93 J.T.S. 44 (NEGRON-GARCIA)

Donacion para la Educacion de Ilijos.

Hechos: El 5 de diciembre de 1990, Flora M. Gonzalez Iturregui presento
en el Tribunal Superior demanda contra su exesposo Manuel A. Gonzalez
Olazabal. Reclamo Ia propiedad de unos bonos federates que Francisco
Olazabal, do matcrno del demandado Gonzalez Olazabal habia adquirido entre
1970 y 1981, alegadamente como regalo para la ecuacion de sus dos hijos.
Gonzalez Olazabal nego tales alegaciones. Mediante descubrimiento de prueba
se determino que se trataba de bonos do ahorro federaics de la scrie E, expedidos
desde 1971 hasta 1979, y pagaderos, en la alternativa, a favor del demandado
Gonzalez Olazabal yio alguno de sus hijos Josefina A. o Manuel E.
El 9 de diciembre de 1991, el foro de instancia desestimo la demanda. A base
de un analisis de la reglamentacion y el derecho federal aplicable, concluyo que
los referidos bonos de ahorro constituian un contrato entre el comprador y el
gobierno federal. Rcsolviu que la reglarnentacion federal del Tesoro de los
Estados Unidos ocupaba el campo y detcrminaba la titularidad de los bonos. Al
haberse expedido en la forma alterna, y pagados a Gonzalez Iturregui, el otro
condue» o designado ceso de tener interes en el mismo. En rcconsideracion
reitero su dictamen. Gonzalez Iturregui recurre ante el Tribunal Supremo.
Controversia: Si la causa de accion bajo el derecho civilista conflige con
la legislacion federal.
Decision del Tribunal Supremo: Revoca la sentencia recurrida. Determina
que no se trata aqui de cameo ocupado, y que el Tribunal Superior no podia
desestimar una demanda sin una previa determinacion de si el donante tuvo la
intencion de donar el valor representado por los bonos para la educacion de sus
nictos (codemandantes), hijos del demandado. De probarse tal intencion, ellos
tendrian derecho. bajo el Codigo Civil, a una causa de accion para su recobro.
Fundamentos legales: Una donacion inter vivos de cosa mucble puede
hacerse verbalmente si ocurre la entrega simultanea de la cosa donada.
El Art. 157 del C.c. rcgula el ambito de bienes donados o legados para la
educacion del hijo: corresponden en sociedad y en usufructo al hijo emancipado
los bienes o rentas donados o legados para los gastos de su educacion o
instruccion: pero tendran su administracion ambos padres conjuntamente o aqucl
de ellos que tenga al menor bajo su potestad y custodia, si en la donacion o el
legado no se hubiere dispuesto otra coca, en cuyo caso se cumplira estrictamcntc
fa voluntad de los donantes. El ejercicio de la patria potestad no autoriza a
ninguno de los padres a enajenar o gravar bienes inmuebles de clase alguna, o
bienes cuyo valor excede de dos mil dolares, pcrtenecientes al hijo y que estcn
bajo administracion de ambos o de cualquiera de cllos, sin previa autorizacion
del 'Tribunal. Se trata de una donacion inter vivos. (Art. 559 C.c.). Como se
trata de una donacion de cosa mueble, se cumplc el requisito del Art. 574 de que
puede .hacerse verbalmente si ocurre la entrega simultanea de la cosa donada. El
Art. 15 .7 regula el ambito de bienes donados o legados para Ia educacion del
 134 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)

hijo, contencion que nutre el reclamo do la demandantc Gonzalez Iturregui:

" Corresponderan en propiedad yen usufructo al hijo no emancipado los biencs
o rentas donados o legados para los gastos de su educaci6n o instruccion: pero
tendran su administraci6n ambos padres conjuntamente o aquel de ellos quc tenga
el menor bajo su potcstad y custodia, si en la donacic n o en el legado no se
hubicre dispuesto otra coca, en cuyo caso se cumplira estrictamente la voluntad
de los donantes".

El Art. 159 preceptua que "el ejercicio de la patria potestad no autoriza a

ninguno de los padres para enajenar o gravar bienes inmuehles do clase alguna,
o ntuebles cuyo valor exceda de dos mil d6lares. pertenecicntes al hijo y que
est%n bajo la administracion de ambos o de cualquiera de ellos", sin previa
autorizacibn del Tribunal. Esos articulos provecn Ia clave decisoria para la
adjudicacion de estc caso. No podia el loro do instancia disponer sumariamente
dc la acci6n. Es necesario deternrinar si realmente Francisco Olazabal tuvo la
intencic n de donar el valor representado por los bonos para la educacion dc sus
nietos los codentandantes, hijos del dcmandado. De probarse ese hecho, cllos
tendriau, al amparo de [as disposicioncs citadas, una causa do acciim vilida para
su recohro.

GONZAC.EZ MIRANDA V. SANTIAGO,

1962, 84 D.P.R. 380 (DAVILA)

Causa do Divorcio: Abandono. Donricilio.

Hechos: Al abandonar al demandantc. Ia deniandada se march6 fuera de
Puerto Rico. A in fecha del inicio de la acei6n, ambos padtes residian en Nueva
York. Dc las alegaciones de In dcmanda surge quc al iniciarse el abandono, los
c6nyuges tenian hogar constituido en el pueblo de Arroyo. El demandantc jur6
su demanda en Puerto Rico e hizo constar quc era vccino de Brooklyn.
EI T.P.I. desestima Ia dernanda de divorcio por falta do competencia.
Controversia: Si el tribunal carece de competencia por el hecho del
dernandante exporter en su demanda que es vccino de Brooklyn.
Decision del Tribunal Supremo: Revoca la sentencia.
Fturdanrentos legale.s: El Art. 97 del COdigo Civil disponc quc "ninguna
persona podra obtener el divorcio de acuerdo con este C'Odigo, que no haya
residido en el E.L.A. un ano inmediatamente antes de hacer la demanda, a menos
que la causa en que se fundc se cometicra en Puerto Rico...". Quiere decir clue
para obtener el divorcio, una persona dcbc haber estado domiciliada en Puerto
Rico durante un ano inmediatamente antes de hacer la demanda y in causa en quc
se funda la dcmanda time quc haberse cometido aqui. En los casos do abandono,
la causa quc da derecho al divorcio no se "comete" con el acto inicial de la
separacie n. Debe transcurrir un ano desde que la persona abandono para quc se
piasme la causa delinitiva que da derecho aI divorcio. Por tanto. en los casos de
abandono o scparaci6n, "lo i nico que requiere el estatuto es quc in separacion,
csto es, el acto de separarsc ocurra en Puerto Rico".
En el presentc caso, segi n el Tribunal Supremo, no destilo prueba alguna: p(-,;r
lo quc lo expuesto en in dcmanda no es suticientc para determinar que'cl
dernandante no estaba domiciliado en Puerto Rico durante el ario anterior as la
fecha en quc intcrpuso la dcmanda. El hecho de que al jurar sit demanda. el
demandantc hiciera constar quc era vccino do Brooklyn. sin mas. no esta'olece
que cl no estuviera domiciliado cn Puerto Rico.
En cuanto al "domicilio". el Tribunal Supremo se reliere al Art. I I del
C6digo Politico que expone quc, para deternrinar el lugar de don%icilio se
 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 135

observaran las siguientes reglas: (1) Es el lugar donde reside habitualmente una
persona cuando noes llamada a otra parte Para trabajar en otro objeto temporal.
y al cual se retorna en [as epocas de descanso. (2) Solo puede haher un
domicilio. (3) El domicilio puede cambiarse silo mediante la union del acto y
del intento. (4) Para adquirir un domicilio por seleccion voluntaria es necesario
que concurran dos requisitos: (a) presencia fisica y (b) intencion de permanecer
en el sitio scleccionado. C'itando a Carreru v. Del Castillo. 1930.41 D.P.R. 417,
el Tribunal expone: "Sin embargo. tcngase presente que nose picrde el domicilio
por la ausencia temporal del lugar en quc se vive. sin animo expreso o presunto
de abandonarlo. es necesario que al hecho se reuna la voluntad expresa o
presunta". Y, del caso Bixb'v v. Bixby. 1961. 361 P. 2d. 1075. el Tribunal
Supremo. se6ala: "Para quc tenga lugar un cambio de domicilio dehe coexistir
el hccho de abandonar tisicamente el primer domicilio y la intencion tirme de no
retornar: y dcbe existir un nuevo domicilio adquirido mediante el hccho de
residir en otro lugar con la intencion de que esc sea su hogar pennanentc".

GONZALEZ V. SUAREZ
131 D.P.R . 296. 92 J .T.S. 91 (FUSTER-BERLINGERI)

C'uantia de Alimentos a Exconyugc Bajo el Art. 109.

Hechos: El Tribunal Superior decreto el divorcio de Nellie Gonzalez y lose
Enrique Suarez: dispuso una pension alimentaria de 5800.00 mensuales a favor
de la exconyuge. El peticionario solicito rcbaja de pension por no guardar
proporciint con sus ingresos. El tribunal denego la solicitud de rcbaja: tambien
denego la reconsideraciOn.
Cott troversia: Si la pension alimentaria tijada excedia los limites impuestos
por el Art. 109 del CiOdigo Civil.
DecisMa del Trib: nal Supremo: Conlirma la sentencia. La pension tijada por
el tribunal de instancia no exccdio los limites fijados por el Art. 109. ya que la
misma menor que la cuarta parte del ingreso bruto del alimentante.
Fundamentos legales: Al comcnzar a fundamentar su sentencia, el Tribunal
Supremo ubica al lector en la trayectoria historica del Art. 109: el cual procede
del Art. 160 del Codigo Civil de Louisiana. Su adopcion original en Puerto Rico
respondio al mandato del Congreso de los Estados tJnidos de 1900 Para quc las
instituciones juridicas de Puerto Rico estuviesen en mas estrecha armonia con
el sistcma juridico americano. En 1902, cuando se reviso el Codigo Civil de
Puerto Rico, se trajo el Articulo de Louisiana que disponia que la pension
alimentaria del marido a la esposa no excederia de una tercera parte del ingreso
del marido. Luego el Art. 109 fue enmendado y se redujo el limite maximo a
una cuarta parte del ingreso del marido.
En Louisiana. al interpretarsc el alcance do dicho articulo. ha prevalecido la
intcrpretacion de quc el ingreso del alimentante incluyc Codas sus entradas, rentas
y sucldo sin imputairsele deducciones por razon de gastos Clue cste tenga. En
Louisiana se ha tenido en mente que si se fuera a determinar dicha pensiiOn a
J,ase del ingreso neto del alimentante existiria el riesgo do quc este incurra
innecesariamentc en gastos excesivos Para asi deducir la cuantia de la pension.
Es interesante como el Tribunal Supremo reconoce que la limitacion de la
pension a una cuarta parte do los ingresos del alimentante no es enteramente
con:sona con las caracteristicas esenciales quc ticnc la instituciOn de alimentos
entre paricntes en nuestro ordenamiento juridico, ya que los alimentos se rigcn
por el principio de proporcionalidad. Se conceden, generalmente, no a base de
cuotas tijas sino proporcionadas al caudal del alimentante y a las necesidades del
136 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)

alimentista . La cuota fija contradice el principio de proporcionalidad en aquellos

casos donde, disfrutando el alimentante de recursos mas quc suficientes. no tiene
que atender las necesidades legitinias del alimentista, empobrecido si estas
exceden la cuota fija.
El Tribunal Supremo senala que, al interpretar el Art. 109, debe hacerse con
tlexibilidad, sin cenirse a conceptos rigidos que impidan o dificulten lograr equi-
tativamente los propositos importantcs que informan la institution de alimentos.
Note : La Ley Num. 25 de 16 de febrero de 1995, enmendo el Art. 109,
sustituyendo Ia cuota fija por: "...alimentos discrecionales de los ingresos,
sueldos o bienes que sean de la propiedad del otro conyuge".

CORBEA V. REGISTRADOR,
131 D.P.R . 10, 92 J .T.S. 112 (NEGRON-GARCIA)

Aplicacion Temporal dc la Ley: Efecto Prospectivo o Retroactivo de Normas

Jurisprodenciales.
flechos: La senora Gorbea Balseiro otorgo un poder (power o/ atrornet') a
Gladys Gorbea Valles. El poder fue autenticado y protocolizado en Puerto Rico.
La escritura de protocolizacion fue acompanada como documento complemen-
tario a la escritura de compraventa presentada en el Registro de la Propiedad.
EI Registrador se nego a inscribir fundado en los Arts. 13 13 y 1604 del C6digo
Civil y en su interpretation retroactiva dc la opinion Zarelli v. Registrador,
1989, 124 D.P.R. 543; decision que explica en detalle los elementos necesarios
en la redaction del escrito de poder Para que el mandato cobre vigencia en la
jurisdiction de Puerto Rico, tenga acceso al Registro do Ia Propiedad y cumpla
con la funci6n Para el cual fue dcstinado. exigiendo quc el mandato Para la
enajenacion de bienes inmuebles pertenecientes a la sociedad de gananciales sea
expreso y escrito. A juicio del Registrador, el poder otorgado en N ueva York no
cumple con las normal juridicas prevalecientes y no hay margen para una
interpretation prospectiva.
Controversia : Si la doctrina establecida en Zarelli es una norma jurispru-
dencial de caracter retroactivo. (Hay que aclarar que, a la fecha en que se otorgo
el poder en cuestion, 1987, aun no se habia resuelto el caso de Zarell)i.
Decision del Tribunal Supremo : Revoca el dictamen del Registrador y
ordena la inscription de la escritura. Darle efectos retroactivos a la doctrina de
Zarelli inevitablemente conllevaria una injusticia , propiciaria multiples
dcnegatorias registrales y podria conllevar la nulidad del ncgocio juridico.
Fundamentos legates : El Art. 1604 dispone que "el mandato concebido en
terminos generates no comprende mas que actos de administracion. Para
transigir, enajenar, hipotecar o ejecutar cualquier otro acto de riguroso dominio
se necesita mandato expreso...". Son actos de riguroso dominio aqucllos que
afectan trascendentalmente el patrimonio de una persona. Los actos de
disposici6n son tales como gravar, enajenar o hipotecar.
El Art. 1313 establece que "ninguno de los dos [espososj pods donar,
enajenar, ni obligar a titulo oneroso, los bienes muebles o inmuebles de la
sociedad de gananciales, sin el consentimiento escrito del otro conyuge...".
De otra parte, en Zarelli cI Tribunal Supremo senala que el mandato puc:de
ser: (I ) Mandato expreso 'en terminos generates'; (2) mandato general en 'ter-
minos especificos'; (3) mandato especial en 'terminos generates': o(4) matndato
especial en `terminos especificos'. Si se trata de un mandato, ya sea general o
especial, elaborado en terminos generales solamente dara lugar a la realization
de actos de administration... Si por el contrario se trata de un mandato en
 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 137

terminos especificos, existira una autorizacion para efectuar la gestion o el

negocio dctallado en el contrato. Para enajenar, gravar o hipotecar un bien se
necesita un mandato en terminos especificos.
Aclara el Tribunal que el mandato expreso necesita contener una declaration
que revele la intencion de realizar una acto de disposition especifica. Se
requiere una manifestation Clara, concreta y determinada sobre la intencion del
mandante. Para el caso particular de bienes gananciales. la definition de
mandato expreso debe ser interpretada de forma compatible con el Art. 1313
que, en lo pertinente, requiere que Para enajenar los bienes inmuebles de la
sociedad legal de gananciales sera necesario el consentimiento escrito de los
conyuges. Por tanto. para un mandato expreso tendra que ser por escrito.
En cuanto a la retroactividad de las normal, el Tribunal, expone:

"La casuistica mencionada refleja la potestad inherente del Tribunal Para ejercer
su discretion y conceder remedios justos y equitativos que respondan a la mejor
convivencia social contemporanea. Es imperativo sopesar el proposito que se
persigue a traves de la implantation de las diferentes normas y preccptos juridicos
con las condiciones de indole practica generadas por la puesta en marcha de
aquellas medidas que adelantan ese proposito teorico que, a su vez, sirvio de gene-
sis a la norma o precepto a implantar. Por ende, es sumamente importante que
nuestro razonamiento este atemperado con dichos principios practicos. Auscultar
el proposito que persigue una regla para determinar la aplicacion retroactiva de la
misma es uno de los criterios mas rclcvantes, aunque no exclusivo...".

GRAULAU MATOS V. LATORRE'I'HELMONT,

2004 J .T.S. 137 (FOSTE R-BERLINGERI)

Facultad de Mejorar a Hijo Comtin de Conformidad Con Capitulaciones

Matrimoniales (Art. 758 del Codigo Civil).
Hechos: Rafael Hernandez Torres estuvo casado en primeras nupcias con
Estrella Graulau; procrearon dos hijos. Rafael Moises y Marie Claire Hernandez
Graulau. El vinculo matrimonial fue disuelto. Hernandez Torres contrajo segun-
das nupcias con Edith Latorre Thelmont bajo el regimen economico de separa-
cion de bienes. El 5 de septiembre de 1995, Hernandez Torres murio intestado.
Al momento del fallecimiento, su segunda esposa se encontraba embarazada del
unico hijo procreado por ambos, cl nino Rafael A. Hernandez Latorre.
Graulau, en representation de sus hijos menores. insto una action de recla-
macion, partition y adjudication de herencia ante el T.P.I. contra Latorre. Esta
levanto como defensa afirmativa su facultad para mejoraral unico hijo procreado
entre clla y el causante, que habia sido pactada por ambos el 13 de julio de 1990,
en la octava clausula de la escritura de capitulaciones matrimoniales otorgada
por ella y Hernandez Torres antes de casarse.
En demanda enmendada, Graulau alego que el pacto prematrimonial aludido
era inaplicable al caso de autos debido a que entre la demandada y el causante
solo habia un hijo comun y este no era susceptible de ser mejorado, en vista de
que cl Codigo Civil de Puerto Rico en su Art. 758 establece quc a la viuda se le
puede dar potestad para mejorar los "hijos comunes", en plural, lo que exciuye
la mejora a un solo "hijo comun". Planted que Latorre habia contraido nuevas
nupcias posterior a la muerte del causante, por lo que no cumplia con uno de los
requisitos que establece el Codigo Civil Para poder ejercer como viuda la facul-
tad de mejorar a los hijos comunes. El T.P.I. sostuvo la validez de la facultad de
mcjorar conccdida por el causante a Latorre en las capitulaciones matrimoniales
otorgadas por estos. Declaro mejorado al nino Hernandez Latorre en el haber
138 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Farnilia ( 1900-2005)

hcreditario de su padre. Determin6 quc la voluntad de las partes fuc la de conce-

der al ctinyuge superstite la facultad de mejorar a los hijos que se procrearan en
csc matrintonio, fuera uno solo o ntas de uno. Tantbicn determinti que el hecho
de quc Latorre hubiese contraido nuevas nupcias no era raztin Para coartarle el
derecho a mejorar al nitio habido en su matrimonio anterior con el causantc,
porque el ntomento y "status" matrimonial determinantes Para ejercer la faacultad
dc mejorar cran aquellos vigentes al momento de fallecer el ctinyuge causante.
Graulau acudio al f.C'.A.. Planted que en la particitin del caudal hcreditario
no podia considerarse que el hijo del causante con L.atorrc hubiese lido
mejorado porquc cl Art. 758 del Codigo Civil no era aplicable aqui, debido a las
dos objeciones planteadas ante el foro dc instancia. EI foro apelativo sc negit a
expcdirel recurso de Graulau porentenderque su intervencion seria inoportuna.
porque "solo provocaria un fraccionamiento indebido del pleito y una dilacion
en la solucion del mismo". El foro apelativo denegti la reconsideraci6n aludida.
Graulau acudi6 ante el Tribunal Supremo.
Controcersia: Si Para ejercer la facultad de mejorar a un hijo comitn luego de
fallecer el causantc, otorgada en un pacto de capitulaciones matrimoniales, es
necesario que la ctinyuge superstite se encuentre en estado de viudez al momento
do cfectuar la mcjora.
Decision del Tribunal Supremo: Revoca la sentencia. Resuclve que para
ejercer la facultad de mejorar a on hijo comitn luego de fallecer el causante,
otorgada en on pacto do capitulaciones matrimoniales, es necesario que la
ctinyuge superstite se encuentre en estado de viudez al momento dc efectuar la
mcjora: Si ese ctinyuge ha contraido nuevas nupcias. no puede ejercer la facultad
do mejorar a la que se alude en el Art. 758 del ('odigo Civil.
Fundamentos legales: hI Art. 758 permite que cl ctinyuge superstite pueda
mejorar a los hijos que tuvo con el causante si este muriti intestado, sientpre que
tal facultad haya sido pactada cn capitulaciones matrimoniales. El conyugc
superstite tienc que estar en estado de viudez al ntomento de ejercer la voluntad
de mejorar: se requiere solteria al momento de ejercer esa facultad. No pucde
ejcrcerse tal facultad cuando el ctinyuge superstite ha contraido nuevas nupcias.
Lena Ultra de la Lev. C'uando la Icy es clara v libre do toda ainhigiicdad. se
ha de atender a su Ietra. de conformidad con to dispucsto en el Art. 14 del
Citdigo Civil. Este principio es aplicable al Art. 758 del ('tidigo Civil, en cuanto
expresamentc disponc quc para ejercer su facultad de mejorar a hijos comunes,
el conyugc superstite no pucde haher contraido nuevas nupcias. Es rcquisito
cstatutario esencial el estado de viudez o solteria del ctinyuge superstite al
monicnto de mejorar.
La peticionaria tiene razon en cuanto a quc para Ilevar a cabo la particion de
la herencia en el caso de autos correctantente cs indispensable resolver prinicro
si el menor Rafael A. Hernandez Latorre ha sido debidamente beneficiado con
una mcjora respecto al caudal hereditario de su padre. En el caso presente,
existen tres hijos del fallecido Rafael Iernandez Torres. quienes tcndrian
derecho a una participaciOn igual en la totalidad del referido caudal, como
unicos herederos do su padre quicn muriit sin testar. Sin embargo, de haher sido
mejorado uno de los trey hijos, como se alega aqui, entonees a csc hijo Ic
corresponderia una tcrcera parte del caudal, como ntejora, mas una participacion
igual a la de los otros dos hijos en cl resto del caudal, como legitima. El hijo
mejorado tendria derecho a una parte del caudal hereditario sustancialmente
mayor a la que le corresponderia a los otros dos hijos. La particion de la herencia
seria sustancialmente distinta. dependiendo de Si uno de los tres hijos fuc
mejorado o no. Es por to anterior. que resutta indispensable resolver tal asunto
 Sintesis: J urisprudencia Derecho de Farnilia (1900-2005) 139

do manera firme y final para proceder correctamente a Ia partition solicitada en

el caso de autos. Id ford apelativo erre) at desestimar el recurso de apelacic n
presentado por Graulau. Tal desestimacion. scgun el Tribunal, no habria de
evitar dilaciones en la solution de este caso como supuso el Toro apelativo: tnt s
hien las crew, at dejar sin revisar un dictamen del foro de instancia que la parse
peticionaria habria de cuestionar de nuevo, de haber completado dicho foro la
partition en cuestion conforme at dictamen impugnado.

GREEN V. GREEN,
1963. 87 D.P.R. 837 (PEREZ-PINIENTEL)

Adoption. Residencia.
Hechos: El senor W illiam Green, miembro de las Fuerzas Armadas, estacio-
nado en Puerto Rico. instil demandada de divorcio contra su esposa por la causa
do separation. La demandada impugno la jurisdiccion del Tribunal fundandose
en que la causa de action no habia ocurrido en Puerto Rico ni el demandante
habia cumplido con el requisito de residencia en la Isla quc exige el Art. 97 del
C.c. El Tribunal desestimc la demanda por falta de jurisdiccion.
Controversia : Si on miembro de las Fuerzas Armadas puede establecer su do-
micilio en on lugardifercnte at sitio donde residia cuando ingresi en el ejercito.
Decision del Tribunal Supremo : Anula la resolution dictada y devuelve el
caso para ulteriores procedimientos.
Fundamentos legales : La doctrina general es al cfecto do que los miembros
de las fuerzas armadas, no importa donde se encuentren tisicamente, conservan
el domicilio del lugar donde ingresan en dichas fuerzas armadas. si tenian alli su
domicilio. No obstante. ante determinadas circunstancias especiales podria darse
la exception a la regla general de la posibilidad de que un miemhro de las
fuerzas armadas pueda establecer su domicilio en el lugar donde sea asignado.
El intento de establecer domicilio tiene que ser bona fide y objetivamente
manifestado. como, por ejemplo, cl hecho de vivir fuera de la base sin quc se to
exijan asi las autoridades militares: la adquisicion de propiedad inmueble y
ejercer el derecho at voto en el estado donde est5 asignado.
Segitn el Tribunal Supremo, en este caso los hechos demuestran la exception
a la regla general ya que el demandante Green ingreso en las fuerzas navales
hacia aflos de la demanda. Habia venido a Puerto Rico en varias ocasiones y a
petition suya fuc asignado para prestar servicios en la Isla. Tenia la intention
de establecer aqui su domicilio y dedicarse a los negocios: vivid siempre fuera
de la base naval: abri6 una cuenta de Banco en San Juan: era dueno de una
empresa en Puerto Rico: poses un permiso de la Junta de Plan ificaci6n para
dedicarse at negocio de lavanderia y vote en las elecciones generates.

GUADALUPE VIERA V. MORELL,

115 D.P.R . 4, 83 J.T.S. 113 (IRIZAR11Y-YUNQUE)

Pension Alimentaria: Menores

Hechos : El tribunal decretCi el divorcio de Carmen Guadalupe yJohn Morcll.
C'oncedio a la madre la custodia de los trey hijos habidos en el matrimonio.
Dispuso una pension alimentaria de $400. 00 mensuales que fue rebajada a
5300.00.
Cuando la deuda atimentaria ascendia a $8,600.00, la madre acudio ante el
tribunal y solicito se declarara at padre incurso en desacato . El opuso que a
dicha soma debian acreditarsclc pagos hechos porcl por concepto de tratamiento
140 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)

dental a una de las hijas, matricula y gastos escolares, etc. Luego de oir la
prueba, el tribunal concluyo que los pagos hechos por el padre deben deducirse
del balance adeudado. Desestimo la mocion de desacato y se nego a trasladar el
caso de la Sala de Caguas a la Sala de Humacao. dentro de cuya demarcacion
territorial residen los menores.
Controversia : Si proceden los descuentos scnalados y si erro el tribunal al no
trasladar el caso a la Sala de Humacao.
Decision del Tribunal Supremo : ErrO el tribunal at permitir los descuentos
pues. tratandose de una pension alimentaria impuesta a on padre que no tiene la
patria potestad y custodia sobre los menores, no puede dejarse a su arbitrio la
decision de a que gastos debe aplicarse la pension ni la forma de satisfacerla. En
cuanto al traslado, resuelve que el lugarde la residencia do los menores no es por
si solo determinante de a que sala corresponde intervenir en el asunto. debiendo
considerarse. a tal efecto, la totalidad de las circunstancias pertinentes al logro
de la mas pronta, economica y justa decision.
Fundamentos leg ales : I. El traslado: Senala el Tribunal Supremo que la
solicitud de traslado de la madre fue tardia ya que esta, al promover el incidente
sobre alimentos, se habia sometido a la competencia. de la Sala de Caguas. No
obstante, el Tribunal cntra a considerar el terra. Acude a las disposiciones de la
Regla 3.4 de Procedimiento civil que, para los casos de reclamacion de
alimentos, dispone que el plcito se tramitara en la seccion o sala correspondiente
a la residencia del demandante. En cste caso no se trataba de la tramitacion de
on pleito sobre alimentos y si de un incidente para hacer cumplir la disposicion
sobre alimentos para los menores tomada al dictarse sentencia de divorcio entre
sus padres. De igual manera, "es principio, en divorcio y sus acciones derivadas
de alimentos y custodia, de que la corte que originalmente adquiere jurisdiccion
sobre las partes la retiene para ulteriores providcncias, sin que para ello sea
necesaria la residencia continua dentro de su territorio o demarcacion".
2. Los alimentos: La obligacion de los padres de proveer alimentos a sus
hijos tiene dos bases estatutarias. La primera es parte del contenido juridico del
ejercicio de la patria potestad y emana del Art. 153 del Codigo Civil. La otra
surge del Art. 143, parte del articulado concerniente a alimentos entre parientes.
Dice el Tribunal que, en el caso del Art. 153, o la obligacion que emana del
ejercicio de la patria potestad, se parse del supuesto de que el alimentista menor
de edad esta bajo la custodia del padre que ejerce sobre eI la patria potestad o de
ambos si estOn casados entre si. Este deber de alimentacion, insito en la patria
potestad, no dcpende de un estado de necesidad del hijo, pues este incluso podria
tener bienes suficientes para su sostenimiento y aun tenor derecho a ser
alimentado por sus padres con patria potestad, sino que se basa en el hecho
mismo de la generacion. La obligacion alimentaria que surge del Art. 143 se
refiere al caso del padre o de la madre de hijos no emancipados que no viven en
su compania y sobre los cualcs no tiene la patria potestad, y a hijos y otros
parientes, no importa su edad, que tengan necesidad de alimentos y siempre que
el alimentante cuente con recursos para proveerlos.
3. Modo de satisfacer los alimentos: La pension alimentaria ha de satisfa-
cerse en la cantidad dispuesta por el tribunal, sin descuentos hechos a voluntad
del alimentante. Solo cuando haya mediado acuerdo previo y la autorizacion del
tribunal podra el alimentante descontar del monto de la pension aquellas
cantidades de dinero que gaste para bcneficio de menores.
Nola: En Chevere v. Levis, 2000 J.T.S. 56 el Tribunal Supremo aclara que en
Guadalupe Viera v. Morell se setialo la ausencia de patria potestad del padre
alimentante como uno de los requisites que debcn estar prescntes para que un
 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 141

hijo menor que no vivo en compania de este pueda reclamar alimentos bajo el
Art. 143, pero en Chevere v. Levis seiiala que no puede avatar to dicho en
Guadalupe Viera en cuanto at requisito de la ausencia de patria potestad del
padre alimentante. Aclara, ademas, que los hijos menores, que no viven en
compania del padre alimentante, pueden solicitar alimentos aun cuando dicho
padre ejerza la patria potestad.

HERNANDEZ V. RODRIGUEZ
1954, 76 D.P.R. 837 (NEGRON-FERNANDEZ)

Causa de Divorcio. Adulterio. Frase " Publico Concubinato".

Hechos: En octubre de 1952. el demandante interpuso accion alegando en su
demanda que contrajo matrimonio con la demandada en marzo de 1952, pero
que esta habia estado viviendo en publico concubinato con otro hombre. Ella
contesto aduciendo que la demanda no aducia hechos constitutivos de causa de
divorcio. El Tribunal Superior declaro con lugar la dcmanda.
Controversia: Si la demanda aducia hechos constitutivos de causa de accion.
Si hubo reconciliacion entre las partes y condonacion del adulterio.
Decision del Tribunal Supremo : Confirma la sentencia.
Fundamentos legales: Es suficiente para imputar la causa de adulterio la
alegacion de que "desde hace algun tiempo la demandada ha estado viviendo en
publico concubinato con otro senor cn la Barriada Media Luna de Fajardo,
Puerto Rico",junto a la alegacion anterior de que era casada con el demandante.
La frase "publico concubinato" conlleva en si la existencia de relaciones
sexuales entre hombre y mujer. Usandose la misma en una alegacion respecto
a una mujer casada, es suficiente para imputar adulterio. Las frases "desde hace
algun tiempo" y "ha estado" son expresiones de continuidad en las relaciones
ilicitas que se alegan hasta la fecha de la presentacion de la demanda, aun
cuando no se precisa su punto de partida.
En los casos de divorcio por adulterio, dada la naturaleza secreta y furtiva de
la relacion, es a veces dificil, si no imposible, determinar el momento preciso y
lugar en que se realizo el acto, no siendo neccsario que tal cosa se establezca en
forma definitiva si el tribunal esta convencido de que las relaciones ilicitas
realmente tuvicron lugar.
En cuanto a la condonacion, el Tribunal Supremo dispone que en la
jurisdiccion de Puerto Rico el mero perdon del agravio no es suficiente, sino que
es preciso que se continue la union de las partes y se restablezcan todos los
derechos conyugales. de tal modo que el conyuge culpable vuelva a ocupar la
misma posicion que ocupaba antes de que se cometiera la ofensa. "Reconci-
liacion" en el concepto de los Arts. 103 y 104 del Codigo Civil significa borrar
la ofensa imputada en forma tat que el ofensor venga a ocupar respecto del
ofendido la misma posicion de que disfrutaba antes de la comision del acto de
adulterio. El perdon de la ofensa y la reconciliacion de las partes tienen que
acreditarse con pruebas tales que no dejen dudas de ninguna clase. La prueba
en este caso no justifica una afirmacion en el sentido de que la posible relacion
sexual ocurrida tres dial antes de la vista del caso en sus meritos situo a la
esposa, respecto al marido, en la misma posicion que ocupaba antes de que
cometiera la ofensa. Ni se continuo la union ni se restablecieron las relaciones
y derechos conyugales permanentemente.
142 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)

HERN NDF 7. V. ZAPA'1'ER.

1961, 82 D.P.R. 779 (SAN" I'AN A-BE('F:RRA)

Demandado Incapaz.
Heclios: La prueba documental indica que el senor Zapater interpuso
dcmanda do divorcio por trato cruel: aseguro que no cxistian hienes gananciales.
La senora IlernAndcz no contest6 la dcnianda debido a su incapacidad mental.
v se Ic anoto la rebeldia. LI Tribunal declar6 disuclto el vinculo conyugal y los
hijos quedaron bajo la patria potestad y custodia del padre. Zapater contrajo
Segundo matrimonio en el coal procrcio tres hijos.
Luego, representada por su hijo y tutor, la demandante Carmen Hernandez
interpuso demanda contra Fernando Zapater Martinez y otros. In una primera
causa de accicin solicit6 la nulidad de la sentencia que disolvio el vinculo
conyugal entre ella y el demandado Zapater. En la segunda y tercera causa de
accion pidi6 la nulidad de ciertas transacciones en las que el demandado traspas6
hienes quc Sc alega de la socicdad de gananciales y pars que se decretase la
liquidaci6n de dicha sociedad. Estando cl plcito pendicntc, talleci6 el senor
Zapater. Posteriormente, por convenio de [as parses, cl plcito qued6 sometido
solo en cuanto a la primera causa de acci6n. Los litigantes quedarian en libertad
de solicitar juicio en cuanto a to segunda y tercera causal dc accicin.
El tribunal a quo dict6 sentencia declarando sin lugar la dcmanda.
('ontroversia : Si el T.P.I. cometi6 error al concluir (1) que el senor Zapater
podia iniciar y mantener una accicin do divorcio contra su esposa incapaz y
obtencr sentencia contra ella en tal acci6n y (2) al no declarar quc los actos
alcgados por aqucl como causal de divorcio fueron cometidos por la senora
Ilerncindez mientras estaha loca por to quc fue hula la sentencia dictada.
Decision del Tribunal Supremo: Revoca la sentencia que declar6 Sin /agar
la demanda. pero, a la luz de las circunstancias del caso y de la equidad debida
a [as partes, a los tines de Ia justicia el Tribunal Supremo no anula la sentencia
que disolvii en vinculo conyugal anterior y si dejandola sin efecto en cuanto al
pronunciamicnto sohre Ia existencia de hienes gananciales.
Fundamentos legales: Como regla general. los tribunales pueden adquirir
jurisdicciun sohre una persona loca o mentalmcntc incapacitada v csta puede ser
incluida coma parte demandada o demandante. Los litigantes no vienen
obligados a que se declare previamentc la incapacidad de la persona con la cual
han de litigar, ni tampoco el nombramiento de un defensor. Este nombramiento
de defensor judicial ad litem es materia procesal y no de jurisdicci6n.
Constituvc fraude al tribunal quc da motivo a anular o dejar sin efecto la
sentencia cuando tin esposo o esposa le oculta el estado de locura de su conyuge
o parte demandada, especialmentc en un caso de divorcio, de modo quc el
tribunal no proceda a nombrar tin defensor ad lilern.
1• :n este caso, se dict6 sentencia en rebeldia viciada de fraude al ocultar el
marido que su esposa padecia de SUS facultades mentales. Dicha sentencia en
justicia y cquidad dejarse sin efecto, a menos que consideraciones de peso,
tambien en justicia y equidad, no lo hagan aconsejable.
Aunque el subsiguiente matrimonio no impide por tal motivo que un tribunal
deje sin efecto o anule una sentencia anterior, la existencia de ese Segundo
matrimonio, particularmente si han procreado hijos, dcbe inducir a los tribunales
a procedcrcon cxtrema cautela y precaucion para anular Ia sentencia de divorcio,
aun en los casos de fraude al tribunal, a menos que cI segundo conyuge fuere
tambien culpable de los hechos o haya ayudado a pcrpetrarlos.
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 143

HIDALGO V. DEPARTAMENTO I)E SERVICIOS SOCIALES,

129 D.P . R. 605 , 91 J.T.S. 100 (IIERN : ANDE Z-DENTON)

Derecho de los Padres Biol6gicos a Relacionarse con Menor Colocado en

Hogar de Crianza
Hechos: El Tribunal Superior autoriz6 al Departamento de Servicios So-
ciales a poner en vigor un plan de visitas para que, bajo la supervision de dicho
Departamento, una madre pudiese ver a su hija que estaba colocada en un hogar
de crianza desde su nacimiento. La nifia habia sido entregada voluntariamcnte
al Departamento por su abuelo materno para que se hiciera cargo do la menor
mientras ]a madre de aquella se encontraba en la Escuela Industrial de Ninos en
Ponce. La nina fue puesta at cuidado de una familia al amparo del Programa de
Ilogares do Crianza del Departamento de Servicios Sociales [Departamento de
[a Familia]. Los padres de crianza presentaron un recurso de certiorari
cuestionando Ia resoluciOn aprobando el plan de visitas de la menor.
Controversia: Si el Tribunal Superior se equivoc6 al considerar que el plan
de visitas conllevaria riesgo para la menor y si se le debia permitir a Ia madre
biologica de la menor relacionarse con su hija.
Decision del Tribunal Supremo: Contirtna la resoluci6n recurrida. pero
devuelve el caso al foro de instaneia pars que se evalOc si ha ocurrido algOn
cambio significativo en el hogar de la madre biologica que justifique que se
modifique el plan prcviamente aprobado.
Fundanientos legates: El Tribunal Supremo comienza analizando la situacion
en que Ia madre cntrego voluntariamentc a la menor al Departamento de la
Familia. EI Departamento coloc6 a la menor en un hogar de crianza. El
programa de hogares de erianza ticnc el propOsito de proveer tcmporcramente
un hogar sustituto a un menor mientras el Departamento de la Familia rehahilita
a su familia biologica y restablece las relaciones entre el menor afcctado y sus
padres biologicos para que pueda regresar a su casa. A traves de estc scrvicio
se proporciona al menor un hogar que sustituye al propio por tin periodo de
ticmpo que no debe prolongarse y que se establece de acuerdo con un plan de
permanencia preparado para el nitro o la nina.
De acuerdo con el Art. 2 de la Ley NOm. 3 de 15 de febrero de 1955, 8
L.P.R.A. §68(5) un hogar de crianza es "el hogar de una familia que se dedique
at cuidado de no mas de 6 ninos provenientes de otros hogares o familias,
durante las 24 horns al dia, con o sin tines pecuniarios. Dicho hogar obtiene una
licencia del Departamento de la Familia para desempenar esa funci6n social. El
hogar de crianza sustituye por un periodo de tiempo al hogar propio hasta tanto
el menor retorne con sus padres o encargados o se establezca algun otro plan que
atienda sus necesidades. Gencrahnente. este hogar es supervisado por el
Departamento de la Familia y recibe una subvenci6n para los gastos de
sostenimiento de un menor colocado por la Agencia.
Un menor puede Ilegar a un hogar de crianza de diferentes formas. Los
padres biologicos del menor pucden ceder Ia custodia fisica del nitro al Departa-
mento mediante una "Autorizaci6n Voluntaria para Colocaci6n de Ninos o
Adultos en Facilidades Publicas o Privadas y Ia Prestaci6n de Servicios
Medicos". Mediante este procedimiento, el nitro es colocado en el hogar do
crianza hasty que los padres biologicos esten capacitados para atenderlo. Segon
el Manual de Normas y Procedimientos, "en este tipo de colocacion, el padre
tiene el derccho a que la agenda le devuelva su hijo cuando lo solicite y se
efectiten los procedirnientos de rigor".
La segunda forma es cuando se remueve al nitro del hogar y se coloca en una
144 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)

institucion autorizada per el Departamento Para prestar este tipo de scrvicio.

Una vez removido de su hogar, el Departamento esta obligado a supervisar el
funcionamiento del hogar de crianza, a proveer tratamiento de rehabilitaci6n a
la familia biologica del menor, y a elaborar un programa a largo plazo sobre la
residencia permanente del rncnor, y a elaborar on programa a largo plazo sobrc
la residencia permanentc del menor conocido como el plan de permanencia. La
estadia del menor en el hogar de crianza no debe ser mayor de dos anos.
(Algunas veces estas estadias resultan excesivamente largas).
El plan de permanencia del menor debe establecerse desde que el nine es
colocado en el hogar de crianza de forma tat que, desde el inicio, el nino sepa
cuanto tiempo va a estar fuera de su hogar biologico y cual es el objetivo de la
colocacion. Es en funcion del plan de permanencia que se establecen [as visitas
cntre los ninos y sus padres biologicos que requiere la reglamentacion vigente.
Existe la presuncion de que los padres biologicos tienen derecho de visita y quc
solo cuando no sea saludable para el desarrollo del nino es que se pucden limitar
o prohibir las visitas. La frecucncia, duracion y lugar de las visitas van a estar
grandemente influenciadas por los planes de permanencia que el Departamento
tenga para ese menor. A tenor de esta norma rectora, el trabajador social
asignado al case esta obligado a preparar un plan de visitas para cada menor en
un hogar de crianza y a supervisar su implantaci6n.
Como lo que se procura es que los menores deben retornar al hogar biologico,
un padre tiene el derecho de relacionarse o visitar a un hijo que esta en on hogar
de crianza. Solo se podra limitar o prohibir el mismo cuando el plan de visitas
envuciva riesgos Para el menor.

IGARAVIDEZ V. RICCI,
147 D.P. R. 1, 98 J .T.S 143 (IIERNANDEZ-DENTON)

Naturaleza de las Estipulaciones: Divorcio por Consentimiento Mutuo.

Hechos: Las partes se divorciaron por la causal de consentimiento mutuo.
Entre otras cosas, estipularon que un bien inmueble que poseian seria vendido
y una vez cubierta la hipoteca que recaia sobre el mismo, el sobrante le
corresponderia a Ia senora Igaravidez. Posteriormente, la senora alegb quc, a
pesar de que el inmueble habia sido vcndido, el senor Ricci habia incutnplido
con lo estipulado ya que no le habia pagado el sobrante del la yenta del
inmueble. Por tal raz6n, dentro del plcito original de divorcio por mutuo
consentimiento, la peticionaria solicit6 la ejecucion de la sentencia Para dar
cumplimiento a las estipulaciones sobre la division de bicnes.
El T.P.I. dicto una orden para embargar biencs del exrnarido. Para que se
dejara sin cfccto la orden de embargo, el consigno en el tribunal to quc adeu-
daba. El tribunal resolvio que no procedia Ia ejecucion de la sentencia dentro del
plcito de divorcio que se Ilevo a cabo en la sala de relaciones de familia; quc la
controvcrsia no podia ser objeto de disposicion final dentro del pleito original
ni ante Ia consideracion de la sala de relaciones do familia. Orden6 Ia
devolucion del dinero consignado. El T.A. confirm6 al T.P.1.
Controversia : -,Cull es el mecanismo para hacer valor una estipulacion
refcrcntc a la liquidaci6n de biencs quc suscribi6 una persona en tin divorcio por
consentimiento mutuo.
Decision del Tribunal Supremo : Revoca la decision del Tribunal Apelativo.
Entiende quc cl mecanismo apropiado es el de ejecucion de sentencia y no una
acci6n independiente.
Fundamentos legates : En cuanto a la naturalcza dc las estipulaciones
 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 145

contenidas en una peticion de divorcio por la causal de consentimiento mutuo,

el Tribunal senala que las mismas constituyen un contrato de transaccion que
obliga a las partes. Como norma general . el juez aceptara los convenios y las
estipulaciones a las cuales las partes lleguen para finalizar un pleito. Este
acuerdo tends efecto de cosa juzgada. Sc trata de un contrato de transaccion
extrajudicial cuando las partes interesan eliminar la controversia mediante un
acuerdo. 0 si aim estando el pleito pendiente, las partes acuerdan una
transaccion sin Ia intervencion del tribunal. Por el contrario. se trata de un
contrato de transaccion judicial cuando la controversia degencra en un pleito y
luego de este haber comenzado las partes acuerdan eliminar la controversia y
solicitan incorporar el acuerdo at proccso en curso. A tenor del Art. 1 775 del
C.c. , la transaccion ticne, para las partes el efecto de cosa juzgada. Signilica
que las partes tiene que considerar los puntos discutidos como resucltos
definitivamente y no pueden volver de nuevo sobrc estos. Sin embargo. como
todo contrato, la transaccion no garantiza el que los contratantes cumplan con
sus respectivas prestaciones. Para esos casos , puede precisarse la intervencion
judicial para procurar que la transaccion rinda su finalidad esencial.
La Regla 51 de Proc. Civil establece todo to relativo al procedimiento de
aprcrnio o de ejecucion de sentencia. La regla general es que todas las senten-
cias se ejecutan en el tribunal que ditto la sentencia que se pretende ejecutar. La
parte a cuyo favor se dicte la sentencia pods ejecutarla mediante el proce-
dimiento de la Regla 5I, en cualquicr tiempo dentro de cinco anos de ser firme
la misma . Expirado dicho termino, pods ejecutarse la sentencia mediante auto-
rizacion del tribunal a mocion de parte y previa notification a todas ]as partes.
Las estipulaciones en on caso de divorcio por consentimiento mutuo
constituyen un contrato de transaccion judicial porque ponen fin a una accion e
incorporan unos acuerdos al proceso judicial en curso. Si una dc las partes
incumple una estipulacion relativa a la liquidation de hienes, el mecanismo para
que to convenido se Ileve a efecto es el procedimiento de ejecucion de sentencia.
No es necesario instar una accion independiente. El procedimiento de desacato
civil no procede para hacer valer la obligation en Ia que incurrio una persona
mediante las estipulaciones que formaron parte de la peticion de divorcio por
consentimiento mutuo. El exconyuge que reclama el cumplimiento de la
estipulacion tiene a su alcance los metodos ordinarios de ejecucion de sentencia.

IN RE ASTACIO CARABALLO,
149 D.P.R. 16, 2000 J.T.S. 16 (PER CURIAM)

Estado Civil de las Personas.

Hechos: La licenciada Carmen Astacio Caraballo fue admitida at ejercicio de
la profesion legal en 1980. La abogada estuvo casada por mas de 25 anos con el
senor Jose A. Pacheco. Procreo dos hijos en el matrimonio. En 1988 presento
demanda de divorcio por la causa de separation. El Tribunal dcclaro roto y
disuelto el matrimonio. Casi dos meses dcspues, la licenciada Astacio presento
una mocion ante el Toro de instancia solicitando se dejasc sin efecto la sentencia.
La licenciada no hizo constar que su ex esposo habia fallecido cinco digs antes
de presentada la mocion. El juez de instancia concedi6 el relevo de sentencia en
contra de las disposicioncs de la Regla 49.2 de Proc. Civil. La licenciada
Astacio, en calidad de viuda, y sus hijos, presentaron demanda ante el tribunal
e instancia en reclamation de los danos y perjuicios que alegadamente sufrieron
por el fallecimiento del senor Pacheco, que, supuestamente , se debio a impericia
medica. La pane demandada solicito la desestimacion de la reclamation instada
por la licenciada, alegando que ella no era viuda, sino divorciada.
146 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)

Ante la Oficina del Procurador General se present6 una queja contra la

licenciada Astacio Caraballo. Se le imputaba los siguientes cargos: (I) Violentar
los principios establecidos por el Canon 35 de Etica Profesional que obliga a
todo abogado a ser sincero y honrado y a utilizar ante los tribunales medios
consistentes con la verdad...; (2) violentar los principios establecidos por el
Canon 38 de Etica Profesional que obliga a todo abogado a esforzarse al maximo
de su capacidad a la exaltation del honor de tal profesion.
En su contestation a la querella, Ia abogada aleg6 no habcr violentado las
disposiciones de las referidos Canones de Etica Profesional. Expuso que al
momento del fallecimiento de su esposo, ambos continuaban conviviendo.
Senala que la mocion solicitando cl retiro de sentencia fuc redactada por ambos
antes de la muerte y que, por inadvertencia de su secretario, este escribio la fecha
y la presena6 ante el tribunal sin percatarse del contenido de la misma. Expreso,
ademas, que a la fecha de los hechos aun no habia sido liquidada la sociedad de
gananciales compuesta por ella y su ex marido El Comisionado Especial rind i6
su informe al efecto de que la licenciada no violento los Canones de Etica.
Controversia: Si la abogada violento o no las disposiciones de los Canones
35 y 38 do Etica Profesional.
Decision del Tribunal Supremo: Ccnsura energicamente a la abogada por
haber presentado una mocion de relevo de la sentencia que disolvi6 su vinculo
matrimonial, a pesar de que su ex marido habia fallecido cinco dias antes de
presentar la mocion, conociendo ella ese hecho.
Fundamentos legales : El Canon 35 impone al abogado un deber de
sinceridad y honradez erga omncs; deber que tiene el abogado frente a todos.
tanto ante sus representados como en las relaciones con sus companeros de
profesion y ante los tribunales. Por tanto, el abogado infringe el deber impuesto
por el Canon 35 con el simple hecho objetivo de faltar a la verdad. Al no
comunicar el hecho de la muerte del esposo, la abogada ocult6 information que
debi6 ser revelada. No hay duda que falt6 a su deber de sinceridad para con el
tribunal, lo cual indujo a error al mismo y su action constituy6 una conducta
impropia que viola las disposiciones del Canon 38 de Etica Profesional.
Como es sabido, la muerte de cualquicra de los c6nyuges extinguc la action
para anular el divorcio, perdiendo el tribunal la jurisdiction sobre Ia persona
fallecida. El estado civil es un atributo fundamental de la persona. Ello significa
quc solo la persona puede cambiar su propio estado civil, y, como regla general.
nadie puede disponer libremente del mismo sin que la persona intervenga.

IN RE CONCEPCION SUAREZ,
111 D.P.R. 486 , 81 J.T.S. 76 (PER CURIA M)

Conflicto de Intereses.
Hechos: Efrain Berrios Torres se queja de que el abogado Gilberto Concep-
cion Suarez incurrio en conducta antietica al representar a la esposa del primero
en el pleito de divorcio instado por ella contra el querellante, a pesar de que el
licenciado Concepcion le ha representado legalmente. El abogado compareci6
y ofrecio su version de las alegaciones del querellante. Acepto que le habia
representado profesionalmente, pero que el propio Berrios lo habia despedido
de su empresa.
Controversia: Si un abogado que ha prestado servicios profesionales a un
cliente, puede representar a la esposa de este en un juicio de divorcio.
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia
( 1900-2005)
147
Decision del Tribunal Supremo:
Requierc que el abogado renuncie la
representacion que ostenta de la esposa del qucrellante en tin pleito de divorcio.
Fundamentos legates :
El Canon 21 del Codigo de Etica Profesional prohibe
a tin abogado cl aceptar la representacion de un cliente en asuntos que puedan
afectar adversamente cualquier interes de otro cliente anterior. especialmente
cuando el cliente anterior le ha hecho confidencias que puedan afectar a uno u
otro cliente. aun cuando ambos clientes asi lo apruehen. En este caso, la estrecha
relacion existente entre cl abogado y el querellante por muchos ahos, a pesar de
haber transcurrido cuatro anos de la terminacion de la relacion, debe ser motivo
suficiente para que dicho abogado se abstenga de representar en un pleito de
divorcio y de alimentos penderue he a
la esposa del querellante.

IN RE ORLANDO ROURA,
119 D.P.R . 1, 87 J.T.S. 50 (NEGRON-GARCiA)

Divorcio por Consentirniento Mutuo. Representacion Legal.

Hechos:
El senor Josc Santos promovio una queja contra la Lcda. Dina
Orlando Roura. Aduce que la abogada incurrio en conflicto de intereses al
asumir Ia representacion de la exesposa del querellante en una accion posterior
sobre liquidacion de bienes gananciales, aun cuando habia representado a ambos
conyuges en un tramite do divorcio por consentimiento rnutuo. La accion de
divorcio foe archivada por desistimiento. Luego las parses se divorciaron por
trato cruel. suscrita la demanda por la misma abogada. A sugerencias de lajuez
que intervino. fue relevada y otro abogado desfilo la prueba. Aun asi, la abogada
presento accion sobre liquidacion de bienes gananciales.
La posicion del Procurador General es que la abogada Orlando Roura violo
el Canon 21 de Etica Profesional al representar a dos clientes que tenian
intereses encontrados. Por su parse, la abogada alega que el tinico contacto quc
tuvo con el senor Santos fue efimcro.
Controversia:
Si la abogada violo las disposiciones del Canon 21 de Etica
Profesional al representar a tin exconyuge frcnte al otro en una accion de
division de biencs gananciales, aun cuando antes habia representado a ambos
conyuges en tin tramite de divorcio por consentimiento mutuo.
Decision del Tribunal Supremo:
En consideracion a que con anterioridad el
Tribunal Supremo no se habia pronunciado al respccto, y que la conducta de la
abogada estuvo motivada por el juicio erroneo de que su papel como abogada
en la accion por consentimiento mutuo desistida habia sido uno limitado, la
sancion se circunscribe a una censura y amonestacion.
Fundamentos legates:
El procesamiento de la causa de divorcio por consen-
timiento mutuo, cimentada en el derecho constitucional a la intirnidad, presenta
caracteristicas distintas a los divorcios por las causal estatutarias. Por impcra-
tivo logico de ese pronunciamiento, no hay partes adversas. Su tramite es de
naturaleza exparte.
Se prescinde do los requisites procesales de entplazamiento
y diligenciamiento de la demanda. Por tanto, es evidcnte quc la dinamica e
intervencion dual de abogado-conyuge-cliente genera, en la dimension ctica, on
potencial de contlicto en situacioncs posteriores al abogado quc los ha
representado a ambos.
Bajo el Canon 21 existe una insalvable incompatibilidad cn que un abogado,
quc ha rcpresentado a ambas partes en un pleito do divorcio por consentimiento
rnutuo, intervenga o participe en esa condicitin en cualquier litigio posterior
 ( 1900-2005)
148 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia

rclacionado. directa o indirectamente, con las cuestiones objeto de dicho

divorcio. Sin que sea limitada. esta prohibicion comprende asuntos de pensioner
alimentarias, bienes gananciales, patria potestad, custodia de mcnores y otras
consecuencias del divorcio.

IN RE PEREZ ABREU,
(PER CURIAM)
149 D.P . R. 260 ,99 J.T.S. 151

Los Examinadores de Pensioner Alimentarias.

El licenciado Jorge L. Perez Abreu observb una conducta impropia
Hechos:
de un abogado hacia la persona de la licenciada Sandra Gonzalez Maldonado.
Examinadora de Pensiones Alimentarias. La Juez-Administradora Regional del
T.P.I. de Arecibo solicito la correspondiente investigacion de la Oficina del
Procurador General. Este rindio su informe del coal surge que el abogado, en
dos ocasiones distintas irrumpio en la oficina do la examinadora recriminandole
en alta voz por alegadamente ella actuar en forma prejuiciada contra sus clientes.
Si la conducta irrespetuosa del ahogado contra la Exa-
Controversia :
minadora de Pensiones Alimentarias viola el Canon 9 de Etica Profesional.
Censura encrgicamente at abogado por su
Decision del Tribunal Supremo :
conducta irrespetuosa hacia una examinadora de pensiones alimentarias. Infringe
el Canon 9 de Etica Profesional aquel abogado que observe una conducta
irrespetuosa contra los examinadores de pensiones alimentarias.
A tenor de la Ley de Sustento de Menores, los
Fundamentos legales : tribunales,
examinadores de pensiones alimentarias que laboran dia a dia en los
aun cuando no son jucces, tienen facultad para, luego de recibir la prueba que a
someter las partes, hacer determinaciones de hechos, conclusiones
bicn tengan
de derecho, y rendir un informe al juez con sus recomendaciones at respecto. La
funcion que llevan a cabo estos funcionarios resulta ser indispensable para la
bucna administracion de la justicia en un area tan importante como to es el
sustento de menores. Por cllo, aun cuando no desempenan una labor judicial
propiamente, estos funcionarios merecen igual respeto y deferencia que los
jueces de parte de los abogados.

IN RE: GONZALEZ PORRATA DORIA,

2002 J.T.S. 135 (PER CURIAM)

Obligaciones del Juez at Oficiar Matrimonio.

El Hon. Ricardo J. Gonzalez Porrata-Doria fue juramentado como
Hechos:
Juez Municipal del T.P.I. cI 2 de encro de 1996. El 19 de junio de 2000, recibio
nomhramiento de Juez Superior del T.P.I.
El Sr. Edward S. Mitchell contrato los servicios del Juez Gonzalez Porrata-
Doria para celebrar su matrimonio con la Sra. Leslie Renee Wallace. Se estipu-
laron los honorarios a ser percihidos por el juez en la suma de ciento cincuenta
(150) dolares. El rito matrimonial se celebro en San Juan, cI 9 de julio de 1999.
Cetebrado el acto, el juez indici a los contrayentes que en cinco dias podian
recoger el Certificado dc Matrimonio en el Registro Demogratico de San Juan.
El esposo acudio a las o(icinas del Registro a recoger cl Certificado de
Matrimonio. Atli is indicaron que los documentos de inscripcion para dicho
matrimonio no habian sido presentados ni entregados.
El Sr. Mitchell se comunico con el Juez querellado y le inquirio sobre la
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia
( 1900-2005) 149

presentation de los documentos de inscripcion del matrimonio ante el Registro.

El juez respondio quc los documentos habian sido devueitos por on error de su
secretaria. El Juez querellado expidio una certification dando fe de la celebra-
tion del matrimonio Mitchell-Wallace, el I ro. de agosto de 1999. En un periodo
de once meses, el Sr. Mitchell se comunico en cinco oportunidades con la
Oficina del mencionado Juez sin obtener respuestas a dichas cornunicaciones, ni
una soluci6n al problema.
Seis meses despucs de haber celebrado el matrimonio Mitchell-Wallace, el
querellado rindio el Indice de Afidavit o Declaraciones Juradas por Jueces
correspondientes a Ia semana del 4 al 10 de julio de 1999, haciendo constar el
matrimonio celebrado el 9 de julio de 1999. El 22 de junio de 2000, el Sr.
Mitchell acudio a la Oficina de la Administration de los Tribunales. Silos se
comunicaron con el querellado, quien se comprornetio a someter los documentos
ante el Registro ese mismo dia. El 6 de julio do 2000, fueron presentados los
documentos al Registro. El 10 de julio. el Sr. Mitchell presento la qucja, debida-
mente juramentada. que dio origen al presente procedimiento disciplinario.
Conrrovercia:
En la querella correspondiente se le imputan cuatro cargos al
Juez Gonzalez Porrata-Doria: (I) Ilaber violado el Canon I de los de Etica
Judicial. al dejar de someter los docurnentos del matrimonio. (2) Violation al
Canon V, al esperar hasta el 5 de enero de 2000 para remitir el informe semanal
conteniendo la relacion de ritos matrimoniales celebrados en la sernana
correspondiente del 4 a 10 de julio do 1999. (3) Haber incurrido en conducta
contraria al Art. 24 de la Ley del Registro Demografico, al no entregar al
encargado del Registro Ins documentos para inscribir el matrimonio en el
termino de diet (10) dias. (4) Incurrir en conducta impropia e ilegal al no enviar
ni entregar en el plazo de diet (10) dias establecido en la ley,
los documentos
matritnoniales de Mitchell-Wallace celebrado el 9 de julio de 1999.
Decisiiin del Tribunal Supremo:
Suspende de empleo y sueldo por tres
meses al juez Ricardo J. Gonzalez Porrata-Doria por su conducta en relacion con
un matrimonio que celebro: (i) tardo casi un ario en cumplir con su obligacion
ministerial de someter al Registro Demografico los docurnentos correspondientes
para la inscripcion del matrimonio, a pesar de los multiples rcqucrimientos de
uno de los contrayentes para que enviara los docurentos al Registro; (ii)
atirmarle falsamente al contrayente que todo estaba arreglado en relacion con el
trarnite para la inscripcion registral del matrimonio; (iii) incumplir con la
obligacion de informar o rendir el indice de afidavit o declaraciones autorizadas
correspondiente a la semana que se celebro el matrimonio.
Fundamentos legales: El Canon I de Etica Judicial, dispone:

"La fe de tin pueblo en la justicia, Como valor esencial de la democracia, debe

ser mantenida por los tribunalcs a los was altos niveles de la responsabilidad
p6blica.
En el ejercicio de su delicada funcion, aqucllas personas Ilarnadas a impartir
justicia, conscientes de la position quc ocupan en la sociedad y de la
trascendencia de su mision. deben velar por que sus actuaciones respondan a
normas de conducta que honren la integridad e independencia de su ministerio y
estimulen el respeto y confianza en la judicature."

Incurre en violation al Canon I de Etica Judicial el juez que en repetidas

ocasiones le atirma a uno de los contrayentes del matrimonio que celebr6, que
todo el tramite para la inscripcion registral del matrimonio estaba arreglado,
150 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)

cuando to cierto es quc no habia cumplido con sus deberes ministeriales en

relation con tal tramite. Los jueces deben velar porquc su desempcno, tanto en
sus funciones judiciales como ministeriales y hasta en la esfera privada, scan
dignas del lugar que cn la sociedad ocupan.
El certificado de matrimonio otorgado por el
Cerrilieado de Alutrimoniu.
Registro Demografico es la prueba por excclencia de las circunstancias que
constan en el, pues por disposiciOn estatutaria constituye evidencia prima facie
del matrimonio y de los hechos quc constan en el certificado. Esto se justitica
por razon de los diversos tramites que ticnen que cumplir los interesados y el
cclebrante. En virtud de las Reglas 79 y 65 de Evidencia, el certitcado de
matrimonio expedido por el Registro Demografico se presume autentico y su
contenido constituye prueba de referencia admisible. La escueta certification de
un jucz de quc celebro el matrimonio ni siquiera satisface los requisitos de la
Regla 65 (L) de evidencia. ya que ni siquiera conticne los datos presentes en el
certiticado de Matrimonio que expide el Registro.
Ademas, incurre en falta etica y en conducta delictiva ci juez quien luego de
celebrar un matrimonio se tarde casi un ano en cumplir con su deber ministerial
de enviar at Registro Demografco - dentro de los primeros diez dias de haber
oficiado el matrimonio los documcntos correspondientes para la inscripci6n
registral del matrimonio. Tal conducta dcnota grave irresponsabilidad y
menosprccio a sus obligaciones al oficiar on matrimonio y constituye delito
mends grave bajo el Art. 42(c) y (e) de la Ley de Registro Demografico.
Los Jueces del T.P.I. tienen la obligation de remitir los luncs de cada semana
al Director Administrative de los Tribunales un informe sobre el indicc de
afidavit o declaraciones autorizadas, expresando la labor realizada en estos
asuntos. Igualmente. cl jucz debera semanalmente rendir a la Oficina de
Administration de los Tribunales un informe que contenga una relation de los
ritos matrimoniales celebrados en la semana. incluyendo el numero o niimeros
de afidavit, el nombre de los eontrayentes, fccha, hora y lugar de celebracion,
honorarios percibidos, si algunos, y cualquier otra information quc requicra el
Director Administrativo de los Tribunales en el tormulario que prepara para
dicho Informe Semanal.
El Tribunal concluyc que el juez vio16 el Canon I de Etica Judicial. Su con-
ducta mercce ser rcprochada y reprendida. El Juez querellado tardo casi on ai o
en completar el tramite de una obligation ministerial quc debio haber concluido
en los primeros diez (10) dias de habcr oticiado en el matrimonio de la pareja
M itchcll-W allace. La actuation de este funcionario publico, segun el Tribunal,
denota grave irresponsahilidad y menosprecio a sus obligaciones y a la funcion
social que cjecuta en la celebracion de matrimonies.

INT'L CHARTER MORTGAGE CORP. V. RECISTRADOR,

110 D.P.R . 862. 81 J .C.S. 87 (D1AZ-CRUZ)

Naturaleza Juridica de la Sociedad de Bienes (;ananciales.

Trata este caso sobre un contrato de compraventa en que madre e hijo venden
un solar a la sociedad de bienes gananciales compuesta por el propio vendedor
y su esposa. El Registrador deneg6 la inscripci6n alegando que la compraventa
constituia una yenta reciproca entre marido y mujer prohihida por el Art. 1347
del C6digo Civil. El Tribunal Supremo sostuvo la position del Registrador; y,
en opinion del Juez Diaz-Cruz. procede a la concretion precisa sobre la
naturaleia juridica de la sociedad de bienes gananciales.
Nuestra jurisprudencia, segun el Tribunal, contiene numerosos precedentes
en que se ha declarado que la sociedad de gananciales es una entidad juridica
 Sintesis: ,lurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 151

distinta de los conyuges que la componen: pero es una entidad econ6mica

familiar suis generis. de caracteristicas especiales, que no tiene el misnto grado
de personalidad juridica de las sociedades ordinarias o entidades corporativas,
sino... "otro menor adaptado a su raz6n de ser y a la interpretation entre los
patrimonios personales y el social que hay en ella: una personalidad atenuada".
El Juez Diaz-Cruz compara la situation vigente con la existente antes de
1976 y se pronuncia sobre la sociedad de gananciales como una propiedad en
mano comun. Segtin 61, al tratarse la sociedad de gananciales como una mano
comunidad. hay que volver a recalcar el hecho de que ambos conyuges son los
cotitulares de todo el caudal y que como tales se requiere del consentimiento
unanime de ambos para un acto de disposici6n de bienes de este caudal, indis-
tintamente de que se trate de un bien inmueble o mueble. La sociedad legal de
gananciales no absorhe la personalidad individual de los conyuges que Ia inte-
gran, subsistiendo en todo momento la personalidad de sus integrantes.

.IANER V. TRIBUNAL,
1964 , 90 U.P .R. 281(BELAVAL)

Liquidation de la Sociedad de Bienes Gananciales.

Hecho..s: Ernesto Janer Vila y Margarita Velazquez se divorciaron en 1954.
Quedo disuelta la sociedad de bienes gananciales. Dicha sociedad era duena de
ciertos bienes que quedaron en posesion del senor Janer. La senora Velazquez
solicito el nombramiento de un sindico para que tomara posesion y administrara
los bienes bajo las ordenes del tribunal hasta tanto se procediera a la liquidacion
y division de los mismos. Fuc nombrado el sindico interino.
En 1955, el senor Janer solicito se dejara sin efecto el nombramicnto del
sindico interino y se Ic restableciera la administration y gerencia de los negocios.
El tribunal dejo sin efecto la designaciOn del sindico, restituyo la custodia y
disposition de los bicnes al pcticionario: lc ordeno rendir un estado detallado del
activo y pasivo de la anterior sociedad de gananciales. Consigno las bases para
la liquidacion do la sociedad de bienes gananciales y la participation.
Controversia : La verdadcra controversia, segun el Tribunal Supremo, parece
existir en el avaluo en tiempo habil y en Ia liquidacion final con entrega de los
bienes. Se trata de la forma en que se Ilevan a cabo las distintas operaciones de
la liquidacion de Ia sociedad dc gananciales disuelta.
Decision del Tribunal Supremo: Anula el auto expedido.
Fundamentos legales: Antes de entrar a considerar las cuestiones litigiosas.
cl Tribunal Supremo comienza a exporter sobre las disposiciones del Codigo
Civil aplicables a la liquidacion de una sociedad de gananciales. Esta Ileva
implicita las siguientes operaciones: (l) inventario: (2) avaluo, (3) liquidacion
y (4) division y adjudication. Dc acuerdo con el Art. 105, el divorcio lleva con-
sigo la ruptura contpleta del vinculo matrimonial y la separation de propiedad
y bienes de todas clases entre los conyuges. Durante el matrimonio, el Derecho
supletorio do la sociedad de gananciales son las reglas del contrato de sociedad
dispuesto en el Art. 1298, pero despucs de disuelta la sociedad de gananciales
por divorcio, el Derecho supletorio a la liquidacion de dicha sociedad, ripe el
Art. 1324, que conticnc las disposiciones relativas a la aceptacion de la herencia
a bencficio de inventario y derecho a deliherar.
De acucrdo con el Art. 1316, disuelta la sociedad de gananciales, se
procedera a la formation de inventario. Segun el Art. 1317, este inventario
comprendera, numcricamente para colacionarlas, las cantidades que, habiendo
sido pagadas por Ia sociedad de gananciales, deban rebajarse del capital del
marido o de la mujer, trayendo ademas a colacion el importe de las donaciones
152 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)

o enajenaciones que deban considerarse ilegales o fraudulentas , por haber

violentado el marido la prohibition do enajcnar bicnes inmuebles sin el
consentimiento expreso dc la mujer , contenida en el Art. 1 31 3.
A tenor de las disposiciones del Art . 1319, pagadas las dcudas , las cargas y
obligaciones de la sociedad , se liquidara y pagara el capital del marido y de la
mujer hasta dondc alcancc el caudal inventariado y, seg6n el Art. 1320,
constituira el haber de la sociedad de gananciales el remanente que sobre de las
dcducciones del caudal inventariado anteriormente autorizadas -- dcudas, cargas
y obligaciones -. El Art. 1321 establece que las pcrdidas o deterioro que hayan
sufrido los bienes mucbles de la propiedad de cualquiera de los conyuges,
aunque sea por caso fortuito pero no por culpa, segun aclara Manresa- . se
pagaran de los gananciales cuando los hubiere , dividicndose el remanente
liquido de los bienes gananciales por mitad entre marido y mujer segun el Art.
1322. El Art. 1325 dispone quc, de la masa comun de bienes, se le den alimentos
a la conyuge superviviente y a sus hijos micntras se haga la liquidacion del
caudal inventariado y hasta quc se les entregue su haber: pcro se les rebajaran de
este, en la parte en quc excedan de lo que les hubiese correspondido por razon
de frutos o rentas . Por interpretation judicial , este derecho se ha hecho exten-
sivo al conyuge divorciado : Peru v. Tribunal de Distrito, 1948, 69 D.P.R. 4.
L)c acuerdo con el Art . 1324, las disposiciones del Capitulo 227 , Subcapitulo
V del Codigo Civil, referentes a la aceptacion do hcrencia a beneficio de
inventario y derecho a dclibcrar rige la formation de inventario , reglas sobre
tasacion y yenta de bienes y demas disposiciones sobre la liquidacion de una
sociedad de gananciales disuelta por divorcio . En este sentido , el Tribunal
Suprcmo destaca las disposicioncs del Art . 971 que dispone que el inventario
debera principiarse dentro de los treinta dias siguientes a la citation de los
acrecdores y concluira dentro de otros sesenta.
A tenor del Art. 974, el Tribunal Superior pods proveer, a instancia de parte
interesada y durante la formacion de un inventario , la administracion y custodia
de los bienes conyugales , nombrando al efecto un administrador con la capa-
cidad legal necesaria , cl cual prestara fianza a satisfaction del tribunal . El Art.
980 dispone que el caudal conyugal qucdara en administracion hasta que resulten
pagados todos los acreedores conocidos y el administrador , ya lo sea el mismo
conyuge o cualquier otra persona. tends como tal administrador la represen-
tacion de caudal sujcto a liquidacion para ejercitar las acciones que a la sociedad
conyugal disuelta competan. El Art. 984 dispone que cuando sea necesaria, la
yenta de bicnes hereditarios se realizara en la forma establecida en la Ley de
Enjuiciamiento Civil respecto a los abintestatos y testamentarias y el Art. 985
dispone que no alcanzando los bienes pars el pail,o de [as dcudas, el adminis-
trador darn cucnta dc su administracion al otro conyuge y a los acreedores que
no hubiesen cobrado por completo y sera responsable de los perjuicios causados
al caudal bajo su administracion por culpa o negligencia suya.

JUST V. JUST,
1923, 32 D . P.R. 248 V 30 D.P.R. 755 (WOLF)

En la opinion emitida en 30 D.P.R. 755, el Tribunal Supremo do Puerto Rico

sostuvo quc el Art. 1 79 del Codigo Civil confiere solo a la esposa tin derecho a
anular un matrimonio por causa de impotencia de su esposo. Por tanto, el
derecho a una action de nulidad por el fundamento de impotencia esta limitado
expresamentc a la mujer. 0 sea que, por el fundamento de impotencia, solo la
esposa puede establecer la causa do divorcio en contra de su marido.
En la opinion emitida en 1923 (32 D.P.R. 248), a base de las disposiciones
 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Fantilia (1900-2005) 153

del Art. 129 del Codigo Civil do 1902, (Art. 1 l I del Codigo Civil de 1931) el
Tribunal Supremo entra a considerar si un hijo o heredero puede pedir la
nulidad del matrimonio de su padre. En este caso, el plcito fue establecido en
virtud de la teoria de que el esposo en cuestion no solo era impotente, sino de
insuficiente capacidad mental.
El Art. 129, seflala: "La accion para pedir la nulidad del matrimonio
corresponds a los conyuges, al fiscal y a cualesquiera otras personas que tengan
interes en dicha nulidad". De otra parte, el Art. 130 del Codigo Civil de 1902.
senala que los requisitos necesarios para contraer matrimonio son: (I) Capacidad
legal do los contratantes, (2) consentimiento de las partes contratantes y (3)
autorizacion y celcbracion de un contrato matrimonial mediante las formas y
solemnidades prescritas por ley.
Sobre la incapacidad mental, el Tribunal senala que una mujer que se casa
con un hombre de capacidad mental insuticiente. teniendo conocimiento del
hecho, es culpable de fraude. El matrimonio es nulo ah initio y no hay medio de
darle validez. Respecto a otras incapacidades para contraer matrimonio, algunas
haran nulo un matrimonio ah initio y otras, meramente anulable. En ciertos
casos, las partes pueden ratificar los matrimonios anulables o renunciar a su
dcrecho. Por ejemplo, un menor que contrae matrimonio sin el consentimiento
de sus padres, al Ilegar a su mayor edad puede convalidar su matrimonio. De
igual forma, el pupilo que contrae matrimonio con su tutor antes de que se
aprueben definitivamente las cuentas de la tutela.
En vida del padre. suponicndole en sand juicio, solo las partes involucradas
ticncn un dcrecho existente a anular su matrimonio. No habiendo el causante
ejercitado el derecho de nulidad, si alguno tenia, este derecho era personal del
causante y no era una de las causal de accion que se transmits a los herederos.
La Asamblea Legislativa. entonces, no tuvo la intencion de que un matrimonio
anulable debia ser anulado a solicitud de un heredero directo o colateral.
Nota: Vease: Pardo Santos r. S'uen. de Jorge Stella Rovo, 98 J.T.S. 80. En
este caso, el Tribunal Supremo dispone que el estado civil es un atributo de la
persona. Que la mayoria de los cambios do estado civil se producen a iniciativa
del propio interesado, observando los requisitos y formalidades establecidas por
ley. Una persona, dentro de los limites establecidos por la ley, puede cambiar
su propio estado civil. pero no el de los dcm5s.

KANTARA V. CASTRO,
135 D.P . R. 1, 94 J.T .S. 4 (SENTENCIA)

Divorcio: Alimentos Pendente Lite.

Hechos: La senora Kantara insto accion en el Tribunal Superior para
reclamar pension alimentaria al esposo de quicn estaba separada. Una semana
mas tarde, el esposo demandado instil ace ion de divorcio por la causa de trato
cruel. Las acciones no fueron consolidadas yen el caso de alimentos el Tribunal
Superior be ordeno al demandado satisfacer pension alimentaria de $3,000
mensuales. El demandado rccurrio al Tribunal Supremo.
C'ontroversia: Si el demandado est5 obligado a pasar alimentos pendente lite
a su esposa.
Decision del Tribunal Supremo: Mediante Sentencia confirma la resolucion
recurrida en cuanto al monto de la pension y ordcna la consolidacion de la
accion de alimentos. que deber5 ser considerada como solicitud de alimentos
pendente life, con el plcito de divorcio.
Fundanienros legales: Mientras subsista el matrimonio, los bienes ganan-
154 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)

ciales, tales como el sueldo y [as rentas que se derivan de los bienes bajo el
control de cualesquiera de los conyuges no se convierten en privativos por el
solo hecho de que se haya interpuesto una reclamation de alimentos. Cuando
uno de los conyuges se sienta insatisfecho con la forma en que el otro este
administrando la sociedad de gananciales, ella o el puede acudir a los tribunales
Para solicitar el remedio adecuado mediante una accion civil, solicitando del tri-
bunal que le ordene al conyuge que ticnc el control de los bienes que reconozca
al reclantante como coadministrador con los mismos derechos y prerrogativas.
Este reclamo judicial podra hacerse en todas las etapas del matrimonio.
Con relation a los alimentos pendente lite, gencralmentc es el hombre quien
tiene el control del caudal ganancial y la mujer queda en un estado de
indefension economica. Siendo ambos conyuges conduetios de un caudal comun,
no exists entre los conyuges un alimentante y un alimentista en cl sentido
tradicional, puts el sostenimiento de Ia familia es una cargo de la socicdad de
gananciales que subsiste durante la vigencia del matrimonio. Segun la Juez
Navicra. cualquiera de los conyuges puede entablar una accion civil en los
tribunales para reclamar el cjcrcicio de la coadministracion o cl acccso a un bicn
ganancial particular o suma liquida clue Ic permita alimentaric. o ambos.

KEN' NIEVES V. OYOI.A,

116 D.P.R . 261, 85 J.T.S. 24 (REBOLLO-LOPEZ)

Pension Alimentaria. Menores. Persona Obligada a Dar Alimentos.

Hechos : Cuando las partes. ambos medicos, sc divorciaron, dos de los hijos
eran mcnores de edad y se encontraban estudiando a nivel universitario. El
tribunal ordeno al padre satisfacer la pension alimentaria de sus hijos. Cuatro
anos dcspues, el padre solicit6 del tribunal do instancia clue los eximiera de la
obligation legal de la pension alimentaria de sus hijos por razon de Clue 6StOS
Bran mayores de cdad y habian terminado sus estudios de bachillerato. La
esposa se opuso. Alego que los hijos tenian aun necesidad imperiosa de la
pension alimentaria ya que ambos ihan a comenzar sus estudios de odontologia.
El tribunal de instancia relevo al recurrido del pago de la pension alimentaria.
Resolvio que no era de aplicacion las disposiciones del Art. 142 del Codigo Civil
de Puerto Rico por razon do que dichos hijos estan emancipados por mayor cdad
y no est5n sujetos a patria potestad.
C'autroversias : (I) Si el tribunal erro al climinar la pension alimentaria para
beneticio do los hijos cuando estos Bran estudiantes que comenzaron sus carreras
sicndo menores de cdad. ticnen necesidad de dichos alimentos y el demandante
tienc capacidad para sufragarlos. (2) Si los hijos deben solicitar los alimentos en
el misnto proceso de divorcio de sus padres o en proceso separado.
Decision del Tribunal ,Supretno : Rcvoca Ia resolution del T.P.I. El tribunal
cometio error.
Fundamentos legales: (I) El deber del padre de provecr alimentos a sus hijos
en este caso emana de las disposiciones de los Arts. 142 a 151 del C.c.
El deber legal de todo padre o madre de proveer los medios economicos
necesarios para la education de tin hijo, proportional siempre a los recursos del
que los da y a las necesidades del que los recibe, no puede cesar meramente por
el hecho de que el hijo haya alcanzado Ia mayor cdad. Adentas, cuando un hijo
"se ha iniciado en un oficio o carrera durante su menor cdad, tiene derecho a
exigir que el alimentante le provea los medios para terminarlo, aun despues do
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 155

haber Ilegado a la mayoridad ". Ello no significa que un padre venga " obligado"
en todo caso a sufragar la totalidad de los gastos requeridos para que sus hijos
obtengan el objetivo deseado . Primero, hay que tener presente el mandato del
Art. 146 a los efectos de que los alimentos sertin proporcionales a los recursos
de quien los da y a las necesidades de quien los recibe . Segundo, el hijo que
solicite "alimentos " o asistencia economica para estudios "post graduados"
debera demostrar afirmativamente que es acreedor de tal asistencia economica
mediante la actitud demostrada por los esfuerzos realizados. la actitud
manifestada para los estudios que desea proseguir a base de los resultados
academicos obtenidos y la "razonabilidad " del objetivo deseado.
Solo cuando se hayan acreditado a satisfaccion del tribunal todas las
circunstancias anteriores , el foro correspondiente pods tijar aquella suma de
dinero que, por concepto de "alimentos " entienda procedente y razonable.
(2) Tratandose de estudios universitarios post-graduados , siendo los hijos
mayores de edad que tienen la obligaciiin de acreditar a satisfaccion del tribunal
una serie de circunstancias, es de rigor que lean los propios hijos los que
originen dicha peticion.

L. DERSHOWITZ & CO. V. REGISTRADOR,

1976, 105 U.P.R. 267 (DIAZ-CRUZ)

Enmiendas al Cc digo Civil: 1975-1976.

Hechoe Trata sobre una nota del Registrador de la Propiedad suspendiendo
la inscripcion de un mandamiento del Tribunal de Distrito en caso civil sobre
cobro de dinero, asi Como un mandamiento de ejecucion de sentencia en el
referido pleito seguido por la compania Dershowitz contra Carlos Quinones y
Karis Joyeros.
Segun surge del alegato del recurrente, siendo ya final y firme la sentencia
contra Carlos Quinones y Karis Joyeros, el deudor Quinones vendio la propiedad
a los esposos Gonzalo y Ana Jusino, quedando inscrita a nombre de los mismos.
Por esta razon le fue denegada a la recurrente una primera (anterior) anotacion
de embargo. Acudio el acrecdor al tribunal y obtuvo una orden de prohibicion
de enajenar, la cual si quedo inscrita. MAs tarde, el tribunal emite nueva orden
declarando nula la escritura de compraventa entre Quinones y los Jusino y
ordenando la cancelacion de la enajenacion y traspaso. Con posterioridad a este
procedimiento de nulidad, cl esposo comprador murio y al momento de
solicitarse la actual inscripcion aparecia inscrita a favor de la conyuge viuda la
totalidad de la finca.
Como a la fecha de presentacion de estos documentos la finca urbana afectada
por dichos mandamientos de cancelacion de traspaso y de ejecucion aparecia
inscrita a favor de Ana Jusino, viuda de Gonzalo Jusino, persona distinta de las
quc tiguran como partes en ei pleito. el Registrador denego Ia inscripcion
fundando su nota en falta de documentos complementarios que acrediten la
jurisdiccion del tribunal que emitio dichos mandamientos, especialmente so
jurisdiccion sobre la titular rcgistral Ana Jusino que no es parte en el pleito, y
por no acompanarse la sentencia dictada en el mismo.
Fundamentos legales : El Art. 20 de la Ley ilipotecaria , 39 L.P.R.A. § 45,
ordena que, para inscribir o anotar los titulos en que se transfiera o grave el
domino o la posesion de bienes inmuebles o derechos reales, deberi constar
previamente inscrito o anotado el derecho de la persona que otorguc o en cuyo
nombre se haga la transmision o gravamen. La falta de tracto sucesivo aparece
como suficiente obstaculo a la inscripcion que pretende la recurrente, pero esta
155 6 Sintesis :.lurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)

le niega autoridad al Registrador para cuestionar la jurisdiccion del tribunal

invocando la decision en Rui=-.Sierra v. Reg>istrador, 1975, 103 D.P.R. 578.
entitida en una realidad juridica procesar quc no ticne vigencia, y cuyos hechos
son distintos. En Rui:-Sierra no se considero necesario acreditar con documen-
tos complementarios que la mujer casada habia sido incluida como demandada
y emplazada en pleito que nombraba a su esposo como demandado y en el quc
se origino un mandamiento judicial que afectaba una propiedad ganancial.
Dershowita constituye Ia primera decision del Tribunal Supremo de Puerto
Rico donde, por primera vez, se comenta sobre las enmiendas al Codigo
mediante la Ley 51 de 21 de mayo de 1976, y la derogacion de Ia Regla 15.3 de
Procedimiento Civil por la Ley 100 de 30 de junio de 1975 que confirio a la
mujer casada capacidad para defender su derecho como parte interesada en
cuanto concierne al patrimonio conyugal. Por tanto. el Tribunal resolvio que la
esposa es parte indispensable en una acciOn que afecta su sociedad de bienes
gananciales; y que es indispensable emplazar a ambos conyuges; sostuvo "que
por haber advenido la mujer casada a la coadministracion de la sociedad conyu-
gal, rotas por las Leyes Num. 100 de 1975 y Num. 51 de 1976, la solidaridad
procesal que sumergia su personalidad de parte propia demandada en la defensa
de su interes por el marido, ella es ahora parte realmente interesada con derecho
a ser oida en toda accion civil que afcctc los bienes de la sociedad de
gananciales. Dershowit_ aclara que la Ley Num. 5 I gobierna las situaciones que
suijan a partir de su vigencia, sin que queden afectados derechos adjudicados
hajo el anterior estado de ley y de jurisprudencia. El nuevo ordenamiento. por
tanto. gobernara las situaciones que surjan a partir de su vigencia.

LEON ROSARIO V. TORRES,

109 D.P.R . 804, 80 J .T.S. 51 (IRIZARRY-VUNQUE)

Ley de Registro Demografico.

f/echos : Los padres puertorriquenos de una nina convivieron maritalmente
durante cuatro meses en Puerto Rico. Se separaron. Ella quedo embarazada: se
traslado a Boston donde nacio la nina y fue inscrita en el correspondiente
registro. El padre viajo a Boston para reconocer a la nina, pero no se Ic permitio
reconocerla debido a que las ]eyes del Estado no permitian que se indicara el
nombre del padre a menos que estuviera casado con la madre. La nina y sus
padres regresaron a la Isla donde estan domiciliados y el padre ha continuado
dandole la consideracion de hija y contrihuyendo a su sustento. El Tribunal
Superior de Puerto Rico declaro con lugar la demands de tiliacion, pero se nego
a ordenar su inseripcion en el correspondicnte registro del estado de
Massachusetts por falta de jurisdiccion; decidio que tampoco procede su
inseripcion en el Registro Demografico de Puerto Rico.
Controversia : Si el tribunal de Puerto Rico tiene jurisdiccion para ordenar la
inseripcion de la nina en el correspondiente registro de Massachusetts y si
procede la inseripcion de en el Registro Demografico de Puerto Rico.
Decision del Tribunal Supremo : Conlirma la sentencia.
Fundamentos legales: Aunque la nina hays nacido en Massachusetts, su
filiaci6n se determina con arreglo al Art. 9 del Codigo Civil de Puerto Rico,
tanto por la ciudadania de la madre como por el domicilio de la nina que indican
que es ciudadana de Puerto Rico. No obstante, Ia decision de los tribunales de
Puerto Rico en cuanto determinan la tiliacion de la nina no tienen mas alcance
que el reconocimiento del hecho de la tiliacion, mas los derechos, obligaciones
y demas efectos legales que tal hecho implica de acucrdo con nuestras (eyes;
 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Farnilia (1900-2005) 157

pero los tribunales de aqui carecen de autoridad para obligar a un funcionario de

otro estado a que realice un acto oticial regulado por [as leyes del estado.
En cuanto a si procede ordenar que se inscriba en Puerto Rico el nacimiento
de la nina. Ia Ley de Registro Demografico de Puerto Rico crca on registro gene-
ral que " tendra a su cargo todo lo concerniente a la inscription de nacimientos,
casamientos y defunciones que ocurran o se celebren en Puerto Rico". En su
Art. 31, la Ley tambicn dispone que "el Secretario de Salud preparara, hard
imprimir y facilitara a Ins encargados de registros todos los libros, impresos y
formas que han de usarse para inscribir los nacimientos , casarnientos y
defunciones quc ocurran o se celebren en el E .L.A. de Puerto Rico ...... El
legislador ha querido permitir quc se inscriban en el Registro los hechos vitales
que ocurran en la Isla, salvo las excepciones que indica expresamente y con
claridad en la misma Ley. El Reglamento del Registro Demografico sigue las
pautas establecidas por la ley, en terminos aun mas especificos y restrictivos
respecto a los "actor vitales " ocurridos fuera de la jurisdiction de Puerto Rico.
Por ello. no hay lugar en este esquema legislativo para una interpretation liberal
en cuanto a los hechos vitales que son inscribibles.
De otra parse, como parte de una politica pitblica eficaz. la Ley del Registro
Demografico provee para la inscripcion de la legitimacion o reconocirniento de
hijos extramatrimoniales , disponiendo:

"...que cuando el reconocimiento do un hijo natural se hicicrc cn docum ento

pitblico o en una declaration jurada bastard la presentation de dicho documento
o declarackm para quc el encargado del Registro Demografico proceda a inscribir
el mismo, y a ese efecto, se llenara el correspondiente certificado de inscripcion.
.., ademas, que en caso dc que el nacimiento de tal hijo hubicra sido previamentc
inscrito, se llevara al certifcado los datos adicionales que resulten de tal
reconocimiento ". ( 24 L.PR .A. § 1231 ).

Como complemento. la Ley Num. 42 de I no. de enero de 1945. en su Art. 1,

dispone:

"En todo caso de legitimacion o de reconocimiento de hijo natural sera

obligation del encargado del Registro Demografico proceder a hacer los asientos,
anotaciones o inscripciones correspondientes en las inscripciones de las personas
que resultan afectadas por tal legitimacion o reconocimiento".

Las disposiciones citadas por si solas no apoyan la inscripcion de un

nacimiento ocurrido fuera de Puerto Rico. La Ley solo permite la inscripcion de
nacimientos ocurridos fuera de Puerto Rico cuando se dan ]as circunstancias
expresadas en la propia Icy. Tal realidad juridica no contraviene las
disposiciones de la Constitution de Puerto Rico. En este caso la imposibilidad
de inscripcion do la menor no se dcbe a su condition de hija extramatrimonial,
sino al lugar de su nacimiento. Tampoco viola Ia igual protection de [as Ieyes.
En el caso de autos no hay una clasifcacion inherentemente sospechosa, pues el
criterio del lugar gcografico del nacimiento para fines de una inscripcion
demogratica en nada atenta contra la dignidad humana y la igualdad ante la ley.
Finalmente, el Tribunal Supremo scnala quc las disposiciones de la Ley del
Registro Demografico sobre la institucion de la adoption, complementan las
enmiendas sobre dicha institucion en el Codigo Civil y su proposito cs
considerar para todos los efectos a los hijos adoptivos como hijos legitimos.
creando entre el adoptado y el adoptante la misma situation que la filiation por
158 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)

nacimiento - y los nacimientos constituyen hechos vitales -. Excluir de Ia

inscripcion en el Registro Demografico a filiaciones ocurridas en Puerto Rico
que conciernen a nacirnientos ocurridos fuera de la Isla y previamente inscritos
en el exterior , cumple con el proposito do la Ley de Registro Dcmografico.

LOKPEZ V. FERNANDEZ,
1962 , 61 D.P.R . 522 (TODD, JR.)

Domicilio de Menores. Domicilio en Casa do Hospedaje.

Hechos : El senor Victor Lokpez, cuhano y la senora Josefina Finley,
puertorriquena , contrajeron matrimonio en Connecticut. Se trasladaron a vivir
a la ciudad de Nueva York, dondc nacio Georgina y murio Ia madre . El padre
case en segundas nupcias y se traslado a vivir en Venezuela. Luego contrajo
terceras nupcias y se traslado a vivir en Haiti . En 1932, el padre envio a la nina
a estudiar a Nueva York.
En viajes do negocios, el senor Lokpez estuvo "entrando y saliendo" de
Puerto Rico hacia otros paises. En 1936, en una solicitud de pasaporte, cl
Georgina Lokpez deciaro que su residencia permanente estaha en Santurce,
Puerto Rico e hizo constar que su padre tambien era residente de Puerto Rico.
En 1934, el padre con patria potestad sobre su hija Georgina, solicito permiso
del tribunal para vender en publica subasta un solar quc Ia menor hahia heredado
de su madre. Alego que dicha yenta era de utilidad para la menor . Con la
anuencia del fiscal, se celebro la vista. El tribunal ordeno al alguacil que
procediera a vender el solar en publica suhasta. El unico licitador fue el senor
Fernandez, a quien se le adjudico el solar por haher ofrecido el precio minimo
fijado por el tribunal. Entrego la surna de dinero y el alguacil otorgo la
correspondiente escritura de compraventajudicial.
Para vindicar el solar, el padre demandante inici6 la accion en nombre de su
hija. Alego que el nunca tuvo la patria potestad sobre la menor ya que ella
nacio en Connecticut y luego se domiciliaron en Nueva York. ciudad dondc
muri6 su madre; que, de acuerdo con el estatuto personal, la ciudad de Nueva
York. donde residian en el momento de incoar la accion, era la que regulaha sus
relaciones de tamilia y al no existir alli la patria potestad, el no podia incoar el
procedimiento sobre autorizacion judicial. Alegii, ademas, que el procedimiento
es nulo por haherse celebrado sin la asistencia del fiscal y otros asuntos
relacionados. El T.P.I. declare sin lugar la demanda, pero establecio que los
derechos y deberes de farnilia entre el padre y la demandante deben regularse por
las leyes de Nueva York.
C'ontroversia : Si el T.P.I. cometio error al declarar que, en 1934, Nueva York
era el domieilio del padre y de la hija.
Decision del Tribunal Supremo : Revoca la sentencia declarando sin lugar la
demanda y dicta otra declarando la demanda con lugar.
Fundamentos legales : El Art. I I del Codigo Politico dispone que toda
persona tiene en todo tiempo un domieilio, y ninguna persona tiene mas de un
domieilio a un mismo tiempo. En la interpretacii n del Art. 9 del Codigo Civil,
sobre el estatuto personal, debe prevalecer la doctrina del domicilio.
El Art. 5a de la Ley Jones determine que son ciudadanos de Puerto Rico:
"Todos los ciudadanos de los Estados Unidos que han residido, o que en lo
sucesivo residieren, en la isla por un ano. Disponiendose que las personas
nacidas en Puerto Rico de padres extras Bros, a las cuales se retiere el ultimo
 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005) 159

parrafo del Art. 5, que no se aprovecharon del privilegio dc hacerse ciudadanos

de los Estados Unidos, tendran un periodo de un ano desde la aprobaci6n de esta
ley Para hacer la declaration prescrita en el predicho articulo. Y, disponiendose.
ademas, que las personas que eligieron retener el status politico de ciudadanos
de Puerto Rico, podran dentro de un ano despues de la aprohaci6n de esta Icy,
hacerse ciudadanos de los Estados Unidos en los mismos terminos yen la misma
forma que se dispone para la naturalizaci6n de nativos puertorriquenos nacidos
de padres extranjeros".
El Tribunal Supremo expresa que, de acuerdo con el Acta Jones, la frase
"ciudadanos de Puerto Rico" implica un status politico restringido al de la
residencia en Puerto Rico. Quiere decir que, bajo el Acta Jones, se estableci6
la dualidad de ciudadania que tenian todos los ciudadanos de los Estados Unidos
en los Estados; la national y la del Estado en que residan. Asi, tin ciudadano de
los Estados Unidos que resida en Nueva York, es ademas, un ciudadano de
Nueva York. Y, en Puerto Rico, los ciudadanos de los Estados Unidos que
residan un ano en Puerto Rico tambien son ciudadanos de Puerto Rico. Por
tanto, los ciudadanos de Puerto Rico a que se refiere el Art. 9 del Codigo Civil,
despues de regir el Acta Jones, tienen que ser aquellos ciudadanos que tenian
dicho concepto bajo nuestra acta constitucional. Solo somos ciudadanos de
Puerto Rico en el sentido de que somos residentes de Puerto Rico teniendo la
palabra residente el alcance de domicilio.
De acuerdo con las expresiones del Tribunal, para poder aplicar la doctrina
de la nacionalidad de la demandante en este caso, habria que acudir, no a ]as
leyes del Estado de Nueva York, que no es una naci6n, lino a las leyes de los
Estados Unidos. Nos encontramos. entonces, que no existe ley federal alguna
para aplicar porque en los Estados Unidos las relaciones de familia se regulan
por las leyes de cada Estado de la Union. "Los Estados Unidos son una union de
estados, cada uno de los cuales es soherano dentro de su propia esfera, estando,
sin embargo, subordinados todos al gobierno central".
Dispone el Tribunal que la demandante (Georgina), por el hccho de haber
nacido en Nueva York es ciudadana de los Estados Unidos, pero por su minori-
dad, por una fiction de ley, aunque residiera en Nueva York, su domicilio era el
de su padre. Por tanto, tantas veces como el cambio de domicilio, cambio ella
tambien , aunque seguia siendo ciudadana de los Estados Unidos. Cuando cl pa-
dre va a solicitar el pasaporte de la hija lo hace en Puerto Rico y declara que su
domicilio es Santurce, Puerto Rico. El Tribunal es de la opinion que, desde fines
de 1932 hasta 1936 el senor Lokpcz tuvo su domicilio en San Juan, Puerto Rico.

I,OPEZ V. GONZALEZ
2001) I.T.S. 90 (SENTENCIA)

Capitulaciones Matrimoniales: Requisitos.

Hechos: Juan Gonzalez (Igor) y Elaine Lopez, domiciliados y residentes de
Puerto Rico contrajeron matrimonio en el estado de Maryland. Las partes
suscribieron un contrato de capitulaciones matrimoniales ante un notario de esa
localidad. El documento habia sido redactado por un abogado de Puerto Rico
que envio el mismo a Maryland. Al interponer demanda de divorcio, Elaine
cuestiono la validez de las capitulaciones matrimoniales por no haber sido
elevadas a escritura publica. Ademas, faltaba el consentimiento ya que ella no
tenia el conocimiento adecuado del alcance y significado del documento.
 160 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)

El T.P.I. decreto la nulidad de las capitulaciones y dispuso que el matrimonio

de las partes habria de rcgirse por el regimen de la sociedad de gananciales. El
T.C.A. revoco la resolucion dictada por el T.P.I.
Controversia : Si, a tenor de las disposiciones del Cc digo Civil, es valido en
Puerto Rico un contrato de capitulaciones otorgado por dos personas
domiciliadas en Puerto Rico en on documento privado en los Estados Unidos.
cuyas [eyes no requieren que estas se otorguen en cscritura publica.
Decision del Tribunal Supremo: Revoca la sentencia del T.C.A. y devuelve
el caso al T.P.I. para la continuacion do los proccdimientos.
Fundamentos legales : (Opini(in concurrente emitida por los jueces senores
HernOnde= Denton, Andreu Garcia y senora Naveira). Las capitulaciones
matrimoniales son convenios en los que los otorgantes estipulan el regimen
economico matrimonial y adoptan cualquier otra disposicion por razon misma
del matrimonio. Nuestroordenamientoperm iteotorgarcapitulacionesmatrimo-
niales antes de que una pareja proceda a contraer matrimonio. En cstc contrato
sobre bienes con ocasi6n del matrimonio se pucde estipular las condiciones de
la sociedad conyugal sobre los bicnes presentes y futuros. sin otras limitacioncs
que las scnaladas por la ley.
En Puerto Rico, contrario a las nuevas tendencias en [as jurisdicciones
civilistas. rige la doctrina dc la inmutabilidad de las capitulaciones matrimo-
nialcs. Cualquier alteracion que se haga en las mismas ha de tener lugar antes
de la celebracii n del matrimonio, con la asistcncia y concurso do [as personas
que interviencn conio otorgantes. Luego de celebrado el matrimonio. se prohibe
expresamente cualquicr modificacion del regimen economico-matrimonial.

LOPEZ V. MATOS,
1973, 101 D.P.R. 740 (MARTINEZ-MUISOZ)

Filiaci6n.
Hechos: La senora Lopez insta demanda do filiacion para que el senor Felix
Matos reconozca a su hijo Yiovani. El demandado nego los hechos esenciales
de la demanda y adujo la dcfcnsa de coca juzgada hasada en que el Tribunal de
Distrito hahia determinado que el demandado no es el padre del menor. El juez
de instancia declaro con lugar la defensa de cosa juzgada y dicto sentencia
desestimando la demanda.
Controversia : Si la sentencia en el caso criminal por ahandono de menores
cn la que se detcrmin6 que el senor Matos no era el padre de Yiovani. constituyc
base para levantar la defensa de cosa juzgada en un plcito de filiacion.
Decision del Tribunal Supremo : Revoca la decision. La sentencia en el caso
criminal no constituye base para levantar la defensa do cosa juzgada. La
tiliacion civil de una persona no se establcce por una conviccion, corno tampoco
se destruyc por una absolucion en un caso de abandono de menores.
Fundamentos legales : El Art. 263 del Codigo Penal (hoy, 158), que define
el dclito menos grave do ahandono de menores, en su inciso (c) cstablece el
procedimiento para cuando el acusado niega la paternidad: se fija un plazo al
acusado para formular alegacion e, inmediatamente, se celebrara un juicio en el
cual se scguiran las reglas para Ia presentacion de evidencia; dentro del quinto
dia de haberse oido la prucba, el juez resolvers sobrc la paternidad y, de resultar
probada esta, levantari un acta al efecto y dictar5 la resolucion correspondiente,
fijando, ademas, la cuantia que por concepto de alimentos debera proveerle al
 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005) 161

hijo. En el inciso (d) establece el procedimiento posterior, autoriza al juez a

suspender los efectos de la sentencia si to creycre necesario para el bienestar del
menor y le concede el derecho al acusado de apelar el fallo adverso.
El Art. 1204 establece de modo claro y categorico las cuatro condiciones que
deben concurrir para que surta efectos la exception de cosa juzgada: ( I) la mas
perfecta identidad entre las cosas, (2) [as causal, (3) las personas de los
litigantes y (4) la calidad con que lo fueron. No basta la concurrencia parcial de
idcntidades, sino la integration total de las enumeradas en dicho articulo.
Senala el Tribunal que entre la sentencia absolutoria que se produjo en el
proccso contra el acusado por infraction al delito mends grave de abandono de
menores y la action civil do filiation iniciada en este, no existe concurrencia de
todas las idcntidades requeridas.
El Art. 263 (hoy, 159) establece un procedimiento criminal que ofrece al
acusado do infringir dicho articulo, today las garantias del debido proceso de ley;
a disfrutar del derecho a un juicio rapido y publico, a ser notificado de Ia
naturaleza y causa del cargo. a carearse con los testigos de cargo, a obtener Ia
comparecencia compulsoria de testigos a su favor, a tenerasistencia de abogado.
y a gozar de la presunci6n de inocencia y del privilegio de abstenerse a declarar
y que ese privilegio no se tenga en cuenta ni se comente en su contra. El menor,
por el contrario, ni su senora madre, pueden compeler al acusado a un examen
de Sangre, antes del juicio, ni a sometcrlo a examen oral mediante deposition,
ni a interrogatorios escritos, ni a tbrmularle requerimiento de admision de
hechos. Tampoco tienen derecho, como tampoco lo tiene el fiscal, a una revision
de la sentencia de absolucion por un tribunal de mas jerarquia, derecho que solo
disfruta el acusado en caso do resultar convicto.
El Art. 2 del Codigo de Enjuiciamiento Civil, dispone: "Cuando la violation
de un derecho permita el ejercicio de ambas acciones. la civil y la criminal, el
derecho de ejercer la una no impide el derecho a ejercer Ia otra". Por tanto, si
Bien la paternidad puede ser investigada lo mismo en casos criminales que en
casos civiles, en el caso de un acusado por infraction at Art. 262 (hoy, 158). el
hecho de la paternidad tiene que establecerse mas ally de duda razonable antes
de que proceda una convicci6n. Es por esta razon basica que en nuestro derecho
la liliacion civil no se establece por una conviction, como tampoco se destruye
por una absolucion en un caso do abandono de menores
EI Tribunal Supremo ratitica la norma de Pueblo v. Lugo, 1945, 64 D.P.R.
554, en lo relativo al efecto de sentencias de culpabilidad o de absolucion en
casos do abandono de menores bajo el Art. 263, en los cuales la paternidad haya
sido negada.
Nola: En Po! Sella v. Lugo Christian, 1978, 107 D.P.R. 540, el Tribunal
Supremo variara radicalmente esta doctrina.

LOPEZ V. PORRATA DORIA,

2002 J.T.S. 45 (HERNANDEZ-DENTON)

Davos y Perjuicios: Responsabilidad Vicaria de los Padres (Art. 1803).

Hechos : El menor Rafael Lugo Porrata Doria perdio la vida en un accidente
automovilistico micntrasconducia un vehiculo de motoracompanado del amigo,
Ricardo Calderon Lopez. Ricardo Calderon Lopez, tambien menor de edad y
pasajero del referido vehiculo, resulto herido en dicho accidente. Al momento
de los hechos, Rafael Lugo, el menor que conducia, tenia 20 anos de edad y
residia con su madre, Leonor Porrata Doria, quien tenia su custodia, ya que esta
y el padre del menor, Justino Rafael Lugo, estaban divorciados, pero, la patria
162 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de familia (1900-2005)

potestad era compartida por ambos padres.

Los padres del pasajero del vehiculo, Ricardo Calderon Lopez, instaron
acci6n judicial contra la madre del menor que perdio la vida en el accidente para
reclamar por las lesiones que su hijo sufrio. Alegaron que, a tenor del Art. 1803
del Codigo Civil, ella era responsable vicariamcnte por las actuacioncs do su
hijo, quien alegadamente conducia en estado de embriaguez. Luego de varios
incidentes procesales y la interposition de varias reclamaciones entre las partes,
Leonor Porrata Doria presento mocion de sentencia sumaria en la cual adujo que
procedia la desestimacion de la demanda por no haberse demandado al padre del
menor, ex esposo de csta. Sostuvo que procedia demandar inicialmente a cstc,
pues, por virtud del Art. 1803 del Codigo Civil, es el padre quien tiene el primer
orden de responsabilidad. Arguyo que el padre respondia en tanto ostentaba la
patria potestad compartida sobre el menor.
El T.P.I. denego la mocion. Arguyo que, a tenor de la realidad social actual,
(en la cual un sinnumero de madres son jefes de familia), resulta improcedente
interprctar el Art. 1803 para establecer que es el padre quien responde en primer
orden. Ademas, dicho foro concluyo que procedia incoar la action en contra de
la madre, Lconor Porrata Doria, pues el menor vivia bajo su custodia y compania
y la responsabilidad que establece el referido articulo es por los actos de los
menores que viven en compania de los padres.
Leonor Porrata Doria acudio al T.C.A. aduciendo que erro el foro de
instancia al no desestimar la demanda. Por su parte, el tribunal apelativo denego
el remedio solicitado tras validar el razonamiento del foro recurrido y seiialar
que la responsabilidad vicaria de los padres se encuentra limitada a los actos do
los hijos que vivan en su compania. Por ello, dicho foro concluyo que. en vista
que el menor residia en compania de Ia madre, no era necesario demandar al
padre, pues ella era la responsable por sus actuaciones.
Leonor Porrata Doria recurre ante el Tribunal Supremo.
Controversia: Si procede desestimar la demanda en vista que: (i) el Art.
1803 fija al padre como primer responsable; y (ii) la responsabilidad del padre
surge por virtud de la patria potestad compartida que ostenta sobre el menor.
Decision del Tribunal Supremo: En casos donde los padres se encuentran
separados por sentencia de divorcio. compartiendo patria potestad, pero uno de
ellos tiene la custodia, en ausencia de prueba quc demucstrc que se actuo como
un buen padre de familia, responde regularmente el padre custodio por los actos
negligentes del hijo, salvo que el hecho danoso se cometa cuando el menor este
bajo la compania del padre no custodio, en virtud del derecho de custodio.
Fundamentos legales: El Art. 1803 del Codigo Civil. disponc:

"La obligation que impone el articulo anterior [Art. 1802] es exigible, no

solo por los actor u ornisiones propios, sino por los de aquellas personas de
quienes se debe responder.
El padre y por muerte o incapacidad de este, la madre, son responsables de
los perjuicios causados por los hijos menores de edad que viven en su
compania. [...]"

La responsabilidad de que trata este articulo cesara cuando las personas en

ella mencionadas prueben que emplearon toda la diligencia de un buen padre de
familia para prevenir el dano" . El Art. 1803 no limita la responsabilidad vicaria
de la madre del menor a situaciones de muerte o incapacidad del padre. Ambos
padres son solidariamente responsables por los danos quc ocasione el menor,
mientras no estan divorciados y el menor no este bajo la custodia de uno solo de
los padres . La responsabilidad vicaria de los padres bajo dicho articulo se funde
 Sintesis: , lurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005) 163

en el deber de Ins padres de ejercer vigilancia sobre los hijos menores que vivan
en su compania , imponerles la debida disciplina y suministrarles education y
ambiente adecuados . Bajo el Art . 1803, los padres pueden rebatir la presunciGn
de culpa que contra ellos opera mediante prueba demostrativa de que cumplicron
con los deberes de vigilancia . Esto. pues, como la responsabilidad por hecho
ajeno se funda en una presuncion de culpa que puede, en ciertos casos, no
corresponder con la realidad , el Codigo anade que la misma cesa cuando las
personas a quienes se le atribuye "prueben que emplearon toda la diligencia de
un huen padre de familia para prevenir el dano".
La actual redaccion del Art . 1803 obedecio a que bajo el estado de derecho
anterior la patria potestad correspondia en primer termino at padre . Por virtud
do la Ley Ntim. 99 de 2 de junio de 1976, se enmendo el Art. 152 del Codigo
Civil para que leyese : " La patria potestad sobre los hijos no emancipados
corresponde a ambos padres conjuntamente ". A pesar de ello, el Art . 1803 no
sufrio cambio alguno y continuo con su redaccion original. El Tribunal entiende
que no procede imponer un primer orden de responsabilidad contra los padres
y secundario contra las madres.
La responsabilidad de los padres, por las actuaciones de sus hijos menores de
edad, no es absoluta y que aquellos no son garantizadores sine qua non do las
actuaciones de sus hijos. Cada caso espccifico debt medirse por sus
circunstancias especiales . y los hechos de cada caso deben serconsiderados a los
fines de determinar si hubo negligencia de parte de los padres; esto es, si las
actuaciones del hijo se deben al incumplimiento por el padre de su deber de
vigilancia, reprension , disciplina y education.
Segtin el Tribunal , la convivencia entre padre e hijo es elemento esencial de
la responsabilidad vicaria que establece el Art. 1803. El menor debe vivir en
compania del padre al tiempo de ocurrir el acto danoso . No se trata de que el
padre este fisicamente con el hijo al momento de este causar el dano . El mero
hecho de clue un padre ostentc la custodia de un hijo menor, no lo hate
responsable , sin mas, por los actor negligentes del menor; la responsabilidad del
padre custodio cesa cuando demuestra que empleo toda la diligencia de un buen
padre de familia para prevenir el dano . La "convivencia " es. puts, condition
necesaria , Pero no suficiente para imponerle responsabilidad vicaria al padre
custodio . En casos de padres divorciados en los que uno de ellos ostenta Ia
custodia de un hijo menor , de ordinario , la responsabilidad vicaria bajo el 1803
recae en el padre que ostenta la custodia del menor , salvo que el hecho que causa
el dano ocurra cuando el menor estaba en compania del padre no custodio, en
virtud de su derecho de visitas.
A tenor de la reforma del regimen de la patria potestad , debe considerarse
modificado el Art. 1803 Para hater igualmente responsable a ambos padres por
las actuaciones de sus hijos en las circunstancias que este artieulo establece.
Igual conclusion se exige por virtud de nuestra Constitution en vista que In
misma proscribe este tipo de imposition de responsabilidad en atencion
exclusiva at sexo de las personas . Asi. procede aclarar que por virtud de los
citados preceptos , el Art. 1803 debe ser leido para que scan amhos padres los
responsables por las actuaciones de sus hijos en las condiciones que este impone.
Igualmente, cabe destacar que esta responsabilidad sera solidaria.
El Tribunal discute cl ambito de responsahilidad de padres divorciados.
Para cllo, comienza dilucidando el fundamento de la responsahilidad paterna con
especial atencion al rol que descntpcna In "convivencia " al imponer responsa-
bilidad . El Tribunal Supremo concluye que la "convivencia " es on rcquisito para
la imposition de responsabilidad paterna . Claro esta , el que Ia "convivcncia" sea
164 Sintesis:. Jurisprudencia Derecho de F'amilia ( 1900-2005)

un presupuesto de responsabilidad no implica que por el mero hecho de

ostentarla. un padre adviene auto maticamente responsable por las actuaciones
de sus hijos menores de cdad, pues, por virtud del propio Articulo, la
responsabilidad por hecho ajeno cesa cuando este pruebe que empleo "toda la
diligencia de tin buen padre do farnilia para prevcnir cl dano". La "convivencia"
es on requisito para la imposicion de responsabilidad, pcro no la establece per
ce, plies la misma cesa al rehatirse la presuncion do culpa in vigilando. Para fijar
la responsabilidad en casos de padres divorciados, segun el Tribunal, por virtud
del citado articulo y la litcratura juridica aplicable, procede afirmar que en vista
que la "convivencia" es un requisito para la imposicion de responsabilidad
paterna, logico es que en los casos de padres divorciados se fije responsabilidad
en aquel conyuge en cuya compania vive el menor.
Uno de los efectos de la sentencia de divorcio es determinar con cual de los
conyuges van a convivir los hijos. El Art. 107 del Codigo Civil. dispone:

"En todos los casos de divorcio. los hijos menores seran puestos bajo el
cuidado y la patria potestad del conyuge que el Tribunal, en el ejercicio de su sana
discrecion. considere que los mejores intereses y bienestar del menor quedaran
mejor servidos; pero el otro conyuge tendra derecho a continuar las relaciones de
familia con sus hijos. en la manera y extension que acucrde el Tribunal al dictar
sentencia de divorcio, segun los casos."

El Tribunal cita a Sterzinger v. Ramirez, 1985, 116 D.P.R. 762, donde

expreso que el progenitor que no obtenga la custodia podra obtener el derecho,
de visits, que le permitira visitar a sus hijos, comunicarse con ellos y tenerlos en
su compania. El "derecho del padre o madre no custodio a relacionarse con sus
hijos menores tiene Ia naturale7a de un derecho-deber de su titular. ya que esta
pensado y concebido no solo Para su propio beneficio. sino eminentemente en
beneficio del menor. Durante la custodia fisica temporcra cn que el padre no
custodio tienc al menor en su compania, este tiene deberes implicitos al ejercicio
de su derecho: el de alimentarlo, dispensarle una acogida calida y trato afec-
tuoso, cuidarlo con la diligencia adecuada y velar por su salud fisica y psiquica.
Para fijar responsabilidad por los actos de menores cuyos padres esten
divorciados, segun el Tribunal, si se sigue el criterio de la culpa in vigilando. la
responsabilidad seria del conyuge con el que se halle el nienor en el moniento
en que ocurre el acto danoso; sera responsable el padre en cuya compania vivo
el menor, a menos que demuestre que empleo "coda la diligencia de un buen
padre de familia para prevenir el dano". En este tipo de casos procede detenninar
con quien "convivia" el menor al cometer el dano. Para ello, los Toros de
instancia deben estar conscientes de que el concepto dc la convivencia no se
caracteriza por su desmedida rigidcz, sino a tenor de las circunstancias de cada
caso, aunque los tribunales podran comenzar su analisis a partir de los decretos
judiciales que regulan los derechos de visita. Una vez detcrminada la
convivencia, procede liberar al progenitor con quien no convivia el menor, y
responsabilizar al otro padre, a menos que este demuestre que empleo "toda la
diligencia de tin buen padre de familia Para prcvenir el dano".

LOPEZ V. RODRIGIJF:Z
1988, 121 D.P.R. 23 (NAVEIRA)

Pension Alimentaria con Ocasion del Divorcio: Menores. Capacidad

Economica de la Nueva Sociedad de Gananciales.
Hechos: El 14 de marzo de 1986, el Tribunal decreto el divorcio y adjudico
 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 165

la custodia de los hijos a la madre. La sentencia de divorcio dispuso que el

padre pagaria una pension alimentaria. No conforme con la pension fijada,
oportunamente solicito reconsideration, alegando que habia sufrido una
reduction " drastica en su salario como empleado de la Autoridad de Energia
Electrica, to que to imposibilitaba a cumplir con la pension de Ins menores". El
demandado recurrence contrajo nuevas nupcias en agosto de 1986. Fue con su
esposa y sus hijos de tuna de miel a los Estados Unidos. Los ninos regresaron
a Puerto Rico y el continuo so viaje hospedandose en los mejores hoteles. Entre
los automoviles de su propiedad tiene tin Porshe, que trajo de Alemania.
En septiembre de 1986, el tribunal ditto una resolucion para rebajar la
pension alimentaria de los menores e hizo la rebaja retroactiva at mes de julio.
Sin embargo, a esa fecha, ya el demandado estaba incurso en desacato por
adeudar la pension alimentaria de los menores.
C'anrroversia .c: (I) Si la nueva sociedad de gananciales compuesta por el
padre y so conyugc responde por los alimentos de los hijos del printer
matrimonio de aqucl. (2) Si el tribunal de primera instancia erro at hacer la
rebaja de pension alimentaria retroactiva al mes de julio y no hasta el mes de
marzo que the cuando se decreto el divorcio.
Decision del Tribunal Supremo : Confirma la resolucion del T.P.I.
Fundamenros legales : Es interesante como en este caso cl Tribunal Supremo
toma el estilo de vida del demandado como criterio para su decision. Comienza
reiterando la posicion invariable del Tribunal de "que los casos relacionados con
alimentos de menores estan revestidos del mas alto interes publico". De acuerdo
con los Arts. 118. 143 y 153 del Codigo Civil, el conccpto "alimentos" incluye
"todo to que es indispensable para el sustento, habitation, vestido y asistencia
mcdica , segun la posicion social de la familia". El Art. 4 de la Ley Especial de
Sustento de Menores disponc que la cuantia en que se fijen los alimentos sera
proporcional a [as necesidades del que las recibe y los recursos del que los da.
El Tribunal cita la decision de Vega v. Vega Oliver, 1962, 85 D.P.R. 675, 679,
senalando que: "La obligation es indivisible y aplica tanto al padre como a la
ntadre: ambos 'tienen, respecto de sus hijos no emancipados, el deber de
alimentarlos, tenerlos en so compania, educarlos e instruirlos con arreglo a su
fortuna. Mn despues del divorcio, subsiste la obligation de ambos padres de
alimentar a sus hijos".
(1) Basado en el caso de Ex parse .Negron Rivera y Bonilla, el Tribunal
Supremo reitera que, para que proceda declarar con lugar una motion de rebaja
de pension alimentaria, es necesario que la parte peticionaria demuestre que ha
ocurrido un cambio sustancial en las circunstancias que estaban presentes at
momento en que se fijo la pension , de forma tal que se haya afectado la
capacidad del alimentante para provecr los alimentos. Sin embargo, para
determinar la capacidad economica de on alimentante, el Tribunal de Instancia
no esta limitado a considerar solo evidencia testifical y documental sobre
ingresos. Al tijar la cuantia de la pension pucde considerar aspectos tales como
el estilo de vida clue Ileva el alimentante, su capacidad para generar ingresos, to
naturaleza y cantidad de propiedades con que cuenta. la naturaleza de su empleo
o profesion y sus otras fuentcs de ingreso. A base de la prueba circunstancial
que se someta. el tribunal puede inferir que el alimentante cuenta con medios
suficientes Para cumplir con la obligation alimentaria que se le imponga.
Por Canto. concluye que el demandado posee medios economicos suficientes
para enfrentar las necesidades de sus hijos menores y pagar la pension que le
impuso el tribunal. Si ademas toma en consideration que la nueva sociedad de
gananciales del padre es responsable de la necesidades alimentarias de los meno-
166 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)

res, sc puede concluir clue esti en mejor situation economica quc antes para
afrontar el pago do la pension alimentaria a sus hijos. No se dieron las situacio-
nes extraordinarias que permitirian, a manera de exception, retrotracr la rebaja
de la pension a una fecha anterior a la presentation de la motion de rcbaja de la
pension alimentaria. La pretension del dcmandado es insostenible.
(2) EI Tribunal utiliza como fundamcnto el Art. 1308 del Codigo Civil, que
dispone: "Con arreglo a la ley, incumbe a la sociedad de gananciales la
obligation de mantencr y educar, no solo a los hijos comunes, sino tambien a los
legitimos de uno solo de los conyugcs". Por lo Canto, cualquier nueva sociedad
de gananciales que se cree sera responsable del sustento y alimentos dc los hijos
menores dc cdad habidos en un matrimonio anterior. Al fijar la pension
alimentaria do los menores, el tribunal dcbcra tomar en consideration la
capacidad economica de la nueva sociedad conyugal.

LOPEZ V. TRIBUNAL,
1975, 103 D.P.R. 866 (PER CI RIA,%I)

Pension Alinientaria at Ex Conyuge con OcasiOn del Divorcio.

Hechos : Las partes estuvicron casadas durantc siete atios. No tuvieron hijos.
En 1969, el tribunal decreto el divorcio y tij6 a la mujer una pension alimentaria
de $ 100.00 mcnsuales. El, profesor universitario, solo pago la pension durante
leis rneses. En 1973, la exesposa radico una mocion de desacato alegando que,
desde enero de 1970, el exesposo no le ha pagado la pension alimentaria. En la
vista, el recurrido aleg6 que la tijacion de la pension era nula.
EI T.P.I. concluyo quc Ia mujer aparentaba scr joven y saludable. No hizo
pronunciamiento sobre si dejaba sin cfecto o alteraba Ia pension, pero cxonero
at recurrido en el incidente de desacato.
Controversia : Si la pension alimentaria fijada aludida fue una en papel, nunca
reconocida por las partes.
Decisidn del Tribunal Supremo : Deja sin efecto la resolution recurrida y
dcvuelve el caso at tribunal dc instancia para quc determine el modo mas ripido
y eticaz de obtener el cumplimiento de la pension alimentaria.
Fundamentos legates : Todo alimentante tienc el dcber de distribuir sus
ingresos de forma quc pueda cumplir con su obligation alimentaria. En caso do
no poder cumplirla , tiene el deber afirmativo do recurrir at tribunal para que
pueda alterar la pension. La reduction, de ser concedida, s6lo puede surtir
efecto a partir de la fecha quc se solicita. No puede premiarse at alimentante que
se cruza de brazos, deja veneer tin n6mero de pagos y confia burlar asi las
ordcncs de los tribunales. Es claro que el recurrido adeudaba la pension fijada
desde el momento que interrumpio su pago hasta la fecha do la mocion. Decide
el Tribunal que, en esa etapa. no son procedentes los argumentos relativos a la
nulidad de la sentencia por constituir un ataque colateral a la sentencia.

LOPEZ V. YORDAN,
1975, 104 D . P.R. 594 (DIAZ-CRUZ)

Bienes Privativos. Bienes Gananciales. Dividendos en Acciones.

Hechos: Desde la fecha de Ia sentencia de divorcio hasta la liquidation del
regimen do ganancialcs, el marido pago $55,000 pars alimentos de sus tres hijos,
partida esta que el Juez rehuso cargar a la sociedad de gananciales. De otra parte,
ditto sentencia declarando que un dividendo en acciones resulta ser un bien
ganancial. El marido recurre ante el Tribunal Supremo.
 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 167

Controversias : (I) Si un dividendo en acciones pagado sobre acciones

privativas resulta ser un bien ganancial, y (2) si son con cargo al caudal comun
los alimentos que el padre y la madre deben a sus hijos menores, una vez
disuelto el matrimonio y hasta la liquidaci6n de la masa comun dc bienes.
Decision del Tribunal Supremo : Modifica la sentencia dictada al solo efecto
de excluir del cuerpo de bienes gananciales sujetos a division los dividendos en
acciones pagados sobre acciones privativas del recurrente e importer a la
recurrida participaci6n proporcional en la partida de alimentos de los hijos.
Fundamentos legales : (I) El Art. 1301 del C6digo Civil clasifica corno
bienes gananciales los frutos. rentas o intereses percibidos o devengados durante
el matrimonio procedentes de los bienes comunes o de los peculiares de cada
uno de los c6nyuges. "Fruto" es aquel producto derivado de la cosa principal,
separable de la misma sin disminuirla y sin afectar su destino econbmico quc se
percibe con rclativa periodicidad.
Un dividendo en acciones en una corporaci6n es aquel que se paga en accio-
nes reservadas o adicionales emitidas, resultando en una conversi6n de ganancias
en capital c implica continuation do la corporaciOn con los mismos activos y
pasivos; nada toma de la propiedad de la corporaci6n, ni reduce sus activos, ni
suma nada al capital del accionista. de forma tal que la participaci6n e interes
proportional en los activos de la corporaci6n siguen siendo los mismos. Las
nuevas acciones con cargo a reservas han de seguir la suerte del capital social
existente. Ilabiendo ocurrido solo un desdoblamiento o transformaci6n del bicn
privativo original, nada adquiere en la operaci6n la sociedad de gananciales. Por
tanto: "Un dividendo en acciones, pagado sobre acciones privativas de un
c6nyuge, no es un bien ganancial, sino privativo de dicho c6nyuge".
(2) El Art. 153 imponc al padre y a la madre. la obligaci6n de alimentar a los
hijos no emancipados; y el Art. 145 dispone que, cuando recaiga sobre dos o mas
personas la obligaci6n de dar alimentos, se repartira entre ellos el pago de la
pensi6n en cantidad proporcionada a sit caudal respectivo. Disuelto el matri-
monio pot divorcio y hasta que se liquide Ia masa comun de bienes, el importe
de los alimentos que el padre y la madre deben a sus hijos menores, se repartira
entre ellos en cantidad proportional a su caudal respectivo en los bienes de la
sociedad de gananciales.

LUGO MONTALVO V. GONZALEZ MASON,

1975, 104 D.P.R. 372 (RICAU)

Responsabilidad de la Sociedad de (iananciales por Condenas Pecuniarias.

Hechos : Se trata de una ace ion de danos contra el doctor Gonzalez Maii6n
personalmente . y contra la sociedad de gananciales constituida con su esposa,
por alcgados danos causados per el doctor mientras este ejercia su profesi6n de
medico en su consultorio . A solicitud de dicha sociedad de gananciales. el
tribunal de primera instancia desestim6 la demanda en cuanto a la sociedad de
gananciales , dcjandola subsistentc en cuanto al codemandado . Para ello, el
tribunal se bash en el Art. 1310 del C6digo Civil, el cual lee:

"El pago de las deudas contraidas por el marido o la mujer antes del matrimonio
no estara a cargo de la sociedad de gananciales.
Tampoco lo estara el de las multas y condenas pecuniarias que se les impu-
sieren.
Sin embargo, el pago de las deudas contraidas por el marido o Ia mujer con
antcrioridad al matrimonio, y cl dc las multas y condenas quc sc Ic impongan,
podra repetirse contra los gananciales despues de cubiertas las atenciones que
168 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)

enumera el Art. 1308 si el conyuge deudor no tuviese capital propio o fuera

insuficiente: pero al tiempo de liquidarse Ia sociedad Sc Ie cargara lo satisfecho por
los conceptos expresados."

C'ontroversia : Si la sociedad de gananciales responde por las condenas

pecuniarias impuestas a uno de los c6nyuges.
Decision del Tribunal Supremo : Revoca la sentencia del T.P.I. Sc trata de
un conyuge cuya pro lesion es la medicina. Mientras estc casado todo to quc Bane
on el ejercicio de su profesion va al haber de la sociedad de gananciales. En el
curso de su practica profesional puede incurrir en responsabilidad civil por mala
practica. Entiende cl Tribunal quc si su gesti6n econ6mica profcsional beneficia
a la masa ganancial, esta debe tambien responder a la hora del debito.
Fundamentos legales : A tenor del segundo parrafo del Art. 1310. el Tribu-
nal Supremo procede a precisar to que son "multas" y to que son "condenas
pecuniarias". Indica que el termino "multas" se refiere a penalidades econ6micas
impuestas por la comision de delitos piiblicos, esto es, penalidades por crimenes.
Estas. por regla general, son do caracter personal, debiendo pagarlas el conyuge
convicto y multado y no la sociedad de gananciales. Las "condenas pecuniarias",
a que hace referencia el Art. 1310, incluyen las responsabilidades procedentes
de culpa extracontractual. Cuando la multa o condena es motivada por la
comision de un delito. como regla general, la responsabilidad es personal del
conyuge que lo cometi6. En casos de responsabilidad civil extracontractual, la
responsabilidad bajo dicho articulo sera personal do un conyuge o de la sociedad
de gananciales de la cual forma parte. "segun los hechos que produjeron dicha
responsabilidad". Se reconoce que, si la gesti6n del marido aprovecha econ6mi-
camente la masa ganancial, la responsabilidad tambien sera de esos bienes.

M.J.C.A., MENOR V. J.L.E. M., MENOR,

124 D.P . R. 910,89 J.T .S. 105 (ALONSO-ALONSO)

Adopci6n. Tutela.
Hechos: El nino, sujeto de la adopcion, nacio fruto de una relacion consen-
sual. EI padre murio antes del nacimicnto del nino. La madre mono cuando el
nine tenia dos anos . Antes de morir otorgo testamento pidiendo que su hijo
quedara bajo la custodia de los abuelos paternos de este, to cual equivale a una
tutcla testamentaria. Posterior at fallecimiento de la madre, los abuelos paternos
presentaron solicitud de adopcion. Pendiente la peticion, la abucla materna
presento solicitud de tutela del nienor. El tribunal ante cl cual se encontraban
sometidos ambos asuntos, ignoraba quc las acciones Sc refiriesen al mismo nino.
Refiri6 la peticion de adopcion al Departamento de Servicios Sociales. Luego
del informe, concedi6 la adopcion a los abuelos patcrnos. La abucla materna
solicit6 reconsideracion de la sentencia. El Tribunal concluyo que ni la abucla
materna, ni el hermano del adoptado tcnian capacidad juridica para intervenir on
el procedimiento de adopcion y decreto el archivo del caso. La abuela materna
presento nueva solicitud do intcrvencion y peticion de nulidad de la sentencia.
Agotada la via de revision, la abuela materna presento un pleito indepen-
diente de nulidad de la sentencia y del procedimiento de adopcion. En este
pleito, el tribunal de primera instancia anulo la sentencia de adopcion, fundamen-
tando su decision on quc se priv6 a la abuela materna do su "dcrccho a scr
notificada y oida".
Controversia : Si los abuelos paternos pueden adoptar a un nieto, huerfano de
padre y de madre, aun cuando fueron nombrados tutores testamentarios, no
rindieron las cuentas de la tutela y la abuela materna no fue oida on el proceso
 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 169

donde tanto ella Como el hermano materno del menor se oponen a la adopcion.
Decision del Tribunal Supremo : Decreta la nulidad do la adopcion por haber
sido dictada sin jurisdiction, al violarse los requisitos procesales y sustantivos
del procedimiento.
Fundamentos legales: El Tribunal Supremo entra a considerar varios
aspectos de la adopcion. Entre ellos destaca sus perfiles historicos. Sobre los
requisitos sustantivos para ser adoptante. senala que estos "son jurisdiccionales.
Su incumplimiento priva de jurisdiccion al tribunal. Otros requisitos sustantivos
son: el del consentimiento del adoptado en los casos en que proceda, el de sus
padres o tutor cuando sea necesario. el del padre que lo haya reconocido - Art.
135 del C.c.- y el do los conyuges que adoptaran conjuntamente salvo lo
dispuesto en el Art. 131 del Codigo Civil".
El fin primordial que anima todo el procedimiento de adopcion, que sirve de
norte al tribunal para autorizar o no la adopcion, es el bienestar y la conveniencia
del adoptado. Ninguno de los requisitos o de las prohibiciones sustantivas del
ordenamiento juridico sobre adopcion en Puerto Rico impide que un ascen-
diente adopte a un descendiente. No obstante, la ley establece una prohibition
expresa al tutor en cuanto a la adopcion del pupilo: "hasta tanto aquel no rinda
cuentas y el tribunal las apruebe". De los autos no se desprende que, previo o
durante el procedimiento de adopcion, los recurrentes rindieran cuentas sobrc la
tutela del menor o que el tribunal de instancia [as aprobase. El incumplimiento
con este requisito descaliticr a los abuelos paternos Como posibles adoptantes
y priva al tribunal de instancia de jurisdiccion, hasta tanto no se rectifiquen las
correspondientes operaciones de la tutela.
Este caso tiene particularidades especiales. La madre del menor expresa
como ultima voiuntad que el nino quede bajo la patria potestad y custodia do los
abuelos paternos, quienes solicitan judicialmente la adopcion del menor,
mientras la abuela materna solicita la custodia. Bajo esta circunstancia, es
necesario nombrar un tutor especial imparcial que vele por los intereses del nino.

MAGEE V. ALBERRO,
126 D . P.R. 228 , 90 J.T.S. 61 (ORTIZ)

Pension Alimentaria a Exconyuge con Ocasion del Divorcio.

Hechos: El senor Alberro presento demanda contra su esposa por la causa de
trato cruel. Posteriorinente, decidicron cambiar el tramite y presentaron
demanda de divorcio por consentimiento mutuo. El tribunal ditto sentencia
mediante la cual aprobo las estipulaciones presentadas por las partes. Entre
dichas estipulaciones estaba una pension alimentaria de $525.00 para la esposa
hasta que esta volviera a contraer matrimonio.
Tres meses despues. el senor Alberro solicito rebaja de la pension a base de
que no se materializaron unos planes de negocio que tenia. Dcspucs de la vista,
el tribunal rebajo la pension alimentaria a $60.00 mensuales, retroactivo a la
presentation de la mocion. l.a peticionaria presento mocion de reconsideration;
el tribunal denegOO la misma al resolver que hubo cambios en la capacidad
economica del alimentante; que la alimentista tenia recursos suficientcs para
sostenersc, y que la estipulacion de alimentos era nula por ser contraria al Art.
109 en cuanto excedia el 25% de los ingresos o rentas del alimentante.
Controversia : Si la pension alimentaria en cuestion es nula por exceder el
25%/, de los ingresos o rentas del alimentante.
Decision del Tribunal Supremo: Decide que la estipulacion no es nula y
restablece la pension original acordada entrc las partes.
170 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)

Fundamentos legales: La pension alimentaria en este caso fue objeto de

transaccion y negociacion entre las partes como uno de los acuerdos y
estipulaciones en un caso de divorcio por consentimiento mutuo. Una estipula-
cion que finaliza un pleito, suscrita por las partes y aceptada por el tribunal,
constituye un contrato de transaccion que obliga. Como norms general. el Juez
accptara los convenios y [as estipulaciones a las cuales Ileguen las partes Para
finalizar un pleito. Este acuerdo tends efecto de cosa juzgada entre las partes.
En cuanto at divorcio por consentimiento mutuo. la norma establecida por
Figueroa Ferrer v. E.L.A., 1978, 107 U.P.K. 250. dispone que no se aceptara
peticion aiguna de divorcio bajo la causa de consentimiento mutuo sin que
ambos adjunten las estipulaciones correspondientes sobre la division de sus
bicncs, el sustento de las partes y otras consecuencias del divorcio. Sin embargo.
las estipulaciones presentadas en los casos de divorcio por consentimiento mutuo
no queda al arbitrio exclusivo de coda cual. El tribunal debera velar porque lo
estipulado conficra proteccion adecuada a cada una de las partes.
A base de esta norma, no procede aplicar una regla absoluta de no modificar
las pensioner estipuladas dcbido a que se trato de un contrato de transaccion.
Las alteraciones del convenio o estipulacion sobre pension alimentaria con
ocasion del divorcio procedera solamente cuando exista un cambio sustancial en
las circunstancias que dieron lugar u originaron la misma. El senor Alberro pide
la rebaja de pension porque "no se materializaron unos planes de ncgocio que
tenia al momento de hacer la estipulacion". El Tribunal Supremo dispone que,
en los casos donde la estipulacion estc sujeta a una condicion suspensiva, la
misma ticne que format parte del texto de la propia estipulacion.
Finalmente, sobre si la decision de decretar nula la estipulacion de pension
alimentaria por exceder el 25% de los ingresos o sueldos del alimentante en
contravencion al Art. 109, el Tribunal Supremo, en vista de que la Asamblea
Legislativa no ha legislado en cuanto al divorcio por consentimiento mutuo,
reitera que la estipulacion suscrita por las partes y aceptada por el tribunal en on
caso dc divorcio por consentimiento ntutuo constituye un contrato dc
transaccion. La decision dispone clue el Art. 109 aplica solo en aquellos casos
contenciosos en que el tribunal, a su discrecion. impone a una parte que pague
una pension alimentaria a su exconyuge. El limite que impone el articulo no
aplica en aquellos casos donde son las propias partes las que, voluntariamente,
estipulan la cantidad a pagarse.

MALDONADO V. BANCO CENTRAL.

138 D.P . R. 268 , 95 J.T . S. 48 (NEGRON -GARCI.A)

Sociedad de Bienes Ganancialcs. Lucro Cesante. Lev 100 de 1959.

Hechos : Desde 1984 hasta 1990, ano en que fuc despedido, el senor
Maldonado se desentpcto como Gercnte de la Sucursal del Banco Central en
Ponce. En 1991, Maldonado, su esposa y la sociedad legal de gananciales, por
ellos contpucsta. dentandaron al Banco alegando que su despido fue por edad,
en contravencion a la Ley N6rn. 100 dc 1959. Reclamo, ademas de los sufri-
mientos y angustias mentales, danos economicos a la sociedad de gananciales
por ingresos dejados de percibir, y lucro cesante. El tribunal desestimo la accion
de la sociedad de gananciales y de la esposa.
Controversia : Si la sociedad de gananciales y la csposa tenian derecho a
incoar la accion de despido por edad bajo la Ley 100 de 1959..
Decision del Tribunal Supremo : Revoca la sentencia . Bajo el Art. 1802
existe una causa de accion del conyuge del empleado discriminado. contingente
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005) 171

a la accion del consorted iscrim in ado bajo Ia Ley Num. 100. De probarse sus tres
elementos, se compensarian los danos sufridos. Si no prevalece la accion del
empleado, los familiares no pueden reclamar por una discriminacion no probada.
Fundamentos legates : La Ley Num. 100 de 30 de junio de 1959. segun
enmendada, prohibe la discriminacion por razon de edad, raza. color, religion,
sexo. origen social, national o condition social en el empleo.
La compensacion que a su amparo se concede incluye, entre otras, la perdida
economica segun los ingresos y beneficios que on demandante dejo de percibir
desde la fecha del despido hasta la fecha de la sentencia. Dicha compensacion
por ingresos dejados de percibir es parte y goza del mismo caracter de
gananciales quc el lucro cesante, quc constituye tambien ingresos dejados de
percibir. En este sentido, la reclamation referents a ingresos dejados de percibir
queda inmersa dentro del concepto de lucro cesante. EI lucro cesante, a su vez,
esta claramente comprendido dentro de los danos incluidos bajo la Ley Num.
100, supra. Vigente ci matrimonio, estos ingresos se presumen gananciales. Al
instar accion bajo la Ley Num. 100, on empleado casado reclama implicitamente
en representation de su sociedad de gananciales las partidas que a esta corres-
ponde. En tales reclamaciones. no es imprescindible la comparecencia de la
sociedad de gananciales para que queden compensadas las partidas gananciales.

MALDONADO V. CRUZ DAVILA,

2004 .1.T.S. 8 (RF:BOLLO-LOPEz)

Capitulaciones Matrimoniales y No Responsabilidad de un Conyuge Por

Obligati o n Alimentaria del Otro.
Hecho s : Wanda lvette Maldonado y Elwood Cruz Davila se divorciaron cn
1992, bajo la causa de divorcio por consentimiento mutuo . La custodia de la
menor procreada durante el matrimonio le fue adjudicada a la madre, mientras
que la patria potestad scria compartida por ambos . Se estipulo que el senor Cruz
Davila pagaria, en concepto de pension alimentaria , la suma de S160.00
mensuales . El senor Cruz Davila se encargo del pago de la matricula escolar y
de las correspondientes mensualidades do la misma.
En 1996, la senora Maldonado , en rcprescntacion de su hija menor , presento
ante el foro de instancia modification de la pension alimentaria vigente . Incluye
corno parte demandada a la senora Gladys Arce Rosado, actual esposa del senor
Cruz Davila. Ale& que esta era parts realmente interesada en el procedimiento,
por cuanto es persona con ingresos mensuales sustanciales provenientes de so
empleo, con [as aportaciones correspondientes a la manutencion del hogar
conyugal que tiene establecido con el padre. Arcc Rosado present6 motion de
sentcncia sumaria . Adujo que ella y su esposo otorgaron capitulaciones matrimo-
niales. en virtud de las cuales manifestaron expresamente su repudio a los princi-
pios de la sociedad de gananciales y a las reglas que rigen dicha entidadjuridica;
razon por la cual era evidente que no existia ninguna obligation de sit parts de
contribuir economicamente en el sostenimiento de la hija menor de su esposo.
En 1997, la senora Maldonado y el senor Cruz Davila suscribieron una
estipulacion sobre pension alimentaria que fue aprobada por el foro de instancia.
C'uatro meses despucs, la senora Maldonado sometio una segunda solicitud de
aumento de pension alimentaria, trayendo nuevamente al pleito a la senora Arce
Rosado corno parte indispensable. A petition de la senora Arce Rosado, el
tribunal de instancia desestimo la causa de accion en contra de ella . La senora
Maldonado acudi6 ante cl T.C.A . Alcgo que el tribunal a quo erro al desestimar
surnariamente la accion en contra de la senora Arce . El T.C.A. confirmo cl
172 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)

dictamen recurrido. Razono que los esposos Cruz-Arce habian repudiado el

regimen legal de sociedad de gananciales y que habian escogido el de separacion
de bienes corno el Onico regimen economico. En tal virtud, el referido foro
concluyo que "en el caso de autos no existe una sociedad legal de gananciales
obligada al sostenimiento de la hija del senor Cruz. procreada en su anterior
matrimonio". La senora Maldonado acudio ante el Tribunal Supremo.
Contraversia : Si la senora Arce es parte indispensable en el pleito.
Decision del Tribunal Supremo : Contirmo la sentencia recurrida. El nuevo
conyuge del alimentante debe ser excluido inmediatamente del pleito si el
tribunal determine quc la nueva pareja pacto validamente en sus capitulaciones
matrimoniales el regimen de separacion total de bienes.
Fundamentos legales : El Tribunal, aclara:

"Nos corresponde atender el planteamiento de la peticionaria a los etectos de

que [as circunstancias especificas del caso de autos ameritan la celebration de una
vista evidenciaria con In senora Arce Rosado como parse indispensable- que
permita una determination judicial en torno a si los esposos Cruz-Arcs observan
"mcticulosa y religiosamcnte" el regimen de separacion de bienes pactado en sus
capitulaciones o si, por el contrario, la operation economica del matrimonio
demuestra la existencia dc una sociedad legal de gananciales.
Con el proposito de fundamentar su contention, la peticionaria lrae a nuestra
atcncion los pronunciamientos eshozados por este Tribunal en ocasion de resolver
el caso Cepedu Torres v. Garcia Ortiz, 132 D.P.R. 698 (1993). A esos efectos.
argumenta que la norma alli establecida impide que los tribunales puedan
desestimar de piano la causa de action del "conyuge extrano" - quc ha sido traido
al pleito de alimentos como pane indispensable-. una vez detcnninan quc el
matrimonio pacto validamente en capituiaciones el regimen de total separacion de
bienes. A su entender, una vez el "conyuge extrano" es emplazado y traido al
pleito. estc debe quedar sujeto al descubrimiento de prueba de rigor, y a ]as vistas
evidenciarias que sean necesarias, incluyendo la entrega de sus planillas de
contribution sobre ingresos y la Planilla de Information Personal y Economica
que exige la Lev de Sustento de Menores, Ley Num. 5 de 30 de dicicmbre de
1986, 8 L.P.R.A. sec. 501 et. seq., independientemente del regimen economico
conyugal quc exista en el matrimonio. No estamos de acuerdo.
En primer lugar, aclaramos el alcance de los pronunciamientos esbozados por
este Tribunal en Cepeda Torres v. Garcia Ortir, ante, donde reconocimos que en
todo pleito de alimentos el nuevo conyuge del padre o madre alimentante debe ser
incluido como parts indispensable, aun en los casos en que se trate de un
matrimonio sujeto al regimen economico de separacion de bicnes. En aquel
momento nos negamos a resolver los meritos de la controversia medular del caso
-si ambos conyuges ticnen la obligation de alimentor a los hijos menores de edad
habidos en el matrimonio anterior de uno de ellos independientcmentc del regimen
economico conyugal- por entender que estabamos ante tin caso de talta de pane
indispensable. Resolvimos que la esposa del padre alimentante debia tenor una
oportunidad efectiva para defender sus intereses, pues, segun expresamos. su
patrimonio podia verse afectado si tinalmente se determinaba quc sus ingresos
debian ser utilizados a los fines de establecer la cuantia de la pension alimentaria
alli en controversia.
Dicho de otra forma, en el referido caso nuestros pronunciamientos se
limitaron al asunto de la necesidad de que la esposa del padre alimentante fuese
traida al pleito como parse indispensable, emplazandola y notificandola de todos
los procedimientos. para evitar que sus dcrechos pudicran resultar perjudicados.
Dc este modo, entendimos que, por imperativo del debido proceso de ley, la nueva
esposa debia tener una oportunidad efectiva de defender, no solo la validez de las
capitulaciones pactadas, sino, ademas, el regimen economico alli estipulado.
Debe quedar clam que en el cilado caso no resolvimos ni establecimos que la
inclusion de esta parse constituia permiso para que el tribunal realizara una
 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 173

evaluation en cuanto al comportamiento y los actor del matrimonio a los fines de

determinar si la pareja observa, o no, el regimen economico pactado en
capitulaciones y, a base de tal determination , variar [as estipulaciones capitulares
validamente pactadas . La razon es sencilla : un pronunciamiento a esos efectos no
solo iria en contra de Ins pronunciamientos esbozados por esta Curia en
Domingue: Maldonado v. Santiago Orti:, ante, sino que, adetnas , daria al traste
con la doctrina de inmutabilidad de las capitulaciones , y eso, segun expresamos
en Umpierre v. Torres, ante , a la pag . 459, solo puede ser realizado por la via
legislativa...
Debe mantenerse presente que en Dominguez Maldonado v. Santiago Orti:.
ante, este Tribunal rehuso enfaticamente reconocer la existencia de una sociedad
legal de gananciales entre unos conyuges que expresamente habian rechazado el
regimen ganancial en sus capitulaciones matrimoniales , aun cuando estos
aceptaron que hahian realizado actos de administration y de esfuerzo comun. En
aquella ocasien expresamos que resolver de otra manera tendria el efecto de
"variar jurisprudencialmente la doctrina de la inmutabilidad de las capitulaciones
matrimoniales ." Ibid. a la pag. 966 . Segun senalamos, " otra cosa seria si, como en
Umpierre v. Torres Diu:, supra, en el contrato no se hubiese detenninado el
regimen economico que los interesados deseaban y, ademas, se probara que la
pareja use y administro los bienes como si su matrimonio estuviese regido por una
sociedad de gananciales , en las que ambos aportaban csfuerzo y trahajo personal."
Ibid.. a las pigs . 966-67.
Re tanen : Parse Indispensable . Aunque en todo pleito de alimentos de
menores en que uno de los padres haya contraido nuevo matrimonio bajo el
regimen de capitulaciones matrimoniales, el conyuge extrano debera ser traido al
pleito como pane indispensable ante la posibilidad de que el tribunal determine
la nulidad o ineficiencia de las capitulaciones pactadas o del regimen economico
alli estipulado , el conyuge extrano debera ser excluido inmediatamente del pleito
en la eventualidad de que el tribunal determine que la pareja pacto validamente en
sus capitulaciones el regimen de total separation de bienes . Dicho de otro modo,
la determinacien judicial de validez de las capitulaciones matrimoniales pace
mandatoria c imperativa la decision de excluir al conyuge extrano del procedi-
miento de alimentos pendicnte . Resolver que las capitulaciones matrimoniales son
totalmente validas y, aun asi, mantener al ainyuge extrano como parts en el pleito,
resulta ser un gravisimo error y/o una enorme contradiction".

MALDONADO V. TRIBUNAL,
1972, 100 D.P .R. 370 (TORRES-RIGUAL)

Bienes Gananciales. Bienes Privativos. Pensiones por Retiro.

Hechos: Pedro Maldonado case con Luz Maria Vazquez en 1946. El IIe-
vaba 3 anos y 5 meses prestando servicios en el ejercito de los Estados Unidos.
Veinte anos despues se jubile con el rango de Comandante y una pension por
retiro. En 1966. se disolvio el vinculo matrimonial. El T.P.I. resolvio que la
pension debia reputarse como un bien ganancial por habcrse adquirido durante
el matrimonio. Determine que la mitad de la pension le correspondia a Ia esposa.
Controversia : Si una pension por retiro adquirida durante el matrimonio debe
reputarse como un bien ganancial o como un bicn privativo del titular.
Decision del Tribunal Supremo: Revoca la resolution del T.P.I. Una
pension o anualidad por anos de servicios constituye un derecho personal de un
empleado gubcrnamcntal.
Fundamentos legales : Segun el Art. 1301, son bienes gananciales : (i) Los
adquiridos por titulo oneroso durante el matrimonio a costa del caudal com6n,
bien se haga la adquisicion para la comunidad, bien para uno solo de los esposos.
(2) Los obtenidos por la industria, sueldo o trabajo de los conyuges o de cual-
174 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Farnilia ( 1900-2005)

quicra de ellos". Una aplicacion literal de este articulo reconoceria su aparente

caracter ganancial. Sin embargo, adjudicarle caracter ganancial desvirtuaria la
finalidad de la pension y su naturaleza personalisima. Por canto, la naturaleza
persona lisima determina su caracter privative. Se trata de creditos en considera-
tion a la persona.
No empece at modo de adquisicion, el derecho a la anualidad por retiro es
uno personalisimo, que nunca acrece el haber com6n. Convicne notar una
distincion entre el derecho en si y las cantidades abonadas mensuahnente en
virtud de ese derecho. Estas tienen mas Bien el caracter de frutos civiles, to que
determinan su ctasificacion como un bien ganancial mientras se perciban durante
el matrimonio. Pero, una vez disuelto el vinculo conyugal. dichas cantidades solo
acrecen el patrimonio del titular del derecho de pension.

MALDONADO MIR V. BURRIS,

2001 J .T.S. 72 (FUSTER- BERLINGERI)

Custodia de Menores.
Hecho s : Carlos Maldonado Mir y Rossanne Schade procrearon una hija,
Sofia Anabetle . Por razones de desavenencias entre Maldonado y Schade. esta
se traslado a los Estados Unidos y se Ilcvo consigo a su hija Sofia . Durante dos
anos, ambas residieron en cuatro lugares distintos de ese pai s mientras Schade
procuraba empleo en su profesion de dentista.
En 1996. Maldonado presento una demanda de divorcio contra Schadc, por
la causal de abandono . En diciembre de ese ano , Maldonado solicito del tribunal
la custodia "pendentc lite" de su hija, que le fue concedida en mayo de 1997,
lucgo dc que Schadc no compareciera a la vista judicial cclebrada varias
semanas antes en la cual se dilucid6 el asunto, no obstante haber sido debida-
mente emplazada . La menor quedo bajo la custodia de su padre.
En 1998, el Coro de instancia dcctaro no ha lugar la peticion do custodia y de
relaciones materno-filiales solicitada por Schadc . Cuando la menor tenia 4 anos
de edad , el toro de instancia le concedio finalmente la custodia de la menor a su
madre, y le ordeno a Maldonado que cntregara su hija a Schade. La orden
refcrida se emitio para facilitar que Schadc se Ilevara a su hija a Inglatcrra donde
la madre habria do residir por haber sido trasladada alli por razon de su trabajo
con la Fuerza Aerea de Estados Unidos.
Maldonado acudio ante at T.C.A. Dicho tribunal paralizo la orden refcrida del
foro de instancia y dictamino que la menor continuaria bajo la custodia de su
padre hasta que otra cosa se dispusiera . El foro apelativo confirmo el dietamen
dc instancia . Maldonado acudici ante el Tribunal Supremo.
Controversia : Si fueron correctos los dictamenes de los foros a quo de
conceder la custodia de Sofia Anabetle a su madre . El Tribunal entra a
considerar si dichos dictamenes responden al mejor hienestar de la menor, que
es cl principio cardinal quc rigs cn estos casos.
Decision del Tribunal Supremo : Revoca la sentencia recurrida . El tribunal
do instancia incurrio en error manifiesto al no darlc el dcbido peso a la
rccomcndacion do los pcritos , incluycndo pcritos del tribunal . de quc el hogar
paterno era el mejor para los intereses de la menor . El foro de instancia cometi6
un error manifiesto al no dar peso a la rccomcndacion unanimc dc todos los
peritos que testiticaron , incluyendo los dos pcritos del propio tribunal, de que el
hogar paterno era mas apto quc el materno para la custodia de la menor. Erro al
concederle la custodia a la madre, cuando el cuadro circunstancial en el caso de
autos, de modo patente inclina la balanza a favor de otorgarle la custodia al
 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 175

padre. Erro el foro apelativo at confirmar el dictamen de instancia . Por Canto, el

Tribunal devuelve el caso at foro de instancia Para que disponga to que sea
procedente con respecto a los derechos de la madre Para relacionarse con su hija
mientras esta continue bajo la custodia del padre.
Fundamentos legales : El principio rector que rige los casos de custodia de
menores. es el mejor bienestar del menor. En pleito de custodia de un menor,
entre sus padres, el factor de que uno de ellos esta en mejor posicion para viajar
y relacionarse con el menor Para el regimen de visitas que tends el no custodio,
no es razon suficiente Para darle la custodia at otro.
Procede dejar sin efecto en revision o apelacion una decision de conceder la
custodia a la madre de un menor, cuando el tribunal apelativo at considerar y
ponderar debidamente todos los factores pertincntes. particularmente la opinion
de todos los peritos, incluyendo los peritos del tribunal, surge que el mejor
bienestar del menor se procura concediendole la custodia at padre. Incurre en
error manifesto el tribunal sentenciador at no ponderar todos los factores
pertinentes Para la determinacion de custodia y descartar crucial testimonio
pericial sin fundamento adecuado alguno. El foro de instancia seiialo que ambos
padres eran aptos Para asumir la custodia de la menor. Concluyo expresamente
"que ambas partes estan capacitadas para brindarle a la menor un buen ambiente
y condiciones similares de vida".
No obstante, el foro de instancia le concedio la custodia de la nina a su
madre. La i nica explicacion que dicho foro expres6 en apoyo de esa decision fue
que debido at trabajo que tenia la madre, quien forma parte de la Fuerza Aerea
de los Estados Unidos, a la madre "se le hace mas dificil tomar tiempo de su
trabajo para viajar a otro Pais a relacionarse con su hija". mientras que con
respecto al padre "se ha dejado ver que el si cuenta con esa movilidad o facilidad
Para poder relacionarse con la menor". Con arreglo a esta nocion, el foro de
instancia dispuso que la madre tendria la custodia de la menor; que el padre
tendria derecho a tenor a la menor con el la mitad del tiempo del verano y la
mitad del tiempo navideno.
Del testimonio pericial surge que la menor ha vivido con su padre durante los
ultimos cuatro de los leis anon que tiene al momento de la sentencia. La menor
en Puerto Rico tiene el carino y el cuidado, no solo de su padre, sino tambien de
sus abuelos paternos, de tios y de una primita que es su companera inseparable
de juegos. En cambio, Ia madre, que vive sola en una base militar en el
extranjero, no puede proporcionarle a la hija el complemento de afectos y
cuidados que representa una familia extendida unida. Finalmcnte, que la madre
presenta un posible problema serio de inestahilidad que recaeria sobre la menor,
en la medida en que su trabajo Ia expone a mudarse constantemente de una base
militar a otra. El contundente testimonio pericial aludido en apoyo de concederle
la custodia at padre de la menor, y los factores en que se ampara dicho testi-
monio, permiten concluir que no fue correcta la apreciacion del foro de instancia
en este caso de que ambos padres podian brindarle condiciones similares de vida
a la menor. Dan apoyo at criterio expuesto Por tratadistas de que realmente
nunca son iguales las circunstancias de los padres en los casos de custodia.
En este caso. es evidente que al considerar y ponderar debidamente todos los
factores pertinentes, el mejor bienestar de la menor se procura concediendole la
custodia at padre peticionario. El foro de instancia, sin ofrecer fundamentos
adecuados Para ello, descarto la clara y unanime opinion de los unicos tres
peritos que testificaron sobre el particular. Al actuar de esta forma errada, el foro
de instancia no pondero todos los factores pertinentes relativos at asunto de la
custodia de Sofia Anabelle como era debido. El Tribunal concluye senalando
176 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)

que, al hacerse la determinacion judicial en casos de custodia de menores:

"Ningitn factor es de por si decisivo. Hay que sopesarlos todos para juzgar de
que lado se inclina la balanza y al menos aproximarsc al logro de la solucion mas
justa en un asunto de tan extrema diticultad."
El Tribunal advierte que si en cuaiquier momento cambian las circunstancias
que dieron lugar a la determinacion sobre la custodia dc Sofia Anabelle, la pane
intcresada podra recurrir al foro de instancia y solicitar la modificacion que
estime pcrtinente.

MARIN V. SERRANO,
116 D.P.R . 603, 85 J.T.S. 59 (PER CURIAM)

Hcibcas Corpus como Rccurso para Lograr Custodia.

Hechos: En 1984, una Juez establecio un estado provisional de derecho en
el que dispuso que la menor Dianne permaneceria bajo la custodia de su madre.
En enero de 1985, Carmen Serrano, abuela paterna de la menor, y el padre de
csta presentaron una querella sobre custodia. Otro Juez concedio la custodia de
la menor a la abuela . En abril del mismo ano, la madre presento una Petici6n dc
Habeas Corpus: alego que la abuela ejercia ilegalmente la custodia de la menor
porque el Juez que entendio en el caso carecia de autoridad en ley para alterar
el estado provisional de derecho fijado por la Juez. La abuela recurre de una
sentencia. emitida en el procedimiento de habeas corpus, que le ordeno Ia
entrega de su nieta Dianne a la madre de la nina y no le permiti6 presentar
prueba sobre el bienestar y conveniencia de la menor. El Tribunal Superior
orden6 que la menor fuera entregada a su madre.
C'ontroversia : Si el estado provisional de derecho que se emita al amparo de
la Ley sobre Controversias y Estados Provisionales de Derecho es obligatorio
entre las parses mientras la controversia sea ventilada.
Decision del Tribunal Supremo : Deja sin efecto la sentencia para permitir
que dentro del procedimiento de habeas corpus la abuela presente prueba sobre
su solicitud de custodia. Mientras tanto. la nina pcrmaneccra con su madre,
como lo autoriza el Art. 6 de la Ley sobre Controversias y Estados Provisionales
dc Derecho.
Fundan^ entos legales : Habiendose emitido un estado provisional de derecho
que Ic concede la custodia a la madre, este no podia dejarse sin efecto por otro
estado provisional de derecho. En un procedimiento de habeas corpus para
reclamar la custodia de un menor la funcion del tribunal no se limita a considerar
el derecho del pcticionario a la custodia, sino que tiene que considerar el
bienestar y la conveniencia del menor o menores cuya custodia se reclama.

MARRERO V. GARCIA,
1976, 105 D.P.R. 90 (TRIAS-MONCE)

('ustodia de Menores. Mejor Bienestar del Menor.

Hechos: La madre de una nina insto recurso de habeas corpus contra los
abuelos maternos y el padre de la menor para recobrar su custodia. La menor es
la tercera de cinco hijos habidos en el primer matrimonio de la demandante.
Los abuelos tuvieron a la menor desde que ella contaba con ano y medio de
edad. Fue enviada a casa de los abuclos porque contrajo tuberculosis no
pulmonar. Los abuelos se trasladaron de San Juan a residir en la isla de Santa
Cruz y la nina ha residido ininterrumpidamente con elios.
Anos mas tarde de la entrega de la menor, los padres de esta se divorciaron.
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900 -2005) 177

Dos hijos quedaron bajo la custodia de la madre, quien especifico que Sc

trasladaria a Espana para continuar sus estudios en medicina. EI esposo retuvo
la custodia temporera de otros dos v la nina objeto de la actual controversia se
contio a la abuela materna . En 1972, la madre regres6 a Puerto Rico. El ex-
esposo le hizo entrega de los dos hijos confiados a su custodia. En 1975, luego
de gestiones informales infructuosas, la madre insto recurso de habeas corpus.
El informe de la trabajadora social revels quc la menor prefiere vivir con sus
ahuclos y estima que, de extraersc la nina del hogar, seria diticil cl periodo de
adaptaci6n a su nuevo hogar. De igual forma. del infornie se desprende que son
adecuadas las condiciones tanto el hogar de los abuelos como del hogar materno.
Los abuelos desde el principio del pleito impugnaron la jurisdiccion del Tribunal
de Puerto Rico. F.I T.P.I. concede la custodia de la menor a la madre.
Controversias : (I) ,•,Tienen los tribunales de Puerto Rico jurisdiccion para
resolver este caso? (2) Aun de tenor jurisdiccion, i,debe ejercitarse? (3) De exis-
tirjurisdiccion y de no haber razon para rehusar su ejercicio, ^cual es la ley apli-
cable. la de Puerto Rico o la de las Islas Virgenes? (4) De aplicarse la ley puer-
torriqueria, ,•,que reglas deben regir [as concesi6n de la custodia en este litigio?
Decision del Tribunal Supremo: Revoca la decision del T.P.I. y ordena que
se proceda conforme a los terminos de la opini6n dictada en la cual deja vigente
la concesi6n do custodia que se hizo originalmente en 1968 como parte del
divorcio de los padres.
Fundamentos legales : (I) La cuestirin jurisdiccional: Sobre la cuesti6n
jurisdiccional , el interes primario que debe gobernar el analisis de variadas
tacetas de estos casos de custodia de menores exige que se adopte la regla mss
abarcadora posible. El Tribunal Supremo resuelve que los tribunales de Puerto
Rico tienen jurisdicci6n para entender en los siguientes situaciones:
a. Cuando se posee jurisdicci6n in personam sobre todos los litigantes o aun
sobre una sola de las partes.
b. Cuando el menor esta domiciliado en Puerto Rico.
c. Cuando el menor esta fisicamente presente o tiene su residencia habitual
en Puerto Rico.
d. Cuando el menor es ciudadano o nacional de Puerto Rico.
El Tribunal entiende que en este caso hay jurisdiccion in personam al mcnos
sobre la madre de la menor. De hecho. el tribunal de Puerto Rico emitio el
decreto original de custodia a raiz del divorcio de los padres.
(2) El ejercicio de la jurisdiccion: Aun cuando un tribunal tenga facultad
para entender en on asunto de guarda de menores, dicho tribunal debe considerar
los siguientes factores para determinar si se abstiene de ejercitar la misma:
a. La suficiencia de la informaci6n disponible para aquilatar dcbidamente los
hechos y formar juicio sobre el impacto del decreto que se dicte sobre la
personalidad y bienestar del menor.
b. La sustancialidad de los eontactos del foro con Ia controversia.
c. El grado a que el ejercicio de la jurisdiccion pueda desalentar la multi-
plicaci6n y prolongaci6n tie controversial sobre el asunto y contribuir a crear la
estabilidad necesaria.
d. El punto a que se tienda, como se debe tender, a evitar el sccuestro uni-
lateral de menores para fines de obtener un decreto de custodia. Y
e. el extremo en que se facilite el mayor respeto posible a las determinaciones
de otros estados, asi como del propio foro.
(3) La leti, aplicable: En el pleito actual se ha objetado la jurisdiccion del
tribunal de Puerto Rico, pero no se argument6 que la ley aplicable sea la de las
Islas Virgenes ni se destil6 prueba sobre la naturaleza de dicha ley. Se presume,
178 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)

por tanto, quc la ley de Islas Virgenes es igual a la pucrtorriquena.

(4) Determination de Custodia: En Puerto Rico, las dctcrminaciones de
custodia deben guiarse por el bienestar y mejores intereses del menor. Para
determinar que tipo de decreto puede rcdundar en el mejor intcres del menor
dehen examinarse, entre otros: la preferencia del menor, su sexo, edad y salud
mental y fisica; el cariflo que puede brindarsele por [as partes en controversia;
la habilidad de las partes para satisfaccr debidamente las necesidades afectivas.
morales y economicas del menor; el grado de ajuste del menor at hogar, la
escuela y la comunidad en que vive: la interrelation del menor con [as partes, sus
hermanos y otros miembros de la familiar y la salud psiquica de todas las partes.
"Hay quc sopesar todos los factores parajuzgar de que lado sc inclina la balanza
y, at mends, aproximarse at logro de la solution mas junta en asunto de tan
extrema dificultad".

%IARTINE'/. V. MCDOti(;A1.,
113 D.P . R. 228 , 93 J.T.S. 63 (REBOLLO-LOPEZ)

Accion del Hijo Contra el Padre por su Negativa a Reconocerlo.

Hechos: Elba Munoz Martinez radico demanda ante el Tribunal Superior
contra Pablo McDougal, su alegado padre, en la cual solicito ser declarada hija
de este. En adicion, y como segunda causa de action, reclamo los danos y
perjuicios alegadamente sufridos por ella como consecuencia de la negativa
injustificada de reconocerla.
McDougal nege quc fuera el padre de la demandante. Despucs de los
ex5menes sobre histocompatihilidad, McDougal acepto la paternidad. quedando
pendicnte la causa de accion relativa a los danos y perjuicios reclamados. El
tribunal de instancia declare con lugar la demanda radicada. Condone at
demandado al pago de una suma de $ 15,000.00 por concepto de los sufrimientos
y angustias mentales sufridos por la demandante, diman antes de la negativa
injustificada de reconocimiento, durante el ano imnediatamente anterior a la
fecha de la radicacien de Ia demanda.
El dictamen del tribunal de instancia se fundo doctrina a los efectos de quc
para que exista responsabilidad bajo las disposiciones del Art. 1802 del Ccidigo
Civil la parte actora debe demostrar que el demandado incurrie en una accion u
omision negligente o culposa; la ocurrencia de un dano; y la correspondiente
relation causal entre el dano sufrido por dicha parte actora y la conducta
negligente o culposa del demandado. Se concluyo que todo padre tiene el "deber
juridico" de reconocer a los hijos que procrea y que la "omision" en que incurre
al asi no hacerlo da lugar a una causa de accion en danos bajo el 1802.
Ambas partes acudicron ante el Tribunal Supremo.
Controrersia : Si cl padre, quc de manera intentional a injustificada se niega
a reconocer a un hijo habido fuera de matrimonio. le responde a este, al amparo
de las disposiciones del Art. 1802 por los danos y perjuicios que el hijo pueda
haber sufrido con motivo de la negativa injustificada de reconocerlo.
Decision del Tribunal Supremo : Resuelve que en Puerto Rico no procede
una accion de danos y perjuicios de un hijo, hahido fuera de matrimonio, contra
su padre, por los danos y perjuicios que cl hijo pueda haber sufrido con motivo
de la negativa injustificada de que su padre no lo reconocicra como hijo.
Fundamentos legates : En Puerto Rico no procede la accion de danos y
perjuicios de un hijo, habido fuera de matrimonio, contra sit padre por los danos
y perjuicios que el hijo pueda haber sufrido con motivo de la negativa
injustificada del padre de reconocerlo corno tal hijo. El reconocimiento de tal
 SEntesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 179

causa de accion atentaria contra Ia clara politica publica del E.L.A. de proteccion
y fortalecimiento de la familia y de los lazos familiares, to que esta revestido de
un claro y alto interes publico.
Nuestro ordenamiento constitucional, al equilibrar los derechos de todos los
hijos, sin distincion a base de que hubieran lido procreados en o fuera del
matrimonio, no solo ticne el efecto de equiparar desde el punto de vista estricta-
mente juridico-economico a los hijos no matrimonialcs con los matrimonialcs,
sino que necesariamente tienc el proposito, o fin primordial, de fomentar la
union en el piano afectivo y familiar. De ahi la obligacion de los tribunales. al
adjudicar controversias entre padres c hijos no matrimonialcs, de promover la
unidad del hijo habido fuera de matrimonio y su padre. Debe rechazarse Ia
adopcion de una norms jurisprudencial que tenga el efecto de promover la
scparacion, la discordia y el odio entre ese padre y ese hijo.
No puede reconocerse una accion civil de un hijo contra un padre si se trata
de un hijo procreado fuera de matrimonio, y no reconocerle Ia misma causa do
accion al hijo matrimonial contra su padre: de otra manera se incurriria en un
discrimen impermisible por raz6n de nacintiento en violacion a la Constituci6n
de Puerto Rico.

MARTINEZ V. RAMIREZ,
133 D.P.R. 332. 93 J.T.S. 62 (FUSTER-BERLINGERI)

Emancipacion por Concesion de los Padres.

Hechos : En 1977, Angie Martinez, menor de edad, fue compensada en danos
y perjuicios por la muerte de su padre. El dinero fuc consignado en el tribunal.
Dc 1977 a 1989 la menor retiro fondos anualmente . En 1992, la menor fue
emancipada por su madre, mediante escritura otorgada ante notario, debida-
mente registrada. Ya emancipada, la menor, representada por abogado, presento
al tribunal una solicitud de retiro de todo el remanente mss Ins intereses de los
fondos que tenia consignados. La solicitud fue firmada por la menor y por la
madre, conforme a In dispuesto en el Art. 237 del Codigo Civil.
El tribunal de instancia refiri6 la solicitud al Procurador Especial de
Relaciones de Familia. En la vista judicial la menor testifico que fue ella quien
promovio la emancipacion, luego do que su madre le hablara sobre dicho
procedimiento. El T.P.I. denego el retiro do los fondos solicitado por Ia menor.
Controversia : Si un tribunal puede declarar nula e inexistente la
emancipacion de un menor efectuada por conccsion de los padres.
Decision del Tribunal Supremo : Revocala decision del Tribunal de Instancia
por ser csta claramente uirra vires. La emancipacion es la institucion juridica
mediantc la cual se libera a un hijo de la patria potestad de sus padres, y se
amplia extraordinariamente su capacidad de obrar, adquiriendo la persona un
estado intermedio entre la incapacidad del menor de edad y la plena capacidad
del mayor de edad. Es un medio para adelantar la capacidad de obrar. La
emancipacion en el caso de autos cumplia con los cuatro requisitos que
determinan su validez. Aim si hubiese sido cierto que el unioo motivo de la
madre con patria potestad para emancipar a su hija, y el de esta consentir, fue
evitar acudir al Tribunal cada vez que necesitaban retirar fondos, ello no le daba
autoridad al Tribunal para invalidar la emancipacion.
Fundamentos legales : El Codigo Civil contempla cuatro clases de
emancipacion. Este caso trata sobre la emancipacion por concesi6n del padre
o la madre. Senala el Tribunal que este es un acto discrecional por parte del
titular de Ia patria potestad, que no requiere explicacion: cl titular no ticnc que
180 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)

justiticar su otorgamiento. Aunquc esta modalidad do la emancipacion necesita

como requisito Para su eficacia el consentimicnto o anuencia del menor, no se
trata dc un contrato, lino de un ncgocio juridico unilateral , de tipo familiar.
Son requisitos de la validez Para la emancipacion por concesion del padre o
de la tnadre: (I) que la otorgue quien tenga la patria potestad: (2) que el menor
tenga 18 anos cumplidos: (3) que cl menor consienta: y (4) que la concurrencia
dc las dos declaraciones de voluntad conste ante notario publico. Si no cumplc
con estos cuatro requisitos, la emancipacion carece de validez y es anulable. Si
cumplc con ellos. es enteratnente valida y no puede ser anulada judicialmente
por razon alguna. Existe, sin embargo, un quinto requisito para que tenga efecto
contra tcrccro: dehc anotarse en el Registro Dcmogratico.

NIAR'I'INEZ V. RIVERA,
116 D.P.R . 164, 85 J.T.S. 15 (NEGRON-GAR(-'IA)

Pension Alimentaria: Menores. Interests por Mora.

Hechos : El doctor en psiquiatria, Gilberto Rivera Hernandez, adeuda Ia
pension alimentaria de sus hijos menores. La senora Martinez, madre de los
menores solicita un aumento do la pension. Para cllo, presenta la prueba sobre
distintas propicdades del demandado que son de gran valor. Pidio que se Ic
permiticra ampliar el descubrimicnto de prueba. Tambien la senora Martinez
solicita que se encuentre al senor Rivera incurso en desacato por pensiones
atrasadas. De una motion dc rcbaja do pension se dcsprende clue el padre, bajo
la tesis de que los menores estan recibiendo directamente 5400.00 de su pension
de Seguro Social, desconto y redujo unilateralmente dicha suma. La madre
insiste en que la actuation del padre equivale a interponer la figura do la
compensacion, prohibida por el Art. 149 del C'odigo Civil. El T.P.I. deniega una
solicitud de termino adicional Para continuar con el descubrimicnto de prueba.
C'ontroversia .c: (I ) Si el Art. 149, que prohibe la compensacion en casos de
pensiones alimentarias, gohierna la situacion en el caso donde un padre
descuenta como pensiones alimentarias las sumas que reciben los hijos de su
pension de Seguro Social. (2) Si las sentencias y resoluciones en casos de
pensiones alimentarias dcvcngan intereses legales por mora.
Decision del Tribunal Supremo : Concluye que, en justicia, debe autorizarse
el descubrimicnto de prueba por un termino adicional, el cual cubrira las
planillas de contribution sobre ingresos del padre alimentante.
Fundamentos legales : (I) A tenor del Art. 149, el derecho a los alimentos no
es renunciable ni transmisible a un tercero. Tampoco pueden compensarse con
to que el alimentista deba al que ha de prestarlos. Segun el Tribunal Supremo,
dicho articulo no gohierna la situacion de cste caso, ya que no se esta oponicndo
compensacion alguna: al vedar la compensacion, el Legislador intento evitar que
se extinga automaticamente la pension, que es la caracteristica medular do la
compensacion. En este caso, a traves del sistema de Seguro Social, el padre esta
satisfaciendo parte sustancial de la pension de sus hijos. Como metodo de pago
esjudicialmente valido y aceptable.
(2) Las sentencias y resoluciones en casos de alimentos devengan intereses
Iegales por mora. Dichos intcreses se computan dcsde el momento en que Sc
ditto la sentencia, o si es de mes a mes, desde que vencio o debio ser satisfecho.
El derecho a las pensiones de alimentos vencidas, o a la indemnizacion por
las prestacjones incumplidas constituye un credjto corriente y negociable.
 Sintesis:.lurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 181

MARTINEZ V. VIUDA DE MARTINET.,

1963, 88 D.P.R. 443 (RIGAU)

Reconocimiento Voluntario de un Hijo. Domicilio.

Hechos: Cesar Nunez y Mercedes Vazquez, ambos venezolanos, contrajeron
matrimonio en Venezuela. Nunez desapareci6. Mercedes Ilevi relaciones de
concubinato con Luis Martinez, puertorriqueno. De eras relaciones nacio un hijo
que fue inscrito como hijo natural de Mercedes Vazquez. Luis Martinez atendi6
a su hijo con la solicitud de un padre: trajo al menor a vivir a Puerto Rico. Al
morir el causante, el menor qucd6 al cuidado de la Viuda de Martinez. En vida,
Martinez habia iniciado un procedimiento de legitimacion en Venezuela con el
proposito do legitimar a su hijo. El tribunal decreto la legitimacion y el menor
Duilio Martinez adquiri6 la condicionjuridica de hijo legitimo de Luis Martinez.
Martinez otorgo testamento cerrado en Caracas instituyendo como herederos
a su hijo Duilio, a su hermana, a su sobrino y a su esposa, Antonia Perez. En
1954, Martinez falleci6 en San Juan hajo el testamento indicado, estando casado
con Antonia Perez. En 1955. falleci6 la madre del causante. En septienibre de
ese mismo ano. cuatro hermanos y un sobrino del causante radicaron en San Juan
una demands sobre nulidad de la institucion de herederos; reclamando para ellos
la herencia de Luis Martinez. Imputaron la paternidad de Duilio a Cesar Nunez.
el primer esposo de la madre. Nunez insto en Caracas una acci6n do
desconocimiento de paternidad y el tribunal venezolano declar6 con lugar dicha
acci6n, declarando que Duilio Martinez no es hijo legitinio de Cesar Nunez.
Los demandantes alegaron en su demanda: (a) Que Luis Martinez no dcjo
descendientes de clase alguna; que dcjo corno (mica ascendiente a su madre
Martina Martinez, quien falleci6 en 1955, dejando como unicos y universales
herederos a sus hijos y a un nieto (los demandantes). (b) Que la instituci6n do
herederos contenida en el testamento es nula y sin valor por haber preterido
como heredera suya a su madre; por ser falso que Duilio fucra hijo del causante
y por ser nulo el reconocimiento que del menor hiciera Martinez de acuerdo con
las leyes de Venezuela.
El Tribunal Superior declarO con lugar la demanda . En reconsideraci6n, el
tribunal dcjo sin efecto el anterior fallo.
Controversia: Si el menor es o no hijo del causante; si es o no hcrcdero, y en
caso de serlo. que clase de hcrcdero es.
Decision del Tribunal Supremo : Modifica la sentencia Para condenar a los
demandantes al pago de costal y honorarios de abogado.
Fundamentos legales: El domicilio de origen del causante era Puerto Rico.
Luego de nicer su hijo, testo en Venezuela. Regreso a Puerto Rico y volvi6 a
contraer ntatrintonio con puertorriquena. Trajo a su hijo a vivir a su hogar.
El Tribunal Supremo entra a considerar el signiticado del concepto
"domicilio" en los papeles que firmaba estando el senor Martinez en Venezuela.
Concluye que mss hien se Ic atribuye el significado de "residcncia". No hay
prucba de que el causante quisicra variar su domicilio de origen y hacer de su
residencia en el extranjero un nuevo domicilio.
En relacion con el "domicilio" el Tribunal expresa que el resultado scria el
mismo. si bien aplicando la tradici6n civilista como la del derecho comun
anglosa.jon. La tradici6n civilista sigue la doctrina de la nacionalidad y el
derecho comun sosticnc la doctrina del domicilio. Senala:

"En el presente, la mayoria de los paises sigue el principio de la nacionalidad

y asi lo ha seguido la Conferencia de Ia Ilaya sobre Derecho Internacional
Privado. La teoria de la nacionalidad parece mss completa desde el punto de vista
182 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)

teorico, pero la teoria del domicilio resulta mas practica, y para los paises quc. en
una forma u otra, fonnan parse de un sistema federal, la teoria del dornicilio parece
ser la mis indicada. Esto es asi porque. antique para tines internacionales los
ciudadanos de una tederacion tienen una ciudadania federal, para tines internos
y para fines relacionados con areas juridicas en las cuales no hay legislaci6n
federal aplicable existe la ciudadania local o estatal. Esta dual idad de ciudadanias,
inherente en los sistemas federates. hizo necesario que esos sistemas adoptasen la
teoria territorial o del domicilio. Por ejemplo, en el caso de autos, aunque
Martinez era ciudadano de la federacibn de los Estados Unidos do America, no
hay un estatuto federal sobre relaciones de familia sino que se aplica la ley del
cstado. en este caso la Icy de Puerto Rico. Dehido a esa dualidad dejurisdicciones
que contienen dentro de si los sistemas federates, estos siguen la doctrina del
domicilio...".

En Puerto Rico, los derechos hereditarios de las personas se determinan por

la ley vigente a la fecha de la mucrte del causante y el status de filiacidn se rige
por la ley vigente a la fecha del nacimiento de la persona cuyo .status esta en
discusi6n. En cuanto al reconocimiento del hijo por parte del causante, cl
Tribunal encuentra quc el reconocimiento en Venezuela file uno valido. Lo
constata la acci6n del senor Ninicz con su accion judicial para negar la
paternidad del menor. Por tanto, tratandose de tin padre quc reconoce a su hijo.
es el estatuto personal de dicho padre el que determina el status o filiacicin del
hijo reconocido.
A base del Art. Il de la Constituci6n de Puerto Rico, que disponc que todos
los sores humanos son iguales... el Tribunal Supremo senala quc on hijo natural
de on padre que falleci6 en 1954 bajo testamento, quien nacio en 1944 y foe
reconocido por su padre judicialmente en 1946, en su testamento otorgado en
1953, es el hcrcdcro forzoso y universal de su padre. aun cuando a la fecha del
fallecimiento del padre este haya dcjado on ascendiente legitimo.

MARTINEZ VAZQUEZ V. RODRIGUEZ LAUREANO,

2003 J.T.S. 134 (REBOLLO-LOPEZ)

Sustento de Menores: Deducci6n del Ingreso Bruto del Alimentista de Pago

por C'oncepto de Plan de Retiro Voluntario.
Hechos: El 20 de diciembrc de 2002. la senora Zahira Linette Martinez
Vazquez present6 demanda de divorcio contra el senor Nelson Rodriguez
I,aureano. En Ia misma fecha, la senora Martinez present6 una solicitud urgentc
de alimentos, solicitando del tribunal que impusiera al demandado la obligacion
do provccr a ells, y a su hijo de cuatro anos habido en el matrimonio de ambos,
una pensi6n alimentaria provisional rnicntras se dilucidaba Ia pensi6n final.
En la vista ante el examinador de pensiones alimentarias se suscit6 una con-
troversia en cuanto a la forma correcta de calcular el ingreso neto del deman-
dado, especificamente en cuanto a si debia descontarse de su ingreso bruto la
aportacion que estc hace al plan de retiro provisto por su patrono. Ante el oficial
examinador, el demandado sostuvo quc esa deducci6n era mandatoria por ley,
por ser una de las enumeradas en el Art. 2(17) de la Lev de Sustento de Mcnores.
EI oticial examinador senal6 que tal deducci6n era aplicable a enipleados
publicos y no a empleados de empresas privadas: resolviO quc la deducci6n por
concepto de planes de retiro s6lo puede ser considerada en los casos en que
dicha pension sea obligatoria por Icy. Adujo que, a diferencia de to que ocurre
con la mayoria do los empleados publicos, para los que laboran en empresas
privadas el plan de retiro es uno voluntario: es decir, no existe Icy alguna que
obliguc a esos empleados a acogerse a un plan de retiro. Basado en ello, dispuso
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 183

que este descuento no podia considerarse corno una "deduccion mandatoria" a

los fines de computar el ingreso neto del alimentante, quien laboraba para una
empresa privada. El examinador emitio su informe recomendando quc se fijara
una pension alimentaria provisional de $469.00 mensuales, retroactivo a la fecha
de presentation do la solicitud de pension. EI tribunal de instancia fijo la pension
alimentaria provisional por la suma recomendada por el oficial examinador.
Rodriguez Laureano solicito la modification do la pension provisional. Alego
que la deduccion por concepto dc planes de retiro era mandatoria a tenor de lo
dispuesto en la Ley Especial de Sustento de Menores. A los efectos de
determinar el ingreso neto del demandante. el foro de instancia se nego a consi-
derar la deduccion del plan do retiro quc este tienc en su empleo. por entender
que las mismas no Gran de las "requcridas mandatoriamente por ley". pues, segun
explico, no existe ninguna ley que le exija a los empleados de empresas privadas
que aporten a un plan de retiro; "un empleado de empresa privada escoge
voluntariamentc su retiro lo cual indica que no es mandatorio por ley que para
retener su puesto tenga que obligatoriarnente aportar al plan de retiro." El
T.C.A. denego tanto la motion en auxilio de sujurisdiccion como Ia expedition
del auto solicitado. Rodriguez Laureano acudio ante el Tribunal Supremo.
Controrersia: Si T,C.A. cometio error al sostener la determination del faro
de instancia de no considerar como deduccion la aportacion al plan de retiro del
peticionario al momento de establccer el ingreso neto de cstc.
Decision del Tribunal Supremo: Revoca la sentencia recurrida. Determina
que, hajo el Art. 2 (17). proccdc la deduccion por el pago del plan de retiro,
aunquc este plan no obedezca a un mandato de ley, si con este plan resulta
beneficiado el menor alimentista, lo que se satisface cuando, corno es este caso.
tigura como bcneficiario.
Fundamentos legales: El Art. 2(1 7). dispone:

"Aquellos ingresos disponibles al alimentante, luego de [as deducciones por

concepto de contrihuciones sobre ingresos, seguro social y otras requeridas
mandatoriamente por ley. Sc tomaran en consideracicin, ademas, a los efectos de
la detemrinacion del ingreso neto. las deduccioncs por concepto de planes de
retiro. asociaciones, uniones y tederaciones voluntarias, asi como los descuentos
o pagos por concepto de primas dc pOlizas dc seguros de vida, contra accidentes
o de servicios de salud cuando el alimentista sea beneficiario de estos. La
determination final se hara segun toda la prueba disponihle, incluyendo
estimados, estudios y proyecciones de ingresos, gastos, estilo de vida y cualquier
otra prueba pertincnte."

La Ley Especial de Sustento de Menores dispone que para detcrminar el

ingreso neto del alimentante deben tomarse en consideration las deducciones
enurneradas en el Art. 2(17). A pesar de que en dicho Articulo esta enumerada
expresamente la deduccion por concepto de pensiones de retiro, al Tribunal le
corresponde detcrminar si para considerar Ia misma, a los efectos de establecer
el ingreso neto del padre o madre alinientante. es necesario que esta sea
"requerida mandatoriamente por ley" o si , por el contrario, puede ser
considerada , aun cuando se trate de un plan de retiro al que el alimentante haya
ingresado voluntariamentc . Los casos de alimentos a menores de edad estan
revestidos del mas alto interes publico . El derecho del menor a recibir alimcntos
es parte esencial del principio natural de conservation que constituyc picdra
angular del derecho constitutional a la vida . Sc trata de on derecho natural.
Ler do .Sustento de Menores. La Ley 5 de 30 de diciembre de 1986 crew un
procedimiento judicial expedito para la protecci6n del menor , mediante trimites
184 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)

rapidos y eficientes de fijacion, modificacibn y cobro de pensiones alimentarias.

b ijacion de Pension Alimentaria. l)e conforntidad con el Art. 146 del Cbdigo
Civil. Ia cuantia de una pension alimentaria debe ser proporcional a los recursos
del que los da y a [as necesidades del que los recibe, y se reducira o aumentara
en proporcibn a los recursos del primero y las necesidades del segundo. A tales
efectos, se ha senalado que tal determinaci6n debe ser realizada en consideracion
a dos criterios principales: a saber: (i) los recursos y medios do tortuna del
alimentante, de forma tal quc Sc pueda determinar su capacidad econbmica para
cumplir su obligacibn alimentaria, y (ii) [as necesidades del alimentista, es decir.
cuanto necesita este para cubrir sus necesidades de sustento. habitaci6n, vestido.
asistencia medica y educacibn, conforme su posicion social. Este criterio de
proporcionalidad se observa tambicn en la Ley de Sustento de Mcnores y en las
guias preparadas por el Departamento de Servicios Sociales para determinar y
modificar las pensioner alimentarias.
A los tines de establecer la capacidad econbmica del alimentante, el Art. 2
(16) de la Lcy de Sustento de Menores define el concepto de "ingreso" del
alimentante, mientras el Art. 2 (17) de la Ley define to que considera el "ingreso
neto" Para propositos de la fijacion do la pension alimentaria. La Sec. 5 de las
Goias Mandatorias para la determinacion de pensioner alimentarias (Ley de
Sustento do Mcnores), establece como "ingreso neto" disponible del alimentante,
aquella parte del ingreso bruto que, lucgo de descontarsele las deducciones
mandatorias y otras deducciones aceptadas, quede disponible Para hacer frente
at pago de la pension alimentaria. Las "deducciones mandatorias" se detinen en
Ia Sec. 2 de las Guias como "aquellas deducciones del salario bruto de una
persona que por ley se requieren en el desempeno de su trabajo".
De conformidad con el Art. 2 (I7), at calcular el "ingreso neto" del
alimentante. habra que deducir de su ingreso bruto to siguiente: contribuciones
sobre ingreso, seguro social y otras deducciones requeridas por ley. Adcmas,
procede deducir los descuentos o pagos por concepto de planes de retiro,
asociaciones, uniones, federaciones votuntarias. prinias o pblizas de seguros de
vida contra accidentes o servicios de salud. El alimentante debe demostrar en
casos de estas deducciones no mandatorias- que el menor alimentista se
beneficia, en alguna medida, con estas deducciones.
Deduccion par Concepto de Plan de Retiro. Bajo el Art. 2 (I7), se puede
deducir del ingreso bruto del demandante ciertas deducciones que no obedecen
a mandato de ley (deducciones mandatorias), pero que son de algun beneficio
para el menor alimentista; tal es el caso de una deduccion por concepto de un
plan de retiro. Se trata de deducciones a las cuales el alimentante se acoge
voluntariamente y no aquellas requeridas por mandato de ley. Para considerar
este tipo de deduccion, a los efectos de calcular el ingreso neto del padre o
madre alimentante de un menor de edad, no es necesario que el plan de retiro
haya sido impuesto mandatoriamente por una ley corno requisito Para obtener o
mantener un empteo. La unica condicibn para tal deduccion sera que el menor
con derecho a recibir alimentos, en alguna medida, se beneficie o pueda
bcneficiarse con esa deduccion. No cabe aqui hacer distinciones entre planes de
retiro del gobierno y planes de la empresa privada. Cuando se intenta deducir
del ingreso bruto del alimentante to pagado por concepto de tin plan de retiro no
exigido por Icy, el requisito de que sea Para beneficio del menor alimentista se
satisface cuando el menor tigura corno beneficiario de dicho plan.
Luego de examinar exhaustivamente el expedicnte del caso, el Tribunal se
convence de que el caso de autos no versa sobre un padre que arbitraria y
maliciosamente ingreso a un plan de retiro con el proposito de disminuir sus
 Sintesis: Iurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005) 185

ingresos y, por consiguicnte, afectar la cuantia de la pension alimentaria de su

hijo. Nelson Rodriguez Laureano ingreso al plan de retiro que ofrecia sit patrono
casi un ano antes de contraer matrimonio. De los autos surge que cuando Rodri-
guez estaba soltero aportaba el 10% do su salario al plan de retiro y tenia como
beneficiarios a su padre y madre. Sin embargo, al contraer matrimonio, este
cambi6 los beneficiarios dc dicho plan para que ya no fueran sus padres. sino su
esposa y su hijo. A consecuencia de las nuevas responsabilidades economicas
incurridas a rain de su nuevo matrimonio, Rodriguez Laureano decidiO disminuir
la aportacion quc hacia al plan dc retiro do un 10% al 8% que en la actualidad
aporta.
El interes del senor Rodriguez Laureano en obtener un seguro para su retiro
surgio mucho tietnpo antes de contraer nupcias, cuando ni siquiera tenia hijos
que mantencr. Sin embargo, una vez convertido en padre, este incluyo a su hijo
y a su esposa como beneficiarios de dicho plan, lo cual evidencia que, a pesar de
preocuparse por su retiro, este nunca olvido sus funciones como padre.
El Tribunal concluye que se cumple con el unico requisito que impone el Art.
2(17) de la Ley Especial de Sustento de Menores, para que pueda descontarse
del ingreso bruto del alimentante las aportaciones que este hace a un plan de
retiro: que el alimentista figure como beneficiario de dicho plan. Erro el foro de
instancia al negarse a considerar tal deduction al momento de calcular el ingreso
neto del senor Rodriguez Laurcano.

McCONNELL.IIMENEZ V. PALAU GRAJALES.

2004 J.T.S. 73 ( REBOI .I.O-LOPE/.)

Sustento de Menores: Modification de Pension Alimentaria.

Hechos: EI peticionario. Jose Javier Palau Grajales, y la recurrida. Audrey
McConnell Jimenez, contrajeron matrimonio el 30 de diciembre de 1994.
Procrearon on hijo. E1 18 de agosto de 1999. las partes presentaron una peticion
de divorcio porconsentimiento mutuo. La peticion contenia estipulaciones sobre
la patria potcstad y custodia del menor, las relaciones paterno-tiliales, la pension
alinientaria a ser satisfecha por Palau Grajales, asi Como la division de los bienes
gananciales: la patria potestad del menor seria compartida. mientras la custodia
la tendria la senora McConnell Jimenez. Se establecio una pension alimentaria
de 5150.00 mensuales a ser tramitada la misma por conducto de la ASUME.
El tribunal do instancia decreto el divorcio: adopto las estipulaciones que
presentaron [as partes en su peticion de divorcio. Al decretarse el divorcio, el
menor tenia 3 aios de edad: no existia una propiedad ganancial que la aqui
recurrida pudicse reclamar como hogar seguro.
El 6 de marzo de 2000, la senora McConnell Jimenez solicito un aumento de
pension alinientaria arguyendo que su situation economica habia cambiado
luego de decretado el divorcio. lndico que sus gastos de transportation habian
aumentado por razon de un traslado en su trabajo y, adcmas, quc durante los
ultimos ocho meses ella era, realmente, la que sufragaba los gastos de cuido del
menor, sus alimentos, asi como su plan medico. La Examinadora de Pensiones
recomendo el archivo del incidente de aumento de pension: su informe fue
acogido, y adoptado, por el tribunal de instancia. En reconsideracion, el foro de
instancia dejo sin efecto el informe especial radicado por la examinadora de
pensiones y le ordeno a esta fijar una pension conforine a la Ley. Palau Grajales
solicito reconsideracion. Argumento que ya habia una pension valida fijada de
acuerdo a las estipulaciones acordadas por las partes al momento del divorcio y
quc lo que procedia en derecho era una vista de modification de pension, a los
186 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)

fines de dirimir si efectivamente habia ocurrido un cambio sustancial en las

circunstancias. La recurrida se opuso a Ia reconsideracion. EI tribunal de instan-
cia remitio el asunto a la Examinadora de Pensiones para "revision" de pension.
Esta emitio un "Informe" donde consigno que efectivamente habia ocurrido un
cambio sustancial en las circunstancias , ello en vista de quc la senora
McConnell Jimcnez, habia adquirido una residencia cuya hipoteca ascendia a
$883.72 mensuales . Dicha adquisicion ocurrio transcurrido casi un ano de
decretado el divorcio: que Ia aqui recurrida adquirj6 el inmueble, en vista de quc
sus hijos no tenian tin lugar estable donde residir.
Como parte de sit informe, la Examinadora hizo constar que la pension
alimcntaria, resultante de la aplicacion de [as guias mandatorias, ascendia a
$819.00 mensuales. Esta recomcnd6 que no se utilizaran [as guias mandatorias
para cstablecer la pension. toda vez que McConnell Jimenez alegadamente habia
solicitado una suma menor. Por esta razon, rccomendo que Sc aumentara la
pension it to supuestamente solicitado por la aqui recurrida, esto es, $400.00
mensuales. El tribunal de instancia acogio el intorme , adopto por referencia las
determinaciones de hechos y derecho incluidos en el mismo. declaro con lugar
la solicited dc aumento de pension radicada por la senora McConnell Jimcnez,
y ordeno a Palau Grajales a pagar la suma de $400.00 mensuales.
McConnell Jimenez solicito reconsideracion; argumento que lo quc procedia
en derecho era quc sc Ic concediera la pension alimcntaria resultante de la
aplicacion de las guias mandatorias; que ella nunca habia solicitado una pension
de S400.00 mensuales lino que se habia limitado a requerir aquella pension quc
estuviera acorde con la Ley. Palau Grajales se opuso a la reconsideracion. El
T.P.I. aplico las "guias mandatorias" y tij6 una nueva pension de $8 19 men-
suales. La reconsideracion tue declarada "no ha lugar". El peticionario acudi6
ante el Tribunal de Apclacioncs. Argumcnto quc el tribunal de instancia trio al
imponerle la pension de $819.00 mensuales en lugar do la de $400.00 mensuales
y al no exigir a la Examinadora de Pensiones que Ic permitiese recontrainterrogar
a la peticionaria. El pcticionario acudio ante el Tribunal Supremo.
Controversia : Si el tribunal de instancia y cl tribunal apelativo erraron al
considcrar, corno un cambio sustancial , la compra de una residencia por
McConnell Jimcnez. Schala: i.) que esta deuda fue adquirida de mala fe. y ii.)
que antes de adquirir la propiedad, Ia recurrida venia obligada a consultarle a
este sobre dicha compra, cllo en vista de que ambos tenian la patria potestad del
hijo habido durante el matrimonio.
Decision del Tribunal Supremo : Contirma la scntcncia recurrida. Resuelve
que el recurrente no rebati6 la presuncion de correction de la aplicacion de las
guias mandatorias, y que en circunstancias apropiadas, la modification de la
pension por "cambios sustanciales" puede decretarse antes de que transcurra el
tertnino de tres anos al quc se alude en la Ley Para el Sustento de Menores.
Fundamentoslegales : La obligacion de los progenitores de brindaralimentos
a los menores de edad es parte esencial del derecho a la vida consagrado en la
Sec. 7 del Art. I I de la Constitution del E.L.A.; de ahi que los casos de alimentos
de menores estan revestidos del mas alto interes publico. Esta obligacion emana,
ademas, de los Arts. 1 18. 143 y 153 del Codigo Civil. La obligacion do brindar
alimentos a los menores de edad surge de la relation paterno-filial que se origina
en el momento en clue la paternidad o maternidad quedan establecidos. Esta
obligacion cubre todo In que es indispensable al sustento del menor, sit
habitation, vestido y asistencia economica, entre Was cosas.
La Ley Para el Sustcnto de Menores crea un procedimientojudicial expedito
que permite procurar de los padres -o personas legalmente responsabic quc
 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005) 187

contribuyan a la manutencion y bienestar de sus hijos o dependientes, mediante

la agilizaci6n de los procedimientos administrativos y judiciales Para la
determinacion, recaudacion y distribucion de pensiones alimentarias. El derecho
de alimentos que tienen los hijos respecto a sus padres no cesa ni se extingue con
el divorcio de estos.
El tribunal no puede aceptar un divorcio por mutuo consentimiento si la
peticion no esta acompanada con una estipulacion sobre sustento de los hijos
mcnores o dependientes. Tal estipulacion no queda al arhitrio exclusivo de las
partes. El juez debe asegurarse de que lo acordado es benefietoso a los menores
mediante la revision de [as pensioner alimentarias en cualquier momento y fuera
del ciclo de tres anos a los que se alude en ese articulo.
Dc otra parte, las sentencias de alimentos no constituyen cosa juzgada y
siempre estan sujetas a revision. Una vez las partes han estipulado una pension
alimentaria. Ia altcracion del convenio antes de transcurridos tres anos, solo
procedera ante tin cambio sustancial en las circunstancias que dieron lugaro que
originaron la estipulacion o acuerdo. Tal "cambio sustancial" es aquel que afecta
la capacidad del alimentante para proveer alimentos o las necesidades de los
alimentistas; esto es, se trata de cambio que ocurre en las necesidades del
alimentista o en los recursos del alimentante.
La Ley Para el Sustento de Menores consagra la doctrina de los cambios
sustanciales en las circunstancias del alimentante o alimentista, Como requisito
previo a la radicacion y tramitaci6n de una solicitud de modificacion de una
pension alimentaria vigente. cuando no han transcurrido los trey anos dispuestos
en In ley, que establece la tacultad revisora del Examinadorde Pensionesde toda
orden de pension alimentaria cada tres anos. EI Art. 19 de In Ley dispone para
la revision de las pensiones alimentarias en cualquier montento y fuera del ciclo
de tres anos a los que se alude en ese articulo. El Administrador o el tribunal, a
solicitud de parte o a su discrecion, podra iniciar el proceso para revisar o
modificar una orden de pension alimentaria en cualquier momento y fuera del
ciclo de trey anos, cuando entienda que existe justa causa para asi hacerlo, tal
conio variaciones o cambios significativos o imprevistos en los ingresos.
capacidad de generar ingresos, egresos. gastos o capital del alimentante o
alimentista, o en los gastos, necesidades o circunstancias del menor, o cuando
exista cualquier otra evidencia de cambio sustancial en las circunstancias.
Los "cambios sustanciales" que pueden Ilevar a la modificacion de un decreto
alimentario antes de que transcurran tres anos, de conformidad con el Art. 19 de
la Ley Para el Sustento de Menores son: i.) cuando estan presentes cambios
significativos o imprevistos en las circunstancias de cualquiera de las partes; ii.)
cuando se desconocia informaci6n, por causas no imputables a la parte
perjudicada por el decreto; iii.) cuando Ia aplicacion de las guias mandatorias
resulta en una cantidad diferente a Ia pension corriente decretada en la orden o
sentcncia objeto dc solicitud de modificacion o iv.) cuando existe una situacion
do salad de tin alimcntista menor o incapacitado. En resumen, estas son las
"circunstancias" que. de ordinario, autorizan a un Examinador a entender en una
solicitud de modificacion de pension alimentaria antes de que transcurran tres
anos de su vigencia. En casos de fijaciOn de pensiones alimentarias, el peso de
la prueba para establecer la procedencia y la cuantia de una pension alimentaria
le corresponde al alimentista. La Ley Para el Sustento de Menores refleja una
clara politica publica de que las pensiones alinientarias se adjudiquen conforms
a las "guias mandatorias". Aunque to Ley dispone para que las partes Ileguen a
acuerdos y estipulaciones sobre la pension alimentaria, se establece que tanto el
Examinador do Pensiones corno el Tribunal deben asegurarsc de que dichas
188 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)

estipulaciones scan consonas con las guias mandatorias. A los fines dc una
modification de pension alimentara, el requisite de camhio signiticativo o
imprevisto en las circunstancias de alguna de las panes se cutmple si la aplicacion
de las Guias Mandatorias para Fijar y Modificar Pensiones Alimenticias en
Puerto Rico adoptadas segitn se dispone en este capitulo, resulta en una cantidad
difercnte a la pension corriente actualmente ordenada.
Bajo la Ley Para el Sustento de Menores, en todo caso en que se solicite Ia
fijacion o modification, que se logre un acuerdo o estipulaci6n de una pensii>n
alimentaria, sera mandatorio que el tribunal o el Administrador, segun sea el
caso, determine cl monto de la misma utilizando para ello las guias adoptadas a
tenor con to dispuesto en este capitulo. Sin embargo, esto no significa que la
pension resultante se deba adjudicar en forma automatica y mandatoria, sin nos.
Aunque la ley impone el use do las guias mandatorias para deterininar Ia pension
alimentaria correspondiente y, ademas, crea una presuncion de correccidn de
dicha pension, no es menos cierto que la referida presuncion es una contro-
vertible y, por to tanto, se permite prucba a los fines do rebatir la misma. Dc
contormidad con el Art. 19 de la Ley, se presumira que la pension alimentaria
resultante de la aplicacion de las guias es justa, adecuada, y en el mejor interes
del mcnor. Dicha presuncion pods ser controvcrtida por cualcsquicra dc las
partes utilizando los criterios estahlecidos por cl E.L.A. Si a base dc Ia evidencia
presentada para rebatir Ia presuncion, el tribunal o el Administrador, segitn sea
el caso, detcrminara que la aplicacion de ]as guias resultara en una pension
alimentaria injusta o inadecuada, asi to hard constar en Ia resolution o sentcncia
que emits y determinara la pension alimentaria luego de considerar, entre otros,
los siguicntes factores: I) Los recursos economicos de los padres y del mcnor;
2) la salud fisica y emotional del mcnor, y sus necesidades y aptitudes educacio-
nales o vocacionales; 3) el nivel de vida que hubiera disfrutado el menor si la
familia hubicra perntanecido intacta; 4) las consecuencias contributivas para las
partes, cuando cllo sea practico y pertinentc, y 5) las contribucioties no
monetarias de cada padre al cuidado y bicnestar del menor. Tambien hard
constar cual huhiera sido el monto de la pension resultante al aplicar las Guias
Mandatorias. En todo proceso adversativo se debe cumplir con diversos
requisitos para satisfacer [as exigencias del debido proceso. Estos son: (l) noti-
ficacion adecuada del proceso: (2) proceso ante un juez impartial; (3) opor-
tunidad de ser oido; (5) dcrccho a contrainterrogar testigos y examinar evidencia
presentada en su contra; (6) tener asistencia de abogado, y (7) que la decision se
base en el record.
Sustento de Menores. El Art. 18 de la Ley Para el Sustento de Mcnores
dispone que las Reglas de Evidencia se aplicaran a los procedimientos ante el
Examinador de Pensiones. ModificaciOn de Pension Alimentaria. Es el tribunal
o el Administrador de ASU M E, a petition de parte o su discretion, quien tiene
la potestad de iniciar el procedimiento para revisar o modificar una pension
alimentaria ya establecida cuando aun no han transcurrido Ins tres (3) at os
dispuestos en la Ley para el Sustento de Mcnores. Ello sujeto a que se demuestrc
que existe justa causa para haccrlo, tales como cambios sustanciales en la
capacidad de generar ingresos, egresos, gastos nuevos. entre otros.

MELENDEZ SOBERAL V . GARCIA MARRERO,

2002 J .T.S. 127 ( NAVEIRA)

Convalidacion de Matrimonio Anulablc.

Heclros: El 19 de mayo de 1985. el Sr. Edwin Garcia Marrero y la Sra.
 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 189

Norma Melendez Soberal decidicron formalizar su rclacion ante el Reverendo

Antonio Garcia de la Iglesia Union Cristiana Misionera. Ellos conlaban con
diecinueve anos de edad. El 6 de octubrc dc 1985, nacio Edwin Yamil Garcia
Melendez, producto de la relation entre los contrayentes. Estos permanecicron
juntos por varios anos y, dentro de esa union, procrearon dos hijos.
El 7 de agosto de 1997, el Sr. Garcia Marrero presento una demanda de
liquidacion de bienes contra la peticionaria Melendez Soberal. Alego que las
partes habian cohabitado como marido y mujer, y que como producto de esta
cohabitation procrearon dos hijos y establecieron una comunidad de bienes.
Alego que las partes hahian concluido su rclacion, por to que procedia una
liquidacion de la comunidad compuesta entre ambos.
Melendez Soheral nego expresamente el hecho de la convivencia como
marido y mujer; reconvino alegando que ellos habian contraido matrimonio de
buena fe. Expreso que por negligencia del Pastor Antonio Garcia que oficio el
matrimonio, el acta no fue enviada at Registro Demografico Para su inscription.
Continuo alegando que el Sr. Garcia Marrero ahandono a su familia Para irse a
vivir con otra mujer. Solicito el cincuenta por ciento (50%) de todos los bienes
habidos en el matrimonio y que se mantuviese su residencia actual como hogar
seguro de los menores Edwin Yamil y Emir Joely Garcia Melendez.
El 25 de febrero de 1998, el tribunal dicta sentencia: incluyo lo que las partes
hahian estipulado en cuanto a la reparticion de los hienes, los pasivos y activos
hahidos entrc cllos. Nada menciono sobre la reconvenci6n y cl alegado
matrimonio entre la Sra. Melendez Soberal y el Sr. Garcia Marrero.
El 14 de febrero de 1998,. Garcia Marrero contrajo nuevo matrimonio. Dicha
union se inscribio en el Registro Demografico el 23 de febrero. EI 2 de
septiembre de 1999, Melendez Soberal radico una demanda de divorcio por
abandono y trato cruel contra el Sr. Garcia Marrero. Alego, que las partes
estaban casadas entre si y que cste hahia expresado su intencien de abandonar
el hogar. Alego ademas, que el Sr. Garcia Marrero hahia cometido adulterio
durante la existencia del vinculo matrimonial. Expreso que tenia interes en
concluir con la sociedad legal de gananciales constituida entre ambos y proccder
a la liquidacion do bienes de la misma. El 22 de septiembre solicit6 que el
tribunal expidiera una orden dirigida al Registro Demografico para que se
inscribiera tardiamente el matrimonio contraido entre ella y el Sr. Garcia
Marrero. Expreso cn dicha mocion que cl l8 de febrero de 1997 habia solicitado
una copia de ccrtificado de matrimonio al Registro Demografico y este le habia
expedido una Certification Negativa sobre Acta de Matrimonio, por lo que el
matrimonio, si hubo uno, nunca se inscribio.
E1 18 de mayo de 2000, Garcia Marrero presento una mocion de sentencia
sumaria en la cual aceptO los hechos antes expucstos. Anadio que el y la Sra.
Melendez Soberal mantuvieron tin matrimonio consensual en el que procrearon
dos hijos. Solicit6 que se declarase invalido el matrimonio entre el y la Sra.
Melendez Soberal, "por falta de consentimicnto del padre o madre de la
contrayente menor de edad". El 28 de agosto dc 2000, la Sra. Melendez Soheral
presento una demanda enmendada en la cual incluyo a la Sra . Guzman Morales
como parte demandada, ya que esta y el Sr. Garcia Marrero alegadantente habian
contraido nupcias. Tanto el Sr. Garcia como la Sra. Melendez proccdicron a
argumentar, cada cual a su favor, sobre la controversia central de derecho sobre
si entre ellos se constituyo o no un matrimonio valido.
El foro de instancia determine que entre la Sra. Melendez Soberal y el Sr.
Garcia Marrero habia un matrimonio valido. Expreso que continuarian los otros
procedimientos en cuanto al divorcio. Nada dispuso sobre el matrimonio
190 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)

previamente inscrito en el Registro Demografico entre Garcia Marrero y Guzman

Morales. Garcia Marrero recurriti at T.C.A. Este revoco la determinacion de
instancia. Mclcndez Soberal acudio ante el Tribunal Supremo.
Controversia : Si existe un vinculo matrimonial valido entre el Sr. Garcia
Marrero y Ia Sra. Mclcndez Soberal que se pueda disolver por medio de una
sentencia de divorcio.
Decision del Tribunal Supremo: Revoca la sentencia recurrida. Ordena la
inscripcion registral del primer matrimonio. Resuelve que este quedo convali-
dado por el pasar del tiempo (aparte del embarazo que eliminaba la incapacidad
de la contraycntc). Ordena at Registrador rectificar la inscripcion del segundo
matrimonio, por ser cstc totalmente nulo at estar casado el contrayente.
Fundamentos legales : El Art. 68 del Codigo Civil dispone que cl matrimonio
es una institucion civil que proccdc dc un contrato civil y que sera valido
solamcntc cuando se celebre y solemnice con arreglo a las prescripciones de ley,
y solo podra disolverse antes de Ia muerte de cualquiera de los dos conyuges, en
los casos expresamente previstos en este titulo. 31 L.P.R.A. `230.
El Art. 69 del Codigo Civil solo exige trey (3) requisitos para contraer
matrimonio: (I ) capacidad legal de los contratantes; (2) consentimiento de los
contratantes; y (3) autorizacion y celebracion de un contrato matrimonial
mediante las formal y solemnidades prescritas por ley. 31 L.P.R.A. § 231.
Scgtin el Art. 70(4), entre las incapacidades para contraer matrimonio esta la
del menor de edad que no haya obtenido el correspondiente pcrmiso. Los
menores de veintiun anos neccsitan el permiso de las personas que los tengan
bajo su patria potestad. disponicndosc que los menores de ambos sexos que
hayan cumplido dieciocho anos de edad no necesitan autorizacion para contracr
matrimonio en aquellos casos en que Sc pruebe que la mujer contrayentc haya
sido violada o este en estado de embarazo. 31 L.P.R.A. § 242.
La minoridad, por tanto, es una incapacidad relativa. La solicitud para anular
tin matrimonio basandose en una incapacidad relativa, solo la puede hacer la
parse que por carecer de la capacidad necesaria produjo la anulabilidad. La
peticion Ia hara a travcs do su rcpresentacion legal. y la tienc que presentar antes
de que se convalide dicha union . Una vez desaparece Ia incapacidad, la parte que
la tenia cesa de tenor causa de accion para solicitar la nulidad del matrimonio.
En el presente caso. ambos contrayentes tenian diecinueve anos de edad at
momento en que se celebrti la ceremonia matrimonial. El Sr. Garcia Marrero,
comparecio con su madre. la cual complemento el consentimiento dado por el
menor para contraer matrimonio; la Sra. Melendez Soberal comparecio con su
hermana, la cual se hizo pasar por sit tutora legal para complementar el consenti-
miento dado por la menor contrayente. A[ comparecer una persona no autorizada
para complementar el consentimiento de la menor, este quedo viciado. Aunquc
no to expresara asi at momento de la ceremonia, Ia menor contrayente Melendez
Soberal, como cuestion de hecho, estaba embarazada en ese momento. Este, su
primer hijo, fruto de sus rclaciones con el Sr. Garcia, nacio apenas cinco meses
despues de la ceremonia. El vicio del consentimiento de la menor que pudiera
haber existido. quedo subsanado, ya cuando cumplio la mayoria de edad o
cuando concibio su segundo hijo, dentro de la union matrimonial.
Dentro del termino que duro la relacion. Garcia Marrero y Melendez Sobcral,
advinieron a la mayoria de edad y concibicron a su segundo hijo. Cualquicr vicio
de consentimiento por razon de la minoridad de edad de uno de los contrayentes
quedo subsanado, segun lo autoriza el Codigo Civil. Tampoco cabe duda que la
persona quc podia solicitar la nulidad del matrimonio por ser la que supucsta-
mente hahia tenido el consentimiento viciado era la demandante. Melendez
 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 191

Soberal. Pot ende, el matrimonio celebrado entre el Sr. Garcia Marrero y la Sra.
Melendez Soheral quedo convalidado y es uno valido.
Inscripcion del Matrinionio: Las inscripciones del Registro Demografico no
constituycn dc por si una declaracion incontrovertible de un hecho. Aunque el
certiticado de matrimonio expedido por el Registro Demografico tiene un gran
valor prohatorio siendo prueba "prima facie" de la existencia de un matrimonio,
una certificacion negativa de casamiento expedida por el Registro Demografico
no prueha, por si sola, la inexistencia del mismo. Ante un matrimonio convali-
dado, la certiticacion negativa lo que demuestra es que este nunca se inscribio,
no que este no se celebro v no existe.
En cstc caso, los contrayentes cumplicron con los examenes de sangre y
medicos; suministraron informacit n personal y de sus progenitores solicitada en
el formulario del "Certificado": los contrayentes, el celebrante y los testigos, al
firmarcl documento de "Certificado de Matrimonio", acreditaron la celebracion
de la ceremonia matrimonial. Los contrayentes, el celebrante y los testigos cum-
plieron cabalmente con todos los requisitos exigidos por ley pars la celebracion
de un matrimonio valido. Lo unioo que falto fue que el celebrante cumpliere con
su deber ministerial de enviar al Registro Demografico los documentos que ha-
hian lido debidamente cumplimentados segun los requisites legales pertinentes.
El Art. 24 de la Ley del Registro Demografico dispone que "toda persona
autorizada por la ley, ante la que se hubiere celebrado el matrimonio, estara obli-
gada a entregar dentro de los diet dias siguientes a la celebracion del mismo, al
encargado del registro del distrito en que tuvo lugar dicha ceremonia, la licencia
matrimonial y la declaracion jurada que hubiesen presentado los contrayentes de
acuerdo con [as disposiciones de la ley, junto con la certificacion de la
celebracion del matrimonio, que expresara la fecha y lugar en que se hubiera
celebrado el mismo y contendra las firmas del celebrante y contrayentes y de los
testigos presenciales del acto". El que no se cumpliera con el deber ministerial
de Ilevar los documentos al Registro para la inscripcion de dicho matrimonio. no
tiene el efecto de invalidar el matrimonio que fue previamente celebrado.
En este, se inscribio en el Registro Demografico un matrimonio posterior al
constituido entre el Sr. Garcia y la Sra. Melendez Soberal. Al haber determinado
que la union habida entre el Sr. Garcia Marrero y la Sra. Melendez Soheral es
una valida, y que procede su inscripcion en el Registro Demografico, la
inscripcion existente es una contradictoria.
El Art. 70(l) del Codigo Civil disponc quc son incapaces para contraer
matrimonio los casados legalmente. Casarse cuando atin persiste el vinculo
matrimonial anterior es una incapacidad absoluta, que hace del matrimonio uno
inexistente y no meramente anulable. Por tanto, el matrimonio contraido por el
Sr. Garcia Marrero y la Sra. Guzman Morales es nulo. ya que el Sr. Garcia
Marrero estaha Iegalmcnte casado con la Sra. Melendez Soberal al momento de
celebrar sus nupcias con la Sra. Guzman Morales. Al haberdeclarado legalmente
valido el matrimonio habido entre la pcticionaria Melendez Soheral y el Sr.
Garcia Marrero y, por lo tanto. nulo el celebrado entre este y la Sra. Guzman
Morales, procede hacer la rectificacion correspondiente en el Registro Demo-
grafico. Esto requiere una accion en la que se incluyan todas las parses que po-
drian quedar afectadas, para satisfacer las exigencies del debido proceso de Icy.
En el caso de autos se esta solicitando la inscripcion en el Registro Demo-
grafico del matrimonio entre Garcia Marrero y Melendez Soberal y la rectifica-
cion de la inscripcion del matrimonio entre Garcia Marrero y Guzman Morales.
No cabe la menor duda que el debido proceso de ley exigia que todos los afec-
tados. Melendez Soberal, Garcia Marrero y Guzman Morales. fuesen incluidos
192 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)

como partes en el caso. Para resolver la action de divorcio radicada por in

peticionaria Melendez Soberal, el tribunal tenia primero que determiner la vali-
dez de su matrimonio con Garcia Marrero, to que constituia una impugnacion
at matrimonio habido entre el Sr. Garcia Marrero y Ia Sra. Guzman Morales.
En cuanto a la sentencia sobre la liquidacion de bienes de in comunidad,
seg6n el Tribunal, aunque la misma advino final y firme, no se puede utilizar
Para aplicar at caso de autos la doctrina do cosa juzgada, o su corolario dc
impedimento colateral por sentencia. No bubo identidad de causa (estamos ante
tin pleito de divorcio y aquello fue una supuesta division de comunidad de
bienes), ni los litigantes to fueron en la misma calidad. La doctrina de cosa
juzgada no debe aplicarse inflexiblemente, especialmente cuando at hacerlo se
desvirtuan los fines de in justicia, produce resultados absurdos o cuando se
plantean consideraciones de interes publico. En el caso de autos, no procedia la
aplicaci6n ni de la doctrina de coca juzgada, ni de la doctrina de impedimento
colateral por sentencia; erro el Tribunal de Circuito at asi resolver.

Ml EN DEG V. Rl; IL,

124 D.P .R. 579, 89.1.T.S. 9 (ALONSO-ALONSO)

Partici6n de Dos Herencias Distintas.

Hechos: Don Zoilo y dona lierminia contrajeron matrimonio sin regimen de
capitulaciones matrimoniales. Antes del matrimonio ella habia procreado un
hijo; procrco otro en su matrimonio. El tenia cuatro hijos mas. Ella murio
intestada siendo sus unicos hcrcdcros sus dos hijos y el viudo. No se dividieron
los hienes gananciales ni se liquido la sociedad. Por ende, no se realizo la
particion y adjudication de los bienes de la causante a sus herederos. EI
contrajo segundas nupcias; fallecio scis aflos despues.
Los hcrcdcros de la primera esposa presentaron mocion solicitando la
paralizaci6n de los procedimientos y que, previo a la particion de la herencia do
su padre, se liquidara la sociedad de gananciales del primer matrimonio y se
realizara la correspondicnte particion dc los bienes hereditarios dejados por dona
Herminia. El tribunal de instancia declaro con lugar la referida mocion y reabrio
el caso. Los herederos instaron un segundo pleito solicitando clue, lucgo de
depurar el caudal de su madre. se ordenara la particion.
E1 tribunal de instancia consolido ambos pleitos: ditto sentencia declarando
la nulidad de los testamentos otorgados por don Zoilo y ordenando in
distribuci6n de los hienes de acuerdo con la sucesion ah inte.ctato entre los que
habian sido declarado herederos. Nada dispuso en cuanto a la liquidacion de
bicnes gananciales del primer matrimonio. Los herederos presentaron mocion de
reconsideration que fue rechazada de piano por el tribunal de primera instancia;
recurren at Tribunal Supremo de Puerto Rico.
C'ontroversia: (-,Que ocurre ante la situation en que se solicita la particion de
dos hcrencias distintas?
Decision del Tribunal Supremo: Revoca la sentencia que decreta la nulidad
de la institution de herederos de ciertos testamentos.
Fundamentos legales: La particion de herencia esta regulada por los Arts.
1005 a 1034 del Codigo Civil, y por los Arts. 600 a 605 del Codigo de
Enjuiciamiento Civil.
Con cl fin dc cvilar la confusion dc los bienes dc dos socicdadcs dc
gananciales diferentes es necesario que, previo al tramite de particion, serealicen
varias operaciones que depuren la masa partible entre los herederos de modo tai
que el conyuge supcrstite y los herederos del causante no qucden afectados en
 Sintesis: ,lurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 193

sus derechos sucesorios por la posible confusion de bienes.

(i) La valoracion de los bienes at realizar la liquidacion sera aquella que tenia
al momento de morir el causante.
(ii) El Art. 1326 del Codigo Civil, dispone la forma de hacer la liquidacion
de los bienes gananciales de dos o mas matrimonies contraidos por una misma
persona, cuando resulte imposible precisar la proporcion de bienes privativos y
gananciales de cada sociedad legal de gananciales.
(iii) Segun el Art. 1307, 31 L.P.R.A. §3647, se reputan gananciales todos los
bienes del matrimonio micntras no sc demuestre que pertenecen privativamente
al marido o a la mujer . Quien reclarna que son privativos debe destruir tal
presuncion. Por tanto, corresponde a los herederos destruir. con preponderancia
de prueba, la presunci6n de gananciales de los bienes adquiridos por su causante.

METROPOLITAN MARBLE V . PICHARDO,

145 D.P . R. 607, 98 J.T.S.65 (PER C'URI.9M)

Socicdad de Gananciales; ('omunidad de Bienes: Parte Indispensable.

Hechos: En 1989, Metropolitan Marble Co. insto demanda contra Bernaldo
Pichardo y la Euroamerican Decor & Tiles, Corp. en cobro de dinero. Ni en Ia
demanda, ni durante el tramite del proceso se incluyo ni se emplazo a la esposa
de Pichardo, ni a la sociedad de gananciales. El tribunal dicto sentencia a favor
de Metropolitan. Fue prescntada y anotada en el Registro de la Propiedad en cl
asiento correspondiente a un apartamento del matrimonio . La pareja se divorcio
por consentimiento mutuo. En la estipulacion aprobada por el Tribunal para la
liquidacion de la sociedad legal de gananciales, se acordo el traspaso total a
Pichardo de la titularidad y el pleno dominio del apartamento. A cambio, la
esposa tendria un crcdito. No se otorgo la escritura de division de bienes.
El T.P.I. dicto sentencia y la hizo extensiva a Euro-american Decor & Tiles,
al descorrersc el velo corporativo. El Tribunal ordcno que se vendiera en
pOblica subasta el interes que poseyera Pichardo sobre el apartamento. El edicto
de subasta anunciaba que en esta se venderia la propiedad descrita. no el interes
que el demandado poseia en esta. Tampoco se cite ni se aviso a Ia exesposa,
quien a6n figuraba como copropietaria del inmueble. Se celebro la subasta y se
adjudico la propiedad. Pichardo solicito la anulacion de la subasta por el
fundamento de que la propiedad vendida les pertenecia a Cl y a su exesposa, la
cual no fue incluida como parte en el pleito. EI foro de instancia resolviO que
solo procedia subastar el interes del exmarido sobre el apartamento y determine
que hubo error en el edicto de subasta. Posterionnente, el tribunal de instancia
valido el edicto de subasta. El T.C.A. confirma la decision del T.P.I.. El senor
Pichardo recurre ante el Tribunal Supremo.
Controversia : Si el procedimiento dc ventajudicial cs nulo por no haber lido
incluida como parte la exesposa.
Decision del Tribunal Supremo : Revoca la resolucion del T.C.A. y declara
nula la subasta y el desalojo realizado como consecuencia de csta. Resuelve que
el procedimiento de yenta judicial era nulo ya que se trataba de un bien en que
la exesposa. parte indispensable, no se habia incluido en el litigio.
Fundamentos legales : La Regla 51.5 de Proc. Civil dispone que "si el
mandamicnto de ejecucion fuere contra la propiedad del deudor declarado tal en
la sentencia, requerira del alguacil que haga efectiva la sentencia , con intereses.
en los bienes de dicho deudor". Como la sentencia original en el referido pleito
do cobro dc dincro recayo cuando todavia la pareja no se habia divorciado, al
dictarse sentencia, el inmueble era presuntamente ganancial . Al momento de la
194 Sintesis: , lurisprudencia Derecho de Farnilia (1900-2005)

ejecucion de la sentencia no se habia perfeccionado la division de bienes ya que

no se habia otorgado la correspondientc escritura publica. Por Canto, existia aun
Ia comunidad dc bienes entre el senor Pichardo y su exesposa, a la cual
pertenecia el apartarnento en cuestion.
Aunque las partes estaban divorciadas, al extinguirse la sociedad de
gananciales. entre ellos surgio Ia comunidad de bienes ordinaria regida por los
Arts. 325 et seq. del Codigo Civil. La comunidad de bienes subsiste hasta su
liquidaci6n mediante escritura publica. Por ello, el Tribunal Supremo decide
que, al Metropolitan cjecutar la sentencia a su favor, aun el apartamento
pertenecia a la comunidad de bienes y el senor Pichardo tenia on interes de un
50°%%% respecto al inmueble, y solo ese interes era ejecutable.
Dc otra parse, conforme al principio de publicidad registral, hay que imputar
conocimiento a quien ejecuta una sentencia contra on inmueble. Si de las
constancias del Registro surge otro titular registral del inmueble, adentas del
demandado, ese otro titular registral del inmueble es parse indispensable en el
procedimiento de ejecucion de sentencia y subasta y debe ser notificado de tales
procedimientos. La ausencia de dicha notiticacion acarrea la nulidad de
procedimiento de subasta. El Tribunal Supremo declara nulo el procedimiento
tie subasta para ejecutar la sentencia dado que no se notifico a la exesposa quien
era una titular registral que no fue parte en el procedimiento judicial.

MILAN V. MUNOZ,
110 D.P.R . 610, )t1 D.P .R. 5 (NEGRON-GARCIA)

Pension Alimentaria con Ocasion del Divorcio.

Hechos: Las partes se divorciaron por la causa de abandono. No procrearon
hijos durante el matrimonio. La esposa, en calidad de conyuge inocente, solicito
pension alimentaria en virtud del Art. 109 del Codigo Civil. El cxmarido se
opuso. Impugno la constitucionalidad de dicho articulo por, alegadamente,
representar una clasihcacion discriminatoria a base de sexo y privarle de la igual
protecci6n de las Ieyes en contravencion de la Constitucion dc Puerto Rico.
Controversia: Si el Art. 109 (antes do la cnmienda de 1995) rcpresenta una
clasificacion discriminatoria o, si por el contrario, los tribunales tienen la
obligacion do suplir la omision de dicho articulo para quc no quede duda do que
no hate una distincion discriminatoria en contra del varon.
Decision del Tribunal Supremo: Confirma la sentencia.
Fundamentos legales: El Tribunal Supremo comicnza a fundamentar su
decision utilizando las siguientcs palabras de J. L. Lacruz Berdejo:

"... Los cambiados articulos suponen el reconocintiento, por el legislador, de

unas realidades sociales que hasta ahora no habian trascendido al campo del
Derecho (la norma casi sietnpre en retraso frente a la vida): la nueva identidad de
la esposa, que no se define ya exclusivantente como madre y animal dontestico 0
de labor dentro de la casa, sino como ser con dignidad y libertad iguales a las del
varon, y por tanto, con derecho a que, como regla general, se le deparen las
mismas oportunidades y posibilidades".

El Tribunal Supremo senala que el Art. 109 responde a una concepcion

arcaica y estereotipada de la funcion tradicional limitada que indefectiblemente
se le atribuja en el antafo a la mujer : hogar y madre. El precepto retleja un
enfoque que se ha quedado rezagado en la reforma y modernizacion de Ia
condicion juridica de la mujer . Por tanto, aprueba el resultado a que Ilcgo cI
T.P.i., de extender al hombre los bcncficios de pension alimentaria con ocasion
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005) 195

del divorcio dispuesto en el Art. 109, "cuando la situacion de este lo requiera

y la situacion de aquella lo permita".
Nola: A los fines de salvar la validez del Art. 109, el Tribunal extiende el
ambito de proteccion de dicho articulo para incluir al exconyuge varon en el
beneficio de la pension alimentaria. Luego, el articulo fue enmendado por la Ley
Num. 25 de 16 de febrero de 1995, que impone a un exconyuge, sea varon o sea
mujer, la obligacion de alimentar al otro exconyuge necesitado.

MIRANDA V. MUNICIPIO,
122 D.P . R. 619,88 J.T.S. 139 (NECRON-GARCIA)

Emancipacion.
Hechos : La compania aseguradora deposito en la Secretaria del Tribunal la
suma do $30,000 a favor de la menor Abigail Miranda. Sicte dias despues, la
menor y los padres solicitaron el rctiro de los fondos. 11 Tribunal celebro una
vista a la cual comparecieron todas las partes, y la Procuradora de Relaciones de
Familia. Abigail, de 19 anos y estudiante universitaria. fue emancipada por sus
padres; solicito el retiro de los fondos para dcpositarlos en una institucion
bancaria y hacer retiros periodicos para su educaciOn universitaria, sin tener que
acudir al tribunal a dcmostrar la utilidad y conveniencia do tales retiros.
La Procuradora de Familia no objcto el pedido. Originalmente, el Tribunal
autorizo la solicitud, pero la dejo sin efecto more proprio, fundamentando su
decision en que no se acreditO que la menor tuviera la capacidad Para administrar
los fondos solicitados en forma provechosa.
Controversia : Si el T.P.I. cometio error al no acceder al retiro de fondos
presentados por una menor emancipada.
Decision del Tribunal Supremo : Rcvoca la resolucion recurrida.
Fundamentos legales : A tenor de las disposiciones del Art. 232 del Codigo
Civil de Puerto Rico. existen cuatro clases de emancipaciones: la concedida por
el padre o la madre que ejerza la patria potestad. la matrimonial, la judicial y la
proveniente de la mayoria de edad. Segon el mencionado articulo, el menor
puede ser emancipado para regir su persona y administrar sus bienes o para cl
solo efecto de la administracion de los ultimos.
De otra parte, el Art. 237 dispone que "la emancipacion habilita al menor
Para regir su persona y bicnes como si fuera mayor; pero hasta que Ilegare a la
mayor cdad no podra ser emancipado para contraer promesa u obligacion alguna
que cxceda el importe de sus rentas por un ano ...... Segun el Tribunal Supremo.
los principios legales expuestos reflejan que un menor emancipado esta
capacitado para regir su persona y sus bienes como si fuera mayor de edad. Bajo
ese estado de derecho, Abigail, como menor emancipada, podia retirar sin
limitacion alguna los fondos consignados en el Tribunal, sin tener que justificar
su utilidad o conveniencia ni someterse al tramite del Art. 614 del Codigo de
Enjuiciamiento civil, preceptivo de la solicitud de autorizacion judicial para
actos referentes a menores o incapaces, o a sus bienes.
Nola: El Art. 237 fue enmendado por la Ley Num. 7 dc 1996. Dispone: "La
emancipacion habilita al menor para regir su persona y bicnes como si fuera
mayor. Toda persona de dieciocho anos o mas, emancipada por sus padres o
por aquel con patria potestad, podra regir sus bienes y contraer promesa y
obligacion sin necesidad de la autorizaci6n de estos".
196 Sintesis : J urisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)

MOLINA, CARO V. DAVILA,

121 D.P.R . 362, 88 J.T.S. 64 (ORTIZ)

Davos y Perjuicios: Negligencia Concurrente.

Hecho s: Mientras la menor Elizabeth Caro (1 7 afios de edad) intentaba cruzar
la calle, tite impactada por el automovil del demandado. La menor sufrio
fracturas multiples en la pierna izquierda, fractura en Ia mandibula superior,
perdida de varios dientes y hematomas en todo el cuerpo. Fue hospitalizada.
La parte perjudicada demando en dahos y perjuicios. El Tribunal de instancia
dict6 sentencia que condena a la parte demandada al pago de $40,000 para la
menor (se le impuso on 25% de negligencia) y a Ia madre se le conccdio la
cantidad de $10,000 por sus sufriniientos y angustias mentales.
Controversia: Si la madre debe responder por la negligencia de su hija.
Decis ion del Tribunal Supremo : Modifica la sentencia en cuanto a la
compensation quc le corresponde a Ia menor.
Fundamento s legales : Para decidir que la madre no fue negligente ni
irresponsable, el Tribunal Supremo de Puerto Rico hace referencia a la decision
de Torres Perez v. Medina, supra, donde se resolvio que on padre no puede ser
afectado por la negligencia contrihuyente de Ia esposa y madre de la menor
perjudicada por las actuaciones de su hija. Por ello, la madre dcbe ser
compensada por los danos realmcntc sufridos.

MONTALVAN RUIZ V. RODRIGUEZ NAVARRO,

2004.I.T.S. 48 (HERNANDEZ-DEN'I'ON)

Liquidation de Comunidad de Bienes Creada Por Disoluci6n de Socicdad do

Bienes Gananciales.
Hechos: El Sr. Tomas Rodriguez Navarro y la Sra. Carmen I. Montalvan
Ruiz se casaron bajo cl regimen de sociedad legal de gananciales. Luego de dos
anus de casados. la pareja establecio un negocio de avicultura con la ayuda del
padre dcl senor Rodriguez Navarro. Este pago la construction de cinco ranchos
Para la crianza de pollos, los cuales se ubicaron en una finca propiedad del
mismo senor Rodriguez Diaz. En 1980, el matrimonio obtuvo un prestamo
comercial de Small Business Administration, por la cantidad de S 150,000 para
invertir en el ncgocio de avicultura, en el cual figuraban corno codeudores el Sr.
Tomas Rodriguez Diaz y su esposa, la Sra. Manucla Navarro Barros. Ademis,
cstos garantizaron el pago del prestamo con una hipoteca sobre un inmucble de
su propiedad. El producto de este prestamo se utilizo para construir cinco
ranchos adicionales para la crianza de pollos y se pago con la production del
propio negocio de avicultura del matrimonio.
En junio de 1983, el T.P.I. decrcto el divorcio de Montalvan Ruiz y
Rodriguez Navarro. Se acordo que la senora Montalvan Ruiz residiria con los
dos hijos menores de edad que procreo el matrimonio en una casa propiedad del
padre de Rodriguez Navarro. Asimismo, estipularon que Rodriguez Navarro
pagaria todas las deudas del niatrimonio, incluido el balance pcndientc del
prestamo comercial de $150,000, el cual se pagaria de lo que produjera el
negocio de crianza de pollos. NI senor Rodriguez Navarro se encargo
personalmente de la operation del negocio avicola, que constituia esencialmente
el unico bien de la comunidad de bienes postganancial. En 1986, tres anos
despues de disuelta Ia socicdad legal de gananciales, el senor Rodriguez Navarro
gestiono un prestamo comercial por la cantidad de $282,150, cuyo pago se
 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Farnilia (1900-2005) 197

garantizo con los ingresos del negocio avicola. Este segundo prestamo se utilizo
para la construccion de seis ranchos adicionales para la crianza de pollos.
Once atos despues del divorcio. la senora Montalvan Ruiz solicit6 ante el
T.P.I. la disolucion de la comunidad de bienes que mantenia con Rodriguez
Navarro; reclamo el 50% de la participation sobre el valor y las ganancias del
negocio avicola ascendentes a $631,715 para los anos del 1983-1993. El T.P.I.
resoivio que a la senora Montalvan Ruiz le corrcspondia el 50% de los ingresos
netos del negocio avicola, segun reportados en las Planillas do Contribution
Sobre Ingresos luego do deducir el ingreso correspondiente a los scis ranchos
que se construyeron despues de disuclto el matrimonio y de deducir, el importe
del prestamo do $150,000 que hicieron los ex conyuges vigente el matrimonio.
El dernandado recibio exclusivamente los beneticios de un negocio de
crianza do pollos desde el 1983 al 1993, dc to que tiene derecho la demandante
a recibir la mitad luego do deducirse la suma proporcional producida por los
ranchos que construyo el demandado luego del divorcio (6/16 6 3i8 partes) y los
pagos del principal del prestamo ganancial para el negocio que hizo el
demandado al S.B.A. y no sc incluy6 corno deduction para estimar c1 ingreso
neto ($150,000). Por lo Canto, de los $631,715 se deducen 3/8 partes
correspondicntes a los sets ranchones construidos $236,893.12 para un sobrante
de $394,821.88. De esta suma procedc deducir los $ 150.000 del prestamo, lo
que deja un caudal neto de $244,821.88. Por endc, corresponde a la demandante
la suma de $122,410.94.
En cuanto a la residencia, el foro de instancia resoivio que dicha propiedad
no era ganancial. Dctermino que la misma pertenecia al senor Rodriguez Diaz
y a su esposa porque estos fucron los que proveyeron el terreno y sufragaron los
gastos de construccion. Inconforme, el senor Rodriguez Navarro acudio al
Tribunal de Apelaciones. El foro apelativo intermedio resoivio que, debido a
que el pasivo de la sociedad legal de gananciales excedia los activos al momento
de la disolucion del matrimonio . en la actualidad no habia bienes que liquidar
entre las partes. Detcrmino, ademas. que como el senor Rodriguez Navarro
asumio el pago del balance del prestamo ganancial de $ 150,000 de la S.B.A.,
con ello se liquido implicitamente el haber ganancial y el negocio de crianza de
pollos se convirtio en un hicn privativo de este.
Confrovers ia: Si la liquidation dehe ser efectuada automaticamente cn partes
iguaies o debe tomarsc en consideration las aportaciones individuates de los ex
conyuges al capital postganancial.
Decision del Tribunal Supremo : Cuando se mantiene la indivision de la
comunidad de bienes postganancial por cierto tiempo despues del divorcio, su
liquidation no tiene que ser por partes iguales. La presuncic n legal que dispone
el ordenamicnto civilista de que dicha division debt hacerse en partes iguales
puede ser rebatida por cuaiquiera do los exconyuges si se demuestra que el
aumento en el valor del Bien comun o en el nivel de production de los frutos
industriales se debe a la gestion y trabajo de uno solo de los comuneros.
Fundamentos legales : Cornunidad do Bienes. De conformidad con el Art.
328 del Codigo Civil, los comuneros deben proteger de buena fe cl bien comun,
maxime cuando dicho hicn se encuentra de facto hajo su control y
administration exclusiva, puts Ilegado el momento de la division, tends que
entregar lo que por derecho corresponda a cada comunero conducno.
.Sociedad de Gananciales. La Sociedad Legal de Gananciales -reglarnentada
principalmente por los Arts. 1295 al 1326 del Codigo Civil y supletoriarnente
198 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)

por cl contrato de sociedad - es el regimen matrimonial favorecido por el orde-

namiento juridico . Su causa es la consecucion de los tines del matrimonio y no
cl aninto de lucro. como es usualmente el caso de la sociedad ordinaria . Durante
la existencia do la sociedad legal de gananciales. los conyuges son conducnos y
coadministradores dc la totalidad del patrimonio matrimonial , sin distinci6n de
cuotas . La masa ganancial csta compuesta por bienes y derechos. que estando
directa e innicdiatamente afcctos al levantamicnto de las cargas familiares, son
de tiiularidad conjunta de los conyuges sin especial atribucion do cuotas.
La disolucion del matrimonio provoca ipso facto la extincion de la sociedad
legal de gananciales . puts la causa de esta institucion . Ia consecucion do los
propositos del matrimonio , se desvanece ante la rotura del vinculo civil entre los
conyuges. EI divorcio, segun el Art. 105, lleva consigo la ruptura completa del
vinculo matrimonial y la separacion de propiedad y bienes de todas clases entre
los conyuges). Entonces surge una comunidad de bienes compuesta por todos los
bienes del haber antes ganancial. en la cual cada participe poses una cuota
independientc y alienable con el correspondientc dcrecho a intervenir en la
administracion de la comunidad y a pcdir su division.
Liquidacirin de Sociedad postganancial . No obstante la separacion de bienes
y de propiedad provista con el divorcio y el surgimicnto dc una comunidad de
bienes , en la prictica , la liquidation de los bienes comunes entre los ex ccinyugcs
no es necesariamcntc contemporanca a la disolucion del vinculo matrimonial.
tina vcz deja de existir la sociedad legal de gananciales , mezclados y
confundidos quedan provisionalmcntc los intcreses do los socios y los do los
terceros , el capital privative y el capital comim . Forzosamentc ha do venir on
periodo transitorio y anormal hasta tanto se haga la oportuna liquidacion, se
separe y deduzca to que a cada cual corresponde , se averigiie si existen o no
ganancias , y se dividan y adjudiquen los bienes, ya determinados , do que cada
intcresado ha de ser exclusive propictario.
Al decretarse disuelta la sociedad legal de gananciales , surge una comunidad
de bienes ordinaria entre los ex ccinyugcs que se rige. a falta de contrato o
disposiciones especiales , por las normas dispuestas en los Arts . 326 al 340 del
Codigo C ivil refcrentes a la figura de la comunidad de bienes.
La comunidad de bienes que produce con el divorcio la disolucion de la
Sociedad Legal de Gananciales cs un patrimonio en liquidacion que sc rige por
normas distintas a las de la sociedad legal de gananciales. Esta comunidad do
bienes postganancial o postmatrimonial , a tenor del A rt. 196 5 , exists hasty que
se liquida finalmente la sociedad de gananciales y puede, por tanto. extenderse
indcf inidamente , pues la accion para liquidar la coca comun nunca prescribe. No
obstante que los ex conyuges no estan obligados a permanecer en comunidad.
Cualquiera de ellos puedc pcdir la division de la cosa comun en cualquier
momcnto . Incluso, mientras exista la comunidad de bicnes postganancial, uno de
los ex conyuges puede pcdir al tribunal que se nombre un administrador judicial.
Podria, ademis , ejercer su derccho de coadministrar los bienes comunes y hasta
interponer acciones de desahucio y reivindicacion.
Al motnento de disolverse la Sociedad do (iananciales subsisten sus actives
y pasivos, pero en renglones separados, pendicntcs de liquidacion. Si esta ultima
operacion se posponc , el monto de los actives y do los pasivos puede variar:
pueden producirse frutos, saldarse deudas. sufrirse perdidas , obtenerse ganancias
o incurrirse en gastos con rclacion al caudal comun . En la adjudicacion final de
la participacion que Ic corresponde a calla cxcOnyuge . debe tomarse en consi-
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho do Familia ( 1900-2005) 199

deracion si uno de los ex conyuges pucdc interponer frente al otro un credito por
los cambios y operaciones ocurridas en el haher comun. Igualmente, conforine
sc dispone en el Art. 329 del ('c digo Civil, hay quc considerar cualquier efecto
adverso que cualquiera de los ex conyuges cause al haber comun.
La comunidad de bienes, segun el Art. 325, existe cuando la propiedad de una
cosa o de un dcrecho pcrtenece proindiviso a varias personas. Y, segun cI Art.
327, la participaci6n de los comuneros en Ia administracion de la cosa tenida en
comun, asi comp su pane en el activo y pasivo de esta cosa, sera proporcional
a sus respectivos cuotas, que se presumiran iguales, mientras no se pruebe lo
contrario. Para la liquidacion de la comunidad de bienes, se recurre
supletoriamente, a su vez, a las disposiciones sobrc la particion de la comunidad
hereditaria (Art. 340). En el caso especifico de la comunidad postganancial, los
preceptos aplicables a su liquidacion, en atenci6n a los pasos que dispone el
Codigo Civil, son las disposiciones rclativas a la aceptacion do la herencia a
beneticio de inventario y el derecho a deliberar.
[)c acuerdo al Art. 1322. la division de los hicnes que componen la
comunidad de bienes postganancial al momcnto de Ia disolucion del matrimonio,
se hara por partes iguales entre los ex conyuges. Especiticamente, se proves que
luego del inventario y del pago de los pasivos gananciales, el remanente liquido
de los bienes gananciales se dividira por mitad entre marido y mujer o sus
respectivos herederos. No obstante, para atenerse a lo que establece el Codigo
Civil, es forzoso comprender que la igualdad de cuotas cs presunta hajo el
regimen de comunidad de bienes y, por tanto, sujeta a rebatirse por prucba
pertinente. Las cuotas se presumiran iguales mientras no se pruebe lo contrario.
La division de los bienes adquiridos. vigente el matrimonio, bajo el regimen
ganancial y la de los frutos correspondientes, resulta sencilla de efectuarsc
rapidamentc despues de la disolucion del matrimonio. En tanto se prolongue la
existencia de la comunidad postganancial, no obstante, se complica el calculo de
las cuotas, particularmente si uno solo de los conyuges dedica so esfuerzo y tra-
bajo al mantcnimiento y acrecirniento del haber comun. Siempre que la liquida-
cion de los bienes gananciales se realice una vez disuelto el vinculo matrimonial,
la proporcion correspondiente a cada excOnguye es en partes iguales. Ahora, si
se mantiene la indivision de la comunidad, dicha proporcion puede variar, ya sea
por el aumento en el valor de los hicnes incluidos en el inventario original, por
el aumento en su nivel de produccdon dc frutos, o por nuevas adquisiciones. En
este ultimo caso, en el quc nose liquida la comunidad do bienes inmediatamente
cuando termina el matrimonio, al determinarse la participacion de cada ex
c6nyuge es preciso distinguir entre ci valor dc los bicncs existentes al ntontento
de la disolucion de la sociedad legal de gananciales vis a vis el valor al momcnto
de su liquidacion. Hay quc examinar el cambio -aumento o disminuci6n- en el
valor al momento de la liquidacion que se da como consecuencia del mere, pasar
del tientpo o la naturaleza misma de la cosa en comun y el aumento en el valor
de estos mismos bienes, o el aumcnto de los frutos producidos por estos, que se
deban a la gestion exclusiva de uno de los ex conyuges.
En situaciones de dcsigualdad en las aportaciones o gestiones quc realice cada
uno de los ex conyuges, la presunci6n de equivalencia de cuotas en la comunidad
postganancial podria ser rehatida, mediante prueba de quc algunos o todos Ins
frutos de los bicncs habidos en comun o el aumento en el valor de to cosa en
comun per se son producto de Ia labor exclusiva de uno de los ex conyuges, o
mas de uno quc del otro. En esas circunstancias, el aumcnto en el valor de los
200 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)

bienes o en su produccion de frutos se dividir5 conforme a las aportaciones de

gesti6n y trabajo de cada ex c6nyuge a la cosa en comun . De otra parts, el
aumento en cl valor del haber comun o el aumento en el nivcl de su produccion
de frutos luego de disuelto el matrimonio que sea resultado del mero pasar del
ticmpo, corresponds a ambos comuncros por partes iguales.
Disuelto el matrimonio , los ingresos de un exconyuge producidos por su
esfuerzo y trabajo no son gananciales . Al concluir la sociedad legal de ganan-
ciales, se forma con los bienes existentes hasta ese momento una comunidad
ordinaria, la cual no se rige por las normas de la sociedad legal de gananciales.
Los bienes que cada ex c6nyuge produzca de ahi en adelante son privativos.
Disuelta la sociedad de gananciales . los frutos de los bienes privativos y los
ingresos procedentes del trabajo o industria do los exc6nyuges dejan de ser
comunes . Como consecuencia 16gica cosa , ademas, la presuncibn dc
ganancialidad que se dispone en el Art. 1307.
Liquidacicn de Sociedad Postganancial . Si luego de disuelto el matrimonio
el aumento en el valor do los bienes en comunidad o el aumento en la produccion
de frutos se dcbe a la gesti6n exclusiva de uno do los ex c6nyugcs, dicho
aumento no puede adjudicarse automaticamcnte como parte de la propiedad en
comun . Se trata de una participaci6n que le corresponde privativamentc en su
totalidad al ex c6nyuge que la produjo con su trabajo individual.
La aportaci6n que hace un exccinyuge a la administraci6n y desarrollo de la
comunidad postganancial mediante su trabajo y gestion, dehe distinguirse de la
obligaci6n que tienen los comuneros de contribuir a la conservaci6n del haber
comun (Art. 329). Ningiin comunero csta obligado a desarrollar la cosa en
comun de manera que produzca frutos en exceso de los que se producirian por
el mero pasar del ticmpo . Incluso, de optar por hacerlo, dicho comunero
responderia individualmente si ocasiona algun menoscabo al Bien comOn (Art.
328). Por lo tanto, si un ex c6nyuge se dedica a acrecentar con su gesti6n y
trabajo la cornunidad de bienes postganancial , dcbe entenderse que su esfuerzo
personal va dirigido a beneficiar su haber privativo en la porci6n quc le
corresponde de dicha comunidad.
Las cuotas de Ins ex c6nyuges en la comunidad postganancial - antes de
inventariar los activos y pasivos, computar los posibles creditos quc uno u otro
ex c6nyuge tenga contra la sociedad , determinar si hay deudas privativas
incurridas durante el matrimonio, etc . . se presumen iguales al momento de
disolverse la sociedad de ganancialcs . Esta presuncibn es rebatible respccto a
ciertas situaciones , y tambicn sobre toda deuda, gasto , esfuerzo o crcdito
legitimo incurrido durante cI periodo de vida transitorio de la comunidad post-
ganancial . Procedcria entonces valorar el incrernento o la disminuci6n del haber
postganancial . segun sea el caso, quc corresponda a la aportaci6n real o gestion
de cada uno de los ex c6nyugcs para asi determinar el camhio, dc haber alguno,
en la proporcionalidad de las cuotas de cada comunero.
Los dcbcres del ex c6nyuge que conserva la administraci6n de un negocio en
marcha tenido en comunidad postganancial , no son inns ni menos que los de
cualquier otro comunero respccto a un bien objeto de tal forma de propiedad:
"servirse de las cocas comunes, siempre que disponga de ellas conforme a su
destino y de manera que no perjudique cl interes do la comunidad , ni impida a
los coparticipes utilizarlas segun su derecho ", no "hacer alteraciones en la cosa
comun" sin mediar el consentimiento de los demas y contribuir a l o s gastos de
conservaci6n de la cosa comun de acucrdo a su participacion en la comunidad.
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-20 0 5) 201

No existe deber alguno de contribuir a incrementar el valor de la cosa. Cualquier

participacion o esfuerzo que conlleve tal incrcmento trasciende la obligation
minima de los comuneros, por lo que se crea un derecho de remuneration para
el mayor contribuyente.
De los principios que rigen la comunidad de hienes, se desprende que la
aportacion de los comuneros en la comunidad postganancial afecta la adjudica-
cion final del habcr comun. Esta norma aplica y afecta dicha distribucion final
de la comunidad postganancial de manera independiente al credito que puede
surgir a favor del ex conyuge que se ha desempenado como unico administrador
de los bienes en comunidad, el cual es resultado de la compensation debida por
la contribution desigual de labores. Noes remedio adecuado asignarle un sueldo
o retribution razonable al exconyuge que se desempeno como unico
administrador de los bienes en comunidad.
Al liquidarse la comunidad, centrada en un negocio en marcha, debe tomarse
en cuenta, por supuesto, que el hien comun administrado tiene un valor initial,
separado de la labor de administracion, y que no empece cualquier gestion de
buena o mala administracion, continua siendo comun. El aumento en el valor del
bien, por raz6n de una buena administracion. corresponde a los comuneros en
proportion a sus cuotas; la disminucion en el valor, por mala administracion,
corre por cuenta del comunero que la administro mal. No obstante, la ganancia
del negocio no es un aumento en el valor de los hienes que en su origen eran
gananciales. Ello se trata de un fruto industrial, que se percibira de acuerdo, no
solo a las cuotas de los participes, sino tambien a la aportacion privativa
invertida en su obtencion. esto es, en este caso. al trahajo personal y aportacion
economica privativa del exconyuge. La distribucion del exceso o el incremento
en la comunidad postganancial, no necesariamente es igual bajo el regimen de
gananciales que bajo el regimen de comunidad ordinaria. En la comunidad
ordinaria, los comuneros trabajan pars su beneficio individual. La demostraci6n
de que hubo inversion de esfuerzo y gestion desigual de los comuneros rebate la
presuncion de participacion por la mitad en la comunidad de bienes.
La participaci6n de un exconyuge en la administracion y disfrute de la
comunidad de bienes postganancial, es un derecho propio que puede haccrse
valer sin necesidad de evidenciar la "necesidad" requcrida para el derecho a
recibir alimentos del exconyuge. Una vez disuelta la socicdad legal de
gananciales, los bienes que cada ex conyuge produzca de ahi en adelante son
privativos y. por consiguiente, no proccde aplicar la doctrina de subrogation real
en estos casos. En vista de ello, a la comunidad de bienes postganancial no Ic
corresponde la titularidad de los bienes adquiridos para si por uno de sus
participes, aun cuando se obtuvicron con los frutos do la comunidad.

MORENO ALAMO V. MORENO JIM$NEZ,

112 1).P.R .376, 82 J.T.S. 43 (NEGRON-GARCIA)

Presuncion de Paternidad del Art . 113 del Codigo Civil..

Hechos : Idys Jimenez, mujer casada. pero separada de su esposo, sostuvo
relaciones extramatrimoniales con Jose Alamo ( menor de 16 anos ). Producto de
sus rclaciones naci<i un nino al que Jose reconocio como suyo y lo inscribio en
el Registro Demografico como Jose Guillermo Moreno Jimenez. Idys se divorcio
de su esposo . Terming sus relaciones con Jose . Este ultimo, por conducto de su
madre, demando a Idys, al excsposo de esta y al nino. impugno el reconoci-
202 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)

miento del nino invocando la presuncion de legitimidad de todo hijo nacido

vigente cl matrimonio. El tribunal a quo decreto que el menor era hijo del
matrimonio compuesto por Idys y su exesposo. y ordenando su inscripcion y Ia
cancclacion de la inscripcion hecha previamente. Fundamento su decision en la
presuncion de legitimidad consagrada en el Art. 1 13 del Codigo Civil y en la
opinion de varios tratadistas expositores de su importancia como medio para
garantizar la paz familiar.
Contrai'ersia : Si la prueba sobre "imposibilidad fisica del marido hacia su
mujer" debe comprender cualesquiera otras de caracter idoneo y conciuyente de
la imposibilidad de paternidad del marido.
DecisMit del Tribunal Supremo : Revoca la sentencia . La prueba documental
y testitical que tuvo ante si el tribunal inferior. demostro preponderantemente
quc la presunci6n de paternidad del Art. 113 fue satisfactoriamente destruida.
pues cl padre del menor es Josc Moreno Alamo y no el exesposo de la madre.
Fundamentos legates : En el piano juridico el Art. 113, 31 L.T.R.A. §461,
crew el estado de presuncion filial legitima. Dispone:

"Son hijos legitimos los nacidos despucs de los ciento ochenta dias siguientes
al de la cclebraci6n del matrimonio y antes de los trescicntos dias siguientes a su
disolucion.
Contra esta legitimidad no se adm tira otra prueba que [no sea] la imposi-
bilidad fisica del ntarido para tener acceso con su mujer en los primeros ciento
dial de los trescientos que huhiesen precedido al nacimiento del hijo".

El origen del Art. 113 se remonta al tiempo del Derecho romano, encarnado
en la maxima pater est quern nuptiae demostrant coma principio inspirado en la
doctrina mcdica de Hipocrates, prevaleciente... La presuncion de legitimidad
queda consagrada en el primer parrafo: concepcion vigente el matrimonio y por
obra del marido. Se presume la paternidad del marido cuando el hijo nace vi-
gente el matrimonio o durante el pcriodo scnalado en cI articulo mencionado. La
presuncion dc paternidad. sin embargo, es relativa y puede ser destruida me-
diante prueba en contrario. El propio Icgislador reconoce que la prohabilidad
racional en que se hasa dicho principio no es absoluta ni equivalente a la verdad.
Los tratadistas espanoles ilustran quc la premisa que da vida a dicho Articulo
estaba fundada en la circunstancia historica de que la concepci6n y la paternidad
eran imposibles de ser objeto de prueha dirccta en virtud del estado de la ciencia
al tiempo de la codificaci6n del siglo pasado. En cuanto al segundo parrafo del
Art. 113, este no limita las causas de la imposibilidad fisica, lino que acepta
cualquicr otra situacion fictica que proporcionc la misma prueha. Manresa
entiende que el "silencio del Ciuiigo autoriza a una amplia interpretacion
respecto a este punto, incluyendo en las causas la imposibilidad de acceso los
hechos que puedan producirla y quc deheran probarse en la forma ordinaria".
Basada en una falta de precisionjuridica del Art. 113. en las primeras dccadas
del siglo XX la jurisprudencia de Puerto Rico se inclinO a seguir un enfoque
restrictivo justificado en que la presuncion formaba parte de on diseno o plan
maestro quc Iluia a travcs del C6digo Civil. redactado en una epoca de vision de
una familia ccrrada. patriarcal, crigida sobre unos patrones rigurosos cticos,
rcligiosos y socio-economicos, mientras cl conocimiento y los medios cientificos
sobre genealogia estaban en una etapa primitiva.
El pensamiento contemporineo de vanguardia surgi6 para clamar por una
constante rectificacion a base de atemperar la conducta y realidad humanas con
 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 203

la cientifica. Con Pueblo v. Rosado, 1963, 88 D.P.R. 456 "comenzaron a rom-

perse los moldes estrechos de la rigurosa literalidad hcrmeneutica en materia de
Derecho tiliatorio". Se decidio que el reconocimiento voluntario en el acta de
nacimiento de una hija habida con una mujer casada, pero separada de su
marido, tenia eficacia probatoria en Icy y, como consecuencia. validez para
sostener una sentencia penal por abandono de menores. En Ocasio v. Diaz,
1963. 88 D.P.R. 676, el Tribunal sostuvo que "la declaracionjudicial del status
de todo hijo "se fundar5 en la comprobacion del hecho dc la paternidad natural
o biologica, sin importar Ia fecha ni dem5s circunstancias... bajo las normal
usuales de evidencia..." quc sugiere quc, de esta decision en adelante, no se
pods sostener la "razonabilidad". virtud y logica de una interpretation literal
con respecto a Ia presuncion contenida en el segundo parrafo del Art. 113.
La aplicacion correcta y justa del Art. 1 13, seg6n el Tribunal Supremo. debt
trascender su literalidad cn abono de lograr alcanzar el verdadcro cspiritu que
en materia de filiation rige constitutional y legislativamente en Puerto Rico.
Por tanto, no existe impcdimento para que la prueba sobre "imposibilidad fisica
del marido hacia su mujer" comprenda cualesquiera otras de caracter idoneo y
concluyente do la imposibilidad de paternidad del marido. Entre estas pruebas
figura la evidencia cientifica a la cual todo tribunal debera - en virtud de la
confiabilidad o certeza que la ciencia le confiere- dark gran peso.

MUNDO V. CERVONI,
1984, 115 D.P.R. 422 (DIAZ-CRCZ)

Ama de Casa: Valor del Trabajo que Realiza.

Hechos: En sentencia sobre liquidacion de sociedad de gananciales, el
tribunal de primera instancia reconocio on crcdito de 57% de las pensioner
alimenticias pagadas por el padre Para beneficio de tres hijos del matrimonio
disuelto. to coal representa una exoneration partial de la obligation alimentaria
por cI estipulada y consentida.
Controversia: Si en la liquidacion de gananciales el exmarido era o no
acreedor de un crcdito en su obligacion alimentaria para con sus hijos.
Decisicin del Tribunal Supremo: Modifica la sentencia y climina el credito
concedido at demandado en la liquidacion de gananciales.
Fundamentos legales: Si bien cl Art. 1308(5) declara cargo de la sociedad
de gananciales el sostenimiento de to familia y la educacion de los hijos comunes
y de cualquicra de los conyugcs. cuando la obligacion de dar alimentos recaiga
sobre dos o mas personas -dice cl Art. 145 ('.c.-- sc repartira entre ellos el pago
de la pension en cantidad proporcionada a su caudal respectivo.
Segun el Tribunal, para Ins efectos de repartir entre los excunyuges su
obligacion solidaria do alimentar a los hijos, hay que tomar en consideration que
tanto contribuye a alimentar a los hijos el padre que suministra con regularidad
determinada suma de dinero, como la madre que con su labor y encrgia realiza
el proposito y destino de la pension at preparar y servir la cornida a sus hijos, at
mantener la casa limpia y ordenada, at Ilevarlos a to escuela para su educacion
y at medico si de enferman. Llegado el momento de liquidar la socicdad de
gananciales no puede concederse at padre un credito contra una madre quc asi
se conduce. por no haher contribuido ella proporcionalmentc con dinero.
204 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)

MUNOZ MARTINEZ V. McDOUCAL,

133 D.P. R. 228 , 93 J.T.S. 63 (RFBOI,LO-i.OPEZ)

Acci6n danos del hijo contra el padre por su negativa a reconocerlo.

Hechos: Elba Munoz Martinez. a los 36 anos de edad, solicit6 serdeclarada
hija de su alegado padre. Reclam6 los danos y pcrjuicios alegadamente sufridos
por ella como consecuencia de la negativa injustificada del padre de recono-
cerla. Con postcrioridad a un examen de histocompatibilidad, McDougal acept6
la paternidad: qucd6 pendiente la causa do accion relativa a los danos y
perjuicios reclamados. El tribunal de primera instancia declares con lugar Ia
dcmanda. Conden6 al demandado al pago de una suma por concepto de los
sufrimientos y angustias mentales sufridos por la demandante durante cl ano
inmediatamentc anterior a la fecha de la radicaci6n de la demanda.
El tribunal de primera instancia fundO su dictamen en la doctrina de que, Para
que exista responsahilidad bajo las disposiciones del Art. 1902, la parte actora
dehe demostrar que el demandado incurriei en una accion u omisi6n negligente
o culposa, la ocurrencia de un dano, y la correspondiente relaci6n causal entre
el dano sufrido por la parte actora y la conducta negligente del demandado.
Controversia: Si. como todo padre tiene el "deher juridico" de reconocer a
los hijos que procrea. la omisicin en que incurrc el padre que no lo hace, da lugar
a una causa do accion en danos hajo el Art. 1802.
Decision del Tribunal Supremo : Revoca Ia sentencia. Resuelve que "en
nuestra jurisdicci6n no procedc la accion en danos y perjuicios de on hijo,
hahido fuera de matrimonio, contra su padre por los danos y perjuicios que el
hijo pueda haber sufrido con motivo de la negativa injustificada de reeonocerlo
como tal va que la tnisnia atenta contra la clara poli/ca piihlica del E.L.A. de
Puerto Rico de proleccioon v %rialecintiento de la trn a ilia v de los la=os
fainiliares: situacion que estti revestida de un claro v alto interes ptiblico ".
Fundamentos legales : La jurisprudcncia anterior en relaci6n a la accion en
danos del hijo contra un padre: (I) Guerra v. Ortiz, 1950, 71 D.P.R. 613. El
Tribunal se neg6 a reconocer una causa de accion al hijo que demand6 al padre
por los danos que sufricra mientras transitaba en un vehiculo de motor
perteneciente a, y que manejaba su padre. (2) Fournier v. Fournier, 1955, 78
U.P.R. 430. El Tribunal reconoce6 el dcrecho de la hija menor, no emancipada.
al instar accion contra su padre por los danos ocasionados por este al asesinar a
la madre, mediante un acto de cart cter delictivo. (3) En Drahus v. Nationwide,
1975, 104 D.P.R. 60, la hija demand6 a la compania de seguros del padre por
los danos que sufriera en un accidente mientras la esposa del asegurado, y madre
de la hija demandante, conducia el auto. Segun el Tribunal, la accion directs
contra la compania de seguros hace desaparecer el mss love motivo de preocu-
paci6n por la integridad y la paz familiar. (4) Garcia v. Acevedo, 1989. 123
D.P.R. 624. En estc caso cl Tribunal Supremo no se expres6 respecto a la
procedencia juridica de la accion en danos instada por la hija contra el padre.

NADAL V. MIRANDA,
1919, 27 D.P.R. 323 ( HERNANDEZ)

Menor Edad: Estado Civil de las Personas.

//ethos: Eduvigis Nadal demanda en danos y perjuicios a Juan Miranda por-
que un hijo de este ultimo caus6 la mucrtc de un hijo de la demandante. Miranda
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005) 205

nego los hechos. Argumento su defensa en que la escopeta se disparo mientras

el hijo de el y el de ella luchaba cada uno por retener la misma. Y. ademis, que
su hijo vivia independientcmente de su padre. El T.P.I. otorgo a la demandante
$700 en danos y perjuicios. Dispuso que Juan Miranda, como padre con patria
potestad, debia satisfacer la suma senalada.
Confroversia: Si el T.P.I. cometi6 error al declarar que el hijo de Miranda era
menor de edad a la fecha de los hechos.
Decision del Tribunal Supremo : Confirma la sentencia apelada.
Fundamentos legales : El Tribunal acepto como evidencia vilida la fc de
bautismo del menor Rafael Miranda. El demandado no impugno la autenticidad
del documento; solo lo arguyo ineticaz para determinar la fecha del nacimiento
de su hijo y, por Canto, su verdadera edad. Del texto del documento no aparece
de modo expreso cual fuera la fecha de la declaracion escrita y firmada por cl
tcstigo. Sin embargo, a base de las disposiciones del reglamento para la ejecu-
cion de la ley del Registro Civil sc verifico quc la inscripcion debia hacerse
dentro de los quince dias del nacimiento de la persona. Por lo mismo, en este
caso existe la presuncion de que la anotacion se hizo dentro del termino
prevenido por ley. Dispone el Tribunal Supremo que "carece de fundamento la
oposicion del demandado, pues el acta de nacimiento de Rafael Miranda
demuestra que nacio el 26 de diciembre de 1894, quedando asi demostrada la
alegacion fundamental de la demanda de que Rafael Miranda era menor de edad
en 6 dc octubre de 1914".

NATER CARDONA V. RAMOS MUNIZ,

2004 J.T.S. 135 (NAVEIRA)

Estipulaciones Sobre Division de Bienes Gananciales en Divorcio Por

Consentimiento Mutuo.
Hechos: Dulce Maria Niter Cardona e Israel Ramos Muniz contrajeron
matrimonio. Durante dicha union procrearon un hijo. El matrimonio Ramos-
Niter residio en una vivienda construida en un terreno propiedad del Sr. Eladio
Niter, padre do la senora Niter Cardona.
Los conyuges presentaron una peticion de divorcio por consentimiento
mutuo, la cual acompaiaron con las estipulaciones correspondientes. Con rela-
cion a los bienes de la sociedad legal de gananciales, las partes acordaron que
la senora Niter Cardona retendria los muehles y enscres del hogar, valorados en
$2,000.00, mientras que el senor Ramos Muniz permaneceria en posesion de un
automcivil valorado en $14,990.00. Estipularon que la senora Niter Cardona
continuari ocupando una estructura con fines residenciales construida por Ramos
Muniz antes de celebrarse el matrimonio entre ambos; hasta que ella contraiga
nuevamente matrimonio o en la alternativa hasta que la copeticionaria mantenga
una relacion consensual con cualquier otra persona.
F.I foro de instancia acogio las estipulaciones; y mediante sentencia de 21
de junio de 2002, declaro roto y disuelto el vinculo matrimonial. El 2 de
septiembre de 2002, la senora Niter Cardona presento una mocion de relevo de
sentencia donde alego que tiene poca escolaridad, apenas tercer grado de escuela
elemental, y que el senor Ramos Muniz la indujo a suscribir las estipulaciones
redactadas en su totalidad por el abogado de cstc sin que ella contase con
asesoria legal. Scnalo que no presto un consentimiento informado y que fue
enganada por el senor Ramos Muniz. Indico, ademis, que la estipulacion
206 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)

relacionada con la residencia conyugal nada dispuso accrca del terreno donde la
misma esta ubicada. En consccuencia, la senora Niter Cardona solicit6 que
luego de celebrarse una vista evidenciaria, fuese relevada de aquella parte dc la
sentencia relacionada con la liquidacion de Ia socicdad legal de gananciales, en
especilico con to relacionado con la residencia conyugal. F.l 22 de febrero de
2003 presento una motion suplementaria donde nucvamcnte solicito el rctevo
de la estipulaci6n relacionada con la residencia conyugal alegando que hubo
fraude entre las parses y fraude at tribunal.
El foro de instancia denego el relevo de sentencia; concluy6 que la senora
Ramos Muniz no expuso detalladamente las circunstancias que, segon ella.
constituyeron fraude at tribunal. Niter Cardona acudi6 at Tribunal do
Apelaciones. El foro apelativo denego el auto solicitado lucgo de determinar quc
la senora Niter Cardona no demostro el alegado frauds at tribunal, de manera
que pudiesc ordenarse el relevo de la sentencia.
La senora Niter Cardona acudi6 ante el Tribunal Supremo.
Coniraversia: Si ante una solicitud do relevo de aquella parte de la sentencia
relacionada con la liquidacion de la sociedad legal de gananciales en un divorcio
por consentimiento mutuo, es de aplicacion la disposition de la Regla 49.2 que
especifica quc en los casos de divorcio solo podra concederse el relevo de
sentencia por fraude at tribunal o nulidad.
Decision del Tribunal Supremo : Rcvoca Ia sentencia recurrida. Procedia
el relevo solicitado, bajo Ia Regla 49.2 de Proc. Civil, para evitar que pueda
cometcrse una injusticia. El tcrmino de seis meses para presentar una nioci6n de
relevo de sentencia bajo la Regla 49.2 no es aplicable a una sentencia nula.
Fundamentos legales : En casos de divorcio. solo procede el relevo de
sentencia bajo la Regla 49.2 de Proc. Civil, cuando se alegue y pruebe fraude al
tribunal o la nulidad de la sentencia. Esto ohedece a razones de orden publico,
ya quc con cl divorcio surge un nuevo estado civil y, at mismo tiempo, permite
a las partes crear otro nuevo estado civil, por to quc es necesario quc los
dictamcnes judiciales decretando la disotucion del vinculo matrimonial sean
sostcnidos, salvo en circunstancias excepcionales. Sin embargo, Ia naturaleza
muy particular del procedimiento establccido para el divorcio por la causal de
consentimiento mutuo, rcquierc un tratamiento especial en torno a la aplicaciOn
de la Regla 49.2, que tome en consideration las particularidades de ese proceso.
La incorporation del consentimiento mutuo a las causales de divorcio
responde a la supremacia del dcrccho a la intimidad en el esquema constitutional
de Puerto Rico. La Constitution de Puerto Rico consagra el dcrccho de las
personas a proteger su dignidad y vida intima en los procedimientos de divorcio
mediante la expresion de la decision de divorciarse por mutuo consent imiento.
En el divorcio por consentimiento mutuo, para efectos de su tramitaci6n, se unen
en tin mismo procedimiento la causa de accion de divorcio y las causal de accion
relacionadas con la custodia y patria potestad de los hijos menores de edad, si
los hubiere, la liquidacion de la socicdad legal de gananciales y los alintentos.
Por el contrario, bajo las demas causales de divorcio contenidas en el C'odigo
Civil, la causa de accion de divorcio se ejercita en un procedimiento
indcpendientc de aqucl en el que posteriormente se dilucidara la causa de accion
relacionada con la liquidacion de la sociedad legal de gananciales.
En el divorcio por consentimiento mutuo. como regla general, el juez
aceptara los acuerdos a los quc Ileguen las partes, los cuales tendran efecto de
cosy juzgada. Con relaci6n a la naturaleza de las estipulaciones incluidas en la
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 207

peticion de divorcio por consentimiento mutuo, estas tienen la naturaleza de un

contrato de transaccion judicial que obliga a las parses. La naturaleza que tienen
las estipulaciones en los divorcios por consentimiento mutuo, de constituir cosa
juzgada, debe ser analizada a la luz de la indeclinable obligacion de los
tribunales de velar porque dichos acuerdos confieran la debida proteccion a
ambas partes. Es dccir, las estipulaciones presentadas al tribunal no quedan al
exclusivo arbitrio de las partes. Los tribunales siempre deben cerciorarse que los
acuerdos suscritos por las partes scan consecuencia de un proceso deliberativo
donde medic el conocimiento de las consecuencias de estos, especialmente
cuando solo una de las partes comparece con representacion legal.
Aunque, como regla general. las estipulaciones en casos de divorcio por
mutuo consentimiento tienen el caracter de cosjuzgada, esto no implica que tales
estipulaciones constituyan contratos invulnerables. Los tribunales pueden
intervenir para proteger los intereses de las partes en desventaja.
Conflicto de Intereses. La representacion conjunta de ambos conyuges por el
mismo abogado en casos de divorcio por mutuo consentimiento, es la excepeion,
no la regla. De csta forma se evita que el abogado o abogada incurra en on
posible conflicto de intereses al negociar las estipulaciones con las partes o al
surgir on pleito entre los ex conyuges posterior al divorcio. Ademas, se evita que
el conyuge con mayor control sobre los bienes ejerza una mayor influencia en
el abogado o abogada por ser quien sufraga los honorarios. Bajo el Canon 21 de
Etica Profesional existe una insalvable incompatibilidad en que on abogado, que
ha representado a ambas partes en on pleito de divorcio por consentimiento
mutuo, intervenga y participe en esa condicicin en cualquier litigio posterior
relacionado, directa o indirectamente, con las cuestiones objeto de dicho
divorcio por consentimiento.
Estipulaciones. En caso de divorcio pormutuo consentimiento en el que solo
interveene on abogado, que ha preparado todas las estipulaciones como abogado
de uno de los conyuges, se genera la posibilidad de que el abogado en alguna
medida estc representando a ambos conyuges, quedando uno de ellos desprovisto
de la asesoria legal necesaria para entender y aceptar las estipulaciones redacta-
das por el abogado. Esto podria dejar al conyuge no representado practicamente
en estado de indefension, pues el abogado que lo cita para firmar las estipula-
ciones esta velando por los intereses del otro, quien satisface sus honorarios.
Esta situacion no debe tolerarse por su potencial de choque con el Canon 21 de
Etica Profesional. Este Canon establece que ci abogado tiene para con sus
clientes un deber de lealtad completa. El cumplimiento con este deber permite
que el abogado obtenga de su cliente Ia mas absoluta confianza. En los casos de
divorcio por consentimiento mutuo, el hecho que los abogados ejerzan sus
funciones con absoluta lealtad a integridad evita que en el futuro surjan litigios
entre las partes relacionados con las estipulaciones suscritas con la peticion de
divorcio.
Por tanto, un abogado que es contratado por una de las partes para redactar
las estipulaciones en un divorcio por consentimiento mutuo y que luego vita al
otro conyuge, quien acude sin representacion legal. pars presentarlc las estipula-
ciones con el proposito de que este las suscriba, no puede luego compareccr a
la vista de divorcio en representacion de uno solo de los conyuges, ya que ello
contraviene Ins deberes de lealtad y de no representar intereses encontrados
establecidos en el Codigo de Etica Profesional. De otra parte, los tribunales
tienen el deber de cerciorarse de que las partes han recibido la orientacion legal
208 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)

adecuada para suscribir las estipulaciones contenidas en una peticion de divorcio

por consentimiento mutuo de forma voluntaria e informada. E n c a s o s de
divorcio por mutuo consentimiento, la solicitud de relevo de sentencia en cuanto
a Ia causa do accion de liquidaci6n de gananciales -producto de las
estipulaciones correspondicntes--, no esta limitada a on reclamo de fraude o
nulidad. El relevo podria proceder por cualquicra de los fundamentos estable-
cidos en la Regla 49.2 dc Procedimiento Civil, lo que incluye "cualquier razon
que justifique la concesion de un remcdio contra los efectos de una sentencia".
Dc acuerdo con los profesores Diez-Picazo y Gullon:

"Es verdad quc los puntos que el jucz tiene que examinar son literalmente
limitados: si los acuerdos son danosos para los hijos o gravemente perjudiciales
para uno de los conyuges. Sin embargo, en ese punto, el Art. 90, mas que una
limitacion objetiva de la matcria a enjuiciar, propone una 6ptica valorativa a traves
de la cual Ia totalidad del convenio ha de ser examinado. I lay que senalar todavia
que at juez no se le inviste solo de la funcidn de tutelar los derechos o intereses
de los hijos, que en el convenio de los padres podrian quedar desasistidos. sino
que vela tambien por los intereses de los mismos contratantes....
...No nos encontramos ante un puro negocio juridico de Derecho privativo,
sino ante un acto mixto en el quc intervienen los sujetos privados y la autoridad
publica. Esta ultima, por su propia naturaleza, debe considerarse preponderante."
Luis Diez-Picazo y Antonio Gull6n, Sistema de Derecho civil. Vol. IV, Tecnos.
7ma cd., 1997, pag. 133.

Y, segun el profesor Entrena Klett (pag. 663), al hablar sobre las estipula-
ciones de los conyuges en los procedimientos de divorcio no contencioso:

"En cuanto a las estipulaciones puramente economicas postconyugales (temas

de vivienda, ajuar, distribucion de los bienes, ayuda economica, etc.), las panes
son soberanas para decidir y acordar. debiendo respetar su criterio el juez, salvo
que lo acordado sea 'gravemente perjudicial' para uno de los esposos... y al
adverbio 'gravemente' restringe muy macho las posibilidades de intervencion de
la autoridad judicial. Como vemos, el legislador deja esta materia aI arbitrio de los
esposos, pero no se Ic oculta la posibilidad dc que uno de ellos pueda ser de
inferior nivel de voluntad o de inteligencia quc el otro, o pueda estar tan cansado
del contencioso planteado, de sus problemas y discusiones inherentes que acabe
por pasar por las horcas caudinas de las exigencias de su contraparte; a evitarlo 0
paliarlo tiene este precepto".

Segun expresa el Tribunal, un analisis de la totalidad de las circunstancias del

prcsente caso refleja que la senora Nater Cardona estuvo en desventaja durante
todo el proceso de divorcio por consentimiento mutuo. Esta suscribio la
estipulacion preparada unilateralmente por el abogado del senor Ramos Muniz,
la coal tuvo el efecto de liquidar la sociedad de bienes gananciales sin la
deliberaci6n y consentimiento informado que debe preceder este tipo de acuerdo.
Dc otra parse, el senor Ramos Muniz es dueno de un negocio, por lo que tiene
mayores conocimientos y preparacion quc la senora Natcr Cardona quien
unicamente curso hasta el tercer grado de escuela elemental- y que ostenta una
mejor posicion economica que su ex conyuge. Esta posicion Ie permitio contratar
al licenciado Lopez Bocanegra para que redactasc las estipulaciones, lo
asesorase y representase en Ia vista de divorcio.
Un factor indicativo de la ventaja indebida que ostento Ramos Muniz sobre
Nater Cardona es el hecho de que el licenciado Lopez Bocanegra, quien redacto
las estipulaciones, comparecio a la vista de divorcio unicamente en representa-
 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 209

ci6n del senor Ramos Muniz. El Tribunal indica que Ia representation conjunta
de los cbnyuges por el mismo abogado en un caso de divorcio por consenti-
miento mutuo es la exception. De esta forma se evita que el abogado o abogada
incurra en un posibie conflicto de intereses al negociar las estipulaciones con las
partes o al surgir un plcito entre los ex c6nyuges posterior al divorcio. Ademas.
se evita que el conyuge con mayor control sobre los bienes ejerza una mayor
influencia en el abogado o abogada por ser quien sufraga los honorarios.

NLUDELMIAN V. FERRER,
107 D.P . R. 495 , 78 J.T.S. 54 (NE(;RON-GARCIA)

Criterios para Seleccionar at Padre Custodio Cuando Ambos son Aptos.

Hechos : En su matrimonio, Susan Ntide [man y Miguel Ferrer procrearon dos
hijos. Mientras estuvieron casados, la pareja residio en Puerto Rico. A los 13
anos de matrimonio. ella presento demanda de divorcio. El tribunal ditto
sentencia concediendo a to madre la patria potestad y custodia de los menores.
Cuando el padre se entero clue la madre pretendia marchar fuera de Puerto Rico
con los hijos, solicito orden del tribunal para que se Ic prohibiera a ella sacar a
los ninos de lajurisdiccion. Ella pudo probar que su empleo le requeria mudarse
a Nueva York. Ferrer accedi6 al traslado de residencia de sus hijos. La madre,
sin notification previa se traslad6 a C alifornia . El padre fue a California, donde
la encontr6 "viviendo" con otro hombre.
El padre regreso a Puerto Rico en compania de sus hijos para disfrutar de las
vacaciones correspondientes a la cpoca navidcria. En Puerto Rico radic6
solicitud para que le fuese concedida Ia custodia permanents de los menores.
Alegi que la relaci6n extramatrimonial de la madre con otro hombre era
perjudicial al desarrollo emotional de sus hijos. El tribunal concedi6 la custodia
temporal de los menores al padre y orden6 una investigaci6n. El trabajador
social rindi6 informe en cuanto a que ambos padres estaban igualmente
capacitados para cuidar y educar a sus hijos. El tribunal determin6 que el padre
debia cntregar la custodia de los menores a la madre.
El padre recurre ante el Tribunal Supremo.
Controversia : Si en todo caso de custodia de menores los tribunales deben
gencralmente prcferir a la madre al conceder la custodia permanente.
Decision del Tribunal Supremo: Confirma la sentencia concediendo a la
madre Ia custodia permanents de los menores.
Fundamentos legales : El Art. 107 del C6digo Civil de Puerto Rico estatuye
que en la determinaci6n de la custodia de menores, los tribunales debcran
guiarse siempre pore) bienestar y los menores intereses del menor. Tal regla no
choca con una preferencia basicamente en favor de la madre cuando los
progenitores se encuentran en igualdad de condiciones.
Sin embargo, el Tribunal Supremo reconoce que, en Ia actualidad, se pone en
duda la gencralidad de que la madre sea la persona mils capacitada para cuidar
de sus hijos. Entre [as razones principales para este enfoque, se proponen: (a)
el hecho de que en la sociedad contemporanca, la mujer ha asumido roles que
ban incrementado su posici6n econbmica: (2) falta de evidencia cientifica de
peso, que demuestre que como regla general la madre juega un papel de mayor
importancia que el padre en el desarrollo de los hijos: y (c) la duda que existe de
si la preferencia en favor de la madre es constitucional.
El mejor bienestar del menor es "la estrella polar" que debe orientar a los
tribunales, funcionarios sociales y abogados en los casos de custodia de meno-
210 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)

res. Elio. a la luz de los siguicntes factores: "...la preferencia del menor, su sexo,
edad y salud mental y fisica: el cariito que puede brindarsele por las partes en
controversia: la habilidad de las partes Para satisfacer debidamente las nece-
sidades afectivas. morales y economicas del menor; el grado de ajustc del menor
al hogar. la escuela y la comunidad en que vivo; la interrelacion del menor con
las partes. sus herntanos y otros miembros de la familiar y la salud psiquica de
todas las partes. Ningun factor es de por si decisivo. Hay que sopesarlos todos
parajuzgar de que lado se inclina la balanza y al menos "aproximarse al logro
de la solucion mas junta en asunto de tan extrema dificultad".
Advierte el Tribunal que, luego de analizados todos los factores conccr-
nientes a las particularidades de cada caso, la custodia debe adjudicarsele a la
madre cuando ella se encuentra esencialmente en la misma posicion que los
demas, incluyendo al padre. Seg6n el Tribunal, siempre influye en que, por ley
natural no escrita, dimanante de imperativos biologicos, la madre cuida de sus
hijos con mas dedicacibn, celo y carino. Scnala el Tribunal: "...No podemos
pasar por alto de que en Puerto Rico, nuestra vision de pueblo fundada en la
realidad de una cultura de origen hisp5nico, en su jerarquia de valores
comunitarios todavia percibe a la mujer como cl alma en que se desenvuelve la
vida familiar... Elio no devalua la importancia de la figura paterna. Los padres,
aunque en apariencia y de ordinario scan menos cxpresivos, tambien comparten
un ideario y una esperanza hacia el bienestar do los hijos".
Aclara el Tribunal Supremo que. si bien es dcscable. en todo caso de custodia
los jueces no vicnen obligados a entrevistar personalmente a los menores sobre
sus preferencias respecto a los progenitores. Otros elemcntos cotno la edad,
grado de apreciacion de los hechos y otros dictaran las pautas a seguirse. La
preferencia del menor. aunque es un factor a considerarse, no tiene que Ilegar a
conocimiento del tribunal sentenciador por Boca del propio nino, si tal
testimonio puede Ilegar al tribunal por otras vias como el testimonio de uno de
los padres u otros testigos e informe periciales presentados al tribunal. Lo
importante es contar con certeza respecto a la determinacion del nino y eva-
luarla con los demas ingredientes de la prueba. No debe perdersc do vista que
in preferencia expresada por cl menor cs solo uno de los factores a considerarse
en la determinacion de custodia. Al aquilatarsc cste clemento, es mencstcr pesar
la edad del menor y el grado de manipulacion que cualesquicra de los padres
pueda haber ejercido y si el nino esta lo suficientemente capacitado para evaluar
y proyectar en todas sus dimensiones el alcance de su decision.

OAKS REYES V. ORTIZ APONTE,

135 D.P. R. 898 , 94 J.T.S. 69 (SENTENCIA)

Filiacion: lmpugnacion de reconocimiento voluntario.

Hechos: Alexander Oaks reconocio voluntariamente una hija de la deman-
dada. La nina fue inscrita en el Registro Dcmografico como hija de Oaks.
Dentro del termino de 90 dias, el senor Oaks radico una demanda impugnando
la paternidad. En su demanda aleg6, como unico fundamento para la impugna-
cion que "tenia dudas si dicha hija corresponde a este".
Contestada la demanda, el demandante solicito del tribunal una Orden para
que las partes se sometieran a los "ex5menes que corresponden en los casos de
impugnaciOn de la paternidad". La demandada se opuso. Argumento que, antes
de que ello se ordenara, el foro de instancia debia cclebrar una vista para recibir
prueba respecto al "vicio", si alguno, en el reconocimiento voluntario realizado
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Fantilia (1900-2005) 211

por el demandante. El foro de instancia. sin la vista requerida, ordeno dichos

ex'amenes. El Tribunal Supremo le concedio termino al demandantc para mostrar
causa por la cual no debia revocar la orden del tribunal de instancia.
Controversia : Si para impugnar la validez de un rcconocimiento voluntario
el demandante tiene que demostrar que dicho reconocimiento estuvo viciado a
causa de la existencia de violencia intimidacion o error.
Decision del Tribunal Supremo : Revoca la orden del tribunal a quo.
Fundamentos legates : A base de la sentencia de Almod6var v. Wilde:, 90
J.T.S. 11, al demandante lc corresponde demostrar que su rcconocimiento
voluntario no adolece de vicio alguno por razon de la existcncia de violencia.
intimidacion o error. No resulta suficiente alegar "meramente" que tienc
"dudas" sobre si la nina es suya.
Otro punto que destaca el Tribunal Supremo, es que el caso ante su
consideration adolece del defecto de parte indispensable dado que no se incluyo
a la mcnor como parte demandada, a pesar do que ella seria la unica posiblc
pcrjudicada por la accion instada.

OCASIO V. DIAZ,
1963, 88 U . P.R. 676 (HERNANDEZ-MATOS)

Igualdad Juridica de los Hijos Extramatrimoniales.

Hechos : En esta decision el Tribunal Supremo acumulo ocho recursos de
filiacion. a los fines de resolverlos conjuntamente. En cl caso de Oca.cio v. Diaz
es objeto de revision una sentencia del Tribunal Superior que declara con lugar,
a todos los efectos legales, una accion de filiacion instada por un hijo
extramatrimonial de padre casado y madre soltera a la fecha de su Concepcion
y nacimiento, asentandosc la declaration judicial en un reconocimiento del hijo
demandantc por accion voluntaria del padre dcmandado al contestar la demanda.
En Ocasio v. Dias, cuando contaba dieciocho anos, y antes de enlistarse en
el servicio militar, el menor entabla pleito de filiacion contra su padre. Alego
que desde su nacimiento, el denandado siempre ha tenido y atendido today sus
necesidades corno hijo. lo ha Ilamado hijo p6blicamcnte, y por su consejo y
orden usa el apellido de su padre, pero necesita acreditar y legalizar su fliacion
y apellido para todos los efectos legales.
El padre demandado fuc emplazado personalmente. Presento una mocion de
desestimacion fundada en la insuticiencia de hechos de la demanda. Dicha
mocion no prospero. El padre. entonccs, presento su contestation a la demanda.
Acepta que "desde el nacimiento del demandante siempre lo ha atendido en
todas sus necesidades como hijo". Como defensa especial reclarna que, por haber
estado casado el padre, el demandante no podria ser declarado hijo natural
reconocido con todos los derechos inherentes a tal estado.
En otra mocion, el hijo suplico que, en vista de que su padre era un hombre
casado, se Ic declare a cl hijo natural reconocido con derecho a Ilevar el ape-
Ilido de su padre con los demas pronunciamientos a que hays lugar. El T.P.I.
ditto sentencia sumaria a favor del hijo demandante con los amplios y plenos
efectos suplicados en su demanda original.
Controversia : Si la sentencia del Tribunal Supremo concede al demandantc
derechos adicionales a los del cxclusivo use del apellido. Si todos los hijos
extramatrimoniales reconocidos merecen igual trato juridico sin importar la
fecha de su nacimiento.
Decision del Tribunal Supremo : Con firma la decision del T.P.I. La decision
212 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)

constituyc un certero alegato de los derechos que el hecho de la fiiliacion le

concede a los hijos extrarnatrimonialcs at amparo de las disposiciones de In
Constitution de Puerto Rico.
Fundamentos legales : Comienza el Tribunal senalando que el reconoci-
ntiento es on acto juridico. Su efccto es la constitution del .status de hijo. De
por si, el reconocimiento no es on acto creador de derechos y obligacioncs.
Estos no se conceden ni se imponen por la voluntad del padre, que solo tiene el
poder autonomo de dar vida a la declaracion de paternidad. Fs la ley la que lo
considera cot-no causa de determinados efectos juridicos, atribuyendo a ese status
[as prerrogativas que define.
Fn esta decision de 1963. cl Tribunal Supremo dc Puerto Rico cambia todo
cl panorama de filiacicin extramatrimonial dejando consignados los siguientes
principios:
1. Todos los hijos pueden pcdir que se declare judicialmente su status de
hijos de sus padres, con igualdad de trato juridico.
2. El padre, o en sit defecto, sus herederos, pueden reconocer de cualquier
modo a sus hijos, expresa o tacitamente, sin importar las fechas o circunstancias
de sus nacimientos y Para todos los efectos de ley.
3. Ninguna declaracion judicial dcl status de hijo hara pronunciamiento sobre
la legitimidad o ilegitimidad del nacimicnto del reclamante ni sobre el estado
civil de sus padres.
4. Toda declaracion judicial del status de hijo, se fundara en la comprobacion
del hecho de la paternidad natural o biol6gica, sin importar la fecha ni dermas
circunstancias del nacimicnto, bastando que dicha paternidad se pruebe
satisfactoriamente, bajo las normas usuales de evidencia, de acucrdo con la
prcponderancia de [as pruebas y conforme a conclusiones que, tontando en
consideration las circunstancias concurrentes en el caso, representen el balance
racional, justiciero y juridico en la resolution del pleito.
5. Toda declaracion judicial de status de hijo reconocera y decretara que cI
declarado hijo tiene respecto a sus padres y a los hienes relictos por estos, los
mismos derechos que corresponden a los hijos legitimos, sin importar la fecha
ni demas circunstancias de sit nacimiento.
6. El derecho hereditario de todos los hijos se determinara por la ley aplica-
ble y vigente a la fecha del fallecimiento del causante.
7. Mediante la decision se derogan varios articulos que no estan en concor-
dancia con lo antes resuclto.

ORTEGA V. MORALES,
131 D.P.R . 783, 92 J.T.S. 135 (NAVEIRA)

custodia de Menores: Parental Kidnapping Prevention Act

Heehos: Las partes contrajeron matrimonio y se divorciaron en California.
Mientras se tramitaba el divorcio, la recurrida y su nino se trasladaron a Puerto
Rico. El tribunal de California concedio la custodia del menor a la madre. Tres
ands despues el tribunal de California modifico el decreto de custodia para
concederla al padre recurrente. Este presento solicited de exequatur Para que sc
diera entera fe y crcdito al decreto del tribunal de California. El Tribunal
Superior dencgo la solicited al estimar que el tribunal de California emitio su
decision sin jurisdiction.
Controversia: Si al amparo del Parental Kidnapping Prevention Act (28
U.S.C.A. §1738A), el tribunal que dicta sentencia de divorcio y confiere la
 Sfntesis:Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 213

custodia a la madre retiene jurisdiccion para modificar el decreto de custodia.

Decision del Tribunal Suprt nto: Para que un estado pueda emitir tin decreto
de custodia que sea consistentc con el P.K.P.A., el estado tiene quc tcner
jurisdiccion al amparo de su propia legislacion estatal y, ademas, cumplir con
una de las condiciones quc se especifican en la ley federal.
Por tanto, el Tribunal do California no tiene jurisdiccion Para modificar el
decreto de custodia si el menor lleva residiendo junto a su madre en otro estado
por mss de cuatro anos y solo el padre no custodio es residente del estado que
emitio la sentencia de divorcio y el decreto original de custodia, donde se
promucve la accion de cambio de custodia. Puerto Rico - donde reside el
menor con su madre no esti obligado a dar entera fe y credito al decreto de
modificacion de custodia, por faltar el elemento esencial de jurisdiccion del
tribunal que emitio el decreto que se intents pacer valer en esta jurisdiccion.

ORTIZ V. CRUZ PABON,

1970,99 D.P.R. 237 (SANTANA- BECERRA)

El demandante interpuso dcmanda en busca de su padre biologico. Alego que

fue producto de las rclaciones extramatrimoniales de su madre. entonces soltera,
y su supuesto padre. casado con otra senora.
Posterior al nacimiento del demandante, la madre de este contrajo
matrimonio. Cuando el adolescente Ilego a sus diecisiete anos. conforme a las
disposicioncs de la Ley Num. 117 de 12 de mayo de 1943, Ia madre y el esposo
de esta hicieron Constar su Icgitimacion en el Registro Demografico como hijo
de ambos. El padre biologico del demandantc fallecio el 12 de agosto de 1964.
La dcmanda de filiacion se interpuso el 16 de julio de 1965. El tribunal de
primera instancia dicto sentencia desestimando la dcmanda sobre un supuesto de
prescripcion, a base de la prescripcion de 15 anos del Art. 1864 del Codigo
Civil. Sostuvo quc habiendo llegado el demandante a su mayor edad en 1948,
al interponcr la accion en 1965, hahian transcurrido 17 anos, y hahia vencido el
termino prescriptivo. El Tribunal Supremo revoca al Tribunal Superior y
devucive el caso con instrucciones.
La primera causa de accion fue dirigida contra la madre del demandante y su
esposo. Ellos se allanaron; aceptaron que el demandante no habia lido
procreado por ellos antes de casarse, que si to legitimaron Como hijo antes do las
nupcias, fue un hecho falso con la intencion de darle un apellido.
EI Tribunal Supremo analiza el derecho vigente a la fecha del nacimicnto de
Jacobo Ortiz hasta que Ilego a la mayoria de edad. Para 1927, el no hubiera
tenido accion de filiacion por ser el producto do una relacion adulterina. 13ajo
el supuesto de que se probare la filiacion, Ia Ley Num. 229 do 12 de mayo de
1942 concedia al demandante la condicion de hijo natural en lugarde adultcrino,
susceptible de ser reconocido por accion voluntaria del padre y de sus herederos
y susceptible de quedar legitimado por ci subsiguiente matrimonio de sus padres
entre si. Sin embargo, no fuc lino por la Ley Ntimero 243 de 12 de mayo de
1945. quc enmienda la Ley Num. 229, supra, que al demandante se Ic reconocia,
Para probar su procreacion, una accion judicial de rcconocimiento forzoso. de
no serlo por acto voluntario del padre o sus herederos. Esta accion era limitada
Para el unico efecto de llcvar el apellido del padre.
Conforme a la Constitucion de Puerto Rico, la Asamblea Legislativa aprobo
la Ley Ntim. 17 de 20 de agosto de 1952, decretando quc "todos los hijos tienen
respecto a sus padres y a los bienes relictos por estos, los mismos derechos quc
214 Si.ntesis: Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)

corresponden a los hijos legitimos". testa declaracion de igualdad se adoptO

retroactiva al 25 de julio de 1952, fecha de vigencia de la Constitucien. Por
tanto. segun el Tribunal Supremo:
1. Probada la verdadera tiliacion de un hijo en un pleito de tiliacion, tal
declaracion judicial tiliatoria anula y deja sin efecto ipso lure un estado y un
asicnto de legitintacion contrario en el Registro Demografico, demostrativo de
que dicho hijo era hijo Icgitimado de otro hombre.
2. La existencia de una previa declaracion judicial de la nulidad de un aslento
en el Registro Demografico, demostrativa de que un hijo era hijo Icgitimado, no
constituye un requisito previo esencia en derecho para que un tribunal considere
y resuelva una accion tiliatoria.
3. El pcriodo de prescripcion extintiva de quince anos de una accion do
tiliacion interpuesta por un hijo en la cual tambicn reclama. probada Ia filiacion,
sus derechos hereditarios en la sucesion de su padre biolegico - de aplicarse las
disposiciones del Art. 1864, supra- comienza a correr desde el 20 de agosto de
1952, fecha de aprobacion de la Ley Num. 17, supra.
4. Si el demandante es mayor dc cdad al faliccer su supuesto o alegado padre,
debe interponer la accion dentro del ano de dicho fallecimiento. Este termino
es el mas riguroso y exigente de la caducidad. En este caso, el supuesto padre del
demandante habia fallecido en agosto de 1964 y la demanda fue interpuesta en
Julio de 1965 dentro del termino prescriptivo.

ORTIZ V. PEVA,
108 D.P . R. 458 . 79 J.T.S. 21 (DAVII.A)

Filiaci6n: Valor Probatorio de los Examenes de Sangre.

Hechos: Minerva Ortiz formuli denuncia contra Juan Francisco Pena por el
delito de abandono de menores bajo el Art. 263 del Cedigo Penal (Art. 158
actual). Durantc el matrimonio procrearon dos hijos, uno de los cuales nacio
con posterioridad a la fecha en que se decrete el divorcio. Ed padre atendio sus
obligaciones alimentarias. Posteriormente Minerva tuvo otro nino. Formulo
denuncia contra Pena para reclamarle alimentos para este ultimo hijo. El Juez
requirio que Sc sometieran a analisis de sangre las tres partes involucradas en la
accion. A base del analisis, el perito determine la no paternidad de Pena. Una
scgunda prucba reflejo idcnticos resultados. La madre radico demanda de
filiacion contra Pena. Este presento el resultado de las pruebas de sangre que
requiriera la Jucza que entcndio en el pleito criminal. El Tribunal declare con
lugar la demanda expresando que "la prucba aportada por Ia parte demandada
era una de exclusion de paternidad, la cual no es concluyente y asi lo
determinaba el Tribunal". La sentencia fue confirmada en revisi6n.
Controversia: Si las pruebas de Sangre son o no excluyentcs en un juicio de
tiliacio n.
Decision del Tribunal Supremo: C'ontirma la sentencia. A solicited de
Pena. consintio una vista para cl rclcvo de sentencia del Tribunal Superior: deja
sin efecto su sentencia dictada anterionnente y revoca la sentencia del Tribunal
Superior, a base de que " habiendosc prescntado en este caso el resultado de dos
analisis dignos de crcdito. Ilevados a cabo por dos laboratorios de reconocida
probidad y competencia profesional que demuestran que el demandado no puede
ser el padre".
Fundamentos legales: En estc caso. el Tribunal establece que es admisiblc
en evidencia el resultado de pruebas de sangre para establecer que tin individuo
'egos is Jod 'rueutgnouoo uoiorloJ el anb op!oouoooi rq as eaunN •op!nl!lsuoa
aluatulUAol oiuOWI11CLU un op olsandns lap uouuid rotwouooa pep!saoou
op oprlsa ua oAn,Cuoo xo o oAn,iuoo IE sop!gap sol Jrlnonued ua •soluaLUIlr ap
uotonIpsui el urlnAai anb •ooia oliand al) 12P 071 ' 601 •69 •s)JV sol
soluawtle as.rlsoid ap uoloeAllgo el •soilo ojlu3 enalluoo
o11a anb soatpunf soloodse sol sopol uoo „ogaoq ap lrluougJlew uaw!AOJ„ un
.i .iauaA epand •elos is Jod •eueutgnouoo uotoeloi el anb op!oouoooi eq •o Jr.gwa
uis 'eounu •soptnnbpe saua!q sol e oloadsai uoo soutgnouoo sol op ouua!doid
sa.alui la op!oouoooi eq owa.dns lrunqul la anbunv : salnXal so;uawnpund
-aluepuewap e1 r eueluaw!le
uotsuad ap oldaouoo Jod oJauip op rwns run op olyd to aluepueutop IP
ajiauodwt Ir etourlsui op lrunqul la oiad -ru!gnouoo el op rurluauulr uotsuad
el r olurno uo etoualuas rl roy!po(nl :owaadnS loungl.t,L lap upisr.^aq
•rueluow!lr uolsuad a ogaaJap auall euignouoo el !S :nlslanoJJunj
•"opeseo oprisa ml
raunu aluoi.inoa. oprpurwap la ewrp lrno el uoo,,'aipew rl rJed uato A oftq rpro
ued 0OZ$ :salensuaw Oo•ooSS ap owns el Jr rd a oprpurwop Ir opuruapuoo
riaualuas olotp Jo!JadnS lrunqul to •soluatutle 31gos ollald uy :soryaay
eutgnauoj rl :s0J000(nl :eueluawtlV uotsuad

(IVVINi1J 81d) Z6 •S•.L'f LS `LI' •H'd•0 611

`Z3flOZVA'A Z11HO

•uotorutwuoaJ Zip rsu3Jap el 3SJE3OAUI apand ou

OioJOAtp op rsnro elsa ua anb opup uoloriedos Jod otoJOntp lap u9islo3p rl Jewol
uopond'ouallnpr Jod ueutwiJOaJ as saAn,Cuoa sop opuenj •uotanlostp,( uaunAaJ
•uotoeLgalao ns otuowulew lap Uolanlllsut rl JelnAoi op Jopod la rAllels Ia-1
ralgwesV el a aladwoo 'oluel Jod •soAn,Cuoo sot ap oun r aluaoow JrJeloap ap
prp!saaau rl oonpoid anb soprlgnsai sol ap oun sa'otoJOn!U op,co-l r1 ap r1ouiSa
awed etwO1 ou uolaeutwIJOOJ op esuzlop el uotq is : sal"Xal snl•uawnpun'r
"I•d'.L lap uotstoap el ewLyuoJ :owaJdnS lnungi.tL lap ug/sl.-)aJ
•soJo)lnpr op!s ueq word srquir apuop UO oluouttJlew
un op!leA Jaualuew op!luaseJluoo un oAnltlsuoo pepyra1 ua 1S :nls.raaoJJuoj
•ouallnpe ap rsnro el Jod OIJJOntp Ir ogaaJap
riual so11a ap OUfl Uiu anb oAnlouoo lrunqul 1-.1 •oiuowuleut Ia olur.inp ouollnpr
op!lawoo Jogrq Jod o.lo Ir oun la uowr.utwuooi as sosodso soquwV :soy.oay
•Uo!arutwuaoj ap esuOJa(l •ouallnpV :oloio,Ai op rsnP3

('7VAV'I39) L£8 •I•d•U 06'1'961

VA VS •A'L11,NO

•e!SJan0Jluoa ua Olsa prp!uiolyd rl anb

ua sosro sol ua oiAurs ap srganid ap riouap!Aa rl saleunqul sol ua c.epuuuq as
anb ua ew to3 el JeluawrlAoi rJed etouap!n-,1ap Z8 o19aH el opuawua ooi d olJand
op rnllels!53-1 P.algwrsV el 'nuad -n _qap op uotstoap el ap aseq V :v;ohr
•uotoryil ap uoiooe Jainbleno ua oluauiuod ogoaq un ras
pep!uiolyd r1 anb ua uoilsono el aJgos olsiAol anb Pied enilrlsi9a-1 ralqutesV el e
elsui owoidns lrunqul la •osrd aQ •r!auap!no eilo op uciorwilsa ul opu31nloxa
'lruolo!puooui a olnlosgr ouioo srgon.td salrl ap opellnsai to Jniap!suoo lrunqul
to opuoigap -srpesiAJadns aluawrpunoope ,S souodxo Jod srpenlaalo opts
ueq seganid srgoip opueno - ruosiod epruiwialap ap ooiAolotg a.tped la sa ou

SLZ (SOOZ - 0061) P!I!wrd ap ogaaJaU rtauapnads!an f :sisalu!S

216 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)

pucda gencrar on "regimen matrimonial de hecho" con todos Ins aspectos

juridicos que ello conlleva; entre otros, la obligation de prestarse alimentos.
Ademas, segun el Tribunal, (nota at calce numero 2) el presente caso trata do
dos personas que estaban impedidas por Icy de contraer matrimonio por razon
de two de ellos estar legalmente casado, hecho conocido plenamente por la
deniandante recurrida. Dicha relation, de hecho. pudo servir de base para Ia
radicaci6n de acusaciones por delito de adulterio.

ORTIZ V. VE(:A.
107 D.P . R. 831 , 78 J.T . S. 89 (PER C/%Rl.4M)

Custodia de Menores.
llechos : El Tribunal Superior ditto sentencia decretando el divorcio entre
Marilii Ortiz y Juan Ramon Vega. La sentencia declaro con lugar una
reconvention del marido demandado y baso cl decreto do divorcio en la causa
de trato cruel de parte de la esposa hacia el demandado. Otorgo at exmarido la
patria potestad y custodia de los dos ninos del matrimonio.
Mas de tin ano despues de dictada la sentencia, la madre de Ins ninos present6
motion en reclamo de custodia, basada en la nulidad de la sentencia. El jucz
desestimo el planteamiento sobre nulidad tie sentencia y dispuso una
investigation de la Oficina de Relaciones de Familia, sobre la conveniencia do
los menores a los fines de resolver sobre el aspecto de su patria potestad y
custodia. En el informe se recomendb que los ninos pennanecieran con el padre.
No obstante, el tribunal dispuso que los ninos fuesen entregados a la madre,
concedicndo a ambos padres la patria potestad sobre ellos. El padre solicita
revision de la sentencia ante el Tribunal Supremo.
C'ontrorersia : Si el T.P.I. actuo correctamente at cambiar el decreto do
custodia de los menores.
Decision del Tribunal Supremo : Deja sin efecto la resolution.
Fundamentos legales : Aunquc de ordinario el Tribunal Supremo se abstiene
de alterar las dctcrminaciones de un tribunal de instancia en asuntos sobre
relaciones de familia, la totalidad de las circunstancias presentee hace que en
este caso se apartc de dicha abstention. De acuerdo con las determinaciones de
hechos de la sala de instancia, ambos padres estan igualmente calificados para
ejercer la custodia y patria potestad sobre los menores . Sin embargo, de tales
determinaciones de hechos no se desprende que los ninos hayan estado mal
atendidos por el padre.
El Tribunal reconoce que no es absoluta la doctrina que postula que una
madre esta en una position superior o prceminente at padre para suministrar ci
debido carino y cuidado afectuoso a los hijos menores de edad. Tal doctrina no
debt scrvir de fundamento para cambiar de custodia a unos ninos que, desde sus
anos mas tiernos, han estado bien custodiados por su padre, especialmente,
cuando tin cambio de custodia a favor de la madre podria resultar perjudicial
Para la estabilidad psiquica y emotional de los ninos.

OTERO V. ALGIJA(:II,
116 D.P.R . 733, 85 J.T.S. 76 (NAVEIRA)

Menores: Pension Alimentaria. Desacato.

Hechos: La senora Torres Rivera acudio al tribunal a solicitar pension
alimentaria para sus hijos menores. Present6 demanda de divorcio y solicito
 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 217

alimentos pendente lite. Luego de varias suspensiones se logro un acuerdo.

Diccisiete dias despues de quc entrara en vigor, el licenciado Otero Fernandez
solicito modification de dicho acuerdo; petition dcnegada por el tribunal. Tres
meses mas tarde, el demandado aun no habia cumplido con lo acordado, a pesar
de que el tribunal le habia brindado la oportunidad de cumplir con su obligacion
sin necesidad de recurrir al remedio extremo del desacato.
Finalmente se encontrG a] abogado Otero Fernandez incurso en desacato. EI
presents un recurso de habeas corpus quc el tribunal declare sin lugar. El
fundamento aducido fue quc al licenciado se le priv6 de su derecho constitu-
tional de scr oido al ordenarse su detencion y encarcelamiento. En realidad, el
dia de la vista el abogado compareceo a sala. cxplic6 quc tenia otros senala-
micntos en el mismo tribunal "por lo quc no podia estar prescnte en ]a vista".
C'ontroversia : Si al ordenarse la detencion y encarcelamiento, se pried, o no,
al demandado del derecho constitucional de ser oido. Si el demandado tenia, o
no, derecho a quc se expidicra a su favor su solicitud de habeas corpus.
Decision del Tribunal Supremo: Al apelante no se le violo ningun derecho
constitutional fundamental ni, especificamente, su derecho a ser oido. Tampoco
surge que cxistan "circunstancias exccpcionales"que justifiquen el use del
recurso dc habeas corpus.
Fundamentos legates: A un demandado, no se viola el derecho a ser oido en
una vista de desacato por incumplimiento de la obligacion alimentaria. cuando
no acude a la vista por motivo de otros setialamicntos quc tenia como abogado
y la premura del tribunal al serialar la vista estuvo plenamente justificada ante la
inaceptable conducta de dicho demandado reflejada por su total desatencii n a
las ordenes del tribunal y el caractcr de urgencia que rcvisten los procedimientos
sobre alimentos para menores.
El que ha sido sentenciado a pagar alimentos de menores ticnc el deber de
satisfacer la pension alimentaria en la cantidad y forma dispuesta por el tribunal,
sin descuentos hechos a su voluntad. y solo cuando medic acuerdo previo y la
autorizacion del tribunal puede descontar sumas que alegadamente gasto en
beneficio do sus hijos menores. La modification de la cuantia y forma do pago
solo puede lograrse mediante orden del tribunal. previa solicitud al efecto.

OYOLA SOUS V. REGISTRADOR,

109 D.P.R. 756, 80 J.T.S. 42 (RIGAU)

Este caso trata sobre una transaction de compraventa de una parcela de

terrcno de la Administracion de Programas Sociales. El Jucz Rigau aplica el
principio de herntcneutica, segun el cual, la Icy especial debe prevalecer sobre
]as normas generales supletorias del Codigo Civil.
Hechos: Angelica Oyola, mujer casada, pero separada de su marido, bajo la
Ley Num. I de I I dejunio de 1972, relativa a la distribution gratuita de solares
y materiales de construction, solicito y obtuvo en nombre propio un solar de la
Administracion de Vivienda Rural. El Registrador de la Propiedad denego la
inscription de la escritura de compraventa de la finca inscrita a favor de la
sociedad do bienes gananciales por no comparecer en ella el marido.
Controversia: Si la parcela en cuestion es un bien privative do Angelica
Oyola o. si por el contrario, pertenccia a la sociedad legal de gananciales
compuesta por Angelica y su esposo.
Decision del Tribunal Supremo: Concluye que el solar es privativo.
Fundamentos legales: LI Tribunal senala que, aunque normalmente el bien
218 Sfntesis : Jurisprudencia Derecho de Farn lia (1900-2005)

inmueble seria considerado como perteneciente a la socicdad de bienes ganan-

ciales, hay que tomar en consideracion otras circunstancias, como: Al solicitar
la parcela, el cesionario. aunque casada. estaba separada de su esposo, era jefe
de una unidad familiar y su esposo no aparece solicitando la parcela. Ain asi
cumple con los requisitos de la ley especial la ••cual no distingue ni determina si
ese jefe de familia debe ser necesariamente varon o mujer." Senala la Opinion
del Tribunal: "Debido al prop6sito de la ley, poco importa el sexo para
determinar si el cesionario o cesionaria cualifica como jefe de familia".

PABON V. REGISTRADOR,
1954, 75 D.P.R. 463 (BELAVAL)

Emancipacion. Nombramiento de Defensor Judicial.

Hechos : Dona Matildc Pabon constituyo hipoteca sobre dos fincas urbanas.
a favor de sus hijos mcnores. Una de [as fincas era privativa y otra propiedad de
la sociedad de bienes gananciales compuesta por ella y su actual esposo. Los
mcnores fueron emancipados por la madre. Luego, la hija cancelb la hipoteca
a favor de la madre. Presentada para su inscripcion, el Registrador de la
Propiedad denego la misma bajo el fundamento de que la madre, quicn
comparecia autorizando a su hija a la cancelacion, resultaba ser la deudora de la
hipoteca que se pretendia cancelar.
Controversia : Si el Registrador de la Propiedad actuo correctamcnte al
dencgar la inscripcion del documento.
Decision del Tribunal Supremo: Confirma la nota del Registrador.
Fundurnentos legales : A tenor del Art. 237 del Cc digo Civil, un menor
emancipado por concesi6n del padre o de la madre que ejerza la patria potestad,
no puede gravar ni vender bienes inmuebles suyos sin el consentimiento del
padre. de la madre o del tutor especial que se nombre. No cabe la menor dada
que la cancelacion de una hipoteca es un acto de dominio y, a la vez, una
enajenacion . Tampoco cabe duda que emancipado un menor a los efectos de la
administracion de sus bienes, dicho menor no puede cancelar una hipoteca
constituida a su favor sin el consentimiento de su representante legal.
En este caso. la menor emancipada por concesi6n de la madre, comparece
asistida de csta, pcro aparece asistida de csta pars cancelar una hipoteca otorgada
por la propia madre. EI Tribunal Supremo reconoce clue en el C6digo Civil de
Puerto Rico no existe ninguna disposicion relativa a como debe suplirse la falta
de capacidad del menor emancipado cuando cste tenga intereses contrarios a los
de su padre o a los de su madre.
Por tanto, en todo caso de conflicto entre los intereses de los mcnores
emancipados y los intereses de sus progenitores. debe ser mantenida la norma do
que se nombre un tutor especial o un defensor judicial, no solo por la propia
sanidad moral de la instituci6n paterno-filial, sino para salvar cl principio de la
libre concurrencia de voluntades en materia de contrataci6n.

PADRO COLLADO V. ESPADA,

I II D.P.R. 56 , 81 J.T.S. 44 (DIAZ-CRLZ)

Sociedad de Bienes Gananciales: El C6nyuge Comerciante.

Hechos: La transaccion es una compraventa de una participacion de on 25%
adicional en un ncgocio de supermercado de una sociedad en Ia cual el
comprador ya poscia un 50% de [as acciones. El comprador se oblig6. sin el
 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Fantilia (1900-2005) 219

consentimiento de la esposa, a pagar la deuda en plazos mensuales. Pago parte

de la deuda, dejando at descubierto otra parte de la misma. El vendedor dedujo
accion contra el comprador, su esposa y la sociedad de gananciales compuesta
por ellos. La esposa del comprador opuso la defensa de falta de consentimiento
en la transaccion acordada por su marido. La sala de instancia desestimo la
demanda. El Tribunal Supremo revoca la sentencia y condena a la esposa y a la
sociedad de gananciales a pagar el balance de la deuda.
Controversia: Si una deuda contraida por un marido en pago del precio de la
participation do un 251x, de un supermercado, por el adquirida de otro socio
-consecuencia normal y consecuencia inseparable de su dedication at comercio
constituye un acto propio de administration de la sociedad por 61 compartida, y
si para ese acto necesita o no previa aprobacion o concurso de su conyuge.
Decision del Tribunal Supremo: El Tribunal interpreta la nueva disposicion
que introduce el tercer pirrafo del Art. 1313 sobre el conyuge comerciante, la
cual dispone que el conyuge que se dedica at comercio, industria, profesion o
ncgocio pucde adquirir o disponer de los bienes muebles dedicados a esos fines,
porjusta causa, sin consentimiento del otro conyuge. Antes de la enmienda, el
Art. 1313 no contenia disposicion sobre el conyuge comerciante.
Fundamentos legates: El Juez Diaz Cruz califica dicha transaccion como un
acto propio de administration de la sociedad. Senala que la igualdad promovida
y ordenada por la reforma de 1976 no se logra recortando las facultades que
anteriormente se centraban en el marido como exclusivo administrador de la
sociedad de gananciales, sino propiciando el acceso de la mujer a los mismos
derechos o a identica participation en autoridad para disponer de los bienes
gananciales.
Segun el Tribunal, en to que respecta a obligation de dinero, esti reglado en
el Art. 1308 despues de su enmienda de 1976, el cual dispone que "serin de
cargo de la sociedad de gananciales todas las deudas y obligaciones contraidas
por cualquiera de los conyuges durante el matrimonio y los prestamos personates
en que incurra cualquiera de ellos". Asi, el Tribunal hate prevalecer en esta
decision el interes de la protection de terceros. A juicio del Tribunal, este caso
concierne at ejercicio del comercio, segun to dispuesto en el Art. 1313. Senala
que tai interes en una sociedad civil se considera, respecto a cada uno de sus
miembros y mientras la misma subsista, como un bien mueble por disposicion
do ley (Art. 268 del C.c.), y siendo un bien mueble dedicado a los fines del
comercio de uno de los conyuges, es susceptible de adquisicion o disposicion por
dicho conyuge por justa causa sin consentimiento del otro conyuge.
Para fundamentar su decision, que califica esta transaccion como una para Ia
cual no se requierc el consentimiento de ambos conyuges, el Tribunal se basa
tambien en otra linea de interpretacion: "La parilisis de la rutina cconomica de
la sociedad, inducida por un interminable intercambio de firmas".
Nota: Isabel Pico (pig. 244), sobre ha actuaciOn del Tribunal. senala:

"La opinion mayoritaria en el caso de Padro esboza una interpretacion de la

coadministracion que favorece la libertad unilateral do accion por encima de la
intervention conjunta de los conyuges. Dentro de esta vision de la co-
administracion se sitoa a los conyuges en pie de igualdad Como co-
admi nistradores, co-representantes legates y cotitulares, cada uno por su lado, con
capacidad para obligar a los gananciales con sus actos unilaterales. Por otro lado.
con la opinion disidente prevalece la interpretacion que propicia la actuation
conjunta de los conyuges y que exige el consentimiento de ambos como una
medida de salvaguardar el patrimonio ganancial".
220 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)

En fin, que una deuda contraida por un marido en pago del precio do la
participaci6n de un 25"'„ de un supermercado, por Cl adquirida de otro socio
consecuencia normal y consecuencia inseparable de su dedicaci6n at comercio-
constituyc un acto propio do administration de Ia sociedad por Cl compartida.
para el coal no necesita previa aprohacic n ni concurso do su conyugc.

PARDO SANTOS V. SUCESION DE JORGE, STELLA ROYO,

145 D.P . R. 816, 98 J.T.S. 80 (ANDREI'-CARCiA)

Derecho de Familia : Divorcio, Fraude al Tribunal, Respeto a la Intimidad del

Matrimonio por sus Propios Ileredcros.
Hechos : El ingeniero Angel Pardo Santos. junto a su esposa y la sociedad de
gananciales por ellos compuesta . demandaron a su medio hermano Jorge Stella
Santos, a los hijos de Cste y at albacea de la sucesi6n de su padrastro. Los
demandantes alegaron que el ingeniero Pardo Santos cs hijo de dona Isabel
Santos Nazario y de su primer esposo Angel Pardo . Que, tray divorciarse de su
esposo, dona Isabel cash en 1938 con Jorge Stella Royo. constituyendose una
sociedad de gananciales y que la pareja procreo un solo hijo : Jorge Stella Santos.
Los demandantes alegaron que , cuando muri6 so madre en 1991, ellos se
enteraron que su madre se habia divorciado de don Jorge en 1959 . liquidado la
sociedad de gananciales habida entre ellos y que se casaron por segunda vez en
1961. tras haber otorgado capitulaciones matrimoniales . Alegaron que los
esposos nunca estuvieron separados , por to cual el divorcio otorgado bajo la
causa de abandono fue simulado , nulo e inoficioso . Como remedio solicitaron
que se anulara la sentencia de divorcio dietada en 1959. Solicitaron la nulidad
de la liquidation de Ia sociedad de bienes gananciales , de las capitulaciones
matrimoniales , del subsiguiente matrimonio y de todos los actor posteriores a csa
fecha. de manera que to relativo a los bienes adquiridos por dona Isabel y don
Jorge durante su segundo matrimonio se conforntase a las norntas del regimen
de sociedad de bienes gananciales . Los codemandado presentaron oposici6n a
la mocion de sentencia sumaria y, a Ia vez, formularon su propia solicitud de
sentencia sumaria , a la que se opusieron los demandantes.
En 1995. el T.P.I. emiti6 sentencia surnaria parcial declarando sin lugar la
reclamaci6n de los demandantes . El T.C.A . revoec al T.P.I. Entendi6 que no
procedia cl use del mecanismo suniario sin haber escuchado prueba en tin caso
en el cual existia una clara controversia de hechos y donde estaba envuelto el
factor do credihilidad.
Controversia: Si puede pedirse un relevo de sentencia de divorcio y relevar
los efectos de dicha sentencia despuCs do trcinta anos del divorcio utilizando el
mecanismo provisto por la Regla 49 . 2 de Proeedimiento Civil.
Decision del Tribunal Supremo : Revoca la sentencia del Tribunal Apelativo.
Los demandantes estaban impedidos de it contra sus propios actos ( por ser la
causante del demandante quien present6 la acci6n de divorcio) y que no se trata
aqui de fraude al tribunal, por to que resulta muy tardio solicitar rclevo de una
sentencia emitida hate mas de treinta anos.
Fundumentos legates : El relevo de una sentencia solo procedc cuando se
alegue y pruebe frantic al tribunal o nulidad de sentencia. utilizando cI meca-
nismo provisto por la Regla 49.2 de Procedimiento Civil. Mediante la misma,
el tribunal puede relevar o moditicar los efectos de una sentencia , una resoluci6n
o una Orden . En el caso de fraudc entre las partes, la mocion de relevo debe ser
prescntada dentro del tcrmjno de scis meses. Si se alega fraude al tribunal, se
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 221

pucde presentar tin pleito independiente, en cuyo caso no es aplicable el tcrmino

de seis meses que proves la regla para presentar una mocion de relevo.
De otra parte, una accion independiente de nulidad se sentencia, basada en
fraude al tribunal, solo incluye actuaciones cuyo efecto o intension sea mancillar
al tribunal como tat. o que es perpetuado por oficiales del tribunal, de tal forma
que la maquinaria judicial no pucda ejercer como de costumbre su imparcial
labor de juzgar los casos que se le presentan para adjudicacion. Las alegaciones
falsas que se hayan incluido en una demanda per se no constituyen fundamentos
para concluir que bubo fraude al tribunal.
En cuanto a la sentencia de divorcio que se trata de relevar, segun el Tribunal,
no deben trastocarse las relaciones juridical que datan de hace mas de treinta
anos. En primer lugar. el tribunal de primera instancia tenia jurisdiccion para
entender en la demanda de divorcio y division de gananciales. La demanda
presentada por dona Isabel fue debidamente notificada a don Jorge. sc siguio tin
tramite judicial honrado y equitativo; el tribunal celebro el requerido acto de
conciliacion. Como el demandado no formulo alcgaciOn. le fue anotada la
rebeldia. El juez aquilato la prueba y dicto sentencia por la causa de abandono.
En segundo lugar, el Tribunal aclara que fue dona Isabel, la madre del
demandante, quien inicio el proceso de divorcio por la causa de abandono.
Quiere decir que la parte demandante solicita que se anule una sentencia
alegando lo que constituiria el fraude de su propio causante. Concluye que, en
ningun momento la actuacion de la senora constituye fraudc al tribunal.
En tercer lugar. la parte demandante admitio' que, con anterioridad a la muerte
de la madre, sabia sobre el divorcio y la subsiguiente boda ya que los mismos
tueron participes y testigos en los hechos que ocurrieron en la vida de su madre
cast cuatro dccadas atras. La norma de que nadie puede it contra sus propios
actos impide que se ejercite tardiamente tin derecho. Aunquc no existe on limits
de tiempo especifico para presentar una accion independiente por fraude al
tribunal. En este caso es de aplicacion la doctrina de incuria.
Finalmente. el Tribunal entra a examinar la presentacion de la accion y
solicited de nulidad de divorcio despucs de la muerte do dona Isabel. Senala que
el estado civil es tin atributo do la persona. Que la mayoria de los cambios de
estado civil se producen a iniciativa del propio interesado, observando los requi-
sitos y formalidades establecidas por Icy. Dentro de los limites establecidos por
Ia ley, una persona puede cambiar su propio estado civil, pero no el de los
demas. El Tribunal repite las palabras pronunciadas en S'ucn. Pacheco v.
Eastern. 94 J.T.S. 49, en cuanto a que "un tribunal no puede intervenir con el
estado civil de on fallecido debido a que la accion de divorcio se extingue con
la muerte del titular.

PAUNETO V. NUNEZ,
115 D.P.R . 591, 84 J.T.S. 62 (NECRON-GARCiA)

Sociedad de Bienes Gananciales: Solidaridad por las Obligaciones de uno de

los ('Onyuges.
Hechos: Mediante contrato. el senor Nunez, casado con Margarita Huergo,
alquilo al senor Pauneto una propiedad que destino a use comercial. Desalojo el
local al veneer la prorroga del tcrmino original.
El senor Pauneto demanda al senor Nunez reclamando unos canones
adeudados, los ingresos dejados de percibir y la indemnizacion per danos por
unas alteraciones pcrjudiciales a la estructura del edificio. En 1981. el Tribunal
222 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)

de Distrito conden6 al senor Nunez a satisfacer ciertas sutras de dinero. La

sentencia advino final y firme.
Dos anos despues, el senor Pauneto present6 moci6n bajo la Regla 51.7 de
Procedimiento Civil que regula el tramite de sentencia contra deudores
solidarios. Expreso que por inadvertencia no emplazo a la senora Huergo ni a la
sociedad legal de la que forma parte. Solicit6 que se Ics citara para mostrar causa
por la cual no deberian ser solidariamente responsables. El Tribunal de Distrito
resolvio que la senora Iluergo no estaba comprendida en el concepto do deudor
solidario visualizado en la Regla 51.7. Pauncto apelo. El Tribunal Superior
revoc6 la decision del Tribunal do Distrito.
Controver cia: Si ausente un vinculo previo de solidaridad, puede invocarse
con exito la Regla 51.7.
Decision de l Tribunal Supremo : Revoca la sentencia del Tribunal Superior
y confirma la del Tribunal de Distrito.
Fundamentos legale.c La Regla 51.7, que trata sobre procedimientos en
sentencia contra deudores solidarios, reza:

"Cuando se obtiene una sentencia contra uno o mas entre varios deudores
solidariamente responsables de una obligaci6n. aquellos deudores que no fueren
panes en la acci6n, podran ser citados para que comparezcan a mostrar por que
causa no han de citar obligados por la sentencia de igual modo que si hubieren
sido demandados desde su principio...
Hecha la citaci6n. el deudor citado debera comparecer en la fecha que se in-
dica en la citaci6n, y en dicha vista podra aducir cualquier defensa de hecho y de
derecho pars eximirle de responsabilidad. Las cuestiones asi planteadas podran
substanciarse como en los demas casos."

El mecanismo sumario de la Regla 51.7 de Proc. Civil, que impone respon-

sabilidad y ejecucion. solo procede cuando existen vinculos extracontractuales
de solidaridad para citar personas que no fueron demandadas. Por tanto. los
requisites que deben concurrir para determinar la disponibilidad del tramite de
dicha regla, son:
1a) responsabilidad solidaria previa. dimanantede una obligacion contractual;
y
(b) que contra quienes se invoca pudieron haber sido demandados y
emplazados al iniciarse la acci6n. La solidaridad en las obligaciones no se
presume. debe haber pacto expreso al efecto.
En Pauneto v.:Ntiitez, una vez mas, el Tribunal Supremo debe fijar los limites
de las obligaciones de una sociedad legal de gananciales por actos unilaterales
de uno de sus miembros. Senala que, simplemente , la ley presume que las deudas
que se contraen en interes comun del matrimonio seran a cargo do la sociedad
de gananciales . Sin embargo , el Art. 1308 no quiere decir, ni es equivalente a
decir , que los c6nyugcs, como individuos son responsables solidariamente dc
todas las deudas de la sociedad . De existir responsabilidad de la sociedad. csta
seria subsidiaria , previa excusi6n de bicnes . Quiere decir que "la presunci6n de
gananciabilidad no es sin6nimo de gananciabilidad".
Con el emplazamiento de uno solo de los c6nyuges es posible adquirir
jurisdicci6n sobre Ia sociedad de gananciales . Sin embargo, la mejor practica es
incluir a ambos como medida cautelar ante la eventualidad do que exista un
conhlicto de intereses.
 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 223

PENA FONSECA V. PENA RODRIGUEZ,

2000 J .T.S. 201) (SENTENCIA)

Descubrimiento de Prueba en Casos de Privacion de Custodia a Padre de

Menores. IYota : La Ley 342 fue derogada.
Hecbos: El 23 de febrero do 1996. los esposos Emilio Pena Fonseca y
Elizabeth Rodriguez Rivera presentaron demanda contra los esposos Samuel
Capo Gomez y Emibel Pena Rodriguez. Los demandantes alegaron que Capo
Gomez, ademas de representar un mal ejemplo para los menores, los maltrataba.
Asi tambicn. le imputaron negligencia a su hija Emibel por no hacer gestion
alguna para mejorar la situacion. Los demandantes solicitaron la custodia
permanents y tutela de los tres ninos, asi Como Ia privacion de la patria potestad
de los demandados sobre los menores. Los demandados negaron los hechos
alegados y, a su vez, presentaron una reconvencion, donde adujeron que el pleito
incoado era otro intento de los demandantes , con el proposito de acosarlos,
coaccionarlos y acusarlos falsamente.
Los demandantes, como parte del descubrimiento de prueba, solicitaron la
cvaluacion psicologica de los menores por un perito privado, asi Como la toma
de deposiciones a los funcionarios del Departamento de la Familia a cargo de la
investigacion del caso. El T.P.I. denego tales peticiones. Inconformes, los
demandantes acudieron ante el T.C.A. Dicho foro denego la torna de depo-
siciones de los funcionarios del Departamento de la Familia. pero autorizo [as
evaluaciones psicologicas a los menores por peritos privados. Oportunamente,
tanto los demandantes como la Procuradora Especial de Relaciones de Familia,
presentaron mociones de reconsideracion, [as cuales fueron rechazadas por el
foro apelativo intermedio.
Los demandantes y la Procuradora Especial de Relaciones de Familia
acudieron ante el Tribunal Supremo. Los primeros solicitaron revision de la
denegatoria de la torna de deposiciones; mientras que la Procuradora Especial
de Relaciones de Familia solicito la revocacion de la autorizacion de las pruebas
psicologicas a los menores.
Controversia : Si los abuelos tienen derecho a deponer a los funcionarios del
Dcpartamento de la Familia encargados de la investigaeiein sobre una alegacion
de los abuelos de maltrato contra los padres de los menores, a pesar del privi-
legio consejero-victima de delito; y. segunda, silos menores deben serevaluados
por un perito privado, a pesar de que hay un perito designado por el tribunal.
Decision del Tribunal Supremo : Revoca la sentencia recurrida y devuelve
el caso al T.P.I. para los procedimientos que se indican en la sentencia.
Fundamentos legates : En su voto concurrente, el Juez Corrada del Rio
senala que la Ley 342 de 16 de diciembre de 1999 es de aplicacion en los casos
en que el Departamento solicita la privacion, restriccion o suspension de la patria
potestad o custodia dcntro de procedimientos incoados para amparar a un menor
victima de maltrato o negligencia. La politica puhlica y los principios
establecidos en esta ley son de aplicacion a los casos de custodia donde haya
sospecha de maltrato o negligencia e intervenga activamente el Departamento.
En la Exposicion de Motivos do la Ley 342, la Asamblea Legislativa cxpreso:

"Nuestro Gohierno reconoce que el rol de la familia es de suma importancia

en nuestra sociedad y que los menores alcanzan su mayor potencial de desarrollo
en el nucleo familiar. Sin embargo. cuando el padre y/o la madre no pueden
satisfacer [as necesidadcs de estos menores y protegerlos adecuadamente, el
Estado tiene la responsabilidad de intervenir para proteger su salud y bienestar.
224 Sintesis :. Furisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)

La Ley Num. 75 de 28 de mayo de 1980 , segun enmendada , conocida como

"Ley de Protecci6n a Menores", se aprob6 con la intencibn de garantizar la
protecci6n de los menores que son victintas o estan en riesgo de ser victiuias de
maltrato y /o negligencia , evitar que estos continuen sufriendo danos y proveerles
los servicios y la avuda que sea necesaria . A traves de los altos, dicha Ley ha lido
enmendada Para lograr diversos propusitos entre los cuales se destacan los
siguientes : establecer parametros mediante los cuales el Departamento de
Servicios Sociales, hoy Departamento de la Familia, pudiese solicitar la
restricci6n , privacion o suspensi6n de la patria potestad de aquellos padres que no
estaban capacitados Para toner a sus hijos bajo su custodia legal y asi garantizar
la protecci6n de los mismos : agilizar y uniticar procedimientos : requerir
diligencias por parte del Estado Para preservar la integridad familiar: tipificar los
delitos de maltrato y negligencia institucional e imponer penalidades . No obstante,
esta Lev requiere ser rcvisada extensamente Para garantizar la seguridad,
pemtanencia y bienestar de los menores.

Nuestra Administraci6n , en arcs de proteger del maltrato a los menores, de

manera que estos puedan vivir en tin ambiente seguro y saludable que promueva
su desarrollo social, emocional . intelectual y fisico, entiende indispensable la
aprobacion de esta Ley. La misma es produeto de tin eshtcrzo conjunto ... con el
prop6sito de proveer soluciones concretas , reales y sobre todo, expedites, al
maltrato del que son objeto muchos de nuestros ni ios por parte de sus padres.
madres o personas responsables por su bienestar.
Mediante csta Ley se re-enfoca la politica publica del Estado respecto al
maltrato a menores , reconociendo como consideraciun prevaleciente el mejor
hienestar del menor y que el derecho a la unidad familiar esti limitado por el
derecho que tienen estos a ser protegidos del maltrato y Ia negligencia . Asimismo,
se disponen criterios claros y precisos Para eximir al Estado, en deterntinadas
circunstancias , de ejercer esfuerzos razonables Para preservar Ia integridad
familiar . Se incorporan . ademas, disposiciones Para regir y agilizar los procesos
administrativos y judiciales . De igual forma se establecen disposiciones Para
facilitar la coordinaci6n entre las agencias y entidades que ofrecen servicios a
ninos maltratados . El Departamento de la Familia, corno agencia rectora que
presta servicios y protecci6n a menores , implantara esta Ley e iniciara
procedimientos con el fin de que tin tribunal , cuando se observen cualesquiera de
las situaciones que dispone csta Ley, decrete la privacion de la custodia y/o patria
potestad del padre, madre o persona responsablc del bienestar de tin menor que no
pueda garantizar la seguridad y el bienestar de este....
En los albores del nuevo milenio , esta Administraci6n rcconoce la
inviolabilidad de los derechos del ser humano , especialmcntc lade nuestros ninos
y manifiesta que la defensa del hienestar general de los mismos es un interes
apremiante del Estado".

El Art . 3 de la Ley 342 dispone que "la salud y la seguridad de nuestros ninos
es interes apremiante del Estado ...... Por tal raz6n , la intenci6n del gohierno es
"proteger y ayudar a menores maltratados y desatendidos , menores en
circunstancias que representen un riesgo sustancial de sufrir maltrato...... Por
ultimo, sefiala que "esta ley sera interpretada de forma que se garantice el mejor
interes del menor ". El Art. 29 dispone que los informer y expedientes
relacionados con casos de protecci6n , inclusive los levantados por cualquier
agencia en la ejecuci6n de la misma, son confidenciales , con excepci6n de las
circunstancias autorizadas por la propia Icy. Todo esto con el fin dc proteger Ins
derechos de los menores, sus padres o custodios.
Segun el Art. 31 " ninguna persona , oficial, funcionario , empleado o agencia
tends acceso a los expedientes a menos que sea para cumplir con los propusitos
directamente relacionados con la administraci6n de esta Ley". En el mismo
 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 225

articulo aparecen enumeradas las personas o agencias con acceso a los

expedientes. Alli se senala que el tribunal tiene acceso a los expedientes si es
necesario para resolver la controversia. El acceso esta "limitado a la inspection
en camara por el juez, a mends que el tribunal decida que la revelation publica
de la informacion... es necesaria para resolver la controversia que tenga ante si".
Lo antes expresado hay que interpretarlo en conjunto con lo dispuesto por el
Art. 39 de la referida ley en su cuarto pdrrafo:

"Las comunicaciones privilegiadas, segun lo dispuesto en las Reglas de

Evidencia de Puerto Rico, entre cualquicr profesional y su cliente o pacicnte,
excepto entre abogado y cliente, no aplicar5n en aquellas situaciones en donde
exista o se sospeche que existe maltrato. Dicha comunicacion privilegiada,
excluyendo las de abogado-cliente, no constituira razon para dejar de otrecer
intbnnes comp los requiere o permite esta Ley. para cooperar con cl scrvicio de
prolcccion al menor en las actividades que contempla esta Ley o para poder
aceptar u ofrecer evidencia en cualquicr procedimiento judicial relacionado con
el maltrato. maltrato institucional. maltrato por negligencia y/o maltrato por
negligencia institucional hacia un menor".

Interpretando las disposiciones de Ia Ley 342, el Tribunal entiende que el

hccho de que no apliquen los privilegios a dichas comunicaciones, no despoja
a los expedicntcs o informes, relacionados con la investigation en un caso en que
se sospeche maltrato o negligencia, del grado de confidencialidad establecido
por el Art. 29.
En los casos donde haya sospecha de maltrato o negligencia, tanto al amparo
de la anterior Ley 75 como bajo la Ley 342 o en un plcito ordinario sobre
privacion de custodia, el privilegio consejero-victima de delito dcbe ceder ante
el bienestar del menor. M icntras mas clementos dejuicio pertinentes y contiables
referentes a la situacion de los menores tenga el Tribunal ante su consideration,
mas apropiada c idonea sera la decision que tome en el asunto.
No obstante, debido al grado de confidencialidad de los expedientes e
informes, el tribunal de instancia, primero. tiene que determinar si Ia informacion
contenida en ellos es necesaria para resolver la controversia y si su divulgacion
responde a los mejores intereses de los menores. De ser su determination en Ia
afirmativa, el tribunal. dentro de su discretion, tiene la obligaci6n de decidir que
information revela o no revela. Para esto, debe tomar como guias, ademas de los
criterios senalados, critic otras cocas, el proposito de la utilization de la
informacion dentro del pleito; si dicha information pudiera scrobtenida de modo
razonable de alguna otra ntanera; el perjuicio de que la parte solicitante quede
indefensa al no poseer la informacion solicitada.
En la situacion de este caso, los dcmandantes reclaman que tienen derecho a
deponer a los funcionarios del Departamento que estuvicron a cargo de las inves-
tigaciones por alegaciones de maltrato y negligencia presentadas por los propios
demandantes o a traves de cllos, las cuales no prosperaron. Los recurridos
aducen que no procede la toma de deposiciones porque la materia a descubrirse
cat bajo una de las limitaciones, a saber: materia privilegiada. Sostienen que la
informacion se encuentra cobijada por el privilegio consejero-victima de delito.
La informacion a descubrirse no es privilegiada por no ser de aplicacion los
privilegios establecidos en las Reglas de Evidencia, excepto el de abogado-
cliente, ya que existen alegaciones de negligencia y maltrato. Sin embargo,
tratandose de un caso de privacion de custodia, la informacion obtenida por el
Departamento, a traves de sus investigaciones, es confidential, tanto bajo la Ley
226 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)

75, Como bajo la Ley 342.

Entiende el Tribunal Supremo que el Tribunal de Circuito dehi6 revocar al
tribunal de instancia y devolver el caso para que cste evaltie si dicha informaci6n
cs necesaria para resolver la controversia ante si y si su divulgaciein responde a
los mejores intereses de los menorcs. De decidir que la informacic n no es
necesaria o que su divulgacibn no es conveniente a los mejores intereses de los
menores, los demandantes no podran deponer a los funcionarios del
Departamento. Si por el contrario, el tribunal de instancia determina lo opuesto,
ticne que schalar las material sobre las cuales los funcionarios del Departamento
podran ser depuestos.
13ajo el poder de purees putriae del Estado. los tribunales tienen la obligaci6n
de velarpor los mejores intereses de los menores. Una forma efectiva de lograrlo
es nombrando un perito imparcial quc Ileve a cabo las evaluaciones.
En el caso de autos, el tribunal nomhri un perito para Ilevar a cabo las
evaluaciones psicologicas de los menores. Los demandantes alegan que los niios
son las verdaderas partes en el plrito y que el estado mental do cstos envuelvc
una controversia legitima y crucial. Tambien aducen que los ninos no han lido
previamente evaluados psicologicamentc por peritos seleccionados por ellos, ni
por perito alguno seleccionado o recomendado por el Programa de Relaciones
de Familia del T.P.L. ni por el Departamento. Por lo cual, tras ordenar la reali-
zacion de las evaluaciones psicologicas por su perito, el tribunal, bajo su discre-
ci6n, permitiria pruebas adicionales realizadas por peritos privados, solo de asi
solicitarselo la partc intcresada y demostrar la necesidad de tales evaluaciones.
En primer lugar. el T.P.I. determinara si la informacibn a ser obtenida me-
diante la toma de deposiciones es necesaria para la resolucion de la controversia
y si la divulgaci6n do dicha informaci6n no milita contra los mejores intereses
de los menores. De concluirque la informaci6n es necesaria yque su divulgaci6n
no atenta contra los mejores intereses de los menores, cl tribunal determinara Ia
informaci6n sobre la cual los funcionarios pueden ser depuestos. De lo contrario,
el tribunal denegara la toma de [as deposiciones. En Segundo lugar. previa
evaluaciOn psicol6gica de los menores por un perito del Tribunal, el T.P.I.
pcrmitira, a su discrecion, evaluaciones psicologicas adicionales realizadas por
peritos privados, de asi solicitarselo la partc interesada y demostrar la necesidad
de las misntas.

PENA ALCANTARA V. WARREN OVENSEN,

2004 J.T.S. 141 (CORRADA DE1. RIO)

Derecho Administrativo: Procedimiento Expedito ante ASUME.

Hechos : El 26 de diciembre de 1988, la senora Angelina Pena Alcantara dio
a luz a su hijo, Pierre Ovensen Pena . Ella alega quc este es fruto de una relacion
que sostuviera con el aqui peticionario , el senor Pedro A. Warren Ovensen. El
23 de julio de 1999, a instancias de la senora Pena Alcantara , la Administraci6n
para el Sustento de Menores ( en adelante , "ASUME"), inicio tin proceso al
amparo de la Ley Interestatal Uniforme de Alimentos entre Parientes con el
prop6sito de que el peticionario Ic proveyera alimentos aljoven Pierre Ovensen
Pena . La agencia remitib una querella interestatal al Departamento de Justicia de
Islas Virgenes , Divisi6n de Paternidad y Sustento de Menores. ya que el peticio-
nario es domiciliado de la Isla do Santa Cruz, Islas Virgenes Estadounidenses.
El 15 de agosto de 2000, el peticionario fuc notificado de la solicitud realizada
por la recurrida a favor de su hijo.
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 227

El 28 de septiembre de 2000, la Division de Sustento de Menores de Islas

Virgenes celebro una vista administrativa, a la que acudio el pcticionario, quien
solicito que se Ic realizara al menor una prueba dc A.D.N. para determinar
fehacientemente su patcrnidad. El faro administrativo de Islas Virgenes ditto una
orden a csos efectos el 10 de octubre de 2000.
Mediante carta de 31 de octubre de 2000. ASUME le comunico a la Division
de Sustento do Menores de Islas Virgenes que la senora Pena Alcantara se opo-
nia a que se realizara dicha prueba, ya que alegaba que su hijo fue reconocido
por el peticionario, e inscrito a su nombre, en el Registro Demografico de Puerto
Rico. Para sustentar In alegado, se presento una copia del certificado de
nacimiento del joven Pierre Ovensen Pena del cual, en efecto, surge que el
pcticionario aparece inscrito como padre del menor solicitante. ASUME solicito
quc se le otorgara entera fe y credito a la determination de paternidad hecha en
Puerto Rico, y que se continuaran los procedimientos obviando la prueba de
A.D.N. El pcticionario, por su parte. alego que el aludido reconocirniento no
habia lido voluntario, por lo que insistio en la prueba de paternidad.
ASUME le rcitero a su homologo en Islas Virgenes que la senora Pena
Alcantara se negaba a realizar la prueba de A.D.N. debido al prcvio
reconocimiento de paternidad por parte del senor Warren Ovensen. ASUME
tambicn solicito a dicha oficina que cerrara el caso, ya que el mismo se iba a
trabajar directamente desde Puerto Rico. La Division de Sustento de Menores
de Islas Virgenes replico que la prueba de A.D.N. fue ordenada por un tribunal
y que no iba a cerrar el caso. ASUME opto por desistir de su peticion original
y, en su lugar, presento una solicitud de alimentos mediante el One State
Proceeding que autoriza la LIUAP.
La ASUME tramit6 la peticion de alimentos a traves del procedimiento
administrativo expedito dispuesto en el Art. I I de la Ley Organica de ASUM F.
Dicho articulo provee para que el Administrador de ASUME cite a la parte a
quien se dirige la reclamation alimentaria Para que comparezca ante la referida
agencia dentro de un tcrmino que no sera menor de cinco Bias, ni mayor de
treinta dias. El senor Warren Ovensen comparecio a las oficinas de ASUME
acompanado de su representation legal. La oficial de la ASUME procedio a
fijarle al peticionario la obligacion de satisfacer una pension alimentaria mensual
de $414.92, ademas de un pago de $124.48 para agotar una deuda retroactiva de
$ 17,426.64. El 13 de septiembrc de 2002. cl peticionario presento ante ASUM E
un formulario titulado " Objecion a la Notification sobre Obligation de Proveer
Alimentos". Alego que no existia razon para proveer alimentos, pero no alego
Ia falta de jurisdiccion de ASUME.
ASUME declaro al peticionario en rebeldia y ditto una orden estableciendo
la obligacion del senor Warren Ovensen do proveer alimentos al joven Pierre
Ovensen Pena. EI mandato del Administrador reiteraba lo establecido
anteriormente por la olcial de dicha agencia, al disponer Para el pago de una
pension de $414.92 mensuales, y de S 124.48 adicionales para agotar la deuda de
$17,841.50. EI peticionario presento una solicitud de reconsideration ante el
Administrador de ASUME. Pero tampoco cucstiono la jurisdiccion do la
agencia. EI Juez Administrativo resolvio que la orden de pension alimentaria
dictada por el Administrador de ASUME fue nula e inexistente en derecho.
Expreso que el senor Warren Ovensen siempre ha residido fuera de Puerto Rico.
por lo que segOn lo resuelto en Alvarez Elvira v. Arias Ferrer. 2002 J.T.S. 37.
se lc violo el debido proceso de ley en el procedimiento seguido para fijarle la
pension alimentaria. En cse caso, el Tribunal Supremo resolvio que el proceso
228 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)

expedito dispuesto en el Art. 15 de Ia Ley de ASUM F no le era aplicable a

personas quc no fuesen residentes de Puerto Rico, ya que los tcrminos estable-
cidos no permiten que la persona contra la cual se reclama pueda defenderse
adecuadamente. El Juez Administrativo concluyi quc, segun esa jurisprudencia,
ASUME no adquiri6 jurisdiccion sobre la persona del peticionario. En moci6n
de reconsideracion de ASUME, el Juez Administrativo, reiter6 que, de acuerdo
a .4 hare: Flvira r. Arias Ferrer, el procedimiento administrativo ante ASUME
no puedc utilizarse cuando la parte promovida no reside en Puerto Rico.
Pena Alcantara acudio ante el T.C.A. El T.C.A. resolvio quc bajo la Ley de
ASUME, interpretada en conjunto con la LIUAP, se vislumbran dos
procedimientos expeditor, uno judicial y otro administrativo, y concluyb que
Alvarez Elvira v. Arias Ferrer, se extiendc al procedimiento expedito judicial,
mas no asi al procedimiento expedito administrativo. Establecio que la norma de
Alvarez. Elvira no era aplicable. Asimismo, dicho foro resolvio que, de todos
modus, el peticionario se habia sometido tacitamente a la jurisdiccion de la
agencia, por to que revoco la orden recurrida. El senor Ovensen acudio ante el
Tribunal Supremo.
Controversia : Si la decision en el caso de .4/rarez Lhdra v. Arias Ferrer. en
la cual el Tribunal resolvio la inaplicabilidad del procedimiento judicial expedito
dispucsto por el Art. 15 de Ia Ley Organica de la Administracion Para el
Sustento de Menores a aquellos alimentantes quc no residen en Puerto Rico, se
cxtiende igualmente a una petici6n de alimentos incoada bajo cl procedimiento
administrativo expedito quc faculta el Art. I I do la referida Ley.
Decision del Tribunal Supremo : Dctcrmina que el procedimiento expedito
dispuesto en el Art. 15 do Ia Ley Organica do la Administraci6n Para el Sustento
de Menores no es aplicable contra alimentantes que no residen en Puerto Rico.
ya sea una acci6n judicial o hajo cl procedimiento administrativo cxpcdito
dispuesto en el Art. I 1 de csa ley. Resuelve que el senor Warren Ovensen se
somcti6 a Ia jurisdiccion dc ASUME. El peticionario compareci6 a reuniones en
las fechas pautadas. presento escritos, realizo descubrimiento do prueba y
present6 defcnsas ante la referida agencia sin cucstionar la jurisdiccion de esta.
todo cllo mientras cstuvo representado por un abogado. Es decir, al peticionario
se le aplico el proceso conforme to dispone la ley, y segim se Ic aplica a todo
aquel alimentante sobre el cual la agencia adquiere jurisdiccion.
La decision en Alvarez Elvira, dcclarando la inaplicabilidad del proceso
descrito en el Art. 15 de la Ley de ASUME a los no residentes en Puerto Rico,
no se fundamcnto en el caracter judicial o administrativo del mismo, lino en su
caracter cxpedito. 0 sea. la raz6n fundamental para lograr el resultado alli
alcanzado no fuc Ia naturaleza del tiro en que se presento la reclamaci6n, sino
la naturaleza del proceso utilizado, cuyos terminos cortos no proveen a un no
residente la oportunidad de presenter una dcfcnsa adecuada.
Fundamentos legales : AlimenUus de Afenores. Los casos relacionados con
los alimentos de menores estan revestidos de un alto intercs publico. El derecho
a reclamar alimentos constituye parte del derecho a Ia vida protegido por la
C'onstitucion de Puerto Rico. Las fuentes de derecho para la obligaci6n de
prestar alimentos son las disposiciones pertinentcs en el C6digo Civil, el Codigo
Penal y en Icyes especiales como la ley de ASUME.
El Art. 1 i de la Ley dc ASUME, disponc:

"§ 510. Procedimiento administrativo expedito

 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005) 229

El procedirniento administrativo se Ilevara a Cabo de Ia siguiente manera:

(I ) Cuando el Administrador o su representante autorizado reciba una solicitud
de servicios, o cuando motu proprio genere una solicitud de servicios,
inmediataniente debera proceder a revisarla, estudiar las disposiciones legates
pertinentes y complctar la information necesaria para tramitar el caso con la que
cstc disponible en la Administration o haya que requerirle a otras agencias,
entidades o personas.
(2) El Administrador le requerira a la parte a la que esta dirigida la
reclamation o que pueda resultar afectada, por escrito o mediante commnicacion
constatable, notificandole, o por correo y si se desconoce su direction, mediante
aviso p6blico, que comparezca dentro de on tcrmino razonable que no sera menor
de cinco (5) dias ni mayor de treinta (30) dial. Hara un resumen de Ia pcticion y
el derecho aplicable, apercibiendo a la pane de las consecuencias legates de la
reclamation y que de no comparecer en el tiempo requerido, se podra dictar lo
solicitado sin mas citarle ni oirle: concediendole una oportunidad razonable para
defenderse y presentar su versi6m requiricndole que conteste ]as alegaciones...".

F1 Art. 15 de la Ley de ASUME , que establece el "procedimiento judicial

expcdito" para solicitar alimentos. reza:

"*514. Procedimiento administrativo expedito Notification de la acci6n

(I)(a) Al radicarse en el tribunal una peticibn o escrito sobre la obligation do
prestar alimentos a menores , incluso aqucllas en que se reclamen alimentos para
tin o una conyuge , ex ci nvuge a otro pariente que tenga la custodia de Ins
menores, y Ia pane promovida resida en el E.L.A. de Puerto Rico, cl secretario del
tribunal procedera de inniediato a schalar la vista ante el Examinador para una
fecha dentro do un plazo no menor de quince (l5) dias ni mayor de veinte (20)
dias, contados desde Ia fecha de radicaci6n de la petition y expcdira , no obstante
lo establecido por las Reglas de Procedimiento Civil, Ap . III del Titulo 32, un
documento de notification personal y citation para vista , requiriendo a la pane
promovida que muestre causa de porque no debe dictarse una sentencia,
resolution a orden . segun solicitado en la pcticion o escrito. (b) La notificaciOn-
citacion.junto con una copia de la pcticion , debera ser diligenciada o notiticada
por la pane promovente con no menos de cinco ( 5) dias de antelaci6n a la techa
de la vista, enviandola a la pane promovida , per correo certificado con acuse de
recibo a su direction, si csta es conocida , estableciendo este conocimiento
mediante declaration jurada al efecto : al montento de presentar la pcticion: o
personalmente mediante el procedimiento utilizado para el diligencianuento de
emplazamientos. En los casos en que hayan transcurrido dos (2 ) atios o mas desde
Ia ultima orden sobre pension alimenticia, durante los cuales nose hays suscitado
incidentc judicial alguno entre las panes, se notificara la action mediante el
procedimiento utilizado para el diligenciamiento personal de emplazamientos.
Cuando se desconozca la direction del alimentante o cste no pueda ser localizado,
se citara para vista mediante la publication de un edicto en un peri6dico do
circulation general diaria en Puerto Rico."

La Ley de ASUME instituye dos mecanismos para reclamar alimentos. EI

Art. I I de la ley establece el procedimiento judicial expcdito para solicitar
alimentos. Ninguno do estos dos procedimientos expcditos (el administrativo y
cl judicial), pueden ser aplicado a alimentantes que no residen en Puerto Rico,
ya que los cortos terminos no provecn una probabilidad razonable de notifica-
cion adecuada al obligado, por lo que este no podria defenderse debidamente.
La razon de ser de esta exclusion o exception no es el caracter judicial o
administrativo del procedimiento, sino su caracter sumario. Para que tin tribunal
adquiera jurisdiction sobre la persona de un demandado, se requicrc su debido
230 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)

emplazamiento o la sumision expresa o tacita del demandado a la jurisdicciun

del tribunal. El derecho del demandado a ser emplazado se renuncia mediante
la sumision expresa o tacita a la jurisdicciun del tribunal. Asi ocurre cuando el
demandado comparece voluntariamente al tribunal y realiza tin acto sustancial
que lo constituvc en parte en la accion civil. Este principio se aplica no solo en
la esfera judicial civil, sino tambicn en la esfera administrativa.
La Administracion para el Sustento de Menores (ASUME). puede adquirir
_jurisdicciun sobrc un no residente de Puerto Rico -aunque sea en cl
procedimiento administrativo expedito-, cuando el no residente se somete
voIuntariamcntc a la jurisdicciun al consenter o comparecer. o al presentar una
alegaci6n respondiente que tenga cl efecto de una renuncia a la defensa de
jurisdicciun sobrc su persona. Asi ocurre cuando el demandado no residente,
ante ASUME, asiste a rcuniones. presenta cscritos. hace descubrimiento de
prucba y presenta defensas. sin cuestionar la jurisdicciun del foro administrativo.

PFRE Z V. CANCEL,
1954, 76 D.P.R. 667 (MARRERO)

Presunci6n de Muerte.
Hechos : Domingo Perez Provecho muri6 intcstado. Solo constaba en el
Registro de la Propicdad la inscripci6n de una finca, por agntpaci6n de dos, a
nombre de el y de su esposa. Lc sobrevivicron su esposa y sus cuatro hijos.
Como adeudaban contribuciones territoriales sobre las dos fincas, el Tesorero
de Puerto Rico iniciu el procedimiento que culmin6 en la yenta en p6blica
subasta. Se adjudicaron las fincas a Nicolasa Acosta. esposa del demandado
Ramon Cancel. Luego la uinca pasu a manos do otro dueflo y posteriormente a
otro. La esposa de Domingo Perez fallecio intestada.
Los cuatro hijos de los ducnos originates de las dos propiedades instaron
demanda de nulidad de actuaciones, reivindicaci6n y reclamaci6n de frutos. El
Tribunal Superior declarO sin lugar Ia demanda.
Controversia : Entre [as muchas controversias que se suscitan esta, si contra
el demandantc Manuel Perez Cruz milita la presuncion de muerte.
Decision del Tribunal Supremo: Revoca la sentencia del Tribunal Superior.
Fundamento s legales : Si bicn, do acucrdo con la prueba que destilo durante
cljuicio. hacc mas dc 20 anos que Manuel se file de la Isla de Puerto Rico y hacc
muchos anos que no se tiene noticia de su paradero, de acucrdo con el Art. 56
del C6digo Civil, para que surja la presuncion de muerte de un auscntc es
necesario que transcurran "quince anos desde el dia en quc lucre conccdida la
posesiun provisional do los bicncs del auscnte, o desde el dia en que el marido
o la mujer se hubiese hecho cargo de la administraci6n tie los bicncs del c6nyuge
ausente... o pasados 90 anos desde el nacimicnto del ausente". En estc caso no
hay prueba de que sc cumpliera con ninguno de dichos requisitos. En
consecuencia. no pudo surgir la presuncion de muerte.

PEREZ V. DEPARTA\IENTO DE LA FAMILIA,

147 D.P.R. 556, 99 J.T.S. 15 (NAVEIRA)

Ley 75 de 28 de mayo de 1980 (Ley de Proteccion de Menores: Derogada).

Hechos : En 1992, la senora Leon dio a luz una nina a la coal qucria dar en
adopcion. El Hospital refirio el caso al Departamento de la Familia. Una vez
cntcrado de que la madre era drogadicta. el Departamento procedio a preparar
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 231

un plan de scrvicio para quc csta aceptara a su hija. Se inscribi6 a la nina en el

Registro Demografico . Luego de intentar rehahilitar a la madre, 61 Departa-
mento present6 ante el tribunal una Petici6n de Privaci6n de Custodia conforme
a las disposiciones de la derogada Ley 75 de 28 de mayo de 1980. La menor
fue enviada al hogar de crianza de los esposos Camacho-Perez.
En 1993, la madre dio a luz otra nina . La madre manifest6 su deseo de darla
en adopci6n . El Dcpartamento intervino con la madre para privarla de la
custodia de la menor . Esta fue entregada at hogar do crianza L6pez - Santos.
Cuando se reubic6 a las ninas, el Departamento disen6 un plan dirigido a
rehahilitar a la madre de modo que las ninas regresaran a su hogar biol6gico.
En 1995, los matrimonios Camacho-Perez y L6pez-Santos presentaron sendas
peticiones de adopci6n de sus hijas de crianza . Como las familial radican en
distintos municipios , las acciones se presentaron en dos salas diferentes. La
madre de las ninas solicit6 la desestimaci6n de ambas acciones. Una sala se
neg6 a desestimar y la otra desestim6 la petici6n de adopci6n por prematura.
La madre de crianza de Ia nina que naci6 en 1992 presentO recurso do
revisi6n ante el Tribunal de Circuito . La madre do las ninas present6 recurso de
certiorari donde alegaba que el Tribunal Superior no podia entender en Ia
petici6n de adopci6n de la seguuda nina. El Tribunal de Circuito consolid6
ambos rccursos . Emiti6 una orden al foro de instancia para celebrar un juicio de
novo para que se resolvieran todas las controversias surgidas en este caso y
detuvo las visitas de to madre a los hogares de crianza de las ninas y dispuso que
cualquier parts podria recurrir al foro apelativo de cualquier situaci6n surgida.
utilizando el mismo caso y el mismo epigrafe.
La madre de las ninas recurre ante el Tribunal Supremo.
Controversia : Si el plan de visitas supervisadas que se estaba Ilevando a cabo
envuelve algim tipo de riesgo para las menores.
Decision del Tribunal Supremo : Dej6 sin efecto lo relativo al cese de las
visitas supervisadas y lo relativo a la decisi6n del Tribunal de Circuito de
mantencr jurisdicci6n en este caso.
Fundanrentos legales : La Ley Num . 75 fue aprobada con ci prop6sito de que
el Estado, ejerciendo su poder do parens patriae, vclara por la seguridad de los
menores . Su tinalidad es lograr la protecci6n de los ninos que son victimas del
maltrato o negligencia . Por tanto. la actividad del funcionario , profesional o
magistrado que intervenga en estos casos sera de protecci6n do los menores. A
tenor de las disposiciones de la Ley, se aprohb el Reglamento Num. 4 , el cual
expresa que cl hogar biol6gico es el lugar ideal para el desarrollo efectivo del
nino y afirma quc si hay que decidir entrc los intereses de la familia biol6gica y
la protecci6n del menor , Ia prioridad sera para la protecci6n del menor,
recurriendo al tribunal . de set necesario.
El retorno del nino con sus padres biol6gicos permea a traves de la legisla-
ci6n relativa a la protecci6n de los menores, incluycndo las Icycs que regulan los
hogares de crianza. Como consecuencia l6gica de la filosofia del retorno del
nino al hogar, un padre tiene derecho de relacionarse o visitar a un hijo que esta
en un hogar de crianza . S61o se podra limitar o prohibir el mismo cuando dicho
plan envuelva riesgos para el menor. La presunci6n de la Ley es quc los meno-
res estan mejor al lado de sus padres biol6gicos, mientras que su consideraci6n
central es velar por la seguridad , salud y bienestar del menor.
Finalmcnte senala quc el T.C.A. no pucdc mantencr sujurisdicci6n sobre un
caso una vez ha resuelto todas las controversias que tenia ante su consideraci6n
y le remite el mandato al foro de instancia con instrucciones especificas de c6mo
232 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)

continuar con los procedimientos.

Nota : La Ley Num. 75, supra. fuc derogada por la Ley Num. 342 de 16 de
diciembre de 1999 -Ley Para el Amparo a Menores en el Siglo XXI . Dc
acuerdo con la "Exposition de Motivos". sc aprobo la nueva Ley. a fin de
reenfocar la politica poblica de proteccion de menores, reconocer como
consideration prevaleciente el mcjor bicnestar del menor y que el dcrecho a la
unidad familiar esta limitado Por el dcrecho quc ticncn los menores a ser
protegidos del maltrato y la ncgligencia. En la nueva Ley, se disponen critcrios
claros y precisos Para eximir al Estado, en determinadas circunstancias, do
ejercer esfuerzos razonables Para preservar la integridad familiar. ILI
Departamento de la Familia, corno agcncia rectora quc presta servicios y
proteccion a menores. implantara Ia Ley 342 e iniciara procedimientos con cl tin
do que un tribunal decrete la privation do custodia y;o patria potcstad del padre
o la madre o cualquier persona it cargo del menor, cuando se observan
cualesquiera de las situaciones quc dispone la ley.

PERE Z V. ESPINOSA,
1954, 75 D.P.R. 777 (ORTIZ)

Alimentos de Menores. Diferencia Entre el Desacato Civil y el Criminal.

Hechos: Aurea Perez, en representation de sit hija, interpuso reclamation de
alimentos contra Crescencio Espinosa. El tribunal ditto sentencia condenado al
demandado a pasar a su alegada hija natural la cantidad de S5 semanales. Li
demandado no cumplio con la sentencia y fue castigado Por desacato. En
recurso de habeas corpus, el Tribunal resolvio que la sentencia era valida en
vista del poder incidental de los tribunales de hacer cumplir sus scntencias a
traves del medio coercitivo de encarcelacion por ticmpo indefinido. En un
segundo recurso de habeas corpus se ordeno su excarcclacion. en vista de quc
su encarcelacion por dos anus y cuatro meses de la sentencia Por tiempo
indefinido representaba ser tin castigo cruel c inusitado.
La parte demandante volvio a presentar notion en quc solicitaba se castigara
a Espinosa por desacato. El tribunal resolvio que el qucrcllado estaba imposi-
bilitado econ6micamente Para poder cumplir con la sentencia. La parre deman-
dante solicito que se redujcra la cuantia de la pension alimentaria. El tribunal
declare con lugar la mocion y ordeno que el demandante pagara s6lo S1.50
semanales. El demandado volvio a incumplir con la orden del tribunal. La
demandante volvio a radicar mocion de desacato. El juez determine quc el
demandado habia incurrido en desacato criminal y lo scntencio a cumplir 25 dias
de careel. EI demandado apcla ante cl Tribunal Supremo.
Controversia: Si el tribunal sentenciador cometio error al condenar al
apelante por desacato criminal porque no se probe mas ally de duda razonablc
que este desacatara la orden del tribunal y tampoco se probe que cste tuviera la
intention criminal de desacatar al tribunal.
Decision del Tribunal Supreuto : Li T.P.I. cometio un error fundamental de
procedimiento quc vicia de nulidad la sentencia. El Tribunal Supremo revoca y
deja sin efccto la sentencia. Exonera aI demandado, sin perjuicio de posibles
procedimientos postcriores que no scan incompatibles con la opinion.
Fundantentos legules : El Tribunal Supremo reitera las diferencias existcntcs
entre el desacato civil y el criminal. En el desacato civil, segun el Tribunal, se
impone en la sentencia una penalidad por termino indefinido, efectiva hasta tanto
el demandado cumpla con su obligation primaria, de pasar alimentos, en un caso
 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 233

como el de autos . El proposito esencial de tal clase de sentencia es el de benefi-

ciar al otro litigants , y promover sus intereses privados, ya que el demandado
tiene la Have de las puertas de la prision en virtud del cumplimiento de su
obligation principal y personal , y en esa forma se Ic da una oportunidad a la
parts qucrellante para obtener un remedio o el resarcimiento que realmente
interesa . La sentencia en tin desacato civil no es punitiva, y la imposicion do la
pena no es su finalidad primordial . La pcna por un tcrmino indefinido sirve
solamente de medio para el logro de la linalidad esencial del cumplimiento de
la orden original, en bcneficio del otro litigante.
La sentencia de desacato criminal , sin embargo , es por un termino fijo de
encarcelacion o por una multa o penalidad fija a ser cumplida o pagada inde-
pendicntementc del cumplimiento o incumplimiento de la orden u obligation
original . Su proposito b5sico es el de vindicar la autoridad y la dignidad del
tribunal . Podria servir de estimulo para la obediencia de los futuros procesos.
La esencia consiste en imponer un castigo fijo c incondicional al querellado. por
haber ofendido al tribunal. En los casos de desacato criminal no es estrictamente
necesario que se siga el procedimiento clasico criminal , independientcmente de
Ia accion civil principal , ni el que se inicie tal procedimiento con una acusacion
formal . Dentro de la propia accion civil, cuando surja una desobediencia a una
orden del tribunal , si se pretcnde que el procedimiento culmine en una sentencia
de desacato criminal, at iniciarse el incidente por desacato debe advertirse al
querellado quc el resultado podria ser la imposicion de una sentencia por
desacato criminal : esto es, la imposicion de una penalidad fijo, y quc el proposito
es que los incidentes rclativos al desacato tengan las caracteristicas de un
procedimiento criminal , a los fines de que el querellado este consciente de su
oportunidad do plantear sus derechos y defensas correspondientes.

PEREZ V . MARTINET.
130 D.P . R. 134, 92 J.T.S. 32 (ANDREU-GARCIA)

Compra do un Inmueble sin Consentimiento del Otro Conyuge. Ratification

de Contrato.
Hechos : Los esposos Perez-Martinez , conjuntamente con Rosa Martinez,
otorgaron privadamente , por escrito y suscrito ante notario , un contrato do
option mediante el cual esta ultima se comprometio a gestionar de la Admi-
nistracion de Reglatnentos y Permisos, el permiso de segregation de un solarde
una finca perteneciente a la senora Martinez, y a vender dicho solar por el precio
de $22,0 00.00. Del precio , los esposos Perez Martinez adelantaron $ 10,000.00.
El balance scria garantizado mediante hipoteca sobre el solar objeto de la
compraventa . Mas tarde se enteraron de que sobre la propiedad principal existia
una hipoteca . Los esposos demandan y reclaman como 6nico remedio del
Tribunal que condene a la demandada a satisfacer a los demandantes la suma de
$12,562.79, mas honorarios de abogado y costal. Dc conformidad con to
dispuesto en la Regla 6 . 4 de Proc . Civil, y coetancamente con la presentation de
la demanda , los demandantes solicitaron y obtuvieron una orden provisional de
embargo sobre la tinca propiedad de los demandados.
La demandada fue emplazada por edicto . Se celebro el juicio en rebeldia. El
tribunal la condeno a pagar Ia suma reclamada. Una vez oficial y firme la
sentencia, se ejccuto la ventajudicial y la correspondicntc subasta fuc adjudicada
a los mejores postures . Mientras tanto, la senora Rosa Martinez vendio la tinca
a Luis Diaz Rios, quien ha efectuado los pagos mensuales en quc se divide el
234 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Fantilia ( 1900-2005)

pago de su obligacion. El otorgamicnto de la escritura de compraventa se Ilevo

a cabo cinco meses antes de que se presentara at Registro el mandamicnto de
embargo, pero se presento at Registro con posterioridad a la fecha en que se
Ilevo a Cabo la subasta y la resultante yenta judicial.
Luis Diaz Rios presento at tribunal de instancia un escrito mediantc el cual
impugno la referida yenta judicial y en la correspondiente vista presento
evidencia de naturaleza documental y testifical. El tribunal de instancia declare
sin lugar la peticion y ratifico la yenta judicial del inmueble.
Controversia : Si el contrato de compraventa en virtud del cual el senor Diaz-
Rios adquirio la finca en cuestion resultaba nulo por razon de que siendo cste
casado. otorgo la escritura de compraventa como soltero y no realize acto
afirmativo alguno para que su csposa ratificara la mencionada escritura.
Decision del Tribunal Supremo: Revoca la resolucion del T.P.I.
Fundanientos legales: F1 Tribunal hace refcrencia a la doctrina que regula
la contirmacion y ratificacion de los contratos que son anulables. Senala un el
contrato nulo es inexistcnte en Derecho desde el momento mismo en que se
otorga: nunca genera consecuencias de ley. El acto o contrato anulable. al
contrario, produce efectos juridicos mientras no se declare su nulidad.
El Tribunal Supremo fundamenta su decision en el Art. 1313, enmendado por
la Ley 51 de 21 de mayo de 1976, el cual dispone que son actos de disposicion
tanto la yenta de bienes inmuebles pertenecientes a la sociedad legal de
gananciales como la compra do dichos bienes, por to que es necesario la
concurrencia de ambos conyuges a la escritura de compraventa mediante la cual
se adquieren los mismos. No obstantc, aclara que la adquisicion por compra de
un bien inmueble para la sociedad de gananciales por uno de los conyuges, sin
el consentimiento por escrito del otro, en violacion a lo dispuesto por cl Art.
13 13, no constituye un acto nulo, sino anulable y. por tanto, ratificable.
La imica persona legitimada para impugnar el referido contrato era la esposa
del senor Diaz. A tenor de los Arts. 1313 y 1263 del Codigo Civil, la senora
Diaz pucde otorgar la correspondiente escritura publica a los efectos do ratificar
la compra heeha por su esposo.

PEREZ V . PROCURADOR ESPECIAL RELACIONES DE FAMILIA,

148 D.P . R. 201, 99 J .T.S. 70 (CORRADA DEL RIO)

Adopcion. Concubinato.
Hechos: Ariel Perez Vega y Ada Roman Padilla. quiencs han convivido en
una relacion concubinaria sin intcnciones de contraer matrimonio durante al
menos diez anos, presentaron una peticion para adoptar conjuntamente a una
menor, quien vivia con cllos desde los veinte dias de nacida.
La Procuradora Especial de Rclaciones de Familia se opuso a la peticion de
adopcion debido a que los apelantes incumplian con el requisite de estar casados
entre si, cstablecido por el Codigo Civil para podcr adoptar conjuntamente. to
cual privaba de jurisdiccion al Tribunal. El T.P.I. pcrmitio la adopcion conjunta
de la menor por los concubinos. El T.C.A. revoco la sentencia de adopcion.
Controversia : Si el rcquisito cstablecido por el Art. 13 I del Codigo Civil. 31
L.P.R.A. §352. es o no discriminatorio y si viola las secciones I, 7 y 8 del Art.
II de la Constituci6n de Puerto Rico.
Decision del Tribunal Supremo: Confirma la sentencia del T.C.A..
Fundarnentos legales : El Art. 131 dispone: "Nadie puede ser adoptado por
mss de una persona, salvo el caso en que los adoptantes estuvieren casados entre
 Sintesis :.lurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 235

si'. La jurisprudencia en AL.1.C.A. v. J.L.E.M., 1989, 124 D.P.R. 910 y E.x Parte
Warren, 1965, 92 D.P.R. 299 establece el caricter jurisdictional del requisito
del Art. 131. Su incumplimiento priva de jurisdiction al Tribunal. El Estado
permite la adopcion conjunta solo cuando los adoptantes esten casados entre si.
Segun la opinion del Tribunal Suprcmo, aunquc el Legislador de 1995 se dio
a la tarea de eliminar obstaculos innecesarios y agilizar los mecanismos de
adopcion, este eligio conservar el caracter excepcional de la adopcion conjunta
y mantuvo el requisito de que solo podrian adoptar conjuntamente un hombre y
una mujcr casados entre si.
En cuanto a si [as disposiciones del Art. 131. violin el derecho a igual
proteccion de las leyes estableciendo una clasificaci6n sospechosa por razon de
condicion social y. por ello, atenta contra el derecho a la intimidad, basando sus
argumentos en la Seccion 7 del Art. 11 de la Constitution de Puerto Rico, el
Tribunal Suprcmo expresa que la garantia de igual proteccion de las [eyes "no
prohibe o impide que el Estado establezca clasificaciones Para descargar
adecuada y eficientemente sus funciones. ni exige que se de un trato igual a todas
las personas. Lo que prohibe es el trato desigual injustificado".
Adcmas, bajo el escrutinio traditional o de nexo racional, una clasiticacion
legislativa no debe ser declarada invalida o inconstitucional a mends quc sea
claramente arbitraria: esto es, que no exista un interes legitimo del Estado o que
no pueda establecerse nexo racional alguno entre la clasiticacion y un interes
estatal. Aplicando este criterio. es constitucional una ley siempre que pueda con-
cebirse razonablemente una situation de hechos que justifiquc la clasificacion.
teniendo el peso de la prueba aquel que alega la inconstitucionalidad de la
legislacion en controversia.
La decision sefala que la clasificaci6n entre parcjas casadas o no casadas no
guarda relacion con la discrimination por "origen o condicion social" segun
interpretado en el contexto constitucional. La Exposition de Motivos do la Ley
8 de 19 de encro de 1995, que enmienda el articulado del Codigo Civil sobre la
adopcion, expresa claramente el interes del Estado en permitir la adopcion
conjunta unicamente en aquellos casos en los que los adoptantes esten casados
entre si. Dicha legislacion se basa en "la politica publica e interes apremiante del
Estado en promover el bienestar y cl mejor interes de los menores, y protegerlos
de estar expuestos a condiciones y experiencias que scan nocivas a su desarrollo
fisico, emotional y moral". Por endc, la exigencia de un matrimonio para la
adopcion conjunta de tin menor. de acuerdo con la decision, guarda la suficiente
relacion racional en ese interes apremiante del Estado. para superar una
impugnacion bajo la igual proteccion de las [eyes.
De otra parte, las Secciones I y 8 del Art. II del la ('onstitucion de Puerto
Rico consagran el derecho a la intimidad, uno de los derechos fundamcntales de
mayor rango bajo cl ordenamiento constitucional de Puerto Rico. Ese derecho
fundamental a la intimidad incluye el derecho al matrimonio. Sin embargo, el
Estado puede validamente imponer condiciones razonables para contraer
matrimonio, siempre y cuando no se interfiera sustancialmente con la librc
decision de entrar en una relacion marital.
Finalmente, el Tribunal decide que los apelantes no tienen razon al alegar
que el Art. 131, establece una clasiticacion sospechosa por condicion social y
que viola su derecho a la intimidad. El requisito de que los adoptantcs esten
casados entre si, impuesto por cI Art. 13 1 para poder adoptar conjuntamente, no
representa una intromision indebida en la vida privada de los apelantes, sino una
salvaguarda de los mejores intereses del menor, consustancial con los poderes
236 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)

de Pare ns Patriae del Estado . El Estado no obliga a los apelantes a casarse, sino
quc, dentro de un procedimiento de adoption de un menor, at cual se comparece
voluntariamcnte , requicre simplemente que cumplan con uno de los requisites
sustantivos de rango jurisdictional quc. la ley establece Para poder adoptar
conjuntamente . (Vease las opiniones disidentes).

PEREZ V. TRIBUNAL SUPERIOR,

1960, 81 D . P.R. 832 (SANTANA- BEC ERRA)

Personas Legitimadas a Llevar la Accion Civil de Filiation.

Hechos: Prudencio Perez fue convicto de infraction al Art. 263 del Codigo
Penal ( 158, ed. 1974) por incumplimiento de obligacion alimentaria. La madre
habia jurado que la nina nacio de las relaciones extramatrimoniales que habia
sostenido con el senor Perez; quc durante los primeros meses del nacimiento.
cl acusado habia provisto Para el sostenimiento de su hija. Los testigos
sostuvieron las declaraciones do la demandantc. La defensa planted que, siendo
casada la denunciante, la presuncion era que su hija se reputaba matrimonial.
F'I Tribunal de Distrito ditto scntencia condenatoria apoyando sus razonamientos
en la decision de.1gasvo v. Javierre. El Tribunal Superior confirmo la sentencia
considcrando la apclacion complctamentc frivola.
Decision del Tribunal Supremo : Revisa el fallo y anula Ia scntencia; dicta
otra ordenando el archivo v sobreseimiento definitivo de la accion criminal.
Scgi n el Tribunal Supremo, en una accion penal de abandono de menores (Art.
158) no puede declararse convicto a un padre biologico de un hijo engendrado
en una mujer casada con otro hombre hasta tanto no se hubiese impugnado con
exito en una accion civil la legitimidad del hijo de acuerdo con los Arts. 113 a
I 17 del Codigo Civil de Puerto Rico.
Fundamentos legales : El Tribunal Supremo fundamenta su decision
senalando que en un proceso por abandono de menor nacido de mujer casada y
dotado por ley dc una paternidad - in legitima como cuestion de derecho no
puede demandarse responsabilidad criminal contra una persona que no sea el
padre que la Icy reconoce y en quicn recac la obligacion de alimentar mientras
esa paternidad subsista, a mends quc Ia misma pueda quedar impugnada o
destruida por la sentencia dictada en el propio proceso criminal. Segun cl
Tribunal, la decision de.4gosto v. Javierre no se proyecta juridicantente mas alk
de su propio contexto, en relation con la Ley 229 de 1942. Considerando el Art.
116 a la luz de la Ley 229. se extendio la facultad de impugnar Ia paternidad
legitima solo al propio hijo, o a la madre en representation del hijo, en
circunstancias en que este trate de establecer su verdadera tiliaci6n. y comp un
medio necesariamentc incidental a un reconocimiento que ya, por la Ley 229. le
era dable gestionarjudicialmente.

I'ERRON V. CORRETJER,
113 D.P.R. 593, 82 I.T.S. 158 (NECRON-(;ARCIA)

Custodia de Menores. Parental Kidnapping Prevention .4ct.

/lechos: Reed Perron y C'onsuelo Corretjer contrajeron matrimonio en el
estado de Nueva York. Procrearon dos hijas. El domicilio y hogar permancnte
de las nitias estuvo ubicado en Nueva Jersey. En una visita de la senora Corrctjcr
a sus familiares en la isla, decidio establecer su residencia con la ninas en Puerto
Rico. Radice una petici6n de Custodia en el Tribunal Superior de Puerto Rico,
 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 237

solicito pension alimentaria y que se prohibicra sacar a las ninas de la isla. El

senor Perron fuc cmplazado el mismo dia de la radicacion de la peticion, sin que
el Tribunal hubiera adquirido jurisdiccion sobre aqucl.
Lucgo el senor Perron se traslado a Puerto Rico. Fue asesorado que regresara
a Nueva Jersey para que gestionara el divorcio. Radico la demanda de divorcio
y solicito la custodia do [as menores. Acompano su peticion con declaraciones
juradas suscritas por psicologos en cuanto a que el mejor bienestar do las meno-
res estaba al [ado do su padre. El tribunal de Nueva York otorgo al padre la
custodia de las ninas . Por ello presento una peticion de habeas corpus en el
Tribunal Superior. El tribunal dc Puerto Rico dictamino que tenia jurisdiccion
concurrente con el tribunal de Nueva Jersey y decidio ejercer la suya. Concluyo
que la madre no habia violado las disposiciones del Parental Kidnapping
Prevention Act al estimar que no era un caso de secuestro "ya que el padre en
todo momento ha tcnido conocimiento de donde se encontraban las menores.
C'ontraversia : Si el PKPA aplica a los hechos del caso.
Fundamentos legales : El Congreso de los Estados Unidos aprobo el P.K.P.A.
para desalentar la practica de secuestro de los hijos por parte del progenitor que
no habia podido prevalecer en un pleito de custodia. EI Congreso considero que
la seguridad, estabilidad y continuidad de las relaciones parentales Bran parts
integral del desarrollo de todo menor y que la practica de "secuestro o retencion
de un menor" iba en detrimento de la consecucion de esos postulados. Para
frenar dicha practica se legislo el P.K.P.A. cuya caracteristica modular es
reconoccrle "enters fe y crcdito" a los decretos judiciales sobre custodia que
cumplan con Ia ley, a travcs do un solo patron jurisdiccional uniforms.
La Ley aplica expresamente a todos los estados de la Union, el Distrito de
Columbia, el E.L.A. de Puerto Rico y algunos territorios. Provcc que Ia
jurisdiccion del tribunal del estado que haga Ia determinacion de custodia
continuara mientras subsistan las circunstancias apuntadas en la propia Icy: exigc
que se de razonablc notificacion y oportunidad a los litigantes antes de tomarse
la determinacion en cuestion. El P.K.P.A. exige que "antes de que se haga una
determinacion de custodia, se enviar5 a los litigantes una notificacion adecuada,
y se les darn una oportunidad razonable de ser oidos". Este requisito es parts del
debido proceso de ley que obliga al foro judicial que intenta ejercerjurisdiccion.
El ticmpo que un progenitor necesita para prepararse y los medios disponibles
son cruciales para esta determinacion de razonabilidad.
En el caso ante la consideracion del Tribunal. la senora Corretjcr fue notifi-
cada por correo y en persona para una vista en el foro de Nueva Jersey. Se le dio
solo cinco dias para prepararsc. Ese termino de cuatro a cinco dias para litigar
Ia custodia de unas ninas , segtin el Tribunal, no constituyc una oportunidad real
compatible con el criterio de razonabilidad consignado en la Ley federal.

PERRON V. MIRANDA,
114 D.P.K. 25, 83 J.T.S. 49 (PER C'URIAM)

Custodia de Menores. Parental Kidnapping Prevention Act.

Hechos : Los hechos que dan lugar a este caso fueron expuestos en Perron v.
C'orretjer, 1982. 113 D.P.R 593, donde el Tribunal Supremo resolvio que una
determinacion judicial del tribunal de Nueva Jersey sobre Ia custodia de las ninas
en cuestion, dcbc rccibir entcra to y credito a base de la ley federal Parental
Kidnapping Prevention Act, la cual aplica en Puerto Rico. Segun la ley federal,
cuando existen varios estados con jurisdiccion concurrente para adjudicar un
238 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)

incidente de custodia, solo se le reconoccra entera fe y crcdito a aqucl que

cumpla con las condicioncs prescritas en la §I738A(c). Segun la Ley, Nueva
Jersey era el estado residencia do [as menores. Por tanto. sc solicita un
mandamus Para que se ordene al Tribunal de Puerto Rico la orden del Tribunal
Superior de Nucva Jersey.
Controversia: Si, a base del P.K.P.A., los tribunales de Puerto Rico estan
obligados a reconocer entera fe y crcdito a la sentcncia del Tribunal de Nucva
Jersey sobre custodia de menores.
Decision del Tribunal Supremo: Expide cl auto dc mandamus, deja sin
efecto el senalamiento ordenado por la Juez Lolita Miranda y se le ordena que
de entera fe y credito al dictamen del Tribunal Superior de Nueva Jersey.
Fundamentos legales: El Parental Kidnapping Prevention Act establece que
cuando existen varios estados con jurisdiccion concurrente para adjudicar on
incidente de custodia, solo se le reconocera entera fe y credito a aqucl que
cumpla con las condiciones prescritas en la § 1738A(c) de dicha ley. Segun la
misma, cuando el "cstado residencia" de un menor ejerce su jurisdiccion sohrc
la custodia de dicho menor y quicn promueve la accion reside en tal estado, es
obligatorio que todos los demas estados, el Distrito de Columbia y los territorios
en los que aplica por sus propios terminos, reconocer entera fe y credito al
dictamen del tribunal del "Estado residencia".

PHYLLIS ROSELL V. Y1 ELENDE%

1973, 101 U . P.R. 329 (SENTENCIA)

Criterios Para conceder custodia de on menor.

Hechos: La nina Lisa Jane Melendez naci6 en la ciudad de Chicago, producto
de las relaciones extramaritales de Phyllis Rosell y Julio Melendez. A la fecha
del nacimiento de la nina, la madre estaba casada con otro hombre, con el cual
tenia otra hija. La madre declarb que su referido marido se habia marchado de
Chicago y hacia nueve anos que no le veia. Lisa Jane vino a vivir a Puerto Rico
con sus ahuelos "porquc su madre no podia tenerla ally". En una ocasion , la
madre visito a su hija en Puerto Rico. Luego los ahuelos, cnviaron a la nina a
visitar a la madre. El padre regreso a la menor a Puerto Rico. La madre insta on
recurso de habeas corpus en Chicago Para clue le entreguen su hija. El tribunal
de Chicago ordena quc el padre Ileve a la nina ante la presencia del Tribunal.
Este no hate lo indicado y es declarado culpable por desacato.
En el tribunal de Puerto Rico. la madre demando para que le entregaran a Ia
nina. Fueron emplazados los abuelos. l.a accion se ejercito Para que el tribunal
diera peso y alcance a [as ordencs de la Corte de Cook. El tribunal cedio la
custodia de Ia menor a la madre. La propia sentencia del Tribunal de Ponce
demostro que este dio alcance a las brdenes de la Corte do Illinois, en las cuales
"... en forma alguna adjudican Ia custodia de la menor a base de su biencstar".
Declarci con lugar la peticion de habeas corpus
C'ontroversia: Si se adjudico la custodia de la menor a la madre procurando
el mejor bienestar de la menor o. si por el contrario, todo el procedimicnto
estuvo basado en la alegada orden tic la Corte de Cook: a la cual se le dio entero
reconocimiento y se hizo cumplir en Puerto Rico contra los abuelos.
Decision del Tribunal Supremo: Confirma Ia decision del Tribunal Superior.
Opinion disidente: Segun la opinion disidente, los decretos sobre custodia de
menores no enmarcan bier, si en verdad aplicasen. dentro de los objetivos de la
clausula de entera fe y credito. Cita el Tribunal Supremo el caso Kovacs v.
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 239

Brewer. 356 U.S. 604. donde el Tribunal Supremo de Illinois dcje abierta la
cuestien de si la clausula de entera fey credito se aplica o no a los decretos sobre
custodia. y ha reconocido que Iasi todos los Estados permiten la rnodificaciGn
de un decreto dc custodia si es en beneficio y Ins mejores intereses del menor.
Expresa que el bienestar del niflo debe prevalecer sobre la politica de unidad
nacional contenida en la clausula de entera fe y credito y que, por lo tanto, no es
necesario darle siempre entera fey credito a un decreto dc custodia de un estado
hermano. Cita, tambicn, a Rodriguez v. Gerena, 1954. 75 D.P.R. 900, dondc cl
Tribunal resuelve que las disposiciones del Codigo Civil que establccen que en
todos los casos de divorcio los hijos seran puestos bajo el cuidado y patria
potestad de la parte que obtiene el divorcio. "...no destruye el poder de los
tribunales para adoptar las medidas necesarias en cuanto a la custodia de los
hijos menores, con el fin de lograr y de proteger su bienestar y sus mejores
intereses". No obstante las disposicioncs del Codigo Civil, "... una corte de
justicia, en el ejercicio del poder de parens patriae. tiene autoridad para darle
la custodia de tales hijos a la parte perdidosa en accion de divorcio, si se le
demuestra que es esa la medida mas conveniente para ellos. Dichas disposicio-
nes expresan una norms general , que csta subordinada a la regla de que la
consideracion primordial es el superior interes publico del bienestar de los hijos,
de mucha mas importancia que cualquier derecho correlative a la custodia".
El Tribunal entra a analizar la doctrina del "padre psicologico". Sehala que
esta figura se retiere a la persona con quien el nirio manticne cse tipo de relacion
evidenciada por el tipo de afectos que normalmente se encuentran en la relacion
padre-hijo. Trae a colacien a las autoridades en esta area que sostienen que "la
presente es una cpoca en que el efecto del mcdio ambiente sobre el desarrollo
sicologico de una persona ha sido reconocido por los tribunales igual que por Ins
sicologos. Se ha sostcnido que como la estabilidad del medio ambiente del nirio
es tan importante, en una disputa sobre la custodia entre el padre y el abuelo
...Ios tribunales prefieren no cambiar la custodia, cuando hacerlo romperia lazos
familiares (home ties) de mucho tiempo".
Segitn el Tribunal (opinion disidente), los mejores intereses del nirio deben
set la prueba basica pars determinar la custodia. La presuncion de que el mejor
interes y bienestar del nirio csti con su padre o madre no se sostiene en pie a la
luz de un examen o escrutinio sicologico. Esta presuncion pasa por alto la
presente relacion que existe entre el nirio y su padre sicologico. Esta clase de
relacion promueve el desarrollo normal de la ninez . Aunque al nacimiento la
potencialidad de este tipo de relaciones puede ser mayor entre el padre (o madre)
biologica y el nirio, despues de la prolongada interaccion con otra figura padre-
madre, la estabilidad emocional del nirio puede ser mejor protegida dejando la
custodia con el padre-madre sicologico en vez de concederle la custodia al padre
o madre biologico.

PILLICH V. REGISTRADOR,
1949, 69 D.P.R. 932 (DE JES(IS)

Presuncion de Muerte.
Hechos : Antonio Pillich presente Recurso Gubernativo pidicndo que se
revoque una nota del Registrador de la Propiedad por la cual denego la cance-
laci6n de una hipotcca que, a favor del ausente Rafael Rodriguez Barreal , afecta
una finca del recurrente . Il senor Pillich adquirie una finca urbana, afecta a una
hipoteca a favor dc Ignacio Rodriguez Luitia . Este fallecie , hallandose entre sus
240 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)

herederos a su hijo Rodriguez Barreal. a quien se adjudico el credito hipotccario

antes mencionado. Esta persona hacia catorce anos que se habia ausentado do
Puerto Rico sin que se supiera si estaba vivo o muerto y sin haber dejado
apoderado. El tribunal nombro tin administrador judicial para los biencs de cstc.
Los presuntos hcredcros de Rodriguez Barreal acudieron al tribunal con una
peticie n para que se decretase la presuncion de muerte, y en consecuencia, se
expidiese mandamiento al Registrador para que procediese a cancelar el credito
hipotecario que les habia pagado Pillich. Como aun no habian trascurrido los
anus que exigia la Ley, el tribunal no pudo decretar la presuncion de muerte.
Controversia: Si el tribunal tenia facultad para decretar la presuncion de
muerte.
Decision del Tribunal Supremo: El tribunal no tenia facultad para decretar
la presuncion de muerte sin haber transcurrido quince anos desde el dia en que
fue concedida la poscsion provisional a los presuntos herederos.
Fundamentos legates: A tenor de los preceptor del Codigo Civil relativos a
la ausencia. existen tres etapas o periodos por los cuales debt pasarse para que
un tribunal tenga facultad para decretar la presuncion de muerte. El Art. 32 fija
el inicio del procedimiento. Senala que debcr5 nombrarse un administrador para
representar al ausente y la administracion de sus bienes. El Art. 43 se retiere a
la segunda etapa quc es la entrega de Ia posesion provisional de los bienes de
aquel a sus herederos presuntos. Este periodo no Iega hasta pasados cinco anos
do haberse ausentado la persona. A Ia tercera etapa se refiere el Art. 56 al
disponer que cuando hayan transcurrido quince anos desde el dia en que fue
concedida la poscsion provisional de los biencs del ausente, o desde aquel en que
su conyuge s hubiese hecho cargo de la administracion do los bienes, o cuando
hubieren pasado noventa anos desde el nacimiento del ausente.
Hay que tener presente que la orden de administracion de los biencs y la
concesion de la entrega provisional de los bienes a sus presuntos herederos son
dos situaciones distintas. EI procedimiento debe seguirse estrictamente.

PILOT LIFE INSURANCE CO. V. CRESPO,

136 D.P . R. 624 , 94 J.T.S. 104 (ANDREIJ-GARCIA)

Sociedad de Bienes Gananciales: Poliza de Seguro de Vida.

Hechos : Mientras A cstaba casado con B, adquiri6 una poliza de seguro de
vida y designo conio beneficiaria a su esposa B. A y B se divorciaron y A
contrajo nuevas nupcias con C, razon por lo cual A cambio la designacion de
bcneficiario de la poliza a favor de C y como beneficiaria alterna a su madre.
Posteriormente A y C se divorciaron y A tramito nucvamente un cambio de
bcneficiario Para que se designara onica beneficiara a su madre D. Antes de
perfeccionarse el cambio de bcneficiario, A murio. C y D presentaron recla-
macion como beneficiarios a la compania aseguradora. La aseguradora consigno
en el Tribunal el importe de la poliza mediante recurso de "interpleader". en que
aparecian como demandados B, C y D. C y D solicitaron la exclusion de B pero
el Tribunal Superior resolvio que siendo la poliza de cardcter ganancial. a 13 le
correspondia la mitad y la otra mitad a C. B y D recurren al Tribunal Supremo.
B alega que A no podia cambiar el beneficiario sin su consentimiento , D alega
que se perfecciono el cambio de beneficiario a su favor.
Controversia : Quien es el beneficiario de la poliza en cuestion.
Decision del Tribunal Supremo: Revoca la sentencia recurrida. (i) En Puerto
Rico el 6nico titular de una poliza de seguro de vida es el asegurado , quien tiene
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 241

plena liberalidad de hacer cambios de beneficiarios sin el consentimiento de su

conyuge: y, (ii) dehe aplicarse la doctrina de cumplimicnto sustancial con arreglo
a la cual debe honrarsc la intencion del cambio de beneficiario. a pesar de que
no se perfeccione totalmente antes de la muerte del asegurado.
Fundamentos legales: El bencficiario de una poliza de seguro de vida es el
unico con derecho a recihir el producto de dicha poliza. independicntemente de
si las primas Sc pagaron con dinero do la sociedad de gananciales.
Por su naturaleza, la vigcncia de una poliza de seguro de vida se desarrolla
en dos etapas , una durante la vida del asegurado y la otra a la muerte de este.
Durance la primers etapa, el que aparece como dueiio es el titular de la poliza y,
como tal, tiene todos los dercchos que csta le conticre. No obstantc, una vez
muerc el asegurado, comienza la segunda etapa. Es entonces clue el beneficiario
adquiere un derecho propio y distinto de aquel pcrteneciente al tomador del
seguro sobre el producto de la poliza. En esta etapa, la reclamacion del
beneticiario es superior a la de cualquicr otro con interes en esa suma de dinero.
Scgun el Art. 1301, la norma general es que el bien adquirido por titulo
oneroso durance el matrimonio a costa dcl caudal comun es un bien ganancial
perteneciente a ambos conyuges. Sin embargo, la norma no aplica a cicrtos
biencs que por su finalidad y naturaleza se excluyen de la masa comun del
regimen de gananciales: tal es el caso de una poliza sobre la vida del cual se haya
tornado el seguro. Con todo, habra de acreditarse a favor do la sociedad de
gananciales la cantidad que se haya invcrtido de los bienes de esta en concepto
do las primas pagadas durante el matrimonio. la comunidad ticnc derecho al
reembolso por dicha cantidad.

PINERO CRESPO V. GORDI1 .L0 GIL,

122 D.P . R. 246 , 88 J.T.S . 107 (ALONSO-ALONSO)

Pensioncs Alimentarias de Menores: Obligacion de los Abuclos.

Ilechos: En 1972 la peticionaria se divorcio por la causa de abandono. La
sentcncia fue dictada en rebcldia c impuso al demandado la obligacion de
satisfacer una pension alimcntaria para hcncficio de sus dos hijos menores. EI
paradero del exmarido era desconocido desde dos at os antes de dictada la
sentcncia. En 1980, la madre do los menores presento demanda en cobra do
dinero para reclamar a su cxesposo [as sumac atrasadas. Enmendo la demanda
para incluir a los ahuelos paternos do los menores. El tribunal desestimo la
demanda en cuanto a los abuelos paternos: determine que no procedia ya que la
obligacion era subsidiaria y solo era exigible cuando los padres no estan fisica
o mentalmente capacitados para provecr alimentos.
En 1985, la madre volvio a presentar demanda por la suma de pcnsiones
adeudadas hasta ese momento. alegando que los abuelos paternos venian
obligados a proveer alimentos a sus nietos . El Tribunal Superior dcsestima la
solicitud a los abuelos de pension alimentaria para los menores.
Controversia: Si dentro de un procedimiento de desacato contra el padre por
incumplimiento de su obligacion alimentaria se puede exigir a los abuelos la
responsabilidad correspondiente.
Decision del Tribunal Supremo : Confirma la sentencia de Tribunal Superior
sin perjuicio de que se inicie el pleito independiente correspondiente.
Fundamentos legales : La ley y la justicia le imponen obligaciones a los
abuelos bajo determinadas circunstancias , aunque la obligacion de los abuelos,
segun los Arts. 143 y 144 del Codigo Civil, es de naturaleza subsidiaria que
 I

242 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia (1900 -2005)

surge cuando los padres no pueden proveerles a sus hijos los alimentos. ya sea
porque estan fisicamente incapacitados Para haccrlo o porque no cuentan con
sulicientcs recursos economicos para cumplir con su obligacion.

POL SELLA V. LUGO CHRISTIAN,

107 D.P.R . 540, 78 J.T.S. 64 (DiAZ-CRUZ)

Filiation: Alimentos. Art. 158 del Codigo Penal.

Hechos : Arnaldo Pol Sella fue procesado por el delito do abandono de
menores. Bajo el Art. 263 (158 del C.P. de 1974) se le imputaba la paternidad
del menor Arnaldo Lugo. El tribunal encontro culpable al acusado y le impuso
60 dial de cartel , la cual suspendi6 a condition de que el convicto surninistrara
a su hijo una pension alimentaria de $15.0(1 semanales. El acusado apclo al
'T'ribunal Superior. En cumplimiento del citado Art. 263 (158), el juez dict6
orden y resolution sobre su determinaci6n de paternidad que rentitio al Registro
Demografico, en el cual el nino quedo inscrito como hijo de Arnaldo Pol Sella.
Ya final y urine la sentencia, el padre present6 demanda titulada "action
civil" contra el menor y su senora madre en la que pide la determination de que
cl no es padre del referido menor de edad y que se eliminc su nombre de la
inscription practicada en el Registro Demografico. A esta demanda opusieron
los demandados la defensa de cosa juzgada. El tribunal declaro con Lugar la
motion de descstimacion de la demanda impugnando la paternidad de Arnaldo
Pol a base de la dcfensa de cosa juzgada.
Confroversia : Si procede la defensa de cosa juzgada.
Decision del Trihunal Supremo : Confirma la sentencia.
Fundamentos legales: A los fines de determinar su " filiation" o
"paternidad", un menor de cdad tiene en Puerto Rico una dualidad de remedios:
(a) la action civil ordinaria bajo el Art. 125 del Codigo Civil y, (b) la denuncia
por abandono de menores a que se reficre el Art. 263 del Codigo Penal, delito
redesignado como "incumplimiento de la obligacion alimenticia" [alimentarial
bajo el Art. 158 del Codigo Penal de 1974. En el primer caso, el menor puede
prevalecer por preponderancia de la prueba. En el segundo. dcbcr5 dcrrotar la
presuncion de inocencia excluyendo la duda razonable.

PRA\% L V. LAFIT.4,
1971, 100 D . P.R. 35 (RIGAU)

Causa do Divorcio: Separation.

Hechos: Las partes se casaron en Cuba. Ocho anos despues, se separaron
micntras vivian en Madrid. Lucgo de vivir en los Estados Unidos, la
demandante vino a Puerto Rico en 1968. Present6 la dernanda de divorcio en
1970. Al presentar la demanda de divorcio, la esposa Ilevaba tres anos y medio
separada de su marido. El T.P.I. resolvio que no procedia decretar el divorcio
ya que ninguna de las partes habia residido en Puerto Rico durante el termino de
la separation. (La Ley, entonces, exigia tres anos para la causa de separacion).
Controversia: Si para que poder esgrimir la causa de separacion, los
conyuges tienen que vivir en esta jurisdiccion ininterrumpidamente durante el
tiempo que disponc el ('odigo Civil para la causa de separacion.
Decision del Tribunal Supremo: Revoca la decision del T.P.I. El periodo de
un ano de residencia en Puerto Rico, provisto por el Art. 97 del Codigo Civil,
solo aplica para que el tribunal de Puerto Rico pueda adquirir jurisdiccion sobre
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900 -2005) 243

la persona de uno u otro c6nyuge.

Fundamentos legales : El Art. 97, dispone: "Ninguna persona podra obtener
el divorcio de acuerdo con este titulo, que no haya residido en el E.L.A. un ano
inmediatamente antes de hacer la demanda, a menos que la causa en que se funde
se cometiera en Puerto Rico o cuando uno de los conyuges residiese aqui".
Como regla general, el articulo citado dispone la norma que, Para obtener el
divorcio en Puerto Rico, quien lo solicita debe haber residido en Ia Isla por to
menos un ano, excepto cuando la causa se sometiere en Puerto Rico o cuando
uno de los conyuges residicse aqui. En el caso de autos, la demandante no tenia
que valerse de ninguna de las excepciones porque ella habia residido en la Isla
por mas de un ano antes do presentar la demanda.
En casos de divorcio, no presenta ningun problema de residencia o domicilio
cuando la parte demandante ha residido en Puerto Rico un ano o mas antes de
presentar la demanda. Se puede ser residents sin tcncr la intencic n de perma-
necer indefinidamente en esta jurisdicci6n. No obstante, si se ha tenido el
domicilio en Puerto Rico durante ese termino se cumple con el requisito.
A tenor del Art. 97, no puede presentar la demanda de divorcio un deman-
dante que no haya residido en el pals por lo menos un ano antes de presentar la
demanda. Pero, si a pesar de eso, la causa se cometi6 en Puerto Rico o si el otro
conyuge reside en el pals, no hay problema y puede presentarla.
El Tribunal Supremo pasa a distinguir las diferentes causas de divorcio.
Mientras algunas son susceptibles de cometerse en un solo acto, otras requicren
que transcurra determinado plazo que fija la ley. Otras, comp el trato cruel e
injurias graves, depcndcra de las circunstancias de cada caso si se cometieron en
un dia o en un lapso mayor de tiempo. Por ejemplo, la causa de adulterio y la
de "conato del marido de prostituir a sus hijas o a su mujer. pueden comctcrse
en un dia o en un momento dado. Per el contrario, las causas de abandono y de
separaci6n requieren un lapso de tiempo determinado expresamente en la ley.
Tambien por sus propios terminos, la causa de embriagucz habitual o del use
continuo y excesivo de drogas requiere que transcurra algun ticmpo. Por esa
naturaleza disimil de las causas de divorcio, podrian obtener el divorcio unos
conyuges no residentes o de visita en Puerto Rico.

PUEBLO EN EL INTERES DE LA MENOR M.L.H.,

1977, 105 D.P.K. 744 (PER CURIAM)

Entancipacion por Matrimonio.

Hechos: La menor M.L.H. contrajo matrimonio y junto a su esposo foe a
vivir a Casa de la madre de el. Luego la joven se separ6 del esposo y regreso a
vivir con la madre de ella. Esta ultima presento querella ante el Tribunal
Superior solicitando la declaracion de incorregihilidad de la mencionada menor
y que el tribunal determinara las medidas a tomar con respecto a su hija. En su
querella, la madre aleg6. cntrc otras cosas, que la menor no respeta ni obedece
a sus padres, ahandon6 la escuela, anda en compania de personas de dudosa
reputacion. fuma, liace use de bebidas alcohc licas.. .
El tribunal declar6 a la hija incursa en incorregibilidad y orden6 que quedara
en libertad a prueba bajo la custodia de sus padres y la supervision de un Oficial
Probatorio Juvenil porun periodo indeterminado. La menor insisti6 en proseguir
su vida indisciplinada, lo que obligo a Ia Oficial Probatorio Juvenil a solicitardel
Tribunal Superior que expidicra una order de detenci6n contra aquella. Estando
internada en el Hogar Juvenil, present6 un recurso ante el tribunal de instancia
244 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)

impugnando la jurisdiction del tribunal para someterla al procedimiento de

incorregibilidad ya que habia sido emancipada per matrimonio. El tribunal de
instancia reafirmo su facultad de intervention con la menor por razon a su edad
y no a su estado civil, amparado en cl poder de parens patriae del Estado.
Confroversia: Si cl Tribunal Superior tiene jurisdiccion para sometcr al
procediniento de incorregibilidad a nines menores de edad que han sido
emancipados per matrimonio.
Decision del Tribunal Supremo: Confirma la decision.
Fundamentos legales: La Ley sobrc Menores confiere autoridad al Tribunal
Superior para entender en asuntos relacionados con cualquier nino cuyos padres
o encargados no pucdan controlarlo y quc constituya una amenaza para su propio
bienestar o el de la comunidad, teniendo el tribunal la facultad bajo las mismas
disposiciones dc ley do ordenar su ingreso en una instituci6n adecuada para su
tratarniento.
De otra parte, el Codigo Civil dispone que el menor quc contrae matrimonio
queda de "derecho emancipado per el matrimonio". La emancipacion tiene el
efecto de hahilitar al menor para regir sit persona y bienes comp si fucra mayor.
Sin embargo, dicha emancipacion no es absoluta porque el menor, aim emanci-
pado, rcquicre el consentimiento del padre o la madre o del tutor para ejerccr
ciertas obligaciones. En Ia decision de F.AT.R. v. Directora Escuela Industrial,
1961, 83 D.P.R. 838, el Tribunal Supremo sostuvo que el critcrio que debe con-
siderarse para determinar la facultad del tribunal juvenil para intervenir con un
menor de edad es la propia facultad del tribunal y no el estado civil del menor.
En un caso como el de autos, el Tribunal Superior tiene jurisdiccion para
someter a procedimiento de incorregihilidad a una nina menor de edad que ha
sido emancipada per matrimonio cuando no puede regir su persona. ni pueden
controlarla sus padres, y esta ha sido abandonada per su conyuge.

PUEBLO EN INTERES DEL MENOR S.G.S.,

128 D.P . R. 169, 91 J .T.S. 30 ( NEGRON -GARCIA)

Incumplintiento Obligation Alimcntaria: Art. 158 Codigo Penal.

Hechos: A un joven, menor do edad, se le imputo incumplimiento do
obligation alimentaria (Art. 158 del Codigo Penal) per negarse a reconocer un
hijo producto de sus relaciones con otra menor. Tras recibir Ia prucba
correspondicnte, -cl informc sobre examen serologico quc arrojo un 95.1 1%
de probabilidad, declaration jurada de Ia madre de Ia criatura y el parecido fisico
observado y hecho constar per el Juez entre el imputado y la criatura- el
Tribunal declaro que. efectivamente, el imputado era el padre do la criatura y lo
hallo incurso en la falta imputada; y, segun provee el Art. 158, ordeno la
correspondicnte inscription en el Registro Demografico. Al menor no se le ftjo
pension alimentaria y se le impuso seis meses en libertad conditional.
Controversia: Si a un menor se le puede aplicar o no el recurso filiatorio
sumario que provee el Art. 158 del Codigo Penal do Puerto Rico.
Decision del Tribunal Supremo: Confirma la sentencia apelada al sostencr
que el aspecto confidencial en los casos de menores cede bajo el balance de
intereses correspondientc, en este caso, el derecho de la criatura nacida que de
otra forma quedaria sin protection.
 S(ntesis: ,lurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005) 245

PUEBLO V. BARRETO,
149 D . P.R. 691 , 99.I.T.S. 172 (REBOLLO LOPEZ)

Pension Alimentaria: Desacato.

Hechos: El T.P.I. hallo a Jesus Barreto incurso en desacato civil por no
satisfacer su obligation de pagar una pension alimentaria. Despues de pasar
algun tiempo en la prision, Barreto fue trasladado a un Hogar de Adaptacion
Social. Salio de pase temporal y no regreso. Fue acusado del delito de fuga,
arrestado a ingresado en prision.
Asi las cocas, en Ia Sala de Relaciones de Familia se celebro una vista en la
que la senora madre de Barreto abonO $ 1,000.00 a la deuda existente y se acordo
un plan de pago Para reducir Ia deuda remanente. En vista de ello, la Sala de
Relaciones de Familia ordeno la excarcclacion de Barreto, lo que no pudo
Ilevarse a cabo porque el recurrido se encontraba en prision por el delito de fuga.
Barreto solicito la desestimacion del proceso criminal. El Tribunal rechazo el
pedido. El T.C.A. acogi6 el fundamento y desestimo la acusacion bajo el
fundamento de que el legislador no habia contemplado Ia situacion de desacato
civil al tipilicar el dclito de fuga.
Controversia: Si comete el delito de fuga quien se evade siendo un recluso
en virtud de un desacato civil.
Decision del Tribunal Supremo: La persona que se evade de tin Hogar de
Adaptacion Social, mientras disfruta de un pase temporal o extendido comete
el Delito de Fuga Especial tipificado en los Art. 10 y 33 de la Ley Num. 116 de
22 dejulio de 1974.
Fundamentos legales: El desacato civil tiene "un proposito eminentemente
reparador": impone reclusion por un periodo indetinido. La reclusion estara
vigente hasta que se cumpla con la orden del tribunal que dio lugar al desacato.
En Pore= v. Espinosa, 1953. 75 D.P.R. 777. el Tribunal Supremo cxpreso que
a quien se le impone un desacato civil "tiene la Have de las puertas de la prision
en virtud del cumplimiento de su obligation principal y personal, yen esa forma
se le da una oportunidad a la parte querellante para obtener el remedio o el
resarcimiento que ella realmente interesa".
La situacion especifica que plantea el desacato civil, producto del incumpli-
miento de pensiones alimentarias, constituye una medida extrema, pero justifi-
cada: ello debido al gran interes publico que tiene el Estado de que las sentencias
de alimentos a menores scan satisfechas. lil delito de fuga se configura cuando
una persona se fuga estando sometido legalmente a: (I) detenci6n preventiva; (2)
sometida a tratamiento y rehabilitaciOn en un programa del E.L.A., o privado,
supervisado y licenciado por una agencia del mismo. (3) sometida legalmente a
reclusion o a medida de seguridad de internacion. Por tanto. una persona que
se evade de un hogar de adaptation social comete el dclito de fuga.

PUEBLO V. DUARTE MENDOZA,

109 U.P .R. 596, 80 J.T.S. 33 (MARTIN)

Ductrina Sobre Aborto en Puerto Rico.

Hecitos : El doctor Duarte Mendoza, medico autorizado para ejercer su
profesion en el E.L.A., practic6 un aborto a unajoven de 16 aflos que se hallaba
en el prime' trimestre de embarazo. (in panel dejurado le encontro culpable por
el delito de aborto. Se le impuso sentencia suspendida de cuatro anos.
Controversia : (I) Si la sentencia impuesta contraviene la Constitution de los
246 Sintesis:J urisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)

Estados Unidos segun fue interpretada por el Tribunal Supremo federal en Roe
v. Wade, 1973, 410 U.S. 113 y Doe v. Bolton, 1973, 410 U.S. 179. (2) Si la
menor en cuestion podia prestar on consentimiento cabal a la intervencion en
ausencia del asentimiento de los padres.
Decision del Tribunal Supremo : Revoca la sentencia.
Fundamentos legates : Fn Puerto Rico aplica la norma jurisprudencial del
Tribunal Supremo de los Estados Unidos relativa al aborto. En Roe v. Wade,
supra, se reconocio que el derecho a la intimidad es suficientemente amplio Para
incluir la decision de la mujer Para terminar su embarazo. Este derecho tiene su
base en el concepto de libertad personal protegido por las clausulas del debido
procedimiento de ley de las Enmiendas V y XIV de la Constitucion federal y ha
sido caliticado como fundamental por el Tribunal Supremo de los Estados
Unidos. El mismo aplica a Puerto Rico, tanto por los dictados de la Constitucion
federal como por los del Art. Il, Section 8 de la Constitucion de Puerto Rico que
protege el derecho a la intimidad.
Para fundamentar su decision, el Tribunal Supremo de Puerto Rico utiliza tres
casos importantes del piano federal: United States v. Vuitch, 1971.402 U.S. 62,
Roe v. Wade, supra y Doe v. Bolton, supra.
1. United States v. Vouch: Se impugno la constitucionalidad de la ley del
Distrito do Columbia sobre abortos. El Tribunal Supremo descarto el argumento
a base de que el termino "salud" utilizado en la ley era tan incierto e imprecise
que no advertia adecuadamente la situation que pretendia cubrir y vaguedad
intolerable ante el derecho a un debido procedimiento de ley. Se sostuvo que la
ley no presentaba problema constitutional ya que su lenguaje solo exigia de los
medicos como condition pars el aborto, la determinacion sobre conveniencia
tisiologica o mental que se requiere por ser principio hasico de mcdieina para
cualquier intervencion medica.
2. Roe v. Wade: Esta opinion contiene el n6cleo de la doctrina federal sobre
el terra del aborto. Ante el Supremo de los Estados Unidos se encontraba la ley
del Estado de Texas que prohihia el aborto, excepto aquel "procurado o
intentado por consejo medico con el proposito de salvar la vida de la madre".
En esa opinion se establece el balance quc debe imperar enure los intereses del
Estado en la consecution de la salud comunal. el mantenimiento de la mejor
practica medica yen la proteccion del na sciturus , y en el derecho a la privacidad
que le garantiza la Constitucion de los Estados Unidos a la mujer.
Se reconocio que el derecho a la intimidad de que disfruta la mujer incluye
su decision con respecto al aborto, derecho que queda limitado por los legitimos
intereses del Estado, los cuales son de distinta naturaleza en las varias etapas del
embarazo: (I ) el interes de preservar y proteger la salud dc la mujer encinta y (2 )
el de proteger la potencialidad de la vida humana. los cuales son separados y
distintos. Para establecer las distintas posibilidades de reglamentacion compati-
bles con la Constitucion, el Tribunal dividio el periodo normal de embarazo de
la mujer en trey trimestres susceptibles de diferente regulation de ley:
a. Primer trimestre: El interes importance y legitimo del Estado respecto a
la salud de la madre no alcanza su preponderancia hasty aproximadamencc al
final del printer trimestre. El medico que atiende a la mujer embarazada queda
en libertad do hacer determinacion de terminar en embarazo, en consulta con ella
y usando su juicio medico sin la intervencion del Estado. La mujer nu necesita
la anuencia del Estado, pero si un medico que apruebe su decision.
b. Segundo trimestre: El Estado adquiere un interes prepondetante. En su
legitimo interes en la proteccion y preservation do la salud materna , el Estado
 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 247

puede reglamentar el procedimiento de aborto siempre que la regulacion tenga

una relacion razonable con tal proposito.
c. Tercer trimestre: Se reconoce el intcres del Estado en la proteccion de la
potencialidad de vida humana; el aborto puede regularse hasta prohibirse. ex-
cepto cuando fuere necesario para la proteccion de la salud o vida de la madre.
3. Doe v. Bolton: Debe considerarse junto a Roe v. Wade. En Bolton se
enfrentan las normal constitucionales proclamadas en Wade. La impugnacion
constitucional se hacia por una mujer en su primer trimestre de embarazo.
De los trey casos senalados, surge la regla de que durance el primer trimestre
de embarazo, la decision sobre el aborto debe descansar en el mejor juicio
clinico del medico a cargo, juicio que descansa a su vcz sobre consideraciones
de salud fisica o mental de la paciente.
En cuanto al Art. 91 del Codigo Penal de Puerto Rico, este exime de
responsabilidad penal todo aborto prescrito por un medico, dirigido a la
"conservacion de la salud o vida" de la embarazada. El termino "salud"
contenido en el mismo implica tanto salud fisica como salud mental. Por tanto,
decide el Tribunal Supremo que, como cuestion de hecho, el Art. 91, al ser una
ley de las mas libcrales que se conocen, se coloca dentro de la mayor
pcrspectiva de permisibilidad, toda vcz que prescribe para todo el periodo de
embarazo el criterio constitucional establecido por el Supremo federal para el
primer trimestre, cual es que la paciente, en consuita con su medico. sin la
intervencion del Estado, puede poner fin a su cmbarazo. Tal criterio no afecta
el Art. 91 que prohibe que persona alguna que no sea medico autorizado en
Puerto Rico procure o intente un aborto; y que prohibe que aun tal medico
procure o intente cl aborto sin mediar razon terapeutica.
Sobre el argumento del consentintiento de la menor en quicn se practico el
aborto. el Tribunal Supremo senala que el Art. 91 no visualiza distincion entre
pacientes mayores o menores de edad para los propositos del juicio clinico
requerido del medico. Disponc, ademas, que la Asamblea Legislativa no puede
conceder un veto absoluto a los padres con respecto a Ia decision sobre el aborto
de la menor. Y, sobre todo. el Estado en este caso no demostro que la menor en
quien se practico el aborto careciera de madurez intelectual suficiente o
padeciera de impedimento alguno que violentara la integridad de so decision de
terminar el embarazo.

PUEBLO V. FIGUEROA SANTANA,

2001 J .TS. 115 (NAVEIRA)

Violencia Domestica : Mujcr Hacia el Hombre.

Hechos : El 3 de junto de 1999, el Ministcrio POblico presento dos denuncias
contra la recurrida , Carmen L . Figueroa Santana , una por infraccion al Art. 3.2
de la Ley 54 ( maltrato agravado ), y otra por infraccion al Art. 4 de la Ley de
Armas. En la vista preliminar se encontro causa probable para acusar a la
recurrida por violacion al Art. 3.1 do la Ley 54, que establece el delito de
maltrato en su modalidad simple.
Ei unico testigo que declaro fuc la victima, el senor Juan B. Romero Rosa.
Este declaro que convivia con la acusada , que habia procreado dos hijos con
esta, y gkie al momento de ocurrir los hechos ella esperaha otro hijo de CI.
Durante el contrainterrogatorio . el Sr. Romero reafiirmo esencialntente to que
declaro en el directo en relaciOn con como ocurrieron los hechos . Tambien
admitio que e: habia conietido dos delitos de Ley 54 contra la Sra . Figueroa.
248 Sintesis : ,lurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)

De acuerdo a esta prueba, la Sra. Figueroa fee declarada culpable de

infracci6n at Art. 3.1 de la Ley 54. Sc le conden6 a cumplir I ano de libertad a
prueba, sujeto a la participaci6n de la recurrida en tin programa de dcsvio.
La recurrida acudio at T.C.A. Scnalo que el tribunal do instancia erro at
encontrarla culpable. ya que "estuvo totalmente ausente dc la prueba del
Ministerio Publico, et patron de conducta constante de empleo de fuerza fisica
o violencia psicologica segtin establece la ley". El T.C.A. rcvoco la sentencia
dictada por el tribunal de instancia.
El Ministerio Publico recurri6 ante el Tribunal Supremo.
Controversia : Si para que una persona sea declarada culpable por el delito de
Maltrato tipificado en el Art. 3.1 de la Ley Num. 54 de 1989, se requiere que el
Ministcrio Publico pruebe como elemento del delito que la persona acusada ha
incurrido en un patron constante de empleo de fuerza tisica o violencia
psicologica en contra de la victima.
Decision del Tribunal Supremo : Rcsuclve que un patron de violencia contra
la victima no es on elemento csencial del delito de inaltrato tipificado en el Art.
3.1 de la Ley 54 de 1989. F's suficiente con una agresion a la victima.
Fundamentos legates : El Art. 3.1 de la Ley 54, que tipifica el delito de
maltrato, disponc:

"Toda persona que empleare fuerza fisica o violencia psicologica, intitnidacion

o persecucion en la persona de su conyuge, ex conyuge, o la persona con quien
cohabita o haya cohabitado, o la persona con quicn sostuviere o haya sostenido
una rclaci6n consensual, o la persona con quien haya procreado un hijo o hija,
para causarle danos tisico a su persona, a los bienes aprcciados por esta, excepto
aqucllos que pertenecen privativamente at ofensor, o la persona dc otro pars
causarle grave dano emocional, sera sancionada con pena de reclusion por un
termino tijo de doce (12) meses, excepto que de median circunstancias atenuantes
se podra reducir a on tcrmino no menor de nucve (9) meses y de mediar
circunstancias agravantes podri aumentarse hasty dieciocho (19) meses".

El Art. 3.1 de la Ley 54 forma parte de la politica publica contra la violencia

domcstica. Los clementos del delito tipificado en el Art. 3.1 son: (I) empleo de
fuerza fisica o violencia psicologica, intimidaci6n o persecucion; (2) contra una
persona que hays sido conyuge del agresor o agresora, o con quien haya
convivido, sostenido una relaci6n consensual. o procreado hijos: y (3) que la
fuerza o violencia se haya efectuado para causar dano fisico a esa persona o sus
bienes. Entre los elementos del delito, no se encuentra el que se pruebe patron
de violencia constants en contra do la victima.
Segun el Tribunal, la definicion de "violcncia domcstica" como un patron de
conducta constante, en la Ley 54 tiene el prop6sito de facultar la comprension
y alcance juridico del remedio civil de orden de proteccion; pero tal patron de
conducta no es elemento del delito tipificado en el Art. 3.1. Los delitos de
maltrato y maltrato agravado que se tipifican en la Ley 54 crean una modalidad
especial del delito de agresion tipificado en el Art. 95 del Codigo Penal, para
atender especificamente las agresiones ocurridas dentro del contexto do la ,ela-
ci6n de pareja. El Art. 3.1. en su modalidad de maltrato inediante fuerza tisica,
no requiere que se pruebe un patron de conducta constante de violencia.
Como regla general , explica el Tribunal, las victimas mas frecuentes de la
problematica son las mujeres y ninos. grupos que histt ricamente har. sufrido los
efectos mas desgarradores de la violencia, la pobreza y el discrinien. No obs-
tante, este caso presenta la situaci6n particular de una mujer en el lado contrario
 Sintesis :.lurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005) 249

de la tipica ecuacion de la violencia domestica. Se trata de una mujer y madre

acusada y convicta por el delito de maltrato en contra de su companero y padre
de sus hijos. No obstante, la Ley 54, aunque generalmcntc en su aplicaci6n
protege a las mujeres victimas de maltrato. se creo tambien para proteger a los
hombres que. en ocasiones, tambien son victimas silentes de este triste drama.
El maltrato es una manifestacion de la violencia domestica concepto que se
define en la Icy como: "Patron de conducta constante de cmpleo de fuerza fisica
o violencia psicolOgica, intimidacion o persecuci6n contra una persona por parse
de su conyuge, ex conyuge, una persona con quien cohabita o haya cohabitado,
con quien sostiene o haya sostenido una rclaci6n consensual o una persona con
quien se haya procreado una hija o un hijo. para causarle dano fisico a su
persona, sus bienes o a la persona de otro para causarle dano emocional".
El hecho de que en la Ley se defina violencia domesticacomo un patron de
conducta constants, no significa que el Art. 3.1 requiera que la fuerza fisica
utilizada en un incidents particular sea parte de un patron de conducta
relacionado. No es lo mismo el concepto violencia domestica que es to que
define el Art. 1.3(k), que fuerza fisica como elemento del delito de maltrato
tipitcado en el Art. 3.1 de la Ley 54. La violencia domestica como concepto, se
manifiesta generalmcntc en tin patron de conducta consistente en agresion,
maltrato fisico, verbal y psicologico. No significa esto que el legislador haya
pretendido, en forma alguna, limitar la fuerza fisica que se requiere para cometer
el delito de maltrato a que se pruebe el patron de conducta constante que, como
regla general. implica el concepto violencia domestica.
EI Tribunal se pregunta: ";,es logico y razonable que se interprete el Art. 3.1
de la Ley 54 como que requiere que la persona sea victima en mas de una
ocasion de violencia fisica para que entonces pueda denunciar al agresor o
agresora bajo la Ley 54? i.Debe una persona victima de agresion por parte de su
pareja esperar a ser agredida una segunda, tercera, o cuarta ocasion, para podcr
cumplir con el requisite de patron de conducta constante alcgadamente nccesario
para que se incurra en el delito de maltrato segun tipificado en la Ley 54?"
EI Tribunal concluye que el Art. 3.1 de la Ley 54, en su modalidad de
maltrato mediantc fuerza fisica, no requiere que se pruebe un patron de conducta
constante de violencia. Por tanto, erro el Tribunal de Circuito al concluir que
dicho patron de conducta era elemento necesario para encontrar a la acusada
culpable del delito de maltrato establecido en cl Art. 3.1. Senala cl Tribunal:

"Tal vez las circunstancias particulares de este caso Ilevaron al foro recurrido
a resolver de la manera en que lo hizo. Como ya mencionaramos. la situacion
factica en que se plantea esta importante controversia no es el cuadro tipico de
violencia domestica. Aqui se trata de unajoven mujer, que al cometer los hechos
constitutivos de agresion contra su companero, estaba embarazada y bajo la
crecncia de que este estaba sosteniendo una relacion consensual con otra mujer.
AdcnnSs. cl dano fisico ocasionado a la victima, Sr. Romero, fue minimo.
Definitivamente. no estamos frente a Ia situacion clasica de la persona que abusa
de su fuerza fisica y su position de poder dentro dcl nucleo familiar para castigar
fisicamente a su pareja y causarle grave dano corporal.
No obstante, aunque no sea este el cuadro el tipico de violencia domestica no
podemos anadirle elementos adicionalcs a los delitos tipificados en Ia Ley 54 por
el hecho de que las circunstancias particulares en que ocurra la agresion, o el
hecho de que el dano causado a la victima sea minimo, nos haga sentir compasi6n
por la persona acusada. Precisamentc, la politica p6blica tras Ia Ley 54 cs lograr
que las agresiones entre parejas. por insigniticantes que parezcan, no pasen
desapercibidas y que no scan consideradas como crimenes pequenos o de menor
250 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)

importancia. Por el contrario, al primer aviso de violencia, la victima debe tomar

las medidas necesarias para lograr que la situation no vuelva a repetirse, y asi
evitar tragedias mayores como las que dia a dia cubren de luto a mas familias cn
nuestro pals".

PUEBLO V. JORDAN,
118 D.P.R . 592, 87 J.T.S. 26 (NEGRON-GARCIA)

Valor Probatorio de los Certificados de Matrimonio. figamia.

Hechos: El Ministerio Publico formulo acusacion por bigamia contra
Francisco J. Jordan imputandole que contrajo nupcias con Jacl Campos sin quc
anteriormente se huhiera anulado o disuelto su matrimonio con Carmen N.
Collazo. En la vista en su fondo, el Ministerio Fiscal presento los tcstimonios
de la senora Collazo y del abogado Miguel Febres. La senora Collazo declaro
que estaba casada con Jordan. Que, por desavenencias conyugales presento
demanda de divorcio por trato cruel. Posteriormente, ambos acordaron enmen-
dar la causal por consentimiento mutuo. Despues su ahogado Fabres renuncio
por razon de un posihle conflicto de intereses. Dias antes de celebrarse la vista
de divorcio, recibio una invitation para Ia boda del acusado con Jael Campos.
El licenciado Fabres testifico que la senora Collazo contrato sus servicios.
El representaba a ambos conyuges. Pocos dial antes de la vista de divorcio, la
senora Collazo lo Ilamo informindole que habia recibido una invitation para la
boda del acusado. Opto por llamarlo y decirle que si contraia matrimonio,
cometeria el delito dc bigamia. Posteriormente confirmo que se habia celebrado
la boda, por lo cual renuncio a la representation legal de ambos.
A solicitud del fiscal, se admiticron en evidencia los dos certificados de
matrimonio expedidos por el Registro Demografico. Jordan solicito absolucion
perentoria. Argumento que los certificados de matrimonio no eran suficientes
para probar el caso. A su juicio, era indispensable que una de las personas que
estuvieron en la segunda boda declararan a tales efectos. Con la oposicion del
Ministerio Publico, el tribunal lo absolviO pcrentoriamentc.
Controversia: Si los certificados de matrimonio presentados en evidcncia
Bran prueha suficiente para dejar cstablecido en esa etapa el delito de bigamia.
Decision del Tribunal Supremo: Revoca la resolution del Tribunal Superior.
No procedia en Derecho la absolucion perentoria.
Fundaneentos• legales : A tenor de la decision del Pueblo v. Ramirez, 1946,
65 D.PR. 680, "el matrimonio se prueba por copia certificada del acta de
matrimonio del Rcgistro, que por disposition estatutaria constituye evidencia
prima facie del matrimonio".
El Art. 24 de la Ley de Registro Demografico, en interaction con su Art. 38
(24 L.P.R.A. § 1163) disponen tajantemente que [as copias certificadas de las
actas de matrimonio en el Registro Demografico son prueba del matrimonio y.
ademas, constituiran "evidcncia prima facie ante todas las tortes de justicia de
los hechos que consten en la misma". Su examen revela:
( I) La Icy no distingue cntre casos civiles y crintinales.
(2) Contempla la admisibilidad del certificado, como exception a la regla
general de exclusion de prueha de referencia.
(3) Por efectos do la expresion "prima facie" no solo crea una presuncion de
que se celebro el matrimonio, sino de los demas hechos que constan en dicho
certificado. Como tal, basta para probar como hecho determinado mientras no
se contradiga o desvirtue con otra evidcncia- el evento nupcial.
 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 251

La Regla 61 de Evidencia ( 1979) dispone, como norma general, que no sera

admisible en evidencia prueba de referencia "salvo que por ley se disponga otra
cosy". La Ley de Registro Demogratico autoriza la admisibilidad del certiticado
por mandato expreso del Legislador. Ello se justifica en atencion a los divcrsos
tramites que tienen que cumplir los interesados y el celebrants -antes, durante
y despues- de la celebracion de un matrimonio: a saber: analisis de sangrc y
examen medico de la pareja para obtener la "Licencia Matrimonial" previa;
suministrar la information personal y de sus progenitores solicitada en el formu-
lario impreso del "Certificado": comparecencia ante la persona autorizada para
eclebrarlos (jucz. saccrdote. ministro o rabino): realization de la ceremonia con
la presencia de dos (2) testigos ante quienes los contrayentes dcclaran su propo-
sito de unirse; suscripcion y firma documental por los contrayentes, testigos y el
celebrante, y remision a inscription del certiticado en cI Registro Demogratico,
por cuya omision el celebrante puede cometer un delito menos grave. Estos
requisitos rodean el acto de suficiente garantia circunstancial de veracidad, y
confieren racionalmente al certificado, comp documento. presuntiva legitimidad.
Bajo la Regla 25 de Evidencia, como exception a la Regla 61, la admisi-
bilidad de tales certificados de matrimonio es mas amplia at examinarse bajo la
optica de "records oficiales". Ciertamente. el certificado constituyc mejor
prueba para satisfacer la consciencia y animo del juzgador de que se observaron
todos los requisitos legales para su validez.

PUEBLO V. MAISONAVE,
129 D.P . R. 49, 91 J .T.S. 67 (ALONSO)

Filiation: Examenes de Sangre Para Determinar Paternidad

El acusado fue hallado culpable en el Tribunal de Distrito por incumplimiento
de obligacion alimentaria. Como prueba de cargo, se admitio el resultado de la
prucba de sangre al que fuc sometido el acusado, el cual arrojo probabilidad
relativa de paternidad de 98.5%. El acusado apelo al Tribunal Superior, que
revoco la scntencia por insuficiencia de la prucba. El Pueblo recurrio al Tribu-
nal Supremo: este revoca la sentencia recurrida al resolver que erro el Tribunal
Superior al intervenir con la apreciacion de la prueha que hiciera el Tribunal de
Distrito. Rcsolvio que el resultado de pruebas de histocompatibilidad es
admisible como un clemento probatorio mas.
Segun los hcchos del caso, la senora Barreto presento dcnuncia contra el
sargento Maisonave, imputandole ser el padre de su hijo. sin que aquel lo
hubicra reconocido y cumplido con su obligacion de proveerle alimentos. (Art.
158 del Codigo Penal de Puerto Rico). Determinada causa probable, el caso fue
remitido al tribunal para la celebracion del juicio correspondientc.
El Ministerio Poblico solicito que se ordenara al acusado someterse a un
examen serologico do histocompatihilidad (II.L.A.). La defensa se opuso y
alego que ordenar dicho examen constituia violation a los derechos civiles y
constitucionales de su defcndido. Finalmente, el tribunal ordene a las partes a
someterse a [as pruebas de sangre en el Laboratorio de Histocompatibilidad del
Departamento de Patologia del Recinto de Cicncias Medicas de la Universidad
de Puerto Rico. El Laboratorio rindio su informe donde setial6 que el senor
M aisonave no se puede excluir do ser el padre del menor ya que eI puede aportar
el haplotipo A30, B39 presente en el nino; con una posibilidad do un 98.5% de
que sea el padre biologico.
Como testigo de cargo el doctor Lopez. Director del Departamento, declare
252 Sintesis: Jurisprudencia Derecho do Familia ( 1900-2005)

que en dicho Laboratorio se le habia hecho la prueba de H.L.A. a las trey partes
involucradas; quc mediante esta prueba se trata de establecer "la paternidad o
no paternidad de un supucsto padre biolOgico. pues:

... "se ha encontrado que hay ciertas caracteristicas en los Beres humanos quc
se transmitcn de padres a hijos a travcs de los genes y se espera quc una persona
contcnga un componente que proviene del padre y otro de la madre... Los
tecn6logos toman [as muestras, anotan las distintas reactividades de las pruehas,
analizan los resultados y someten un infornie. El informs consists de cuatro
reacciones gencticas, dos reacciones tipo A y dos reacciones tipo B. Una de las
reacciones proviene de Ia madre y otra del padre: se comparan estos marcadores
biologicos y si el presunto padre los tiene se proccdc a determinar la frecuencia
de tales marcadores biologicos hacie ndose un calculo porcentual de la
probabilidad relativa de que el supuesto padre en efecto lo sea, comparando cual
es la probabilidad de que un hombre tornado al azar pueda aportar esos mismos
marcadores aportados por el presunto padre. Esa relaci6n estadistica se llama
Probabilidad Relativa de Paternidad (P.R.P.)".

El doctor Lopez senal6 que Ia Probabilidad Relativa de Paternidad del senor

Maisonave era de 98 . 5% y que, dc acuerdo con las guias establecidas por el
Comitc Conjunto de la Asociaci6n Modica Americana y la Asociaci6n
Americana de Abogados (Joint .4MA-AB,4 Committee ). Esa prueba genztica
caeria bajo el concepto de ntuy probable (re'rv likely ) de paternidad , resultado
que seria favorable a la posibilidad de que el presunto padre sea el padre
biol6gico siempre que la otra prueba (testimonios. observaci6n del parecido del
menor con el padre, etc.) sea consistente con el resultado . Sostuvo que esta
prueba es confiable en cuanto a excluir paternidad y tiene en la poblaci6n
puertorriquena una probabilidad do 85% de exclusi6n de paternidad , esto es, que
el 85% de la poblaci6n puertorriquena , al someterse a la prueba, podria estar
sujeta a ser excluida con respecto a la paternidad de forma efectiva . Esto es asi
porque la prueba ticne muchos marcadores gcncticos.
En cuanto al procedintiento do tomar las muestras, el doctor L6pez admitib
que una prueba como esta debe mostrar que iodos los factores son controlables
para quc sea satisfactoria y quc las personas que administran las mismas deben
estar capacitadas y certificadas para ello . De surgir un problema con la muestra
obtenida, siempre se procede a tomar muestras adicionales notificandose a [as
panes. A las partes se les solicita una ft to para tener evidencia de que son
quienes deeen que son.
El doctor L6pez culntino su examen directo senalando que la prueba H.L.A.
no es conclusiva y no puede decir que una persona es el padre biol6gico. sino
quc la prueba detcrmina que existe una probabilidad relativa X de que lo sea o
no, si la persona no ha sido excluida como padre . En el contraintcrrogatorio
admitio que no efectu6 Ia prueba personalntenle , pcro quc por las identifica-
ciones de los documentos de Ia prueba realizada podia saber quien efectu6 la
niisnta y quienes la supervisaron . Entiende que en Puerto Rico, en los Estados
LJnidos y en Europa, la prueba de H.L . A. no se usa s6lo para excluir. lino
tambicn para establecer on porciento de probabilidad relativa de paternidad. La
prueba no es absoluta, ticnc quc tenor unos controles , se tiene que hacer con
reactivos confiables y por personas profesionalmente entrenadas bajo la
supervision debida . ' hermin6 su contraintcrrogatorio reafirntando que la
probabilidad relativa de paternidad de 98 . 5%, en este caso. no era arriesgada
porque se siguicron los procedimientos al realizar la prueba . El Juez puede
utilizar esta probabilidad como un elemento mas para Ilegar a su propia
 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 253

conclusion. luego de haber aquilatado toda la prueba sobre si el supuesto padre

no excluido por la prueba HLA es o no es el padre biologico del menor.
En este caso, el Tribunal Supremo hace referencia a la prueba H.L.A. o
examen .cerologico de hisvocompatihilidad. En Puerto Rico. csta es una de las
prucbas de sangre quc con mayor frccuencia se ha utilizado en casos donde la
paternidad ha estado en controversia. Al igual quc otras pruebas, esta es una
predominantemente de exclusion de patcrnidad, pero es posible establecer un
porcentaje de paternidad relativa. Determinar la paternidad relativa, repetimos,
es un procedimiento complicado quc no puede Ilevar a conclusiones definitivas.
El perito medico solo puede hablar de probabilidad: no puede concluir. Es el
Juez quien tiene que determinar la paternidad valiendose de este elemento
aportado por la ciencia, pero tomando en consideracign todos los dem5s
elementos de prueba que se presenten en la vista ante el tribunal.

PUEBLO V. D1ATIAS,
1972, 100 D.P.R. 859 (PER C(IRIAM)

Incesto: Derecho Civil: Derecho Penal

Hecho s: lJna joven de 17 anos, fue a casa de tin do a lavar la ropa de estc.
Cuando terming de lavar, subig a la casa y fue a la habitation del apelante. El
estaba leycndo. Ella se sento a su lado. Ella invitg a tener relaciones sexuales
y ella accedig. El do tuvo relaciones sexuales con la sobrina. Fue convicto de
incesto y sentenciado a cumplir de uno a tres anos de presidio.
Controversia : Si la situation en cuanto a una relation entre do y sobrina do
un solo vinculo cae dentro de lo preceptuado por el Art. 275 como incesto.
Decision del Tribunal Supremo : Rcvoca la sentencia: absuelve al acusado.
Fundamento s legales : El Art. 275 del Codigo Penal (derogado) disponia:
"Las personas que hallandose dentro de los grados de consanguinidad en que los
matrimonios son declarados Halos por la ley, se casaren o conteticren concubito
o adulterio entre si. incurriran en penal de presidio por un termino maxinto de
diez anos" . El Art. 275 declara de forma expresa que son incestuosas las
relaciones entre cicrtos paricntes, sin embargo, segun la interpretation que de ese
articulo hace el Tribunal Supremo, la prohibicion no incluye las relaciones entre
tios y sobrinas o tias y sobrinos de un solo vinculo.
El Art. 71 del Codigo Civil disponc que no podran contracr matrimonio entre
si "los colaterales por consanguinidad hasta el cuarto grado". Esa prohibicion
de contracr matrimonio contenida en el Codigo Civil comprende tanto a tios y
sobrinos de doble vinculo como a los de un solo vinculo, pero hay que tener
presente quc esa interpretacign extensiva es permisible en el derecho civil. Sin
embargo, aqui se trata de un cast) de derecho penal. La mera prohibicion del
matrimonio entre ciertos parientes. por si sola, no crea el delito de incesto. No
se debe abarcar dentro de una disposition penal otros casos que no estan
comprendidos en ella.
A'ota : La profesora Dora Nevarez, en sus comentarios al Art. 122 del Codigo
Penal do 1974, edition de 1999, pag. 251. senala que la prohibicion del Art. 122
(antes 275) incluye las relaciones de doble vinculo y de vinculo sencillo entre
colaterales por consanguinidad hasta el tercer grado.
254 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)

PUEBLO V . MATOS,
1961, 83 D . P.R. 335 (DAVILA)

Efectos de la relacion personal de los conyuges.

Ilecho s: Santos Matos, sicndo casado, sostuvo relaciones sexuales con una
nina menor de 14 anos. Antes de radicarse la acusacion de violacion, se divorcio
y contrajo matrimonio con la perjudicada cuando ya esta habia cumplido los
catorce anos. No vivieron juntos. El tribunal de instancia admitio el testimonio
de la esposa y el apelante lo scnala como error que conlleva la revocacic n de la
sentencia.
Controversia: Si es admisible el testimonio de la perjudicada, esposa del
acusado, en el caso seguido contra este por violacion tecnica.
Decision del Tribunal Supremo : Con firma Ia sentencia.
Fundamentos legales : A base del Art. 40 de la Ley de Evidencia (derogado
en 1979), el Tribunal Supremo decide que la excepcion establecida en dicho
articulo conocida como la "regla de la necesidad"- que permitc a una esposa
declarar contra un csposo en casos criminalcs, es de aplicacion en casos de
delitos graves y menos graves. Por tanto, el Tribunal decide quc en un caso de
violacion tecnica perpetrado contra una menor de 14 anos, el subsiguiente
matrimonio de la perjudicada con el acusado. celebrado antes de radicarse la
acusacion, no impidc la aplicacion a la excepcion a la regla general si dicho
matrimonio fue celebrado con el proposito de evitarque la perjudicada declarara
en contra del acusado.
Nota: La Regla 27 de Evidencia de 1979 consagra el privilegio de los
conyuges. En cuanto a la conducta de los conyuges ante un proceso judicial, el
privilegio marido-mujer. de acuerdo con Ernesto Chiesa, ha engendrado una
regla de incapacidad testifical y una regla de exclusion de comunicaciones
privilegiadas. La Regla 27 consagra el privilegio, pero bajo el inciso (B) de la
misma no hay impedimento para que una persona declare voluntariamente a
favor o en contra de su conyuge aunque este no do su consentimiento.

PUEBLO V. RIOS ALONSO,

2002 J.T.S. 41 (HERNANDEZ-DENTON)

Examen Pericial Para Evaluar Condicion Mental de la Victima.

Hechos : El 10 do febrero de 1997, Osvaldo Rios fue acusado de violar el Art.
3.1 dc la Ley Num. 54 de 15 de agosto de 1989, el cual tipifica cl dclito dc
"maltrato". El I I de marzo de 1997, la acusacion fue enmendada. Se celebro el
juicio durante el mes de julio de 2000. El 10 de julio de 2000, el Ministcrio
Publico nuevamente volvio a emnendar la acusacion. En sintesis, la nueva acusa-
cion narraba los hechos imputados y precisaba que los mismos eran parte de un
patron de "maltrato fisico y psicologico" del acusado hacia la presunta victima.
En el primer juicio, el jurado no pudo Ilegar a un veredicto. Estando el caso
senalado para el segundo juicio. el Ministerio Publico anuncio como prucba de
cargo el testimonio de dos peritos sicologos que habian evaluados a la victima.
La acusacion imputaba un patron do maltrato fisico y sicologico del imputado
hacia la victima. La defensa entonces solicito que se le permitiera a un perito
suyo realizar una evaluacion sicologica de la victima, para estar en condiciones
de impugnar la prucba pericial del Estado. A raiz de la nueva prueba anunciada,
la defensa solicito realizar una evaluacion psicologica de la alegada perjudicada
por on perito de su seleccion para asi estar en condiciones de impugnar la prueba
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005) 255

pericial del Estado.

La solicitud fue declarada con lugar por el tribunal de instancia y confirmada
por cl foro apclativo. El Procurador General recurre ante el Tribunal Supremo.
Controversia: Si Ia norma sentada en Pueblo v. Arocho Soto, 1994, 137
D.P.R. 762, relativa al estandar de "clara necesidad" como requisito esencial
para someter a una presunta victima de violencia domestica a un examen mental,
resulta aplicable a casos donde la condition mental de la perjudicada que se
pretende evaluar esta relacionada a un elemento esencial del delito imputado.
Decision del Tribunal Supremo : Confirma la sentencia recurrida. Habida
cuenta de que la acusacion alegaba maltrato sicologico, la condition mental de
la victima advicnc un elemento esencial del delito imputado, por lo que la
defensa no tiene que demostrar Ia "clara neccsidad". Por entenderque el estandar
de "clara neccsidad" no resulta aplicable en este caso, resuelve que el foro do
instancia no abuso de su discretion al autorizar la evaluation solicitada.
Fundamentos legates: El Art. 3.1 dc la Ley 54 tipifica el delito de "maltrato",
el cual sanciona la utilization de fucrza fisica, violencia psicologica, intimi-
dacion o persecution contra la persona con quien se sostiene o se ha sostenido
una relacion de pareja para causarle dano fisico o emocional o dano a sus bienes.
El delito de maltrato, explica el Tribunal, se configura cuando se den las
siguientes circunstancias: (a) cuando una persona empleare fuerza fisica,
violencia psicologica, intimidation o persecution; (b) en la persona de su
conyuge, ex conyuge, o con quien cohabita o haya cohabitado. o con quien
sostuviere o haya sostenido una relacion consensual, o quien haya procreado un
hijo: (c) para causarle dano fisico (a su persona, a los bienes apreciados por esta,
excepto aquellos que pertenecen privativamente al ofensor. o a la persona de
otro) o para causarle grave dano emocional.
El referido delito contiene dos modalidades de maltrato: (a) maltrato fisico,
y (b) maltrato psicologico o emocional. El mismo ocurre tanto si se produce un
"dano fisico" como si ocurre un "grave dano emocional" y contempla no solo el
use de fuerza fisica, sino tambien el use de "violencia psicologica". Asi. a la
victima de violencia domestica se le brinda una protection mayor, pues la
propia ley tipifica como punible el "maltrato" en su acepcion amplia.
La propia Ley 54, sigue explicando el Tribunal, establece unos parametros
ciaros para identificar lo que constituye maltrato psicologico. Asi, en el Art. 1.3
se precisa que "grave dano emocional" significa y surge: "cuando, como
resultado de la violencia domestica haya evidcncia de que la persona manificsta
en forma recurrente una o varias de las caracteristicas siguientes: miedo parali-
zador, sentimientos de desamparo o desesperanza, sentimientos de frustration
y fracaso, sentimientos de inseguridad, desvalidez. aislamiento, autoestima
debilitada u otra conducta similar, cuando sea producto de actos u omasiones
reiteradas". Dicho Articulo aclara que violencia psicologica "significa un patron
de conducta constante ejercitada en deshonra. descrcdito o menosprecio al valor
personal, limitation irrazonable al acceso y manejo de Ins bienes comunes,
chantaje, vigilancia constants, aislamiento, privation de acceso a alimentation
o descanso adecuado, amenazas de privar de la custodia de los hijos o hijas, o
destruction de objetos apreciados por la persona, excepto aquellos que
pertenecen privativamente al ofensor".
La mantra en quc sc configura el delito de "maltrato" dependera de los
hechos del caso. Asi, el mismo no siempre requerira la presencia de "fuerza
fisica" o de "dano fisico". Por el contrario, en algunas ocasiones el mismo se
pcrfeccionara mediante el empleo de "fuerza fisica" para causarle a la alegada
256 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)

victima "dano fisico", micntras que en otras circunstancias bastar5 el empleo de

"fucrza tisica" o "violencia psicologica" para causarle a la parte perjudicada
"grave dano emocional". Unos mismos hechos pueden producir tanto un dano
fisico como un grave dano emocional en fa victima y el Ministcrio Pitblico tiene
discrecion para imputar ambas modalidades en la acusacion. Por ello, en estos
casos (al igual que en los dem5s casos criminales), la funci6n de la "acusacion"
serf crucial para el acusado, pucs, por virtud de ella, este queda notificado dc la
naturaleza y extension del delito imputado. Dc esta forma. el acusado adviene
en conocimiento de los hechos que sc Ic imputan: de suerte que prepare su
defensa de conformidad. Asi, el acusado de un dclito de "maltrato" sabr5, por
virtud dc la acusacion, si desarrolla su defensa a base de la ocurrencia de un
dano fisico o si procura prueha para demostrar Ia ausencia de violencia
psicologica o grave dano emocional.
Cuando la acusacion imputa el delito tipificado en el Art. 3.1 dc la Ley do
Violencia Domestica en su modalidad de maltrato sicologico con alegacion de
un patron de maltrato sicologico del acusado hacia la victima, el acusado no
tiene quc demostrar una "clara necesidad" como requisito para someter a la
victima a un examen pericial sobre su condicion mental, pues en ese caso tal
condicion mental est5 vinculada a un clemento esencial del delito imputado (la
violencia psicologica o el grave dano emocional). Esto es mss claro aun cuando
el Estado ha anunciado como testigo dc cargo a un pcrito que ha realizado una
cvaluacion mental de Ia victima. EI tribunal time discrecion para determinar que
el perito sea uno nombrado por el tribunal. Igualmcnte, de accederse a la
solicitud del acusado para someter a la presunta perjudicada a una evaluacion
mental, el tribunal retiene autoridad para dclimitar la misma. de suerte que se
asegure que el examen no sea oncroso, opresivo o que entre innecesariamente en
elementos de intimidad o privacidad que no scan pcrtinentes al caso.
La norma sentada en Pueblo v..4roeho Soto, relativa al est5ndar de "clara
necesidad" como requisito esencial para someter a una presunta victima de vio-
lencia domcstica a un examen mental, no cs aplicable a casos donde la condicion
mental de la perjudicada que se pretende evaluar est5 relacionada a tin clemento
esencial del delito imputado. Tal es la situaciOn cuando se imputa el delito do
"maltrato" tipificado en el Art. 3.1 en su modalidad de maltrato psicologico.
En Pueblo r..4rocho Soto, en el contexto de menores de edad, el Tribunal
estableci6 que, de ordinario, se requiere que un acusado demuestre una "clara
necesidad" como requisito para sonleter a una presunta victima a tin examen
mental. Ahora bien, el caso presente plantea on asunto quc no tuvo oportunidad
de atender en aquclla ocasi6n: a saber. si el referido est5ndar es aplicable cuando
la condicion mental de la perjudicada que se prctende evaluar est5 relacionada
a un clemento esencial del dclito imputado. En vista que nunca antes habia
dilucidado esa cuesti6n, el Tribunal estinta prudente examinar aquellas
discusiones quc se ban formulado en otras jurisdicciones sobre este particular
para concluir que, de un examen de la doctrina pcrtinente se desprcndc que en
casos como el presente procede autorizar el examen mental solicitado. Por ello,
resuelve que el est'ndar de "clara necesidad" resulta inaplicable a aquellas casos
donde la condicion mental de la perjudicada que se pretende evaluar est5
relacionada a un clemento esencial del dclito imputado.
El Tribunal, concluye:

"Asi, resulta inaceptable exigirle a un acusado que demuestre una "clara

necesidad" cuando la condicion mental de la presunta perjudicada que se pretende
evaluar esta relacionada a un elemento esencial del delito imputado; esto es,
 Sintesis: J urisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 257

cuando en la propia acusacion que tenemos ante nuestra consideraci6n y de las

actuaciones del Estado se demucstra quc el proceso penal girara en tomo al estado
mental do la victima. A nuestro juicio , una vez la acusacion imputa ciertos
elementos de tin delito, el acusado tiene derecho a preparar so defensa conforme
la misma. Dc lo contrario , poco use tendria requerir la preparaci6n de una
acusacion y su notification al acusado. El Ministerio Publico dehe decidir, al
acusar, cuales elementos imputar; esto pues, el proposito dc la acusacion es
notilicarlc al acusado do los elementos del delito imputado y de los hechos quc
van a estar en controversia.
Precisamente , a tenor con estos principios y conscicnte de su obligation , el Ibro
de instancia opto por autorizar el examen solicitado . No abus6 de so discrecion al
proccdcr de conformidad . (' lard esta, el que el tribunal de instancia tenga
discrecion para autorizar una evaluacion por los peritos do la defensa no significa
quc dicho Ebro no pueda nombrar un perito del tribunal para realizar la misma.
Asi, ante situaciones de estc tipo, el referido fora tendra discrecion para
detenninar que el perito sea uno nombrado por el tribunal . Igualmcnte, de
accederse a la solicitud del acusado para someter a la presunta perjudicada a una
evaluacion mental , el tribunal rctiene autoridad Para delimitar la misma. de suerte
quc se asegure que el examen no sea oneroso, opresivo o quc cntrc inncccsaria-
mcntc en elementos de intirnidad o privacidad que no scan pertinentes al caso".

PUEBLO V. RODRIGUEZ VELAZQUEZ,

2000 J.T.S. 158 (CORRADA DEL RiO)

Programa do Desvio y Sentencia Suspend Ida.

Hechos: El 3 do febrero de 1996, Richard Rodriguez Velazquez fue acusado
por violar el Art. 3.2 - maltrato agravado- do la Ley Num. 54 de 15 de agosto
de 1989, conocida como la Ley para la Prevention c tntcrvcncion con la
Violencia Domestica. La victima fue la senora Carol Castellar Velazquez, quien
convivi6 con el acusado. El acusado formul6 alegacibn de culpabilidad. A la luz
de lo dispuesto por el Art. 3.6 de la Ley 54 -programa de desvio , clT.P.I.
suspendi6 los procedimientos en su contra; no ditto sentencia y someti6 al
recurrido a libertad a prucba, sujeto a varias condicioncs, entre ellas: ingresar en
el programa de reeducation y readiestramicnto en el Instituto Ponceno del
Hogar; abstenerse de ingerir hebidas alcoh6licas y evitar cualquier violation a
las [eyes de Puerto Rico, en cuyo caso cumpliria la sentcncia impuesta por ley.
El 5 de octubre del mismo ano, el recurrido cometi6 el delito de maltrato
agravado en contra de la senora All Marie Quinones Santiago. El 10 de octubre
de 1997, el Ministerio Publico solicito la rcvocacion del beneficio de desvio
concedido, por el nuevo delito y porque el recurrido estaba haciendo use de
bebidas alcoh6licas y no estaba asistiendo a las rcuniones con el Oficial
Probatorio ni al Instituto Ponceno del Hogar. Por dichos hechos, el 10 de
noviembre de 1997, se prescnto nueva acusacion contra el recurrido por
infracci6n al Art. 3.2 de la Ley 54.
El 23 de enero de 1998 se celebro una vista final de rcvocacion. El tribunal
dojo en suspenso la rcvocacion del desvio y le concedio al recurrido una segunda
oportunidad para que este ingresara en un Hogar Crca o en el Ilogar Nueva
Cosecha para recibir tratamiento de alcoholismo.
El 10 de febrero de 1998, el recurrido hizo alegacibn de culpabilidad por la
nueva acusaci6n y el tribunal le impuso tres anos de cartel por el caso initial y
dos anos de cartel por el segundo caso , para cumplirlos de forma consecutiva
y bajo el regimen de la Ley de Sentencias Suspendidas . Esta sentencia
suspendida estuvo condicionada a quc el recurrido continuara viviendo en el
258 Sintesis: Jurisprudencia Uerecho de Familia (1900-2005)

Hogar Nueva Cosccha.

El Pueblo de Puerto Rico plantco ante el T.C.A. que no debio aplicarse la Ley
de Sentencias Suspendidas, pues en el presente caso se concedio el beneficio del
programa de desvio bajo la Ley 54 y el recurrido incumplio las condiciones
impuestas. El tribunal apelativo resolvio quc no existia impedimento para
concederle una probatoria al recurrido bajo la Ley de Sentencias Suspendidas,
debido a que al concederse cl desvio bajo la Ley 54, no se hace declaracion de
culpabilidad ni se dicta sentencia, por lo que el recurrido no ha sido convicto,
sentenciado ni reciuido en prisi6n con anterioridad a la comision del delito por
cl cual fue procesado . No obstante, el foro a quo devolvio el caso al tribunal do
instancia para quc se rindiera un informe presentencia, ya que se otorgo la
sentencia suspendida sin el beneficio do dicho informe.
El Procurador General recurrio ante cl Tribunal Supremo.
Controversia : Si existe impedimento para otorgar el beneficio de sentencia
suspendida a una persona que comete un nuevo delito bajo la Ley de Violencia
Domestica o delitos relacionados con esta, mientras disfruta del programa dc
desvio en ella contemplado.
Decision del Tribunal Supremo : Resuelve que no puede concederse el
beneficio de una sentencia suspendida al convicto por un delito de violencia
domestica cometido mientras disfrutaba de un programa de desvio bajo la Ley
Contra Ia Violencia Domestica. La persona quc comete un delito tipificado en
la Ley 54 mientras disfruta del privilegio de un desvio bajo la propia Ley 54, no
pods disfrutar de una probatoria cuando sea sentenciado por las dos
infracciones a la Ley 54.
Fundamentas legales : El Art. 3.6 de la Ley 54, disponc:

"Una vez celebrado el juicio y convicto que fuere o quc cl acusado haga
alegacion de culpabilidad por cualesquiera do los delitos tipificados en este
Capitulo, el tribunal pods, motu proprio o mediante solicitud del Ministerio
Fiscal o de la defensa , suspender todo procedimiento y someter a la persona
convicta a libertad a prueba, sujeto a quc esta participc en un programa de
rceducaci6n y read iestramiento para personas que incurren en conducta
maltratantc en la rciacion de pareja . [...]" .

I:sta alternativa de desvio solamente estara disponible cuando existan las

circunstancias siguientes:

"(a) Se trate de una persona quc no haya sido convicta previamente per Ia
comision de Ins delitos establecidos en este Capitulo o delitos similares
establecidos en las leyes del E .L.A. de Puerto Rico o de Estados Unidos contra la
persona de su conyuge, ex conyuge, persona con quien cohahita o haya
cohabitado , persona con quien sostiene o haya sostcnido una relacion consensual,
o persona con quien haya procreado un hijo o una hija.

El tribunal tomara en consideracion la opinion de la victima sobre si se le debe

conceder o no este beneficio e impondra los terminos y condiciones que estime
razonables y el periodo de duracion do la libertad a prueba que tenga a bien
requcrir, previo acuerdo con la entidad que prestara los servicios , cuyo termino
nunca sera menor de un ( 1) ano, ni mayor de trey (3).
Si la persona beneficiada por la libertad a prueba que establece esta seccion
incumpliere con las condiciones de la misma , el tribunal , previo celebracion de
vista, pods dejar sin efecto la libertad a prueba y procedera a dictar sentencia.
Si la persona beneficiada por la libertad a prueba que establece esta seccion no
 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 259

viola ninguna de las condiciones de la misma, el tribunal, previa recomendacion

del personal competente a cargo del programa al que fuere referido el acusado, en
el ejercicio de su discretion y previa celebration de vista, podra sobrescer el caso
en su contra.
El sobrescimiento bajo esta seccion se Ilcvara a cabo sin pronunciamiento do
sentencia por el tribunal. pero se conservara el expediente del caso en el tribunal,
con caracter confidential, no accesible al pi blico y separado de otros records a los
fines exclusivos de ser utilizado por los tribunales al determiner, en procesos
subsiguientes, si la persona cualifica para acogerse a los beneficios do esta
seccion.
El sobreseimiento del caso no se considerara como una convicci6n a los fines
de las descalificaciones o incapacidades impuestas por ley a los convictos por la
conusi6n de algun delito....
El sobreseimicnto de que trata esta seccion s6lo podra concederse en una
ocasion a cualquicr persona".

El articulo transcrito, seiiala el Tribunal, provee un mecanismo para conceder

un privilegio de libertad a prueba a ciertas personas. Sus beneficios estan
limitados a personas responsables de infringir alguna disposition de la Ley 54,
que no hayan sido convictas anteriormente por delitos rclacionados a csta misma
Icy, o que anteriormente no se les haya concedido dicho beneficio. Segun lo
establecido, el tribunal puede, luego de la celebraci6n del juicio o de una
alegaci6n de culpabilidad, someter a la persona a libertad a prueba con las
condiciones y terminos que estimc apropiados. El tribunal no dicta sentencia.
De incumplirse alguna condition del desvio, entonces el tribunal revocara el
beneficio y procedera a dictar la sentencia que estime correspondiente.
El programa de desvio bajo la Ley 54 es analogo al programa de desvio que
provee la Ley de Sustancias Controladas, y la Regla 247.1 de Proc. Criminal. Sin
embargo, en el caso de la Ley 54, Ia intention de la Asamblea Legislativa fue
crear un programa de desvio sui generis con sus particularidades intrinsecas al
problema atendido por dicha ley. Un programa de libertad a prueba analogo a la
sentencia suspendida.
La Ley de Sentencias Suspendidas es la ley general que provee el mecanismo
alterno para que un convicto cumpla su sentencia fuera de prision. No obstante,
el programa de desvio bajo la Ley 54 se considera como una libertad a prueba.
Por tanto. que una vez se cometa un nuevo delito bajo la misma ley o cualquier
delito relacionado mientras se disfruta de este privilegio, un individuo no
cualificara para cumplir sus sentencias por ambos delitos bajo el beneficio de
sentencia suspendida. Elio es consono con la intention legislativa al aprobarsc
la Ley 54.
A tenor del Art. 1.2 de la Ley 54, esta Ley fue crcada para protegcr la vida,
la seguridad y la dignidad de hombres y mujcres. A traves de esta politica
publica, se propicia el desarrollo, establecimiento y fortalecimiento de remedios
eticaces pars ofrecer protection y ayuda a las victimas, alternativas para la
rehabilitation de los ofensores y estrategias para la prevention de la violencia
domestica. El Gobierno de Puerto Rico repudia energicamente la violencia por
ser contraria a los valores do paz, dignidad y respcto que cste pueblo quiere
mantencr para los individuos, las familias y la comunidad en general.
La Ley 54 esta amparada en sisternas modelos contra la violencia domestica.
Por ello tiene un programa de desvio disponible para sus ofensores. No obstante,
en estos programas se atiende rigurosamente la situation de los reincidentes.
Cuando un individuo maltratante es puesto en uno de estos programas. y se
ausenta excesivamente de las sesioncs a las que esta compelido a asistir o incurre
260 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)

en nuevos actos de violencia domestica demuestra signos de alerta, tanto para

la policia corno para la mujer maltratada.
En resumcn, el Art. 3.6 do la Lcy 54 establece un mecanismo de "desvio"
analogo al provisto en la Ley de Sustancias Controladas yen la Regla 247.1 de
Proc. Criminal. Bajo estos desvios, el tribunal no dicta sentencia al hacerse
alegacion de culpabilidad, sino quc, de incumplirse con alguna condition del
desvio, se dicta Ia sentencia quc corrcsponda. Sin embargo, el desvio establecido
en la Ley 54 es sui generis, con unas particularidades especiales. La persona que
comete un delito bajo la Ley 54, mientras disfruta de un "desvio" bajo el Art. 3.6
de esa ley por un anterior delito de bajo la misma ley, no cualifica para disfrutar
del privilegio de una sentencia suspendida (probatoria) al rcvocarse el desvio,
dictarse sentencia por el primer delito (del cual se declaro culpable pars obtener
el dcsvio) y dictarsc at mismo tiempo sentencia por el Segundo delito.
En el presente caso, se trata de un individuo acusado por el delito de maltrato
agravado bajo la Ley 54. lJna vez hizo alegacion de culpabilidad, conformc al
Art. 3.6 no se le ditto sentencia y fue referido a tin programa de reeducation. No
obstantc, cl rccurrido no acudia a las citas con el oficial probatorio, no acudia a
las vitas en el instituto y utiiizaba bebidas alcohcilicas. No conforme con ello.
cometio un nuevo delito dc maltrato agravado y tenia un caso pendicnte do
amenaza. Asi las cocas, el tribunal de instancia le revoco el beneficio del desvio
y to sentencio por ambos casos. Be mismo dia Ic otorgo el beneficio de
sentencia suspendida.
El Tribunal Supremo resuelve que una persona que comete una infraction a
la Ley 54 o que cometiere delitos relacionados a esta misma ley mientras disfruta
del privilegio de un programa dc desvio bajo la Lcy 54, no podra disfrutar de una
sentencia suspendida. Resolver to contrario equivaidria a tolerar la conducta
violenta do este individuo y a fomentar Ia criminalidad. I;sto scria totalmente
contrario al proposito de la Asamblea Legislativa at aprobar la ley.

PUEBLO V. ROLDAN LOPEZ,

2002 J . T.S. 125 (PER CUR/AM)

Maltrato (Art. 3.1 de Ia Ley 54).

Hechos: El 14 de octubre de 1999, Bcnigno Roldan Lopez fue acusado do
infracciones a los Arts. 3.1 (Maltrato) y 3.3 (Maltrato mediante amenaza) de la
Ley 54, en contra de su esposa, la Sra. Ada Tavarez Echevarria. La conducta
maltrante consistio en varios punos que el Sr. Roldan Ic propino en ell area de la
espalda a la Sra. Tavarez.
El jurado rindi6 veredicto de culpabilidad en cuanto at Art. 3.1 y de no
culpable por violation al Art. 3.3. El tribunal de instancia ditto sentencia en la
cual le concedio at convicto los beneficios del regimen de libertad bajo palabra,
sujcto a quc participara en un programa do education y adiestramicnto para
personas que incurren en conducta maltratante (Programa de Agresores). por un
termino de 36 meses. No obstante, el tribunal dispuso quc si en el termino de
doce mcses cI Sr. Roldan cumplia satisfactoriamente con el programa de desvio,
se daria por cumplida la sentencia.
Roldan Lopez apclo ante c ) T.C.A. Dicho foro revoco el dictamen del
tribunal de instancia; entendio que la prueba desfilada en el juicio no establecio
la culpabilidad del acusado mas ally de duda razonable. El Ministerio Publico
recurrio ante el Tribunal Supremo.
Controversia : Si el T.C.A. cometio error de derecho al interpretar cI Art.3. I
 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 261

de la Ley 54, toda vez quc en su analisis ariadc clemcntos que no son constitu-
tivos del delito tipiticado en dicho articulo y que no fueron contemplados por el
legislador, dando asi at traste con la intencion legislativa del estatuto en cuestion.
Decision del Tribunal Supremo : Revoca la sentencia recurrida. El grado 0
intensidad de la agresion no es clemento del delito tipificado en el Art. 3.1.
Fundamentos legales : Los clemcntos del delito de maltrato tipificado en el
Art. 3.1 de Ia Ley 54 son: (I) empleo de fuerza tisica o violencia psicologica,
intimidacion o persecucion; (2) contra una persona que haya sido conyugc del
agresor o agresora, o con quien haya convivido, sostenido una relacion
consensual, o procreado hijos; y (3) quc la fuerza o violencia se haya efectuado
para causar dano fisico a esa persona o sus bienes. Noes clemento del delito tin
patron de conducta constante de maltrato; basta con una agresiim mediante el use
de fucrza fisica para que se configure el delito de maltrato.
El delito tipificado en el Art. 3.1 de la Ley 54 no requiere determinado grado
de fucrza fisica en Ia agresion; solo se requicre el empleo de alguna fuerza fisica
con Ia intencion do causar dano. Cualquier tipo de fuerza o violencia fisica,
moderada o severs, es suficientc para que se tipitique este delito. La gravedad
o severidad de Ia fuerza tisica utilizada puede ser un factor a considerarse a los
efectos de establecer la clasificacitin del delito como Maltrato o Maltrato
Agravado, pero noes elemento para determiner si se cometio el delito tipiticado
en el Art. 3.1.
Al analizar la Ley 54, el Tribunal se percata de que la misma no contiene una
definicion de to que constituye "fuerza fisica" a los efectos del Art. 3.1.
Tampoco ofrece gradacion alguna de fuerza fisica necesaria para que se
configure el delito. La razon pars esto es quc, el delito, segtin tipificado, solo
requiere que se haya utilizado fuerza fisica con Ia intencion de causar dano.
Cualquier tipo de fuerza o violencia fisica, moderada o severs, es suficientc para
que se tipifique el delito. La gravedad o severidad de la fucrza tisica utilizada
puede ser un factor a considerarse a los efectos de cstablecer la clasificacion del
delito como Maltrato o Maltrato Agravado, Pero no es on clemento para
determinar si el delito como tai fuc cometido o no.
Para determiner si prucba establecio los elementos del delito de maltrato
tipificado en el Art. 3.1. el Tribunal Supremo pasa a analizar la prueba
presentada ante el tribunal de instancia.
La Sra. Tavarez relato la forma en quc su agresor la agredio. Lizmariel. de
quince (15) anos de cdad. la hija de ambos. corroboro parts de [as declaraciones
de su madre. Declaro que se dirigio a su cuarto y no salio de alli. Luego escucho
quc su mama Ic pidio que Ilamara a Ia policia, y enseguida Ilamo al 91 1. Vio
entonces a su mama, quien ya estaba dentro de la casa ltorando. Testified que le
vio la piel enrojecida en la parte de Ia espalda at esta levantarse la camisa.
El agente de la policia testitico quc el dia de los hechos atendio una querella
de Ley 54, se persona en la casa de la Sra. Tavarez, donde esta is narro lo
sucedido. Testifico que antes de salir del cuartel a investigar la querella de Ley
54, on senor habia ido a qucrcllarse contra su esposa por un asunto rclacionado
a un cheque. ('uando la Sra. Tavarez le narro lo sucedido, se dio cuenta de que
Ia persona que habia visto en el cuartel era Roldan. Entonces regreso al cuartel
y alli mismo puso bajo arresto al Sr. Roldan por ser sospechoso de violar la Ley
54. Luego de esto, el agente acompado a la Sra. Tavarez a fiscalia Para quc se
someticran los cargos contra el recurrido.
El jurado encontro al acusado culpable del delito de Maltrato tipificado en el
Art. 3.1. En apelacion, el T.C.A. revoco por entender que la prueba fue
262 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)

insuticicntc para contigurar todos los clcmentos del delito de maltrato.

De los testimonios vertidos en la vista del caso. se desprende claramente que
el M inisterio P6hiico ofrecio prueba de todos los elementos del dclito imputado.
Se estableci6 que entre la victima y el agresor existia tin vinculo matrimonial, y
que estc la golpeo con 3 punos en la espalda. El testimonio medico contirm6 que
la Sra. Tavarez efcctivamentc recibi6 dichos golpes, y al jurado le mcreci6
cntera credibilidad cl testirnonio de la victima sobre c6mo ocurricron los hechos.
El T.C.A. entendi6 que en estos casos es necesario presentar prueba sobre
cuan intcnso fue cI golpe o la agresi6n para determinar si es capaz de causar
dano. Este enfoque es totalmente err6neo y contrario a la politica pirhlica
csbozada en la Ley 54. El grado o intensidad de la agresi6n puede ser un factor
a considerar pars determinar la gravedad del delito o para decidir si a la persona
agresora debe conccdcrseic el bencficio. por cjemplo de un programa de dcsvio,
pcro bajo ningun supuesto de hecho o derecho la intensidad de la agresion es un
factor dctcrminante para decidir si se comcti6 o noel delito de maltrato. Si existe
una agresi6n dirigida a causar dano, el delito queda contigurado.

PUEBLO V. RUIZ MARTINEZ,

2003 J.T.S. 53 (PER CUR/ArM)

Exclusion de Relaciones de Parejas entre Personas del Mismo Sexo.

Hechos : Contra el Sr. Leandro Ruiz Martinez se present6 una denuncia por
infracci6n al Art. 3.2 de la Ley Num. 54. 8 L.P.R.A. § 632, que tipifica el delito
de "maltrato agravado" (delito grave). Luego de su arresto, el peticionario prest6
la fianza impuesta. Celebrada la vista preliminar. se le determin6 causa probable
pars acusar por el delito imputado. De este modo, la acusaci6n se present6 bajo
la Ley Num. 54 toda vez que, mediante directriz de 5 de abril de 2001. la
Secretaria de Justicia imparti6 instrucciones a los fiscales Para que a partir de
dicha orden, presentaran cargos contra parejas del mismo sexo por delitos
tipiticados bajo la referida Ley.
El 3 I de mayo de 2001. Ruiz Martinez present6 una moci6n de desestimaci6n
al amparo de la Regla 64(p) de Proc. Criminal, fundamentada en que la
acusaciOn fue contraria a derecho. ya que la Ley Num. 54 no Ic es aplicable a
rclaciones hornosexuales. El Ministcrio P6blico se opuso, sostuvo que la Ley 54
cobija a todo tipo de relaci6n consensual, independientemente del nexo conyugal
y del genero de las partes involucradas.
El T.P.I. desestim6 la acusaci6n . Concluy6 que la Ley Num. 54 no aplica a
la situaci6n presente. En consecuencia, intim6 a que se dirigiese el proceso por
la via penal ordinaria.
El Procurador General apcl6 al T.C.A., el cual revoc6 la decision del T.P.L.
Dicho Toro fundament6 su sentencia en que, a la luz del espiritu do la ley, el
termino "relaci6n consensual" presente en el Art. 1.3 de la Ley Num. 54, no
excluye [as relaciones de parejas de un mismo scxo. Ademas, expres6 que a
pesar de que el C6digo Penal tipifica como delito esta clase de relaci6n, ello no
es bbice para que la Ley Ninn. 54 se extienda a dichas parejas.
lnconforme, el pcticionario acudi6 ante el Tribunal Supremo.
Controversia : Si [as disposiciones de la Ley para la PrevenciOn e
Intcrvencion con la Violencia Domestica aplican a actos de agresi6n que se
susciten dentro de una relaci6n de pareja de on mismo sexo.
Decision del Tribunal Supremo : Los delitos tipificados en la Ley para la
Prevenci6n e Intcrvenci6n do la Violencia Domestica , no se configuran en actos
 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 263

de agresion dentro de una relaci6n de pareja de un mismo sexo.

Fundamentos legales : Al aprobar Ia Ley Num. 54 do 1989, la Asamblea
Legislativa rcconoci6 quc la violencia domestica es un elemento danino a nuestra
sociedad, en especial a la institucion de la familia. De la Exposition de Motivos
de dicha Ley. surge diafanamente Cl espiritu que permed su aprobaci6n. El Art.
1.2 enuncia a grandes rasgos la politica publica que propone estableccr y
adelantar dicha Ley.
La violencia domestica, explica el Tribunal, es una de las manifestaciones
mas critical de los efectos de la desigualdad en las relaciones entre hombres y
mujeres. Las ideas, attitudes y conductas discriminatorias tambien permean las
instituciones Ilamadas a resolver y a prevenir el problema de la violencia
domestica y sus consecuencias.
El Gobierno de Puerto Rico se reafirma en su compromiso constitutional de
proteger la vida, la scguridad y la dignidad de hombres y mujeres. Ademas,
reconoce que la violencia domestica atenta contra Ia integridad misma de la
familia y de sus miembros y constituye una stria amenaza a la estabilidad y a la
preservaci6n de la convivencia civilizada de nuestro pueblo. El prop6sito
cardinal de la politica publica enunciada es el fortalecer la institucion de la
familia, que se visualiza como una quc surge y se ampara en la union sentimental
y legal entre un hombre y una mujcr.
No obstante. el T.C.A. sostuvo que dentro de las relaciones objeto de
protection bajo la Ley Num. 54. se cncuentra aquella relaci6n sentimental
constituida per dos (o mas) personas del mismo sexo. Para sostener dicha
interpretaci6n, se ampar6 en la definition de relacion de pareja quc provee Ia
Ley Num. 54, supra, especificamente el concepto de "relacion consensual
intima." A estos efectos, el Art. 1.3 de la Ley define relacion de pareja como:

(i) Relaci6n de pareja- Significa la relacion entre conyuges, ex c6nyuges, Ias

personas que cohabitan o han cohabitado, las que sostienen o han sostenido una
relaci6n consensual intima y los quc han procreado entre si un hijo o una hija.

Ante la controversia en cuanto al verdadero significado del concepto relaci6n

consensual intima, el Tribunal indaga sobre la intenci6n lcgislativa respecto al
alcance a darsele a esta definici6n. Para ello, se retiere al historial legislativo de
la Ley Num. 54. Seiiala:

"La Ley Num. 54 se aprob6 luego de un complejo tramitc Icgislativo, y tras un

intenso cabildeo de varias agrupaciones en pro de los derechos de la mujer y de
derechos humans. El historial legislativo de la Ley Num. 54, supra. destaca que
el interes del Estado en dicha legislation respondia a la realidad de quc las Icycs
penales tradicionales no provcian un remedio adccuado para atender las
caractcristicas particulares del maltrato conyugal. Vease Infonne ('onjunto de las
Comisiones de lo Juridico, de Desarrollo Cultural y de Asuntos de la Mujer,
Diario de Sesiones, Asamblea Legislativa (Senado). 26 de junio de 1989, pag.
2290. Vease ademas Ponencia de la Directora Ejecutiva de la ('omisi6n de
Asuntos de la Mujer ante las Comisiones de lo Juridico Penal, Juridico Civil y
Comisi6n Especial de la Mujer de la Camara de Representante, P. de la C. 615.
a la png. 20".

A pesar de ser el maitrato contra la mujer casada el problema que domino el

proceso legislativo de la Ley Num. 54, el proyccto terming aprobandose con un
264 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)

lenguaje neutral entre el hombre y la mujer, y protegiendo una serie de

rclaciones quc trascienden el vinculo conyugal. Ahora bien, el hecho de que se
trascendiera la relaci6n conyugal, no significa que se trascendiera la relaci6n
afectiva hombre-mujer. EI Art. 1.3 (k) de Ia Ley define "violencia domestica":

"Un patron de conducta constante de empleo de fuerLa fisica o violencia psico-

logica, intimidaci6n o persecuci6n contra una persona por parse de su c6nyuge, ex
c6nyugc, una persona con quien cohabita o haya cohabitado, con quien sostiene
o haya sostenido una relacion consensual o una persona con quien se haya
procreado una hija o un hijo, para causarle dano fisico a su persona . sus bienes o
a la persona de otro o Para causarle grave dano emocional . 8 L.P.R.A. § 602(k)."

De sus disposiciones sc desprende quc las rclaciones afectivas incluidas se

circunscriben a aquellas entre personas de sexo opuesto. En cuanto a exc6nyu-
ges, se trata do personas que estuvieron casadas en algim momento. por lo que
tuvieron que cumplir con el requisito de sexos opuestos. En el ordenamiento
juridico de Puerto Rico no cabe hablar de c6nyuges o ex c6nyuges del mismo
sexo. De otra parte, sigue expresando el Tribunal, el termino "personas que
cohabiten o hayan cohabitado" se refiere tambicn a parejas de sexo opuesto. La
misma Ley Num. 54 define "cohabitar" como "sostener una relacion consensual
similar a la de los c6nyuges." En consecuencia, si se trata de una relaci6n similar
a la de los c6nyuges, debe cumplir con el requisito de relacion hombre-mujer.
Dc hecho, las instancias en que este Tribunal ha reconocido derechos a este tipo
de relacion, conocida tambicn como concubinato, se ha tratado de casos entre
parejas heterosexuales. En cuanto a "personas con quicn Sc haya procreado una
hija o un hijo", la conclusion no puede ser mas obvia. Es un concepto cientifico
elemental, el hecho quc se neccsitan sexos opuestos para la procrcaci6n.
En este caso, el T.C.A. se adhiere a la expresi6n "relaci6n consensual" para
encontrar en el espiritu de la ley una supuesta intenci6n legislativa do enmarcar
bajo el polio de la Lcy NOm. 54 los actos de violencia que se susciten dentro do
una relacion homosexual. Es decir, para el tribunal recurrido "relaci6n
consensual" signitca una relaci6n sentimental mutua y voluntaria, aun mas ally
del matrimonio, el concubinato o la relaci6n intima entre un hombre y una mujer.
Resumed: El prop6sito cardinal de la politica p6blica enunciada en la Ley 54
de 15 de agosto de 1989 es fortalecer la instituci6n de la familia, quc surge y se
ampara en la uni6n sentimental y legal entre un hombre y una mujer. El enfoque
primordial de la Icy es la protccci6n do la mujer maltratada en una relaci6n de
pareja. La relacion de pareja a la que se refiere la Ley 54 se circunscribe a las
rclaciones afectivas entre personas de sexos opuestos (hombre-mujer). Al
aprobar esta Ley, la Asamblea Legislativa, segun el Tribunal, no pretendi6
proteger a parejas de un mismo sexo. La alusi6n a "relaci6n consensual intima"
sc refiere solo a parcjas de sexos opuestos. El Art. 3.2 de la Ley 54. al tipiticar
el delito de maltrato agravado en relaciones de pareja, se limita a relaciones entre
hombre y mujer. El principio dc legalidad impide extender el delito a casos de
relaciones de pareja entre personas del mismo sexo.
Del historial legislativo surge que la protecci6n a parejas de tin mismo sexo
no figur6 en la lista de relaciones que el legislador pretendi6 proteger con la
aprobacion de la Ley Mini. 54. En relaciones entre personas de tin mismo sexo,
no cabe hablar de disparidad cntre los sexos. En todo caso, con la expresi6n
"relacion consensual intima", el legisladorquiso distinguir las rclaciones consen-
suales entre hombre y mujer en las que se convive. de aquellas en las que no se
vivo bajo el mismo techo. para incluir estas ultimas tambicn dentro de dicho
 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 265

concepto. Del historial legislativo surge claramente que la conducta que el Art.
3.2 de dicha ley tipifica como "maltrato agravado" en relaciones de pareja, se
limita a relaciones entre hombre y mujer. Asimismo, quc al cmplcar cl tcrmino
"relacion consensual intima", el legislador quiso proteger a aquellas parejas clue,
aunque sostienen una relacion afectiva, no "cohabitan", en cl sentido de convivir
bajo el mismo techo.

PUEBLO V. TRIBUNAL,
1970, 99 D.P.R. 30 (SANTANA- BECERRA)

Divorcio: Partes con Derecho a Intervenir en la Accion.

Hechos: Fidelina Santana interpuso demanda de divorcio en 1965. Alego que
habia contraido matrimonio en Nueva York, pero hacia mas do un ano que ella
vivia en Puerto Rico y el demandado, Ismael Lopez en Ia ciudad de Nueva York;
que existian dos hijos menores de edad, que no existian bienes gananciales y que
ambas partes hacia mas de tres anos que habian vivido en completa separacion
sin interrupcion alguna. El tribunal ordeno el emplazamiento del demandado.
se anoto la reheldia y se celebro la vista del caso. Se declaro con lugar la
demanda de divorcio: se le concedi6 a la madre la custodia de Jos hijos y se fijo
al padre una pension alimentaria de $15.00 semanales a beneficio de los
menores. La sentencia fue notificada y archivada en 16 de febrero de 1966.
E l Fiscal de Distrito solicito intervenir y alego que, de una investigaci6n prac-
ticada por la Fiscalia. se desprendia que ninguna de las partes tenian la
residencia o el domicilio necesarios en Puerto Rico a tenor de la ley. Solicito
que pcrmitida la intervencion y probados esos hechos, se declarara nula la sen-
tencia de divorcio. El tribunal denegO la intervencion del Fiscal en dicha accion.
Controversia : Si un Fiscal de Distrito tiene derecho a intervenir, como pane,
por su propia iniciativa, en una accion de divorcio despues de dictada la
correspondiente sentencia.
Decision del Tribunal Supremo : La intervcncion del Estado como parts en
los pleitos de divorcio no esta autorizada por la ley ni la doctrina.
Fundamentos legales : El Art. 64 del Codigo Politico dispone que el
Secretario de Justicia representara al E.L.A., bien personalmente o pormedio de
sus auxiliares en todas las demandas o procesos legates en que fuere parte.
Tambien. las leycs autorizan al Secretario de Justicia en la litigacion de una serie
de casos especificos. El fiscal ha tenido intervcncion por disposicion de Icy,
pero, en ninguno de ellos esta incluida una accion de divorcio.
Bajo la ley, los Procuradores de Familia deberan cooperar con los jueces del
Tribunal Superior en los casos relacionados con asuntos de familia, pero al igual
quc los Fiscales de Distrito, los el Procurador Especial de Relaciones de Familia
no esta autorizado, por su propia iniciativa , para intervenir en un caso de
divorcio, a menos que el Juez de Relaciones de Familia pida su cooperation en
algun aspecto que el Juez to encomiende.
El legislador no le ha dado al Estado intervencion como parte o de otra
mancra en los pleitos de divorcio, a pesar de que a traves del Secretario de
Justicia y de los fiscales ha permitido la intervencion en muchas areas que con-
ciernen a la familia. No obstante, ante una situacion de fraude a los tribunales,
los Fiscales de Distrito, en su funcion de perseguir el delito, cst:in en libertad de
procesar por perjurio a toda aquella persona quc declare bajo juramento en un
pleito de divorcio que ha cumplido con una residencia que no tiene.
266 SI ntesis : Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)

PUEBLO V. ZAYAS COLON,

139 D . P.R. 119, 95 J .T.S. 127 ( FUSTER -BERLINGERI)

El Art. 158 del Codigo Penal de Puerto Rico.

A Fernando Zayas se le imputo una violation del Art. 158 del Codigo Penal.
El acusado nego la paternidad del menor. En vista de la negativa del acusado,
se le ordeno a las partes y al menor hacerse pruebas de sangre (H.L.A.). F.I
resultado de esta prueba fue negativo. El resultado de la prueba de D.N.A.
rcveI6 que el acusado tenia una probabilidad de inclusion en la paternidad del
mcnor de un 99.1%. El Tribunal de Distrito concluyo que el acusado era el
padre del menor y lo condcno al pago de una pension alimentaria retroactivo a
la fecha de presentation de la denuncia.
El Tribunal Superior confirmo la determination de paternidad hecha por el
Tribunal de Distrito, pero modifico la misma en cuanto al aspecto de la retro-
actividad del pago de la pension alimentaria. Dispuso que dicho pago procedia
a partir de la fecha en que se hizo la determination judicial do paternidad.
El Tribunal Supremo modifica la sentencia para disponer que el pago de Ia
pension alimentaria debia haccrse a partir de la denuncia, como habia
establecido el Tribunal de Distrito.
E I Tribunal Supremo, en este caso, interpreta las disposiciones de naturaleza
civil del Art. 158 del Codigo Penal, conjuntamente con to preceptuado en el Art.
127 del C'6digo Civil, y con lo ordenado por la Ley Especial de Sustento de
Menores. Al resolver de este modo. reitera el Tribunal el alto interes publico
que existe de que se cumpla cabalmente la obligation que tienen los padres de
alimentar a sus hijos. interes que se viabiliza mediante el procedimicnto sumario
que establece cl Art. 158 del Codigo Penal, que le provee al menor un remedio
rapido y sencillo para obtener de su padre el sustento que necesita.

PUJALS V. CARLO,
1904, 7 U.P.R. 491 ( HERN,INDEZ)

Causa de Divorcio: lmpotencia.

Hechos : Elcuterio Pujals interpuso demanda de divorcio contra su esposa
Maria Carlo por la causa de inipotencia. La demandada alego que la causa funda-
mentada en la demanda era ilusoria porque ella si padecia de reuma articular.
pero no habia sido privada de ninguno de sus Organos generadores, ni la habia
inhabilitado para los "actos del matrimonio". El tribunal declaro sin lugar la
demanda.
Controversia : Si habian sido debidamente acreditados los hechos para
declarar el divorcio per impotencia perpetua e incurable.
Decision del Tribunal Supremo : Confirma la sentencia del T.P.I.
Fundamentos legales : Para lograr un sentencia de divorcio por la causa de
impolencia deben acreditarse ante el tribunal los hechos constitutivos de
impotencia absoluta, perpetua e incurable sobrevenida despues del matrimonio.

PUJOL BETANCOURT V. GORDON MENENDEZ,

2003 J.T.S. 166 (NAVEIRA)

Sociedad Legal de Bienes Gananciales.

Ilechos: En 1978, Ia Sra. Ana del Carmen Pujol Betancourt contrajo
matrimonio con el Sr. Jorge Gordon Menendez bajo el regimen de sociedad legal
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 267

de gananciales. Durante el matrimonio, el senor Gordon Menendez obtuvo el

grado de Juris Doctor. El I8 de marzo de 1994 fue admitido at ejercicio do la
profesion. Posteriormente, el licenciado Gordon M enendez asumio la representa-
cion legal de unos menores de cdad, junto at licenciado Hey Mestre, en el caso
Angel M. Torres Rodriguez y otros v. Municipio de Toa Alta. Para la referida
representacion legal se pactaron honorarios contingences at resultado del litigio.
El matrimonio entre la senora Pujol Betancourt y el licenciado Gordon
Menendez quedo disuelto mediante sentencia de divorcio. Esta advino final y
firme el 28 de septiembre de 1994. Luego del divorcio, el licenciado Gordon
Menendez continuo prestando sus servicios profesionales en el mencionado
litigio. El 30 de mayo de 1995, ocho (8) meses luego de que la sentencia de
divorcio adviniera final y tirme, las parses transigieron la demanda por danos y
perjuicios. En la estipulacion se pacto que los licenciados Gordon Menendez y
Hey Mestre recibirian la suma de $48,620.00, respectivamente, por honorarios
de abogado, para un total de $97,240.00.
La senora Pujol Betancourt presento una demanda de liquidation do la
sociedad legal de gananciales el 1 1 de encro de 1999. Alego que el unico activo
conocido de la sociedad era un inmueble sito en la Calle 23, W-1218 de la
Urbanization Alturas de Rio Grande. Sin embargo, del descubrimiento de
prueba surgio que el licenciado Gordon Menendez invirtio la suma de
S60,000.00 en la compra de un inmueble el 2 de mayo de 1996. es decir,
dieciocho (18) meses luego de que la sentencia de divorcio adviniera final y
tirme. El tribunal de instancia ordeno at licenciado Gordon Menendez prescntar
evidencia sobre la procedencia del dinero para la adquisicion del inmueble. Este
indico que el dinero provino de los honorarios devengados en el litigio Angel M.
Torres Rodriguez y otros v. Municipio de Toa Alta. Debido a que et contrato de
servicios profesionales relacionado con la mencionada representacion fue
suscrito durante la vigencia del matrimonio, la senora Pujol Betancourt reclamo
la suma de $48,620.00 eomo un bien ganancial.
El foro de instancia determine que los honorarios devengados por el
licenciado Gordon Menendez pertenecian a la sociedad legal de gananciales. El
licenciado Gordon Menendez acudio ante el Tribunal de Circuito. Adujo que los
honorarios eran privativos por haber sido percibidos despues de decretado el
divorcio. El foro apelativo revoco at tribunal de instancia. Resolvio que cos
honorarios debian prorratearse cntre la sociedad legal de gananciales y el
licenciado Gordon Menendez en su caracter privativo en consideration at tiempo
y esfuerzo que este le dedico at pleito durante la vigencia del matrimonio. El
Tribunal de Circuito ordeno at foro de instancia la celebration de una vista
evidcnciaria para cstablecer las cuantias correspond ientes a cada uno. El
licenciado Gordon Menendez acudio ante el Tribunal Supremo:
Controversia: Si los honorarios de abogado provenientes de un contrato de
servicios profesionales suscrito durante la vigencia del matrimonio, pero percibi-
dos luego de decretado el divorcio. son gananciales en aquella portion corres-
pondiente at tiempo y esfuerzo invertidos en la representacion legal durante la
vigencia del matrimonio. El Tribunal debe determinar la naturaleza privativa o
ganancial de los honorarios de abogado percibidos por el licenciado Gordon
Menendez.
Decision del Tribunal ,Supremo : Resuelve: (I) Para adjudicar como bienes
gananciales o privativos honorarios profesionales percibidos por uno de los
conyuges. es preciso atender at momento en que se devengaron. Los honorarios
dcvengados durance el matrimonio seran gananciales, aunque se percibicron
 268 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)

luego de disuelto el vinculo. (2) Fri la eventualidad que los honorarios se

devenguen en parte durante el matrimonio y en parte lucgo do su disolucion,
pero scan percibidos luego de disuelto este, sera necesario determinar la porei6n
devengada durante el matrimonio y la devengada luego la disolucion. Aquella
parte devengada durantc la vigencia del matrimonio, sera ganancial y. por ende,
habra que dividirla por mitad entre los cxc6nyuges, independientemente del
tiempo en el que los honorarios scan percibidos. La portion devengada luego do
la disolucion del vinculo matrimonial. sera privativa del ccinyuge que haya
prestado sus servicios profesionalcs. EI conyuge que aleguc que los honorarios
fucron devengados extinta la sociedad de gananciales, tendra el peso de la
prucba para demostrar su caracter privativo. (3) En el caso de honorarios de
abogado, esta norma es aplicahlc aunque se tratarc de honorarios contingcntes;
en cuyo caso, el tribunal evaluara los servicios profesionales como si fueran
prestados por horas.
Fundamentos legales: La sociedad legal de gananciales es el regimen econo-
mico matrimonial cstablecido por el Codigo Civil de forma supletoria en
ausencia de capitulaciones matrimoniales o cuando estas son insuficientes. La
sociedad de gananciales comienza el dia de la celebration del matrimonio y
concluye con la disolucion de estc, ya sea por muerte. nulidad o divorcio. Al
disolverse el matrimonio, el marido y la mujer haran suyos por mitad, las
ganancias o beneticios obtenidos indistintamente por cualquicra do los conyuges
durante el mismo matrimonio; ya que bajo el regimen de la sociedad legal de
bienes gananciales, el beneticio o ganancia se convierte en comtin, aunque no se
atribuye a cada ccinyuge, sino hasta la disolucion del matrimonio. La sociedad
legal de gananciales parte de la premisa de quc la ganancia o beneticio es de
ambos porque aun cuando un ccinyuge haya tenido una intervention decisiva en
la adquisicion, la contabilizacion. como ganancia, es obra del ahorro v sacrificio
tambien del otro. Se trata de un patrimonio contun compuesto por los ingresos
que genera la habilidad o trahajo de cada conyuge y por los frutos y rentas de los
bienes de ambos. Son varias las caracteristicas de la sociedad de gananciales, a
saber que: (a) como regla general, se forma por el hecho del matrimonio, aunque
pucde constituirse expresamentc en capitulaciones; (b) solo puede cstahlecersc
entrc inarido y mujer; (c) comienza y tinaliza unicamcntc cuando se da alguna
do las circunstancias contempladas en la legislation; (d) una vez cclebrado el
matrimonio, los contrayentes no pueden modificar el regimen econ6mico; (e) los
conyuges pueden renunciar a su participation, conforme a las restriccioncs
dispuestas en la ley: y (t) los biencs gananciales se dividen por mitad,
indistintamente del monto de las aportaciones do cada conyuge y aunque alguno
de ellos nada haya aportado al caudal comun.
C'ontraido el matrimonio bajo el regimen de la sociedad de gananciales, se
entiende quc la gestion econ6mica de cada conyuge se lace para beneticio de la
sociedad y no para beneficio individual. Sin embargo, el regimen de gananciales
prevaleciente en el ordenamiento, reconoce, como axioma principal. el
patrimonio individual de Ins conyuges separado del de la sociedad. Una vez
disuelto el matrimonio, concluye la sociedad de gananciales. Desdc entonccs
nice una comunidad de bienes de la cual los excOnyuges son coparticipes hasta
quc se Ileve a cabo la liquidation de tales bienes. La nueva comunidad, cuya
administration se supone este a cargo de ambos exconyuges, se rige por las
normas aplicables a la copropiedad que, en ausencia de pacto expreso, esta
gohernada por las disposiciones de los Arts. 326 al 340 del ('6digo Civil. A la
disolucion del matrimonio, los conyuges haran suyos por mitad las ganancias o
 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 269

beneficios obtenidos por cualquiera de ellos durance el matrimonio.

Bienes Gananciales. El Codigo Civil declara como bienes gananciales: los
obtenidos por titulo oneroso durante el matrimonio a costa del caudal comun; los
obtenidos por Ia industria, sueldo o trabajo de los conyuges; y los frutos, rentas
o intereses percibidos o devengados durante el matrimonio proccdentes de
bienes comunes ode bienes privativos. Dc otra pane, cl Art. 1307, establece una
presuncion de ganancialidad aplicable a todos los bienes del matrimonio,
mientras no se demuestre quc pertenecen privativamente al marido o a la mujer.
Esta es una presuncion controvertible quc persiguc resolver las controversial quc
frecuentemente se suscitan sobre la naturaleza de los bienes. El peso de la prueba
recae sobre quien sostiene la naturaleza privativa del bien. EI rigor de la prueba,
a los fines de satisfacer la conciencia del juzgador, es menor cuando se trata de
una reclamacion entrc los ex conyuges o entrc los herederos de uno y cl conyugc
superstite que cuando se litigan derechos frente a terceros.
A tenor del Art. 1301, se reputan gananciales los bienes obtenidos por la
industria, sueldo o trabajo de los conyuges o de cualquiera de ellos. y los frutos,
rentas o intereses percibidos o devengados durante el matrimonio. procedentes
de los bienes comunes o de los privativos. Dentro del concepto sueldo, industria
o trabajo, quedan incluidos los salarios devengados periodicamente por trabajos
de mayor o menor importancia; el sueldo u honorarios producto del ejercicio de
una profesion; el producto de una empresa, comercio, trabajo cientifico, artistico,
agricola o literario de los conyuges. Se consideran bienes gananciales todas ]as
formas de retribuir la actividad productora de cualquiera de los conyuges.
Ingresos por Servicio.s Profcsionales. Aunque on titulo profesional u
obtenido durante el matrimonio es un bien personalisimo del conyugc recipicnte,
los ingresos generados por Ia practica de esa profesion y los bienes y beneficios
adquiridos con dinero ganancial corresponden a la sociedad legal de gananciales.
Las remuneraciones producto del trabajo o industria de los conyuges son "frutos"
que se reputan bienes ganancialcs. Dentro de los frutos o ganancias estan
comprendidos los salarios, los honorarios, las comisiones y todo tipo de
remuneracion por los servicios prestados por cualquiera de los conyuges, sea en
su profesion, oficio o actividad lucrativa, habitual u ocasional.
Para adjudicar como bienes gananciales o privativos los honorarios profesio-
nales percibidos por uno de los conyuges, es preciso atender al momento en que
se devengaron. Cuando los honorarios se devenguen durante el matrimonio,
scran gananciales, aunque se perciban luego de disuelto el vinculo. En la
eventualidad que los honorarios se devenguen en parte durante el matrimonio y
en parte luego de su disolucicin, pero scan percibidos luego de disuelto este. sera
necesario determinar la porcion devengada durante el matrimonio y Ia devengada
luego la disolucion. Aquella parte devengadadurante la vigencia del matrimonio,
sera ganancial y, por ende, habra que dividirla por mitad entre los exconyuges,
independientemente del tiempo en el que los honorarios scan percibidos. La
porcicin devengada luego de la disolucion del vinculo matrimonial, sera privativa
del conyuge que haya prestado sus servicios profesionales. A tenor de lo anterior
y de la presuncion de ganancialidad establecida en el Codigo Civil, el conyuge
que alegue que los honorarios fueron devengados extinta la sociedad de
gananciales , tendra el peso de Ia prueba para demostrar su caracter privativo.
En accion de liquidacion de sociedad de gananciales , en la que hay contro-
versia sobre que parte de honorarios de abogados recibidos por uno de los
conyuges fue devengada durante el matrimonio y que pane fue devengada ya
disuelto el matrimonio , aunque si tratara de honorarios contingentes , el tribunal
270 Sintesis: J urisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)

debera evaluar los servicios profesionales prestados cot-no si se tratara de

honorarios por hors, quc es el metodo apropiado para valorar los servicios
rendidos. Para llevar a cabo dicha evaluation, el juzgador debera estimar el valor
do los honorarios recibiendo aquella prueba que no menoscabe el privilegio
abogado-cliente establecido en las Reglasde Evidencia. En Ia vista evidenciaria,
el juzgador debera tomar en consideration el tiempo invertido en la represen-
tacion legal durante el matrimonio y luego de su disoluciOn, el tipo de gestiones
rcalizadas, el numero dc comparecencias al foro judicial y la ctapa de los
procedimientos en la cual se devengaron los ingresos que alegadamente son
privativos. Recibida y analizada la prueba presentada, tends que hacer una
distribution razonable entre el valor de los honorarios devengados durante el
matrimonio y los devengados luego de este quedar disuelto.

QUETGLAS V. CARAZO,
134 D.P . R. 644 , 93 J.T.S. 146 (NEGRON-(:AR('iA)

Liquidation de la Socicdad de Bicncs Gananciales

Se trata de adquisiciones simuladas, efectuadas con el solo proposito de
defraudar a la sociedad de gananciales Carazo-Quctglas. No obstante, las
inversiones y adquisiciones efectuadas por una persona casada, verdadero
contratante, se reputan gananciales aunque fueren hechas a nombre de otra
persona (intermediario o presta-nombre).
Hechos: La recurrente insto accion de liquidacion de gananciales y
reivindicacion contra su exesposo y una amiga. Ia doctora Torres, alegando actos
do los demandados en detrimcnto de su participation en la sociedad de bienes
gananciales que tuvo constituida con el codemandado. Aunque denomino la
accion "liquidacion de gananciales". pidi6 el rcconocimiento titular de varios
bienes muebles c inmueblcs, su rcembolso y reivindicacion. Lucgo de ciertos
tramites procesales. se cclebro la vista en su fondo. El tribunal de primera
instancia declaro sin lugar la reivindicacion y dispuso la liquidacion de Ia
sociedad ganancial Carazo-Quetglas. Concluyo que no se ofrecio prueba
documental quc corroborara justo titulo, ni el valor de sus bienes. Dcsestimo la
reconvention de la demands, pero le impuso costas y honorarios de abogado a
la senora Quetglas, tambicn la condeno a pagar $ 1,500.00 a favor del Estado
como sancion por temeridad. La senora Quetglas rccurre al Tribunal Supremo.
C'ontroversia : Si habia que incluir prueba documental que corroborara justo
titulo y el valor de todos los bienes quc intenta reivindicar.
Decision del Tribunal Supremo: Revoca la sentencia recurrida al resolver
que la prueba favorecc el reclamo de la demandante recurrcnte y quc crro el
Tribunal Superior al estimar que se trataba de un pleito colusorio y desestimar
la demanda por falta de prucha documental. Sobre las pruebas que la senora
Quetglas debia producir. cl Tribunal Supremo, senala que aun en una relation
matrimonial normal, vigente una sociedad de gananciales, el propio tribunal ha
reconocido "la laxitud y desinteres con que los conyuges regularmente llevan a
cabo ]as transacciones rutinarias. No se Ilevan libros de contabilidad, ni la Icy
asi lo exige". Garcia v. Montero. Y se pregunta: "Frente a esa realidad, en una
relation oculta de personas casadas, i,vamos ineludiblemente a exigir prueba
directa documental consistente dc pagares, cheques, recibos y otros, para validar
una accion instada por un conyugc enganado?
Fundamentos legales : De acuerdo con el Tribunal Supremo, "el triste drama
humano explica muchas cosas". La prueba testifical y documental revela un
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 271

patron de conducta y plan organizado por el doctor Carazo y la doctora Torres

para defraudar la sociedad Carazo-Quetglas a espaldas de la senora Quetglas.
Este tipo de animo fraudulento puede concretarse de diversas formas, tales como
prestamos a espaldas del conyuge o en forma de adquisicion de inmuebles
mediante el use de testaferros. Independientemente del metodo utilizado, la
norma reiterada por el tribunal para atender situaciones de fraude es la siguiente:
los actos de disposicion o administration que cualquiera de los conyuges haga
sobre bienes gananciales no perjudicara al otro conyuge ni a sus herederos. si el
mismo no sirve a un interes de la familia o se hace con el animo fraudulento u
oculto de perjudicar al otro conyuge.
No cabe duda que cl doctor Carazo, en combination con su concubina,
dispuso indebidamente de dinero ganancial. Por tanto, las inversiones y
adquisiciones efectuadas por el - verdadero contratante y a la sazon casado con
la senora Quetglas- a6n cuando fueron hechas a nombre de la doctora Torres,
se reputan gananciales.

QUINTANA TIRADO V. LONGORIA,

112 D.P.R . 276, 82 ,33
I.T.S.(NEGRON-GARCIA)

Divorcio: Dario o Fraude Producido por un Conyuge at Otro Puede

Recuperarse at Liquidar la Sociedad de Bienes Gananciales.
Hechos: La senora Isabel Velez otorgo escritura de poder general a favor de
su esposo el licenciado Longoria, facultandole disponer de todos sus bienes
muebles a inmuebles situados en Puerto Rico y reconociendole otras prerro-
gativas. En representation de su esposa. el senor Longoria otorgo escritura
hipotecando una finca rustica para garantizar un pagarc al portador que fucra
entregado a Norberto Quintana. Una dia despues de otorgado dicho pagarc, la
senora Velez revoco el poder general. La escritura de revocation fue presen-
tada en el Registro de Poderes y Testamentos. Posteriormente, los esposos
Quintana-Jusino radicaron demanda de ejecucion de hipoteca reclamando el
pago contra los esposos Longoria-Velez.
En este caso la situation es similar a la de Banco de Ahorro. El conyuge
varon toma un prestamo que es garantizado por un inmueble de la sociedad de
gananciales. Al ser demandada la sociedad, la esposa alega un intento de fraude
por parte de su esposo en una transaction en la cual ella no consintio. Se trata de
un ejemplo de disposicion de un bien inmueble, to que requicre el consenti-
miento de ambos conyuges, segtin el Art. 1313.
Controversia: Si medio fraude o simulation entre el demandante y el
codemandado Longoria at este ultimo incurrir en la obligacion objeto del litigio,
para defraudar a la sociedad legal de gananciales compuesta por el y la
codemandada.
Decision del Tribunal supremo : Modifica la sentencia. Decide que Isabel
Velez tiene un credito a su favor con Longoria por el monto de la obligacion.
Fundanrentos legales: En este caso se determine que la actuation unilateral
de uno de los conyuges "por motivaciones egoistas, a espaldas de su esposa para
su propio beneficio; perjudicando indirectamente la solvencia de la sociedad de
gananciales, no destruye la realidad del prestamo, aunque tal proceder acarree
consecuencias juridicas". Quiere decir que si la esposa prueba que el marido
utilize el producto del prestamo para su propio beneficio y no para el de la
sociedad de gananciales, al liquidarse la sociedad tal obligacion es de la
responsabilidad exclusiva del marido y la esposa tiene derecho a un credito por
272 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2095)

ello. pero el Tribunal sostuvo la validez del prestamo.

En resumen: Aunquc Ia obligacion quc surge de un prestamo hccho por cl
marido por si y como apoderado de su esposa es de cargo de Ia sociedad de
gananciales, si el marido utiliza el producto del prestamo para su propio
beneticio y no para el de la sociedad de gananciales. al liquidarse dicha sociedad
tal obligacion es de la rcsponsabilidad exclusiva del inarido y la esposa tienc
derecho a un credito por ello.

QUIIYONES V. JIM I?NF/. CON DE,

117 D.P.R. 1, 86 J.T.S. 15 (REBOLLO-LOPEZ)

Pension Alimentaria de flijos Menores con Ocasion del Divorcio.

Hechos: Las partes se divorciaron. El padre fue condenado a pagar pension
alimentaria de $2,300 mensuales para sus hijos. Luego fue rebajada a $1,500
mensuales. Dc los autos del caso surge un inexplicable patron de conducta de
parte de ambos excOnyuges. Por un lado, la incomprensible conducta del padre
atrasandose innecesariamente en los pagos; dc otra parse, la actitud poco flexible
y de hostigamiento por parte de la madre. Esta situation desemboco en una
interminable radicacion de escritos ante el Toro do instancia por parte de los
ahogados de estos. Y tnas aun. "una atencion un canto laxa por parse del foro de
instancia... que desafortunadamcnte ticne el efecto indescable do promover y
fomentar aitn mas Ia hostilidad obviamcnte existente entre los exconyuges".
Todo lo expresado trae como consecuencia un tranque en la comunicacii n
que siempre dehe existir entre las parses en esta clase de situaciones . Final-
mentc, despues quc la dcuda ascendia a $37.750. el tribunal ordeno el arresto y
cncarcelamiento del padre. Como condition de la excarcelacion de aquel, el
tribunal impone al padre que deposite un anticipo do $8,000. que deposite una
fianza y que someta un plan de pago.
Contraversia: Si esla permitido el requisito de "afianzamiento" y si el padre
esta exento de pagar la pension alimentaria durante el periodo en que estuvo
recluido en prision.
Decision del Tribunal Supremo : Los tribunales, en procedimientos do cobro
de pensiones alimenticias atrasadas a menores. pueden exigir que el alimentante
garantice la deuda mediante fianza personal de una o mas personas. Es improce-
dente dejar al peticionario exento de pagar la pension alimentaria durante el
tiempo que ha estado en prision. En primer lugar, se encuentra privado de su
libertad debido a su encarcelacion auto infligida por su propia decision de
desacatar las ordenes del tribunal.
Fundamentos legales : Las sumas de dinero adeudadas por concepto de
pensiones alimentarias ya devengadas pueden ser objeto de una action ordinaria
e independiente de cobro de dinero. El Tribunal Supremo, expresa:

"El caso de autos es un vivo ejemplo de la situation inaceptable imperante boy

en ]as salas de familia del tribunal de primera instancia de nuestro pail. Los hijos
menores de edad, de padres divorciados o separados que se encuentran
enfrascados en esta clase de agria e improductiva contienda, son testigos mudos
e indefensos de fa misma; sores que en ultima instancia son los unicos que resultan
perjudicados...... (Pag. 5).

Todos aquellos que han practicado la profcsion do abogado, especialmente

aquellos que han desempefiado el honroso cargo de juez a nivel de primera
instancia, seg6n el Juez Rebollo Lopez, saben que no hay congestion posible en
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 273

el calendario de un juez del tribunal de primera instancia que justifique la

conducta judicial como Ia presentada en Jos mencionados casos. Actuaciones
como las ocurridas, sigue comentando Rebollo Lopez, son las que desafortu-
nadamente para el sistema, empanan la imagen de la justicia que se imparte en
nuestra Isla y afectan al buen nombre y reputation del resto de los integrantes de
la Rana Judicial Puertorriquena que diariamente laboran con interes y orgullo
por el bienestar de la ciudadania en general.
La jurisprudencia pucrtorriquena es Gel testimonio de las vicisitudes de las
madres que acuden a los tribunales pars reclamar lo que en derecho les pertenece
a los hijos en concepto dc pcnsiones alimenticias. Estas, en los tribunales, tienen
que enfrentarse con las attitudes de rcgateo y contumacia que, respecto a dichas
pensioner, asunten muchos padres.

QUINONES V. MANZANO,
141 D.P . R. 139, 96 J.T.S. 95 ( REBOI ,I,O-L.OPEZ)

Seguros: Extension de Cubierta a Vehiculo Usado por el Conyuge del

Asegurado Principal que Vive Bajo el Mismo Techo.
Hechos : En 1985, la aseguradora Nationwide expidio una poliza de seguro
de automovil a favor de la licenciada Sabbagh, cubriendo un vehiculo inscrito
a favor de esta en el Departamento de Transportation y Obras Publicas. El auto
era un bien perteneciente a la sociedad legal de gananciales compuesta por Ia co-
demandada Sabbagh y su esposo Manzano Pozas. Los esposos Sabbagh-
Manzano habian estado casados durante algunos anos . Luego se separaron. El
se mudo a un apartamento, aunquc retenia parte de Ia ropa en la casa; ella quedo
en la rcsidencia con su hijo. EI la visitaba frecuentemente.
El senor Manzano fue a la residencia familiar con el proposito de utilizar el
auto asegurado. E:1 auto no funciono. Tomo un taxi . Luego tin amigo le presto
un auto marca Toyota. M ientras conducta dicho auto, arroyo al senor Quinones,
quien estaba parado en la isleta central que divide los carriles de la Avenida
Roosevelt. Manzano fue sometido por agentes de la Policia de Puerto Rico a la
prueba de aliento y arrojo resultado positivo de 0.17%, de alcohol en la sangre.
El senor Quinones fue intervenido quirurgicamente y permanecio recluido en su
hogar por espacio de seis meses . Tuvo que utilizar un sillon de ruedas para
trasladarse de on lugar a otro.
En 1986. Quinones, su esposa, la sociedad de gananciales por ellos com-
puesta y sus hijos, presentaron demanda contra Manzano, su esposa, la sociedad
de gananciales y su compania aseguradora reclamandole los danos y perjuicios
sufridos como resultado del mencionado accidente. La codemandada Sabbagh
notitico a su aseguradora (Nationwide) sobre la ocurrencia del accidente y soli-
cito se Ic diera cubierta a tenor de los terminos de Ia poliza de seguro adquirida
por ella para su auto, ya que la cubierta se extendia a los danos causados por su
esposo mientras condujera un auto ajeno si el vehiculo asegurado se encontraba
fuera de servicio por accidentes meeanicos. La aseguradora contesto
inform5ndolc que no existia cubierta bajo la refcrida poliza, dado que su esposo
y ella estaban separados a la fecha del accidente y la poliza se extendia a
aquellas personas que vivieran en el hogar de la asegurada nombrada.
El tribunal dcclaro con lugar la demanda ; condenando a los demandados, de
manera solidaria , a satisfacer a los demandantes la suma total de $190,000.
Nationwide recurre al Tribunal Supremo.
Controversia : Si bajo la poliza, el conyuge podia usarel vehiculo asegurado,
274 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)

y habia cubierta para on vehiculo sustituto aunque al momento del accidente, la

asegurada y el esposo estahan separados, y este no vivia con ella, aunquc
mantenian relaciones cordiales con animo de posible reconciliacion.
Decision del Tribunal Supremo: Modifica la sxntencia recurrida para eli-
minar la responsabilidad personal de la asegurada y de la sociedad de ganan-
ciales, porque el esposo no conducia el vehiculo en gestiones de provecho para
la sociedad de gananciales. En la Opinion se aborda el alcancc de la expresi6n
"si vive bajo el mismo techo" o "viviendo en su hogar", usualmente incluido en
las p6lizas de seguros de responsabilidad por use de vehiculo de motor, para
extender cubierta al c6nyuge o paricnte que usa el vehiculo, si vive en el hogar
del asegurado principal.
Fundamentos legales: La rcgla general para resolver este tipo de controver-
sia depende do los cfcctos de los hechos particulares y especificos de cada caso.
Quiere ello decir que los hechos de coda caso en particular tienen quc ser
examinados con el prop6sito de determinar cuando el asegurado nombrado o su
c6nyuge es, o deja de scr, residcnte del mismo techo para cfcctos de esta clase
de poliza dc seguro.
De acuerdo con la tendencia mayoritaria norteamericana, el principio rector
que gobierna la determinacion de extender cubierta bajo la poliza de seguro
como en el presente caso es la intenci6n que tuvo el c6nyuge at momento de
dejar la residencia familiar. En la determinacion de hacer, o no, extensiva la
cubierta en cuesti6n, pueden resultar de gran ayuda criterios tales como: (a) si
al momento de ocurrir el accidente la relaci6n entre los c6nyuges es cordial u
hostil: (b) si existe la posibilidad de una reconciliacion entre los c6nyuges de
manera que se retorne a la residencia habitual del matrimonio: (c) el c6nyuge
fisicamente auscnte aporta econ6micamente al sostenimiento del hogar conyugal
o depende del otro conyuge para su subsistcncia; (d) y el tiempo que pasan
juntos realizando actividades propias de un matrimonio.
Por si solo, ninguno de los criterion mencionados es suticiente para concluir
que el c6nyuge ausente continua viviendo "bajo el mismo tccho" que el
asegurado nombrado. Tampoco es necesaria la concurrencia de todos los
factores en una misma situaci6n de hechos. La combinacion de todos o de
algunos de ellos puede Ilevar al juzgador a la determinacion final. Deja claro el
Tribunal que la mera existencia legal de on vinculo matrimonial no tiene el
efecto de extender automaticamente la cubierta de una poliza de seguros en
situaciones como la del presente caso.
Por canto, de la totalidad de las circunstancias, de acuerdo con el Tribunal, se
puede concluir que, al dejar la residencia conyugal, la intenci6n del co-
demandado Manzano no era crear una situacion de separaci6n definitiva, sino
una separaci6n temporal con miras a retornar al hogar una vcz fuesen limadas las
asperczas y sanjadas las difercncias habidas entre ambos conyuges.

R & G PREMIER BANK V. REGISTRADOR DE LA PROPIEDAD,

2002 J.T.S. 152 (FUSTER-BERLINGERI)

Limites de la Calificacion Registral de Determinaciones Judiciales.

Hechos: E1 12 de mayo de 2000, la Sra . Zacarias Santos Jimenez, por si y
en representacion de sus hijos menores de edad , otorgo la escritura Numero 122
ante e l notario publico, mediante la cual se constituy6 una primera hipoteca
sobre la finca que se describe en el Registro de la Propiedad, inscrita en los
folios 172 y 173 del tomo seiscientos diecinucve de Monacillos , finca 8,380
 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 275

inscripcion decima, undccima y duodecima, en el Registro de la Propiedad de

San Juan, Secci6n Tercera.
Santos Jimenez constituyo la hipoteca en garantia de un pagarc a favor de R
& G Premier Bank por la suma principal de 525,000 y fue presentada para su
inscripcion en el Rcgistro de la Propiedad. La comparecencia de Santos Jimenez
en representacion de sus hijos estuvo autorizada en virtud de una resolution
dictada previamente por el T.P.I., ante el cuai comparecio tambien la Procu-
radora de Relaciones de Familia. Asi se hizo constar en la referida escritura.
La Registradora notifico como falta que "habiendo conflicto de interes entre
la madre y los menores, se requiere un defensorjudicial en representation de los
menores tanto en la autorizacion judicial y en la escritura de hipoteca". La
Registradora deneg6 el Escrito de Recalificacion.
El recurrente presento recurso gubernativo ante el Tribunal Supremo.
Controversia: Si la Registradora de la Propiedad podia denegar la inscripcion
de una escritura de hipotcca porquc cn la vista de autorizacion judicial no
comparecio un defensor judicial en representacion de unos menores aun cuando
a dicha vista comparecio una Procuradora Especial de Relaciones de Familia en
representacion de los menores y el T.P.I. autoriz6 a que se gravara el inmueble
en cuestion. Si la Registradora podia revisar, mediante su poder caliticador. lo
expresamcnte resuelto por un tribunal de justicia
Decision del Tribunal Supremo: Resuelve que un Registrador de la
Propiedad no puede negar la inscripcion de una escritura de hipoteca a base de
que en la vista de autorizacion judicial cornpareci6 una Procuradora Especial de
Relaciones de Familia en representacion de unos menores, y no un defensor
judicial. La Registradora exccdio sus funciones calificadoras al denegar la
inscripcion de la escritura do hipoteca debido a que en la vista de autorizacion
judicial compareci6 la Procuradora Especial de Relaciones de Familia como
defensorajudicial de los menores a tenor del Art. 160. Frr6 tambien al determinar
que en la escritura de hipoteca solamente comparecia la madre corno unica duena
del referido inmueble. A base de la prueba presentada, cl tribunal autorizo a que
se gravara el inmueble de Ins menores de edad para el beneficio de estos sin que
hubiese error alguno en tal dictamen.
Fundamentos legates: El Tribunal pasa a identifcar las normal de dcrecho
aplicables al caso de autos relativas a la facultad calificadora que ostenta un
Registrador de la Propiedad; y las relativas a la enajenacion de bienes de los
menores de edad. Senala que, como parte del principio de legalidad, los Regis-
tradores de Ia Propiedad tienen la obligaci6n legal de verificar que todo docu-
mento presentado ante el Registro sea valido y perfecto, solo para determinar
si un documento es o no inscrihible. No comprende la facultad de declarar la
existencia o no existencia de un derecho dudoso o contendido entre partes.
Por otro lado, el C6digo Civil pcrmite que los padres con patria potestad
enajenen o graven los bienes inmuebles de sus hijos menores de edad solamente
con autorizacion judicial. Una madre con patria potcstad no tiene poder para
gravar bienes inmuehles de sus hijos menores, sin la previa autorizacion del
tribunal correspondiente. Asimismo, el Art. 160 del C6digo Civil establece que
"siempre que en algun asunto ambos padres o alguno de ellos tcnga un interes
opuesto al de sus hijos no cmancipados, el 'T'ribunal Superior nombrar5 a estos
un defensor judicial que los represents en juicio y fuera de cl...... Un defensor
judicial es un tutor especial que se nombra a un mcnor o incapacitado para que
le represente en un pleito especifico. El nombramiento de un defensor procede
cuando el menor no emancipado tenga en algon asunto un interes realmente
276 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Farnilia (1990-2005)

opuesto at del padre o la madre.

El Tribunal pasa a examinar las faltas notificadas por la Registradora . En este
caso, el inmueble objeto de la escritura de hipoteca pertenecia a unos menores
do cdad y a su madre. por to que a tenor del Art. 159 del C.C., la madre
necesitaba autorizaci6n judicial para poder gravar el referido inmueble. La
Rcgistradora alega que la Procuradora Especial do Rclaciones de Familia no
podia suplir las funciones dcl dcfensorjudicial que requiere el Art. 160 del C.C.
Por su parte. el recurrente alega que la resoluci6n judicial en el caso de autos
es clara y precisa at autorizar la constituciun de la referida hipoteca y senalar que
la Procuradora de Relaciones de Farnilia intervino y recomend6 favorablemente
la peticion presentada por la madrc disipando cualquier terror en cuanto a un
conflicto de intereses . Alega, tambicn, que se incluyu como docurnento comple-
mentario la rcferida Resolucion quc autorizaba a la madre a hipotecar el
inmueble en representacion de los menores.
EI inmueble objeto de la escritura de hipoteca pertenecia a unos menores de
edad y a su madre, por to que a tenor con el Art. 159 del Codigo Civil. la madre
necesitaba una autorizacion judicial para poder gravar el referido inmueble. La
Registradora ha alegado que la Procuradora Especial de Relaciones de Farnilia
no podia suplir las funciones del defensor judicial que requiere el Art. 160 del
Codigo Civil. De ahi se aduce quc estaba ausente de la faz de la Resolucion de
26 de abril de 2000 el cumplimiento con este requisito de ley.
EI recurrente alega que la resoluci6n judicial es Clara y precisa at autorizar la
constituciun de la referida hipoleca y senalar que la Procuradora de Relaciones
de Familia intervino y recomendo favorablemente la peticion presentada por Ia
madre disipando cualquier terror en cuanto a un conflicto de intereses . Alega,
tambien , que se incluy6 corno documento contplementario la referida Resolucion
quc autorizaba a la madre a hipotecar el inmueble en representacion de los
menores . Dc la resolucion judicial de 26 de abril de 2000 dictada por el T.P.I.
en estc caso surge que la Sra . Zacarias Santos Jimenez comparecio a la vista
sobre autorizacion judicial con su representacion legal. y que en representacion
de los menores de edad comparecio Ia Lcda . Anabelle Vazquez, Procuradora
Especial de Relaciones de Familia . Segun consta en la referida Resolucion, luego
de evaluada la totatidad do la prueba prescntada y con la recomendaciun
favorable de la Procuradora de Relaciones de Familia, el tribunal autoriz6 a
gravar el inmueble propiedad de Santos Jimenez y de sus hijos menores de edad.
A tenor de la Icy. los Procuradores Especiales de Relaciones de Familia, a
solicitud de parte interesada y previa orden de on juez, pueden actuar como
abogados sin cobrar honorarios en procedimientos sobre autorizacion judicial.
Los Procuradores Especiales de Relaciones de Familia pucden representar los
intereses de una parte en un detcrminado pleito. Scgt n consta en la Resolucion
emitida aqui por cl foro de instancia , la Procuradora de Relaciones de Familia
en efecto represent6 los intereses de los menores de edad en el caso de autos,
ejercio la funci6n de un defensor judicial, y estuvo de acuerdo en quc Sc
hipotecara el inmueble del que eran coduenos los menores. Un defensorjudicial
es un tutor especial quc se le nombra a un menor precisamente para que lo
represente en un pleito especitico. Lo esencial es que se lleve a cabo tal
representacion , y esta ocurrc aunque la representacion la ostente un Procurador
de Relaciones de Familia . Se cumpli6 aqui, pues, con el requisito exigido por el
derecho civil de que el menor estuviese represcntado por un defensor judicial en
los procedimientos a quo . Como se ha senalado ya, cuando se trata de
documentos judiciales, la propia Ley Ilipotecaria le asigna at Registrador una
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia (19110-2005) 277

facultad calificadora limitada. En este caso. la Registradora debio limitarse a

examinarquc la transaccion tuviesc la autorizacion judicial por sercoduenos del
inmucble unos menores de edad y que los menores estuviesen representados por
tin tercero en el tribunal.
De la propia escritura de hipoteca surge que Santos Jimcncz comparecio a
nombre propio y en representaciOn de sus hijos menores de edad, todos como
conduenos del referido inmueble. Queda claro que tanto en la escritura de
hipoteca como ante el tribunal, los hijos referidos aparecieron como codcudores
del prestamo hipotecario en cuestion, por razon de su caracter de conduenos del
inmueble a ser hipotecado. Erro la Registradora al concluir lo contrario.
Conclusion: La Registradora excedio sus funciones calificadoras al denegar
la inscripcion de Ia escritura de hipoteca debido a que en la vista de autorizacion
judicial comparecio la Procuradora Especial de Relaciones de Familia como
defensora judicial de los menores a tenor del Art. 160. Fri-6 tambi6n al
determinar que en la escritura de hipoteca solamente comparecia la madre corno
unica duena del referido inmucble. A base de la prueba presentada, el tribunal
autorizo a que se gravara el inmueble do los menores de edad Para el beneficio
de estos sin que hubiese error alguno en tal dictamen.

RAMOS V. MARRERO.
116 D.P.R . 357, 85 J.T.S. 35 (IRIZARRV-YUNQUE)

impugnacion de Paternidad Legitima por el Padre Biologico del Menor.

Hechos : El dernandante sostuvo relaciones sexuales con una mujer casada.
aunque separada de sit marido. El marido de la mujer vivia en p6blico concu-
binato con otra mujer . Al momento del divorcio, ella estaba embarazada del
demandante . La niujer dio a luz un nino el 15 de marzo do 1983 y fallecio el I
de abril como consecuencia del parto. El 6 de abril. el exmarido inscribio al
nino como hijo suyo . El padre biologico de la criatura insto demanda contra el
supuesto padre. los dos hijos de cste y la causante . y el recien nacido,
impugnando su inscripcion y solicitando se lc reconozca como padre del bebe
a todos los fines y se le conceda su custodia . EI tribunal desestimo la demanda.
Controversia : Si cl alegado " padre natural " tienc o no "capacidad procesal
para plantear la impugnacion y posible perdida del estado de legitimidad del hijo
disputado", obtenida por operacion del Art. 113 del Codigo Civil.
Decision del Tribunal Supremo : Revoca la decision del tribunal de primera
instancia y decide que el alegado padre biologico tiene facultad para impugnar
Ia paternidad que ostenta con caracter de legitima el esposo de la madre. En
vista del posible contlicto entre los intereses del menor y los del demandado
Hector Rafael Marrero Rivera , el tribunal a quo debe nombrar un defensor
judicial para que represcnte al primero.
Fundamentos legates : El Tribunal bass su pronunciarniento en la doctrina
scntada por F. Rivcro Hernandez al evaluar la impugnacion de paternidad en el
Derecho espanol vigente antes de la reforma de 1981 . Se impone como solucion
justa, consona con la realidad y en armonia con las modcrnas tendencies del
Derecho en materia de filiacion , reconocer la facultad del alegado padre
biologico a impugnar la paternidad que ostenta , con caracter de legitima, el
demandado Hector Rafael Marrero . Si en Agosto v. Javierre, supra, el Tribunal
reconocio facultad al hijo, reputado legitimo en obediencia al Art. 113, pars
impugnar dicha legitimidad no obstante los terminos del Art . 116. por los
mismos razonamientos reconoce la facultad al padre biologico para impugnar
278 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)

la legitimidad que se basa. no en una realidad, y si en una presuncion dc Icy.

La Ley Num. 229 de 12 de mayo de 1942 declara en su section primera que
"scran hijos naturales todos los hijos nacidos fuera de matrimonio...
independientemente de que sus padres hubicran podido o no contraer matrimonio
al tiempo de la concepcion de dichos hijos". El nino que se procreo en el vicntre
de Ana Hilda fue concehido estando aun vigentc su matrimonio, pues no nacio
de cl y si de la relacion extramatrimonial entre Ana Hilda y el detnandantc
Ramos. La circunstancia dc quc ella cstuviera casada con Marrero al ser
concebido el nino no lo estaba cuando este nacio pues se habian divorciado
dio vigencia a la presuncion de quc es hijo legitinio de Marrero.
Antes de aprobarse la Ley Niim. 229, senala el Tribunal, dicha presuncion
no podia ser atacada ni por el nino ni por el padre biologico, por prohibirlo el
Art. 1 16 del Codigo Civil. No puede sostcncrse que la Ley Num. 229 vario
dicha disposition en cuanto al hijo. pero no en cuanto al padre. Dicha Icy es do
caracter sustantivo por cuanto declara el estado de los hijos a todos los fines. y
es enmendadora del Art. 116 del Codigo Civil, segun reconocido en Ago.cto r.
Javierre, supra. La condicion de hijo esta en rclaci6n directa con la del padre.
De ello se colige quc si el hijo tienc derecho bajo la Ley Num. 229 a probar su
liliacion natural mediante la impugnacion de la presunta liliaci6n legitima,
tambicn el padre ticne derecho, para probar su paternidad natural y biologica, a
impugnar la presuncion de que su hijo es legitimo dc otro. Se reconoce que el
derecho de un padre biologico a reconocer a su hijo natural implica tambicn su
derecho a impugnar la legitimidad presunta del hijo, independientemente de que
Ia Icy no Io reconozca. Por tanto. el Tribunal Supremo revoca sus decisiones
cmitidas en Perez v. Torres, 1956, 79 U.P.R. 61 1 y Perez v. Rosario, 1951. 72
D.P.R. 514. Asi, cobra actualidad. las siguientes expresiones del Jucz Negron
Fernandez en su opinion concurrente en Agosto v. Javierre. sul)ra. pag. 475:

"Las trabas que el legislador quiso deshacer con la aprobacion de Ia Ley 229
no deben producir mas frustraciones dc derechos filiatorios, ni por efectos del Art.
116 del Codigo Civil en cuanto a hijos nacidos del adulterio do mujeres casadas,
ni por efectos del Art. 125 en cuanto a esos todos los demos hijos naturales
nacidos bajo la vigencia de dicha ley. El proposito rcparador dc csa picza Icgisla-
tiva requiere que sus disposiciones se apliquen teniendo como fcndo el realismo
intrinseco del derecho, y asi. por virtud de la inherente verdad quc encierran.
presenciar, en plena comunion de sus valores mutuos "el triunfo del sentido
humano do la ley" y la cmincnte funcion social de la justicia". (Escolio omitido.)

La decision a quc Ilcga el Tribunal asegura una vez mas "el triunfo del
sentido humano do la ley" a que aludici el Juez Negron Fernandez al adoptar la
frase del Juez Texidor y Alcala del Olmo en Stella vda. De Ortiz v. Corte, 1930,
41 U.P.R. 635. Aparte de ser consona con el espiritu de csencial justicia que
animo al legislador a aprobar la Ley Num. 229 de 12 de mayo de 1942, esta
solution se impone con mas fuerza ante los hechos alegados en este caso. Los
argumentos tradicionales propuestos parajustificar la tcsis de que solamente el
marido y sus herederos puedcn impugnar la legitimidad son aqui inexistentes.
Al tiempo de la concepcion del nino no habia relacion matrimonial quc proteger.
pues tanto Ana Hilda como Marrero vivian en publico concubinato con otras
personas. Cuando nacio el nino ya se habian divorciado. El nino nacio y vive
bajo la posesion de estado de hijo del demandante Ramos. Aparte del derecho
del nino a que se rcconozca su verdadera filiation, no podemos pasar por alto el
derecho del padre biologico a quc tambien se le rcconozca su condicion de tal.
 Sintesis: , lurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 279

REBOLLO V. GIL,
144 D.P .R. 379, 97 J.T.S. 138 (RESOLLCION SIN OPINION)

Este caso trata sobre el momento en que se perfecciona la causa de separacion

para obtener el divorcio. A base de los hechos ante su consideration, el Tribunal
acepta que se encuentra ante un caso unico. Para computar el periodo de dos
afios de separacion toma en consideration la fecha en que la sentencia adviene
final y firme.
El esposo presento dcmanda de divorcio por separacion el 4 de novicmbre de
1996. Diecisiete dias despues. ella reconvino por la causa de trato cruel. El
T.P.I. consolido ambos casos y decidio vcntilar la causa de separacion antes que
la de trato cruel. El 9 de junio de 1997 se cclebr6 la vista en su fondo y el 30 de
junio el Tribunal ditto sentencia decretando el divorcio por separacion y
determin6 que el periodo estatutario comenzo desde finales de octubre o
principios de novicmbre, cuando Ia pareja se separ6 de mesa y talamo dentro del
hogar. La sentencia se notifico el 3 de julio de 1997.
En apelacion, el T.C.A. confrm6 el dictamen de instancia . En recurso de
certiorari ante el Tribunal Supremo, la exesposa impugna la determination del
tribunal de instancia al efecto de incluir aquellos meses durante los cuales las
partes convivicron bajo el mismo techo. EI Tribunal Supremo confirma la
sentencia del T.C.A. Senala en su sentencia que: "Tomando Ia fecha menos
favorable para el demandante recurrido senor Rebollo Lopez, la del 3 de julio
de 1995, encontramos que para la fecha en que se celebro la vista en su fondo,
el 19 de junio de 1997 y la fecha en que se ditto la sentencia, once dias mas
tarde, el 30 de junio, el termino de dos anos de separacion aun no habia
transcurrido. Sin embargo, para la fecha en que la sentencia se notifico y advino
final, el 3 de junio de 1997, el termino de dos anos ya se habia cumplido. Esto
se debe a que, por lo menos, desde el 2 de julio de 1995. existia ya una
separacion con intencion de divorciarse y que. por ende, el 2 de julio de 1997,
un dia antes de notificarse la sentencia y de clue esta adviniese final, ya la causal
de divorcio por separacion existia.
El Tribunal Supremo, anade: "De todo lo antes expuesto. surge con meri-
diana claridad que al momento en que el demandante presento la demanda dc
divorcio por la causal de separacion aun no existia dicha causal. Entendemos
que los hechos del caso reflcjan que uno de los elementos esenciales para que se
configure dicha causal aun no existia. El clemcnto subjetivo de la intencion, o
animus unilateral o bilateral de dar por concluida definitivamente la relacion
matrimonial, no habia surgido. Segun lo expresara el comentarista L. ZanOn
Masdeu (pag. 22), la intencion a que se refiere la causal de separacion es aquclla
de uno o de ambos conyuges "de dar por conclusa la vida, en comun y por
consiguiente, por rota toda relacion matrimonial. En el caso de autos, aunque las
gestiones de reconciliation no rindicron el fruto deseado, por lo menos, hasta el
2 de julio de 1995 las partes mantuvieron la esperanza de poder salvar su
matrimonio. Al separarse. primero en el hogar y luego fuera de cste, no existia
la intencion de dar "por rota toda relacion matrimonial". Sigue senalando: "Dc
otra pane. es posible que la causal de trato cruel alcgada por la demandada
peticionaria Gil Bonar ya existiera cuando esta presento su demanda. Bajo estas
circunstancias, la senora Gil Bonar tenia derecho a que se ventilara su action de
divorcio por dicha causa. Sin embargo, a pesar de que cntcndemos que se come-
tiO cste error, estamos de acuerdo con la mayoria en que el recurso presentado
no debe ser expedido. Y, concluye: "En el caso de autos. tanto el demandante
280 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)

como la demandada solicitan el mismo remedio, el divorcio. Solamente difieren

en los fundamentos para su concesion. En la actualidad, habiendo sido
eliminadas las consecucncias que antes conlievaba la detenninaci6n de c6nyuge
culpable o inocente en una accion de divorcio. los efectos de la concesion del
divorcio por cualesquiera de estas causales son los mismos".

REYES V. CANTERA,
139 D.P . R. 925 . 96 J.T.S. 9 (NAVEIRA)

Capacidad de Ambos ('6nyuges para Representar la Sociedad de Bienes

Ganancialcs en los Tribunales.
Flechos: El 20 de octubre de 1987, vecinos del barrio Guaraguao do
Bayamon radicaron en su caracter personal demanda sobre injuntian y danos y
perjuicios contra, entre otros. Cantera Ramos, Inc. Alegaron quc la parte
demandada se ha dedicado a la explotaci6n de una cantera pars la extracci6n de
piedra mediante detonaciones de explosivos en un area cercana a la residencia
de los demandantes; que dichas detonaciones de explosivos fueron etectuadas
de forma negligente. etc. Los demandantes solicitaron que se les indemnizara por
los danos sufridos y que se ordenase el cierre de operaciones de Ia referida
camera por considerarla un estorbo publico.
El 24 de marzo de 1993, Ia demandada present6 mocion de desestimaci6n.
Adujo que durante la vista en su fondo qucd6 establecido que las propiedades,
cuyos danos se reclaman. pertenecian a las sociedadcs de ganancialcs
constituidas por los demandantes y que tal parts indispensable no habia sido
incluida en la reclamacion instada; clue no procedia permitir una enmienda para
incorporar [as referidas sociedades dc bicnes gananciales pues, no habiendo sido
incluidas, su causa de accion habia prescrito.
El tribunal de primera instancia desestim6 la reclamacion por danos a la
propiedad y resolvi6 que no procedia la enmienda solicitada para incluir a las
referidas sociedades de gananciales ya quc su accion habia prescrito cinco anos
y nueve mcses despues de habersc presentado la demanda original.
Controversia : Si sc podia cnmcndar la demanda para incorporar corno parte
a la sociedad de bienes ganancialcs.
Decision del Tribunal Supremo: La sociedad legal de gananciales estuvo
presente en cl litigio desde sus comienzos Io quc hace innecesario una enmienda
para incorporarla propiarnentc at epigrafe del pleito.
F'undamentos legales: La jurisprudencia de Puerto Rico senala reiterada-
mente que la sociedad de bienes gananciales es una entidad distinta y separada
de los conyuges que la componen y tiene una personalidad juridica propia.
Ambos conyuges son coadministradores y posecn igual capacidad juridica para
representarla. Por cllo, el Tribunal Supremo de Puerto Rico lta resuelto que, en
acciones donde se puede afectar el patrimonio de la sociedad dc bienes ganan-
ciales, results aconsejahle que ambos conyuges estcn incluidos como partes.
De otra parte, en la jurisdicci6n de Puerto Rico rige la norma procesal de
que las alcgaciones en una demanda cumplen con el proposito dc bosquejar, a
grandes rasgos, cuales son las reclamaciones de forma tal que el demandado
quede notificado de la naturaleza general de las contencioncs en su contra y
pueda comparecer a defenderse, si asi to desea. Las alcgaciones hay que
interpretarlas con cI proposito de hacerjusticia.
En estc caso, los demandantes, aunque omitieron en el epigrafe de la
demanda la frase "v In representacion de In sociedad de bienes gananciales
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 281

compuesta por ambos", si incluyeron en el epigrafe de la demanda a ambos

conyuges con nombres y apellidos e hicieron constar quc comparecian por si y
en representacion de sus hijos. El Tribunal Supremo interpreto liberalmente las
alegaciones en conjunto; tomo en consideration el epigrafe y la suplica, y
concluyo que los demandantes comparecieron e hicieron reclamaciones en so
capacidad personal y en representacion de sus hijos y de sus respectivas socie-
dades de bienes gananciales. El Tribunal aclara que Franco v. Mavagiiez
Building. Inc.. 1979, 108 D.P.R. 192, no milita en contra de esta interpretation.
En Franco se trataba de una accion de danos y perjuicios que emanaba de on
accidente de trabajo; Ia victima habia sido compensada por el F.S.E. Luego de
finalizado el tramite administrativo, la victima y su esposo presentaron accion
reclamando danos contra on tercero y no incluyeron en la demanda a la sociedad
de bienes gananciales. Para la fccha en quc se presento la demanda ya habia
transcurrido el termino prescriptivo para instar la accion en danos.

REYES V . A1ERLO,
1964, 91 D . P.R. 136 (SAN fANA- BECERRA)

C oncubinato: Relation con la sociedad de gananciales.

Hechos : Mediante escritura Num. 199, cI senor Alfredo Merlo. "casado con
dona Angela Reyes". adquirio una finca rustica. Por escritura Num. 83,
comparecio Alfredo Merlo, "casado con dona Angelita Reyes" y vendio a Cruz
Mercado una propiedad urbana. Al final de la escritura aparece lo siguiente:
"Nota aclaratoria: En este acto comparece Dona Angelita Reyes. en su
caracter de compareciente, quien es mayor de edad, 'casada', de oficios propios
del hogar, vecina de Jayuya, Puerto Rico, de todo I. cual yo el Notario vuelvo
a dar fe y certifico". Por escritura 153, comparecieron como vendedora la
demandante Angela Reyes, haciendo constar que era "soltera" y el demandado
Alfredo Merlo, como comprador, haciendo constar tambien que era soltero.
Manifestaron que cuando vendieron la finca r6stica The hicicron aparecer como
casados cuando adquiricron la propiedad, pero lo cierto es que no estaban
legalmente casados, pero vivian juntos; que tenian constituida una conunidad
de bienes sobre dicho inmueble y, deseando terminar "dicha comunidad dc
bienes". ella. Angela Reyes vendia y ccdia a Alfredo Merlo y cste Ic compraba
todos sus derechos, pagando en el acto Ins S I .000.00 requeridos. Luego, la
senora Reyes interpuso demanda contra Merlo, reclamandole los mil dolares por
concepto de la cesion de acciones y derechos consignada.
EI senor Merlo adujo que la demandante carecia de causa de accion porque
durante el tiempo en quc tuvieron lugar las transacciones senaladas , cl era casado
con otra persona. El T.P.I. declaro con lugar la demanda en cobro de dinero.
Controversia : Si a la luz de los hechos expuestos, existia o no una causa de
accion a favor de la demandantc.
Decision del Tribunal Supremo : Revoca la sentencia.
Fundamentos legales : El Art. 1295 del Cc digo Civil dispone que mediante
la sociedad de gananciales el marido y la mujer haran suyos por mitad, al
disolverse el matrimonio , las ganancias o beneficios obtenidos indistintamente
por cualquicra de los conyuges durante el matrimonio . El Art. 1296 dispone que
la sociedad de gananciales comienza en el dia de la ceiebracion del matrimonio.
El Art. 1301 dispone que son gananciales los bienes adquiridos por titulo one-
roso durante el matrimonio a costa del caudal comun, Bien se haga la adquisicion
para la comunidad, bien para uno solo de los esposos; y que son tambien
282 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)

gananciales "los obtenidos por la industria, sueldo, o trabajo de los cOnyuges, o

de cualquiera de ellos" asi comp los frutos, rentas o intereses percibidos o
dcvengados durante el matrimonio, procedentc do los hienes comunes o do los
peculiares de cada uno de los conyuges.
A tenor del Art. 1307, todos los bienes del matrimonio se reputan ganan-
ciales mientras no se pruebe que pertenecen privativantente al inarido o a la
mujer. Y. segt n rezan los Arts. 1313 y 91, el marido no pucdc cnajenar y
obligar a titulo oneroso los bienes inmuebles de la sociedad ganancial sin
consentimicnto expreso de la mujcr y toda enajenacion o convenio en contrario
o en fraude de la mujer cs nulo y no la pcrjudica a ella ni a sus herederos.
Finalmcntc, el Art. 1315 disponc que Ia sociedad concluye solo al disolverse el
matrimonio o al ser este declarado nulo.
Por tanto, las compras de bienes inmuebles quc hizo el setior Merlo se repu-
tan gananciales. El Tribunal aclara que el concepto de "comunidad de hienes"
o "sociedad de intereses" son extranos al ordenamiento civil de Puerto Rico.
Tales conceptos no acomodan en el ordenamiento aunque Se trate de bienes
adquiridos mediante la industria o trabajo personal, y aunque exista con ese
extrano Ia relacion tipica dc un concubinato. Ello, in embargo, no impide que
se desarrollc una comunidad do bienes o cualquicr otra figura juridica respecto
a hienes entre la sociedad de gananciales y un tercero. Setiala el Tribunal quc el
comportamiento de Merlo hacicndose apareccr como soltero. es incucstionable
quc puede haber contlicto de interes entre el y su esposa.
Nota: Esta decision es anterior a las enmiendas al C6digo Civil de 1976.
Por tanto, aunque en esa epoca el marido era el representante legal de la
sociedad de gananciales, el Art. 93 Ic reconocia a la esposa el derecho a
comparccer en juicio en defcnsa de sus propios intereses.

REXACH V. RAMIIREZ VELEZ,

2004 J.T.S. 103 (NAVEIRA)

Rclaciones Abuelo-Filialcs.
Hechos: En 1992, nacio Christian Javier, fruto del matrimonio de Jennifer
Marie Rexach y Carlos Javier Ramirez. EI matrimonio fue disuclto por Ia causa
de consentimiento mutuo. La sentencia acogio [as estipulaciones de las partes a
los efectos de que la custodia Ic corresponderia a la madre y que la patria
potestad scria compartida. Se estipulo que cI padre tendria al nino en su
compania todos los domingos desde las 8:00 a.m. hasta as 9:00 p.m.
En 1997, Ramirez Velez presento mocit n mediante la cual solicito modifica-
ciones a las rclaciones paterno-tiliales debido a quc se mudaria a Washington.
I:ntre [as modificaciones solicitadas se encontraba que el menor Sc rclacionara
con su padre durante el verano por un mes y medio y durante 12 dias en la epoca
navidena en la residencia del padre, ubicada en los Estados Unidos. AdemSs. el
senor Ramirez Velez solicito quc durante el resto del ano el nino pernoctara en
fines de semana altcrnos en casa do sus abuelos paternos. La senora Rexach se
opuso a las modificaciones solicitadas.
El padre del nino solicito que el menor se relacionara con sus abuelos
patcrnos en fines de semana alternos a partir del viernes a las 5:00 p.m. hasta cl
domingo a la misma Nora; solicito quc el fin de semana que los abuelos no
tuvieran al menor, pudieran verlo una vez durante la semana. La senora Ramirez
replicO alegando que el senor Ramirez Velez carccia de legitimacion activa para
radicar tal solicitud en representaciOn de los abuelos paternos. Los abuelos
 Sintesis: Jurisprudencia Dcrecho de Familia (1900 -2005) 283

paternos solicitaron que se Ics permitiera relacionar con su nieto. La madre

replice alegando Ia inconstitucionalidad del Art. 152A del Codigo Civil, por ser
contrario a las Sees. I y 8 del Art. II de Ia Constitucion de Puerto Rico y por
contravenir Ia Constitucion de los Estados Unidos, a Ia luz de Ia decision de
Tro.rel v. Granville. 2000, 530 U.S. 57. EI T.P.I. sostuvo Ia constitucionalidad
de Ia ley y determine que el Estado, en virtud de su poder de parens patriae,
tiene un interes apremiante en regular las relaciones entre los abuelos y sus
nictos para asegurar el bienestar de los menores; y que la legislacion cumple con
los criterios establecidos pore[ Tribunal Supremo federal en Troxe/ v. Granville.
El fore de instancia ordeno a Ia Oficina de Relaciones dc Familia Ilevar a cabo
un estudio sobre ]as relaciones abuelo-filiales.
La senora Rexach recurrie ante el Tribunal de Apelaciones. Alego que el
foro de instancia incidio al permitir Ia intervencion de los abuelos paternos
cuando a stos originalmente no hahian solicitado el derecho de visitas. El
Departamento de Justicia comparccio ante el T.A. para presentar sus argumentos
en torno a Ia constitucionalidad dc Ia ley impugnada. El Departamento adujo que
era impropio invocar el Art. 152A del Codigo Civil y alegar so inconstitucio-
nalidad. Por su parte. el senor Ramirez Velez, alego que resultaba inapropiado
entrar a considerar los aspectos constitucionales de Ia legislacion, ya que existia
otro planteamiento que permitia disponer del recurso.
El T.A. confirmo el dictamen del foro de instancia. Determine) que el Art.
152A del Codigo Civil reconoce legitimacion activa a los abuelos para solicitar
visitar a sus nictos, por lo cual el foro de instancia no erro al considerar su
solicitud de relacionarse con cI menor.
Controversia: Si cl Art. 152A adolece de vicio constitucional.
Decisiein del Tribunal Supremo : Confirma Ia sentencia recurrida al
distinguir lo dispucsto en el Art. 152 A del estatuto declarado inconstitucional
en Troxe! v. Granville. 2000. 530 U.S. 57, y resolver que lo que procede es que
el tribunal evaltie los me ritos de Ia solicitud de relaciones abuelo-filiales,
conforme a los criterion senalados en Ia opinion, dandole especial consideracion
al punto de vista de los padres y bajo el criterio rector del bienestar del menor.
Fundamentos legales : El Tribunal comienza senalando que, para minimizar
los efectos de Ia scparacion familiar, a partir de 1970 se inicio el movimiento que
reclamaba los derechos de Jos abuelos para visitar a sus nietos, ya que estos,
cada vez con mayor frecuencia. intervienen activamente en las vidas de sus
nictos. Para finales del Siglo XX, practicamcnte todos los estados de los Estados
Unidos habian aprobado Icycs que les conceden a los abuelos cl derecho a
solicitar visitas a sus nietos. La Asamblea Legislativa de Puerto Rico aprobo Ia
Ley N6m. 182 de 1999 para enmendar el Art. 152A a los efectos de facultar a
los abuelos para solicitar visitar a sus nictos cuando alguno de los padres haya
muerto, en casos de divorcio, separacien o nulidad del matrimonio.
constitucionalidad del Art. 152A: Las relaciones familiares ban sido exami-
nadas por los tribunales en el contexto del derecho a Ia intimidad. El derecho a
la intimidad en Puerto Rico y Ia proteccion a Ia dignidad del ser humano tienen
un origen constitucional explicito. El Art. II, Sec. I de Ia Constitucion establece
Ia inviolabilidad de Ia dignidad del ser humano como principio de interpretacion
cardinal para todos los derechos reconocidos en elIa. EI Art. 11. Sec. 8. establece
que: "Toda persona tiene derecho a proteccion de ley contra ataqucs abusivos a
su honra, a so reputacion y a su vida privada o familiar". A traves de eras
disposiciones, Ia Asamblea Constituyente incorporo en Ia Constitucion nuevas
categorias de derechos, de factura mss ancha. para que fueran interpretados en
284 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)

consonancia con las realidades sociales . El dcrecho a la intimidad no necesita de

legislacion habilitadora quc le insufe vida, ya que opera ex proprio vigore. El
derecho a la intimidad ha lido reconocido en todos los ambitos.
En la esfera federal . los dercchos de los padres son examinados a la luz de la
Enmienda XIV de la Constitucion do los Estados Unidos, quc garantiza que
ninguna persona sea privada de su vida. libertad o propiedad sin un debido
proceso de ley. Esta proteccion procura evitar quc el Estado abuse de sus
poderes y que los utilice como instrumento de opresion o de forma arbitraria. El
debido proceso de ley se manitiesta en dos ( 2) vertientes: procesal y sustantiva.
De acuerdo con la vertiente procesal , el Estado tiene la obligacion de garantizar
que cualquier interferencia con los intereses de libertad o propicdad de las
personas se Ileve a cabo a travcs de un procedimiento que sea justo y equitativo.
La vertiente sustantiva del debido proceso de Icy tiene el proposito de
salvaguardar los dercchos fundamentales de las personas.
Al aplicar el debido proceso de ley a ]as relaciones familiares, se ha interpre-
tado que dentro del concepto " libertad" de la Enmienda XIV estan incluidos,
entre otros , el derecho a casarse, a establecer un hogar , a procrear y a criar a los
hijos. Los menores de edad no son meras criaturas del Estado; por ende. la
rclacion entre padres e hijos esta protegida constitucionalmente y se ha
establecido que los padres tienen derecho a decidir sobre el cuido, la custodia y
el control do sus hijos. Este derecho fundamental se continua reconociendo
incluso cuando a los padres se les privy temporalmente de la custodia de sus
hijos y cuando cstos no son del todo aptos para cuidar de los menores.
Sin embargo . dice el Tribunal , ningim derecho fundamental es absoluto: por
ende. los derechos de los padres pueden limitarse en arcs de proteger un interes
apremiante del Estado , como lo es bienestar de los menores . En Puerto Rico los
padres y madres tienen on derecho fundamental a criar, cuidar y custodiar a sus
hijos, protegido por la Constitucion de Puerto Rico y por la Constitucion de los
Estados Unidos . No obstante . estos derechos ceden ante intereses apremiantes
del Estado en lograr el bienestar de los menores.
Derechos Fundame nlale s de la Pe,rsonu . E l Tribunal Supremo de los Estados
Unidos ha reconocido como derechos fundamentales aquellos expresamente
consagrados en la Enmienda I. ademas de varias categories que hall sido
reconocidas cot-no derechos fundamentales implicitos . Estos son : la libertad de
asociacion : el derecho al voto y a participar en el proceso electoral : el dcrecho
a viajar ; a tin juicio junto: el derecho a que cualquier privacion de la libertad,
propiedad o vida por parte del gobierno, se efectue ntediante un procedimiento
junto: y el derecho a la intimidad , que incluye libertad decisoria respecto al cuido
y la educacion de los hijos . Al aplicar el debido proceso de ley a las relaciones
familiares, dentro del concepto de "libertad " estan incluidos los dercchos do una
persona a casarse. establecer on hogar, procrear y criar hijos.
Derecho de Familia . Relacione s Paterno-Filiules . 1-labida cuenta de quc los
menores de edad no son mcras criaturas del Estado, la relacion cntrc padres e
hijos esta protegida constitucionalmente . Los padres tienen derecho a decidir
sobre el cuido, la custodia y el control de sus hijos . Este derecho fundamental se
continua reconociendo , incluso cuando a los padres se les privy temporalmente
de la custodia do sus hijos y cuando cstos no son del todo aptos para cuidar do
los menores . Los derechos de los padres en relacion con sus hijos pucden ser
limitados por el Estado en aras de proteger un interes apremiante del Estado,
como lo es bienestar de los menores.
El Art. 152 A del Codigo Civil, segun enmendado por la Ley 192 de 22 de
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005) 285

diciembre de 1997. establece que una vez disuelto el nucleo familiar por muertc,
divorcio, separation o nulidad del matrimonio, se les reconocera legitimacion a
los abuelos Para solicitar relacionarse con sus nietos cuando los padres o tutor
que ejerza la patria potestad impida tales relaciones sin justa causa. Fl estatuto
no reconoce el derecho de visita a cualquier persona, sino exclusivamente a los
abuclos. El derecho de los abuelos a relacionarse con, y de visitar a, sus nietos
no es de rango constitucional, lino estatutario; de ahi que este sujeto a mayores
limitaciones por la Asamblea Legislativa. Una vez presentada una solicitud de
relaciones abuelo-tiliales, bajo cl Art. 152 A del Codigo Civil, le corresponde
a los tribunales conceder o denegar la solicitud a la luz de las circunstancias
particulares de cada caso. El criterio rector debe ser el bicnestar de los menores.
_EI caso Trovel v. Granville: En una decision emitida en el aho 2000, el
Tribunal Supremo federal se vio precisado a interpretar una legislacion de
Washington que reconocia que cualquier persona podia solicitar visitar a un
menor en cualquier momento, siempre que las visitas propendieran a los mejores
intereses de este. El Tribunal Supremo resolvio que la ley de Washington era
inconstitucional en la forma en la cual habia sido aplicada a la madre de las
ninas . Determine que la ley era excesivamente amplia, no obstante, rehuso entrar
a considcrar la extension de los derechos de los padres a la luz del debido
proceso de ley sustantivo en el contexto de los derechos de visits de terceros. Sin
embargo, el Tribunal reitero que la relacion entre padres e hijos est5
constitucionalmente protegida y que es un intcres libertario, de antigua estirpe,
protegido por el debido proceso de ley sustantivo.
De acuerdo con Ia decision, la ley de Washington era excesivamente amplia,
ya que le permitia a cualquier persona solicitar derecho de visitas. Una vez se
presentaba la petition en el Tribunal, el foro sentenciador no le daba deferencia
a la decision de los padres. Para el Tribunal Supremo, el problema no radicaba
en que se solicitara Ia intervention del foro judicial Para solicitar el derecho de
visita, sino en que cuando el tercero solicitara visitar a un menor no se le diera
una consideration especial al punto de vista de los padres porque el unico factor
contemplado en la legislacion era lo que el tribunal considerase corno el mejor
bienestar de los menores . Finalmente, el Tribunal senalo que no iba a declarar
inconstitucionales codas las leyes que les reconocieran derechos de visita a
terceros, ya que corresponde a los tribunales estatales adjudicar caso a caso las
controversial que se susciten en ese contexto.
De otra parte, la Asamblea Legislativa ha reconocido que la familia es la
institucien basica sobre la cual se erige la sociedad. Para proteger el sitial
importante que ocupan los abuelos en el nucleo familiar, se aprobo la Ley Num.
I t2, que rug o el efecto de enmendar el Art. 152A del Codigo Civil, a los efectos
de establecer:
"Derecho de los abuelos
Luego de la disolucion del nucleo familiar, ya sea por la muerte de uno de los
padres o divorcio, separation o nulidad del matrimonio, no podran los padres o
tutor que ejerza la patria potestad y custodia sobre un menor no emancipado,
impedir, sin justa causa, que este se relacione con sus abuelos.
Cuando se trate de un menor no emancipado, fruto de una relacion
extramatrimonial, tampoco podra el padre o la madre o tutor que ejerza la patria
potestad y custodia sobre dicho menor, impedir, sin justa causa, que este se
relacione con sus abuelos.
En caso de oposicion por parse del padre o madre o tutor que ejerza la patria
potestad y custodia sobre dicho menor no emancipado, se reconoce legitimacion
juridica a los abuelos para ser oido [sic] ante eljuez quien [sic] decidira lo
286 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)

procedente tomando en consideration las circunstancias particulares de cada caso

y los intereses y bienestar del menor".

Tradicionalmente, segun el Tribunal, la figura del abuelo es una que provee

sosiego, solaz, protection y cuidado. El Estado no pretende de forma ni manera
alguna limitar el derecho de los padres dc velar por sus hijos menores, siempre
y cuando cumplan con sus deberes. En cumplimiento de su dcber de parens
patriae. el Estado le reconoce a los abuelos el derecho a visita a sus nietos
dentro del marco juridico establecido por esta Icy.
Por tanto, contrario a to alegado por el Procurador General, en represen-
tacion del E.L.A., en el caso presente es de aplicacion el Art. 152A del Codigo
Civil. No se puede perder de perspective, segun el Tribunal, que aunque luego
del divorcio entre los progenitores los abuelos paternos continuaron relacionan-
dose con su nieto, como consecuencia de las relaciones paterno-tiliales, dicha
situation cambio luego de que el senor Ramirez Velez se trasladara a residir a
los Estados Unidos. Fue entonces cuando el padre solicito la modification de las
rclaciones paterno-fitiales a los fines de que se le pennitiera at menor pernoctar
en fines de semana altcrnos en la residcncia de sus abuelos paternos y que,
ademas, se Ic permitiera viajar en compania de cstos a los Estados Unidos para
visitarlo. Aunque los progenitores acordaron que el menor podria viajar a los
Estados Unidos a visitar a su padre en compania de los abuelos paternos, la
madre, senora Rexach, se opuso a que el nino pernoctara en la residencia de sus
abuelos paternos. En consecuencia, ci 3 dc julio de 2001, los abuelos
presentaron una solicitud de relaciones abuelo-tiliales ante el foro de instancia.
El Art. 152A establece que una vez disuelto el nucleo familiar por muerte,
divorcio, separation o nulidad del matrimonio se Ies reconocera legitimation a
los abuelos pars solicitar relacionarse con sus nietos cuando los padres o tutor
que cjerza Ia patria potestad impida tales relaciones sin justa causa. Esta
legislation, a diferencia de la ley impugnada en Trost:! tip. Granville. no reconoce
el derecho de visits a cualquier persona, lino exclusivamente a los abuelos. Tal
derccho no tiene rango constitutional, como el de los padres, sino estatutario,
por to cual puede imponerscic mayores limitaciones. Entonces, una vez radicada
la solicitud dc rclaciones abuelo-fitiales, corresponder5 a los tribunales conceder
o dcnegar la solicitud a la luz de las circunstancias particulares de cada caso.

RIVERA V. FAGOT,
1956, 79 D.P.R. 555 (NEGRON-FERNANDEZ)

Promcsa Reciproca de Contraer Matrimonio.

Hechos: Hortensia Rivera inicio action contra Emilio Fagot reclamando de
cste danos y perjuicios por el alegado incumplimiento de la promesa de
matrimonio. Alcgo que, como consecuencia de las relaciones amorosas que
venian sosteniendo, el demandado convino con ella que contraerian matrimonio
entre si. Para la fecha, la demandantc era mayor de edad y estudiante de la
U.P.R. El demandado era mayor de edad, viudo y propietario. A requerimiento
del demandado, la demandantc descontinuo sus estudios en la Universidad. Sin
aparente causa ni motivo, el demandado quebranto su promesa y contrajo
matrimonio con otra mujer. La demandante alega haber sufrido danos y
perjuicios ascendentes a S 15,000 por sufrimientos morales, angustias mentales,
humillacion, danos a su reputation, fracaso en sus estudios yen sus perspectivas
econ6micas. II T.P.I. dcclaro sin lugar la demanda.
Controversia: Si la action de la dernandante esta provista en el Art. 1802.
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 287

Decision del Tribunal Supremo : Revoca la sentencia. Dicta otra declarando

con lugar la demanda y condenando al demandado a pagar S 1,500 por concepto
de danos y perjuicios.
Fundamentos legales : EI origen de los esponsales o promesa reciproca de
futuro matrimonio tiene su origen en el Derecho griego, se desarrolla en el Dere-
cho romano y adquiere singular importancia en cl Derecho canonico. En el
Derecho espanol antiguo se manifiesta en el Fuero Juzgo, el Fuero Real y Las
Partidas. En Las Partidas, de los esponsales cclebrados con arreglo a Derecho
nacia la obligation de contraer matrimonio. Los esponsales, sin embargo, fue-
ron perdiendo el favor de la opinion ptiblica. En el Codigo espanol quedo
plasmado en los Arts. 43 y 44. Algunos autores advierten que esa figura tiene
Ia caracteristica principal del pre-contrato. En Jos preceptor del Codigo Civil
espanol no excluyen el resarcimiento de los gastos incurridos por razon del
matrimonio prometido. El Codigo Civil de Puerto Rico no adopto los preceptor
del Codigo espanol.
La situation de Puerto Rico, senala el Tribunal, es comparable a la del
Derecho frances. La jurisprudencia francesa sostiene que Ia promesa de
matrimonio es nula en si. porque atenta a Ia absoluta libertad con que deben
entrar los contrayentes al acto mismo del matrimonio. No obstante, reconoce la
accion de danos y perjuicios cuando la ruptura de la promesa es injustificada y
causa perjuicios reales a la otra parte. La accion no se funda en la validez de la
promesa sino en la existencia de perjuicio causado proveniente del Art. 1802 del
Codigo Civil (Art. 1382 del Codigo frances). En Derecho puertorriqueno se
adopta la tesis del Derecho frances que niega eficacia juridica a la promesa de
matrimonio, pero funda la accion de danos y perjuicios en el Art. 1802 en orden
a la actuation culposa del prometiente que ha causado danos.
Los requisitos para determinar la responsabilidad del prometiente son: (I)
culpa del demandado; (2) perjuicio al demandante y (3) relation de causa y
efecto entre la culpa y el perjuicio. La culpa consistira de la ruptura
injustificada; o sea, de la promesa que ha sido violada sin motivos legitimos.

RIVERA V. CORTE,
1941, 58 D .P.R. 351 (DEL TORO)

Quienes Pueden Celebrar los Ritos del Matrimonio.

Hechos: En 1940, el abogado y notario Rivera. por escritura publica autorizo
Ia celebration ante Cl como notario de un matrimonio y presento copia de la
escritura, acompanada de la declaration jurada de los contrayentes quc requiere
la ley, al Registrador Demogrbfico. para Ia inscription en el Registro Civil. El
Registrador se nego. El peticionario pidio un auto de mandamus contra el
Registrador. El tribunal nego la expedition del auto.
Controversia : Si al ser el matrimonio un contrato, y siendo el notario el unico
funcionario autorizado para dar autenticidad a los contratos y demas actos
extrajudiciales que ante su presencia se realicen, el notario esta o no autorizado
para la celebration de matrimonios que los encargados del registro civil estan
obligados a inscribir.
Decision del Tribunal Supremo : En Puerto Rico los notarios no estan
autorizados para celebrar matrimonios.
Fundamentos legales : El Codigo Civil de Puerto Rico establece los
requisitos necesarios para contraer un matrimonio: (I) capacidad legal de los
contratantes; (2) el consentimiento de las panes contratantes y (3) la autorizacion
288 Sintesis: Jurisprudencia Derec ho de Familia (1900-2005)

y celebracion de un contrato matrimonial mediante las formal y (3) solemnidades

previstos por Ia ley.
El Art. 68 del Codigo Civil establece: "EI matrimonio es una institution civil
que procede de un contrato civil en virtud del cual un hombre y una mujer se
obligan mutuamente a ser esposo y esposa, y a cumplir el uno Para con el otro
los deberes que la ley les impone. Scrti valido solamente cuando se celebre y
solemnice con arreglo a las prescripciones de aquclla, y solo pods disolverse
antes de la muerte de cualquiera de los dos conyuges, en los casos expresamente
previstos en este codigo".
Al regular sobre [as solemnidades del matrimonio, el Art. 75, dispone:

""l'odos los sacerdotes u otros ministros del evangelio, debidamente

autorizados u ordenados, rabinos hebrcos y losjueces del Tribunal Supremo. los
jueces del Tribunal Apelativo, los jueces superiores o municipales, y cl juez de
la torte de distrito de los Estados Unidos para Puerto Rico, pueden cclcbrar los
ritos dc matrimonio entre personas legalmente autorizadas para contraerlo".

Aunque el notario tiene su amplio campo de accion en relation con el

matrimonio, pues los que se unan en matrimonio podran otorgar sus capitu-
laciones antes de la celebracion del mismo, el Art. 75 no incluyc al notario cntre
las personas autorizadas para celebrar un matrimonio en Puerto Rico.

RIVERA V. LEON,
138 D.P . R. 839 , 95 J.T.S. 93 (AEONSO-ALONSO)

Prueba U.N.A. y Ia Accion de Reconocimiento en los Casos de Muerte del

Padre o do la Madre.
Hechos: La senora Rivera, por si y en representation de su hijo menor, pre-
sentO ante cl Tribunal Superior una demanda de filiation, pension alimentaria y
division de comunidad de bienes contra los hijos de un matrimonio anterior del
alcgado padre de su hijo. Alego, entre otras cocas, que ella y el senor Leon
habian convivido como matrimonio, que ells estaba embarazada cuando el senor
Icon murio lragicamente; que cuando nacio el mcnor Iue inscrito en el Registro
Demogratico sin incluir el nombre del padre; y que los demandados habian sido
declarado unicos y universales herederos del causante. La parte demandante
solicita a los herederos que reconozcan al mcnor como su hermano, con todos
sus derechos hereditarios y que cste sea inscrito como tal y a su vez se le
conceda una pension alimentaria.
Luego de contestada Ia demanda, la parte demandante solicito al tribunal de
primera instancia que le ordenara a los demandados someterse a los examenes
geneticos correspondientes. EI tribunal denego la solicitud. La demandante
recurrc ante el Tribunal Supremo.
Controversia : Si el tribunal dehia ordenar a los demandados a someterse a
las pruebas de DNA.
Decision del Tribunal Supremo : Revoca la decision recurrida. Resuelve
que, hasta que Ia Asamblea Legislativa tome accion sobre este asunto, bajo la
Regla 82(C) de Evidencia procede que se ordene a los hijos del alegado padre
fallecido someterse a [as pruebas gencticas. Y, senala: "Advertimos que, al igual
que en la utilization de otras pruebas cientificas en pleitos de filiation, el
Tribunal tiene el ineludible deber de ponderar cuidadosamente la admisibilidad
del resultado de estas pruebas y, de ser admitidas, adjudicar su junto valor
probatorio junto al resto de la evidencia en el caso".
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005) 289

Fundamentos legales: (I) La enmienda la la Regla 92 de Evidencia,

introducida por la Ley Num. 10 de 16 de Julio de 1990. tuvo como proposito
"hacer mandatorio para el Tribunal requerir a todas las partes en la controversia
que se sometan a este tipo de examenes, de mediar motion de parte" a esos fines.
Dicha enmienda es una que propende at logro de la politica publica del E.L.A.
do Puerto Rico de "lograr que la paternidad sea establecida en el mayor numcro
posible de casos de menores que han nacido fuera del matrimonio". Esto es
parte del gran interes publico del cual estan revestidos los casos de filiacion.
(2) El sistema de impugnacion de la presuncion de paternidad se ha tornado
en uno mas flexible a los adelantos cientificos y a las corrientes constitucionales
modernas; por to mismo, de acucrdo con lajurisprudencia en Ramos v. Marrero,
supra, y Calo v. Cartagena, supra, debe ser un proceso equitativo en todos los
casos que traten sobre filiacion.
(3) La nueva doctrina que sienta el Tribunal en este caso es reconocer que en
la expresion "hija o hijo" de la enmienda a la Regla 92 de Evidencia dche
incluir a los demas hijos hiologicos de un alegado padre fallecido.

RIVERA V. SUCESION DIAZ LUZUNARIS,

1949, 70 U.P.R. 181 (DE JES(IS)

Elementos de la Demencia.
Hechos : Ramon Diaz Molinari dojo un capital calculado en S600,000. Sus
unicos herederos fueron su hijo matrimonial Ignacio Diaz Luzunaris y su hijo
extramatrimonial reconocido Ramon Diaz Rivera, y su viuda. Por escritura
publica, ante Notario, el hijo extramatrimonial celebro con su hermano un
contrato de transacciOn de derechos hereditarios a virtud del cual solo recibio
$ 10.000 en pago total de su participaciOn en la herencia de su padre. Ramon
Diaz. dcclarado incapaz para administrar sus hicncs, representado por su madre,
insto pleito para anular Ia transaccion. Baso su causa de action en que al tiempo
de celebrarse el referido contrato estaha padeciendo de enajenacion mental y por
ese motivo no tenia capacidad para prestar el consentimiento que requiere el Art.
1213 para la existencia de todo contrato.
El demandado levanto como defensa, entre otras cosas , que el demandante
estaba impedido de invocar su incapacidad porque en la accion de filiacion, en
la cual se ditto la sentencia a su favor el mismo dia en que fueron transigidos los
derechos hereditarios, cl demandante comparecio sin estar representado de tutor,
to cual, segun el demandado, to indujo a creer que estaha capacitado para
contratar. Por ultimo alego que la accion habia prescrito, por cuanto al tiempo
de radicarse la demanda habian transcurrido mas de cuatro anos desde la
consumaciOn del contrato de transaccion.
El Tribunal de Primera Instancia declara sin lugar Ia demanda en cuanto a la
viuda y con lugar en cuanto a la Sucesion Diaz Luzunaris.
Controversia : (I) Si el contrato es inexistente hajo el fundamento de
influencia indebida; o por causa del dolo consagrado en el Art. 1221 del COdigo
Civil. (2) Si se puede transigir el estado civil de una persona . (3) Si estaba
prescrita la accion para decretar la inexistencia del contrato.
Decision del Tribunal Supremo : Confirma la sentencia.
Fundamenlos legales : (I) El hecho aislado de que la causa de un contrato
sea extremadamente inadecuada no es por si solo suficiente evidencia de que el
perjudicado careciera de la capacidad mental necesaria para prestar el consenti-
miento , requisito indispensable para la existencia de los contratos. Pero no cabe
290 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)

duda de que una causa extremadamente inadecuada es on indicio hastante fuerte

que debe mover al Tribunal a examinar las condiciones del contratante
perjudicado para determinar si en efecto se trata de una persona mentalmentc
incapacitada como alega en la demanda de este caso.
El loco o dements a que se reficre el Art. 1215 del Codigo Civil no es el loco
desde el punto de vista del psiquiatra. E l contratantc pucde scr un loco desde esc
punto de vista y, no obstante, tener capacidad mental suficiente para darse cucnta
del alcance de una determinada transaccion. La norma a seguir en casos civiles,
segun el Tribunal Supremo, es determinar si el contratante, enfermo mental por
razon de su enfermedad, goza de capacidad mental suficiente para darse cuenta
del alcance do una determinada transaccion. Dc ahi que el Art. 180 del Codigo
Civil, al tratar de la tutcla de los locos prcceptuc que no se pods nombrar tutor
a los locos o dementes mayores de edad, sin que preceda la declaration de que
son incapaces para administrar sus bienes. Ello implica que no se Ic puede
nombrar tutor al loco que esta capacitado pars administrar sus bienes. Si la ley
prohibc que se le nombre tutor a la persona que tiene capacidad para administrar
sus bienes, precisa concluir que eso es asi porque le reconoce la capacidad legal
para contratar.
(2) El T.P.I. declaro probado que la sentencia de filiation habia sido obtenida
a base de una transaccion del estado civil. El Tribunal Supremo dispone que la
prohibition de transigir el estado civil es una limitation al derecho de libre
contratacion.
(3) Tratandose de un contrato de transaccion que, de acuerdo con la demanda
y la prueba, fue inexistente por falta de consentimiento, la accion para decretar
esa inexistencia nunca prescribe.

RIVERA V. TRIBUNAL,
1975, 103 D.P.R. 325 (IRIZARRY-YUNQUE)

Adoption. Vinculos del Adoptado con Familia Anterior.

Hechos: Los esposos Santori-Coll iniciaron una accion para adoptar a Tomas
Miguel, nacido en 1959. Cumplidos todos los tramites requeridos por ley y
estando el caso pendiente de resolucion, fallecio el senor Santori en 1959. Dos
dias was tarde, el tribunal emitio su resolution por la que aprobo la adopcion.
El nino fue inscrito CO()mhijo del matrimonio Santori-Coil; fue declarado
heredero y se le adjudico su participation en el caudal relicto al fallecimiento de
su padre.
En 1963, la viuda contrajo nuevo matrimonio. Cinco at os despucs el esposo
dc esta solicito y obtuvo la adopcion de Tomas Miguel como hijo suyo. Fallece
la hermana del senor Santori, primer padre adoptivo de Miguel. Este, en
representacion de su primer padre adoptivo, reclama ser heredero de su tia,
quien fallecio en estado de solteria, sin dejar ascendientes ni descendientes.
El proponente do la dcclaratoria de herederos se opuso aduciendo que,
habiendo contraido segundas nupcias la viuda de Santori y habiendo lido
subsiguientemente adoptado por el segundo esposo de ella, esa segunda
adopcion rompio el vinculo existente entre el nino y la familia natural de su
primer padre adoptante y, por tanto, el menor no podia acudir a la herencia do
dona Martha en su representacion.
Controversia: Si la segunda adopcion rompio todo vinculo existente entre el
menor y la familia de su primer padre adoptante.
Decision del Tribunal Supremo: Dc igual manera que, con la adopcion,
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005) 291

cesan todos los derechos, deberes y obligaciones del adoptado en su familia

natural o biol6gica y los de esta con el adoptado, cesan tambien todos los
derechos del adoptado en la familia de sus primeros padres adoptantes.
Fundamentos legales: El Art. 132, dispone: "El adoptado sera considerado
pars todos los efectos legales como un hijo legitimo del adoptante. El adoptante
sera considerado como el padre legitimo del adoptado". El Art. 133, senala:
"Con la adopci6n cesaran todos los derechos, deheres y obligaciones del
adoptado en su familia natural o biol6gica y los de esta con el adoptado".
Dc acuerdo con el Tribunal Supremo, la intenci6n legislativa qued6
claramente expresada en la redacci6n de los dos articulos transcritos. El
prop6sito del legislador fue arraigar completamcnte al hijo adoptivo en la familia
del adoptante, rompiendo todo vinculo con su familia biol6gica y permitiendo
quc el adoptado arraigue completamcnte en su familia adoptiva.
Al entrar a analizar sobre la intenci6n legislativa, el Tribunal Supremo cita
[as expresiones del representante Santiago Polanco Abreu, al senalar:

"Esta legislaci6n que nosotros proponemos establece igualdad de derechos y

deheres entre el hijo adoptado y los hijos biol6gicos. Establece que no debe
establecerse y seiialarse diferencia de clase alguna entre los hijos adoptivos y los
hijos biol6gicos". Diario de Sesiones, Vol. II, Tomo II, 1953. pig. 1292.

Abase de his expresiones del representante Polanco Abreu, el Tribunal

Supremo, senala:

"Resolver que el hijo adoptivo, al ser adoptado por segunda vez y inquirir
otro padre ha de conservar su filiaciim con la familia de su anterior padre
adoptivo, equivaldria a reconocer una condici6n especial contraria a la cxpresion
del rcpresentante Polanco Abreu. Se estableceria una diferencia fundamental
entrc los hijos biol6gicos y los adoptivos, a saber: on hijo bioli giro no
puedetener mas familia que la de su padre y la de su madre: un hijo adoptivo
tendria tantas familias como cuantas veces pueda ser adoptado. Seria un
absurdo".

Concluye el Tribunal senalando quc no se puede crear, por interpretaci6n,

una condici6n de privilegio Para el adoptado, permitiendo que conserve en su
familia anterior, sea biol6gica o adoptiva, todos los derechos que antes tenia,
como si la subsiguientc adopci6n no se hubiese verificado. La adopci6n
desarraiga al adoptado de todo vinculo de parentesco y de todo derecho respecto
de sit familia biol6gica: borra la anterior filiaci6n. Para todos los efectos, el
adoptado se considera como si hubiese nacido hijo del adoptante. La subsi-
guiente adopci6n por otro padre tiene el mismo alcance respccto de la previa
tiliacic n adoptiva.

RIVERA BAEZ V. JAUMME ANDUJAR,

2002 J.T.S. 107 NAVE IRA)

Filiaci6n Extramatrimonial.
Hechos: El 28 dejunio de 1988, la Sra. Ana N. Jaume Andujar, en represen-
taci6n de su hija Ana Aurely, present6 una demanda jurada de filiaci6n en contra
del Sr. Guillermo Rivera Bacz. Aleg6 que sostuvo relaciones sexuales con el Sr.
Rivera durante los digs 4 al 6 de julio de 1987, mientras cste se encontraba de
vacaciones en Puerto Rico. y que posteriormente. durante csc mismo mes, ella
292 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)

se traslado a Nueva York, donde paso unas vacaciones con cl demandado. La

Sra. Jaume alego que, producto de dichas relaciones, qued6 embarazada de Ana
Aurely. Solicit6 al tribunal quc declarase a la menor hija del Sr. Rivera, y Ic
concediese una pension alimentaria por la cantidad de cien dolares mensualcs.
La Sra. Jaume le informo al tribunal que el demandado se encontraba fucra
de Puerto Rico, pues era residente del estado do Nueva York. Por esta razOn,
conjuntamente con la demanda, la Sra. Jaume solicito del tribunal una orden para
cmplazar al Sr. Rivera mediante edicto. El tribunal de instancia autorizo el
emplazamiento mediante edicto, de acuerdo con el tramite que establece la Regla
4.5 de Proc. Civil.
Copia de Ia demanda, do la orden para emplazar mediante edicto y del
emplazamiento le fueron enviadas at Sr. Rivera a la direction provista por la
demandante, mediante corrco certificado con acusc do recibo. el dia 17 de
octubre de 1988. El sobre con Ins refcridos documentos fue devuelto por el
servicio de correos. En Si Sc indic6 que la correspondencia no habia sido
reclamada por el destinatario.
El foro de instancia celebro vista y ditto sentencia en rebeldia contra el
demandado. El tribunal estimo prohados los hechos alegados en la dcmanda do
filiacion. Igualmente, estimO probadas las alegaciones de clue la Sra. Jaume no
utiliz6 metodos anticonceptivos, pues el demandado Ic habia dicho que no podia
procrear, y que luego de quedar embarazada. la Sra. Jaume le notific6 al
demandado de su estado. Este le dijo inicialmcnte que la ayudaria, pero mas
adelante le indico que no asumiria ninguna responsabilidad por la criatura. A la
Iuz de estos hechos, el tribunal deciaro a la menor hija del Sr. Rivera y ordeno
su inscription como tal en el Registro; e impuso una pension alimentaria de cicn
(100) Mares mensuales.
El 14 de agosto de 1997, el Sr. Rivera present6 ante el tribunal una demanda
sobre impugnacion de paternidad. Alego que vivia en New York; que desconocia
del nacimiento de la menor Ana Aurely hasta cl dia 19 de marzo de 1997,
cuando recibi6 una comunicaciOn del Tribunal de Familia del estado dc Nueva
York en la cual se le informo del registro de la scntencia del tribunal de instancia
dc Puerto Rico que decreto el estado filiatorio de la menor; y quc, en su nrcjor
recuerdo, nunca recibi6 notification de dicho procedimiento en su contra.
El Sr. Rivera adujo adcmas que conocib a la Sra. Jaume en el ano 1987 por
medio de su hermano, con quien esta sostenia una relation sentimental. indico
que form6 parte de las fuerzas armadas nortcamericanas durante la guerra do
Vietnam, donde estuvo expuesto al llamado "agente naranja", y como
consecucncia de esto habia quedado estcril, condition que prevalecia a la fecha
en que alegadamente Ana Aurely habia sido concebida. Por ultimo, sostuvo que
estaba "dispuesto a sometcrse a cuantas pruebas cicntificas sea menester para
establecer que no es el padre de la menor Ana Aurely".
La Sra. Jaurne alego como defensas quc el Sr. Rivera conocia de la
paternidad imputada desde el 1989 y nada hizo al respecto, y que la scntencia
dictada en su contra ya era final y firme. Solicit6 la desestimaci6n de la action
presentada por el Sr. Rivera. Fundament6 su solicitud en quc el emplazamiento
en el caso de filiacion se hizo conforme al tramite establecido en la Regla 4.5 de
Proc. Civil. Sostuvo que conocia personalmente dicha direction, ya que era Ia
utilizada por la hermana del demandado para enviarle correspondencia, y que
esta habia mantenido at Sr. Rivera enterado de la situation y del nacimiento de
la nina . Alego la Sra. Jaume que por haber estado enterado el aqui peticionario
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 293

del nacimicnto de la menor, y haher sido emplazado y notificado conforme a

derecho, comenzaron a decursar los terminos de caducidad de Tres (3) y seis (6)
meses dispuestos en el Art. 117 del Codigo Civil, para radicar una dcmanda de
impugnacion de paternidad, por lo quc solicito la desestimacion de la demanda
presentada por el Sr. Rivera.
LI Sr. Rivera se opuso a la mocion de desestimacion. Adujo adcmas que,
segun la Regla 4.5, la notificaci6n del emplazamiento mediante edictos debe ser
enviada a una direccion residencial y no a una postal. Indico tambien que, como
cuestion de hecho, la copia del emplazamiento y de la dcmanda enviada a la
direccion que la Sra. Jaume Ic provcy6 al tribunal de instancia, le fue devuclta
por el servicio postal sin haber sido reclamada, por Canto el tribunal local nunca
adquiriejurisdiccion sobre su persona. Por ultimo, serialo que "ni durante el ario
1988, ni antes del 19 de marzo de 1997, el aqui demandantc recibio notiticacion
alguna de hija ni del procedimiento de filiacion seguido en Puerto Rico."
El tribunal desestimo sumariamcnte la accion presentada por el Sr. Rivera;
determine que cste fue emplazado conforme a derecho, y que. por tanto. la
accion de impugnacion de paternidad hahia caducado. El Sr. Rivera solicito
revision ante el T.C.A. Dicho foro confirrno el dictamen del tribunal do
instancia. El Sr. Rivera recurrio ante el Tribunal Supremo.
Controversia: Si erraron tanto el tribunal de instancia como el Tribunal de
Circuito al aplicar los terminos de caducidad del Art. 117 del Codigo Civil a la
situaci6n de autos.
Decision del Tribunal Supremo. Revoca al resolver que: (i) no son
aplicables al caso los terminos de caducidad para la accion de impugnacion de
paternidad establccidos en el Art. 117 del Codigo Civil, y (ii) no procedia
resolver por sentencia surnaria la accion del senor Rivera. que en realidad era
una de nulidad de scntcncia, ante controversias dc hechos sobre la validez del
emplazariento en la accion de filiacion.
Fundamentos legales: El Art. 1 17 del Codigo Civil dispone: "La accion Para
impugnar la Icgitimidad del hijo debera ejercitarse dentro de los tres (3) meses
siguientes a la inscripci6n del nacimicnto en el registro si el marido se hallare en
Puerto Rico, y do los leis (6) meses si estuviere fuera de Puerto Rico, a contar
desde que tuvo conocimicnto del matrimonio."
Segrin, Santiago Ojeda v. Cru_ Maldonado, 1979, 109 D.P.R. 143, los
terminos dispuestos en este articulo son de caducidad y no de prescripcion. Esto
significa que si no se ejercita la accion de impugnacion dentro de ese termino,
se extingue el derecho a la misma.
Sin embargo, el Tribunal aclara un aspecto crucial respecto a la accion de
impugnacion do paternidad y la aplicacion de sus referidos terminos de
caducidad. Segen Calo r. Cartagena, 1991, 129 D.P.R. 102, y Almod6var v.
Mende, 1990, 125 D.P.R. 218, los terminos dispuestos en el citado Art. 1 17 son
de aplicacion en dos casos: cuando se trata de una accion para impugnar la
paternidad sobre un menor cuya filiacion paterna surge directamente del hecho
del matrimonio. o cuando se pretende impugnar el reconocimicnto voluntario de
un hijo nacido fuera del matrimonio.
Asi pues, no cabe hablar del Art. 117. ni de sus terminos de caducidad,
cuando se trata de una accion para establecer la no paternidad sobre on hijo cuya
filiacion paterna se ha determinado mediante scntcncia, ni en casos en los cuales
se pretende atacar colateralmente la sentencia que decreto la filiacion paterna.
Cuando sc trata de un hijo nacido fuera del matrimonio que no ha sido recono-
294 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)

cido voluntariamente por su padre, la filiaci6n paterna pucde conseguirse por

medio de una demanda de filiacicin, tal como hizo la Sra. Jaume en el caso de
autos. En el curso normal de estas demandas, las partes ticnen la oportunidad de
presentar su mejor evidencia para establecer la patcrnidad o la no paternidad
sobre el menor concernido. La parte que no este conforms con el decreto final
de filiaci6n podra recurrir de dicha sentencia ante los tiros apelativos
correspond ientes.
En el caso especifico presente. la sentencia que estableci6 la filiacicin de la
menor Ana Aurely fue dictada en reheldia. La parte demandada, el Sr. Rivera,
nunca se persono al tribunal, ni contpareci6 ntediante mocion, ni presento prucba
para establecer la no patcrnidad. Tampoco solicits revision do la sentencia que
lo declaro padre do la nina. No es hasta varios anos mas tarde que el Sr. Rivera
comparecc al tribunal impugnando la validez de la sentencia dictada por el foro
de instancia por alcgada falta dc jurisdiccion sohre su persona, y atacando el
estado filiatorio de la menor.
A la luz de los hechos y el derecho, crraron tanto el tribunal de instancia
como el de Circuito al considcrar esta accion como una de impugnacibn de
paternidad y desestimar la misma aplicando los terminus dc caducidad propios
de dicha accion. Los terminos de caducidad dispucstos en el Art. 117 no son de
aplicacion a este caso, puss el Sr. Rivera y la Sra. Jaume no estahan casados al
momento del nacimiento do Ia menor Ana Aurely, y como cuestion de hccho,
nunca ha existido un vinculo matrimonial entre estos. EI Sr. Rivera tampoco ha
rcconocido voluntariamente a la menor.
Sin embargo. el ordenamicnto proccsal civil provee a una parts que pretends
atacar la validez de un dictamen en circunstancias como la de autos dos (2)
ntecanismos procesalcs de fundamental importancia: (I ) la mocion de relevo de
sentencia hajo la Regla 49.2(4) de Proc. Civil, o (2) cl pleito independientc de
nulidad de sentencia. C'orrespondc, pues, que analicemos si la accion presentada
por el Sr. Rivera puede scr considerada bajo alguno dc estos dos ntecanismos.

RIVERA MELGNDEZ V. ALGARIN CRUZ,

2003 J.T.S. 80 (NAVEIRA)

Divorcio: Efecto de Muerte de Conyuge Antes de Ser Final y Firme

Sentencia de Divorcio por Mutuo Conscntimiento.
Hechos: El 7 de abril do 1990. la Sra. Wanda Ivctte Algarin Cruz contrajo
matrimonio con el Sr. Santiago Herminio Rivera Mclendez. De esta union
nacieron cuatro hijos: Crystian Manuel, Santiago Herminio, Tatiana Marie y
Yaidclice Marie, todos de apellidos Rivera Algarin.
Durante el ano 2000, la senora Algarin Cruz y el senor Rivera Mclendez
presentaron demanda de divorcio por la causal de consentimiento mutuo ante el
T.P.I. El 18 de agosto de 2000. el tribunal celebro vista en los meritos y ese
mismo dia dict6 sentencia dccrctando el divorcio por dicha causal. El tribunal
acepto e hizo formar parte de la sentencia los acuerdos contenidos en la
Estipulaci6n suscrita por las partes. El tribunal orden6 que la sentencia se
registrase y notificase. Sin embargo, aunque la sentencia se registr6 y archivo en
autos el 18 de agosto de 2000, la misma no fue notilicada ni se archiv6 en autos
copia de dicha notiticaci6n hasta cI 22 de septiembre de 2000.
Lin dia despues de haberse dictado la sentencia de divorcio, el 19 de agosto
de 2000, el senor Rivera Mclendez falleci6 a consecuencia de un accidente
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de F'amilia ( 1900-2005) 295

automovilistico. Asi las cosas, el 21 de marzo de 2001, a los ciento ochenta dias
de haberse archivado en autos copia de la notification de la sentencia, la senora
Algarin Cruz solicito la nulidad de la sentencia alegando que esta era nula e
inoficiosa, ya que el senor Rivera Melendez habia muerto antes de que dicha
sentencia hubiese sido notificada y de que se archivase en autos copia de su
notificacion. Alego especificamente, que la sentencia de divorcio "no pudo
convcrtirse en final y firme, ya que al momento de ser archivada en autos copia
de su notificacion, el senor Rivera Melendez habia fallecido." El ford de
instancia denego la motion.
La senora Algarin Cruz recurrio al T.C.A Alego que el tribunal de instancia
crro al dencgar la solicitud de "nulidad de la sentcncia de divorcio, pues dicha
sentencia no disolvio el matrimonio entre las partes, sino la muerte de uno de los
conyuges antes de que la sentencia pudiese convertirse en final y firme". El
T.C.A. confirmo la sentcncia de instancia. Resolvio que al no pedir la senora
Algarin Cruz la reconsideration, revision o apelacion, la sentencia de divorcio
advino final y firme. Dictantino que la sentencia de divorcio habia advenido final
y firme, y per to tanto, no procedia decretar su nulidad.
La senora Algarin Cruz acude ante el Tribunal Supremo.
Controversia : Quc efecto tienc la muerte de uno do los conyuges sobre una
sentencia de divorcio decretada por la causal de consentimiento mutuo, cuando
la muerte ocurre luego de haberse dictado, registrado y archivado en autos la
sentcncia dc divorcio, pero antes de que csta se hubiese notificado y archivado
en autos copia de la notificacion de la misma; o sea, antes do que csta hubiese
advenido final. firme y ejecutable.
Decision del Tribunal Supremo : Resuelve que es nula o inoficiosa una
sentencia de divorcio por mutuo consentimiento, per efecto de la muerte de uno
do los conyuges ocurrida luego de haberse dictado, registrado y archivado en
autos, pero antes de que se huhiera notitcado y archivado en autos copia de la
notificacion: es decir, antes dc advenir final, firme y ejecutable la sentencia. La
muerte del conyuge extinguio la accion do divorcio al disolvcr el matrimonio.
Fundamentos legales : La Rcgla 49.2 (relevo de sentcncia) no es aplicablc
a una sentencia de divorcio, a menos que se funde en fraude o nulidad. Una
sentcncia es nula si sc ha emitido sin jurisdiction o en violation al debido
proceso de ley. Per ser personalisima, la accion de divorcio solo puede ser
instada per un conyuge contra otro. La accion do divorcio se cxtinguc con la
muerte del titular: la muerte de uno de los conyuges disuelve el matrimonio.
El mutuo consentimiento de los conyuges es causal de divorcio. La petition
de divorcio per esta causal se puede retirar en cualquier montento antes de que
la sentencia de divorcio sea final y firme. Cuando una sentencia do divorcio por
mutuo consentimiento es notificada -y archivada en autos copia de la
notificacion - luego de la muerte de uno de los conyuges, la sentencia de
divorcio no surte efecto legal alguno. Con la muerte de uno de los conyuges se
disolvio el matrimonio antes de que la sentencia de divorcio surtiera efecto legal
alguno. En estas circunstancias, el conyuge sobrevivicnte puede valerse de la
Regla 49.2 de Proc. Civil para solicitar la nulidad de la sentcncia de divorcio.
Al morir el senor Rivera Melendez. la sentencia de divorcio objeto de la
solicited de nulidad. aon no era final y mucho menos tirme y ejecutoria. Ademas,
al no haberse notificado la sentencia y archivado en autos copia de dicha
notificacion, esta no surti6 efecto alguno. Bajo estas circunstancias, al morir el
senor Rivera Melendez, el matrimonio entre este y la senora Algarin Cruz aon
296 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)

estaba vigente y que fue al ocurrir la muerte que dejo de existir el mismo. En ese
momento tambien perdi6 su raz6n de ser el termino de treinta dias establecido
por el caso de Figueroa Ferrer v. E.L.A., y Ia Guia Num. 6, para quc dicha
sentencia adviniera final y firme. El cfccto de la disoluci6n del matrimonio por
la muerte de uno de los conyuges fue inmediato; desde ese momento, el conyuge
sobreviviente podia contraer nuevas nupcias, cesaron sus obligaciones
conyugales, adquirio la patria potestad de los hijos menores de edad habidos en
el matrimonio y dejo de existir la sociedad de bienes gananciales. Tampoco
habia accion alguna de la cual desistir, pues siendo el divorcio una action
personalisima, esta dejo de existir con la muerte de uno de los conyuges.

ROBLES V. GUEV.AREZ,
1980, 109 D.P.R. 563 (DIAZ- CRUZ.)

Filiation: Criterios para Escoger cl Foro Adecuado.

Hechos : La nina naci6 el 6 de agosto de 1978, hija de la demandantc, cuyo
matrimonio habia silo disuelto por divorcio tres meses antes . Como su hija
necesitaba alimentos, la madre los reclam6. no a su ex esposo, sino a otro
hombre a quien ella Ic imputa la paternidad de su hija. Jut-6 demanda contra este
por incumplimiento de la obligation alimentaria. Luego de varias denuncias y
desestimaciones, Servicios Legates de Puerto Rico, Inc. inici6 la accion de
tiliacidn con solicitud de alimcntos. Sc desestim6 de nuevo la demanda a base
de la presuncion declarada en el Art. 113. y del Art. 116.
Controversia : Si, independientcmente de las disposiciones del Art. 116 del
C6digo C ivil, un hijo puede impugnar su presunta paternidad a los fines de
reclamar sit verdadera filiation.
Decision del Tribunal Supremo : Reconoce que, aprobada la Constitution de
Puerto Rico en 1952, no es necesario que la Asamhlea Legislativa apruebe una
ley habilitadora para imponer su majestad dc Icy fundamental del pals, y a base
de la Sec. I del Art. 11. quc consagra como inviolable la dignidad del ser
humano, le concede al hijo, como parte interesada en Ia bosqueda y determi-
naciOn de su verdadera paternidad, el derecho de impugnar su presunta filiaci6u.
Es decir, independicntemente de las disposiciones del Art. 1 16, un hijo puede
impugnar su presunta puternidud a los fines dc' reclantarsu ve rdadera filiation.
Fundamentos legales : El Tribunal Supremo senala. citando a Agosto v.
Javierre, 1954, 77 D.P.R. 47, que "el Art. 116, interpretado literalmente en el
sentido de crear una estricta exclusividad, aprovechable solamente por el marido
o sus herederos. no es de aplicaci6n a los hijos 'adulterinos' nacidos despucs de
la vigencia de la Ley Ntim. 229 de 1942, ya que tal ley, al crear una nueva causa
de filiation, en favor de esos hijos 'ilegitimos', les concede la facultad esencial
y necesaria a Ia accion filiatoria de impugnar la legitimidad. En otras palabras,
la Ley 229 crea una nucva catcgoria do personas que pueden impugnar la
legitimidad; y, en ello trasciende y va mas a11a de los limites de exclusividad
estabiecidos en el Art. 116". Agosto v. Javierre, Ic insufl6 vitalidad de causa do
accion y reconoci6 en el hijo personalidad para reclamar su filiation y promover
el derecho que la Ley do 1942 Ic habia conferido.
El caso Robles, supra. le reconoce el mismo derecho a la mujer casada y a
cualquiera otra parse que tenga interes en la declaracidn de tiliacidn. La accion
civil instada por la madre es una que plantea on contlicto de intereses con el
menor representado para quien se propone on cambio en su estado civil
 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 297

asentado en una presuncion de Iegitimidad . Por tanto, el Art . 160 del Codigo
Civil, 31 L. P.R.A. §617. ordena que, siempre que alguno de los padres tenga on
interes opuesto al de sus hijos no cmancipados , el Tribunal Superior nombrara
a estos un dcfensor judicial que los represents.
No obstante , la accion criminal por abandono do menores es inadecuada Para
impugnar la paternidad legitima de una persona. toda vez que dicha accion no
provee la intervention ni audiencia del presunto padre legitimo que es pane
indispensable en el proccdimicnto de impugnacion.

ROBLES MARTINET. V. IZQLIERDO,

136 D.P . R. 426 , 94 J.T .S. 94 (SENTENCIA) ( RF:BOLLO-LOPF:z)

Filiation. Derechos Sucesorios del Ilijo Adoptado Antes de 1947.

Hechos: Elba Iris Vazquez Ramirez fue adoptada en 1943, por el matrimonio
compuesto por Joaquin Jimenez Matute y Eduviges Jordan Granel. La adoptada
pre-murio a la madre adoptante (causante) y sus hijos advinicron herederos
forzosos en representation de la adoptada. No habia otros herederos forzosos.
Para la fecha de la adopcion, el ordenamiento juridico desponia, en lo pertinente,
que: (I ) la adopcion rcalizada no pcrjudicaria los dcrechos hereditarios de los
herederos forzosos, los cuales derechos subsistirian como si la adopcion no
hubiera sido rcalizada (Art. 132): y (2) que el adoptado tendria en la familia del
adoptante los dcrechos y deberes de un hijo legitimo, "...con la exception
establecida en el Art. 133. Esta situation juridica subsistio hasta 1947, cuando
la Legislatura aprobo la Ley Num. 353, mediante la cual se elimino del citado
Art. 132 la terminologia referents a que la adopcion "no perjudicara en ningun
caso los dcrechos que corresponden a los herederos forzosos". Elio,
naturalmente, tuvo el efecto de equiparar, desde cl punto de vista sucesoral, al
hijo adoptado con el hijo biologica.
Seis anos mas tarde, la Asamblca Legislativa aprobo la Ley Num. 86 del 15
de junio de 1953, legislacion mediante la cual se equiparo totalmente al hijo
adoptado con los hijos biologicos habidos entre dos personas; estableciendo
dicha legislacion la forma y mantra en que Teen hoy dia los antes citados Arts.
132 y 133. Elio no obstante, la Asamblea Legislativa de Puerto Rico "dej6 en
vigor" Ia diferencia existente, desde un punto de vista sucesoral, entre aqucllas
personas que fueron adoptadas antes de la vigencia de la Ley Num. 353 de 1947
y los quc fueron adoptados con posterioridad a la vigencia del referido estatuto.
Estos ultimos, conforme la Legislatura, tenian todos los dcrechos sucesorales dc
on hijo biologico. Los adoptados antes de Ia vigencia de la Ley 353 de 1947 no
tenian tales dcrechos.
Controversia: Si, para poder toner igualdad de derechos, dichos adoptados,
en union a los padres adoptantes, venian obligados a comparccer ante eI Tribunal
Superior en solicitud de que "...la adopcion ya celebrada se rija por las
disposiciones de..." la referida Ley Num. 86 de 1953.
Decision del Tribunal Supremo: Excepto por la elimination de honorarios
de abogado, confirtna Ia sentencia del Tribunal Superior que dejo sin efecto la
institution de herederos del testamento otorgado por el causante, por razon de
pretericion de heredero forzoso. La pretericion se refiere a una senora adoptada
por el causante y su esposa en el ano 1943, antes de la vigencia de la Ley Num..
353 de 13 de mayo de 1947. Se devuelven los autos originates al foro do
instancia para que continuen los procedimientos.
298 Sintesis : Jurisprudencia Derccho de Familia ( 1900-2005)

Fundanrentos legates: Por imperative, o mandato constitucional, un hijo

adoptado, cuyos padres hayan fallecido con posterioridad al advenimiento de la
Constituci6n del E.L.A. (1952). es a todos los fines legales un heredero forzoso
de sus padres adoptivos independientemente de la fecha en que este fine adoptado
c independientemente del hecho de que existan, o no, otros herederos forzosos:
ello porque, una vez entro en vigor la Constitucion do Puerto Rico todos los
hijos son iguales ante la ley y, por ende, tienen los mismos derechos respecto al
caudal relicto de sus padres. Los hijos del adoptado tienen derecho, por mandato
constitucional, a heredar de sus abodes, o padres adoptivos de su progenitor, en
sustitucion de su padre o madre fallecida, no obstante el hecho de que puedan
existir, o no, otros herederos forzosos. 0 sea, la Constitucion convirtio en
inoticiosa, o inexistente, la disposicion del Art. 138 del Codigo Civil, quc
requeria que el hijo adoptado antes de la reforma llevada a cabo, y sus padres
adoptivos, acudieran ante el Tribunal Superior en solicitud de que la adopcion
realizada le confiriera al adoptado todos los derechos de hijo biologico.
Desde la incorporacidn al ordenamiento juridico de las disposiciones
estatutarias originales relatives a la adopcion, el adoptado tenia en la familia del
adoptante "...los derechos y deberes y la consideracion de un hijo legitimo...".
Esto es, el hijo adoptado, aun antes de 1947, gozaba del status de hijo legitimo.
No ohstante, el legislador le nego al hijo adoptado, hasta el ano 1947, el derecho
a reclantar su justa y equitativa participacion en la herencia de sus padres
adoptivos cuando existian. o concurrian a la misma, otros herederos forzosos.
Aun despues de asi equipararlo, mediante la citada Ley 353 de 1947, el legisla-
dor siguib discriminando contra estos hijos, exigicndo quc para quc cstos, adop-
tados antes de 1947. pudieran tcner derecho, como on heredero forzoso mss, a
participar en la herencia de sus padres adoptivos, tanto el adoptado cot-no los
adoptantes asi tenian que solicitarlo del Tribunal Superior. La disposicion legal
ces6 de existirjuridicarnente al entrar en vigor la Constitucion, la cual proclama
el principio de igualdad de los hombres ante la ley. C6nsonas con este mandato
constitucional, las [eyes pertinentes a la materia tienen que promover la igualdad
de trato juridico para todos los hijos con "...respecto a sus padres y a los bienes
relictos por estos...... Luego del adveil imiento de Ia Constitucion de Puerto Rico.
por imperativo constitucional, el ordenamiento le atrihuye los mismos derechos,
facultades, obligaciones, deberes, incompatibilidades y prohibiciones, dentro de
Ia familia, a todo hijo; sea cste biologico o por adopcion.
La filiaci6n. natural o por adopcion, origina derechos y obligaciones entre
los micmbros de la familia; da seguridad y publicidad al estado civil de la
persona y como tal caracteriza su capacidad de obrar y el ambito propio de su
poder y responsabilidad. En la fliacion la equiparaci6n se produce en cuanto a
los efectos del estado de hijo. En el presence caso, una vez se ha adquirido el
estado o condicion de hijo, por Ia via de la adopcion, por mandato expreso de
la Constitucion de Puerto Rico ningiut hijo puede injustificadarnente ser victinia
de discriminacion y todos est5n en igualdad de derechos respecto de sus padres
y del caudal relicto de estos: siendo la ley vigente a la fecha de la muerte del
causantc, en este caso. el 3 de febrero de 1985, fecha en que fallccio la madre
adoptante, la que determina los derechos sucesorios. En este caso, Ia adopcion
se Ilcvb a cabo el 23 de julio dc 1943. La hija adoptada prcmuriO a la madre
adoptante, quien fallecio el 3 de febrero de 1985. Habiendo la causante fallecido
con posterioridad a la vigencia de la Constitucion, los derechos sucesoralcs de
todos los hijos de ella sc rigen por la legislacion vigente a la fecha de su muerte.
 Sintesis : J urisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2 005) 299

ROBLES OSTOLAZA V. U.P.R.,

1968, 96 D.P.R. 583 (RIGAU)

Compcnsacion Acciones de Danos y Pcrjuicios.

Hechos: Maria Robles Ostolaza demando en danos y perjuicios a la
Universidad de Puerto Rico y a la compania aseguradora. Los demandados
presentaron mocion de desestimacion que fue declarada con lugar por el T.P.L.
Se baso en que siendo casada la demandante. no tenia causa de accion porque
esta le correspondia a la sociedad de gananciales.
EI tribunal declaro con lugar la Mocion de Desestimacion.
Controversial : Si es privative o pertenece a la sociedad de gananciales la
compensacion que recibe un conyuge por concepto de danos y perjuicios
ocasionados a su persona.
Decision del Tribunal Supremo de Puerto Rico : Revoca la decision del
T.P.L. Constituye un bien privativo la compensacion que recibe un conyuge par
concepto de danos y perjuicios fisicos y morales. Deroga la norma
jurisprudencial de Vdzquez v. Valdes, 28 D.P.R. 467 que disponia que tal
compensacion era un bien ganancial.
Fundamentos legales : El Art. 1298 del Codigo Civil dispone: "La sociedad
de gananciales se rcgira por las reglas del contrato de sociedad en todo aquello
en que no se opongan a los expresamente determinado por este capitulo". De
una lectura reflexiva a todo el Capitulo 273 del Codigo Civil se desprende que
el mismo trata de los bienes que son susccptibles de entrar en el comercio de los
hombres. Por Canto, segtin el Tribunal Supremo. el legislador decimononico no
incluy6 ni penso incluir el cuerpo de la mujer casada, o del marido. segun sea el
caso. como un bien sujeto al comercio de los hombres. "Esto es ya una razon
para pensar que la compensacion que se recibe como el equivalente pccuniario
de an miembro del cuerpo perdido o danado debe ser privative y no ganancial".
El Art. 1307 establece que los bienes se presumen gananciales mientras no
se pruebe lo contrario. Por ello. este articulo no tiene otro efecto que imponer
el peso de la prueba sobre el conyuge que reclame determinados bienes del
rnatrimonio como suyos. La presuncion que establece dicho articulo no es
concluyente sino controvertible. Como la compensacion tiene el proposito de
reparar un dano causado que no se puede hater en especic lino pagando su
equivalents en dinero. Es una compensacion que se da por habcrsc violado el
derecho de la persona a su integridad y seguridad tisica. En conclusion: "Es de
naturaleza personal o personalisima Ia causa de action por danos y perjuicios".

ROBLES V . OTERO DE RAMOS,

127 D.P . R. 911, 91 J .T.S. 17 (RE BOI.I.O -1.OPFZ)

El Tribunal Supremo consolida dos recursos que plantean una misma

controversia: si los tribunales de Puerto Rico ticnen facultad para determinar la
paternidad dentro dc una querclla sobrc reclamation de alimentos, prescntada al
amparo de la Ley Uniforme de Reciprocidad para la Ejecucion de Ohligaciones
sobre Alimentos, en situaciones en que existe una controversia sobre paternidad
por ser el menor hijo extramatrimonial. sin ser reconocido por el querellado, ni
haber una sentencia judicial previa que declare al menor hijo del querellado.
1:I Fribunal Supremo resuelve que, ante esas circunstancias. un tribunal solo
puede desestimar la querclla. sin perjuicio de que la parte querellantc recurra a
300 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)

una action civil ordinaria de filiation para vindicar sus derechos.

Los tribunales de Puerto Rico solo pueden actuar en reclamaciones de
alimentos bajo la Ley 71 de 30 de junio de 1956, (derogada) cuando no esta en
controvcrsia la paternidad del menor. Si existe controversia sobre paternidad,
el tribunal esta obligado a desestimar la querella. Ni siquiera puede el tribunal
ordenar la paralizacion de la determination sobre alimentos en lo que se dilucida
la controversia sobre la paternidad en un proceso civil de filiation.
,Vota : La Ley Uniforme de Reciprocidad Para la Ejecuci6n de Obligaciones
sobre Alimentos fue derogada per la Ley Num. 180 de 20 de diciembre de 1997.
En su lugar se adopto la Ley Uniforme do Alimentos Interestatales.

RODRICUE / \ . RIVERA,
123 D.P . R. 206 , 89 J.T .S. 12 (HERNANDEZ-DENTON)

Derogation de la Ley. Relation Entre Accion Legislativa y Accion Judicial.

Hechos : Minerva Rodriguez y William Rivera contrajeron matrimonio en
enero de 1984. No procrearon hijos durante su matrimonio. En 1985. la esposa
formulo la dernanda de divorcio fundada en el Inciso (2) del Art. 96 del Codigo
Civil. Alegci que su esposo se encontraba bajo custodia de la Administration de
Correction, convicto por delitos graves. El marido, como cuestion de derecho,
nego que existicra en el ordenamiento juridico de Puerto Rico Ia causa invocada;
solicito que el Tribunal declarara sin lugar la demanda. Senalir que con la
aprobacion del Codigo Penal de 1974, habia sido derogada tacitamente la causa
de divorcio por condena de uno de los conyuges por delito grave que Ilevc
aparejada la perdida de los derechos civiles. Luego pidio quc se dictara sentencia
por las alegacioncs. El tribunal de primera instancia declara no ha lugar la
motion de sentencia por las alegaciones.
Controversia : Si en Puerto Rico existe la causa de divorcio par la condena
de uno de los conyuges que Ileve aparejada la perdida de los derechos civiles.
Decision del Tribunal Supremo : Revoca Ia decision del fora de instancia al
resolver quc, luego de la reforma penal de 1974 no existe en el ordenamiento
puertorriqueno la causa invocada. (Existe nueva legislaci(in civil a! respeclo).
Fundamentos legates: El Tribunal Supremo ofrece un ejemplo de como se
dcrogan expresamente [as leycs at derogar el Ccidigo Penal de 1974 el Art. 20
del Codigo Penal de 1937. y tacitamente, al derogar el nuevo Codigo Penal el
Art. 96(2) del Codigo Civil que contemplaba la interdiccion civil como causa de
divorcio, y el Art. 40 del Codigo de Enjuiciantiento Civil que proveia
protection at recluso contra los efectos de la prescription de las acciones.
El Tribunal Supremo de Puerto Rico acordo revisar la controversia porque
la cuestion que se suscita en el caso, por mucho tiempo habia venido generando
un intenso debate en [as aulas universitarias y circulos profesionales del pais.
Decide que, en vista de la derogation tacita del Art. 96(2) del Codigo Civil, (31
L.P.R.A. §321(2)) por la aprobacion del Codigo Penal de 1974, la situation de
vacio legislativo eliminaba el problema de "especialidad" que impedia
considerar bajo la causa de trato cruel e injurias graves una demanda de divorcio
fundada en la causa de interdiccion civil bajo el referido Art. 96(2).
Nota : Una ojeada a Ia Ley 140 de 1994 dernuestra que el Icgislador
puertorriqueno, inadvertidamente. dejo la interdiccion civil en el Art. 25 como
una causa mas de restriction de la capacidad. Sin embargo, aunque el texto del
Art. 169 del Codigo Civil dispone que estaran sujetos a tutela "los que estuvieren
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 301

sufriendo la pena de interdiccion civil"; y el Art. 191 senala que, "cuando sea
firme la sentencia en que se haya impucsto la pena de interdiccion, el fiscal
pedira...", en realidad el Codigo Penal de Puerto Rico de 1974 no contempla
la pena de interdiccion civil o perdida de los derechos civiles. Mascarenas nota
que el legislador de 1902 suprimio la pena de interdiccion en el Codigo Penal,
pero no se dio cuenta que habia que modificar los articulos del Codigo Civil a
los que hemos hecho referencia. No obstante, la Ley 49 de 22 de agosto de 1990,
revoca en parte la jurisprudencia porque ha vuelto a reinstalar como causa do
divorcio la condena impuesta por delito grave. Finalmente, Ia Ley 29 de 29 de
enero de 1998 derogo del Art. 25 y del Art. 168 del Codigo Civil toda referencia
a la interdiccion civil como una restriction a la capacidad de obrar en Derecho.

RODRICUEZ V. DiAZ,
1945, 65 D.P.R. 282 (DE JESUS)

Personas Legitimadas para Llevar la Accion de Nulidad de Matrimonio.

Hechos: El padre biologico de la apelante contrajo matrimonio con una
prima hermana, sin haber obtenido previamente la dispensa del tribunal ni la
autorizacion del padre, siendo la mujer menor de veintiun aiios. Los contra-
yentes continuaron viviendo juntos, despucs de ella haber alcanzado la mayor
edad. No fue reclamado en juicio contra la validez del matrimonio, el cual fue
disuelto por muerte del marido. El marido dejo un hijo y una hija de un
matrimonio anterior. La hija reclama en juicio. La corte declaro sin lugar la
demanda. Se baso en que el matrimonio no era nulo sino meramente anulable
y clue no podia ser anulado despues de la muerte de uno de los contrayentes.
Controversia: Si el matrimonio contraido por una mujer de veinte anos de
edad, sin la licencia de su padre, es nulo ab initio y en el caso de ser meramente
anulable, si quedo convalidado por el hecho de que despues de Ilegar ells a su
mayoridad, continuo viviendo con su esposo sin haberse atacado la validez del
matrimonio y si es nulo ab initio, o solamente anulable el matrimonio contraido
sin dispensa entre primos hermanos.
Decision del Tribuna l Supremo: Confirma la sentencia apelada. "No
constituyendo el matrimonio asi contraido el delito de incesto y siendo por el
contrario meraniente anulable, no puede solicitarse la declaration de su nulidad
despucs de la muerte de uno de sus contrayentes".
Fundamentos legales: El matrimonio es meramente anulable por haber lido
contraido sin licencia del padre cuando la mujer solo tenia veinte anos de edad.
La alegada incapacidad no es de tal naturaleza que sea contraria a la moral, y una
vez cumplida la mayor edad y continuando la mujer viviendo con su esposo sin
atacar la validez del matrimonio, no hay razon de orden publico que impida su
confirmation. Un matrimonio contraido sin dispensa entre primos hermanos no
es inexistente, ni nulo ab inilio, sino meramente anulable, no pudiendo solici-
tarse la declaration de su nulidad despues de la muerte de uno de los contra-
yentes. Tampoco es nulo por incestuoso el matrimonio entre primos hermanos,
contraido sin dispensa.
En este caso, el Tribunal Supremo entra a considerar la importancia del
matrimonio en una sociedad civilizada. Senala que el Estado tiene gran interes
en regularlo; y, ejercitando esa funcion, el legislador ha impuesto ciertos
impedimentos para contraerlo, entre los cuales se encuentra la prohibition a los
colaterales por consanguinidad hasta el cuarto grado. Sin embargo, la Asamblea
302 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)

Legislativa ha ido mas lejos permitiendo el matrimonio entre primos hermanos,

prcvia la correspondiente dispensa. La Iegislaci6n no considera el matrimonio
sin dispensa entrc primos hermanos corno contraria a la moral y al orden
piiblico. Y, mas aun, ha eliminado la necesidad do la dispensa cuando viviendo
en concubinato y como resultado de esa union cxisten hijos, o aun sin existir
hijos, cuando alguno de ellos se hallare en inminente pcligro de muerte.

RODRIGUEZ V. E.L.A.,
122 D.P . R. 832 , 88 J.T .S. 146 (NF.(;RON-GARCIA)

Usufructo de los Padres Sobre los Bienes do los Hijos.

Hechos : En 1984, el Tribunal Superior declar6 con lugar la demanda
presentada por Santiago Rodriguez, por si y en representaci6n de su hija menor
de edad. Jasmin, contra el E.L.A. como resultado de la muerte ocurrida a su
esposa luego de dar a luz, mediantc cesarea. a la nina . Al padre le concedi6
$10.000 y a Jasmin las sumas de $25,000 por concepto de [a causa de accion
heredada y $125,000 por sus propios sufrimientos presentes y futuros. Mediante
consignaci6n, el Estado satistizo la sentencia. Descontados los honorarios de
abogado, el tribunal orden6 que el balance a favor de Jasmin fucra depositado
en una cuenta bancaria que devengara intereses hasta so mayor edad.
En 1986, el padre solicit6 el rctiro de los intereses devengados en dicha
cuenta. En 1987 volvi6 a solicitar la misma cantidad. Argument6 que esos
intereses le pertenecian en concepto de usufructo como padre con patria potestad
sobre Jasmin . La Procuradora de Relaciones de Familia se opuso.
El tribunal resolvi6 que Ins intereses gencrados de la suma recibida en
compensaciim por los danos morales de la menor Jasmin eran de su exclusiva
propiedad, y los devengados de la causa do acc i6n heredada pertenecian al padre
en usufructo de conformidad con el Art. 155 del C6digo Civil. Para implantar
su mandato, orden6 se separaran en dos cuentas las sumac de los intereses: una
para depositar la compensaci6n recibida por la causas de acci6n heredada y, la
otra, lo recibido por sus propios danos.
Contraversia : Si los intereses generados de la suma recibida en compensa-
ci6n por los danos morales de la menor Jasmin le pertenecen al padre en calidad
de usufructo legal.
Decisiiin del Tribunal Supremo : Confirma la resoluci6n que resuelve que los
intereses generados de la suma recibida en compensaci6n por los dahos morales
do la menor Jasmin Bran de su exclusiva propiedad, y los devengados de la causa
de acci6n heredada pertenecian al padre en usufructo de conformidad con el Art.
155 del C6digo Civil.
Fundamentos legales : Castan Vazquez define Ia "patria potestad" como "el
conjunto de derechos y deberes que correspondc a los padres sobre la persona
y el patrimonio de cada uno de sus hijos no cmancipados. como medio de
realizar la funci6n natural que les incumbe de proteger y educar a la prole".
A tenor de las disposiciones del C6digo Civil, el conjunto de deberes y
facultades que la patria potestad le impone a los padres s proyecta en dos
aspectos: en las relaciones personates y en las patrimoniales. Por tanto. en estc
caso. ci Tribunal Supremo, dentro del contexto dc la patria potestad, examina el
derecho de los padres que ejercen la patria potestad a disfrutar los bienes de los
hijos sometidos a ella.
Los Arts. 155 a 157 regulan el usufructo legal de las padres. Este derecho de
usufructo que los padres tienen sobre Ins bienes de los hijos presenta ciertas
caracteristicas peculiares que los distinguen del usufructo tradicional: (I) Aun-
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 303

que se considera como un derecho que forma parte dc los deberes do la patria
potestad, no puede ser enajenado ni gravado; ni renunciado, excepto a favor de
los hijos. (2) Si bien es un derecho de los padres, no ha sido estahlecido para su
provecho personal y exclusivo, sino en beneficio familiar con el fin principal de
ayudarlos a sufragar las cargas inherentcs a la patria potestad. Su gozo necesa-
riamente indica cl cumplimiento de los deberes de Ia patria potestad. (3) A tenor
del Art. 155. los padres no siemprc son titulares del usufructo de los bicnes de
los hijos; el Codigo Civil no concede un usufructo universal sobre todos los
bicnes, sino que esta limitado en atencion al origen de dichos bienes. Esto es: en
relacion con los bienes que adquicra el hijo como parte de su trabajo o industria,
o por cualquier titulo lucrativo. (4) Para ser acreedores de dichos bienes, los
padres dehen tener al hijo en su compania. No existe el derecho al usufructo
legal cuando el hijo vive indcpendicntemente de los padres, en cuya situacion se
reputa emancipado. (5) El Art. 156 concede usufructo sobre todos los bicnes
que el hijo adquiere con el caudal de sus padres y el Art. 157 le niega a los
progenitores el usufructo resultante de bienes donados resultantc de bienes
donados a los hijos para la educacion c instruccion.
Jasmin recibio una doble indemnizacion. La primera, la concedida por la
causa de accion heredada de su madre. Dichos bienes tienen un origen lucrativo,
por lo que sus frutos - intereses- pertenecen al padre, sicmprc y cuando
acreditara bajo juramento que tcnia a su hija bajo potestad y compania.
La otra compensacion corresponde a sus propios sufrimientos y angustias
mentales como resuitado de la muerte de su madre. Estos bienes no estan
previstos por el Art. 155, sino que gozan de otra naturaleza. Se trata de una
compensacion por lesiones fisicas y sufrimientos y angustias mentales que tienen
un caracter reparador de la integridad corporal y moral de la persona que ha
padecido el dano, por lo que es de caracter personalisimo. Estos ultimos deben
acrecer a su propio patrimonio. Dilicilmente pueden clasificarse en la categoria
de los adquiridos por la industria o trabajo o mcdiante titulo lucrativo.
Segun el Tribunal Supremo, esta decision no impide que, de conformidad
con las limitaciones dimanantes del Art. 159, los padres de un menor, en el ejer-
cicio valido de su patria potestad, puedan enajenar sus bienes mucbles -como lo
serian los fondos depositados a favor de estos en pago de sus danos- siempre
que concurran y se cumplan requisitos sustantivos y procesales atinentes.

RODRIGUEZ V. RODRIGUEZ,
117 D.P.R . 616,86 J.T.S. 61 (HERNANDEZ-DENTON)

Pensiones Alimentarias do Menores.

Hechus: Las partes se divorciaron en el ano 1974. El padre se comprometio
a pagar doseientos Mares mensuales a la hija menor habida en el matrimonio,
quien quedo bajo la custodia y patria potestad de la madre. Hasta el ano 1975,
el padre cumplio con su obligacion alimentaria, pero suspendio los pagos ese
mismo ano, ya que se fue a Europa a continuar estudios doctorales. Regreso en
el ano 1979 y reanudo los pagos. La madre de la menor radico una reciamacion
por las pensioner adeudados entre los anos 1975 y 1979. SOlicito condena por
desacato y reclamo la suma de $10,400.00. El Tribunal de Instancia concluyo
que las pensioner adcudadas entre los anos 1975 y 1979 no habian prescrito, y
declaro al demandado incurso en desacato.
El demandado acudio al Tribunal Supremo.
Conrroversia: Si las acciones de menores para reclamar pensiones
alimentarias vencidas prescrihen por el transcurso de cinco anos.
 304 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)

Decision del Tribunal Supremo: Expide el auto de certiorari: deja sin efecto
la resoluci6n recurrida. Manitiesta que, Como regla general, la prescripcion
corre contra todas las personas. pero quc hay una excepcion principal en cuanto
a los casos de los incapacitados y los menores.
Fundamentoslegales: La obligacion alimentaria depende de los recursos del
alimentante y las necesidades del alimentado, segun el Art. 146. El Art. 147 del
Codigo Civil de Puerto Rico, dispone que la obligacion de proveer alimentos
surge desde el momento en que el alimentista los nccesite, pero solo se deben
desde el momento en que se radica la demanda. Por el caracter sui genet-is do la
obligacion de alimentar, el Legislador impuso el tcrmino prescriptivo del Art.
1866 de cinco anos para ese tipo de acciones. El proposito principal fuc proteger
al deudor contra la acumulacion indctinida de su deuda. La prescripcion de dicho
articulo esta predicada en una presuncion de pago. que consiste en quc si el
alimentista con plena capacidad legal permitio el transcurso de un periodo
considerable de tiempo sin reclamar su derecho, obcdcce a quc los alimentos
fueron pagados o que no los necesitaba. Se trata de evitar quc se acumule la
deuda y que el deudor este sujeto a la exigencia de deudas remotas. Ademas, si
se permite quc la deuda aumente de forma considerable, el pago de la misma
puede afectar la solvencia economica del deudor.
En Puerto Rico el interes primordial es proteger at nienor y este interes debe
anteponerse al interes general que protege la prescripcion extintiva: quc por
medio del Art. 40 del Codigo de Enjuiciamiento Civil, el menor queda protegido
contra la posibie actitud negligente de su padre a tutor. El Tribunal reconoce que
si bien en ese caso en particular asumio dicha posicion. la tendcncia moderns es
a favor de que se establezcan terminus prescriptivos para la radicacion do
acciones de pensiones alimentarias que se adeudan a menores. Aclaro quc su
decision se basa exclusivamente en la ley vigente, quc si algun cambio es
necesario en cuanto al asunto. esto le corresponds a la Rama Legislativa.
Segun la doctrina de este caso, en el momento de determinar si el padre ali-
mentante debe scr incurso en desacato, el tribunal de instancia debe considerar:
( I ) Examinar los intereses de las partes involucradas, sobre todo, el interes del
menor. (2) Debe asegurarse de que al radicarse la demanda, el alimentante estc
cumpliendo con su obligacion. (3) Las razones por las cuales se acumulo la
deuda. (4) Y mss aun, debe inquirir que razones tuvo el padre custodio para no
haber sido diligente y reclamar las pensiones a tiempo. (5) Examinar las
necesidades inmediatas del menor.

RODRiGUE1_ V. SOLER,
135 D.P.R. 779, 94 ,59
I.T.S.
(FUSTER-BERI.INGERI)

Intereses por Mora en Casos de Retraso Culposo en Cumplimento de

Obligation Alimentaria.
Hechos: Ismael Rodriguez y Awilda Soler se divorciaron por la causa do
trato cruel. El tribunal impuso al varon el pago de la correspondiente pension
alimentaria para los hijos habidos en el matrimonio. Durante dose anos, el padre
incurrio en un patron de craso y reiterado incumplimiento con su deber de
provicer alimentos a sus hijos menores, obligando a la madre de estos a acudir a
los tribunales con las correspondicntes mociones de desacato.
La ultima vez que la madre acudio al tribunal, el padre alego como defensa
quc no mantenia relaciones saludables y efectivas con sus hijos. Ello dio lugar
a que el foro de instancia dictara resolucion en que ordenaba la suspension del
pago de las pensioner alimentarias adeudadas y el pago de las pensioner futuras,
 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 305

hasta que se revisasen las relaciones paterno-filiales del padre con sus hijos y se
dilucidara el asunto.
Controversia: Si procede la imposition de intereses por mora cuando un
tribunal, por craso error, suspende el pago de una pension alimentaria a un padre
que, reiteradamente. habia incumplido con su deber de proveerles sustento a sus
hijos menores de edad.
Decision del Tribunal Supremo: Modifica la resolucion recurrida pars
ordenar el pago de intereses por inora durante el tcrmino que estuvo vigente la
determinaci6n judicial de suspension de la pension (revocada por erronea).
Fundamentos legales: A tenor del Art. 1053 del Codigo Civil y de to
dispucsto en MavagOez v. Rivera. 1982, 113 D.P.R. 467, incurren en mora los
obligados a cntrcgar o hater alguna cosa, desde que el acreedor Les exija judicial
o extrajudicialmente el cumplimiento de so obiigacion. En Martinez v. Rivera
Hernandez, 1985, 116 D.P.R. 170, el Tribunal Supremo dispuso expresamentc
quc las sentencias y resoluciones en casos de pensiones alimentarias devengan
intereses por mora.
La doctrina senala quc solo es mora el retraso culpable del pago do lo debido.
El caso do autos no es uno corriente de mora, sino que se trata de la responsabi-
lidad de un padre para con las pensiones alimentarias de sus hijos. La obiigacion
de alimentar tiene su fundamento en el derecho a la vida. Se trata do una
obligacion cuyo cumplimiento dehc exigirse con el rigor mayor.
Los casos de alimentos se fundan en principios reconocidos de solidaridad
humana. En el caso dc autos, fue la propia conducta del padre. carente de esa
solidaridad, la que provoco la celebration de diversas vistas ante el foro de
instancia y. cventualmente, indujo al dictamen crasamente erroneo de instancia.
El Tribunal Supremo, senala: "... No podemos favorecer a quien con su conducta
ha menoscabado el biencstar de sus propios hijos, y tambicn ha inducido al foro
judicial a cometer un craso error. Faltariamos a la norma quc hemos establecido
de que Los tribunalcs deben ser fuertes y rigurosos en casos en que los padres
incumplen crasamente con su deber do alimentar a sus hijos".

RODRIGUEZ V. VAZQUEZ,
113 D.P.R . 377, 82 J.T.S. 132 (PER CIiRIAM)

Menores: Fijacion y Modification de la Pension Alimentaria.

Heeho.s: El dia 15 de enero de 1982, el Tribunal de instancia ditto sentencia
en rebeldia en la que declaro con Lugar la demanda de divorcio y dispuso que el
demandado deberia satisfacer una pension alimentaria de $200.00 quincenales.
para bencficio de sus hijos menores. El dia 5 de febrero el dcmandado presento
mocian de relevo de sentencia, fundada en su incapacidad ccon0mica para
asumir la totalidad de la deuda. El tribunal ditto una orden en que resuelve quc
el demandado es acreedor a una reduccion de los alimentos a partir de la fecha
de la orden.
Controversia: Si la rebaja de la pension debe ser retroactiva al momento de
la solicitud do la misma.
Decision del Tribunal Supremo: Expide el auto de certiorari y moditica la
sentencia recurrida para hacerla retroactiva.
Fundamentos legales: Como regla general. una resolucion que declara con
lugar una solicitud de rebaja de pension alimentaria no es retroactiva a la fecha
en que se solicita Ia reduccion. Sin embargo, en casos donde es clara la
incapacidad del alimentante para satisfacer la obligacion original, puede fijarse
retroactivamente la reduccion de la pension.
 306 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)

RODRIGUEZ V. 'LAMAS MARTiNEZ,

133 D.P. R. 406 , 93 J.T.S. 75 (ANDREU-GARCIA)

Efecto de Estipulacion de Pension Alimentaria a Hijos Menores en Casos de

Divorcio. Planilla de Informacion Economica.
Hechos: En 1991, Olga Rodriguez Rosado radice demanda de divorcio por
la causal de trato cruel contra Jose Orlando Zayas Martinez. Los cenyuges
procrearon dos hijos (duce y seis anos respectivamente). Se celebro una vista
ante Ia Examinadora de Pensiones Alimentarias en la cual se sometieron las
correspondientes Planillas de Informacion Personal y Economica. En dicha vista
fueron ofrecidas y admitidas en evidencia unas libretas dc recihos firmadas por
el recurrido que evidenciaban ingresos adicionales devengados por este, los
cuales no se reflejaban en la referida planilla.
En 1992, [as partes comparecieron a otra vista ante la misma examinadora
con sus correspondientes representantes legales. En dicha vista y mediante
estipulacion firmada por las partes y por sus abogados. se acorde que se fijaria
la pension alimentaria por la suma de $300.00. Ademas se indico que el
alimentante pagaria una deuda por concepto de renta y que mantcndria vigente
una poliza de seguro medico para beneficio de los menores. Luego de que se
Ilegara a dicho acuerdo, una Examinadora de Pensiones Alimenticias distinta a
la que presidio las dos vistas recomendo al Juez de instancia una pension
alimentaria entre $200.00 a $253.02. La Examinadora entendie que la pension
por la cantidad de $300.00 "podria ocasionar problemas futuros que reverterian
en la Sala de Relaciones de Familia de este Tribunal ya que la cantidad
estipulada sobrepasa el 50% del ingreso neto del promovido."
Al hacer el analisis para calcular Ia pension alimentaria recomendada, la
nueva Examinadora no tome en cuenta los ingresos adicionales que devengaba
el recurrido. Este error respondio a que tales ingresos no fueron informados por
el senor Zayas en su Planilla de Informacion Personal y Economica, tinica fuente
utilizada por la Examinadora en su analisis.
El 12 de marzo de 1992, el Tribunal de instancia emitio una resolucion
aprohando la estipulacion en todas sus partes, excepto en aquella que desponia
la suma a pagarse, la cual tijo en $200.00 a tenor de la recomendacion cmitida
por la ultima de las examinadoras que intervinieron en el caso.
Habiendo sido denegada una mocion de reconsideracien, la demandada acudc
ante el Tribunal Supremo.
Controvencia: Si el Tribunal se equivoco al hacer Ia determinacion de
ingresos del recurrido puesto que no tome en consideracion los ingresos
adicionales que estc ultimo devenga y al adoptar la recomendacion que hizo la
examinadora, puesto que ya las partes habian acordado Ia suma a pagarse en
concepto de pension alimentaria.
Fundamentos legales: La Planilla de Informacion Economica (formulario
preparado por la Oficina de Administracien de los Tribunales, segun dispone Ia
Ley de Sustento de Menores) sirve de guia respecto de la informacion minima
requerida sobre la situacion economica de las partes, las necesidades del
alimentista y la capacidad de pago del alimentante. El formulario completado y
juramentado, u otro documento similar, tambien juramentado, que contenga toda
la informacion requerida debera radicarse en la secretaria del tribunal y
notificarse a la otra parte con antelacion a la vista y sujetara al declarante a las
penalidades dispuestas para el delito de perjurio.
Como regla general, unjucz debe aceptar los convenios y las estipulaciones
que las partes le sometan para asi finalizar un pleito o un incidente dentro del
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 307

pleito. Estos acuerdos. luego de su accptacion por el tribunal. tienen el efecto de

cosajuzgada. Esta regla general no es aplicable a casos de alimentos de menores.
La obligacion de alimentar a los menores de edad tiene su fundamento en el
derecho a la vida, por to que los casos sobre alimentos a menores estan
revestidos del mas alto interes publico. Dc ahi que en casos en quc las parses
someten estipulaciones sobre estos alimentos, cl juez tiene el deber de asegurarse
quc to acordado no es danino Para los menores, esto es, que to estipulado
satisfaga adecuadamente las necesidades de los menores y que el alimentante
tiene medios economicos suficientes para cumplir con to acordado.
Para lortalecer la politica publica quc ticne el Estado de velar por el bicncstar
de los menores, el legislador, mediante la Ley Especial de Sustento de Menores
ordena que las estipulaciones de alimentos de menores quc se logren en aquellos
casos que esten bajo la consideracion de un juez del Tribunal Superior sean
sometidas a este ultimo para su aprobacion. En casos de alimentos de menores,
en su funcion de evaluacion, el juez no debe aceptar de piano to acordado por
las partes. Sin embargo, at hacer la cvacuacion correspondiente. el Jucz siempre
debera dar gran peso a to establecido por las partes, por ser estos, quienes mejor
conocen su propia capacidad economica. El Juez tiene la potcstad en ley para,
despues de evaluar la estimulacion sometida por las partes, a la luz de todas las
circunstancias pertinentes at caso. aprobar o rechazar la estimulacion sobre
pension alimentaria a favor de los menores.
Para calcular la cuantia de una pension alimentaria, ci tribunal debe tomar en
consideracion todo to que sea indispensable para el sustento, habitacion, vestido,
asistencia medica y educacion del alimentista, de conformidad con el Art. 1 12
del C.c. y el Art. 4 de la Ley de Sustento de Menores. Cuando analizan Ia
capacidad economica del atimentante, el juez y el examinador deben tomar en
cuenta todos los ingresos devengados por el atimentante, incluyendo los que no
aparezcan informados en la "planilla de informacion personal y economica" del
atimentante. Tambien debe tomarse en consideracion to relativo a la economica
suhterranea que prevalece en Puerto Rico.

RODRIGLEZ RAMOS V. PEREZ SANTIAGO,

2004.1.1'.S. 66 (REBOLLO-LOPEZ)

Ilogar Seguro.
Hechos: El 2 de agosto de 1988, Angel Luis Perez Santiago, y Myriam
Rodriguez Ramos. siendo solteros ambos, adquirieron un inmueble mediante
escritura de compraventa. Las partes contrajeron matrimonio cuatro dias
despues de adquirir la propicdad; bajo el regimen de la sociedad legal de
gananciales: procrearon una hija. quien nacio el 14 de febrero de 1989.
Asi las cocas. Myriam Rodriguez Ramos presento demanda de divorcio el 9
de septiembre de 1999 contra Perez Santiago por la causal de trato cruel. En la
demanda adujo que el inmueble propiedad de ambos conyuges debia ser
decretado como hogar seguro de la menor, quien at momento de la radicacion de
la demanda contaba con diez (10) anos de edad. Ademas. reclamo una cantidad
de $8 5 0.00 mcnsuales en concepto de pension alimentaria para la menor.
El peticionario Perez Santiago, por su parte, contesto la demanda arguycndo
que la recurrida no podia reclamar el derecho a hogar seguro, cllo debido a que
el inmueble en cuestion no pcrtcnecia a la sociedad legal de gananciales. Adujo
quc, aunque en el referido inmueble se constituyo el hogar matrimonial. este era
propiedad privativa de el. Alego que to procedente era la imposicion de una
pension de acuerdo a las disposiciones de la Ley Especial de Sustento de
Menores. Reconvino contra Rodriguez Ramos por la causa de trato cruel.
 308 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)

Como parse de los procedimicntos. se celebro una vista el 17 de agosto de

2000 ante el examinador de pensiones alimentarias donde las partes estipularon
que el padre alimentante pasaria una pension mensual de $630.00. Esta
estipulacion fue acogida por el tribunal de instancia mediantc resolucibn cmitida
el 23 de agosto de 2000 y notificada el 29 do agosto do 2000.
Perez Santiago presento una solicitud de sentencia surnaria parcial alegando
que no procedia la reclamaci6n del derecho a hogar scguro por parte de la
recurrida. Fundaments su solicitud en que el inmueblc en cuestion fue adquirido
por ambas partes antes de celebrado el matrimonio y, en consecuencia, no per-
tenecia a la sociedad legal de gananciales. Adujo que, ausente una propiedad de
caracter ganancial, no cabia hablar del derecho a hogar scguro de acuerdo a las
disposiciones del Art. 109-A del C'odigo Civil. Argumento, ademas, que la
adjudicaci6n de la propiedad como hogar seguro a uno de los comuneros
violentaba las nornias referentes a la comunidad de bienes, segun establecidas
en el Codigo Civil.
La senora Rodriguez Ramos. por su parts, presento oposicion a la solicitud
de sentencia sumaria arguycndo que el derecho a hogar scguro no tiene relacion
alguna con Ia titularidad do la propiedad. Adujo, ademas, que resultaba irrele-
vante si la propiedad era ganancial o no, toda vez que la misma era propiedad de
ambos conyuges. El tribunal de instancia denego la solicitud de sentencia
sumaria; concluyo que no podia descartar el derecho a hogar seguro cuando el
inmueblc era propiedad de ambos conyuges; cntendi6 que debia celebrar primcro
Ia vista de divorcio a los fines de recibir prueba sobre la intension de las partes
al establecer su hogar conyugal en el inmueble reclamado como hogar scguro.
Razono que de esta forma estaria en menor posicion para fines de adjudicar la
controversia ante si . El peticionario acudio ante el foro apelativo intermedio,
recurso que fue denegado.
El tribunal emitio sentencia de divorcio por la causal de separacion. La pen-
sion alimentaria quedo establecida por la cantidad pactada por las partes. En lo
que respecta al reclamo de hogar seguro de la recurrida, el tribunal de instancia
reconocio la existencia de un derecho a reclamar la propiedad en cuestion como
hogar scguro en beneficio de Rodriguez Ramos mientras esta tuviera bajo su
custodia a la menor, o dicha menor continue sus estudios hasta los 25 anos.
Perez Santiago acudio ante el Tribunal de Apelacioncs; este denego el
recut-so. Luego, acudio ante el Tribunal Supremo.
Controversia : Se trata de evaluar el derecho a hogar seguro una vez se
decreta un divorcio, cuando la propiedad que se reclama como tal pertenece a
una comunidad de bienes -habida antes de efectuado el matrimonio- compuesta
por antbos ex conyuges.
Decision del Tribunal Supremo : Atiendc el derecho a hogar seguro cuando
se decreta un divorcio y la propiedad que un exconyuge reclama como hogar
seguro para sus hijos menores de edad pertenece a una comunidad de bienes, por
razon de haber sido adquirida por ambos cxconyuges antes del matrimonio.
Resuelve que el derecho de un exconyuge, comunero de una propiedad,
adquirida bajo una comunidad de bienes con su exconyuge, esta subordinado al
derecho del exconyuge custodio de los hijos menores a reclamar la referida
propiedad como hogarseguro, sujeto a consideraciones de equidad. La situaci6n
sera similar al caso usual en el que Ia propiedad era un bien ganancial al
momento de su adquisicion por los conyuges.
Fundamentos legales : Hogar Seguro. La Ley 1 16 de 2 de mayo de 2003.
Ley Para Establecer el Derecho a Hogar Seguro) dispone que: "Toda persona
que sea jefe de familia tends derecho a poseer y disfrutar, en concepto de hogar
 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005) 309

seguro, una finca cuyo valor no exceda de $15.000 consistente en un predio de

terreno v los editicios enclavados en el mismo, de cualquier estancia, plantacion
o predio de terreno. que le pertenezca o poses legalmente, y estuvicre ocupada
por ella o por su familia como residencia. Este derecho a hogar seguro es
irrenunciable. y cualquier pacto en contrario se declarara nulo."
La Sec. 3 de la Ley de Hogar Seguro dispose que en casos de divorcio, el
tribunal dispondra del derecho a hogar seguro de acuerdo a equidad. La Lcy de
Hogar Seguro no dispone expresamentc para la adjudicacion de Ia vivienda
familiar cuando ocurre un divorcio donde existen hijos mcnores habidos en el
matrimonio y uno de los conyuges adviene custodio de estos.
Equidad. La equidad implica mss que una justicia estrictamente legal;
implica unajusticia natural y moral. La equidad remite atjuzgador a tin proceso
adjudicativo en busca de la recta razon y de la medula racional y moral del
Derecho. La equidad nace de Ia necesidad de establecer el rigor de la norma
mediante recurso a la conciencia del juzgador.
El Art. 109-A del C6digo Civil remite a la equidad (to que en justicia pro-
ceda de acuerdo a las circunstancias particulares del caso) to relativo a reclamar
conto "hogar seguro" la propiedad ganancial en casos de divorcio. El efecto
principal del Art. 109-A es que la propiedad ganancial pucde ser reclamada
como hogar seguro por el c6nyuge custodio de los hijos at producirse el
divorcio. El Art. 109-A y la Lcy de Hogar Seguro deben interpretarse conjunta
y armoniosamente en relacion con el derecho a hogar seguro en el contexto c
divorcio. El Art. 18 del Codigo Civil establece el principio de in pari materia,
per el cual tanto el historial legislativo y social de la ley, como los estatutos
sobre las mismas materias, deben ser interpretados a los fines de lograr ci
proposito legislativo.
Derogaciin T6cita. El Art. 109-A no contiene una ctausula derogatoria
cxpresa sobre las disposiciones contenidas en la Ley de Hogar Seguro. De igual
forma, ambas legislaciones no son en ningtin sentido contrarias o
irreconciliables, por to que no Cabe hablar de dcrogaci6n t5cita.
El derecho a hogar seguro no afecta la titularidad ni es titulo adicional de
propiedad. El reconocimiento de hogar seguro no crea un nuevo titulo de
dominio en el terreno ni tampoco fortalece o ensancha el ya existente. Es el use
de la propiedad y no su titulo to que se afecta con et derecho a hogar seguro. El
limite de la exenci6n de hogar seguro cstablecida en la Secci6n I de la Ley de
Hogar Seguro, no opera en casos de reconocimiento de este derecho a favor del
jefe de familia cuando ocurre on divorcio y existen hijos menores.
Cost uiidad de Bienes. Cuando el hogar conyugal es una propiedad adquirida
en comunidad por los conyuges antes del matrimonio, en caso de divorcio con
hijos menores de edad, debe tratarse do la misma manera en clue, bajo la Ley de
Hogar Seguro y el Art. 109-A del Codigo Civil. se atiende la situaci6n usual de
que la propiedad es un bien ganancial. La decision es que la vivienda constitutiva
del "hogar seguro" pertenezca a ambos conyuges, bien por socicdad de
gananciales o por comunidad de bienes gananciales. Una comunidad de bicncs
surge cuando la propiedad de una cosa o un derecho pertcnece pro indiviso a
varias personas. A fatta de contratos o disposiciones especiales, la comunidad
se rige por las disposiciones del C6digo Civil. Disuelto el matrimonio, los
conyuges pasan a ser comuneros de una comunidad de biencs mientras dure el
estado do indivisi6n de la sociedad. Esta comunidad, a su vez, se rige por las
disposiciones aplicables a la coniunidad de bicnes en el C6digo Civil.
Mientras la comunidad no se divida, la propiedad pertcneciente a la sociedad
do gananciales pasa a ser propiedad de dicha comunidad de bienes compuesta
 310 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)

por los exconvuges, una vez el matrimonio se disuelve. En casos de divorcio, el

derecho de Lill exconyugc, comuncro de una propiedad, adquirida bajo una
comunidad do bicnes con sit exconyugc, esta subordinado at derecho del
exconyugc custodio de los hijos menores it reclamar la referida propiedad como
hogar seguro, salvo que los intereses sociales y consideraciones de equidad
indiquen to contrario.
Luego de aprobado un convenio o una estipulacion sobrc la pension alimen-
taria. csta puede modificarse si ocurrc un cambio sustancial en las circunstancias
que dieron Lugar it originaron el mismo. Los tribunales tiene facultad para
modificar decretos previos sobre pensiones alimentarias, segun to requieran los
cambios do circunstancias que asi to amcriten. Una resolucion o sentencia que
imponga el pago do alimentos, cst5 siempre sujeta a ser modificada o reajustada
at demostrarse que las condiciones ban variado. Esto incluyc la modificacion de
pensiones alimentarias producto de estipulaciones. Una determinacion de
derecho a hogar seguro podria ser un cambio en las circunstancias del
alintentante o del alimentista que justiliquc la revision o modificaci6n de una
pension alimentaria.

ROIL V. SECRETARIO,
1961, 84 D.P.R. 147 (BLAISCO-LOGO)

Renuncia: Facultad de Administrar y Usufructuar los Bienes de los Hijos.

Hechos: En 1933, mediante escritura publica se constituyo una sociedad civil
agricola en comandita compuesta por la madre. Eulogia, y sus dos hijos Antonio
y Jorge. En 1942. Jorge don6 a sus tres hijos menores una participacion de
$200,000 en el capital que le pertenecia de dicha sociedad. A Ins mismos
donatarios, dona Eulogia dono una participacion de $50,000 a cada uno. En
1946, Jorge hizo una donaciOn adicional de $200,000 a cada uno de sus hijos.
Para el mismo tiempo, Antonio dono una participacion de $100,000 a sus dos
nietos. Los traspasos de capital social a los menores fueron acreditados en los
libros de Ia sociedad. Jorge. Antonio y Agustin C'abrer, padres con patria
potestad sobre los menores de edad renunciaron cI usufructo legal que la ley les
confiere en relacion con los bicnes de sus hijos no emancipados.
C'ontroversia : Si los padres con patria potestad sobrc los hijos pueden
renunciar validamentc at usufructo de los bienes de los hijos.
Decision del Tribunal Supremo: Revoca la sentencia del Tribunal de
('ontribuciones (derogado), declarando legales y validas ciertas deficiencias
notificadas por el Secretario de Hacienda a los recurrentes.
Fundamentos legales : A tenor de las disposiciones del Art. 154 del C6digo
Civil. el ejercicio de la patria potestad confiere a los padres la administracion de
los bienes de sus hijos; salvo (Art. 157) los casos en que estos se le hubieren
donado al hijo para los gastos dc su educacion e instruccion y el donante hubiere
dispuesto otra cosa; o. cuando, (Art. 155) cI hijo viviere independientemente con
el consentimiento de sus padres. Dc conformidad con los Arts. 155 a 157,
corresponde a los padres el usufructo do los bienes que el hijo no emancipado
adquicra (I) por sit trabajo o industria; (2) por cualquicr titulo lucrativo, excepto
cuando se tratare de bienes o rentas donadas o legadas para los gastos do edu-
caciOn e instruccion del hijo; y (3) con el caudal de cualesquiera de los padres,
en cuyo caso tambien les pertenccc el usufructo de los bicnes asi adquiridos.
Dc acuerdo con las disposiciones del Art. 690, cuando los padres hayan sido
excluidos de una herencia por indignidad, y sus hijos le sucedieren en su derecho
a la Iegilima, el padre exclujdo no tendr8 ni el usufructo nj la administracion de
 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 311

los bienes que en este supucsto hereden sus hijos, a pesar de tratarse de una
adquisicion por estos a titulo lucrativo.
Despues del Tribunal Supremo analizar el probiema planteado, dispone que
la mejor solucion es aquella que sostiene que el padre no puede renunciar la
administraci6n. pero si el usufructo que le concede la ley sobre los bienes de sus
hijos, cuando dicha renuncia se hace a favor del propio hijo y no entratia una
enajenacion a favor de un tcrcero. El cfecto de la renuncia es privar al padre de
la libre disposicion de los frutos, productos y utilidad que puedan producir los
hienes que pasarian a acrecentar el patrimonio del hijo.
El padre que, despues de renunciar el usufructo, conserva la administracion
de los bienes de sus hijos menores, viene obligado tanto a la formacion de inven-
tario como a rendir cuentas de so gestion; y a incluir dichos frutos y utilidades
entre sus ingresos tributables si tambicn utiliza los frutos y utilidades que produ-
cer dichos bienes para sufragar los gastos de alimentacion y educacion de los
mcnures.

ROMAN V. FATTAH,
109 D.P .R. 493, 80 J.T.S. 21 (MARTIN)

Alcance del Art. 158 del C'odigo Penal de Puerto Rico.

Brunilda Roman y Moses Fattah convivicron conto marido y mujer durante
cuatro anos. Dc tales relaciones nacio una nina que fue reconocida por el
demandado. Se separaron y Sc reconciliaron nuevamente. A los cuatro nteses
de su segundo embarazo, ella the abandonada por el demandado. En 1966 le
nacio un nino de nombre Randy Roman.
Moses fue acusado por violar el Art. 263 del Codigo Penal (Art. 158 vigente)
al no proveer la manutencion del nino. Fue absucito, segiin resolucion que
recayo en 6 de octubre de 1970. En noviembrc do 1970, Randy, representado
por su madre con patria potestad. presento contra Moses Fattah accion civil de
filiacion. El Tribunal Superior declaro sin lugar la demanda de filiacion a base
de que la absolucion de que fue objeto el demandado en la causa criminal tenia
efectos de cosa juzgada sobre la accion civil instada por el hijo. El Tribunal
Supremo revoca la decision del Tribunal Superior, hasa su decision en que el
quantum de prueba requerido es distinto entre la accion criminal y la accion
civil. En el caso criminal, el hecho de la paternidad tiene que establecerse mas
ally do duda razonable. antes de que proceda una conviccion. En la accion civil
para establecer la filiacion basta la preponderancia de la prueba. Esta diferencia
es fundamental e impide que entre ambas acciones pueda operar plena y
reciprocamente el concepto de cosa juzgada.

ROMAN V. TRIBUNAL,
1973, 101 D.P.R. 807 (DIAZ -CRUZ)

Pension Alimentaria a Exconyuge con OcasiOn del Divorcio.

Hechos : El tribunal dicto resolucion condenando al peticionario a pagar
pension alimentaria a su exesposa , haciendo Ia misma efectiva contra su pension
por incapacidad . El recurrente invoca el caracter exento de su pension basado
en Ia §8346 del Titulo 5 de U.S.C.A., que disponc : "(a) Los dineros menciona-
dos en este subcapitulo no pucden ser cedidos , ni en ley ni en equidad. ni estaran
sujetos a cjecucion , imposicion. embargo, retencion u otro proceso legal".
Controversia: Si el derecho a alimentos de la esposa divorciada puede
hacerse efectivo contra la pension por incapacidad de un exempleado federal.
312 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)

Decision del Tribunal Supremo : Ll derecho a alimentos de una esposa

divorciada puede hacerse efectivo contra la pension por incapacidad que recibe
su excsposo del Gobierno de los Estados Unidos. "El vocablo alimentos
comprende el sostenimicnto o ayuda quc un marido separado o divorciado
debera proveer a su anterior o actual conyuge, que por su propia naturaleza no
esta incluido en Ia clausula de exenciun de la ley federal dirigida a liberar la
pensicin que es el mcdio de vida del pensionado y su familia de reclamaciones
de terceras personas".
Fundamentas legales : El Art. 109 del C6digo Civil regula el derecho a
alimentos de la mujer divorciada. La deuda alimentaria se funda en el derecho
a la vida. Recae como dcber moral de asistencia sobre todos los miembros de
la socicdad, y como obligacion juridica en el marco mas restringido de la
familia. Obligaci6n de tan alto relieve no puede estar comprendida por
intplicacion en la frase "otro proceso legal" de la §9346 citada. La cxenci6n
dispuesta por esta secci6n se reficre a obligaciones corrientes originadas en la
contrataci6n privada que pueden dar lugar a embargo, ejecuci6n o secuestro. La
obligacion alimentaria no se asemeja a ninguna deuda de colmado. de mecanico
ni de muebleria. Una ley de exenciun quc sirva de escudo at incumplimiento de
la obligacion alimentaria stria contraria a la moral y al orden p6blico, puts el
Estado tiene tanto interes en el bienestar del jubilado como en la preservation
de la vida de sus dependientes o alimentistas. No obstante. at afectar una pension
de rctiro al pago de pensi6n alimentaria debcra tomarse en cuenta el estado
econ6ntico general del obligado. S61o bajo ciertas circunstancias. el tribunal
podra eximir la pensi6n del incapacitado de ser afectada por el pago de
alimentos a su exesposa, obligacion del alimentista jubilado.

ROMERO V. MORALES,
134 D.P .R. 734, 93 J.T.S. 169 (NAVEIRA)

Accion en Danos Contra Amante por Alienation de Afectos.

Hechos : Desde 1964 hasta 1967, los esposos Ambrosio Morales y Eufemia
Hernandez vivieron en el estado de Nueva York. Ella qued6 embarazada.
Acordaron que ella regresara a Puerto Rico para atenderse durante el embarazo.
El marido costc6 todos los gastos del alumbramiento y cuidado prenatal. EI nino
fue inscrito en el Registro como hijo de Ambrosio. A los cinco anos de nacer el
nino. los padres se divorciaron por la causa de separaci6n.
Moises Romero Soto vivia en New York para la fecha en que Ambrosio y
Eufemia residian como cunyuges en esc estado. Moises tuvo relaciones con
Eufemia. Cuando el nino. Carlos Ramon , tenia tres anos, qued6 convencido que
cstc era hijo suyo. Comenzu a enviar ayuda econ6ntica. El menor tenia 19 anos
cuando Moises presento demanda contra Ambrosio impugnando la paternidad.
En la demanda. Moises alcg6 que, aunque Carlos Ramon habia sido inscrito
como hijo de Ambrosio, el era el padre biolOgico del muchacho.
Ambrosio aceptu practicamente todos los hechos alegados en la demanda.
A su vez, insto reconvenciun contra Moises solicitando indemnizacion por los
gastos incurridos en el sostenimicnto de Carlos Ramon y por los sufrimientos y
angustias mentales padecidas a consecuencia del engano perpetrado por Moises,
"lo que ultrajo su honor de hombre". Ademas, aieg6 quc habia sufrido grandes
angustias por los procedimientosjudiciales instados por Eufemia en relation a
los alimentos de Carlos Ramon.
El foro de instancia dcclarO con lugar la demanda de Moises. OrdenO el
cambio correspondientc en el Registro Demografico para retlejar la filiacion
 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 313

extramatrimonial del menor. El tribunal concluyo que Moises engafi con culpa
a Ambrosio y quc le ultraj6 su honor al enamorar a Eufemia y sostener relaciones
sexuales con ella. ('omo remedio. el tribunal do instancia concedii la indemni-
zacion al marido enganado. Moises recurre al Tribunal Supremo.
Controversia: Si proccde o no la causa de accion contra el tercero adultero
por la alegada enajenacion do afectos o interfercncia con relacion matrimonial.
Decision del Tribunal Supremo : Revoca la sentencia. Por razones de politica
puhlica, no proccde la accion en danos instada por el ex-conyugc contra el
tercero adultero.
Fundanrentos Legales: Para fundamentar su decision, el Tribunal Supremo
entra analiza delalladamente el derecho comparado en relacion con el terra..
a. Los Estados L'nidos de America - En el derecho comun anglosajon
existen dos causas de accion de naturaleza torticera para indemnizar los danos
sufridos por la interfercncia intentional con la relacion matrimonial: la do
alienacion de afectos ( alienation al af/ections) y la de trato criminal (criminal
conversation). Son elementos principales de la accion de alienacion de afectos:
I ) conducta intentional del demandado de alienar los afectos del conyugc del
demandante:
2) quc realmente ocurra la alienacion del afecto del conyugc del demandante;
3) relacion causal entre la conducta del deniandado y la perdida de afecto del
conyugc.
La accion de alienacion de afectos evoluciono de una accion dirigida a
protcger derechos propietarios. a una dirigida a proteger el interes que tiene un
ccinyuge en la compania y afectos del otro conyugc. Inicialmente. sedala el
Tribunal, esta accion se reconocio como analoga a la accion que tenia un
propictario contra quien le usurpara su sirviente. El Derecho reconocia que el
csposo tenia un interes similar sohrc los servicios de su esposa. Originalmente,
la accion se concibio para indemnizar la perdida de los servicios de la esposa y,
en sus principios. solamente el marido podia instar la misma. La esposa adquirio
iguales dcrechos a finales del siglo diecinueve.
La "accion de trato criminal" tuvo un desarrollo similar, aunque ambas
acciones tienen elementos distintos. El termino "criminal convesarion" es
sinonimo de adulterio. El demandante en "trato criminal " solo tiene que probar
que se cometio adulterio. Por tanto, la causa de accion se basa en la violation del
derecho a ]as relaciones sexuales exclusivas entre los conyuges. (Vease:
Bearbower v. Merry. 266 N.W. 2d 128 (La. 1978). Sin embargo, el demandante
no puede haber conscntido al adulterio. Todos los danos que surjan de esta
actuation son recohrables v. a diferencia de la accion de alienacion de afectos,
no es necesario probar la perdida del afecto del conyuge.
Desde los anos trcinta, ambas causas de accion han lido objeto de several
criticas por parte de los tratadistas, la jurisprudencia y las asambicas legislativas
a traves de todos los Estados t; nidos. Para 1984, practicamente, se hahia abo-
lido la accion de "alienacion" y. para 1992 se hahia abolido la accion dc "trato
criminal". En los Estados Unidos existen multiples razones para la marcada
tendencia hacia la abolition de estas acciones. Entre otras. se ha senalado que
ambas parten do una premisa hipotetica incorrecta al asumir quc un intruso es
capaz de destruir una relacion matrimonial solida. Se ha puntualizado quc el
hecho de permitir estas acciones resulta analogo a reconocer tin interes propie-
tario del ccinyuge demandante sobre las emociones. sentimientos y persona del
conyugc demandado. Otros critican el quc la naturaleza torticera de la causa de
accion, "especialmente en su elemento de causalidad. es muy simplista para
relic jar correctamente las circunstancias y la compleja marana de causas que
314 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)

convergen en on momento dado para desintegrar un matrimonio". Se ha criticado

que estas acciones son susceptibles at abuso por parse de litigantes
inescrupulosos y que. sobre todo, no cumplen con el propueito do fomcntar la
unidad familiar y. menos, de scrvir como elemento disuasivo at rompimiento
matrimonial y a las relaciones extramatrimoniales.
b. Canada - En este pals existen dos tendencias legales: el derecho comOn
ingles (common law) y la tradici6n civilista de Francia. Aunque en Canada la
accion de alicnaci6n fuc climinadajurisprudcncialmente, en algunas parses aim
se reconoce la "accion de trato criminal". En la Lev de Divorcio de este pais se
ha incluido la petition de danos en el procedimiento do divorcio por adulterio.
Sc ha propuesto como justificaci6n a la existencia de esta accion el que la
mismas puede aminorar las posihilidades de una venganza violenta por parte del
demandante.
El Art. 441 del Codigo Civil de Quebec dispone que "los c6nyuges tienen
identicos derechos y obligaciones en el matrimonio. Se dehen el uno at otro
tidelidad, socorro y asistencia. Tienen que vivir juntos...". El mismo Codigo
mantiene la intidelidad como una forma indirecta de causa de divorcio,
senalando en su Art. 541 que "la voluntad de mantener el matrimonio se presume
que ha sido irremediablemente perjudicada cuando un c6nyuge incumple una
ohligacion del matrimonio...". Lajurisprudencia de esa provincia ha reconocido
la accion torticera instada por el c6nyuge inocente contra el tercero adiiltero.
c. Espana - La doctrina en Espana se encuentra en on estado ambiguo.
Mientras algunos tratadistas rechazan establecer como sancion at adulterio una
accion torticera contra el tercero adultero, otros se expresan a favor de tal accion.
En su mayoria, los comentaristas espanotes reconocen la separaci6n o el divorcio
como unicas sanciones at adulterio. Albaladejo, por ejemplo, considera la sepa-
racion como unica sancion at incumplimicnto del dchcr de tidelidad. (M.
Albaladejo, Cut-so de Derecho Civil, Derecho de Familia. Barcelona: Bosch,
1984). Castan Tobenas reconoce to imposihilidad de encontrar en el ordena-
miento garantia o sancion adecuada al incumplimicnto del dcber de tdelidad. (J.
Castan Vasquez, Derecho Civil espanol comirn v feral. Madrid: Reus, 1987).
Lacntz Berdejo, en Matrimonio r divorcio: comentarios al Nuevo Titulo 11" del
Lihro Primero del Codigo Civil, Madrid: Civitas, 1982, sc basa en la intimidad
de las relaciones conyugales para concluir que el ordenamiento no tiene medios
directos o indirectos para hater valcr los deberes conyugales, incluyendo el de
la tidelidad. Puig Brutau, considera que la obligacion de guardarse tidelidad
carece de toda protecci6n coactiva, pero reconoce la intidelidad como causa de
separation. (J. Puig Brutau, Fundamento.c de Derecho Civil. Barcelona: Bosch,
1985).
Entrc los autores que apoyan el reconocimicnto de una accion torticera a raiz
del adulterio, se encuentran: Jorge Santos Briz, Carlos Maria Entrena Klctt.
Gabriel Garcia Canteros y Maria del Carmen Gete Alonso. Santos Briz no
discute ni los clementos de to accion ni las defensas disponihles al demandado.
Garcia Cantero menciona que la obligacion de abstcnersc do tener relaciones
extramaritales, ademas de ser causa de separaci6n "podria dar lugar a una
indemnizacion de danos y perjuicios al amparo del Art. 1902 (similar al 1802)".
d. Alernania-Francia -Al igual que en Espana, en Alemania no se reconoce
una indemnizacion torticera contra el c6nyuge que resulta culpable en el proceso
de divorcio. Se reconoce a los conyuges "pretcnsiones de indemnizacion frente
al que contra derecho o por culpa impida a un c6nyuge el cumplimiento de sus
deberes de tal cuando esta dispuesto a cumplirlos". Dicha pretension de
indemnizacion concede una accion torticera a un c6nyuge contra on tercero que
 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 315

perturbe Ia relacion matrimonial, pcro la misma no alcanza a un tercero que

acttia de conformidad con uno de los conyuges.
En Francia, en el aspecto civil, el deber de fidelidad tiene las mismas
consecuencias pars el hombre y la mujer. Aunque Carbonnier ha senalado que
la itnica sancion practica y efectiva at incumplimiento de los deberes conyugales
consiste en el divorcio, el ordenamiento frances reconoce adem5s que el conyuge
inocente puede requerir la indemnizacion de danos y perjuicios contra el
conyuge adultcro y contra su complies.
Finalmente, el Tribunal Supremo entra a considerar los efectos negativos de
la accion en danos por adulterio sobre las relaciones paterno-filiales en Puerto
Rico. La Opinion scnala que rcconoccr dicha causa do accion podria disuadir
la impugnacion de patcrnidad y cl reconocimiento voluntario efectuados por el
padre biologico. Igualmente desalentaria que el hijo traiga una accion de
filiacion contra su padre biologico. ya que at instar la accion de filiacion
arricsgaria a que el conyuge o ex conyuge de su padre demands a su madre
fundamentandose en la infidelidad. De igual forma, segun el Tribunal, al hacer
valer el derecho fundamental a alimentos para su hijo concebido mediante
relaciones sexuales con un hombre casado, una madre se expondria a una ace ion
por danos y perjuicios instada por la esposa del padre biologico. Reconocer
dicha accion seria como hacer victima at hijo inocente de la relacion
extramatrimonial. A este se le dificultaria la obtencion del reconocimiento
voluntario, el beneficio de dejar aclarado su status filiatorio verdadero mediante
una impugnacion de paternidad y la accion de filiacion y la obtencion de los
alimentos. Ademas, el Tribunal reconoce que, permiticndo una accion contra el
amante del conyuge, equivaldria a propiciar on ataquc frontal contra la unidad
familiar. Por tanto, concluye que. como politica pohlica. no precede la accion de
danos instada por el ex conyuge contra el tercero adtiltero.

ROSA RESTO V. RODRIGUEZ SOLiS,

I I1 D.P.R. 89 , 81 J.T.S. 45 (D1AZ-CRUZ)

Pension por Retiro. Bienes Gananciales. Bicnes Privativos.

Hechos : Juan Rosa Resto, Juez y Carmen Pura Rodriguez. Maestra, estu-
vicron casados bajo el regimen de gananciales. Durante su matrimonio ambos
pertenecicron at sistema de retiro gubernamcntal; las aportaciones del varon Bran
mayores. La exesposa no reclama participacion en Ia pension , sino en las cuotas
o aportaciones que durante el matrimonio fueron reducidas at marido. La
sentencia del T.P.I. excluye de las operaciones necesarias para la liquidacion de
Ia sociedad legal de gananciales el equivalente numerico de las aportaciones de
un juez at Sistema de Retiro de la Judicatura
Controversia: Si las aportaciones al sistema de retiro gubernamcntal tienen
o no caracter ganancial.
Decision del Tribunal Supremo : Revoca la sentencia.
Fundamentos legales: La liquidacion do la sociedad de gananciales, segun
el Tribunal, comprende todas las operaciones necesarias para determinar la
existencia de gananciales y en caso afinnativo su division por partes iguales
entre ambos conyuges. A csta cantidad o valor final a ser dividido por mitad se
Ilega previas deducciones y reintegros a cada uno de aquellos bienes que le
corresponden a titulo privativo, asi como de las responsabilidades imputables al
accrvo comon. Dicha liquidacion pucdc resumirse en trcs operaciones: (1)
formaciim de inventario con avaluo y tasacion; (2) determinacion del haber
social o balance liquido a partir; y (3) division y adjudicacion de los gananciales.
316 Slntesis: J urisprudencia Derecho de Fanlilia (1900-2005)

A tenor do las disposiciones del Art. 131 7, el inventario es la base de todo el

proceso y se le define como "relacion detallada del activo (bienes y derechos)
y pasivo (cargas y obligaciones) de la cornunidad en el momento de su
disolucion, acompanada de su tasaci6n.
En una liquidacion de una sociedad de gananciales. las aportaciones pagadas
por un Jucz al Sistema de Retiro de la Judicatura dc Puerto Rico mediante
deducciones de un salario - un bien ganancial- tienen que incluirse en el
correspondiente inventario como cantidad pagada por la sociedad de gananciales
constituida por el y su esposa, para la correspondientc rcbaja del capital del ex-
marido: mas, en ningun caso se obligara a un c6nyuge adscrito a un sistema de
retiro a abdicar y a perder su derecho a pension solicitando el reembolso de los
dineros acumulados para tal fin, con el objeto de entregar a la otra parte la
porcion ganancial que reclama de los mismos.

ROSADO V. REGISTRADOR,
118 D.P.R . 577, 87 J.T.S. 27 (NEGRON-GARCIA)

El Tribunal Supremo resolvio un problema de inscripcion registral, donde

la Registradora denego la inscripcion al no coincidir los dos apellidos de la
causante. El Tribunal aclar6 que, aim vigente el derogado Art. 94, cste no tuvo
el efecto mandatorio de enmendar, ex proprio vigore. en c) Registro
Demografico el nombre en el certificado de nacimiento de loda mujer casada.
Los hechos que dan Iugar a la controvcrsia son los siguientes: El senor
Collazo presento para inscripci6n en el Registro de la Propiedad una escritura,
otorgada por su esposa ante notario. sobre testamento abierto. Conjuntamente
acompanio instancia jurada y solicit6 la inscripcion a favor de la heredera y
legataria Antonia Rosado de un legado de participacit5n en bien inmueble. El
Registrador notifico su calificaciOn y apunt6 como faltas que en "el Certificado
dc Defuncitin la causante es Cruz Rodriguez Rosado, persona distinta a la
testadora Cruz Rodriguez Colon".
Al sintetizar los hechos se dice que, el inmueble en cuestion consta inscrito
a nombre de Angel Rosado, casado con Cruz Rodriguez de Rosado. En la
escritura de testamento abierto comparece como testadora Cruz Rodriguez
Colon... casada con Don Angel Rosado Collazo. En el certificado de defuncion
se expresa el nombre de la causante, como sigue: "(First) Cruz (Middle)
Rodriguez (Last) Rosado" y como conyugc supcrstite Angel Rosado. En la
cancelacion de gravamen del Departamento de Hacienda figura el nombre de la
causante como Cruz Rodriguez Colon. La instancia dirigida al Registrador por
el senor Rosado consigna que "su esposa Dona Cruz Rodriguez Colon, tambien
conocida como Dona Cruz Rodriguez Rosado en los archivos del ejcrcito de los
Estados l.Jnidos.....
Al cmitir su decision el Tribunal tomo conocimiento judicial de que, distinto
al nuestro, en cl sistema norteamericano es practica comitn usar cI primer
apellido del varon para identificar al conyugc y el apellido materno como
segundo nombre; de Paso senala que estas ligeras diferencias no establecen una
identidad distinta de personas. Pero, aun asi. las mismas deben ser subsanadas
y esclarecidas. No hacerlo, atentaria contra la certeza y claridad que debe gozar
toda inscripcion registral. El Tribunal Supremo de Puerto Rico, al evaluar el use
y suticiencia de la inicial y el de un solo apellido por la mujer casada en una
escritura presentada para inscripcion, senalo:

"Los asientos del Registro deben ser to mss completos y claros que sea posible.
Ello evita confusion y la comisi6n de errores. F.I expresar el nombre completo y
 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 317

los dos apcllidos do los otorgantes en una escritura publica no resulta gravoso ni
para estos ni para el notario autorizante". (Pag. 462).

El Tribunal favorece la observancia de esta norma, en armonia con otras

leyes para lograr el ideal de unos asientos depurados en el Registro. Para
garantizar la certeza del Registro, es modular el principio de tracto sucesivo; por
cllo. el Registrador viene obligado a exigir correspondencia entre el nombre del
transmitente y el titular registral.

ROSARIO V. DISTRIBUIDORA KIKUET.

2000 J.T.S. 118 (ANDREU-GARCLA)

Responsabilidad de la Sociedad de Bienes Gananciales por Actos de

Hostigamiento Sexual do uno de los Conyuges.
Hechos: Keyla Rosario y Javier Vazquez presentaron una querella contra la
Distribuidora Kikuet. Distribuidora Kikuet 11. el accionista mayoritario Enrique
Mangual Flores, su esposa Olga Mangual y la Sociedad Legal de Gananciales,
que ambos componen, por hostigamiento sexual . discrimen por embarazo,
discrimen por razon de sexo, despido injustificado y reclamacion de salarios. Los
esposos alegaron que los querellantes carecian de causa de accion contra ellos
en su caracter personal y de la sociedad de gananciales por cllos constituida, ya
que ellos nunca fueron patronos de la senora Rosario. Solicitaron la desesti-
macion de la querella por tal motivo. El T.P.I. dicto sentencia parcial desesti-
mando las causal de accion contra los quercllados por dcspido injustificado,
reclamacion de salarios y discrimen por embarazo, pero no paso juicio sobre la
desestimacion de las causas por discriminacion por razon de sexo y hostiga-
miento sexual, ya que existian controversias de dcrecho. El T.C.A. confirmo al
T.P.I. Las partes limitaron la controversia a la existencia de causa de accion al
amparo de las leyes contra el hostigamiento sexual contra el senor Mangual y la
sociedad de gananciales. El demandado recurre ante el Tribunal Supremo.
Controversia : Si el tcrmino "patrono" incluyc o no a sus agentes, oficiales,
administradores y a sus supervisores, entre las personas que forman parte de la
empress. Y. si responde solidariamente la sociedad de bienes gananciales com-
puesta por el patrono y su conyuge por los actor propios de aquel constitutivos
de hostigamiento sexual.
Decision del Tribunal Supremo : Modifica la scntcncia del T.C.A. a los fines
de revocar aquella parte de la misma que deneg6 la desestimacion de la querella
incoada en contra do Ia sociedad de gananciales Mangual-Mangual.
Fundamentos legales : La definiciOn de "patrono" en las Icycs laborales quc
hacen al patrono responsable civilmente por discriminacion en el empleo.
hostigamiento sexual y discriminacion por genero, se extiende al presidente de
una empresa y supervisor de la alegada victima de hostigamiento sexual cuando
es el autor directo de la conducta imputada.
Para decidir si la sociedad de gananciales compuesta por el "patrono" y su
conyuge responde por los actor del primero. el Tribunal Supremo cita el Art.
1310, que dispone:

"El pago de las deudas contraidas por el marido o la mujer antes del
matrimonio no estara a cargo de la sociedad de gananciales.
Tampoco lo estara el do las multas y condena.s pecuniarias que se les
impusieren.
Sin embargo , el pago de las deudas contraidas por el marido o la mujer con
anterioridad al matrimonio , y el de las multas y condenas que se Ies impongan,
318 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)

pods repetirse contra los gananciales despues de cubiertas las atenciones que
enumera el Art. 1308, si el conyuge deudor no tuviese capital propio o fucra
insuficientes pero al tiempo de liquidarse la socicdad se Ic cargara lo satisfecho
por los conceptos expresados".

Segun [as disposiciones del articulo transcrito, y segun se resolvio en

Quidones v. Manzano, 76 J.T.S 95, cuando uno de los conyuges no tenga bienes
propios con que responder de una condena pecuniaria, o estos lean insuficientes
para ello, entonces es que pods repetirse contra los bienes pertenecientes a la
sociedad de gananciales, previa excusion de los bienes privativos del conyuge
legalmente responsable.
Como regla general, el pago de multas y condenas pecuniarias que se le
impongan a uno de los conyuges no estara a cargo de Ia socicdad de gananciales,
excepto en los casos de responsabilidad civil extracontractual, donde Ia
responsabilidad sera personal o de la sociedad de gananciales segun los hechos
que produjeron dicha responsabilidad. En Lugo v. Gonzalez, 1972, 104 U.P.R.
372, el Tribunal resolvio que la sociedad de gananciales era responsable por
danos causados por impericia medica ya que so gestion economica profesional
beneficiaba la masa ganancial. El Tribunal dispuso que: " Generalmente se
reconoce que si la accion o gestion del marido aprovecha economicamente la
masa ganancial, la responsabilidad tambien sera de cargo de dichos bienes".
Porque, como expresa Scaevola, "quien esta a las ganancias, debe estar a las
perdidas", precepto que considera que desde muy antiguo ripe en [as reglas de
sociedad". Tambien en Alhadalejo v. Vilella Suau, 1977, 106 D.P.R. 331,
donde el Tribunal impuso responsabilidad civil a la sociedad de gananciales por
los danos causados en un accidente de autorn6vil, cuando el vehiculo era
conducido por el demandado en gestiones de su empleo; debido a que el empleo
de un conyuge es para el beneficio de la sociedad legal de gananciales.
El Tribunal Supremo distingue los casos de Lugo y de Alhadalejo del caso
de Orta v. Padin Ayala, 1992, 131 D.P.R. 227, donde resolvi6 que Ia sociedad
de gananciales de un alcalde no responde solidariamente de los danos y
perjuicios que cste intencionalmcnte cause en el desempeno de sus funcioncs
oticiales, por el solo hecho de que esta recibe beneticios economicos
provenientes de los ingresos del empleo de dicho funcionario. Por tanto, decide
el presente caso a la luz de los hechos de Orfa v. Padin Ayala, supra.
Aunque los alegados actos del senor Mangual surgen mientras ocupaba un
cargo dentro de la empresa de la coal era empleada Ia querellante, en el lugar do
trahajo. durante horas laborales, y su empleo era para beneficio de la socicdad
de gananciales, es claro que su accion intencional de hostigar sexualmente a una
empleada, en nada bcneficia a la sociedad de bienes gananciales ni adelanta los
tines del matrimonio. por lo que las consecuencias econ6micas no dcben pesar
sobrc todo el patrimonio familiar. La responsabilidad que pueda tener la socie-
dad de gananciales ha do ser de forma subsidiaria, previa excusion de los bicnes
propios del conyuge culpable. segun exige el Art. 1310, y en todo caso, despues
dc que haya recaido sentencia final y fume en contra del mencionado conyuge.
Es en Ia etapa de ejecucion de sentencia cuando el conyuge inocente tends
derecho a ser incluido en la correspondiente solicitud de ejecucion de sentencia,
a ser citado o emplazado con dicha mocion, y a ser oido para proteger su
derecho y el de la sociedad legal de gananciales previo a las indispensables
determinaciones judiciales de que el conyuge culpable no tiene bienes con que
responder de la sentencia dictada o estos son insuficientes para satisfacer la
totalidad de la misma y de que la socicdad de gananciales posee bienes
suticientes para sufragar las cargas y obligaciones que dispone el Art. 1308.
 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 319

ROSEBERRY V. REGISTRADOR,
114 D .P.R. 743, 83 J.T.S. 97 (TRIAS-MONGE)

Procedimiento para la Ejecuci6n de una Sentencia Procedente del Estado de

Texas. Entera Fe y Credito de las Sentencias Extranjcras.
Hecho s: Elizabeth A. Roseberry y Max Costa, entonces casados entre si y no
residentes de Puerto Rico, adquirieron en 1975 una participacion en la propiedad
de un condominio en Isla Verde. Siete anos mas tarde se divorciaron en el estado
de Tejas. En la sentencia de divorcio se le adjudic6 a Elizabeth Roseberry la
participacion en el condominio. Max Costa traspas6 en Texas el referido interes.
El documento de cesi6n y traspaso fue debidamente protocolizado en Puerto
Rico. Se procedi6 entonces a presentar at Registro la correspondiente escritura.
La senora Registradora deneg6 la inscripci6n "por observarse quc no se acredita
que la Sentencia de Divorcio que se acompana, dictada por un Tribunal de los
Estados Unidos de America, cumpla con el Art. 45 do la Ley Hipotecaria y 59.1
del Reglamento los que requicren que se disponga su ejecuci6n por un Tribunal
local con jurisdicci6n ...".
Controversia : Si el procedimiento fijado por la Ley Hipotecaria es
compatible con el Art. IV, SecciOn I de la Constituci6n de Estados Unidos.
Decision del Tribunal Supremo : Contirma la nota del Registrador.
Fundamentos legales : El Art. IV, Secci6n I de la Constituci6n de Estados
Unidos provec:

"Se darn cntcra fe y crcdito en cada estado a los actos publicos, documentos y
procedimicntos judiciales de los otros estados. El Congreso podra prescribir
mediante leyes generates la manera de probar tales actos, documentos y
procedimientos asi como los efectos que deban surtir".

El Congreso, en virtud de la autorizaci6n concedida, aprob6 la siguiente

legislaci6n:

The records and judicial proceedings of any court of any such State , Territory
or Possession , or copies thereof, shall be proved or admitted in other courts
within the United States and its Territories and Possessions by the attestation of
the clerk and seal of the court annexed , if a seal exists, together with a certificate
of a judge of the court that the said attestation is in proper form.
Such Acts, records and judicial proceedings or copies thereof, so
authenticated, shall have the same full faith and credit in every court within the
United States and its Territories and Possessions as they have by law or usage in
the courts of such State, Territory or Possession from which they are taken. 28
U.S.C.A. sec. 1738 ( 1948).

Una lectura cuidadosa de la Ley cicada, 8 U.S.C.A. §748 , indica que en los
tribunales del estado ejccutantc es donde se han de presentar las sentencias y
records del estado emitente para fines do impartirle cntcra fe y crcdito.
Al igual que en Puerto Rico, en algunos estados como California (Cal. Civ.
Proc. Code §913), por ejemplo, la ley dispone que [as sentencias de otros
estados son ejecutables 6nicamente por acci6n judicial . Es legitimo que un
estado requiera que las sentencias extranjeras no scan ejecutables a menos que
sus tribunales to ordenen , to cual ofrece la necesaria oportunidad para quc una
parte interesada pueda interponer alguna de las defensas reconocidas a la
aplicaci6n de la clausula de entera fe y crcdito.
320 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)

ROTH V. ROTH,
1970, 99 D.P.R. 25 ( PERE Z-P1M EN7'EL)

Criterios: Entera Fe y C'redito de las Sentencias Extranjeras.

Hechos: En 1959, el Tribunal Supremo del Estado de Nueva York ditto
sentcncia decretando la separacicin de los esposos Roth y condeno al marido a
pagar pension alimentaria a Ia esposa. En 1963 ella interpuso demanda ante el
Tribunal Superior en cobro de pensiones alimentarias atrasadas. Por estipula-
cion de las partes, el tribunal dictci sentencia condenando al demandado a pagar
una suma, como pago total y satisfaction de todas las reclamaciones por con-
cepto de pensiones atrasadas. Esta sentcncia fue satisfecha por el demandado.
En 1963, el esposo dedujo accion de divorcio en Puerto Rico. Se le anoto Ia
rebeldia a la demandada. El tribunal decreto el divorcio cntre las partes. En esta
sentencia nada se dispuso en cuanto a pension alimentaria. En 1967, ella insto
demanda ante el Tribunal Superior de Puerto Rico en cobro dc una sentencia de
$12,099.07 dictada contra su exmarido por la Corte Suprema del Estado de
Nueva York en diciembre de 1966. El Tribunal declaro sin lugar la demanda.
Controversias: (I) Si cl decreto dc diciembre de 1966, emitido por la Corte
Suprema de Nueva York merece entera fe y credito. (2) Si al litigar las partes
in misma materia en el foro puertorriquetio, el caso en cobro de las pensiones
atrasadas tcrmino en virtud do sentencia por transaction.
Decision del Tribunal Supremo: Revoca Ia decision que declaro sin lugar la
demanda. La sentencia dictada por la Corte de Nueva York merece pleno
reconocimiento y validez.
Fundamentos legates: (I) Contrario a lo que resolvio el Tribunal Superior,
el decreto emitido por la Corte Suprema de Nueva York en 1966 tiene el caracter
de una sentcncia final y como tal merece pleno reconocimiento y validez en
Puerto Rico. Dicho tribunal conservaba su jurisdiccion Para dictar el decreto
condenando al dernandado a pagar a la dernandada las pensioner insatisfechas.
En Nueva York se ha resuelto que una sentcncia final de divorcio, extranjero
o domestico, dictada por una corte con jurisdiccion sobre ambas partes sustituye
[as disposiciones sobre pensioncs alimcntarias de una sentencia anterior sobre
separacicin. Cuando en la accion de divorcio tramitada ante una corte extranjera
o domcstica se ha emplazado constructivamcnte a la demandada, la misma no
sustituye [as disposiciones alimentarias contenidas en una sentencia de
separation dictada por los tribunales de Nueva York.
A pesar de haber sido citado, cl demandado dejo de comparecer ante el
Tribunal de Nueva York en el incidente que dio lugar a la sentencia. por pensio-
ncs alimentarias atrasadas que la demanda intenta ahora cobrar en los tribunales
de justicia de Puerto Rico. Tambicn, tuvo la oportunidad de interponer corno
defensa en la torte de Nueva York, la sentencia de divorcio dictada en Puerto
Rico. pero no lo hizo. Pudo, ademas, dcsdc que se ditto dicha sentencia de
divorcio, solicitar de la Corte de Nueva York que Ic relevara de los efectos do
la sentencia de separacicm en lo que respecta a las pensioncs alimentarias. Ahora
esta impedido de alegar inconsistencia entre la sentencia de separation y
alimentaria de Nueva York do la sentcncia de divorcio de Puerto Rico.

RCBIO V. ROIL,
1962, 84 D . P.R. 344 (BLANCO-LUGO)

Transaction de Alimcntos Pcrmitida.

Hechos: En una accion sobre reclamation de alimentos. interpuesta por
 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900 -2005) 321

Carmen Sacarello , el tribunal condenc a Ricardo Rubio a satisfacer una pension

alimentaria de $75. 00 mensuales. El mismo tribunal habia condenado al senor
Rubio por el delito de abandono de menores consistente en que no sufragaba los
alimentos para su hijo menor . Le impuso al padre una pena de 90 dias de cartel,
dejandola en suspenso siempre que el acusado depositara $50 mensuales.
Mediante escritura ante Notario, el senor Rubio y la senora Sacarello Ilegaron
a un acuerdo por una suma determinada garantizada con hipoteca a fin de con
ella poder atender a la senora Sacarello y a su hijo menor . Tras de una serie de
eventos a que dio lugar dicha transaccion , comparecicron la viuda de Rubio en
representation de sus tres hijos y la senora Sacarello, en representation de su
hijo, ante el tribunal , renunciando , por $2,000 . 00 a cualquier interes que
pudieran tener sobre dicha finca, ahora perteneciente al senor Roig.
Quince anos despues, Ins cuanro hijos del senor Rubio presentaron una nueva
action reivindicatoria contra el senor Roig en la cuai se formularon las mismas
alegaciones del pleito anterior. Se ataca especificamente la validez de la
transaccion efectuada y de la sentencia dictada en dicha accion reivindicatoria.
El Tribunal declara sin lugar la demanda sobre reivindicacion . danos y perjuicios
y nulidad de transaccion.
Controver.sia: Si se pueden transigir Ins alimentos futuros . Si Ins alimentos
va devengados pueden ser objeto de transaccion.
Decision del Tribunal Supremo : Confirma la sentencia.
Fundamentos legales : El Art. 1713 del COdigo Civil prescribe que no se
puede transigir sobre alimentos futuros. Segun alegaciones de los propios
demandantes, su causante reali76 el acto de transigir , como alimentante. sobre
alimentos futuros y, ademas. realizo el acto ilicito de constituir una hipoteca en
garantia de la suma que reconocio adeudar con motivo de dicha transaccion. De
cste modo, Ins demandantes pretenden ampararse en la ilicitud de Ins actos
ejcrcitados por su causante para demandar de Ins tribunales de justicia la nulidad
de dichos actos.
Conforme al Art . 4 del C6digo Civil, son nulos los actor ejecutados contra
lo dispuesto en la ley. pero el autor o participante del acto ilicito no puede
recurrir al juez en demanda de su nulidad . lgual impedimento alcanza a Ins
causahabientes y herederos de dicho autor o participante . Quiere decir que el
culpable de la ilicitud carece de accion . Senala el Tribunal Supremo:

"Presumiendo que el contrato efectuado entre [as panes fuere uno de

transaccion sobre alimentos futuros en garantia de cuyo pago se constituyo la
hipoteca que luego fue cjecutada y culmino en la adjudication de los bienes
hipotecados a favor del demandado Roig. es claro que en el acto initial medio
"torpeza" de pane del causante de los demandantcs. Por tal motivo, sus
herederos cstan impedidos de reclamar ahora fundandose precisamente en el acto
contrario a la Icy en el cual su propio padre fue. lino el actor principal , cuando
menos su coparticipe. Ademas, quien debe garantia no pucdc clegirla".

En cuanto a si se pueden transigir las pensioner ya devengadas. si bien es

cierto que la ley prohibe toda transaccion sobre alimentos futuros, tambicn es
cierto que dicha prohibici6n no se extiende a Ins alimentos ya devengados o
vencidos, pues desde el momento de su vencimiento Forman parte del patrimonio
del alimentante: constituyen un crcdito susceptible de ser transigido.
De acuerdo con el Art. 149, sobre Ins alimentos entre paricntes. el derecho
a alimentos no es renunciable ni transmisible a un tercero y tampoco esta sujeto
a compensation. Sin embargo, tratandose de una pension alimentaria adeudada
en caso de divorcio por el esposo y padre de su conyuge inocente y necesitado,
322 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)

en este caso convalida y hace dci nitiva toda transaction libremente consentida
con referencia a esa pension. A juicio del tribunal, la pension de la mujer
divorciada como conyuge inocente en la action puede asimilarse a los alintentos
que se deben en virtud de convenio o por disposition testamentaria en relation
con los cuales no se discute que pueden ser transigidos.

RUIZ SOLER V. MORAZANNI,

1928, 38 D.P.R. 959 (ALDREY)

Causa de Divorcio: Abandono.

Hechos: El doctor Ruiz Soler presento demanda de divorcio contra su esposa
Anunciacion Morazanni, por la causa de abandono. Ella contradcmand6 por
abandono de parte de su marido. El tribunal declar6 con lugar Ia demanda y sin
lugar la contrademanda. La Corte de Distrito ditto sentencia declarando con
lugar la demanda y sin lugar la contrademanda.
De los hechos surge que los esposos vivian en Santurce, en una casa que
pcrtenecia privativamente a la esposa. El doctor Ruiz Soler the Comisionado de
Salud Insular y al cesar en ese cargo tuvo que instalar una oficina do medico en
Santurce para ganarse la vida. Luego hizo to propio en Caguas, donde alquil6
una casa para tenor a su esposa e hijos. Mediante carts, le pidi6 a su esposa que
fucra con sus hijos a vivir con el. Ella no contesto.
Meses despues, regreso a San Juan, pero tuvo que volver a Caguas donde fue
nombrado Oficial de Sanidad. Alquil6 otra casa, le pidio a su esposa que lo
acompanara, pero ella no contesto. En el juicio de divorcio el doctor declar6 que
su esposa lo habia echado de la casa y que, por esa humillaciOn, no volvi6 a vivir
en aquella casa con su esposa.
Controversia: Si el hecho de haber dejado el marido la casa en que vivia con
su esposa durante unos seis meses antes de poner casa en Caguas para ella y sus
hijos y de requerirla para que se trasladase a ella. constituye abandono por parte
del marido que le impida ejercitar con cxito la action de divorcio.
Decision del Tribunal Supremo: Confinna la sentencia apelada.
Fundamentos legales: El Tribunal Supremo utiliza el caso de Lundy v.
Lundy, 202 Pac. Reporter 809, para sostener que fue Ia esposa la que con su
conducta hizo imposible en aquclla casa las relaciones conyugales y por esto no
existe abandono por parte de: marido, sino por la esposa. "La parte que deja la
casa ordinaria y gencralmente es la parte responsable del abandono. Esta regla
general, sin embargo, no es sostenible cuando una parte ha lido compelida a
marcharse por las condiciones intolerables en el hogar conyugal".

SANCHEZ V. TORRES,
123 D.P . R. 418, 89 J .T.S. 28 (NAVEIRA)

Causa de Divorcio: Trato Cruel

Hechos: Las partes contrajeron matrimonio cuando el demandante tenia
veintitres anos y la demandada quince. Las relaciones fucron normales durante
los primeros dos anos de matrimonio. Procrearon un hijo. Al tercer ano, el
marido presento demanda de divorcio contra la esposa por "trato cruel". Luego
de una scrie de tramites procesales, Ia demandada presento reconvention
solicitando cI divorcio tambicn por "trato cruel".
Los alegados actos de "trato cruel ", scgun el demandante (y aceptados por el
T.P.L) consistian en que la parte demandada habia dejado de cumplir con sus
obligaciones como esposa "al no preparar la ropa del demandante para este
 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Farnilia (1900-2005) 323

podcr asistir a su trabajo" y "al no tener los alimentos preparados para cuando
este Ilegaba de su emplco". Ademas, que " desatendio el hogar pasandose mucho
tiempo en casa de sus amigas". Expreso que mientras vivieron juntos. el
satisfacia los gastos de la casa. "No lc daba nada a la esposa para que ella
administrara. Pagaba todo en la casa cl mismo. Cuando iban a comprar algo
iban juntos...... En su reconvencion, entre los actos alegados como "trato cruel"
hacia la esposa, estaba la extrema indiferencia mostrada por el marido; el haberla
abandonado llevandose la mayor partc de los muebles del hogar y el no darle
dinero para sufragar sus gastos minimos.
Durante la vista del caso, la unica prueba del demandante sobre Ins supucstos
actos constitutivos de "trato cruel" consistio en su propio testimonio. Por su
parte. la demandada declare refutando al demandante y ofreciendo su propia
version de Ia situacion existente en el matrimonio. Relate la forma en que el
demandante la trato durante el tiempo en clue convivieron y luego de este aban-
donar el hogar. Ambos expresaron que, cuando el demandante se marcho del
hogar, se Ileve consigo la mayor parte de Ios muebles y enseres. A base de la
prueba presentada, el tribunal de instancia determine que el demandante hahia
demostrado la existencia de la causa de "trato cruel" y decreto el divorcio a favor
del demandante y concedio a este la patria potestad y custodia del hijo menor de
la pareja; y, desestimo la reconvencion de la demandada.
Contro ^ 'ersia: Si hubo o no error en la decision del tribunal de primera
instancia al determinar que la conducta de la demandada hacia el demandante era
una constitutiva de "trato cruel", mientras que la conducta del demandante hacia
la demandada no constituia "trato cruel".
Decision del Tribunal Supremo: El tribunal de primera instancia cometio
error al dictar sentencia a favor del demandante.
Fundamentos legales; Segun la Juez, al interpretar las causal de divorcio.
los tribunales de nuestro pail no deben abstraerse ni perder de vista la labor y el
esfuerzo clue dcspucs de varios anos culmino con la aprobacion de nueva
legislacion en el campo del Derecho de familia. procurando el unico proposito
de la igualdad dentro de la estructura familiar. Para que el principio de igualdad
cobre vida, es menester que socialmente se realice y para ello se ponga a su
servicio las energias mas decididas de todos los sectores gubernamentales y
privados. Preocupa, dice la Juez, que los tribunales continuen favoreciendo la
filosofia de subordinacion en contraposicion a la de igualdad.
Para que se decrete el divorcio por la causa de "trato cruel" no es suficicnte
que no exista la mejor armonia en el hogar. La conducta que da lugar a la causa
debe ser de tal naturaleza que destruya Ia tranquilidad de espiritu y fclicidad de
Ia parte agraviada. No Basta con presentar prueba cualquiera; quien alegue Ia
existencia de la causa deber5 presentar en la vista en Ins mcritos, prueba
preponderante, clara, satisfactoria y convincente que demuestre la existencia de
actos espccificos de crueldad o de injuria.
La prueba del demandante, en estc caso. lo que demostro fue la vision de
mujer subordinada dentro del matrimonio, y que no existia la armonia en el
hogar conyugal. El demandante no cumplio con el peso o quantum de Ia prueba
impuesto a quienes deseen probar la existencia de "trato cruel" e "injurias
graves" como fundamento para el divorcio.
Despues de analizar la conducta del demandante para con la demandada, el
Tribunal Supremo concluye que del propio testimonio del demandante surge la
posicion de subordinacion y servilismo en que este mantenia a su esposa.
Aunque durante el matrimonio el satisfacia los gastos de la casa, no le permitia
a ella participar en Ia administracion de los bienes familiares, al extremo de que
324 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)

"cuando ella iba a comprar algo, ihan juntos los dos". Aparentemente, cl
concebia la relacion con su esposa como una en la que. comp parte dominants
de la sociedad conyugal, cl tcnia control absoluto de las decisiones que afectaban
a la pareja; mientras ella quedaha relegada a un papcl servil a ser desempenado
de acuerdo a los criterion y exigencias de su marido. En tan baja estima tenia el
demandante a su esposa quc "al abandonar el hogar se llevo todo el mohiliario,
dejandole solamente la cama y la cuna del nene".
El Tribunal Supremo, a base de Ia prueba desfilada, dctermino quc esta
conducta y actitud de menosprecio hacia el valor personal de Ia esposa, que
constituye una afrcnta a su dignidad, crea una situacion de agravio intolerable
que genera odio y sospecha, a la par que enajena y diliiculta la convivencia
matrimonial. Aunque la decision del Tribunal Supremo en este caso constituye
una "rcprimenda" al juez dc primera instancia. tambien ejemplifica el problema
quc continua vigente en los tribunales de justicia aun cuando la Asamblea
Lcgislativa de Puerto Rico ha tratado de abolir la discriminacion contra la mujer
a travcs de (eyes relacionadas con la familia conteniendo principios de igualdad
en el matrimonio. Queda la dificultad mayor; queda la dificultad de eliminar las
concepciones tradicionales y los estereotipos sexuales: queda el impacto dc las
nociones tradicionales que afectan la practica del Derecho.

SANCHEZ ENCARNACION V. SANCHEZ BRUNET,

2001 J .T.S. 112 (REBOLLO-LOPEZ)

Filiacion c lmpugnacion de Reconocimiento. Tcrmino Prescriptivo.

Hechos: El dia 5 de marzo de 1997, el senor Federico Sanchez Encarnacion,
tambien conocido como Federico Rivera Encarnacion, insto ante el T.P.I.
demanda sobre declaraci6n judicial de filiacion, nulidad de institucion de
herederos, colacion. particion y liquidaci6n de caudal relicto contra la Sucesion
de Carlos Juan Sanchez Cabezas, quien fallecio el dia 21 de junio de 1996, y
contra Felipe Benicio Sanchez, en calidad de albacea testamentario y contador-
partidor do la referida Sucesion. En dicha demanda, alego, en sintesis, que nacio
el dia 18 de julio dc 1957, fruto de las relaciones extramaritales que sostuvicra
el senor Sanchez Cabezas con su madre. Alego que, aun cuando Sanchez
Cabezas nunca lo reconocio oficialmente como su hijo, siempre lo trato como
tal y que dicha informacion era de conocimiento general para todas las personas
cercanas a Sanchez Cabezas.
Adujo, adcmas, que fue el senor Claudio Rivera Arias, companero consensual
de su madre para tal momento y con quien esta habitaba, el hombre que lo
reconocio como hijo inscribiendolo con su apcllido en ci Registro Demografico
varios dial despues de su nacimiento. Rivera Arias y Encarnacion Rodriguez,
madre del demandante, contrajeron matrimonio en 1959. El demandante aiego
quc Sanchez Cabezas habia otorgado testamento abierto instituyendo como
unicas y universaics herederos a sus dos hijas, Norma Virgina Sanchez Brunet
y Lisa Milagros Sanchez Latimer, y a su esposa Catalina Brunet Ramos. En
dicho documento, designo a su hcrmano Felipe Benicio Sanchez Cabezas como
albacea testamentario y contador-partidor.
El demandante solicito del foro de instancia que dictara sentencia en la cual
se reconociera y declarara su filiacion como hijo de Sanchez Cabezas; que
anulara la institucion de herederos efectuada en el antes mencionado testamento
abierto, por razon de pretericion de heredero forzoso; y quc una vez se deter-
minara su filiacion, procediera, en consecuencia, a invalidar la Certificacion de
Nacimiento en el Registro Demografico, en la que aparece con el nombre de
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-21)115) 325

Federico Rivera Encarnacion, como hijo del senor Claudio Rivera Arias.
Felipe Benicio Sanchez. en calidad de albacea testamentario y contador-
partidor, someti6 contestacion a la demanda. Presento moci6n de desestimacion,
fundamentada la misma en la omision de partc indispensable en la dernanda.
Adujo quc la Sucesion de Claudio Rivera Arias. padre "juridico" del
demandante, compuesta por Julio Rivera, Claudia Rivera, Marta Rivera
Encarnacion, Antonia Rivera Encarnacion a incluso el propio demandante, era
parte indispensable en el pleito de filiacion instado por este contra la Sucesion
Sanchez Cabezas y que no habia sido incluida como tal en la demanda. Alego,
ademas, que la referida Sucesion no era Ia enica parte indispensable que se habia
ornitido y que el demandante debio haber incluido a sus propios hijos o
descendientes en su accion en btisqucda de una nueva filiacion. Adujo que los
hijos del demandante de nombres Federico, Olga Iris, Iris Veronica. Vanesa Lee
y Zuleika tenian que haberse incluido corno parte, pues la accion de su padre en
busqueda de una nueva filiacion afectaria los derechos que estas pudieron o
puedan haber obtenido con cl apellido paterno con el cual nacieron al
"trasplantarlos juridicamente a una nueva familia biologica". En consecuencia.
argumento que procedia la desestimacion de Ia demanda porque, sin la prescncia
de estas personas. no podia adjudicarse la controversia sobre la tiliacion.
Felipe Benicio Sanchez presento moci6n de sentencia surnaria. Alege que no
existia controversia do hechos en cuanto a que el demandante aparecia inscrito
en el Registro Demografico como hijo de Claudio Rivera: quc el nacirniento del
demandante fue luego legitimado por el subsiguiente matrimonio de Claudio
Rivera con su tuadre: que la causa de accion instada por el demandante habia
caducado por razon de quc los hijos tienen quince anos a partir de la mayoria de
edad para impugnar la paternidad de su padre juridico; que al dernandante iniciar
su causa do accion en marzo de 1997, casi a los cuarenta anos de edad, la insto
cuando ya habia transcurrido dicho termino. Sostuvo que no proccdc la
aplicacion del Art. 126 del ('Odigo Civil, en el presente caso, el cual disponc
sobre el termino que tienen los hijos para instar accion do filiacion o
reconocimicnto contra sus verdaderos padres, pues de lo que se trata aqui es de
una accion de impugnacion de reconocimicnto; que en la alternativa, de no haber
termino dispuesto por ley para la impugnacion del reconocimiento, entonces era
de aplicaciOn la doctrina de incuria por quc el demandante espero casi 19 anos
despues de advcnir a la mayoria dc edad para presentar su accion tiliatoria.
El foro de instancia denego ambas mociones de desestimacion y de sentencia
sumaria. Determine que la accion del demandante era una estrictamente de
tiliacion instada por un hijo fruto de las relaciones de una madre soltera con un
hombre casado; concluyo que a dicha accion Ic eran aplicables los terminos
dispuestos en el Art. 126, y que el demandante habia presentado su dernanda
dentro del ano siguiente a la muerte de so presunto padre. Por consiguiente, la
reterida demanda habia lido instada a ticmpo. Entendio, ademas. dicho foro que
no era nccesario instar on procedimiento de impugnacion de paternidad antes de
presentar una accion de filiacion para establecer su verdadera paternidad.
Felipe i3enicio Sanchez acudi6 cl T.C.A. El foro apelativo sostuvo la consti-
tucionalidad del Art. 126, y determine que lo dispuesto en el mismo en cuanto
al termino concedido al hijo para instar accion do tiliacion o reconocimicnto, no
viola la igual proteccien do las leyes en perjuicio de los derechos del presunto
padre. Sanchez acudio ante el Tribunal Supremo.
C'ontroversia : Si procedc revocar la resolucien emitida por el Tribunal de
Circuito, confirmatoria de la emitida por el foro de instancia. debido a que dicho
foro apelativo incidio "al concluir quc la accion de filiacion de Federico Rivera
326 Sintesis: Jurisprudencia Uerecho de Familia ( 1900-2005)

no habia caducado. a pesar de que habia caducado su accion de impugnacion de

filiacion que lo vinculaba como hijo de Don Claudio Rivera: al no determinar
que la ausencia de un tcrmino de caducidad Para la accion de impugnaci6n de
filiacion cuando dicha accion se une a otra buscando una nueva fiiliacic n, resulta
en una violaci6n de la igual protection de las (eyes en contra del Art. II, Secci6n
7 de la C'onstitucicn de P.R. y la Enmicnda 14 de la Constituci6n de los Estados
Unidos: y, al concluir quc Ia disposition de que se unicre a la Sucesi6n de
Claudio Rivera como partc para los limitados prop6sitos quc si prevaleciera la
accion de tiliacion se obligara a Federico Rivera a devolver de lo que se habia
beneficiado curaha la falta de partcs indispcnsables."
Decision del Tribunal Supremo: Resuelve que el plazo dispuesto en el Art.
126 del COdigo Civil es el aplicable cuando un hijo en busqucda de su verdadero
padre impugna indircctamente la paternidad de quien lo reconoci6 como hijo. En
esta accion mixta se aplica el termino mas amplio dispuesto en cl articulo y no
cI de trey o seis meses dispuesto en el Art. 117 para la accion de impugnaci6n de
reconocimicnto.
Fundanrentos legales: Se denomina tiliaci6n la condici6n a la cual una
persona atribuye el hecho de terser a otra u otras Por progenitores suyos: es till
hecho biol6gico consistente en la procreation de una persona por otras, una
inicial realidad biol6gica recogida y regulada por el ordcnamiento juridico con
el fin de distribuir derechos y obligaciones entre los progenitores y los seres
procreados por ellos, o, dicho de otra manera, entre padres c hijos. "La relaci6n
juridica de filiacion se establece entre las personas a quienes cl Uerecho coloca
en la condici6n de padre y madre y [as que situa en la de hijos." El ordenamiento
juridico establece dos situaciones en cuanto a la filiacion de tin hijo respecto a
su padre: (i) el hijo cobijado Por una presunci6n de legitimidad por haber nacido
del matrimonio de sus padres y (ii) el hijo no matrimonial, cuya paternidad se
consigue, como medio mas importante, Por el reconocimiento del padre. En
relaci6n con la filiaciOn matrimonial, el Codigo Civil consigna dos presunc iones:
la cstablecida en el Art. 113, y la establecida en el Art. 114.
Aunque el nacimiento se produzca antes del matrimonio de los padres, el hijo
adquiere la condici6n de legitimo o matrimonial con el subsiguiente matrimonio
de sus progenitores. El reconocimiento del padre es el medio mas importante u
ordinario Para determinar la filiacion no matrimonial . Se trata de Ia admisi6n de
paternidad que hate el progenitor, en acto juridico personal y voluntario. El pro-
genitor casado puede hacer el reconocimiento de un hijo habido fucra de su ma-
trimonio, de igual forma que pueden ser reconocidos los hijos no matrimoniales.
La accion de intpugnacii n de legitimidad se rcticrc a la tiliaci6n matrimonial
que se presume bajo los Arts. 1 1 3 y 114 del C 6digo Civil. Sc incluye tambicn
la impugnaci6n de legitimidad quc surgi6 como resultado del matrimonio pos-
terior al nacimiento. lTicne capacidad Para la accion de impugnaci6n de
legitimidad el marido (presunto padre) y sus hercdcros (en circunstancias
especiales), el hijo que busca su verdadera filiacion, el progenitor o padre
biol6gico, y la esposa o madre, en representation del hijo mcnor de edad. S61o
cstc circulo de personas tienen legitimation activa.
Aunque el efecto de Ia accion de impugnacion de legitimidad es el mismo de
la accion de impugnacion de reconocimicnto, solo en la primcra se ataca
directamentc la relaci6n biol6gica cntre el hijo y el padre juridico. En la accion
de impugnacion de reconocimiento lo que se ataca es el acto del reconocimicnto
en si. Las personas legitinladas Para instar accion de impugnacion de recono-
cimiento son [as mismas Iegitintadas para instar accion de impugnacion de
legitimidad: el padre que reconoce, el padre biol6gico, el reconocido, y los
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 327

herederos segun establecido en el Art. 116 del Codigo Civil. El plazo de

caducidad de tres o seis meses establecido en el Art. 117 del Codigo Civil para
la accion de impugnacion de legitimidad del hijo. es tambien apiicable a la
accion del hijo para impugnar el reconocimiento.
El ordenamiento contempla tres clases de acciones de tiliacion: i) acciones
de reclamation: esto es. acciones por las que se pretende la afirmacion de
determinada tiliacion; ii) acciones de impugnacion; esto es, acciones por las que
se pretende la negacion de determinada tiliacion; y iii) la accion mixta. la cual
pretende la declaration de determinada filiacion mientras quc al mismo tiempo
conlleva la negacion de otra contradictoria; ambas son declaraciones inter-
dependientes entre si. En la accion mixta en que un hijo reclama determinada
filiacion e impugna al mismo tiempo otra (paternidad juridica), Ia accion
predominante o principal cs la de filiacion, aunque esta implique impugnar otra
paternidad (matrimonial o no matrimonial). Por to tanto, esta accion mixta se
rige por el termino establecido en el Art. 26 del Codigo Civil: la accion debe
instarse en vida del presunto padre o un ano despues de su muerte. La accion en
la que un hijo reclama su verdadera tiliacion, con la consecuencia incidental de
impugnar una paternidad juridica (legitima o reconocida), es una accion de
filiacion a la quc no es aplicabie el termino de caducidad de tres o seis meses que
establece el Art. 117 del Codigo Civil para la accion de impugnacion de
reconocimiento o Iegitimidad. El termino aplicabie es el dispuesto en el Art. 126
del Codigo Civil: la accion debe presentarse durante la vida del presunto padre
y hasta on ano despues de su muerte. Ese plazo es el 6nico plazo legal aplicable
cuando el hijo, en b6squeda de su verdadero padre, impugna incidentalmente la
paternidad de su padre legitimo o la do quien lo reconociO como hijo.
Las diferencias entre acciones de padres y acciones de hijos. en relation con
los tcrminos para instar acciones de filiaci6n y de impugnacion de recono-
cimiento. no violan Ia garantia constitucional de igual protection de las )eyes.
El derecho de tin hijo a instar una accion de tiliacion es uno personal. Por
tanto, los herederos del demandante que buscan su filiacion no son parte
indispensable en el pleito, aunque si el dcmandante muere durantc el pleito sus
herederos pueden continuarlo (o iniciarlo). Solo los herederos del alegado padre
son partes ncccsarias en un pleito de filiaci6n contra el alegado padre biologico
fallecido. S61o el demandante. en vida de este. y no sus descendientes, es Ia parte
realmente interesada en su reclamation de filiacion, por lo que sus descendientes
no son partes indispensables. La reclamation de filiaci6n puede adjudicarse sin
la presencia do los descendientes del hijo dcmandantc.

SANTANA V. ACEVEDO,
116 D.P.R . 298. 85 J.T.S. 28 (REBOLLO-LOPEZ)

Criterio para Cambio de Custodia.

Hechos: Carlos Santana y Sonia Acevedo se divorciaron por la causa de
separation. Ei1 tribunal otorgo patria potestad y la custodia do las dos ninas del
matrimonio al senor Santana.
La madre solicit6 del tribunal de instancia quc le otorgara la custodia
provisional de las ninas porque despues del divorcio ella habia regresado al
hogar conyugal con el proposito de cuidar de las menores. Sin darle oportunidad
al padre, el tribunal concedio a la madre la custodia tcmporera de las menores.
EI padre acudi6 ante el Tribunal Supremo.
Controvercia: Si una parse a quien cl tribunal inicialmente ha conecdido la
custodia de sus hijas menores puede o no ser despojada de tal custodia en forma
328 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)

sumaria y sin ser cscuchada.

Decision del Tribunal Supremo : Expidc el auto de certiorari y revoca la
resolution del tribunal otorgando la custodia temporcra de las ninas a la madre.
Siempre que sea factible los tribunales no dehen dejar sin efecto una decision
sobre patria potestad y custodia de menores sin tener cl beneficio de la posici6n
de las dos partes que se disputan la custodia o patria potestad.
Fundamentos legales: La relaci6n paterno-filial est5 protcgida constitu-
cionalmente por el derecho a la libertad garantizado por Enmienda XIV dc la
Constituci6n federal. Por tanto, aun cuando un decretojudicial ernitido en pleito
do divorcio, con relaci6n a la patria potestad y custodia de los hijos menores, no
constituye cosa juzgada, la determinaci6n inicial debidamente tomada crca un
estado de derecho que, salvo circunstancias extraordinarias, no debe ser alterado
sumariamente.

SANTIAGO V. CRUZ MAl.DONADO,

109 D.P .R. 143, 79 J.T.S. 74 (D1AZ-CRUZ)

Filiaci6n: Plazo de Impugnacion de Legitimidad.

Hechos : La nina naci6 el dia 17 de agosto de 1974 y fue inscrita el dia 20
por su madre, cot-no procreada de su matrimonio . El 16 de septiembre de 1974,
la madre jur6 denuncia ante el Tribunal dc Distrito, contra su esposo por aban-
dono dc menores. El acusado neg6 la paternidad por lo que, antes de proceder
a juicio, el 22 de octubre de 1974 el tribunal ordcn6 que [as partes se somctieran
a examen hentatol6gico. El resultado cicntifico excluy6 la paternidad. Sc
archiv6 el caso criminal.
La madre present6 demanda de divorcio fundada en trato cruel, en la clue
afirma la existencia do una hija en el matrimonio, y solicit6 alimentos para la
nina. El demandado no contest6. El 25 de agosto de 1975, el tribunal dict6
sentencia en rehcldia, decretando el divorcio y fijando una pensi6n alimcntaria
para la nina. En dicicmbre de 1976, el supuesto padre promovi6 acci6n civil do
impugnaci6n de legitimidad que fue dcsestimada por raz6n de caducidad.
Controversia : Si el tcrmino de caducidad del Art. 117 del C6digo Civil para
impugnar la Legitimidad queda interrumpido cuando el presunto padre, acusado
del abandono de un supuesto hijo menor. niega en tiempo la paternidad de dicho
supuesto hijo.
Decision del Tribunal Supremo : Anula la sentencia dictada. Concluyc que,
la ncgaci6n de paternidad por ci acusado en el proceso criminal por abandono
de menores puso a contienda a tiempo la paternidad imputada.
Fundamenlos legales : La alegaci6n dentro del procedimiento establecido
por el Art. 263 (actual 159) del C6digo Penal , tiene toda la dignidad y fucrza de
una contestaci6n de estado y dc impugnaci6n do la paternidad dentro de los trey
meses siguicntcs a la inscripei6n del nacimiento. Por tanto, "negada por un
presunto padre la paternidad de una nina en tin procedimiento ante el Tribunal
de Distrito dentro del tcrmino de caducidad en un procedimiento criminal de
abandono de menores, dicha alegaci6n tiene el mismo efecto interruptor del
tcrmino de caducidad correspond tell le, que la incoacibn de una demanda de
impugnaci6n de paternidad ante el Tribunal Superior radicada dentro del terniino
de caducidad dispuesto en el Art. 117" (pag. 147).
En resumen: En Puerto Rico, ]a jurisprudencia confiere expresamente Ia
acci6n de impugnacion de la legitimidad. no s6lo al marido de la madre , sino al
hijo, a la madre en representaciOn del hijo y al padre biol6gico. l.a action del
marido de la madre caduca si transcurre el plazo senalado en el Art. 117; la
 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 329

action del hijo, en cambio. no caduca pues este podra ejercer la action en todo
tiempo. La jurisprudencia no excluye cualquier interes que pueda impulsar al
hijo a que se reconozca judicialmente la vcrdad de su filiation. El interes del
hijo puede oscilar entre to esencialmente moral hasta cualquier pretension de
orden pecuniario como seria su interes en la herencia de su padre biologico no
matrimonial.

SANTIAGO V. RODRiGUEZ,
2004 J .T.S. 86 (NAVEIRA)

Responsabilidad del Patrono Por Pensiones Alimentarias del Empleado Tras

Recibir Orden de Retention de Salarios.
Hechos: EI 12 de mayo de 1998 se decreto el divorcio entre el Sr. Louis
Esteban Santiago y la Sra. Marisol Rodriguez. A la senora Rodriguez se le
asigno una pension alimentaria de SI,000.00 mensuales a ser pagoda en
quincenas adelantadas de 5500.00. Desde 1991, el senor Santiago presto
servicios a Crowley Maritime Corporation a traves de una subsidiaria de esta en
Puerto Rico, Ilamada Crowley American Transport hasta el ano 1997, cuando
fue transferido a Jacksonville, Florida, a trabajar con otra empresa afiliada,
Crowley Marine Services, lugar donde prestaba servicios al momento de la
sentencia de divorcio. En abril de 1999, el senor Santiago notifico su renuncia
al puesto que ocupaba en Crowley-Florida. El I ro de julio de 1999. comenzo a
lahorar en Venezuela con Crowley Marine Services de Venezuela.
Con relation a la pension alimentaria fijada, se emitio una orden de
retencion de ingreso del empleado-alimentante y su correspondiente deposito en
la A.S.U.M.E. La orden de retencion fue originalmente dirigida a C'rowley-
Puerto Rico y posteriormente, el 19 de Junin de 1998, se emitio una orden de
retencion enmendada y notificada a Crowley-Florida. Crowley Maritime
Corporation, por conducto de su Division y'o Departamento de Recursos
Humanos y la utilization de memorandos corporativos internos, le indico a
Crowley-Florida que retuviera del salario del senor Santiago el pago
correspondiente y, a traves de Crowley-Puerto Rico, to depositara cn A.S.U.M.E.
cumpliendo en esa forma con la orden de retencion.
A partir del 30 de abril de 1999. fecha en que el senor Santiago dejo de
prestar servicios en Crowley-Florida, no se volviir a recibir ningun otro pago de
pensiones en A.S.U.M.E. a favor de la senora Rodriguez. Crowley-Florida
notifico a A.S.U.M.E., mediante carta de 2 de julio de 1999. la terminacien de
empleo del senor Santiago. efectiva el I ro de mayo de 1999, y el 6 de agosto de
1999, le notificii a la senora Rodriguez el nombre y la direcci6n del nuevo
patrono de este. La senora Rodriguez solicite al tbro de instancia encontrar
incursos en desacato al senor Santiago y a Crowley-Florida por incumplimiento
de la orden de retencion enmendada. A la fecha de dictarse sentencia por el Coro
de instancia, la deuda en concepto de pension alimentaria ascendia a S 17,180.00.
Dicho foro determine que Crowley-Puerto Rico, Crowley-Florida y Crowley-
Matriz Gran "el verdadero patrono" y Gran solidariamente responsables de las
pensiones que dejaron de retener y remitir a A.S.U.M.E., por In que les impuso
a cstas empresas el pago de las mismas. Ademas, se les impuso una multa de
5500.00 por incumplir algunas disposiciones de la Ley Organica de la
Administration Para el Sustento de Menores.
Crowley-Florida acudio al Tribunal de Apelaciones. Dicho foro ordeno a
Crowley-Florida pagar el monto de las cantidades por concepto do atrasos en la
pension alimentaria segun surgia del C'ertificado de Estado de Cuenta emitido
por A.S.U.M.E al momento de hater la liquidation al senor Santiago. Ademas.
330 Sintesis: Jurisprudencia Derccho de Familia (1900-2005)

se confirmo la multa impuesta y dojo sin efecto cualquier obligacion impuesta

por la sentencia a cualesquiera otras empresas afiliadas de Crowley-Matriz.
Crowley-Florida, Crowley-Puerto Rico y Crowley-Venezuela. a menos que estas
empresas estuvicran dcbidamente ante la jurisdicci6n in personam del T.P.L.
Crowley-Florida acude ante el Tribunal Supremo.
Controversia: Si se puede hacer responsablc a un patrono de pagar las
cantidadcs por concepto de atrasos en la pension alimentaria, segun surgia del
Certificado de Estado de Deuda al momento de hacer la liquidacion, a pesar que
de la orden de retencion no surgia dicho mandato.
Decision del Tribunal Supremo : Devuelve el caso al foro de instancia para
que el patrono peticionario informe a cuanto ascendio la liquidacion del
alimentante al momento de cesar en el empleo y sc detcrmina el momento de la
deuda en ese momento, al resolver que cl patrono solo responde hasta el tope de
la Iiquidaci6n, aunquc la deuda fuera mayor a esa suma.
Fundamentos legales : Lev Interestatal Uniforme de Alimentos Entre
Parientes. La Ley ISO de 20 de diciembre de 1997 adopto en Puerto Rico el
Uniform Interstate Family Support Act, con el nombre de Ley Interestatal
Uniforme de Alimentos Entre Parientes. El Art. 24 dc la Lcy de Sustento de
Menores establece Ia retencion de ingresos como una mcdida Para asegurar la
efectividad del pago de pensiones alimcntarias . La Ley dispone que el secretario
del tribunal o el Administrador de ASUM E, segun sea el caso, notificar<i pronta-
mente al patrono o al pagador del alimcntantc deudor, y al alimentista, la orden
de retencicin de ingresos, senalandose su obligacion de retener o descontar en el
origen de los ingresos del alimcntantc ]as cantidadcs senaladas en la orden para
satisfacer el pago de la pension y de cualquier dcuda por razon de pensiones
vencidas y no pagadas. Estas ordenes son efectivas desde su notification y
continuan en vigor mientras subsista la obligacion de prestar alimentos o hasta
que sea suspendida o dejada sin efecto, modificada o revocada por el tribunal o
el Administrador.
Si un patrono es debidamente notiticado de una order de retencion para
satisfacer una pension alimenticia at amparo do la Lcy Para el Sustento de
Menores, cuando el empleado alimcntantc termina su empleo y es acreedor a
cualquier suma do dinero por concepto de liquidacion, es obligacion del patrono
o pagador gestionar con el Administrador de ASUM E un Certificado de Estado
de Cuenta, de modo do deducir de la liquidacion la suma correspondiente por
atrasos en la pension, para que sea remitida al Administrador . aunque no surja
de la orden de retencion tal obligacion, que es un imperativo de ley.
Cuando un patrono incumplc el deber de retener o remitir el ingreso retenido
conforme a una orden de retencion. o no cumple con los deberes impuestos por
la Ley Especial. el tribunal o Administrador de ASUME dictara sentencia u
orden por el total de la cantidad que el pagador o patrono dejo de retener, mas
multas, gastos a intereses. Adcnuis, se ordenara la ejecuci6n de la cantidad
adeudada sobre la propiedad del patrono.
De la ley federal "Uui%urm Interstate Family Support Act (UiFSA)".
adoptada en Puerto Rico mediantc la Ley ISO de 20 de dicicmbre de 1997, se
desprende el requerimiento de la notification directa de una orden de retencion
al patrono en otro estado, para satisfacer la obligacion alimentaria de un
empleado, sin necesidad do iniciar una action en el estado donde se uhica el
patrono (29 U.S.C.A. sec. 502). Esto es, el patrono dehe cumplir con la orden
de retenci6n de otro estado Como si se tratara de una orden emitida por el cstado
en el cual esta ubicado.
El Art. 24 de la Icy organica para el sustento de menores en relation con una
 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 331

orden de retention at patrono, estahlece que se Ic descontara at alimentante los

atrasos existentes at momento del cese en el empleo de la cantidad a la que este
sea acreedor por concepto do liquidacion. El inciso (3) de dicho articulo hacc
responsable at patrono por las cantidades dejadas de remitir o retener autori-
zando at tribunal o Administrador, previa notification at patrono o pagador, y
notification de vista, a dictar sentencia u ordcn por el total de ]as cantidades Clue
el patrono o pagador dejo de remitir o retener. Lin el caso de termination de
empleo en que el empleado recibiera una suma por concepto de "liquidacion",
la responsahilidad del patrono esta limitada a la cantidad liquidada, aunquc Ia
suma adeudada por atrasos en la pension sea mayor que esa cantidad.
Bajo la Ley Para el Sustento do Menores. la ohligacion de honrar una orden
de retention de salarios del empleado alimentantc recac sobre el patrono, una
vez Ia orden le ha sido debidamente notificada.
En el caso presente, segun el Tribunal, existen dos (2) momentos claves para
la determinacion de la cuantia de atraso en la pension alimcntaria; 30 de abril de
1999 (fecha en que el senor Santiago renuncio) y la fecha en que se liquidaron
los beneticios (de ser diferente a la anterior). Para determiner con exactitud a
cuanto ascendia el atraso en pension alimentaria y la obligation de retention at
momento de traslado y Ia liquidacion de beneticios, Crowley-Florida dehe
informar cuando se liquidaron los beneticios y a cuanto ascendio la liquidacion
y gestionar el Certificado de Estado de Cuenta correspondiente a la fecha de
liquidacion. De la cantidad liquidada, el patrono csta obligado a retener la suma
adeudada por pension alimcntaria; por cndc, es csta Ia cantidad por la que
Crowley-Florida tiene que responder. La responsahilidad del patrono estara
limitada a la cantidad liquidada, independientemente de que la suma adeudada
sea mayor que dicha cantidad.

SANTIN GONZALEZ V. GRAU PELEGRI,

122 D.P . R. 890 , 88 J.T .S. 154 (SENTENCIA)

El Tribunal Supremo de Puerto Rico se expresa respecto a la actitud

"insensible y displicente observada por eljuez de primera instancia" . En opinion
concurrente emitida por el Jucz Rebollo Lopez, este lamenta que Sc produzcan
situaciones como la presente en este caso donde, dehido principalmente a la
inexplicable tardanza con que el tribunal de instancia ha tramitado la demanda
de alimentos para menores, la peticionaria se vio obligada a desalojar la casa
donde residia con sus hijos at no poder pagar los canones de arrendamicnto y
tuvo que fijar su domicilio con una familia que le habia "dado albergue".
En estc caso, la demandante peticionaria. el 5 de mayo de 1988, radico ante
el Tribunal Superior de Puerto Rico, Sala de Bayamon, una demanda contra su
esposo en la que reclamaba alimentos para ella y sus dos hijos menores (de leis
y sicte anos de cdad) hahidos en el matrimonio de ambos. Expuso en la misma
que el demandado habia ahandonado el hogar, carecicndo ella y sus hijos "de
toda clasc de recursos para sufragar los gastos de alimentation. vestuario y
alojamiento" y que aqucl no estaha contribuyendo en ese momento con suma
alguna dc dinero para esos propositos. La referida demanda fuc radicada en
dicha Sala por razon de que la demandante y sus hijos, para la fecha de
radicacion do la misma , tenian fijada su residencia en el Pueblo de Guaynabo,
Puerto Rico, el cual forma parts del distrito judicial de Bayamon.
El T.P.I., en ahierta violation de las disposiciones del Art. 618 (que dispone
que "toda reclamation sobre alimentos provisionales se tramitara en forma
prescrita para el juicio de desahucio) y del Art. 624 - el cual establece que "se
promovera el juicio por medio de demanda redactada conforme a to prescrito
332 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Farnilia (1900-2005)

para el juicio ordinario en el Codigo de Enjuiciarniento Civil y presentada

aquclla, se mandara convocar al actor y al demandado para comparecencia que
debera celebrarse dentro de los dicz (10) dias siguientes a aqucl en quc se
presente Ia reclamation-- del Codigo do Enjuiciamicnto Civil, sena16 Ia vista
Para el dia 19 de julio de 1988, o sea, dos meses y medio despucs de presentada
la demanda. Luego, el foro de instancia acogi6 la solicitud de suspension de la
vista y transfiri6 la vista para el dia 24 do agosto do 1988.
Mediante cscrito. la peticionaria, Iucgo de exponer que su situacion era de
tal naturaleza precaria quc no habia podido pagar la renta del hogar en quc
convivia con sus hijos, como tampoco habia podido cubrir los gastos de
alimcntos. agua y Luz, solicito del foro de instancia que adelantara el caso sin
senalamiento de clase alguna. El 7 de septiembre de 1988. (cuatro meses
despucs de prescntar la dcmandante su dctnanda do alimentos), el demandado
presento la dcmanda do divorcio contra aquclla por la causa de "trato cruel",
solicitando mediante motion a esos efectos que dicho caso fucra consolidado
con el de alimentos prcviamente radicado por la peticionaria. El tribunal de
instancia acccdio a la consolidaci6n solicitada; decreto que Ia oposicie)n radicada
por la peticionaria era "acadcmica" -que los hechos ban cambiado de tal forma
quc no existe una controversia real quc el tribunal pueda entrar a considerar .
La peticionaria solicit6 del foro de instancia que ordenara el traslado de los
casos (alimcntos y divorcio) a la Sala de San Juan del Tribunal Superior de
Puerto Rico. Se declar6 que habia Lugar it dicha solicitud. El recurrido solicito
re-consideration y el tribunal dej6 sin efecto la orden de traslado. La peticionaria
acude ante el Tribunal Supremo via certiorari. EI Tribunal Supremo expidio el
auto y revoc6 la resoluci6n recurrida.
Los hechos descritos son catalogados corno un cjcmplo max de la mancra
inaccptablc en quc se Ilevan a cabo Ins procedimientos relativos a pensiones
alimentarias para beneficio de los hijos menores de edad procrcados durante el
matrimonio en un considerable numero de casos ante Los tribunales de primcra
instancia. El Tribunal Supremo, maniflesta:

"Estamos consciences de to recargado do trahajo quc se encuentran Ins

senores jueces de instancia que presiden las salas de relaciones do familia. Elio
no obstantc y mientras Ia situacion presupucstaria dc la rama judicial, y del
pals en general, no permita un aumento razonable en el personal asignado para
atender dichas salas- Ios incumbentes dehen estar prestos a realizar esfuerzos
cxtraordinarios con el proposito de lograr un aiivio cn la situacion imperantc;
la misma, y el futuro de esos mcnores de cdad. asi to cxigc y requierc. Aqucl
que estc dispuesto a entrentarse a la situacion con dedication y sacriticio,
definitivamente habra demostrado que esta capacitado para desempenar tan
delicada labor.
La soluci6n del problcma, como expresamos en Martine: v. Rivera
He rm nde , ante, requierc que se act6c con "creatividad c imaginaci6n ...". Los
tribunaics de instancia dchcran implantar a la brevedad posible aquellos
procedimientos o sistcmas quc hagan viable el darle "seguimicnto automatico"
a los casos; esto es, mecanismos que impidan situacioncs como la ocurrida en
el presente caso: una surna de dincro adeudada de tal magnitud que diticilmente
podra scr recohrada en su totalidad. con el consahido perjuicio a los menores
envueitos. Elio requierc quc los jueces de instancia realicen aquellos ajustes
necesarios en sus calendarios y horarios de trahajo que les permitan disponer
en una forma mas rapida y eficicnte de los procedimientos y asuntos rclativos
a as pensioner alimenticias de forma tal que cuando act6en sobre los mismos
no sc cncucntrc frcntc a una situacion insoluble".
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 333

SEMIDEY V. TRIBUNAL,
1970,99 D . P.R. 705 ( PEREZ-PIMENTEL)

Alimentos Pendente Lite: honorarios de Abogado.

Hechos: M anuela Semidey, representada por abogados de Servicios Legates
de Puerto Rico, insto accion de divorcio. Dentro del pleito solicit6 que se
ordenara at demandado consignar en la secretaria una suma de dinero en
concepto de honorarios de abogado. El T.P.I. declaro sin lugar la moci6n.
Controversia: Si procedia la consignacion de honorarios de abogado, ya que
Servicios Legalcs presta servicios sin cobrar honorarios a sus clientes y siendo
el demandante indigents cualifica para recibir tales servicios.
Decision del Tribunal Supremo: Revoca to decision del T.P.I.
Fundamentos legates: A tenor del Art. 100 del Codigo Civil de Puerto Rico,
el derecho a alimentos de la esposa mientras esta pendiente el juicio por divorcio
incluye tambien los honorarios de abogado.
De otra parte, Servicios Legates de Puerto Rico, Inc., se organizo en virtud
de las disposiciones de la ley federal conocida como Economic Opportunity Act
of 1964. La enmienda de 1966 a la Ley, autorizo ayuda financiera para
estabtecer programas de asistencia legal a los pobres en asuntos de naturaleza
civil. El Programa es administrado por Ia Oficina de Oportunidad Economica
en Washington, D.C. Entre las guias adoptadas por dicha oficina en cuanto a la
elegibilidad de ]as personas acrecdoras a recibir los servicios gratuitos, csta el
quc dicha oficina no suministrar5 fondos para programas que provean asistencia
legal gratuita a personas o corporaciones que pueden contratar los servicios de
un abogado privado. Cuando el caso sea uno que genere honorarios suficientes
para contratar los servicios de un abogado competence, debe referirse el caso
bajo un sistema apropiado para ellos.
La Junta de Directores de Servicios Legales de Puerto Rico, Inc., ha esta-
blecido las Normas de Aceptacion y Tramitacion de Casos en cuanto a Ia elegibi-
lidad de clientes. Respecto a los casos de divorcio estas Normas estabtecen:

"Art. 11. En los casos de divorcio se cumplira rigurosamente con [as

siguientes normas adicionales:
(a)...
(b) Siempre que las circunstancias del caso to permitan, debe conocerse cl
ingreso del c6nyuge varon at asumirse la representacion de una mujer como
demandante en el divorcio. Si el marido cuenta con recursos economicos
suficientes, conjuntamente con to radicacion de la demanda se solicitara,
mcdiante mocion, que el Tribunal ordene la concesion de honorarios por
anticipado y sus consignacion en el Tribunal para que un abogado en la practica
privada asuma la representaci6n de la esposa. "fan pronto ello ocurra, Servicios
Legates solicitara relevo de representacion en el caso".

Esta norma permite al conyuge pobre, sea varon o mujer, obtener

representacion legal desde el momento en que decide ejercitar Ia accion de
divorcio. No es irrazonable suponer que en la mayoria de las ocasiones, aunque
se trate de un caso que pueda generar honorarios, el abogado privado no este
dispuesto a asumir la representacion gratuita de la mujer demandante y a realizar
todas aquellas gestiones preliminares que fuesen necesarias para quc el tribunal
disponga la concesion y consignacion de los honorarios de abogado.
 334 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)

SEPULVEDA V. MALDONADO FEBO,

108 U.P .R. 530, 79 J.T.S. 30 (RIGAU)

El demandado, en forma viciosa. dio muerte a tiros at marido de la

demandante. El Tribunal le condeno a pagar $15.000.00. tnas honorarios de
abogado. Para hacer efectiva la sentencia. los demandantes embargaron la casa
del demandado. La esposa de este presento mocicin de intervention alegando que
el inmueble embargado era tin bien ganancial. El Tribunal Supremo deja sin
efecto la Resolution ya que la condena en danos surge de un acto ilegal
cometido unicanrente por el marido. La sociedad de gananciales viene a respon-
der en primer lugar economicamente por ese dano, a tenor del Art. 13 10, si el
demandado no tuviere bicnes propios con los cuales satisfacer la sentencia civil.
Por tanto, en un caso en que tin conyuge incurre en responsabilidad civil
extracontractual por la comision de un delito, la sociedad de gananciales no
viene obligada a responder en primer lugar economicamente por los danos
causados, respondiendo exclusivamente de dichos danos el conyuge demandado
responsible de los mismos con sus bienes privativos. De determinarse que dicho
conyuge no tiene bienes privativos o que estos no son suficicntes para satisfacer
Ia sentencia civil impuesta, los bicnes de la sociedad de gananciales sufragaran
la totalidad o parte de Ia sentencia no cubierta por los bienes privativos del
conyuge demandado; mas, si en el futuro se liquidase la sociedad de gananciales,
por la razon que lucre, se le puede cargar al conyuge sentenciado lo satisfecho
por dicha sociedad por tal sentencia.

SILVA OLIVERAS V. DURAN RODRIGUEZ,

119 U.P.R . 254, 87 J.T.S. 74 (PONS-N(jS'EZ)

Declaration de lncapacidad: Nombramiento de Administrador Judicial.

Hechos : En 1987, los familiares de Myrta Silva presentaron un recurso de
habeas corpus contra Felipe Duran y otros. Alegaron que Myrta padecia de sus
facultades ntentalcs al grado de no poder discernir sobre su condicicin de vida y
libertad. Alegaron que el demandado la mantenia ilegalmente bajo sus custodia
y de igual forma administraba sus bienes. Solicitaron que se ordenara al
demandado ponerla en libertad y que se concedicra la custodia temporal de ella
a los peticionarios. Los peticionarios tambien presentaron una accion ex porte,
en Ia que solicitaron que se declarara judiciaimente la incapacidad de Myrta
Silva y se nombrara tutora a su hermana.
Tres dias despues presentaron una tercera accion para impugnar un poder
general otorgado por Myrta a Felipe Duran. En la misma fecha, el tribunal
ordeno la hospitalization de Myrta. Se dispuso que podrian visitarla aquellas
personas que ella especifieamente solicitara. Bajo la Regla 56 de Proc. Civil. 32
L.P.R.A Ap. 111, solicitaron que se nombrara un administrador interino con el tin
do evitar la dilapidation de los bicnes de la enferma.
Ambas partes litigantes reclaman el derecho a adininistrar los bienes; el
demandado en virtud del poder otorgado por la enferma y la hermana mayor de
csta. en virtud de las disposiciones sobre tutela legitima del Codigo Civil.
Conrroversias : (1) Si en el procedimiento sobre declaratoria de incapacidad
esta previsto cl nombramiento de un administrador judicial. (2) Si tal
administration judicial procede aun existiendo un manduto.
Fundamentos legale.s: (I ) Aunque en cl procedimiento sobre declaratoria
de incapacidad no esta previsto especiticamente el nombrarniento de un
administrador judicial, este puede nontbrarse como rcmedio provisional bajo In
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900 -2005) 335

Regla 56 de Proc. Civil, se puede nombrar a un administrador judicial interino

cuando las partes en un pleito reclaman ambas el derecho a administrar los bie-
nes de una persona, una en virtud de un mandato y otra en virtud de las disposi-
ciones sobre tutela legitima por alegada incapacidad mental de tal persona. De
acuerdo con el Tribunal Supremo, es la manera efectiva de proteger los bienes
mientras se resuelve la controversia principal sobre la incapacidad. Los
honorarios y gastos incurridos por el administrador judicial interino seran con
cargo a los bienes de la persona cuya capacidad esta en controversia.
La Regla 56 provee especificamente la administracion judicial como
remedio provisional. La administracion judicial para la declaratoria de
incapacidad se Ilevara a cabo de acuerdo con las normas que el tribunal adopte
y, supletoriamente, segun las reglas para la administracion de las sucesiones.
(Articulos 556-597 de la Ley de Procedimientos Legales Especiales).
(2) El Art. 1623 del Codigo Civil provee especificamente corno una de las
causas de extincion del mandato, la "interdiccion" del mandante. La
"interdiccion" a que se refiere este articulo debe interpretarse en el sentido de
toda causa de incapacidad que inhabilite al mandante. Por tanto, se reconoce que
una de [as causal de extincion del mandato es la incapacidad del mandante ya
que el mandatario puede concluir solo aquellos actos que el mandante
juridicamcnte puede efectuar por si mismo.

SILVA RAMOS V. REGISTRADOR,

107 D.P.R. 240, 78 J.T.S. 40 (DIAZ-CRUZ)

El Registrador de la Propiedad denego la inscription dc una escritura de

compraventa en la cual se entregaba una parcela de terreno al marido, sin que la
esposa compareciera como otorgante. Distinguiendo el caso del de Aguilu, el
Tribunal senali) que la adquisicion de una parcela de terreno de la Adminis-
tracion de Programas Sociales por el precio y simbolico de on dolar, no repre-
senta un peligro de dilapidation del haber conyugal que perjudique a la esposa.
El Tribunal incluye la adquisicion de una vivienda dentro de la exception
del Art. 1313 referente a las compras destinadas al use do la familia o personales
de acuerdo con la posicion social y economica de la misma. Por tanto, cuando
no hay riesgo de dilapidation, no se requicre la intervention conjunta de los
conyuges. Se repite la doctrina de que cada conyuge tiene la facultad de disponer
tanto de bienes muebles como inmuebles de la sociedad de gananciales cuando
se trata de cosas destinadas al use de la familia o personales de acuerdo con la
posicion social o economica del nucleo familiar.

SILVA V. DOE,
1953, 75 D.P.R. 209 ( MARRERO)

Transmision de la AcciOn de Filiation.

Hechos: En 1949, Domingo Torrens Diaz fallecio intestado , sin dejar
descendientes legitimos ni naturales. Margarita Escapa, conocida por Margarita
Torrens, murio en 1938. En 1949, Julio Silva, hijo de Margarita. inicio este caso
con cl proposito de que se declare a su madre hija natural de Domingo Torrens
con todos los derechos correspondientes a tal estado. Alego en su demanda que
Domingo Torrens y Candelaria Estapa sostuvieron relaciones amorosas de las
cuales nacio Margarita y que el demandante, en su caracter de hijo legitimo de
Margarita tiene derecho a obtener un decreto judicial declarando a esta hija
natural reconocida del senor Torrens, son derecho a usar su apellido y de
participar en su herencia. El tribunal de primera instancia declaro a Margarita
 336 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)

hija natural reconocida de Domingo Torrens.

Controversia: Si solo Margarita podia ejercitar la accion de filiacion y si la
misma se extinguio al morir ella.
Decision del Tribunal Supremo: Con firma la sentencia apelada.
Fundamentos legales : Res Iudicata: Surge de los autos que en 1893 se
proceso a Domingo Torrens por estupro de Candelaria Escapa y que celebrado
el juicio se absolvio por no haber lido corroborado en debida forma el
testimonio de la supuesta perjudicada. Que, despucs de Ia mucrte del padre de
Candelaria, Torrens se la Ilevo a vivir con el y vivicron juntos durante muchos
anos, estando su hija Margarita en posesion continua de hija natural hasta el
momento de su muerte. En este caso, no surge la presuncion de cosa juzgada
porque los hechos en que se funda la accion de filiacion son distintos y
posteriores a los que sirvieron de base al proceso por el delito de estupro.
Transmisibilidad de la accion: A tenor del Art. 603 del Codigo Civil, "la
herencia comprende todos los bienes, derechos y obligaciones de una persona,
que no se extingan por su muerte". En el presente caso, la accion de filiacion no
fuc iniciada en vida de la presunta hija, sino once anos despucs de muerta ella
y siete dias despues de fallecer su presunto padre. De acucrdo con el Tribunal
Supremo, la situaci6n no varia puesto que la accion subsiste a pesar de la mucrte
de Margarita. El derecho de la causante del demandante a iniciar la accion de
filiacion es un derecho que ella tenia y no se extinguio con su muerte, sino que
se transmitio a su unico heredero.
Prescripci6n: Entre las disposiciones del Art. 194 del Codigo Civil, tenemos
que "las acciones para el reconocimiento de hijos naturales solo podran
ejercitarse en vida de los presuntos padres, o un ano despues de su muerte...".
De acuerdo con el Tribunal Supremo, las acciones de filiacion se rigen por la ley
vigente a la fecha del nacimiento del hijo. En 1911. cuando se enmendo el
articulo citado Margarita no habia Ilegado a su mayor cdad, de forma que esta
nueva Icy para enmendar el termino para iniciar la accion de reconocimiento era
aplicable a cualquier derecho que a ese respecto ella pudiera tener. En su
consecuencia, no habia prescrito Ia causa de accion quc cxistio a favor de
Margarita porque se inici6 siete dias despucs de mucrto Torrens.
Prueba de posesion de estado: De la prueba oral y documental que deslilo
ante el tribunal de primera instancia surge que Torrens y Candelaria Estapa
vivieron juntos y cl tenia y atendia a la nina como hija suya y que esta fue
publicamente conocida como tal.

SHULER V. SHULER,
2002 J.T.S. 115 (REBOLLO-LOPEZ)

Pension Alimentaria: Menores.

liechos: El dia 7 de octubre de 1989, en el Estado de Virginia, Leone M.
Shuler y James D. Shuler, contrajeron matrimonio. Establecieron su residencia
conyugal en la ciudad de Virginia Beach. El 17 dejunio de 1991 nacio en Virgi-
nia la unica hija procreada durante su matrimonio: Victoria Anne Marie Shuler.
En agosto de 1991, el Sr. Shuler tuvo que trasladarse a Panama como
integrante del C'omando Sur del Ejercito de los Estados Unidos. La Sra. Shuler
y su hija menor, ambas domiciliadas del estado de Virginia, permanecieron
viviendo en Virginia Beach. Mientras el demandante se encontraba destacado
en Panama, el 16 de agosto de 1994, el Tribunal dc Circuito dc la Ciudad de
Virginia Beach emitio un decreto mediante el cual le concedio la custodia legal
de la menor a la Sra. Shuler, ello basado en una estipulacion entre las padres, y
 Sintesis: Jurisprudencia IDerecho de F'amilia (1900-2005) 337

sujeta tal custodia at dcrecho de visita que dicho foro judicial concedio at Sr.
Shuler. Conjuntamente, el referido tribunal le impuso at demandante el pago de
una pension alimentaria de $983.00 a favor de la Sra. Shuler y de la menor.
En encro de 1996, el demandante finalizo su termino como militar activo. En
el ano 2000. se mudci a Puerto Rico, donde establecio su residencia; obtuvo so
licencia de conducir v radico so Planilla de ('ontribucion sobre Ingresos de
Individuos correspondiente al ano 2000.
El 6 de junio de 2001, James Shuler radico. en el T.P.L. dernanda de divor-
cio por la causal de separacion contra so esposa, Leone M. Shuler. En la
demanda, ademas, solicitO del fora de instancia que redujcra la pension alimen-
taria mensual de $983.00 dolares impuesta por el tribunal de Virginia a favor do
la menor y de su esposa, y quc fijara una de $300.00 a favor de Ia rnenor.
Radicada la demanda el 6 de junio de 2001, el demandante comparecio
nuevamente ante el foro primario el 31 de julio del mismo ano, cn solicitud de
que se le autorizara emplazar a Ia dcmandada mediante edicto, ya que esta no
residia en Puerto Rico. EI tribunal do instancia ordeno la publication del edicto
correspondiente y que se cumpliera con los tramites dispuestos en la Regla 4.5
de Proc. Civil, para notificar a la demandada de la radicacion del pleito de autos
a su ultima direcciOn conocida.
La demandada Cue debidamente emplazada por edictos. Ella impugno la
jurisdiccion del tribunal sobre su persona y solicito desestimacion de la
demanda. F:I tribunal se ncgo a desestimar a base de que, habida cuenta de que
el demandante tenia mas de on ano residiendo en Puerto Rico, se satisfacia la
exigencia do residencia dispuesta en el Art. 97 del Codigo Civil. EI T.C.A.
confirmo en cuanto a la acci6n de divorcio, pero resolvio que el tribunal de
instancia no podia intervenir con el decreto de alimentos del tribunal de Virginia,
ya que tal autoridad corresponds exclusivamente a la jurisdiccion de ese estado,
en vista de que fuc en tal foro quc la pension, la cual el deniandante solicita se
rebaje, fuc impuesta: ello, al haberse emitido alli una orden todavia vigente,
siendo ese el Estado residencia de la menor, y de conformidad con las
disposiciones del Art. I, sec. 205(a)(1), (2) de la Ley Interestatal Uniforme de
Alimentos entre Parientes, Ley Num. 180 de 20 de diciembre de 1997.
La demandada recurrio ante el Tribunal Supremo.
Controversia : Si, en un pleito de divorcio, los tribunales de Puerto Rico
tienen facultad Para ejercerjurisdiccion sobre la persona de un demandado que
no reside cn la Isla.
Decision del Tribunal Supremo : Confirma la sentencia recurrida. Por
tratarse de una action sobre el status civil de la persona (matrimonio y divorcio),
no es necesario cumplir con los "contactor minimos" exigidos por Ia Regla 4.7
de Proc. Civil, sino que es suficiente con satisfacer el Art. 97 del Codigo Civil.
Al decidir, el Tribunal pane de la premisa dc quc, en dicho emplazamiento. se
cumplicron fielmente las disposiciones reglamentarias expuestas en la Regla 4.5
do Proc. Civil, quc regulan tal modo de notification.
Fundamentos legales : La clausula del debido procedimiento de ley do la
Constitution de los Estados Unidos limita la autoridad y el poder de los
tribunales de Ins Estados, entre estos Puerto Rico, para asumir jurisdiccion y
dictar sentencias contra personas naturales o juridical que no residen dentro de
su territorio. Con respecto a la jurisdiccicin de un tribunal sobre una persona,
cada Estado posse jurisdiccion y soberania sobre los demandados . siemprc y
cuando estos estcn domiciliados en el mismo o que, simplemente , esten dentro
de sus limites territoriales.
Como regla general , los tribunales de un Estado solo pueden ejercer
338 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)

jurisdiccicin sobre las personas que residen dcntro del territorio del Estado. La
funci6n judicial de los tribunales, como parte del ejercicio del poder soberano
del Estado, se circunscribe generalmente a personas presentcs o bienes ubicados
dentro de los limites territoriales del Estado . Esta regla general tiene sus
excepciones . De configurarsc alguna de tales excepciones . los tribunales do un
Estado, incluyendo Puerto Rico, pueden ejercerjurisdicci6n sobre Ia persona de
un demandado no domiciliado , ausente de sus limites territoriales . El tribunal
puede hacer efectiva tal jurisdicciin mediante la notiticaci6n al demandado
sobre la reclamaci6n en su contra a traves del emplazamiento personal en el
lugar donde se encuentre ese demandado o a traves del mccanismo procesal del
emplazamiento por edicto; ello de estar presente, o darse, las condiciones
requcridas por la Regla 4 . 5 de Proc . Civil.
Los tribunales de Puerto Rico tienen jurisdicci6n ademas, via excepci6n,
sobre las personas ausentes del E.L . A., pero que, a pesar de ello , mantienen su
domicilio aqui . Ello por raz6n de que fa autoridad de cada Estado sobre sus
ciudadanos , en acciones personates , no culmina por el simple hecho de que estos
se encuentren ausentes del misnto . A tales efectos advertimos que el propio Art.
9 del ('6digo Civil disponc que "las leycs relativas a los derechos y deberes de
familia, o al estado , condici6n y capacidad legal de las personas , ohligan a los
ciudadanos de Puerto Rico, aunque residan en paises extranjeros." Esta
excepci6n es una un tanto obvia, pues , al desprenderse de la propia regla general
que un tribunal no tiene jurisdiccicin sobre la persona dc un no domiciliado.
resulta, pues. evidentc que si la tiene sobre aquel domiciliado, esto es, aquel que
mantiene su domicilio aqui aun cuando no este tisicamente presente. Para que
un tribunal adquicra jurisdiccicin sobre la persona no residents ni domiciliada en
Puerto Rico, bajo la norma de "contactos minimos", se requiere que el contacto
dentro de lajurisdicci6n results de un acto afirmativo de la parte demandada. En
cada caso es esencial que concurra un acto de la parte demandada mediante el
cual deliheradamente se aproveche de las ventajas que ofrece el foro, invocando
asi los beneficios y la protecci6n que brindan las leyes de ese Estado.
La doctrina de jurisdicci6n sobre la persona de un demandado por sus
contactos minimos con la jurisdicci6n, tienc dos prop6sitos esenciales: i)
proteger al demandado de la carga que supone litigar en un foro distante o
incomreniente , y ii) asegurar que los Estados , por medio de sus tribunales, no
habran de rebasar los limites que recaen sobre ellos por su condici6n de
soberanos iguales entre si en un sistema federal de gobierno.
La demandada alega que las disposiciones de la Regla 4.7, y a su vez, de la
doctrina de los contactor minimos, son de aplicaci6n al plcito de divorcio incoa-
do en su contra . Alega ademas que, al no darse ninguna de las circunstancias o
instancias alli dispuestas Para que el tribunal pueda adquirir jurisdicci6n sobre
su persona , este carece de la misma . Habida cuenta de ello, alega que nunca ha
vivido en Puerto Rico, no posec inmuebles en la Isla y que, tanto ella , como la
hija menor de ambos, siempre han residido y mantenido su domicilio en el
Estado de Virginia . El Tribunal Supremo contesta que en Puerto Rico, la
doctrina de jurisdicci6n sobre la persona a base de "contactos minimos" esta
estatutariamente reconocida en la Regla 4.7 de Proc . Civil. Las exigencias de
esta doctrina son aplicables a ciertas acciones de derecho de familia que afecta
el patrimonio del demandado ausentc . como las acciones de custodia o de
alimentos . Sin embargo , la doctrina do contactos minimos (en cuanto a las
exigencias para el tribunal adquirir jurisdicci6n sobre la persona del
demandado ), no son aplicables en casos en los que csta en controversia el status
del demandante, como ocurre en casos de divorcio y de filiaci6n . La Regla 4.7,
 Sintesis: ,lurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 339

que recoge los contactos minimos que ha de tener un demandado auscnte para
quc el tribunal adquiera jurisdiccion sobrc su persona, no es aplicable a acciones
sobrc el status civil do un residente domiciliado en Puerto Rico. De ahi que en
acci6n de divorcio. es suficiente con que se satisfagan las exigencias dispuestas
en el Art. 97 del Codigo Civil. Al darse las condiciones requeridas por el Art. 97,
el demandante en el presente caso tiene capacidad para entablar su demanda de
divorcio en los tribunales de Puerto Rico, por to quc el tribunal de instancia tiene
facultad para adjudicar la peticion de divorcio ante su consideration. Al asi
hacerlo. dicho foro viene en la obligaci6n de aplicar today aquellas disposiciones
referentes al proceso de disolucion del vinculo matrimonial vigentes.
En cuanto a aquella parte de la action del demandante, refcrente a los
alimentos y/o a la custodia dc menores, se rige por unos parametros distintos de
aquella que simplemente declara sobre el estado civil de la parte demandante.
Tal diferencia cobra vigencia, dada la promulgation y adoption de ciertas leyes
uniformes interestatales que rigen el contorno de ambas reclamaciones
respectivamente; estas son, la Parental Kidnapping Prevention Act (P.K.P.A.),
28 U.S.C.A. sec. 1738 et seq., la Unilbrm Reciprocal EnJorcemeut Support Act
(C1.R.E.S.A.), y la Ley Interestatal Uniforme de Alimentos entre Parientes
(L.I.U.A.P.). Ley Num. 180 do 20 de diciembre de 1997.
Segun expresa el Tribunal, a medida quc ha ido evolucionado el derecho de
familia, en especial las instituciones relativas a la custodia y a los alimentos,
tanto el Congreso dc los Estados Unidos como los Estados, se han dado a la tarea
de promulgar, a manera de ejcmplo yen lo pertinente al caso de autos, leyes, con
el proposito do viabilizar el reciamo de alimentos entre parientes. Elio con el
objetivo de que se mantenga cierta uniformidad cuando un Estado de la Union
ha emitido una orden de proveer alimentos que se pretende revisar por otro,
incluvcndo a Puerto Rico.
De conformidad con tales propositos, el Art. I, sec. 2.205 de la L.I.U.A.P.,
8 L.P.R.A. sec. 542d, dispone que cuando un tribunal emite una orden de
pension alimentaria, este mantendra jurisdiccion continua y exclusiva sobre
dicha orden. A tenor del referido articulo de ley, un tribunal de Puerto Rico
podra moditicar una orden de pension emitida por otro Estado, sicmprc y cuando
no sea aplicable la section 6.613 del mismo, y, luego de cumplir con el requisito
de notification y vista, el tribunal determine que:
"(I) Los siguientes requisitos se han cumplido:
(A) El menor, el alimcntista y el alimentante no residen en el Estado que
remite la orden;
(B) el peticionario, quien no es residente de Puerto Rico, solicita que se
modifique la orden, y
(C) el demandado esta sujeto a la jurisdiccion del tribunal de Puerto Rico; o
(2) cl menor o una do las partes est5 sujeto a la jurisdiccion sobrc la persona
del tribunal de Puerto Rico y today las partes han presentado por escrito su
consentimiento en el Estado que emitio la orden para que el tribunal de Puerto
Rico pueda modificar la orden de pension alimentaria y asumir jurisdiccion
continua y exclusiva sobrc la misma.....
De no cumplirse con los requisitos de la disposition antes citada. sigue
exponicndo el Tribunal, los tribunales de Puerto Rico careceran de jurisdiccion
para moditicar la orden do pensiOin alimentaria emitida por otro Estado. Por
consiguiente. de una mera apreciacion de los hechos del caso de autos, el
Tribunal concluye que el tribunal de instancia no ostenta facultad en Icy para
acceder a la peticion del demandante de rebajar la pension originalmentc emitida
por el tribunal de Virginia; dicha orden se encuentra vigente Virginia siguc
340 Sfntesis: ,lurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)

sicndo el estado residencia de la menor, Victoria Anne Marie Shuler.

El Tribunal, concluyc:

"Elio no obstantc, al dcvolvcr el caso al foro de instancia instruimos a estc

para quc Ic provca a la parse demandada la oportunidad: do comparecer dentro del
termino reglamcntario dispucsto por las Reglas de Procedimiento Civil; contestar
la demanda interpuesta en su contra: y para oponcr cualquier defensa que estimc
pertincnte prescntar cn cuanto a los meritos del caso se Irate. Dc esa manera, se
cumplen fielmente la exigencias del debido proceso de ley, en su vertientc
proccsal. No podcmos pasar por alto y obviar que, desde un principio, los tramites
del presente caso giraron en torno al planteamiento de indole jurisdiccional
Icvantado por la deniandada. De manera, puts, quc crro el T.P.I. aI senalar la
cclebracion de la vista de divorcio en su fondo. Por entender que dicho Ibro crr6.
(le i`cual modo, al imponerlc la sancion economica a la demandada, revocamos Ia
mi,nId

SOCIEDAD DE GANANCIAI.ES V. SOCIEDAD DE GANANCI.ALES,

1975, 104 D.P.R. 50 (DIAZ-C'RU'Z)

Socicdad de Bienes Gananciales: Consentimiento Expreso. Nota: La

jurisprudencia posterior reflejara los cambios introducidos en el Derecho de
familia dcspues de las enmicndas al Codigo Civil de Puerto Rico de 1976.
Hechos: El marido, desempleado a punto de perder la casa gravada con dos
hipotecas, decidio venderla. Junto al comprador, comparecio ante un notario, a
quien le informo quc su esposa estaba conforme y se procedio al negocio
pagando el comprador una de las hipotecas, asumiendo la otra y entregando el
balance del precio al marido con Ia sola firma de cstc. Cuando cl notario rue a
tornar la firma de la mujcr en su residencia, esta rchusb. La prueba fue contradic-
toria; la mujer en todo momento neg6 que hubiera dado su conformidad con la
yenta. El Juez de instancia resolvio quc liabia mediado el consentimicnto de am-
bos conyuges al tiempo en que el marido firmo la escritura y declaro con lugar
la demanda para el otorgamiento de la escritura de compravcnta del inmueblc.
Controversia: Si el Tribunal debe rechazar la practica notarial de aceptar
Ia declaracion del marido como suficiente testimonio de la conformidad de la
esposa para quc se vendan o graven inmuebles gananciales.
Decision del Tribunal Supremo : Confirma la sentencia.
Fundamentos legales : Aunquc el derecho vigente en 1975 no le reconocia
a la mujcr capacidad juridica para administrar los bienes de la sociedad
conyugal, el mandato legislativo expresado en el Art. 91 del Codigo Civil,
disponia entonces, como dispone actualmente, que "los bienes inmuebles de la
socicdad conyugal no podran ser ena_jenados o gravados bajo pena de nulidad
sino mediantc el consentimiento expreso de ambos conyuges."
El Art. 1313 reitera la norma. al disponer quc "el marido no podra donar,
enajenar. ni obligar a titulo oncroso, los bienes inmuebles de la sociedad de
gananciales, sin el consentimiento expreso de la mujer. Toda enajenaci6n o
convenio que sobre dichos bienes hags el marido en contravencion a este articulo
y los demas dispuestos en el Codigo o en fraude de la mujer, sera nulo y no
perjudicara a esta ni a sus herederos."
Ademas, el Art. 192 del Codigo Penal de 1974, dispone:

"Sera sancionada con pena de reclusion por un termino minimo de un aiio y

maximo de cinco anos toda persona casada que con el fin de obtener un beneficio
para si o un tercero yen perjuicio de su conyuge ode un tercero, fraudulentamente
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005) 341

pretcnda estar autorizada para vender o hipotecar un hien inmucble. sin el

consentimiento del otro conyuge, siendo este indispensable para la validez de
dicho acto juridico, y bajo tal pretendida autorizacion lo vendiere o hipotecare."

La jurisprudencia hasta ese momento (Madera v. Metropolitan ('oust. Corp.,

1967, 95 D.P.R. 637) disponia como imprescindible el consentimiento expreso
de ambos conyuges para poder enajenar o gravar bienes inmuebles pertene-
cientes a la sociedad de gananciales. Sin embargo. la esposa puede ratificar un
contrato otorgado sin sujetarse al cumplimiento de las disposiciones de los Arts.
91 y 1313, hien expresamente o por sus actor y conducta. antes de celebrarse el
contrato, simultaneamentc con su otorgamiento o con posterioridad a cl.
El Tribunal Supremo de Puerto Rico advierte que hasta que se corrija esta
sensible debilidad en Ia ley, que en determinadas circunstancias admite como
"expreso" on consentimiento que nunca se dio por escrito. los Jueces deberan oir
la prueba en tales casos con gran reserva y con la exigencia inexorable destinada
a erradicar la discrimination y reivindicar el dehido proceso de ley.

SOTO DE BERNIER V. RIVERA,

1977, 106 D.P.R. 35 (DAVII.A)

Las Donaciones Entre Cenyuges.

Hechos : Al inspeccionar la obra del Notario Gaspar Rivera, la Inspectora de
Protocolos pretendio hacer constar en cl protocolo correspondiente al ano 1970
que todas las escrituras estaban correctas , excepto que en una el esposo hace una
donacion a la esposa contrario al Art. 1286 del Codigo Civil. Ni Notario se
opuso negandole facultad a la inspectora para consignar tal apreciacien. La
inspectora acudio al Tribunal Superior . Prevalecie el juicio del Notario. El
tribunal determine que la inspectora no tiene facultad Para consignar en el
protocolo la nota que ella pretendia . La inspcctora acude al Tribunal Supremo.
Controversia : Si procedia hacer constar en el protocolo del Notario que la
donacion consignada en la escritura era contraria al Art. 1286.
Decision del Tribunal Supremo : Confirma la resolution del Tribunal
Superior . Tina Inspectora de Protocolos no tiene facultad Para consignar en el
protocolo de un Notario una nota a los efectos de que cierta escritura de
donacion entre unos ccinyuges viola las disposiciones del Art. 1286.
Fundamentos legales : El Art. 1286, dispone : " Sera nula toda donacion entre
los conyuges durante cl matrimonio . No se incluyen en esta regla los regalos
medicos que los ccinyuges se hagan en ocasiones de regocijo familiar".
En este caso , al contraer matrimonio , los otorgantes de la escritura de
donacion estableeieron un regimen de estricta separation de bienes . El proposito
de la escritura de donacion era hacer que un apartamiento que iha a adquirir el
esposo fucse propiedad de ambos conyuges. Para lograr cste proposito el Dr.
Victor Rivera done a su esposa la mitad de lo que habia invertido en la compra
del condominio . La determination de la modicidad de esta donacion competia
exclusivamente a los tribunales , por ser csta un area de derecho sustantivo.

SOTO V. COLON,
143 U.P. R. 282 , 97 J.T.S. 74 (FUSTER-BERLINGERI)

I)erecho de los Conyuges Sobre la Comunidad de Bienes Post Divorcio.

Hechos : Luego do establecer un negocio de cafeteria , la senora Solo Lopez
y el senorColon Melcndez contrajeron matrimonio . El matrimonio adquirio una
casa de vivienda y otro inmucble , el cual se dedico en parte al alquiler de
342 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)

unidades comerciales y de residencia. Los conyuges vivieron separados durante

los dos ultimos anos de casados. El marido mantuvo el control absoluto de los
bienes de la sociedad de gananciales. El esposo le remitia a sit esposa cierta
cantidad de dincro que, con el tiempo, dejo de remesar.
La senora Lopez presento demanda de divorcio y el tribunal CjO una pension
pendente lite de $1,200.00 mensuales. Decretado el divorcio, por la causa de
trato cruel, el tribunal detcrminO que. conto la exesposa no tenia necesidad
economica, no procedia ordenar una pension alimentaria Para ella. pues era
duena de la mitad del caudal comun ascendente a S500,000, cuya division aun
no Sc habia efectuado. Rcsolvio quc no existia el requisito de "necesidad
economica" del cual depende el pago de la pension entre exconyuges,
contemplado en el Art. 109 del Codigo Civil.
El T.C.A. desestimo la apelacion a base de razones similares a [as quc tuvo
el tribunal de primera instancia. Rcsolvio quc, al amparo del Art. 109, la
exesposa no tenia derecho a alimentos porque no carecia de bienes. Indico que
lo procedentc era solicitar la division de los bienes de la sociedad de gananciales
con Io coal tendria entonces "derecho a recibir anticipos para alimentos con
cargo a su participacion en el haber ganancial en liquidacion".
Controversia : Si Ic son aplicablcs las normal sobre alimentos entre ex-
conyuges a la peticion de Tondos hecha por una exconyuge que no tiene acceso
a los hicncs comunes, o si, por el contrario, aplican en dicho caso las
disposiciones de ley sobre la copropiedad.
Decision del Tribunal Supremo : La excOnyuge no tiene derecho a alimentos,
sino al disfrute de los bienes contunes que al momcnto do la peticion son
controlados y utilizados exclusivamente por el copropictario.
Fundamentos legales : De acucrdo con los Arts 91 y 93 del Codigo Civil, 3 I
L.P.R.A §§283 y 286, mientras cxista la sociedad de gananciales, antbos
conyuges son coadministradores de esta y si alguno ejercc Ia administracion
exclusiva, precisa el mandato expreso del otro. Sin embargo. una vez se decreta
el divorcio, se extingue la sociedad de gananciales y nace una comunidad de
bienes, de la cual los exconyuges son comuneros. La comunidad de bienes se
rigs por las normas referentes a la copropiedad. Art. 326 del Codigo Civil.
El concepto "alimentos" no es afin al regimen de la comunidad de bienes.
Los alimentos entre exconyuges tienen su fundamcnto en cl deberjuridico que
establece el Art. 109, supra. de prestarse estos mutuo socorro, cuando no
cucnten con audios suficientes Para vivir. La obtencion de tales alinuntos esta
supeditada a la existencia de una situacion de necesidad economica. Por el
contrario. la participacion de los comuneros en la administracion y disfrute de
los bienes de la comunidad, es un derecho propio y para haccrlo valer no hay que
dentostrar necesidad alguna.
El Art. 327 del Codigo Civil, 31 L.P.R.A § 1272. establece el criterio do la
proporcionalidad a las cargas y beneficios. Prescribe quc "cl concurso de los
participes, tanto en los heneficios como cn las cargas, sera proporcionado a sus
respcctivas cuotas. Por tanto. se presumiran iguales, mientras no se pruehe to
contrario, ]as porciones correspondientes a los participes en la comunidad".
El Art. 328 del Codigo Civil establece quc "coda participe podri servirsc de
[as cosas comunes, siempre que disponga de ellas conforme a su dcstino y de
manera que no perjudique el intcres de la comunidad. ni impida a los copar-
ticipcs utilizarlas segun su derecho". Por tanto, durante la cxistcncia de la conni-
nidad de bienes, ninguno de Ins exconyuges pucde terser el monopolio de ella.
Respecto a las decisiones quc afccten it la administracion de la comunidad,
el Art. 332 del Codigo Civil establece el sisterna de mayorias. Senala que "para
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 343

la administracion y mejor disfrute de la cosa comun ser5n obligatorios los

acuerdos de la mayoria do los participes". Que "si no resultare mayoria, o el
acuerdo de csta fuere gravernente perjudicial a los interesados en la cosa comun,
el Tribunal Superior proveerd. a instancia de parte, lo que corresponds, incluso
nombrar un administrador". Poritltimo, el Art. 333 del Codigo Civil dispone que
"todo condueno tendra la plena propiedad de su parte y la de los frutos y
utilidades que le correspondan, pudiendo en su consecuencia enajenarla, cederla
o hipotecarla, y aun sustituir otro en su aprovechamiento. salvo si se tratare de
derechos personales...".
A la luz del trasfondo juridico mencionado, la situacicin del caso de autos es
una donde el exmarido act6a Como administrador de facto de la comunidad de
bienes. Ticne el control y use de dicha comunidad y le niega a su exesposa el
dereeho al disfrute de la misina, que Como comuncra tiene. La exesposa no tiene
derecho a alintentos, sino al disfrute de los bienes comunes. Por tanto, el
exmarido dcbera ahonar cada mes la suma de $1,200 a su exesposa, mientras
subsista la comunidad de bienes.

SOTO VAZQUEZ V. RIVERA,

144 D.P. R. 500 , 97 J.T.S. 145 (HERNANDEZ-DENTON)

Sociedad de Bienes Gananciales: Consentimiento Escrito do Ambos

Conyuges para Enajenar Bicncs Gananciales.
Hechos: Los esposos Soto-Soto, j unto a los esposos Rivera-Alvarado son
copropietarios en un cincuenta por ciento de los Supermercados del Este. En
diciembre de 1991. los socios Rafael Soto y Jose Rivera suscribieron on contrato
que consta de la yenta de la participation del cincuenta por ciento de ]as
acciones que el socio Rivera vende a Soto. Ninguna de las esposas de los
contratantes firmo el mencionado acuerdo.
Al dia siguicnte, Rivera se comunico con Soto y con el Abogado para
informarle que la transaccion no habria dc pcrfcccionarse. Los esposos Soto-
Soto presentaron denianda sobrc consignacion y cumplimiento especifico de
contrato. La senora Alvarado eontesto la demanda a instci reconvencicin.
Admitio que su esposo habia suscrito el acuerdo. pero asevero que el mismo era
nulo o anulable: pues tratandosc de la enajenacion de hienes gananciales, era
requisito indispensable el Consentimiento escrito de ambos conyuges. El T.P.I.
dieto sentencia sumaria en la que concluyo que el acuerdo en controversia
constituia un acto de disposicion de bienes muehles e inmuebles pertenecicntes
a la sociedad de bienes gananciales de los esposos Rivera-Alvarado que requeria
para su validez el consentimiento escrito de ambos conyuges. El T.C.A. revoco
la sentencia sumaria al concluir que existia controversia real sobre si la senora
Alvarado consintio o no a Ia yenta del bien ganancial.
Controver cia: Si el acuerdo suscrito por cl senor Rivera y el senor Soto fue
on contrato de compraventa, ,,que tipo de consentirniento es necesario por parte
de los conyuges para que cl mismo sea valido?
Decision del Tribunal Supremo : Revoca la sentencia recurrida al resolver
que: (I) el contrato es uno de compraventa de bienes gananciales por lo cual se
requeria el consentimiento escrito de la esposa del detnandantc: (2) no hay
controversia de hechos en cuanto a que la esposa del demandante no presto su
consentimiento escrito, y (2) la esposa demandante no ha ratificado el contrato,
por lo que este es ineficaz.
Fundamentos legales : La Ley 51 de 21 de mayo de 1976 tuvo como objetivo
equiparar a la mujcr respecto del hombre en las relaciones economicas propias
344 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)

del matrimonio y establcccr el principio de la coadministracion de la sociedad

legal de gananciales. La enmienda a los articulos del Codigo Civil establecii el
consentimiento escrito como necesario para la enajenacion de los hienes
gananciales con ciertas excepciones en el caso de los bienes mucblcs. Quiere
decir quc, so pena de nulidad, la Asamblea Legislativa incorporo especitica-
mente el requisito de consentimiento escrito de ambos conyuges cuando se
cnajenan o gravan bienes inmuebles de la sociedad de gananciales.
A base del Art. 13 13, on conyuge solo puede enajenar hienes muebles dc la
sociedad de gananciales sin el consentimiento escrito del otro conyuge cuando
se irate de cosas destinadas al use de la familia o personalcs (de acuerdo con la
position social y economica de ambos conyuges), o cuando el conyuge que se
dedica al comercio, industria o profesion y enajena bienes muehles dedicados a
esos tines cuando medic justa causa.
De otra parte, cuando uno de los conyuges se excede en sus atribuciones al
representar a la sociedad de gananciales, sus actos ultra vires no surten efecto
juridico hasta tanto sean ratiticados por el otro conyuge; sin la ratification no
hay consentimiento. Por ello, el negocio es ineticaz y no surte cfecto juridico
alguno hasta tanto sea ratilicado ya quc falta el consentimiento de una parse.
El otorgamiento de tin contrato en quc se cnajenan bienes gananciales sin el
consentimiento escrito de ambos conyuges convierte a dicho negocio en uno
ultra vire.s quc, para que produzca efectosjuridicos, solo podra ser ratificado por
cscrito. Los efectos juridicos comenzaran en el momenta de la ratiticacion.

STERZINCER V. RAMIREZ,
116 D.P.R . 762, 85 J.T.S. 77 (HERNANDEZ-DENTON)

Custodia dc Menores. Alimentos. Parental Kidnapping Prevention Act.

Hechos: La licenciada Candclario, puertorriquena y el licenciado Zterzingcr.
aleman, contrajcron matrimonio en Puerto Rico y establecicron su residencia en
Alemania. Durante cl matrimonio procrearon a su hija Sybil, quien nacio en
Alemania. Cuando la pequena contaba trey anos. sus padres se separaron. La
madre regreso a Puerto Rico con la menor. Obtuvicron el divorcio en Alemania.
Ella obtuvo la custodia y la patria potestad sobre la nina. Se dispuso que el
senor Stcrzinger tenia derecho de visitar a la nina en su rcsidcncia en Puerto
Rico. en cualquier momento. Luego do obtener el divorcio, la licenciada
contrajo nuevas nupcias y tuvo otra nina quc nacio en Puerto Rico.
En 1984, el senor Stcrzinger presento demanda en la quc solicita que los
tribunalcs de Puerto Rico reconozcan su derecho a rclacionarse con su hija,
aunque el peticionario pudo haber iniciado un procedimiento de exequatur para
hater valer la sentencia de Alemania. En la vista, la madre se opuso a la petition
del padre. Dada la urgencia del remedio, el pcticionario presentb una solicited
de certiorari y de mandamus para quc el Tribunal Supremo ordenara al foro de
instancia que estableciera un plan de rclaciones paterno-filiales. El Tribunal no
expidio el recurso. pcro orden6 al tribunal de instancia quc tomara las medidas
tutclares pertinentes. El dia de la vista. el abogado de la demandada inform6 quc
csta hahia salido de viaje fucra de Puerto Rico acompaitada de la nina Sybil.
Se senal6 otra vista a la cual no compareci6 Ia demandada. El Tribunal
ordcn6 que se tomaran las medidas para quc la demandada permaneciera en
Puerto Rico hasta que se resolviese la controversia. Sterzinger volvio a Puerto
Rico y le permitieron ver a su hija por unas horas en dos ocasiones, visitas que
fucron grahadas en video. El padre compareciO al tribunal para que estc
ampliara el horario de visitas y que prohibiese el use de camaras.
Posteriormentc, el senor Sterzinger presento dos recursos ante el tribunal
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 345

informando que la licenciada Candelario habia abandonado to jurisdiction de

Puerto Rico en compania de la menor. Que una vez radicada en la Florida, habia
presentado un recurso para que se reconociese en ese Estado la validez del
dictamen sobre relaciones paterno-filiales emitido por el Tribunal Superior.
Controversia: i,Quc derechos tiene un padre no custodio a visitar y a
mantener as relaciones familiares con sus hijos? 4 Que criterion debe utilizar un
tribunal para definir y delimitar ese derecho'?
Fundamentn .s legales:
1. El Art. 107 del C6digo Civil de Puerto Rico, al regular los efectos del
divorcio. estahlccc:

"En todos los casos de divorcio los hijos menores de seran puestos bajo el
cuidado y la patria potestad del c6nyuge que el Tribunal, en el ejercicio de su sana
discretion , considere que los mejores intereses y bienestar del menor quedarin
mejor servidos: pero el otro conyuge tends derecho a continuar las relaciones de
familia con sus hijos, en la mantra y extension que acuerde el Tribunal al dictar
sentencia dc divorcio. segun los casos".

2. Naturaleza juridica del derecho: Por su naturaleza, segun Garcia Cantero,

el derecho a relacionarse con los hijos "no pucde ser renunciado de modo pleno
y absoluto por su titular; tampoco es susceptible de prescription por no uso, ni
puede ser objeto de transaction o de compromiso; debe ser ejercitado
personalmente por su titular, y no cabe delegaci6n a un tercero". Este derecho
es de naturaleza personal y familiar de contenido efectivo. Su finalidad no es
otra que la de favorecer y facilitar las mas amplias relaciones humanas entre
familiares. Se refiere a aquel derecho que corresponde naturalmente al padre o
a la madre pars comuniearse y relacionarse con aquellos hijos que, por
resolution judicial, han lido con fiados a la custodia del otro conyuge.
El derecho del padre o madre no custodio a relacionarse con sus hijos me-
nores tiene la naturaleza de un derecho-deber de su titular, ya que esta pensado
y concebido no solo para su propio beneficio, sino eminentemente en beneficio
del menor. Durance la custodia fisica ternporera en que el padre no custodio
tiene al menor en su compania, este tiene deberes implicitos al ejercicio de su
derecho: el de alimentarlo, dispensarle una acogida calida y trato afectuoso,
cuidarlo con la diligencia adecuada y velar por su salud fisica y psiquica.
El derecho a mantener relaciones con sus hijos es tan importante que los
tribunales pueden regular las relaciones paterno-filiales, pero no pueden
prohibirlas totalmente, a mends que existan causas muy graves para hacerlo. Un
exc6nyuge culpable. incluso por la causal de adulterio. no puede ser privado de
ver a sus hijos. EI derecho a las relaciones paterno-filiales debe entcnderse lo
mas liberalmente posible sin escatimar el tiempo que el nino pueda estar con el
progenitor que no lo tenga en custodia.
Las relaciones paterno-filiales adecuadamente reguladas, fortalecen los
vinculos afectivos que aseguran los cimientos del comprorniso que debe tener un
padre de asistir a sus hijos en su desarrollo. La Icy no pucde establecer un tipo
normativo del contenido de la visita y la relation entre padres c hijos. Dc la
propia naturaleza y finalidad de este derechos se desprende que lo ideal es que
scan los propios padres quienes se pongan de acuerdo sobre la forma. las
circunstancias y extension de las relaciones entre el progenitor no custodio y sus
hijos. Razones de prudencia y conveniencia aconsejan que se tomen las medidas
necesarias para facilitar on acuerdo entre Ins c6nyuges. S61o en los casos en que
ese acuerdo no se consiga o sea perjudicial al interes do los menores, deberan los
tribunales regular la modalidad de su ejercicio.
346 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)

3. Los abogados: Un plan para reglamentar las relacioncs paterno-filiales

puede adoptarsc como parte de Ia sentencia de divorcio. Los abogados deben
promover que las partes en un divorcio se pongan de acuerdo sobre las
relaciones paterno-filiales y de esta manera se reduciran los inconvenientes y los
conflictos que surgen al romperse el vinculo matrimonial.
4. Los trihunale.c: Los tribunales, conscientes de su responsabilidad de velar
por el bienestar de los menores y la proteccion de sus mejores intercscs, cuando
las parses no se pongan de acuerdo, o la estipulaci6n alcanzada no beneticie al
menor, determinaran la manera en que los progenitores continuaran las
relaciones de familia con sus hijos despues de la disoluci6n del matrimonio. Al
decidir el caso, el tribunal debera considcrar todos los factores que tenga a su
alcance para lograr la solucion mas junta. En lo posible, debera considerar la
opinion de los hijos y tends en cuenta la cvidencia que establece que la
estahilidad emocional de estos esta intimainente relacionada con la calidad de
las relacioncs que continuen teniendo con su padre o madre no custodio.
Al dictar normas para regular los derechos de visita, el tribunal debera
asegurarse de que el padre no custodio pueda tener la compania de su hijo fuera
del ambito del otro progenitor por cierto ticmpo que, dependiendo de las
circunstancias, podria ser desde unas horas hasta varies meses. El derecho a
tenor a los hijos en su compania incluyc, salvo circunstancias excepcionalcs, la
facultad do trasladar al menor a su casa o al lugar donde resida temporalmente.
Sc debe permitir que el derecho a tener la compania temporera del menor se
cjercite de la manera mas amplia y razonable posible, de acuerdo con las
circunstancias y el bienestar del menor. Esto tiene el prop6sito de asegurar el
derecho fundamental del padre o madre no custodio a la privacidad a intimidad
en las relaciones familiares con sus hijos.
Al establecer el plan, el tribunal debera tomar en consideraci6n que el
derecho del progenitor no custodio no debe interferir irrazonablemente con el del
otro padre a tener una vida privada en la tranquilidad de su hogar. Al pacer el
delicado balance de intereses, el tribunal dcbe inclinar la balanza del lado del
bienestar del menor. Aparte de esto, no se debe permitir que cualquiera de los
padres aproveche la custodia temporera Para ejcrcer presi6n sobre el otro o
manipular a los hijos para lograr ciertas vcntajas u obtener la custodia sin previa
determinacion judicial. El tribunal pods tomar medidas protectoral prudcntes
y razonables para conscrvar jurisdiccibn sobre las partes y la controversia.
5. Exequirtur: Este caso es un buen cjcmplo de que seria deseable utilizar el
exequatur para evitar la duplicidad y la multiplicidad de esfuerzos e incidentes
legates que atrasan la solucion final pars un padre que reclama sit derecho a ver
a su hija menor. Por tanto, no era necesario volver a litigar el asunto de las
relaciones paterno-filiales si ya la sentencia de Alemania habia regulado el
derecho del padre de continuar las relaciones con su hija. Lo unico que habia
que pacer era reconocer la sentencia del Tribunal de Alemania y poner en vigor
sus disposiciones Para haccr valor en Puerto Rico el dcrecho do visitas del padre.
II tribunal local celebraria una vista para considerar si los terminos acordados
favorecen los mejores intereses del menor y examinar si la estipulaci6n permite
que el progenitor no custodio comparta libremente con su hijo de una manera
que no intervenga irrazonablemente con la visita en el hogar del otro cinyuge.
El hecho de tramitar este caso como on pleito ordinario de relaciones paterno-
filiales tuvo como consecuencia que las partes acordaran modificar el acuerdo
suscrito en Alemania. Este nuevo acuerdo tambicn rcgulo el modo y frecuencia
con quc el padre veria a su hija.
6. El Parental Kidnapping Prevention Act (PKPA): El senor Sterzinger
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 347

recurrio al Tribunal para solicitar que este encontrara a la madre de su hija in-
cursa en desacato, alegando que, at viajar con su hija al Estado de la Florida. la
madre violo las disposiciones de las sentencias emitidas por el tribunal de Puerto
Rico. Pero la madre habia puesto en conocimiento del Tribunal su intention de
establecer so residencia en dicho F.stado e informo que presento un escrito ante
los trihunales de la Florida Para que estos pongan en vigor las determinaeiones
de custodia hechas por Puerto Rico. Pero, cl Tribunal Supremo ordeno a Ia
madre de la nina que, so pena de desacato, regrese a la menor a la jurisdiccion
de Puerto Rico y que la nina este disponible para ser visitada por so padre.
Para enfrentarse a las situaciones en que los padres remucven a sus hijos de
un Estado a otro, el Congreso Federal aprobo el PKPA. Esta Ley aplica tanto a
Puerto Rico corno al estado de Florida. En este caso, segun las disposiciones de
la ley federal, Puerto Rico sigue siendo el "estado de residencia" de la menor.
Por tanto, [as determinaciones de los trihunales de Puerto Rico dcben ser
respetadas por otras jurisdicciones estatales. La PKPA dispone que un estado
debe abstenerse de ejercer jurisdiccion si otro estado ha comenzado a ejercerla
de forma consona con los postulados de dicha ley.
7. Jurisdicci6n del tribunal: La senora C'andelario presento al tribunal de
instancia una reconvention en la cual solicitaba que se aumentara el monto de
la pension alimentaria que el peticionario estaba obligado a pasarle mensual-
mente a su hija. El peticionario se opuso a dicha reclamation y alega que los
trihunales de Puerto Rico no tenian jurisdiccion sobre su persona para adjudicar
dicha reclamacion por estar el domiciliado en Alcmania.
Senala el peticionario que cl tribunal crro al no ordenar la celebration de vista
para determinar si habia jurisdiccion. Segtin el Tribunal Supremo, en este caso
no era necesaria la celebracie)n de vista por no existir controversia sobre los
hechos que se alegan contieren jurisdiccion al tribunal. La primera exception
a la norma de que los estados no tiene jurisdiccion sobre un no domiciliado es
cuando ha habido sumisi6n expresa o tacita. Un demandante que acude a los
tribunales de on estado del cual no es domiciliado. no puede alegar que no hay
jurisdiccion sobre su persona para adjudicar una reconvention instada contra el
en el mismo pleito. En este caso, una vez el peticionario presento so action en
los tribunales de Puerto Rico para que se establecieran relaciones paterno-
filiales, se sometio a la jurisdiccion de nuestros tribunales para adjudicar
cualquier reclamacion que tuviera la parte demandada contra el.
Una vez resuelto que existe jurisdiccion in personam sobre el peticionario,
los tribunales deben sopesar diversos factores Para deterininar si. aun cuando
gozan de jurisdiccion. deben de abstenerse de ejercerla. En casos en que un
demandante no domiciliado presenta aceion para que se le permita mantener
relaciones paterno-filiales con su hijo menor, los tribunales deben ejercer su
jurisdiccion y reconocer una reconvention instada por la parts demandada quc
reclama alimentos para el menor si estan presentes los siguientes factores: (I )
el menor esta domiciliado y reside en Puerto Rico; (2) el peticionario ha sido
debidamente notiticado y tiene representation legal contratada en Puerto Rico,
y (3) se trata de un reclarno de pension alimentaria por una hija menor de edad,
que es de gran importancia Para el bienestar de csta y cuyo cumplimicnto es
asegurablc y exigible por medio de los tribunales de Puerto Rico.

SUCESION PACHECO V. EASTERN,

135 D.P . R. 701, 94 J.T.S. 49 (NAVEIRA)

Derecho de Familia; Lucro Cesante. Sociedad de Bienes Gananciales.

Hee os: La senora Astacio presento demanda de divorcio contra su esposo
348 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)

por Ia causa de separation. El marido contesto la demanda y acepto los hechos

alegados. Solicito que la sentencia adviniera final y ftrme, hecho que ocurrio el
2(1 de mayo de 1988. El 7 de julio de ese mismo ano, falleci6 el senor Pacheco.
C'inco dial despues del fallecimiento y 24 dial despues de dictada la sentencia
de divorcio, ella solicit6 al tribunal quc se dejara sin efecto la sentencia de
divorcio porque ellos se habian reconciliado. El Tribunal accedi6 a lo solicitado.
En junio de 1989, la senora Astacio, en calidad de viuda, y sus hijos
presentaron demanda para reclamar el resarcimiento de los danos y perjuicios
quc sufrieron por el fallecimiento de Jose Pacheco que. alegadamente, se dcbiti
a la impericia mcdica de Ins demandados. Reclamaron, ademas, los sufrimientos
y angustias mentalcs que sufri6 el senor Pacheco mientras estuvo recluido en los
hospitales demandados. Solicitaron, ademas, una partida por los beneticios
econ6micos que aquel les brindaba.
Los demandados presentaron una moci6n de desestimaciOn contra la causa
de accion de la senora Astacio debido a que a fecha de la muerte del senor
Pacheco ya su union matrimonial habia terminado mediante divorcio. El
Tribunal Superior deneg6 la desestimaci6n a base de que la sentencia de divorcio
habia sido dejada sin efecto posteriormente por el tribunal que la ditto.
Controversia : Si era nula por falta de jurisdiccitin la resolution que dej6 sin
efecto el divorcio.
Decision del Tribunal Supremo: Declarti nula, por falta de jurisdiccitin, la
resolucion que dejo sin efecto el divorcio. La demandante no era heredera viuda
del causante. Confirm6 en cuanto a la accion general de danos por esta no
dcpender de la relacitin matrimonial.
F'undamentos legates : Nulidad de la sentencia: EI Tribunal Superior actu6
sin jurisdiccitin sobrc la niateria y sobre la persona al dejar sin efecto la
sentencia de divorcio decrctada. Cuando la senora Astacio solicit6 que se dejara
sin efecto la misma. ya habian transcurrido treinta dial, por lo que se habia
constituido en final y firme. Tampoco podia pedir relevo de sentencia debido
a quc en casos de divorcio solo procede el relevo do la sentencia cuando se
alcguc y pruebe fraude al Tribunal o nulidad de la sentencia. Mas importance es
que, al momento en que ella solicito el relevo dc la sentencia de divorcio, ya el
senor Pacheco habia fallecido. El tribunal no podia intervenir con el estado civil
de aquel debido a quc la accion de divorcio es una quc sc extingue con la mucrtc
del titular. El estado civil es un atributo de la persona: solo la persona puede
cambiar su propio estado civil: nadie puede disponcr del mismo sin quc la propia
persona intervenga.
Derecho de la senora Astacio a incoar la demanda de danos v perjuicios:
F.I Art. 1802 del C'6digo Civil dispone que todo perjuicio. material o moral, da
lugar a la reparation si concurricren tres requisitos o elcmentos: primero, se
establece la realidad del dano sufrido: Segundo, cxiste un nexo causal entrc el
dano y la accion u omisicin de otra persona: y. tercero, dicho acto u omisi6n es
culposo o negligente. Por tanto, la accion por los danos sufridos por Ia muerte
del senor Pacheco no depende de la existencia o inexistencia del matrimonio.
En casos de muerte ilcgal, toda persona pucdc reclamar y obtener indem-
nizaci6n por los danos morales o materiales, o ambos, quc realmente sufri6 con
motivo de la mucrte de otra persona, ocasionada por la culpa o negligencia de
un tercero: aun cuando el reclamante no este rclacionado con el fallecido por
raztin de parentesco.
Tampoco la senora Astacio tenia quc estar casada para solicitar la perdida
de los beneficios economicos que, alegadamente. le brindaba el senor Pacheco.
A tenor del Art. 1056 del Codigo Civil, dentro de Ins danos considerados
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 349

resarcibles en el orden patrimonial estan Ios que sufren aquellos cuyas

necesidades atendia el causante. El Tribunal Supremo cita a Pate v. U.S.A., 120
D.P.R., 106 D.P.R. 566, para senalar que en Puerto Rico no se transmits
autontaticamente a los herederos el derecho que su causante tenia de recibir
ingresos. La reclamacion por lucro cesante, o esperanza fundada y razonable de
beneticios futuros. producto do la muerte del causante con motivo de un acto
negligente de un tercero, le pertenece a ]as personas que dependian econo-
micamente del fallecido al momento de la mucrtc. EI lucro cesante no forma
parse de la herencia, sino que los dependientes tienen que demostrar que sufrie-
ron una interrupcion efectiva de los ingresos provenicntes del patrimonio del
causante. El lucro cesante esta vinculado al critcrio de depcndencia economica
la momento de la muerte. En este caso, cabe la posibilidad do que la
demandante pueda demostrarque dependia cconomicamente del senior Pacheco.
En cuanto a la partida de lucro cesante que pueda reclamar la Sociedad de
Gananciales, se concentra en los ingresos dejados de percibir por uno de los
conyuges, o por ambos, comb consecuencia de unos danos recibidos que Ics
incapacita parcial o permanentemente. Si un conyuge muere, como se extingue
la sociedad de gananciales, esta no tiene personalidad juridica para hacer la
reclamacion; por ello, no puede reclamar partida aiguna por ingresos futuros
dejados de percibir. Son los dependientes los unicos que pueden reclamarlos.

SUCESION SANTAELLA V. SECRETARIO DE HACIENDA,

1968, 96 D.P.R. 442 (TORRES-RICUAL)

Biencs Gananciales o Privativos. Plusvalia de un Negocio.

Hechos : Jose Santaella fallecio en 1962. El Secretario de Hacienda
detennino la contribucion de herencia en 5362,343.46 de la cual la Sucesion
estuvo conforme en pagar solo $161,178.5 I . La Sucesion considers de caracter
privativo solo el costo original de los bienes, pero ganancial la plusvalia. El
Tribunal adjudico la misma como ganancial . Concluyo que la misma podia
considcrarsc el resultado de la industria o trabajo del causantc, a traves de las
corporaciones de las que formaba parte, o como frutos devengados , teniendo en
uno u otro caso el caracter ganancial.
El Secretario de Hacienda solicito revision ante el Tribunal Supremo.
Controversia: Si es de caracter privativo la plusvalia en acciones corpora-
tivas o en bienes innwebles adquiridos por un causante con caudal propio.
Decision del Tribunal Supremo : Revoca y devuelve el caso para ulteriores
procedimientos consistentes con la opinion.
Fundamentos legales : No existe base en la prueba que sostenga la con-
clusion dc que Ia plusvalia de [as acciones se debio a la industria o esfuerzo del
causante, o, aun de ]as corporaciones. De acuerdo con el Art. 287 del Codigo
Civil, la plusvalia debt considerarse cot-no un incremento o aceesion natural,
dado que la propiedad de los bienes Ileva consigo el derecho por accesion, a
todo lo que ellos producen, o se les une o incorpora natural o artificialmente.
Consecuencia de ello es que el incremento o deterioro de los bienes beneficia o
perjudica al propietario respectivo. salvo que se deba al esfuerzo o industria de
uno de los conyuges o a expensas de la sociedad de gananciales, en cuyo caso
sc acreditara a la sociedad lo invertido en producir la mejora. Este aumento en
valor queda integrado en la cosa misma y no surge una parte indivisa a favor de
la comunidad de gananciales , sino que esta solo habra adquirido un derecho de
credito contra el conyuge propietario.
De otra parte, cuando la plusvalia es el mero resultado dcl transcurso del
350 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)

tiempo, o de otras causas que no sea el esfuerzo de uno do los cbnyuges o a costa
del caudal comun, ells beneficia solo al propietario respectivo. La parte que
aleguc el caracter ganancial de la plusvalia de acciones corporativas e inmuebles
adquiridos por un causante con caudal propio no puede valerse de presuncion
alguna. viniendo obligada a ofrecer la prueba necesaria pars estahlecer que dicha
plusvalia es el resultado del esfuerzo de los cbnyuges, o se ha obtenido a
expensas de Ia sociedad de gananciales.

SUREDA V. SUREDA,
1915,22 D.P.R. 667 ( HERNANDEZ)

Domicilio. Causa de divorcio.

Hechos: Cristobal Sureda presento demanda de divorcio en el Tribunal de
Mayaguez contra su esposa alegando actos de crucldad y el abandono de ella con
la "deliberada intention do no volver a unirse a cl". Ella presentO motion para
que el pleito fuera trasladado al Tribunal de Ponce, alegando ser vecina dc esa
ciudad. El demandante se opuso a Ia motion de traslado, alegando que durante
todo el tiempo do casados ellos han residido en Mayaguez, pero el Tribunal la
declaro con lugar.
Controversia: Si con arreglo al Art. 1 1(5) del Codigo Politico. el domicilio
de la esposa se presume ser el del niarido.
Decision del Tribunal Supremo : Revoca la resolution apelada y declara sin
lugar la motion dc traslado.
Fundamentos legales : No existe precepto en el Codigo de Enjuiciamiento
Civil que fije lugar para la celcbraci6n de un juicio por divorcio y, a falta dc
disposiciOn expresa sobre el particular, el plcito debt verse en el distrito que
resideere el demandado al iniciarse el litigio.
Opina el Tribunal, que la dcmandada no puede caliticarse de residente en
Ponce. El Art. 156 del Codigo Civil impone a ambos cbnyuges la obligation de
vivir juntos... y, segun el Art. 158. la mujer esta obligada a obedecer y seguir
a su marido donde quiera que fije su residencia. Ella no pucde tener otro
domicilio que el de su marido y el Codigo Civil no Ic rcconoce derecho alguno
a elegir el quc Ic plazca. La presuncion del Art. i I del Codigo Politico subsiste
mientras no se demuestre que la esposa tiene domicilio propio. "La mujer no
puedc tener mas domicilio quc cl de su marido".
Nota: Este caso es un ejemplo de la posiciOn de la mujer casada en relation
con su propio domicilio, a principios del siglo XX. EI mismo, qued6 revocado
por Rowe v. Tribunal Superior, 1971, 99 D.P.R. 832. Ante unos hechos pareci-
dos, en Roure el Tribunal estimo que el enfoque y el desarrollo del derecho han
sido alterados por corrientes de modernization y de justicia. "Y esas corrientes
afectan tanto la aprobacion de las leyes como su interpretation. Resulta arcaico,
injusto y discriminatorio interpretar la Icy a base de una fiction".

SURIA V. FERNANDEZ,
1973, 101 D . P.R. 316 (DIAZ-CRUZ)

Pension Alimentaria a Exconyugc con Ocasion del Divorcio.

Hechos: La senora Suria y el senor Fernandez estuvieron casados durante
ocho anos. Se divorciaron por sentencia fundada en la causa de separation.
Doce anos tnas tarde, la esposa divorciada presento demanda en reclamation de
alimentos alegando, entre otras razones, que no cuenta con suficientes medios
para vivir y que se halla totalmente incapacitada para el trabajo; que el
demandado es un abogado en el ejercicio activo de su profesit n.
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005) 351

El demandado formulo motion para desestimar contra la demanda,

levantando corno defensa que la accion de la recurrente prescribio al cumplirse
cinco anos de la sentencia de divorcio a tenor de las disposiciones del Art. 1866.
El tribunal de primcra instancia desestimo la demanda.
Controversia : Si las acciones de alimentos postdivorcio prescriben a los cinco
anos de otorgado el divorcio.
Decision del Tribunal Supremo : Revoca la decision del tribunal do primera
instancia. La interpretation del juez de instancia limitando a 5 anos la vigencia
del derecho a alimentos del conyuge inocente en el divorcio es insostenible, no
ya porque invade el campo del legislador exoncrando al marido de toda
obligation una vez transcurridos 5 anos del divorcio, sino tambien porque
suhvierte el proposito de solidaridad humana que indudablemente inspiro la
redaction del Art. 109.
Fundamentos legales : El Art. 109 en su institution de una accion civil en
favor del conyuge inocente en el divorcio no senalo termino para su ejercicio.
Los alimentos se reclaman o se dispensan al ritmo de las circunstancias
cambiantes de alimentante y alimentista.
Lo que si es imprescriptible por el termino de 5 anos anunciado en el Art.
1866 del Codigo Civil es la accion para cobrar o exigir pcnsiones alimentarias
ya vcncidas, y los atrasos de una pension ya reclamada y adjudicada. La regla
del Art. 1866 encarna una remision o liberation de deuda y su termino arranca
del dia en que debit abonarse cada plazo.

TOPPEL V. TOPPEL,
114 D.P.R . 775, 83 J.T.S. 103 (TRIAS-MONDE)

Regimen Aplicable a los Matrimonios Bajo Conflicto Movil.

Hechos: Estella Webb. ciudadana britanica residente en la ciudad de Nueva
York, contrajo matrimonio el 19 de mayo de 1957 en esa ciudad con Milton
Toppel, estadounidense residente en Nueva Jersey. Tras algunas semanas en
Nueva York, en julio de 1957 la pareja se traslado a Puerto Rico donde perma-
necieron domiciliados hasta septiembre de 1970. En esta fecha, el matrimonio
se mudo a Nueva York, mas en agosto de 1975 el senor Toppel regreso a San
Juan, donde ha residido hasty el prescnte.
Al contraer nupcias, el senor Toppel contaba con bienes ascendentes a
$10,000. En Puerto Rico, a traves de los Supermercados Pueblo, y empresas
relacionadas, los esposos Toppel acumularon una fortuna considerable. Tan solo
una min6scula parte de esta es do naturaleza inmueble.
El 18 de agosto do 1981 , la senora Toppel obtuvo sentencia de divorcio en
Puerto Rico. El 21 de diciembre de 1982, con sentencia separada, el Tribunal
Superior resolvio que el matrimonio de los Toppel no estuvo nunca sujeto al
regimen de la sociedad de gananciales, segun establecido en el Codigo Civil de
Puerto Rico pues, a su juicio, el regimen economico del matrimonio queda fijado
detinitivamente por la ley del varon al contraerlo. El tribunal concluyo a
continuation que los bienes muebles le pertenecen al esposo, pero que los bienes
inmucbles sitos en Puerto Rico deben distribuirse conforme al regimen ganancial
puertorriqueno. La senora Toppel acudio en alzada ante el Tribunal Supremo.
En la decision normativa de Toppel v. Toppel, el Tribunal Supremo de Puerto
Rico se enfrenta con el problema del "conflicto movil" y establece que existe una
"laguna en Ia ley- en lo que se refiere a la division de bienes de conyuges
extranjeros, casados fuera de Puerto Rico y hacen una fortuna mientras estan
casados residiendo en Puerto Rico. En Toppel, el Tribunal Supremo decide que
352 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)

los Arts. 9 y 10 del Codigo Civil (estatutos personal y real) no se refieren al

regimen matrimonial de bienes. Solo aplica el Art. 1277 del Codigo Civil, pero
no aplica cuando ninguno de los conyuges es puertorriqueno. Tampoco el
Codigo Civil hace referencia alguna en relacion con las regulaciones juridicas
que ban de regir cuando se producen cambios en la nacionalidad, el domicilio
o los intereses de los cOnyuges. Para atender la eventualidad de una situation
similar, el Tribunal Supremo ha estructurado una seric de principios generales,
en los siguientes terminos:
(a) Las doctrinas conflictares, como tantas otras, generalmentc responden en
mayor o menor medida a las corrientes sociales c ideologicas de la epoca en que
se generan , aunque tienden a sobrevivir a veces la realidad que las produjo.
(b) La teoria estatutaria es ejemplo de esa supervivencia injustificada,
especialmente cuando se pretende aplicar la misma a situaciones Para las cuales
no se diseno, tales como los efectos patrimoniales del casamiento y el divorcio
dentro o fuera del conflicto movil.
(c) No existe justificacion historica o actual Para el tratamiento distinto en
casos de los bienes muebles e inmuebles que compongan el patrimonio conyugal.
Tal justificacion pucde existir en otros contextos.
(d) Debe distinguirsc entre diferentes situaciones conflictares, aun dentro del
mismo campo. Los valores implicados en situaciones distintas y aun superfi-
cialmente similares son numerosos y la relacion entre ellos varia a menudo. La
certeza y la "predecibilidad" son valores de gran peso, pero estan necesariamentc
subordinados a los de la justicia. En materia de conflictos de leyes, se ha dicho
que la simplification excesiva representa el metodo mas certero de convertir un
problema dificil en uno soluble.
(e) El dcrecho internacional privado es una disciplina que, en ausencia de
tratado, en Puerto Rico se rige por el Codigo Civil, pero las reglas conflictares
contenidas en este son de indole tan fragmentaria que hay que apelar muchas
veces a los principios generales del dcrecho. Las tecnicas del derecho comparado
ayudan usualmente a la identiticacion de egos principios.
Doctrina del caso - Para regir el regimen al cual quedara sometido un
matrimonio residente en Puerto Rico, cada caso tendra que verse a la luz de sus
circunstancias particulares porque, en ausenciade capitulaciones matrimoniales,
no siempre el regimen vigentc sera el de la sociedad de gananciales: sino que se
regiran por las siguientes reglas:
(a) Los efectos del matrimonio y el divorcio sobre el regimen de los bienes
conyugales presentan prohlemas conflictares propios, cuya solution no debe
encomendarse a la doctrina estatutaria.
(b) Aun dentro del campo reducido a que hate referencia la regla anterior, los
principios que se resenan regiran tan solo la relacion inlervivos de los conyuges
entre si. No se hace aqui expresion alguna sobre las reglas aplicables cuando el
plcito es entre terceros acreedores y los conyuges o cualquiera de ellos.
Tampoco sobre problemas sucesorios.
(c) La unicidad del patrimonio matrimonial constituiri tambien la regla
puertorriquena.
(d) Se adopta la doctrina del centro de los intereses matrimoniales, con los
refinamientos que aporta el pensamiento norteamericano sobre los contactor
dominantes en el caso do los bienes muebles y otros ajustes que se desprenden
de lo siguiente:
(e) Toda norma conflictar encierra el peligro de convertirse en pura norma
mecanica . De ahi que su proposito cardinal no debe perderse nunca de vista. La
razon de ser en Puerto Rico de la doctrina del centro de los intereses
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005) 353

matrimoniales estriba en la necesidad de lograr la igualdad entre los esposos y

proteger a la mujer, por tantos siglos marginada, de la posible manipulacion de
las normas y otras injusticias.
(f) Entre los intereses privados y publicos a examinarse. se cuentan: el
domicilio o residencia habitual do los conyuges, factor que mcrecera especial
consideracion; la localizacion principal de los intereses pecuniarios, en terminos
mayormente del Centro de sus inversiones e ingresos activos y node sus entradas
pasivas; la localizacion de sus lazos afectivos; la duraci6n de su residencia en
distintos lugares; la fortaleza de los lazos creados en esos sitios: la nacionalidad
do as partes: las necesidades de los sistemas interestatal e internacional: [as
politicas pertinentes del foro: las politicas pertinentes de otros estados afectados
y su interes en la decision del asunto; la proteccion de las expectativas
justificadas de las partes; las politicas basicas que animan el Campo concernido;
la "predecibilidad" y uniformidad del resultado en situaciones analogas: la
proteccion de la parte mas junta.
(g) Finalmente, el Tribunal Supremo adopta la regla de la mutabilidad
limitada, variants representada por el Art. 7 del Convenio de la Haya. La
mutabilidad limitada reconoce quc puede haber un cambio de regimen, en
ausencia dc capitulaciones matrimoniales, si es que median ciertas circunstancias
que cambian el centro de gravedad del matrimonio.
En Toppel, el Tribunal Suprerno establcce que el patrimonio matrimonial esta
sujeto al regimen puertorriqueho de sociedad de bienes gananciales. Tanto los
bicnes inmuebles como los bienes muebles, tangibles o intangibles, adquiridos
durante el matrimonio se distribuiran conforme a las normas que rigen la
liquidaci6n de tal genero de sociedad. La existencia en Puerto Rico de una
politica priblica de tal vigor. scriala el Tribunal, no significa que todo matrimonio
residente o quc haya residido en la Isla, no importa las circunstancias, en ausen-
cia de capitulaciones queda siempre sometido al regimen legal de gananciales.
Cada caso tendra que verse a la luz de sus circunstancias particulares. La
existencia de tal politica rcforzara necesariamentc el principio de igualdad entre
los esposos cuando la conexi6n en Puerto Rico, sea, como lo dernuestra el caso
Toppel, s6lida y dominante.
Esta decision resuelve que los Arts. 9 y 10 del COdigo Civil de Puerto Rico
no aplican a casos de regimen matrimonial de bienes, de conyuges cxtranjcros
casados fucra de Puerto Rico, quc generaron una fortuna mientras estando
casados residian en Puerto Rico. Por Canto, presenta una laguna de la ley, que
ha de ser resuelta conforme a equidad, segrin aparece en el Art. 7 del C6digo
Civil. Por tanto, para Ilenar la laguna de la ley sobre los efectos del matrimonio
y el divorcio en el regimen de los hienes conyugales, se adoptaran los siguicntes
principios para regular tan solo la relacion inter vivos de los conyuges entre si:
(a) regira la unicidad del patrirnonio matrimonial, sin distinci6n cntre bienes
muebles c inmuebles; (b) se adoptara la doctrina del centro de los intereses
matrimoniales con los refinamientos que aporta el pensamiento norteamericano
sobre los contactor dominantes. La razon de ser en Puerto Rico de la doctrina del
centro de los intereses matrimoniales, segun el Tribunal, estriba en la necesidad
de lograr la igualdad entre los esposos y proteger a la mujer, por tantos siglos
marginada, contra posible manipulacion de las norma, y otras injusticias.

TORRES V. RIVERA,
143 D.P . R. 300 , 97 J.T.S. 77 (NAVEIRA)

Alimentos de Menores. Obligation de los Abuelos.

354 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)

Durante so matrimonio, Carlos Torres y M incrva Rivera procrearon dos hijas.

Se divorciaron en 1988. El tribunal condeno al padre a pagar una pension
alimentaria de $150.00 semanales Para beneficio de sus dos hijas menores. En
1989. ambos padres informaron al tribunal que estaban conviviendo. Solicitaron
que se cancelara la obligacion de pago de la pension alimentaria. Para 1994, las
relaciones entre cstos se habian deteriorado. La senora Rivera obtuvo una orden
de protection bajo la Ley 54 -Violencia Domcstica . Se ordeno a Torres
desalojar la residencia que compartia con su familia. La madre presento una
mocion al tribunal solicitando se le fijase como so hogar y el do sus hijas la
residencia en la que habian vivido hasta ese momento. Pidio pension alimentaria
para sus hijas y para ella. EI tribunal reinstalo la pension de $150.00 semanales,
concedida previamentc.
Despues de varios tramites procesales tratando de lograr la pension
alimentaria, la senora Rivera interpuso una demanda de tercero contra el padre
del senor Torres reclamando la pension alimentaria para sus hijas. El tercero
demandado presento una mocion de desestimacion. El tribunal resolvio que
procedia la mocion porque la obligacion alimentaria del tercero demandado,
abuelo de las menores, no surgia hasta que se diera una de dos circunstancias:
(1) la incapacidad mental o tisica de los padres de las menores; o (2)
insuliciencia economica de ellos.
La senora Rivera impugno Ia determination de no desestimar la demanda
contra tercero. El Tribunal Apelativo revoco la sentencia parcial que descsti-
maba la demanda de tercero (abuelo de las ninas). El Tribunal de Circuito
denego la reconsideration. Scnalo que la obligacion de los abuelos de alimentar
a los nietos es de caracter subsidiario; que el tribunal de instancia debia
considerar los ingresos del padre y de la madre y. de no ser sulicientes, el de los
abuelos maternos y paternos. El demandado acude ante el Tribunal Supremo.
El Tribunal Supremo modifica la sentencia emitida por el Tribunal de Cir-
cuito a los fines de denegar la mocion de desestimacion de la demanda contra
tercero. Resuelve que de los documcntos acompanados con la mocion de deses-
timacion surgia controversia sabre quicn era cl verdadero titular de una serie de
bienes. si el padre o el abuelo, que requeria que cl abuclo fuera parte del pleito,
puesto que sus dcrechos propietarios podrian quedar afectados. Devuelvc el
caso al tribunal de instancia para la continuation del descubrimiento de prucba
y la celebration de vista en sas mcritos para determinar a quien pertcnecen los
bienes y cuales son Ins verdaderos ingresos del padre alimentante.

TORRES PEREZ V . MEDINA TORRES,

113 D.P.R . 72, 82 J.T.S. 92 (IRRIZARRY - VUNQUE)

En el caso Torres lire= v. Medina la prueha establecio que la madre habia

permitido que una nina de cuatro anos cruzara la calle cola para comprar
mantecado . Luego de comprar el mismo , la nina fue arrollada por el vehiculo
expendedor de mantecados.
Ante un caso de ncgligencia comparada , el Tribunal Supremo de Puerto Rico
entra a considerar en que proportion iba a reducirse la indemnizacion de los
familiares dc la nina . Se reduce la partida de la madre, pero respecto al padre,
no se puede imputar negligencia concurrente con la madre ya que el mero hecho
de que existia un vinculo marital no justifica que el padre sufra una reduction en
su compensation privativa por actuaciones negligentes de su esposa, no
consentidas por el . El Tribunal concluye que, aunque en Puerto Rico se
considcran gananciales los bienes adquiridos durante la vigencia del matrimonio,
la indemnizacion que corresponde a un conyuge por sus danos personales fisicos
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 355

y morales es un bien privativo suyo.

En resumen: La negligencia de un conyuge cocausante de un dano a uno de
los hijos del matrimonio, no puede imputarsele al otro conyuge que en nada ha
contribuido a dicho dano y, en consecuencia. la compensacion que este recibe
por sus angustias mentales derivadas del dano de su hijo, siendo un bien
privativo y no ganancial. no puede ser reducida en la proporcion en que la madre
contribuyo con su culpa.

TORRES V. ROBLES,
115 D.P.R . 765, 84 J.T.S. 91 (PER CURIAM)

El senor Robles, casado con la senora Torres, era un militar active. El

matrimonio vivi6 per veintidos ahos en puestos militares de las fuerzas armadas
de los Estados Unidos. Al cabo de los veintidos anos se retire) y advino acreedor
de una pension mensual de $878.90
Diez anos despues del retiro, el matrimonio se disolvio. La sentencia se dicto
a favor de la senora Torres. Ella rcclamo el 50 por ciento do la referida pension.
Pero el Juez no dispuso nada sobrc el asunto. El Tribunal Supremo resuelve que
el Derecho de Ia senora Torres a percibir hasta el 50 per ciento de la pension,
basado en la ley federal (Uni/orrned Services Former Spouses' Protection Act)
es evidente y ordena el pago en calidad do pension alimentaria del 50 per ciento
de la pension que disfrutaha el senor Robles.
Esta decision fue revocada per Delucca v. Colon, 119 D.P.R. 720 (1987).

TOSADO V. TENORIO,
140 D.P . R. 859 , 96 J.T.S. 72 (PER CURIAM)

Ley Uniforme de Reciprocidad para Ejecucion de Obligaciones de A limentos.

Hechos: El senor Tenorio y la senora Tosado se divorciaron por la causa de
trato cruel. El tribunal impuso al padre una pension alimentaria para tres ninas.
La mujer no alego que estuviera embarazada. El nino nacio dentro de Ins
trescientos dial del divorcio y foe inscrito comp hijo de la senora Tosado. Anos
mas tarde, cl C'ondado de Santa Clara, California, bajo la Ley Uniforme de
Reciprocidad para la Ejecucion de Obligaciones sobre Alimentos, rcclamo del
senor Tenorio el reembolso del dinero gastado para mantenirniento del nino.
El senor Tenorio no contribuyo para alimentos de sus hijos. La hijas se
emanciparon por matrimonio, y se relevo al padre de pagar las pensiones
atrasadas. Finalmente, se celebro una vista que lo relevo de la pension fijada en
el estado de California. Dicha resolucion fue revocada per el T.C.A. al estable-
cer quc. bajo la presuncion de patcrnidad, quedo establecido un case prima
%acie. Contra esa sentencia recurre el senor Tenorio ante el Tribunal Supremo.
Controversia: Si al quedar establecida la paternidad mediante la presuncion
del Art. 1 13 del Codigo Civil. el senor Tenorio queda impedido de negar una
paternidad alegadamente inexistente.
Decision del Tribunal Supremo: Mediante Opinion Per Curiam confirma la
sentencia apelada al resolver quc. bajo la Ley Uniforme de Reciprocidad, en una
accion de reclamacion de alimentos no puede impugnarse ni adjudicarse la
filiacion del alimentista.
Fundamentos legales: El Art. 1 13 del Codigo Civil establece una presuncion
controvertible de "legitimidad" (paternidad) para los hijos nacidos entre los
ciento ochenta (180) dias siguientes a Ia celebracion del matrimonio y dentro de
los trescientos (300) dial siguientes a su disolucion. Tal presuncion puede ser
356 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)

rebatida mediantc prueba en contrario, dado quc las constancias sobre paternidad
quc surgen del Rcgistro Dcmografico no son concluyentes.
En Puerto Rico existe una politica publica a favor de quc se reconozca, a
todos los fines legales, la relaci6n biologica entre padres e hijos . Dc ahi el
desarrollo jurisprudential para hater mss flexible la impugnaci6n de paternidad.
y para la apertura a la prueba cicntifica pertinente y a corricntcs institucio-
nalizadas moderna en la zona de tiliaciOn . De otra parte , en on procedimiento de
reclamaci6n de alimentos at amparo de la Ley Uniforme de Reciprocidad para
la Ejecuci6n de las Obligaciones sobre Alimentos no procede adjudicarse la
paternidad , ni tampoco impugnarse la misma. Para impugnar la paternidad debt
instarse acci6n independiente de tiliaci6n.
Nota : Este caso se decidi6 bajo Ia Ley Uniforme de Reciprocidad para la
Ejecuci6n de Obligaciones sobrc Alimentos; Ley que fue derogada por la Ley
Num. I t0 de 20 de diciembre de 1997. que adopt6 la Ley Interestatal Uniforme
de Alimentos Entre Parientes, dcnominada en el idiorna ingics "Unilorm
Interstate Family Support A ct" y conocida comunmente por las siglas UIFSA.

TRABAL V. RUIZ,
125 D.P . R. 340 , 90 J.T.S. 15 (NECRON-GARCIA)

Este caso se origina con una acci6n de on arrendador contra unos ex-
arrendatarios, reclamando rentas atrasadas, gastos de agua y clectricidad. mss
indemnizaci6n por danos. Lucgo de contestar la demands, los demandados
gravaron con hipotcca un inmueble de su propiedad; recay6 sentencia contra los
demandanos. Poco dcspucs. estos otorgaron un contrato do dacion en pago a
favor del tcnedor del pagare hipotecario, otorgando el inmueble hipotecado en
pago de to adeudado. El arrendador, demandante, que desconocia esta dacion en
pago, embarg6 el inmueble para asegurar su sentencia y posteriormente se
adjudic6 so propiedad y logr6 inscribirla en el Registro de la Propiedad.
La escritura de dacion en pago tuvo que ser ratificada por Ia esposa del
acreedor hipotecario con posterioridad a la inscripci6n del inmueble adjudicado
en yenta judicial. Como los acrecdores hipotecarios no pudicron cobrar so
credito, instaron action de ejecuci6n de hipoteca. El Tribunal Superior la declar6
sin lugar at resolver que la dacion en pago tuvo el efecto de extinguir la
obligation primitive por confusion de derechos, y, por su caracter accesorio, la
hipoteca qued6 extinguida. Los demandantes recurren at Tribunal Supremo. Este
confirma la sentencia recurrida. Resuelve quc la hipoteca se extingui6 con la
dacion en pago, con cl efecto do que los demandantes recurrentes advinieron
duenos do la propiedad hipotecada produciendose la confusion de derechos.
Fundamentos legales : Segun el Art. 91 del C.c. de Puerto Rico, ambos
cOnyuges son los administradores de la sociedad dc gananciales. Por Canto, como
regla general, es indispensable In concurrencia de ambos tanto para enajenar
como para adquirir bienes para la sociedad de gananciales.
El Tribunal Supremo senala que la adquisici6n do un bien inmueble mediantc
una dacion en pago es on acto de disposicion que requicre para so validez y
eficacia contractual cI consentimiento escrito de ambos conyuges Sin embargo,
un acto de disposicion do bienes gananciales realizado por un conyuge sin el
consentimiento del otro no es un acto nulo , sino anulable.
Comenta Diaz-Picazo que la regla de la retroactividad de la contirmaci6n
plantea algun problema respecto de terceros. No obstante, ha de tenerse en
cuenta que el contrato quc se confirma tiene un vicio que haria posible su invali-
daci6n. pero en todo caso no sera nulo hasta que asi sea declarado judicialmente.
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia (
1900-2005) 357

TYRELL V. SAURI,
1950, 71 D . P.K. 460 ( TODD, JR.)

Prodigalidad.
Hechos: Isabel Tyrell, corno esposa. e Isabel Sauri, como hija de Rafael
Sauri, radicaron dernanda contra cste solicitando se Ic declarara prodigo habitual
a los fines legales. Solicitaron que se nombrara a la hija corno tutora del dernan-
dado. Se alego que Isabel Sauri es la tinica heredera forzosa del dernandado; que
el demandado posee hienes muebles a inrnuebles y que, "debido a su edad y
caracter. de un tiempo a esta fecha en forma habitual ha venido efectuando actos
de prodigalidad con terceras personas no pertenecientes a la familia...".
El dernandado fuc emplazado. No hizo alegacion alguna a la dernanda dentro
del termino de ley. El tribunal anoto la rebeldia. Se celebro el juicio en
rebeldia, desestimando la demanda sobre declaracion de prodigalidad.
Controversia : Si cI tribunal carece de jurisdicci6n sobre la persona del
demandado, en accidn sobre declaracion de prodigalidad. en la cual se ha
anotado la rebeldia del demandado y este no csta representado por un defensor
judicial, nontbrado bajo las Reglas 17(f) y (g) de Enjuiciamiento Civil.
Decision del Tribunal Supremo : Revoca la decision del T.P.L.
Fundamentos legales : El Art. 187 del Codigo Civil, dispone:

"La declaraci6n de prodigalidad o embriaguez habitual debc hacerse mediante

demanda ordinaria tramitada por el procedintiento del juicio oral y publico. La
sentencia deterntinara los actor que quedan prohihidos al incapacitado y las
facultades que haya de ejercer el tutor en su nombre.
El tribunal adoptara provisiona Imente las medidas necesarias para la seguridad
de los bienes, mientras sc dicte scntencia.

Segitn el Art. 188: "Solo pueden pedir Ia declaracion de que habla el articulo
anterior el conyuge y los herederos forzosos del prodigo o ehrio, y por cxcepcion
el fiscal por si o a instancia de algun paricnte de aquellos. cuando scan menores
o incapacitados".
El Art. 189, scriala: "Los actos del prodigo o ebrio anteriores a la demanda
de interdicci6n, no podran ser atacados por causa de prodigalidad. Los que scan
posteriores a la fecha de la citacion y emplazamiento del prodigo o ebrio seran
rescindibles, si de ellos resultase lesion grave para los intereses que deban ser
puestos bajo la tutela del prodigo".
El Tribunal Supremo descarta que al caso de autos apliquen las disposiciones
de la Reglas 17(f) y (g) de Enjuiciamiento Civil. Las disposiciones de la Regla
I 7(g) presuponcn quc sea parte del litigio un menor , demente o una persona
incapacitada, que efectivamentc haya sido declarada tal. En el caso de autos no
se trata de un demente o de una persona incapacitada. En los procedimientos
sobre declaracion de prodigalidad tan solo se detcrmina si el demandado esta o
no capacitado para administrar sus bienes y, en caso de no estarlo, la declaraci6n
que se Naga no conlleva una declaraci6n de incapacidad total; la tutela recae
sobre los bicnes y no sobre la persona del prodigo declarado tal.

TYRELL V. SAURI,
1951, 72 D.P.R. 346 (TODD, JR.)
Prodigalidad.
Hechos: Este caso tiene su origen en Tyreli v. Sauri, 71
D.P.R. 460. En cl
mismo. el Tribunal Supremo no expreso opinion en cuanto a si la prueha fue
suficiente o no para quc el demandado tuese declarado prodigo. Al ser devuelto
358 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)

cl caso at T.P.L, este volvio a declarar sin lugar la demanda do dcclaracion de

prodigalidad.
EI tribunal analizo la prueba presentada par las demandantcs y Ileg6 a la
conclusion de que los actos de disposici6n del dinero y las transacciones que
cfcctu6 el senor Sauri no daban base para que se Ic declarara prodigo. Entre
dichas actuaciones se encontraban unas transacciones de "regalos" a favor de una
mulct que mantenia con cl relaciones extramatrimoniales. Quicre dec ir que no
se habia dcmostrado (1) que la conducta del demandado habia sido desordenada
y ligera en la gcstiOn o use de su patrimonio, ni (2) que esa conducta hubicra
sido habitual: y (3) tampoco se demostro que los actos prodigos alegados
pusieren injustificadamente en peligro la conservacion de su patrimonio con
perjuicio de las demandantcs como herederas del demandado.
era suficiente para
Controversia : Si la prueba presentada por las demandantes
que el demandado fuese dcclarado prodigo.
Decision del Tribunal Supremo : Confirma la sentencia del T.P.I.
Fundamentos legale .c: El Codigo civil no define el conccpto prodigo. No
obstante, es prodigo quien observa habitualmente una conducta socialmente
condenable que pone en peligro injustiticado su patrimonio. Segbn la detinicion
que da este caso, el sentido usual y gramatical del vocablo se admite como
"desperdicio y consumo de la propia hacienda en cocas vanas c inutiles". El
conccpto amplio que debe darse a prodigalidad pcrmite incluir, dentro de la
detinicion , toda la gamy de des6rdenes economicos que integran la nocion de
prodigalidad y le marcan caracteristicas esenciales. como:
(I) Que se de una conducta dcsordcnada y ligera en la gestion o en el use del
propio patrimonio.
(2) Que esa conducta sea habitual.
(3) Que ponga injustiticadanicnte en peligro la conservacion del patrimonio,
con perjuicio de aquellas personas a las que se reserva el ejercicio de la accion,
unidas at prodigo por un vinculo estrecho de familia y con respecto a las cuales
tiene cste obligaciones morales y juridicas ineludibles.
La declaracion de prodigalidad tiende a ser una medida prescrvativa o
preventiva del peligro o riesgo de ruina; coloca at prodigo bajo tutela en la
extension que la sentencia determine. En el caso del prodigo no hay ninguna
incapacidad natural o mental : la incapacidad surge desde el momento en que se
nombra el tutor. La sentencia, por tanto, determinara los actos prohibidos at
incapacitado y las facultadcs que haya de ejercer el tutor en su nombre.

UMPIERRE V. TORRES UTAZ,

114 U.P.R . 450, 83 J.T.S. 72 (IRIZARRY-YUNQUE)

Nota : El Tribunal Supremo de Puerto Rico reafirnia la doctrina de la

inmutabilidad de las capitulaciones matrimoniales, prevaleciente pordisposickin
express del Art. 1272 "hasta tanto la Asamblea Legislativa decida adoptar el
moderno principio de mutabilidad". El Tribunal Supremo sugiere que las
pueden quedar sin
estipulaciones establccidas en una escritura de capitulaciones "
efecto por cumplimiento o incumplimiento de condiciones", y que el comporta-
micnto de los conyuges puede variar la naturaleza obligatoria de to estipulado.
Bajo capitulacioncs matrimoniales contrajeron
Hechos y decision:
matrinionio Luz H. Umpierre y Pedro Torres Diaz. En las mismas, espccificaron
los bienes propicdad dc cada uno de los esposos hasta el niomento de sit
casamiento Para que at disolvcrsc la sociedad le fuesen "rcconocidos y
satisfechos". C'ada c6nyuge reservo el derecho de administrar sus propios bienes
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia (
1900-2005) 359

y podria efectuar todo tipo de transaction con cllos sin limitaciones de clase
alguna y sin la intervention ni consentimiento del otro conyuge. Sin embargo,
durante el matrimonio utilizaron sus bienes como si pertenecieran a un caudal
comtin, contribuyendo ambos conyuges con su esfuerzo y su trabajo conjunto a
un aumento considerable de su capital conyugal.
Una vez disuelto el vinculo matrimonial, la senora Umpierre comienza una
demanda sobre liquidation de bienes gananciales, alegando en su demanda que
las capitulaciones tenian como unico efecto el senalar los bienes que cada con-
yuge habia traido al matrimonio. El tribunal rechazo el planteamiento basandose
en la existencia de las capitulaciones. Al revisar la decision, el Tribunal Supremo
concluyo que: "Lo consignado en la escritura sobre capitulaciones y las
actuaciones posteriores de los conyuges no tuvieron otro efecto que pacer un
inventario de los bienes privativos de cada uno y hacer reserva de unos dcrechos
que a la postre no se ejercitaron, manteniendose de hecho las relaciones
economicas de los conyuges bajo el regimen de la sociedad de gananciales".
Con la decision do Umpierre v. Torres,
ante el divorcio, el rigido principio
de inmutabilidad en Derecho puertorriqucno sufre una atenuacion cuando se trate
de la interpretaci6n del contrato de capitulaciones matrimoniales a la luz de
actuaciones posteriores de los conyuges siempre que al capitular, no hayan
descartado el regimen de sociedad de gananciales y que no se hayan obligado a
mantener una separation absoluta de sus bienes.
Resunrcn: El Tribunal Supremo de Puerto Rico decidio que la existencia de
capitulaciones tnatrimoniales no impide ni excluye la existencia de un regimen
legal de gananciales. Nada irnpide queen las capitulaciones matrimoniales pueda
estipularse el regimen legal de gananciales.

UNIVERSAL. FUNDING CORP. V. REGISTRADOR,

133 D.P.R. 549, 93 ,I.T.S. 90 (PER CURIAM)

Dinamica de Patrimonies Ganancial y Privativo.

Ilechos: A traves de unas escrituras de segregation y compraventa, unos
conyuges. sujetos al regimen de sociedad de gananciales, adquirieron participa-
ciones indivisas en una propiedad. La escritura de compraventa incluia una
clausula en la que se estableci6 la aportacion total privativa de la esposa y los
porcientos de participaci6n en la propiedad adquirida de la sociedad de ganan-
ciales por un [ado y de la esposa por otro en su caracter privativo. La Registra-
dora se nege) a inscribir por raz6n de que on inmueble no puede pertenecer en
comunidad a una sociedad de gananciales y a uno de sus integrantes en capa-
cidad privativa. Se insto recurso gubernativo para revisarla caliticacic n registral.
Controver sia: Si al amparo del Art. 1307 del C.c., unos conyuges, sujetos al
regimen de la sociedad legal de gananciales. puedcn acordar o no la adquisicion
de participaciones indivisas en una propiedad.
Deci.si in del Tribunal Supremo: Revoca la calificacion recurrida al resolver
que no hay impedimcntojuridico para que un inmucble pertenezca en comunidad
ordinaria a la sociedad de gananciales (con caracter ganancial) y a uno de sus
integrantes (con caracter privativo).
Frnidanrentos legales: Seguin el Art. 1307, se reputan gananciales todos los
bienes del matrimonio mientras no se pruebe que pertenecen privativarnente al
marido o a la mujcr. Dicho articulo s6lo establece una presunci6n controvertible
de que son bienes gananciales. Hay que tener presente que la sociedad legal de
gananciales es una entidad separada y distinta de los conyuges que la componen.
El regimen ganancial no acarrea el eclipse de la personalidad de los conyuges
 Sintesis:.Iurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)
360
integrantes de la sociedad; at contrario, reconoce el patrimonio individual de
cada conyuge separado del de la sociedad.
Por tanto, no hay impedimento juridico Para que un inmuebie pertenezca en
cornunidad ordinaria a la sociedad legal de gananciales, con caracter ganancial,
y a uno de sus integrantes, con caracter privativo. Tampoco exists impcdimento
Para que una persona adquiera parts de una finca como Bien privativo y otra
parte como Bien ganancial. Asimismo podra inscrihirse en el Registro de la
Propiedad siempre que se exprese la parte proporcional correspondicnte a cada
una do las dos cntidadcs distintas.

URBINO V. SAN.IUAN RACING, INC.,

141 D.P . R. 210, 96 J.T.S. 9K (NEGRON-GARCIA)

Lucro Cesante. Distincion de Franco v. Mayaguez Building.

Hechos : El demandante prescnto demanda contra la San Juan Racing. Inc.
Reclamo Para si indemnizacicin de danos por lucro cesante, resultante de on
ace idents de una ycgua catnpeona, durante su entrenamiento rutinario. No alego,
que estuviera casado, ni mcnciono que comparecia a nombrc de sit esposa.
Tampoco menciono a la sociedad legal de gananciales.
EI Tribunal Superior declaro con lugar la demanda contra la empresa
operadora del hipodromo imponiendole responsabilidad por lucro cesante por
razon de que su incumplimicnto con cl deber de mantener la pista en buenas
condiciones ocasiono el accidente de la ycgua.
Controversia : Si la sociedad de gananciales compuesta por el dernandante y
su esposa era parte indispensable en el pleito.
Decision del Tribunal Supremo: Modifica la sentencia recurrida Para
declarar que la compensaciOn pertenece a la sociedad legal dc gananciales del
ducno de la yegua y su esposa.
Fundamentos legales : A tenor de los Arts. 91 y 93 del Codigo Civil de
Puerto Rico, ambos conyuges tienen capacidad legal Para representar a la
sociedad de gananciales en los trihunales.
Segun el Tribunal Supremo, la mejor practica en acciones donde se reclama
y protegen intcreses gananciales es incluir a ambos conyuges y mcncionar a la
sociedad de gananciales. Sin embargo, la igualdad juridica entre los conyuges,
el principio de coadntinistracion y la capacidad legal representativa requcrida
reconocen plcnamente que un solo conyuge tiene la capacidad legal necesaria
Para reclamar danos gananciales sin toner que incluir o mencionar a la sociedad
de gananciales y al otro conyuge.
conyuge
El Tribunal reconoce la "investidura legal representativa de calla
Para comparecer judicialmente y hacer un reclamo de naturaleza ganancial (estc
asi alegado o no). Si posteriorniente se prucba, ha de estimarse la accie n en
noinbre de Ia sociedad legal de gananciales, sin que la omision inicial de una
alegacion at respecto sea defectuosamentc fatal. La prueha en este caso enmcndo
y subsano la omision de paste indispensable.
El Tribunal Supremo distingue estc caso del de Franco v. MayagUe:
Building, Inc., supra, donde la victima, que fue compensada por el Fondo del
Seguro del Estado, presento demanda cuatro anos dcspues reciamando lucro
cesante correspondicnte a la sociedad legal de gananciales. El tennino Para
reclarnar los danos personates del esposo y la sociedad no qucdi) interrunipido
por la accion ante el Fondo. La rcclamacion por lucro cesante estaha prescrita.
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia (1900 -2005) 361

VALDES V. HASTRUP,
1945, 64 D.P.R. 595 (SITYDER)

Hechos : Ana Valdes y F.A.C. Hastrup contrajeron matrimonio en 1906. En

1936, clla entablo demanda de divorcio por trato cruel . Mientras estaba
pcndiente el pleito, las partes radicaron una estipulacion en cuanto a la pension
alimentaria de la esposa , la coal entraria en vigor despucs de la sentencia de
divorcio . La estipulacion de alimentos de la esposa fue incorporada a la
sentencia de divorcio en 1938 . En 1941, la exesposa radico una demanda contra
su exesposo en cobro de pensiones alimentarias . El tribunal dicto sentencia a
favor de la demandante . El apelante recurrc al Tribunal Supremo.
Controversias : ( I )Si por estar pendiente un pleito de desacato contra el ex-
marido, la esposa puede o no instar una accion Para recobrar pensiones vencidas
y no pagadas . ( 2) Si el marido , habiendo estipulado los terminos de la sentencia,
dentro del mismo caso de divorcio puede solicitar que se modifiquen los
terminos de la sentencia.
Fundame ntos legales : ( I )No puede interponerse corno defensa contra los
esfuerzos de la esposa para cobrar los pagos vencidos de su pension, el
procedimiento de desacato , instituido Para castigar al demandado por dejar de
cumplir con la sentencia del tribunal . Existe el derecho de la esposa a su
manutencion . Para obligar al alimentante a cumplir la ley Ic da a la esposa dos
procedimientos : el castigo por el Estado por dejar de cumplir la sentencia y el
pleito entablado por la esposa en cobra de las mensualidades . La esposa tiene
derecho a hacer use de uno o de ambos proccsos.
(2) El marido no puede atacar la sentencia original como nula y sin valor
cuando en el caso original cl no senalo que el no poseia bienes Para cumplir con
la sentencia . Al contrario . cl convino en la estipulacion y, despues de dictada Ia
sentencia, se avino a ella y realizo un numero de pagos de conformidad con la
misma.

VALLADARES V. RIVERA,
1963, 89 D.P.R. 254 (BLANCO-LUGO)

Alcance de la Adopcion.
Hechos: La causante, soltera, murio intestada sin tenor dcscendicntcs o
ascendientes. Abierto el abintestato reclamo la herencia una hija adoptiva de un
hermano y otros parientes de la causante. El tribunal de primera instancia de-
claro como unica y universal hercdera a la sobrina adoptiva con exclusion de los
demas tamiliares. Estos recurren la decision alegando que, a base del Art. 132,
antes de las cnmicndas de 1947, el hijo adoptivo solo tenia derechos hereditarios
en cuanto al padre adoptante, pero no en cuanto a parientes de cste, ya que la
sucesion en linea solo se da en bencfcio de los parientes consanguincos.
Contraversia: Si, para todos los fines, el adoptado se considera como on hijo
legitimo del adoptante y si es ese cl status familiar que debe reconoccrsele a
todos los fines legales.
Fundamentos legales: A tenor de las disposiciones del Art. 884 del Codigo
Civil, en la sucesion intestada el parientc mas proximo en grado excluye al mas
remoto, salvo el derecho de representacion en los casos en que deba tener lugar.
En este caso, de prevalecer la tesis de que la adopcion crea lazos de parentesco
cntre el adoptado y los familiares del adoptante, la sobrina adoptiva excluiria a
los demas reclamantes, toda vez que, scgun el Art. 888, el derecho de
representacion en la linea colateral solo tends lugar en favor de los hijos de
362 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)

hermanos del causante. que se encuentren en el tercer grado.

En este caso, el adoptado no concurre con herederos forzosos, y tampoco se
trata del caudal relicto al fallecimiento del padre adoptante, sino de una hermana
de este. No es una heredera en linea recta. En Derecho Civil, linea significa una
seric u orden de personas unidas cn parentesco natural que tienen su origen en
la comunion de sangre. Sin embargo. el adoptado tiene todos los derechos
hereditarios del hijo legitimo, sin perjuicio del derecho preferente de otros
herederos forzosos y su Iegitima porque la adopcion crea lazos de parentesco
entre el adoptado y los familiares del adoptante con las consiguientes
consecuencias juridicas en el orden de sucesion.

VARGAS CRESPO V. SOLER DE LA ROSA,

2004 J.T.S. 6 (HERNANDEZ-DENTON)

Intervention del Departamento de la Familia en Procedimiento de Adopcion

Posterior a intervention del Departamento por Maltrato al Menor Adoptando.
Hechos: A principios del 2001, el Departamento de la Familia presento ante
el T.P.I. una solicitud de remotion de custodia do emergencia bajo el Art. 35 de
la Ley para el Atnparo a Menores en el Siglo XXI contra la Sra. Maria del
Carmen Soler do la Rosa. En la misma, el Departamento de Ia Familia solicitci
que sc le concedicra la custodia provisional de la menor A.M.V.S., hija de la
senora Soler de la Rosa.
La senora Soler de la Rosa opto por entregar voluntariamente la custodia de
la menor al matrimonio compuesto por Kenneth Vargas Crespo y Maria Luisa
Crespo Gonzalez. quienes tienen licencia de hogar sustituto. El foro de instancia
asigno la custodia provisional de la menor de tres anos y once meses a la familia
Vargas Crespo; y le asigno al Departamento de la Familia la responsabilidad de
supervisar ]as relaciones materno filiales. En su resolution, el tribunal de
instancia mencion6 que estaba pendiente una solicitud bajo la Ley de Adopcion
por parte de la familia Vargas Crespo para adoptar a la menor.
La solicitud de adopcion, pendiente ante el T.P.I. desde noviembre de 2000,
hahia sido presentada por los padres biolc gicos do la menor, el Sr. Angel M.
Vega Gonzalez y la senora Soler de Ia Rosa. En esta petition, los padres
biol6gicos de la menor manifestaron su disposition de transferir la custodia y
patria potestad sobre la menor a la farnilia Vargas Crespo con el proposito de
que cstos pudiesen adoptarla. Posteriormente. conforme a la Ley de Adopcion,
supra. el matrimonio Vargas Crespo presento una peticion enmendada para
solicitar que se declarara con Iugar la adopcion de la menor A.M.V.S. cuya
custodia ostentaban desde que Ies fue concedida provisionalmente por el
tribunal. Como consentimiento escrito de los padres biol6gicos. se anejo la
peticion original de adopcion presentada por cstos.
La senora Soler do la Rosa se opuso a la adopcion. Alego que se encontraba
capacitada para cumplir con sus responsabilidades como madre y para ejercer
adecuadamente la patria potestad. Retiro el consentimiento originalmente
prestado para la adopcion. La familia Vargas Crespo presento una segunda
peticion de adopcion en la que solicitci que la senora Soler de Ia Rosa fuese
privada de la patria potestad sobre la menor. Alegaron que la madre biol6gica
hahia puesto en riesgo la salud fisica, mental y emocional de la menor y que fue
negligente en la supervision de su education y desarrollo. Soler de la Rosa nego
que existiera ninguna de las circunstancias establecidas en los Arts. I66A, 1668
y I 66C del C6digo Civil, referentes a las causas por las cualcs se puede privar
a un padre o madre de la patria potestad sobre sus hijos menores de edad.
EI tribunal inicid a la vista de privation de patria potestad. El Departamento
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 363

de Ia Farnilia presento ante el tribunal una motion sustentada por un Informe en

la que solicito que se suspendieran las relaciones materno-tilialcs por ser
perjudiciales Para la menor. La farnilia Vargas Crespo hizo lo propio.
El tribunal suspendio las relaciones materno-tilialcs y ordeno que la menor
fuese evaluada por un psicologo perito del tribunal. Posteriormente, conforme
a la recomendacion del psicologo, el tribunal mantuvo la suspension de las
relaciones materno-filiales. Una nueva jueza asignada al caso reinstalo las
relaciones materno-filiales. Dispuso que la interaction cntre la senora Soler de
la Rosa y so hija menor seria supervisada por la Oficina de Relaciones do
Familia, adscrita al Departamento de Justicia. Por ello. el Departamento de la
Familia solicito que se le relevara de comparecer a las vistas. La familia Vargas
Crespo se opuso a esta solicitud y explico que el Departamento de la Familia
habia tenido un papel protagonico en el caso de autos desde el inicio del pleito
mediante la supervision de Las relaciones materno-filiales y la remotion de la
menor de su hogar biologico. De igual forma, sostuvo que el Departaniento de
la Farnilia, como representante del Estado en su funcion de pare ns patriae. es el
responsable de proteger a la menor adoptanda en el caso de autos dada la
solicitud de privacion de patria potestad por causa de maltrato.
El tribunal declare con Lugar la solicitud del Departamento de la Farnilia.
Concluyo que al dicha agcncia no ser "parte" en el proceso. no tenia que
comparecer a Las vistas, o presentar prueba. Determine ademas que, conforme
al Art. 31 de la Ley Para el Amparo a Menores, en la vista a cclebrarse sobre Ia
procedencia de la privacion de patria potestad estaha prohibido el use de la
information sobrc la madre bioliogica que surgiera del expediente del
Departamento de la Familia. El foro de instancia dispuso que dentro del proceso
do adopcion tambien estaha vedada la utilization del conocimiento personal de
los funcionarios del Departamento de la Familia, adquirido a raiz de la
intervention con la menor; aelaro que la controversia restante era determinar si
habia o no razon Para privar de la patria potestad sobrc la menor a la senora
Soler de la Rosa conforme a las disposiciones pcrtinentes del Codigo Civil de
Puerto Rico, y no a la luz de la Ley Para el Amparo a Menores.
La familia Vargas ('respo acudio ante el Tribunal de Apclacioncs. El tiro
intermedio confirmo el dictamen de instancia. La familia Vargas Crespo acudio
ante el Tribunal Supremo.
Controver,sia: Si de acuerdo al ordenamiento juridico en protection del
menor procede que se le requiera al Departamento do Ia Familia que participe en
el procedimiento de adopcion cuando cste surge luego de que dicha agenda
intercedi6 Para proteger al menor de un alegado maltrato.
Decision del Tribunal Suprem o: Determina que los tribunales tienen facultad
para requerir la participaci6n del Departamento de la Familia en procedintientos
de adopcion que surgen luego de que el Departamento intervienc con el menor
adoptando por alegado maltrato por su madre biologica; en estos casos, la
presencia del Departamento es necesaria Para la privacion de la patria potestad
a los padres biol6gicos dentro del procedimiento de adopcion. Se resuelve,
ademas, que la information recopilada por cI Departamento durante la
investigation del maltrato, puede utilizarse en el posterior procedimiento de
adopcion Para propositos de la privacion de patria potestad.
Fundamenros legales: La Ley 1 77 de I de agosto de 2003 -vigente desde el
30 de novicmbre de 2003 . derogo la Ley 342 de 16 de diciembre de 1999 (Ley
Para el Amparo a Menores).
Las personas menores de edad tienen el dcrecho a disfrutar del cuidado y
protection del Estado cuando sus padres o familiares no cuntplen con dicha
364 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)

rcsponsabilidad. La Carta de Derechos de los Nihos. Ley Num. 388 de 31 de

dicicmbre de 1998, I L.P.R.A. sec. 412, establece de forma clara y cxpresa que
todo nino tends derecho a ser protcgido por el Estado de cualquier forma de
tnaltrato o negligencia que provenga de sus padres o de personas que lo tcngan
bajo su cuidado. El Departamento de la Familia es la agencia responsable de
implantar esta politica publica.
La ley provee para que en casos en que un menor de cdad no viva en un
ambiente que garantice su bienestar y seguridad, el padre, madre o custodio sea
privado de la custodia o patria potestad que ostenten sobre el menor. Con el
proposito de obtener un remedio expedito en situaciones que ameriten una
intervencion inmediata del Estado para asegurar la proteccion del menor, la ley
disponc tin procedimiento de emergencia mediante el cual tin Tccnico de
Servicios de la Familia o Trabajador Social del Dcpartamento coniparece ante
un tribunal y declara. bajo juramento, que la seguridad y bienestar del menor
estaba en peligro inminente. De esta forma, se solicita al foro judicial que tonic
las medidas pertinentes para asegurar el bienestar de ese menor y le conceda la
custodia provisional al Dcpartamento de la Familia.
La determinaci6n de un juez en un procedimiento de remocion do custodia de
emergencia es provisional, no time caractcr de finalidad. Esto es asi debido a
que el procedimiento expedito de privacion de custodia, para casos de
emergencia, se puede Ilevar a cabo ex parte a fin de poder garantizar cl mejor
interes de los menores. Posteriormentc, la Icy dispone un procedimiento donde
se le garantiza el debido proceso do ley a las partes que podrian ser privados
pcrmanentcmente de la custodia yio patria potestad que ostentan sobre sus hijos
menores de edad removidos cxpcditamente de su custodia.
Pa/n a Poleslad. La patria potestad es el conjunto de dcrechos que tienen los
padres con relacion a la persona y a los bienes do los hijos no emancipados. La
misma constituyc una obligaci6n que se le impone a los padres de cducar,
alimentar, cuidar de la salud fisica y mental, y protegcr a los menores sobre los
clue ostentan la patria potestad. (Arts. 153 y 166). Dicha obligaci6n, a tenor del
Art. 166, debc ser ejcrcida responsablemente en atencion siempre al mejor
bienestar del menor. Si los padres no cumplen con su obligacion de ejercer la
patria potestad conforme al mejor bienestar del menor, los trihunales podran
intervenir para restringir, suspender o hasta privarlos de la misma.
Adnpcicin. La Ley de Adopci6n (Ley 9 de 19 de enero de 1995) presta
particular atencion a los menores maltratados, abandonados y desamparados para
que, mediante los mecanismos de adopcion, estos puedan formar parte do
hogares estables. De esta mancra, se trata de proveer a los menores de edad la
proteccion a la que son acreedores y garantizarles las condiciones 6ptimas pars
su desarrollo fisico. psicologico, mental y moral.
La Ley de adopci6n dispone que toda petici6n de adopci6n sea notificada al
Dcpartamento de la Familia, a fin de que cstc realice el informe del cstudio
pericial correspondiente. Este informe incluira las recomendaciones del
Dcpartamento en torno a la conveniencia de la adopcion, para que cI tribunal
puede ejcrcer su poder de parens pairiae con el prop6sito de lograr cl bienestar
y la convivencia del menor. A la Iuz do su debcr, el Estado tiene la
responsabilidad de velar por aquellos menores que son victimas do maltrato.
abuso y negligencia, to cual no concluyc con la denegatoria de una solicitud de
remocion de emergencia. Tiene el deber de proveer los scrvicios neccsarios para
fortalecer la Familia de estos menores o. de esto no ser posible, proveerles un
ambiente saludable para su desarrollo. Estas obligaciones del Estado permean
todo el ordenamiento juridico en proteccion del menor.
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 365

Petition de ('ustodia de Emergencia. La denegatoria de una peticion do

custodia de emergencia no libera al Estado, representado por el Departamento
de la Familia, de su obligation de proteger a los menores; tal denegatoria tam-
poco limita al Departamento en cuanto a proscguir con el asunto de la manera
que mejor beneficic al menor. Una vez el Departamento de la Familia promueve
Ia remotion de un menor de la custodia de los padres biologicos, dicha entidad
debe participar en el procedimiento hasta que la menor se encuentre en una
situation estable. Aunque la peticion de remotion de custodia de emergencia
solicitada por el Departamento de la Familia sea deciarada sin lugar. cuando las
circunstancias del caso to justitican, cl Dcpartamento tiene la responsabilidad y
facultad de proseguir velando por el mejor bienestar de la menor y no puede
desentenderse del caso hasty tanto se asegure que la menor ha encontrado un
lugar donde desarrollar al maximo sus capacidades de mantra saludable.
La posible participacion del Dcpartamento de Ia Familia en un procedimiento
de adoption para los fines de la privacion de la patria potestad do un menor con
historial de maltrato, surge de la politica publica de promover la adopcion de
menores dentro de familias estables, en vez de permitir clue permanezcan en la
inestabilidad de hogares sustitutos, y cn reconocimiento de que la salud y
seguridad de los menores es un interes apremiante del Estado. El deber de
intcrvcncion del Estado se desprende tanto de la derogada Ley Para el Amparo
a Mcnorcs (Ley 342) como de su sucesora (Ley 177 de 2003).
En conjunto con la funcion del Departamento de la Familia relacionada con
la adjudicacion labia de la patria potestad en un procedimiento de adopcion de
un menor removido de su hogar por maltrato, dicha agencia tambien debe
cumplir, segun lo estime el tribunal, con las funciones que le imponc la Ley de
Adoption en estos procedimientos, como por ejemplo, realizar un informe
pericial y recomendar la adopcion.
La privacion de la patria potestad, como consecuencia de no ejercer la misma
responsablemente, es un asunto publico de tanta importancia que la Asamblea
Legislativa otorgo la facultad al Dcpartamento do Ia Familia de solicitar la
privacion de la patria potestad cuando esto fucse necesario para el mejor
bienestar del menor. El Departamento puede solicitar al tribunal la privacion,
restriction o suspension de Ia patria potestad del padre o madre de los menores
que Sc encuentren de jure o de facto bajo la custodia de la agencia. El
Departamento puede ejercer esta facultad, ya sea: (i) dentro de cualquier
procedimiento instado para proteger a un menor victima de maltrato, o (ii)
cuando estan presentes las circunstancias descritas en el Art. I 66B del Codigo
Civil. La solicitud de privacion de patria potestad puede hacerse mediante
motion y sin necesidad de presentar una demanda (Art. 52 de la Ley 177).
La adopcion es una de [as alternativas para casos de menores removidos de
sus hogares biologicos. Esta alternativa responde al interes del Estado de
proteger a los menores que son objetos de maltrato, desamparo o abandono; y
de brindarle a cstos la oportunidad de vivir dignamente en el seno de una familia.
Los procedimientos de privacion de patria potestad y de adopcion no pueden
ser tratados como asuntos totalmcnte privados donde se cxcluya toda participa-
cion del Estado, independientemente de las circunstancias. Dicha participacion
cobra mayor importancia cuando nos encontramos ante casos en donde hubo
maltrato y se busca la privacion de la patria potestad para una subsiguiente
adopcion. De acuerdo al ordenamientojuridico vigente, cl tribunal tiene facultad
para determinar, a la Iuz do las circunstancias dc cada caso, si es necesaria la
participacion del Estado en las investigaciones y Ins procesos de privacion de
patria potestad luego de una investigation por maltrato que culmino en el
366 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-21105)

subsiguiente procedimiento de adopcion. No todo caso de intervcncion por

maltrato a un menor requiere la participacion del Departamento de la Familia,
sino cuando el tribunal determine que es necesario para el mejor hicnestar del
mcnor y que ello no dilataria irrazonablemente el procedimiento.
No hay impedimento legal para quc la informacion sobre los padres
biologicos de un menor que surge del expediente producto de la intervencion del
Departamento de la Familia en procedimiento de privacion de custodia por
maltrato at menor, sea utilizada en tin procedimiento posterior de adopcion para
propositos de la privacion de patria potestad. La informacion recopilada por el
Departamento en su intervcncion at amparo de la Ley Para el Amparo a Menores
(ahora Ley Para el Bienestar y Ia Proteccion Integral de la Ninez), puede ser
utilizada en el procedimiento posterior de privacion de patria potestad que se
ventile como parte de la peticiin de adopcion.
ConfIdencialidad de Expediente. Las disposiciones sobre contidencialidadde
expedientes en la derogada Ley Para el Amparo a Menores y la actual Ley Para
el Bienestar y la Proteccion Integral de la N inez, estan sujetas a ]as excepciones
setialadas en los propios estatutos. Ambas lcyes proveen las mismas excepciones
al mandato de confidencialidad. Una de las excepciones es cuando se usa la
informacion en el expediente del Departamento de la Familia justamente para
cumplir con alguno de los propositos de la legislacion que establece la regla
general de confidencialidad.
A pesar de que el expediente levantado como producto de las observaciones
de los funcionarios del Departamento de la Familia durante su intervcncion bajo
la Ley Para el Amparo a Menores (ahora Ley Para cl Bienestar y Proteccion de
la N it ez) este cobijado por el manto de contdencialidad dispuesto en esas leyes,
la informacion contenida en ese expediente debe estar disponihle, a discrecion
del tribunal, en el posterior procedimiento do adopcion, en el cual hay que privar
de patria potestad a los padres biologicos. Una vez cl Departamento de la
Familia interviene por maltrato del menor adoptando, la informacion recopilada
por dicha agencia puede ser Ia idonea pars promover la adjudicacion correcta de
la patria potestad, mss ally de limitarse a reconiendar la adopcion. Las referidas
Icyes le imponen at Departamento de la Familia el deber continuo de velar para
que at menor removido dc su hogar por maltrato se le provea un hogar seguro y
estable; ya sea quc el menor vuelva a su hogar biologico, permanezca bajo la
custodia de dicha agencia o sea adoptado.
Cuando se le permite al Departamento de la Familia que participe en un
proceso de adopcion luego de quc el Departamento hubiera intervenido Para Is
proteccion del menor (que se intents adoptar) por razon de maltrato del padre o
madre biologico, la informacion recopilada durante la investigacion realizada
por el Departamento en relacion con el maltrato, puede ser luego utilizada en el
procedimiento de adopcion pars propositos de la privacion de patria potestad.

VAZQUEZ ORTIZ V. LOPEZ HERN.ANDEZ,

2003 J.T.S. 174 (NAVEIRA)

Relevo de Sentencia en Casos de Pensiones Alimentarias a Menores.

Hechos: En 1997, Sol Maria Vazquez Ortiz solicito ante el T.P.I. alimentos
para su hija, procreada con el Sr. Juan Lopez Hernandez. El tribunal impuso
Lopez Hernandez una pensiitn alimentaria de $1,435 mensuales. La prueba
presentada consistio de los testimonios vertidos en Sala, en las Planillas dc
Inforniacion Personal y Economics que habian sido sometidas bajo juramento
por la senora Vazquez Ortiz, el senor Lopez Hernandez y su esposa, la Sra.
Jeannette Lambert Rosado. Inconfornte con la cuantia impuesta, Lopez
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 367

Hernandez solicito reconsideration. Alego que, debido a que se habia acogido

a la Ley de Quiebras, to cual habia declarado en la PIPE sometida, no tenia el
dinero disponible para pagar la pension f jada. La solicitud de reconsideration
fue declarada no ha lugar y copia de su notification fue archivada en autos el 24
de febrero de 1998.
El 9 marzo de 1998, el senor Lopez Hernandez presento una mocion bajo la
Regla 49.2 de Proc. Civil. Alego que la pension fijada era "excesiva"; que erro
el tribunal at considerar los ingresos de la sociedad legal de gananciales
compuesta por este y su esposa. la senora Lambert Rosado, sin que esta hubiese
sido debidamente emplazada. La mocion fue denegada.
El 2 de marzo de 1999, Lopez Hernandez fue encarcelado por tener una
deuda de pension alimentaria de mas de $31,000. Dias mas tarde, a traves de
una estipulacion entrc las partes en la que tambien intervino una examinadora de
pensiones alimentarias como parte de una vista celebrada ante cl T.P.I. para
rebajar la pension asignada. esta fue reducida a $164 mensuales.
La esposa del senor Lopez I lernandez presento una mocion alegando que era
parte indispensable a tenor de la Regla 16.1 de Proc. Civil y que el tribunal no
habia adquiridojurisdiccion sobre su persona. El T.P.I. resolvio que at momento
de imponer la pension to hizo sin tener jurisdiction sobre la senora Lambert
Rosado, esposa de Lopez Hernandez y la sociedad legal de gananciales
compuesta por estos, ya que estas nunca fucron emplazadas. El foro de instancia
expreso que "aunque la Sentcncia era final, la parte que solicita se deje sin efecto
la Resolution en cuestion, ticne derecho a solicitar la nulidad de Sentcncia en un
pleito civil independiente.
El T.C.A. confirmo la resolucion emitida por el tribunal de instancia, man-
teniendo en suspenso la deuda de alimentos hasta tanto sc dilucidara la validez
de la misma en un pleito independiente. Autorizo a dicho tribunal a adjudicar el
relevo de sentencia solicitado por el recurrido. Sin embargo, resolvio que los
tribunales si habian adquirido jurisdiction sobre la sociedad de gananciales y la
persona de la esposa del recurrido quienes se habian sometido voluntariamente
desde el inicio del pleito a traves de una planilla informativa juramentada.
La senora Vazquez Ortiz acudio ante el Tribunal Supremo.
Controversia: Controversia: Si el T.C.A. respecto a la autorizacion que
otorga at foro de instancia pars que, a traves del mccanismo de relevo de
sentencia, libere at recurrido de la resolucion que emitiera el T.P.I., en la que fue
fijada la pension alimentaria mensual de $1,435.
Decision del Tribunal Supremo : Desalienta el use del mecanismo de relevo
de sentencia para que un padre alimentante intente escapar a su responsabilidad
por pensiones alimentarias ya devengadas por anos.
Fundamentos legales : Tras la desolucion de una sociedad de gananciales,
cualquier nueva sociedad de gananciales que se cree sera responsable del
sustento y alimentos de los hijos menores de edad habidos en un matrimonio de
alguno de los componentes. Salvaguardando la igualdad de los hijos, esta norma
es aplicable a los hijos fruto de una relation consensual. Por canto, el tribunal
debera tomar en cuenta la capacidad economica de la nueva sociedad conyugal
at momento de fijar una pension alimentaria para los menores.
Relevo de Sentcncia. El mccanismo procesal que se tiene disponible para
solicitarle at foro de instancia el relevo de los efectos de una sentencia esta
rcgulado por la Regla 49.2. Este remedio es uno extraordinario discrecional
utilizado para impedir que tecnicismos y sofisticaciones frustrcn los fines de la
justicia. Al evaluar una mocion de relevo de sentencia bajo la Regla 49.2 de
Proc. Civil el tribunal debe hacer un analisis y balance racional y justiciero de
368 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)

todo el expediente del caso para determinar si bajo las circunstancias especificas
del caso huho error, inadvertidamente, sorpresa, negligencia excusable o si seria
equitativo que la sentencia continuara en vigor, o existe cualquier otra razon que
justifique la concesion de remedio contra los efectos de la sentencia. La Regla
49.2 dehe interpretarse liberalmente y cualquier duda debe resolverse a favor del
que solicita que se deje sin efecto una sentcncia o anotacion do rebcldia, a fin de
que cl proceso continue y el caso pueda resolverse en sus meritos.
Aunque los alimentos se deben desde que se solicitan, como regla general, la
fecha de efectividad de una rebaja en la pension alimentaria debera ser la del dia
en que se emite el dictamen autorizando la misma. Sin embargo, hay situaciones
en las que el foro do instancia retiene facultad para disponer distinto sobre la
retroactividad de decretos judiciales de reduction de pensiones alimentarias.
Tales situaciones se refieren a casos extraordinarios de enfcrmedad, hospitali-
zacion, inconsciencia, y, en general, cualquier evento constitutivo de fuerza
mayor o de caso fortuito. Para tal eventualidad, hay soluciones mas practicas,
tales como congelar temporeramente la vigencia de la pension total o parcial
durante el periodo de tiempo en cuestion. Dentro de las circunstancias mencio-
nadas, no esta contemplado la utilization de una mocion de relevo de sentcncia
como sustituto do una mocion de reconsideration o un recurso de revision.
Respccto a la sociedad legal de gananciales, el Art. 91 del Codigo Civil,
disponc que, salvo estipulacion en contrario, "ambos conyuges seran Ins
administradores de los bicnes de la sociedad conyugal." Esto significa que
"cualquiera de [ellos] podra representar legalmente a la sociedad conyugal."
Dicho articulo tantbien dispone que "cualquier acto de administration unilateral
de uno de los conyuges obligara a la sociedad legal de gananciales y se
presumira valido a todos los efectos legales". De otra parte, en Urbino v. San
Juan Racing Assoc.. Inc., 1996, 141 D.P.R. 210, el Tribunal expreso que con las
enmiendas de 1976 al Codigo Civil, "la Asamblea Legislativa equiparo la
facultad de ambos conyuges para administrar la sociedad legal de gananciales e
incorporo el principio de coadministracion y representation legal. Desde
entonces, individualmente, tanto el esposo como la csposa tienen capacidad do
jure para representar a Ia sociedad de gananciales en los tribunales".
En la Resolution del T.P.I. surge que a la vista de fijacion de pension
alimentaria celebrada el 30 de septiembrc de 1997, compareci6 la senora
Vazquez Ortiz, demandante-peticionaria, representada por abogado y el
recurrido, senor Lopez lernandez, por derecho propio. Cabe senalar que desdc
el 1990, tanto el senor Lopez Hernandez como la sociedad legal de gananciales
compuesta por este y la senora Lambert, estan sometidos a la jurisdiccion del
T.P.I. De los documentos que obran en autos surge que el 27 de septiembre de
1990, la Sala Superior de Aibonito del T.P.L., dictci sentcncia aprobando una
estipulacion mediante la cual el recurrido acordo pagar a favor de su hija una
pension alimentaria de $40.00 mensuales. En 1997, este, no tan solo comparecio
voluntariamentc at tribunal, sino que tambien lo hizo en nombre de la sociedad
do bienes gananciales al presentar en la PIPE y la Planilla de Contribution sobre
Ingresos, los ingresos de dicha sociedad.
En 1998, los demandados hicieron el planteamiento de falta de jurisdiccion
sobre la persona de Ia esposa del senor Lopez Hernandez y la sociedad de bienes
gananciales compuesta por ambos. Este fue resuelto en su contra por el foro de
instancia el 7 do diciembre de 1998. Dicha Resolucion se notifico el 8 de
febrero. Esta Resolucion no fue revisada. El 21 de febrero de 2002, tres anos
mas tarde, volvieron a hacer el mismo planteamiento ante el foro de instancia.
En csta ocasion adujeron ademas que eran partes indispensables. A tenor de las
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005) 369

normas de derecho expuestas, no procedia el que se cuestionase nucvamente Ia

alegada falta de jurisdiccion sobre la senora Lambert Rosado y la sociedad de
bicncs gananciales compuesta por esta y el senor Lopez Hernandez.
Sociedad Legal de Bienes Gananciules. Bajo el regimen de la sociedad legal
de bienes gananciales, ambos conyuges son administradores de tales bienes. por
lo que cualquiera de ellos puede representar legalmente a la sociedad. Cualquier
acto de administration unilateral de uno de los conyuges obliga a la socicdad y
se presume valido a todos los efectos Iegales. Tanto el esposo como la esposa
tienen capacidad de jure para representar a la sociedad de gananciales en los
tribunales. La igualdad juridica entre los conyuges, el principio de coadmi-
nistracion y la capacidad legal representativa, requieren el reconocer plenamente
que un conyuge tiene la capacidad legal para reclamar danos gananciales sin
tener que incluir o mencionar en la demanda la socicdad de gananciales y al otro
conyuge. Por lo que cada uno tiene capacidad de jure para representar la
sociedad legal de gananciales en los tribunales y cualesquiera de ellos puede
someter a la jurisdiccion del tribunal a la sociedad de bicncs gananciales.
Sustento de Menores. Tras la disolucion de una sociedad de gananciales,
cualquier nueva sociedad de ganancialcs que se cree sera responsable del
sustento y alimentos de los hijos menores de edad habidos en un matrimonio de
alguno do los componentes. Salvaguardando la igualdad de los hijos, esta norma
es aplicable a los hijos fruto de una relation consensual. Asi. pues, el tribunal
debera tornar en cuenta la capacidad economica de la nueva sociedad conyugal
al momento de fijar una pension alimentaria para los menores.
Tras advenir final y firme una resolucion fijando una pension alimentaria a
favor de un hijo del alimentante, e igualmente advenir final y firme una dene-
gatoria de mocion de relevo de sentencia fundada en que no hahia sido empla-
zada la nueva sociedad de gananciales compuesta por el padre alimentante y su
nueva esposa, no debe permitirse que anos mas tarde el alimentante pretenda que
se revise nuevamentc la resolucion de alimentos, mediante otra mocion de relevo
de sentencia fundada en nuevo planteamiento do auscncia de parte indispensable.
Como regla general, los errores que puedc haber cometido el tribunal al fijar la
pension deben sercorregidos mediante la oportuna presentation de una solicitud
de reconsidcracion o el recurso apelativo correspondicntc. Como los dictamencs
de alimentos y de custodia no son finales ni definitivos, las modificaciones a las
determinaciones basadas en hechos y circunstancias ocurridos con posterioridad
a haberse emitido el dictamen que se intenta modificar, pueden reclamarse en el
mismo caso o en uno independiente. Sin embargo, a pesar de que se tiene esta
alternativa y en aras do la cconomia procesal, en la mayoria de los casos no es
recomendable que estas modificaciones se soliciten en un pleito independiente.
Relevo de .Sentencia. Como regla general, los alimentos se deben desde que
se solicitan. No obstante, la fecha de efectividad de una rebaja en la pension ali-
mentaria dcbera ser la del dia en que se emite el dictamen autorizando la misma.
Pero, hay situaciones en las que el foro de instancia retiene facultad para
disponer distinto sobre la retroactividad do decretos judiciales de reduction de
pensiones alimentarias; como aquellas que se refieren a casos extraordinarios de
enfermedad, hospitalization, inconsciencia, y. en general, cuaiquiercvento cons-
titutivo de fuerza mayor ode caso fortuito. Para tal eventualidad. hay soluciones
practicas. tales como congelar temporeramente la vigencia de la pension total o
parcial durante el periodo de tiempo de que se trate. Dentro de las circunstancias
mencionadas, no esta contemplado la utilization de una mocion de relevo de
sentencia como sustituto do una mocion de reconsidcracion o un recurso de
revision.
370 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)

VEGA V. VEGA,
1962, 85 D.P.R. 675 (BLANCO-LUGO)

Alintentos: Obligados Principales y Subsidiarios.

IIechos : Una menor, representada por su madre con patria potestad, inicio
una accion en reclamacion de alimentos para que se dictara sentencia
condenando a su padre, o en su defecto, a su abuelo paterno, a satisfacerle una
pension alimentaria de S 150.00 mensuales para sufragar gastos especiales de la
menor. EI padre contesto aduciendo que sus ingresos no le perntitian pagar la
referida pension. El abuelo, por su parte, invoco como defensa especial que la
prestacion de los alimentos reclamados correspondia al padre de la demandante;
que este no adolecia de ninguna incapacidad ni impedimento que le excusara de
su obligacion. Despues de haberse celebrado la correspondiente vista, el
Tribunal condeno al padre a satisfacer a la demandante la suma de $60.0(1 y al
ahuelo dernandado lo condeno a pagar S90.00.
C'ontroversia : i-,Que obligacion tiene el abuelo paterno de una menor de edad
no emancipada de ayudar al sostenimiento de csta? ^Cual es el caracter y
extension de esta obligacion cuando aun estan vivos ambos padres de la
alimentista? i,Hasta que punto esta supuesta la madre divorciada que ha pasado
a segundas nupcias a compartir la responsabilidad de proporcionar alimentos a
su hija menor?
Decision del Tribunal Supremo : Confirma la sentencia dictada contra el
abuelo y desestima la apelacion interpuesta por el padre.
Fundamenlos legales : La obligaciOn de los padres de prestar alimentos a
los descendientes menores de edad esta consagrada en los Arts. 118 y 153 del
Codigo civil. El Art. 153 impone la obligacion en forma indivisible tanto al
padre como a la madre, al disponer expresamentc que ambos tienen , respecto de
sus hijos no emancipados . "cl deber de alimentarlos... educarlos c instruirlos
con arreglo a su fortuna". Este derccho que tienen los hijos no se altera por
raz6n del divorcio entre sus padres. Respecto a la obligacion de la "nueva
sociedad de gananciales" que pueda haber constituido cualquiera de los padres,
el Art. 1308 del Codigo Civil incluye ente otras cargas de la sociedad de
gananciales "(e) el sostenimiento de la farnilia y la educaci6n de los hijos
comunes y de los legitimos de uno solo de los conyuges".
La responsabilidad de los abuelos es subsidiaria; solamente es exigible en el
caso en que ambos padres no esten capacitados fisica o mentalmente para
proporcionarsclos a su hijos menores. Cuando se trata de padres divorciados,
debe justificarse que ambos estan impedidos de cumplir cabalmente con su
obligacion, y si alguno o ambos han contraido nuevas nupcias, debe probarse que
la nueva sociedad de gananciales no pueda satisfacerlos.

VEGA ORTIZ V. BONILLA VAZQUEZ,

2001 J .T.S. 38 (PER CURIAM)

Emplazamiento a Sociedad de Bienes Gananciales.

Hechos: Janette Vega Ortiz, por si y en representacion de su hija menor,
Carynette Rodriguez Vega, presento una demanda mediante la cual reclamo
danos y perjuicios contra el Sr. Nelson Bonilla Vazquez, su esposa, de nombre
desconocido "Jane Doe", y la sociedad de bienes gananciales compuesta por
ambos, ademas de la Ascguradora. Inc. y John Doe. Exponc quc los dcmandados
son mayores de edad, casados entre si y tienen constituida una Sociedad Legal
de Gananciales y quienes poseen un seguro de responsabilidad publica en el
 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 371

vehiculo que poseen y con el cual se ocasionaron los danos que se reclaman en
la demanda, incluyendo a Aseguradora. Inc. por desconocerse el verdadero
nombre de la ('ompania de Seguros.
EI senor Bonilla Vazquez fue emplazado, y luego de que se le concediera una
prorroga. contesto la demanda enmendada negando la mayor parte de las
alegaciones y levantando varias defensas alirmativas. El foro de instancia denego
la mocion de desestimaci6n. Inconformc, el codemandado Bonilla Vazquez
presento pcticion de certiorari ante el T.C.A. alegando que el foro de instancia
erro al denegar la desestimacion parcial de la demanda; o sea, al no desestimar
las reclamaciones contra "Jane Doe" y la sociedad de bicnes gananciales que aun
no habian sido emplazadas.
El Tribunal dc Circuito emitio resolucion negandose a expedir el recurso.
Expreso en la misma que la sociedad de bicnes gananciales habia lido emplazada
al emplazarse al coadministradorde la misma , el codemandado Bonilla Vazquez.
Anadi6. tambicn, que el codemandado Bonilla Vazquez no tenia legitimacion
activa Para solicitar la desestimacion de las reclamaciones contra "Jane Doe",
nombre ficticio bajo el cual aparecia su esposa.
Bonilla Vazquez acudio ante el Tribunal Supremo.
Controversia : Si cometio error el Tribunal de Circuito de al resolver que la
sociedad legal de gananciales constituida por Bonilla Vazquez y "Jane Doe". fue
debidamente emplazada. al emplazarse al codemandado Bonilla Vazquez y que
este carecia de legitimacion activa Para solicitar la desestimacion de [as
reclamaciones contra su esposa "Jane Doc."
Decision del Tribunal Supremo : Revoca la resolucion recurrida, al resolver
que la esposa y la sociedad de gananciales nunca fueron emplazadas, pues el
emplazamiento a Bonilla iba dirigido a traer al tribunal solo a cste, per lo que el
tribunal nunca adquirio jurisdicci6n sobre la sociedad legal de gananciales.
Fundanientos legates : El Art. 91 del Codigo Civil establecc que ambos
conyuges son coadministradores de la sociedad legal de gananciales y que
cualquiera de ellos podria representar legaimente a dicha sociedad. Ademas,
dispone que cualquiera de los conyugcs puede otorgar mandato para que el otro
sea el unico administrador de la sociedad legal de gananciales. La sociedad legal
de gananciales es una entidad econontica familiar sui generis. Es tambicn una
entidad juridica separada de los conyuges que la componen, con personalidad
propia y distinta.
El 'Tribunal ha reconocido que cuando la sociedad legal de gananciales es
demandada, su emplazamiento por conducto de uno solo de los coadministra-
dores de dicha sociedad, es suticiente Para adquirirjurisdiecion sobre la misma.
Sin embargo, la mejor practica es incluir a ambos comp medida cautelar ante la
eventualidad de que surja un contlicto de intereses. Cuando en un pleito se
demanda a ambos conyugcs y a la sociedad de bienes gananciales, para que el
tribunal adquiera jurisdiccion sobre todos es neccsario que se emplace a todos.
El hecho de que se haya emplazado a uno o a ambos conyuges, no significa que
automaticamente la sociedad de bicnes gananciales haya quedado emplazada.
Hay que tencr presente que los tres tienen personalidad juridica propia e
independiente. Para que la sociedad de bienes gananciales quede emplazada, del
emplazainiento tiene que surgir que este va dirigido a ella por conducto de uno
o ambos conyuges.
En el case presente. del emplazamiento y su diligenciamiento, surge que este
iba dirigido a traer ante el tribunal al codemandado Bonilla Vazquez. No se
menciono en parte alguna a la sociedad de bienes gananciales. ni se asevcro que
se le estaba cmplazando per conducto de Bonilla Vazquez Como su coadminis-
372 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)

trador. Cometio error el tribunal de instancia y el Tribunal de Circuito al

determinar que la sociedad de bienes gananciales habia sido debidamente
emplazada por conducto de uno de sus coadministradores. Sin embargo,
actuaron correctamente al determinar que Bonilla V t zquez no estaba autorizado
Para comparecer a nombre do su esposa "Jane Doe" y solicitar la desestimacion
de la reclamation en contra de csta.
En resumen: Cuando en un pleito se demanda a ambos conyuges y a la
sociedad de bienes ganancialcs Para que el tribunal adquicra jurisdiction sobre
todos, es necesario que se emplace a todos. El hecho de que se haya emplazado
a uno o a ambos conyuges, no significa que automaticamente la sociedad de
bienes gananciales haya quedado emplazada. Hay que toner presents que los tres
tienen personalidad juridica propia c independiente. Para que la sociedad de
bienes gananciales quede emplazada, del emplazamiento tiene que surgir que
cstc va dirigido a ella por conducto de uno o ambos conyuges.

VIAJES LESANA V. SAAVEDRA,

115 U.P.R . 703, 84 J.T.S. 81 (TRIAS- MONGE)

Este caso plantea la necesidad de definir el signiticado de la cl5usula del Art.

11, Sec. 11 de la Constitucion de Puerto Rico, relativa a que "nadic serif
encarcclado por deuda", asi como el alcance del Art. 181 1 del Codigo Civil.
Hechos : En el curso de un pleito de interdicto. las partes someticron una
estipulacion sobre transaction. En la estipulacion los demandados se compro-
meticron a pagar a Viajes Lesana determinada cantidad por el traslado de unos
telcfonos y el costo do unas Ilamadas. Los demandados incumplicron. El tribu-
nal fijo un plazo Para el pago de lo convenido. Al no cumplir los demandantes
con la ordcn. Viajes Lesana solicito que se les declarase incursos en desacato.
Tras la vista correspondiente, el tribunal ordeno el encarcelamiento requerido.
Controversia : Si la resolucion del tribunal infringe la prohibition
constitucional del encarcelamiento por deuda.
Decision del Tribunal Supremo : Revoca la resolucion recurrida.
Fundamentos legale ..s: El Tribunal comienza a disertar sobre la historia del
encarcelamiento por deuda. Senala que, en el antiguo Dcrecho romano, el
deudor respondia por sus obligaciones con su propia persona. Para cI ano 326
a. d. J. ya se completaba el Paso del principio de la responsabilidad personal al
de la sujecion patrimonial. Ya no respondia el deudor con sus biencs, sino con
su persona. Una vez cayo el imperio Romano, en Occidentc se retorno al
concepto de la prision por deudas. Dicha pri ctica se conocio bajo el nombre de
apremio personal. En el siglo XIX se impone nuevamente el principio de la
responsabilidad patrimonial.
La prision por deudas se abolio en Francia en 1867. En Italia, en 1877. En
el Codigo Civil Espanol se aboli6 en 1889. El Art. 1911 dispone, sin embargo:
"Del cumplimiento de sus obligaciones responds el deudor con todos sus bicnes
presentes y futuros". El Art. 1811 del Codigo Civil de Puerto Rico adopta el
principio de la responsabilidad patrimonial. La lectura simple de dicho articulo
no revela su verdadero enlace con la prohibition del encarcelamiento por
deudas. En cuanto al Dcrecho comun, la Constitucion de los Estados Unidos no
prohibio la prision por deudas. Para 1830, se contaban por miles las personas
encarceladas por deudas, a veces, menores de un dolar. En la Ley Foraker do
1900 no se incluyo disposition alguna sobre el particular, siendo el Art. 181 1 el
itnico dique contra el apremio personal. En la Ley Jones de 1917 se dispuso que
"ninguna persona sera encarcelada por deuda. Esta ley fue, a su vez, el modelo
 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 373

del que se extrajo la clausula de la Constitucion que nos ocupa.

El principio do la responsabilidad patrimonial deriva en Puerto Rico del Art.
181 1 del Codigo Civil y del Art. Il, Sec. I I de la Constitucion de Puerto Rico.
En el Derecho civil la prision por dcudas es improcedente no solo en el caso de
las obligaciones contractuales sino tambien en las de naturaleza ex delicto y las
demas impuestas en el Codigo Civil. No obstante, tanto en el Derecho civil
como en el comun se permite el encarcelamiento por deudas en determinadas
ocasiones. El encarcelamiento no se produce para vindicar intereses privados.
La exception nace por el valor p6blico que la permea; de lo que se trata es do
obligar al descargo de una responsabilidad de mayor rango, de un deber
revestido de gran interes p6blico. Por ejemplo, esta es la validation del use del
desacato civil. bajo ciertas condiciones en Puerto Rico, para provocar el
cumplimiento de pensiones alimentarias.
La determination de lo que constituye una deuda para tines del Art. II de la
Constitucion y del Art. 181 1 del C.c. de Puerto Rico no es "un ejercicio de puro
razonarniento abstracto. La tabla de valores de la comunidad es la que proves
la slave. Si una obligation privada tienc un caractcr tan acentuado de deber
social que lo Segundo ahoga o sobrepasa lo primero, coma en el caso de [as
pensiones alimentarias. la via del apremio personal puede estar disponible".

VICENTI DAMIANI V. SALDANA ACHA,

2002 J.T .S. 72 (NAVEIRA)

Filiation: Pruebas Geneticas Para Determinar Paternidad: Efecto de

Demandado de No Someterse a ]as Pruebas.
Hechos: El 6 de junio de 1996, la Sra. Myrna Vincenti Damiani presento
ante el T. P.I. una demands mediante la cual alego que el Sr. Jorge Y. Saldana era
el padre de su hija de 17 anos de edad. Solicito que: (I) se decretara la
paternidad del senor Saldana; (2) se ordenara a las partes someterse a pruebas
geneticas en caso de que el senor Saldana se negase a reconocer voluntariamente
a la menor ; y (3) se impusicra una pension alimentaria de $2,000 mcnsuales a
favor de la menor, mss la suma de $250,000 por concepto de pensiones
atrasadas. El tribunal de instancia designo a la Procuradora Especial de
Relaciones de Familia como defensora judicial de la menor . A solicitud de esta,
dicho tribunal lijo fecha para que las partes se sometieran a los examenes
gencticos, conforme dispone la Regla 82(C) de Evidencia.
En su contestation a la demanda, el senor Saldana adujo que era incapaz de
procrear a causa de una vasectomia a la que fuera sometido en 1977, era incapaz
do procrear. Por consiguiente, entendia que la menor, nacida en 1979, no era su
hija. En cuanto a las pruebas geneticas presento una "Motion Sobre Pruebas de
D.N.A." en la que argumento que ordenar a las partes a someterse a las pruebas
geneticas, sin la previa celebration do una vista, violaba el debido proccso de
ley. El foro de instancia denego la motion y expreso quc cclebraria la vista
evidenciaria solicitada con posterioridad al recibo de los resultados de ]as
pruebas geneticas. El senor Saldana acudio al T.C.A. y lucgo al Tribunal
Supremo. Tanto el Tribunal de Circuito como el Tribunal Supremo denegaron
los recursos.
Ante la reiterada negativa del senor Saldana a someterse a las pruebas
geneticas de D.N.A., el tribunal de instancia considero probados los hechos ale-
gados en la dcmandajurada de filiation. A tenor do la Regla 82(C) do Evidencia,
y la Sec. V, Art. I I de la Ley Num. 5 de 30 de diciembre de 1986 (LeyOrganica
de la Administration para el Sustento de Menores) (Examenes gencticos, ditto
sentencia mediante la cual declaro con lugar la acci6n de tiliacion y fijo a favor
374 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)

de la menor una pension alimentaria provisional de SI,500 tnensuales.

EI senor Saldata acudi6 at Tribunal de Circuito. Este revoco la decision del
T.P.I. Resolvio que la presuncion incontrovertible de paternidad de la Sec. V,
Art. I I de la Ley de Sustento de Menores aplicaba solo a aquellos casos
originados en procedimientos administrativos. Senalo que por el caso dc autos
haber comenzado cn el foro judicial, Ic resultaba aplicable solo to dispuesto en
la Regla 82(C) de Evidencia. Tambicn resolviO que at ser la presuncion de dicha
Regla una controvertible, el padre putativo tenia el dcrecho a presentar prueba
en contrario. En consecuencia, devotvi6 cl caso at foro de instancia para que estc
celebrara una vista evidenciaria. Finalmcnte, dispuso que, at no existir evidencia
clara y convincente sobre la alegada patcrnidad, no procedia imponerle at senor
Saldana una pension alimentaria provisional.
El Procurador General acudio ante el Tribunal Supremo.
C'onlrvwersia: Si crr6 el T.C.A. at revocar la adjudicaci6n de paternidad
formulada por el faro de instancia: at dejar sin efecto la pension alimentaria
provisional ordenada por el foro de instancia.
Decision del Tribunal Supremo : Confirms en parte y revoca en parts la
sentencia recurrida: confirma en cuanto it que el dcmandado tiene dcrecho a
presentar prueba para refutar la presuncion de paternidad en una vista
evidenciaria. Por otra parte. se aclara to relativo a las opciones del tribunal, bajo
[as Reglas de Proccdimicnto Civil, para disenar sanciones contra el dcmandado
por sit negativa a someterse a pruebas geneticas Como parte del descubrimiento
de prueba. Devuelve el caso a instancia para procedimientos ulteriores compa-
tibles con to opinion. Se mantuvo vigente la pension alimentaria provisional.
Fundamentos legales : El Art. I I de la Sec. 5 de la Ley de Sustcnto de Me-
nores establece un procedimiento administrativo expedito que se origins en el
ford administrativo para la dctcrminacion de tiliacion y alimcntos. Se establece
una presuncion incontrovertible do patcrnidad contra el imputado padre que se
niega a someterse a exAmencs gencticos ordenados por ci foro administrativo.
Esta disposicion no es aplicablc a un caso originado en cI foro judicial.
Las pruebas geneticas son Ia mcjor evidencia en un proceso judicial de
impugnaci6n de patcrnidad, ya sea para cstableccr o negar la alegada patcrnidad.
Dc ahi que en la Regla 82(C) de Evidencia se establece una presuncion de
patcrnidad cuando el alegado padre (o pariente) no quiere someterse a las
pruebas geneticas que ordena el tribunal.
La Regla 82(C) de Evidencia, dispone en esencia que:

"En cualquier accion en que la paternidad sea tin hecho pcrtinente, el tribunal
podr5 a iniciativa propia. o debera, a mocion de parte oportunamente presentada,
ordenar a la madre, hijo o hija y at presunto padre biol6gico a someterse a
examcncs gencticos.
Sc presumiri controvertiblemente la paternidad en aquellos casos en que un
padre putativo se negare a someterse al examen genetico ordenado por el tribunal."

La Exposici6n de Motivos de la Ley Num. 10 de 16 de julio de 1990, que

enmendo el inciso C de la Rcgla 82 de Evidencia explica:

"La politica publica del E.L.A. de Puerto Rico de que los padres legalmente
obligados asuman la responsabilidad que tienen Para con sus hijos qucda trunca
cuando en los casos de menores nacidos de rclaciones extramari tales no se
establece la paternidad.
Con frecuencia, las acciones para establecer la patcrnidad se dilatan y
complican por no haber procedimientos especiticos y expeditos en auxilio de los
juzgadores para hacer esa dcterniinaci6n. Es cl proposito de esta ley agilizar el
 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 375

establecimiento de la paternidad reduciendo el clemento adversativo que prevalece

en el procedimiento vigente. El someterse o no a on examen genetico produce
mayonnente la dilacion de estos casos que se genera por ]as vistas. oposiciones,
suspensiones y otros incidcntes proccsales tacticamentc dilatorios. El proposito
de esta Icy es hacer mandatorio para el tribunal requerir a todas las parses en la
controversia quc se sometan a cse tipo de examen, de mediar mocion do parse
oportunamente presentada con cse prop6sito. Esto contrihuira a reducir la dilacion
en estos casos al agilizar el establecimiento de Ia paternidad. Es claro que esta ley
no pretends adjudicar el valor probatorio quc pucdan tenor estos cxamenes.
Tampoco intenta menoscahar la facultad judicial de aquilatar el resultado de estos.
si se ha guardado las garantias proccsales en la custodia e identificacion de las
pniebas y si se han observados otras salvaguardas de la integridad del proceso".

La presuncion de paternidad establecida en la Regla 82(C) de Evidencia

cuando el alegado padre se niega a someterse a examenes geneticos es una
controvertible, con el efecto dispuesto en la Regla 14 de Evidencia. Si el
presunto padre no presenta evidencia alguna para refutar el hecho presumido (so
paternidad), cl tribunal resolvers que el es el padre. Pero el presunto padre que
se niega a someterse a cxamenes geneticos, tiene derecho a presenter evidcncia
para refutar el hecho presumido, con cualquier evidencia pertinente. Igualmente,
la parte beneficiada con la presunci6n. en Ia misma vista judicial, puede
prescntar evidcncia para sostener el hecho presumido (la paternidad).
El Tribunal Supremo concluye que, si bien la Regla 82((') estahlece una
presunciein en contra del padre putativo que se niegue a someterse a los
examenes geneticos, por seresta controvertible, dicha presuncion puede rebatirse
mediante la presentacion de prueba en contrario. Por to tanto, el senor Saldana
tenia derecho a presentar prueba para controvertir la presunci6n do paternidad.
El Tribunal de Circuito no errO al devolver el caso al foro de instancia para que
este celebrara una vista sobre este asunto.
Nada impide que en cl ejercicio de su discreci6n y al amparo de la facultad
quc ticnen los trihunales para establecer procedimientos que conduzcan a la
solucion de las controversias de forma justa, rapida y econornica, el foro de
instancia pueda ordenar, que en la vista quc se senale para controvertir la
presunciein de paternidad, se dilucide todo lo rclativo a esta controversia. Si el
senor Saldana, Iogra controvertir el hecho presumido de la paternidad, en esa
misma vista, las demandantes, senora Vincenti y so hija, pueden prescntar
evidcncia para sostener e) hecho presumido de la paternidad. Entonces el
tribunal. ya sin c1 heneficio dc la presuncion, sopesara la evidencia sometida por
las partes y dctcrminara la paternidad. Para prepararse para esta vista, tanto la
parts demandada como la parts demandante tendran derecho a hacer use de los
mecanismos de descubrimiento de prueba. Asi. Como parse del descubrimiento
de prueha, la senora Vincenti y su hija pueden solicitarle al tribunal que ordene
a las partes someterse a las pruebas geneticas. De esta mancra tendran a su
disposici6n dicha prueba cicntifica que, de series heneficiosa, constituira so
mejor evidencia sobre la paternidad.
Si el alegado padre, Como parts del descubrimiento de prueba, se negare a
obedecer la orden del tribunal de que se someta a las pruehas geneticas solicitada
por la madre y la hija (la senora V incenti y su hija) obstaculizando asi el derecho
de estas a realizar tin adecuado descubrimiento de prueba y estar preparadas para
la vista de paternidad, el tribunal podni dictar, con relacion a dicha negativa,
lodas aquellas i rdenes o remedios quc en Derecho procedan para Ilevar a cabo
o permitir el descubrimiento de prueha y asi evitar que se frustren los fines de la
juslicia. En el Procedimiento Civil prevalece un amplio descubrimiento de
prueba, sin mss limitaciones que la pertinencia y los privilegios reconocidos en
376 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Farnilia (1900-2005)

las Reglas de Evidencia . Como regla general . el concepto de pertinencia para

propositos de descubrimiento de prueba, aunque impreciso, debe ser interprctado
en terminos amplios: es suficiente con una posibilidad razonable de relaci6n con
el asunto en controversia . En el procedimiento civil impera un sistema de
descubrimiento de prueba extrajudicial que fomenta una mayor flexibilidad y
cooperacii n entre las parses.
Cuando el alegado padre se niega a sometersc a pruebas geneticas como
parse del dcscubrimiento de prueba , el tribunal , como sanci6n . pucde emitir
todas aquellas ordenes o diset ar remedios que en Derecho procedan para Ilevar
a caho o permitir el dcscubrimiento de prueba y asi evitar que se frustren los
tines de la justicia . Entre estos , pods incluir cl que la paternidad se considers
probada a los efectos del pleito, de conformidad con Ia reclamacion . 1':1 tribunal
tambien tends amplia facultad para. ante la negativa de cumplir con sus ordenes,
climinar alcgacioncs y defensas , sancionar cconomicamentc a la parts o a su
representante legal, o ambos , y dictar sentcncia en reheldia.

VILARI^O V. REGISTRADOR,
1963, 88 D.P.R. 288 (RA;M11RE/.-BA(;ES)

Capitulaciones Matrimoniales.
Hechos: Los contrayentes otorgaron contrato de capitulaciones matri-
moniales en Espana, en las cuales convinieron lo referente 11 capital aportado
por cada c6nyugc al matrimonio y sobre la adntinistracion de los bicnes.
Posteriormente, en Puerto Rico, casado con Adela Rull Moratalla, el senor
Vilarino present6 en el Registro de la Propiedad una escritura por virtud de la
cual compro una finca urbana, sicndo cl imico ducno. El Registrador inscrihio
la operaci6n "con el defecto subsanahle de no acreditarse el caracter preventivo
de la propiedad ya que de la escritura de capitulaciones matrimoniales no se
desprcnde el regimen a que hubieron de estar sometidos los bienes que se
adquieran durante el matrimonio y tampoco se acredita el caracter preventivo del
dinero objeto de la compra".
Los esposos otorgaron otra escritura ante notario con el proposito de aclarar
Ia de capitulaciones matrimoniales. A esos fines. expusieron que dcseaban
aclarar cxpresamcntc que ambos conyuges podian adquirir. transmitir. cnajcnar,
vender. traspasar... coda clase de bienes sin el consentimiento de su c6nyuge.
El Registrador denego la subsanacion solicitada "porque esta escritura no
suhsana el defecto consignado y porque la misma resulta contraria a los Arts.
1267, 1271, 1272, 1273 y 1274 del C6digo Civil de Puerto Rico".
Controversia : Si se podia o no subsanar el defecto mediante la referida
escritura por virtud de la cual se propusieron los esposos aclarar sus
capitulaciones matrimoniales anteriores.
Decision del Tribunal Supremo : Las clausulas del contrato de capitula-
ciones en este caso no son susceptibles de la referida "aclaracion" y que la
misma constituye una alteracion de las clausulas del contrato original lo cual no
tiene cabida en el Derecho pucrtorriqueno; si existe contrato, a el ban de
amoldarse los conyuges y los terceros.
Fundamenros legates : El Art. 1271 del C.c. de Puerto Rico, dispone: "Para
que sea valida cualquiera alteracion que se haga en las capitulaciones matrimo-
niales debera tener lugar antes dc celebrarse el matrimonio "; y el Art. 1272
senala que: "Despu€s de celebrado el matrimonio no se podran alterar las capi-
tulaciones otorgadas antes, ya se trate de bienes presentcs ya de bienes futuros."
El Tribunal Supremo define el termino "alteracion" como cambiar, modifi-
 Sintesis :. lurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 377

car en su esencia o en sus detalles o circunstancias alguna cosa o acto. AI

interpretar dicho termino en relacion con Ia norma de los articulos citados. el
Tribunal enfatiza en la esfera general do prohibicion que revela la frase cual-
quiera alteracion. Por tanto, despues del matrimonio no cabe cambio ni modifi-
cacitin alguna, ni tales cambios pueden tenereticacia, pues lascapitulaciones han
de subsistir tales como fueron hechas antes del matrimonio.

VILARO V. PUIG,
1941, 59 D.P.R. 578 (DE JESUS)

Divorcio: Medidas Provisionales.

Hechos : La esposa interpuso un pleito de divorcio contra so esposo por la
causa de trato cruel, basada en agresiones fisicas constantes. SolicitO y obtuvo
del tribunal medidas provisionales como fijacion de domicilio y custodia de la
hija habida en el matrimonio.
El demandado solicitc que se regularan temporeramente las relaciones
paterno-filiares con su hija y que se nombrara un sindico para la administracion
de los bienes privativos de su esposa. Fueron denegadas ambas mociones. El
demandado no solicito la revision de dichas resoluciones. pero las incluyc como
error en apelacion.
Controversia : Si en apelacion contra la sentencia dictada en un pleito de
divorcio el tribunal dcbc entrar a considerar sobre las medidas provisionales a
que el mismo dio lugar.
Fundamentos legates : Las medidas provisionales son inapelables. Tales
medidas, como su nombre y naturaleza indican. son de caracter temporal y sus
efectos s6lo subsisten hasta el momento en que se firme la sentencia , siendo
entonces substituidas. si prospera el divorcio, por las que surgen como efecto del
mismo. Por tanto, estas envuelven cuestiones colaterales al pleito de divorcio y
no pueden dar lugar a la revocacion de la sentencia que pucda dictarse, ya
sosteniendo o denegando la demanda.

VIRELLA ARCHILLA V. PROCURADORA ESPECIAL,

2001 J.T.S. 118 (CORRADA DEL RIO)

Adoption.
Hechos: El 26 de noviembre de 1983 nacio Karla L. Virella Sierra, hija de
Eric N. Virella Santos y Brunilda E. Sierra Torres. Al nacer la nina, los padres
de esta residieron con los abuelos paternos dc la menor durante un mes. A los
dos meses de residir en el nuevo lugar. los padres de Karla se se separaron. La
madre biologica y la menor residieron brevemente con la familia materna en
Morovis. Luego, regresaron a residir at hogar de los abuelos paternos de la
menor. Los padres se divorciaron cuando Karla contaba con ocho meses de
edad. El padre biologico de la menor mantuvo contacto frccuente con Karla y
la inadre de esta. pues visitaba regularmente a sus padres. Los padres de la
menor se reconciliaron cuando esta tenia 4 anos. Vivieron consensualmente. y
procrearon a otro hijo en comun que aun vive con ellos. Los padres se mudaron,
pero la menor permanecio conviviendo con sus abuelos paternos. Surge del
expedicnte que cstos han desarrollado fuertes lazos afectivos con la menor.
Karla, a su vez. considera a sus abuelos paternos como sus padres e identifica a
sus padres biologicos sin dificultad y habla libremente sobre sus tres hermanos.
a saber: Eric Gabriel, Eric Noel y Ricardo, de Il, 8 y 7 anos de edad
respectivamente y se relaciona frecuentemente con estos. Karla afirma haber
vivido con sus abuelos "toda su vida", a quiches considera sus "padres" por ser
378 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)

quienes la han criado, educado, y mantenido. A sus progenitores los distingue

como "papito" y "mamita". y ocasionalmente les llama "Eric" y "Rrunilda".
Segun las determinaciones de hecho efectuadas por el T.P.L. el padre biologico
de Karla manifesto al tribunal que no siente ser su "padre", y dice que Para ella,
el es "comp cualquier otra persona". Por su parte. el T.P.I. determine que la
menor solo reconoce al abuelo como su "padre", refiriendose a su padre
biologico simplemente como "Eric" o "papito", Para distinguirlo. En cambio, la
madre biologica de Karla dijo que la ama y expresa tener una relation muy
estrecha con su hija. Reconocio, a su vez, que los abuelos paternos de la menor
han sido responsables de cuidarla y protegerla, practicamente desde su infancia.
El I de agosto de 1998, los abuelos paternos de Karla presentaron una
peticion de adopcion ante el T.P.I. De acuerdo con las determinaciones de
hechos de la sentencia del tribunal. Karla declaro en corte abierta que Ia idea de
la adopcion fue iniciativa de ella. Para esa fecha contaba con 16 anos de edad.
l.a peticion presentada fue juramentada conjuntamente por el abuelo y la abuela
de Karla. El padre biologico de Karla no objcto la adopcion. La madre biologica
do Karla no se opuso a la position asumida por el padre biologico de renunciar
a sus derechos de patria potestad y consentir a Ia adopcion, Pero se opuso a la
adopcion conjunta de los abuelos paternos si ello conlleva la privation de su
patria potestad y custodia sobre la menor. Es decir. la madre no tcnia objeciOn
en que el abuelo paterno adopte a Karla, siempre y cuando lo haga como
adoptantc individual; no ha accedido a la adopcion conjunta de los abuelos.
Al oponerse la madre biologica de Karla, la peticion (ex parte) de adopcion
se enmcndo Para que apareciese el abuelo de Karla como adoptante
individualmente. El Ministerio Publico, representado por la Procuradora
Especial de Relaciones do Familia objcto vcrbalmente a que la adopcion
individual por parte del abuelo paterno se llevase a cabo, por entender que seria
contraria a lo dispuesto en el Art. 133 del C.c. de Puerto Rico.
El 27 de octubre de 1998. la Procuradora comparecio ante el T.P.I. Para
prescntar un escrito oponiendose a la adopcion. En el Informe Social-pericial se
indico que pose a que Karla considera a los abuelos paternos como sus "padres".
la adopcion individual del abuelo seria "atipica", ya que de ser autorizada. la
madre biologica conservaria los derechos quc acompanan la patria potestad.
Afiadio que esta situation resultaria "injusta" Para la abuela, ya quc Karla consi-
dera quc clla, y no su progcnitora, es su "madre". Por lo tanto. el Departamento
de la Familia hizo una recomendacion de adopcion por su abuelo "no favorable".
En la vista en su fondo, la recurrente, en lugar de oponerse a la adopcion,
recomendo at tribunal quc diera por enmendadas las alegaciones y concediera
la adopcion, de modo conjunto, a los abuelos, privando involuntariamcnte a la
madre do la patria potestad. El ford de instancia ditto sentencia autorizando la
adopcion individual por el abuelo y, a su vez, la retenciem de la patria potestad
por parts de la madre de la menor. El T.P.I. justifico su fallo citando el ultimo
parrafo del Art. 133 del Codigo Civil, c indicando que no hay en este prohibition
expresa a los efectos de que un adoptante casado adopte individualmente,
particularmcnte en vista de los hechos del caso de autos.
El T.P.I. concluyo clue Cl ultimo parrafo del Art. 133 del Codigo Civil provee
discretion al tribunal para conceder la adopcion de la menor, de acuerdo a las
circunstancias particulares del caso. El T.P.I. declare) con lugar la peticion de
adopcion del abuelo individualmente. La Procuradora de Familia presento
recurso de apelacion ante el T.C.A. (iste contirmt) la sentencia recurrida al
estimar quc las excepciones a la adopcion individual establecidas en el Art. 133
del Codigo Civil no constituyen una enumeration taxativa, por lo quc Cl tribunal
 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 379

ticne discrecion para permitir la adopcion individual para la conveniencia y

bienestar del menor cuando las circunstancias del caso asi lo justitiqucn.
La Procuradora recurre ante el Tribunal Supremo.
Controversia : Si el T.C.A. cometib error at permitir mediante una
interpretacion expansiva de la normajuridica aplicable, clue una persona casada
con otra que no ticne ningtin impedimento legal pueda adoptar individualmcntc
a una menor de edad. Si las excepciones a la norma de adopcii nn conjunta para
los conyuges establecidas en el Art. 133 del Codigo Civil, constituyen una
enumeracion taxativa o meramente ilustrativa.
Decision del Tribunal Supremo : Revoca la sentencia recurrida al resolver
que el tribunal no tenia jurisdicci6n para acceder a una solicitud de adopcion
individual por persona casada y que las excepciones a la norma de adopcion
conjunta para los conyuges establecidos en el Art. 133 son una enumeracion
taxativa.
Fundamentos legales: El Art. 133 del Codigo Civil. dispone:

"Nadie pods ser adoptado por mas de una persona, salvo que los adoptantes
estuvieren casados entrc si, en cuyo caso se debera adoptar conjuntamente.
Un conyugc pods adoptar individualmente en cualquiera de los siguientes
casos:
(1) Cuando desee adoptar al hijo menor de edad del otro conyugc.
(2) Cuando este separado de su conyugc, por lo menos durante los dos (2)
meses anteriores a la fecha de la presentacion de la peticiim, en cuyo caso habra
de notificarse dicha solicitud al otro c6nyuge.
La subsiguiente reconciliacion de los conyuges no impedir5 el dcrecho del
peticionario a adoptar individualmente, excepto que por acuerdo de ambos, cl
matrimonio podra adoptar conjuntamente si asi lo decretare el tribunal, conside-
rando siempre como eje central el bicncstar y conveniencia del adoptando.
(3) C'uando por decreto judicial el conyugc del adoptante tenga restringida su
capacidad juridica, mientras dure dicha restricci6n, cn cuyo caso habra dc
notificarse dicha solicitud al otro c6nyuge.
F.I tribunal tends discrecion para resolver situaciones como las dispuestas en
esta secci6n, tenicndo siempre como guia para su decision el bienestar y
conveniencia del menor."

Dc conformidad con el Art. 133, segitn enmendado por la Ley 8 de 1995,

nadie puede ser adoptado por mas de una persona, salvo que los adoptantes
cstuvieren casados entre si, en cuyo caso se debera adoptar conjuntamente. Por
excepci6n, el Art. 133 establece tres circunstancias bajo las cuales una persona
casada pods adoptar individualmcntc; estas tres excepciones constituyen una
enumeracion taxativa y los trihunales no tienen jurisdicci6n para conceder la
adopcion individual a un c6nyuge si no esta presente alguna de las tres
excepciones establecidas en el Art. 133.
Como regla general, mediante la adopcion se extingue todo vinculo juridico
entre el adoptado y su familia biolcigica o adoptiva anterior, de modo que una
vez la adopcion es decretada, el adoptado es considerado para todos los efectos
legates corno hijo del adoptante con todos los derechos, deberes y obligaciones
que Ic corresponden par Icy. Tras la adopcion, el adoptado adquirira los
apcllidos del adoptante o de los conyuges adoptantes, salvo que el tribunal. por
causa justificada, determine otra cosa.
El Art. 133 estahlece dos clascs de adopcion, conforme al nomero de adop-
tantes: (I) Ia adopcion individual, o sea, por una sola persona: y (2) Ia adopcion
conjunta, es decir. Ia efectuada por los conyuges. Debido a que los requisitos
sustantivos para cualilicar como adoptantes son jurisdiccionales, los trihunales
380 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)

dehen estar atentos a que tipo de adopcion se trata. de modo que si la peticion
de adopcion la presenta una pareja, esta debe estar casada para que el tribunal
adquicrajurisdiccion. En cambio, si la presenta una sola persona, esta no puede
estar casada, como regla general. En otras palabras, [as personas solteras solo
pueden adoptar individualmente, y las personas casadas debcran adoptar conjun-
tamcnte. salvo en tres situaciones especiticamente previstas por el Art. 133. Por
tanto, los tribunales no ticnen discrecion para alterar los requisitos sustantivos
de la adopcion estahlecidos por el C'odigo Civil que prescriben su jurisdiccion.
No existe impedimento juridico pars que un asccndente adopte a un
dcscendiente. Pero un abuelo casado no puede adoptar individualmente a un
nicto, salvo que este presente alguna de [as tres situaciones de excepeion estable-
cidas en el Art. 133 del C.c. a la norma do adopcion conjunta por los conyuges.
Los tribunales pueden autorizar la adopcion conjunta de nietos solicitada por
abuelos paternos casadas ente si sin desvincular totalmente al menor adoptado
de su relacion con su parentesco biologico por la linea materna. Asi, el tribunal
puede conceder la patria potcstad a los abuelos adoptantes con custodia
compartida con la madre biologica del adoptado. Tambien puede el tribunal
disponer el tipo de relacion con la parentela biologica que las circunstancias
justifiqucn, si es para beneficio del menor adoptado, tras cI estudio social
mandatorio en estos casos.
El Art. 138 del C'odigo Civil le concede discrecion al tribunal. al autorizar
una adopcion, para por causa justificada no aplicar la norma general do que el
adoptado adquirira los apellidos del adoptante o de los conyuges adoptantes.
Por lo tanto, en el presente caso, los abuelos paternos, segun la ley, tienen que
adoptarla conjuntamente. El recurrido solo puede adoptarla individualmente si
csta these hija menor de su conyuge; o si los abuelos estuviesen separados: o si
la abucla de Karla tuviese restringida su capacidad juridica mediante decreto
judicial. Ninguna de estas circunstancias esta presente aqui.
La discrecion a la que se reficre el ultimo p5rrafo del Art. 133 del Codigo
Civil actua una vez cumplidos los requisitos jurisdiccionales que la ley exige.
Esto es, si se cumplen los requisitos sustantivos, entonces el tribunal puede
valcrsc de su discrecion para autorizar o no autorizar la adopcion, procurando
siempre el hienestar del menor. Resolver lo contrario. constituiria una usurpation
del poder legislativo.
En este caso, el T.C.A. erro at confirmar la sentencia del T.P.I. El foro de
instancia carccia de jurisdiccion para autorizar la peticion de adopcion individual
presentada por el recurrido. Lo que procede es la adopcion conjunta por los
abuelos paternos. El Tribunal Supremo procede a examinar las alternativas que
puede considerar el tribunal de instancia.
E l tribunal de instancia puede considerar "la alternativa dc conceder la
adopcion a los abuelos paternos sin desvincular [al menor] totalmente de su
relacion con su parentesco biologico por la linea materna". Nada impidc que los
tribunales, en casos particulares, concedan la adopcion y opten por conceder "la
patria potcstad a los abuelos paternos con la custodia compartida" entre estos y
la madrc biologica del menor. Los tribunales, inclusive, pueden considerar "otro
tipo de relaciones con las condicioncs que estimen adecuadas y pertinentes". Lo
importante es que las alternativas scan analizadas por el tribunal "a base de los
hechos ante si y ... del estudio social, mandatorio en estos casos, para optar por
la alternativa que beneticic y sea conveniente para el menor". El tribunal debera
siempre "determinar donde residen los mejores intereses del menor y cull debe
ser el remedio mas adecuado: la adopcion o las alternativas antes discutidas".
Por ultimo, la madre biologica de la menor indico que desea que sit hija
 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 381

conserve el apellido materno, "Sierra". El problema tiene solucion, ya que el

Codigo Civil provee on remedio casos como este. El ultimo parrafo del Art. 135
del Cogido Civil disponc que "el adoptado adquirira los apellidos del adoptantc
o los conyugcs adoptantes, salvo que el tribunal, por causa justificada, determine
otra cosa". En vista de los hechos particulares del presente caso, no hay duda de
que existe aqui causa justificada para acomodar la preocupacion de la madre
biolbgica de la menor , y acceder a so deseo de que Karla conserve so apellido
materno. A esos efectos, el foro de instancia tiene amplia discrecion. conforme
a los mejores intereses de la menor.

VIUDA DE RLIIZ V. REGISTRADOR,

1966, 93 D.P.R. 914 (HERNANDEZ-MATOS)

Alcance del Art. I I del Codigo Civil de Puerto Rico.

Hechos : Cecilio Vega, por si y en representacion de sus nueve hermanos.
entre ellos on menor emancipado, vendio por escritura publica la mitad de cierta
finca urbana. Presento la escritura de yenta para su inscripcion en el Registro.
Fue inscrito el titulo "con el defecto de no acreditarse que en el otorgamiento de
la escritura de Emancipacion se hubieron Ilenado los requisitos que en cuanto a
su forma y solemnidades se exigen por las leyes del Estado de Nueva York,
segun Randall & Co. v. Registrador, 27 D.P.R. 21 ".
Surge de la lectura del caso que el menor emancipado nacio en Ponce. Su
padre habia fallecido, ejerciendo la patria potestad su senora madre. La
emancipacion se verifico por on documento otorgado en la ciudad de Nueva
York. suscrito por la madre y los testigos ante notario. y el documento de
emancipacion fue protocolizado en Ponce, mediante escritura publica.
Controversia: Si por tales "motivos" el titulo adolece de defectos.
Decisicin del Tribunal Supremo : Ordena Ia inscripcion del titulo libre del
defecto subsanable consignado por el Registrador.
Fundamentos legales: El Tribunal Supremo do Puerto Rico observa que, en
su Art. I I, el Codigo Civil ha recogido la doctrina del Derecho Internacional
Privado, conocida como locus regit aclum o lex loci actus que establece el prin-
cipio de que en el otorgamiento de un acto o contrato en una jurisdiccion extra-
jera, ]as partes deben cumplir con todas las formal y solemnidades exigidas por
las leyes de ese lugar. En principio, esta doctrina reconoce la existencia de una
gran variedad o diversidad de normal disenadas con el proposito de reglamentar
la cucstion de las formal y solemnidades necesarias para efectuar on otorga-
miento valido. No obstante, en Ia decision de Vda. de Ruiz, el Tribunal entiende
que las exigencias y necesidades del mundo moderno requieren otra interpre-
tacion de la doctrina; por ello altera el contenido de dicho articulo al disponer
clue, si en definitiva es la nacion de los otorgantes donde el acto va a surtir todos
sus efectos, to mas logico seria pensar que debia darsele preferencia a las
exigencias legales de esa nacion y que. ante la imposibilidad de cumplirlas se
recurra entonces a las establecidas por la jurisdiccion del otorgamiento. Es
decir, "una vez quede claramente establecido que el otorgamiento de un acto o
contrato puede sujetarse a las exigencias do una u otra nacion, los otorgantes
quedarian en libcrtad de seleccionar el cumplimiento de aquellas formas y
solemnidades que esten mas a tono con sus deseos, voluntades y propositos".
(Pag. 923). Si el cumplimiento de la ley extranjera es suficiente, pero el acto es
contrario a la ley, a Ia moral, al orden pliblico y a las bucnas costumbres do
Puerto Rico, de ninguna forma sera valido en esta jurisdiccion. Per ejemplo, si
se trata de un testamento otorgado fuera de Puerto Rico en que opere la
38 2 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)

transmision de bienes inmuebles sitos aqui, sera valido en cuanto en su

otorgarniento se observen las formal y solcmnidadcs requeridas por las leyes del
lugar de su otorgamiento, pero no sera valido en cuanto sus disposiciones estcn
en conflicto con disposiciones sustantivas do nucstras leyes.

WRC PROPS., INC. V. SANTANA,

116 D.P.R . 127. 85 J.T.S. 12 (NEGRON-GARC'IA)

Interpretation del Art. 1313 del C6digo Civil de Puerto Rico.

Hechos : En diciembre de 1982, W.R.C. Properties, Inc. arrendo al Instituto
de Modelaje Jalusan un local en el Centro Comercial. Arrendamiento seria por
cinco anos. Se estipularon los canones correspondientes. Sc pact6 que si el
institute abandonaba el local, WRC podria reclamarle el pago de la totalidad de
los canones y otras partidas exigibles por el recto del termino del contrato. En
la misma fecha, Heriberto Santana atrihuycndose por si solo la representacion
de la sociedad de gananciales constituida por el y Elisa Cruz- otorgo una tianza
a favor de WRC para garantizar solidariamente las obligaciones contraidas por
Jalusan . Santana firm6 el documento en dos espacios. Uno en su caracter
personal y cl otro como representante de la sociedad conyugal Santana-Cruz.
Quede en blanco el espacio provisto en el contrato para la firma de su esposa.
En junio 1983, WRC insto acci6n de desahucio en el Tribunal Superior por
incumplimiento contractual de Jalusan. Jalusan no compareci6. El Tribunal
decreto el desalojo. La sentcncia fue debidamente ejecutada.
En septiembre de 1983, WRC demando a Heriberto Santana y la sociedad
legal de gananciales para reclamarles el cobro de varias partidas como fiadores
solidarios. WRC solicit6 y obtuvo sentencia sumaria del Tribunal Superior que
le adjudico la responsabilidad absoluta a la sociedad Santana-Cruz con arreglo
a las cliusulas del contrato. Los esposos Santana-Cruz solicitaron revision.
Controversia : Entre varias controversies en el caso, la siguiente trata sobre
el Dcrecho de familia: Si la imposici6n de responsabilidad a la sociedad Santana
Cruz es contraria a derecho.
Decision del Tribunal Supremo : Modifica Ia sentencia.
F'undamentos legales : En este caso, el Juez Negron Garcia ofrece una
explication hien detallada del alcance del Art. 1308. Segun la Opinion, la
redaccion de dicho articulo de 1976 intent6 equiparar la position y participaci6n
de la mujer en la sociedad de gananciales. Acepta el Tribunal que el citado Art.
1308 no satisfizo el ideal de igualdad que, como intencicin clara, anim6 a la
Asamblea Legislativa. Su redaccion, formulada sobre el anterior precepto cuyo
texto contemplaba que "todas las dcudas y obligaciones contraidas durante el
matrimonio por el marido" "serin de cargo de la sociedad legal de gananciales",
contribuy6 a perpetuar un Icnguaje dcsoricntador del remedio legislativo per-
seguido de superar el anacronismo hist6rico existente, producto de una cpoca en
que solo se reconocian facultades de administraci6n y representacion al marido.
Senala el Tribunal que tanto el Art. 1308 como el 13 13 incluyen actos de
obligaci6n. El Art. 1308 trata sobre una obligation generica de contenido
patrimonial que confiere un derecho de crcdito al acreedor contra el patrimonio
del deudor, ejecutable por la via forzosa en caso de incumplimiento.
La rcdaccion del Art. 1313 reproduce una obligation a titulo oneroso sobre
los bienes mucbles e immuebles de la sociedad: en particular , aquella que
confiere un derecho real sobre el objeto que se ofrece en garantia . De no ser asi,
el contenido del concepto de obligaci6n de ambos articulos seria identico.
El Tribunal establece como normal de criterios de aproximacion judicial en
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900 -2005) 383

casos en que ester regidos por los Arts. 1308 y 1313, las siguientes:
(I) La deuda u obligacion debe servir a un interes de la familia y no estar
predicada en un animo fraudulento u oculto de perjudicar a uno de los conyugcs.
(2) La carga de la prueba reposa en el conyuge que niegue responsabilidad.
Esa cargo puede invertirse con facilidad "si tal conyuge deinuestra prima facie
no haber recibido bcneficio alguno de la obligacion contraida."
(3) Una vez controvertida la presuncion, la responsabilidad de la sociedad
legal de gananciales es subsidiaria, previa excusion de bienes conforme lo
dispuesto en el Art. 1310 del Ce digo Civil, 31 L.P.R.A. §3663.
En fin, cuando en un contrato el acreedor acepta unicamente la firma de una
persona casada -con omision de la firma del conyuge- sabiendo que el deudor
es persona casada, renuncia a dirigir action contra la sociedad ganancial o contra
el conyuge que no lirmo; el acreedor tiene un deber juridico insoslayable de
inquirir al obligado sobre ese extremo para conseguir la protection adecuada.

ZAPATA ZAAVEDRA V. ZAPATA MARTINEZ,

2002 J.T.S. 30 ( CORRADA DEL RIO)

Adopcion.
Hechos: La menor Lucia Castro Olmeda nacio el 6 de julio de 1983, siendo
sus padres Ana Maria Olmedo Padilla y Fernando Castro. Debido a la inca-
pacidad de la madre y la imposibilidad del padre para cuidar de la menor por
causa do su adiccion a las drogas. a los scis meses de nacida, la madre decidio
entregar la nina a su prima Maria Rosa Irizarry y al esposo de esta, David
Zapata Saavedra. para que estos se hicieran cargo del cuidado de la tnenor.
Transcurrido 4 anos. el matrimonio Zapata Irizarry presento una petition de
adopcion ante el T.P.I. Durante Ia tramitacion de la adopcion, el padre adoptante
estuvo padeciendo de una afeccion cardiaca, diabetes y apnea, pero consintio a
adoptar la menor. Asimismo, la madre biologica de la nina.
El padre adoptante murio el dia en que se celebraria Ia vista de adopcion en
el tribunal. Asi las cosas. el 29 de octubre de 1998, la madre adoptante solicito
al T.P.I. que notificara sobre el procedimiento de adopcion a los padres del
finado. Los Peticionarios comparecieron solicitando intervenir como partes en
el procedimiento de adopcion, por alegadamente ser estos herederos forzosos del
padre adoptante. Ademas, los Peticionarios se opusicron a la adopcion, alegando
que su hijo les habia manifestado no querer adoptar a la menor.
La madre adoptante se opuso a la solicitud de intervencion presentada por
los Peticionarios. Adujo que, conforme a la Ley Ntim. 9 de 19 de enero de 1995
("la Ley de Adopcion"), los Peticionarios tcnian derecho a set oidos a los fines
de establecer que el finado habia desistido de su consentimiento a la adopcion,
mas no tenian derecho a intervenir como parte en el proceso.
En cuanto a la oposicion de los Peticionarios a la adopcion por razon del
alegado desistimiento del padre adoptante, la madre adoptante nego dichos
planteamientos. Para sustentar sus alegaciones, anejo copia de la declaration
jurada del Doctor Miguel A. Lopez Napoleoni, quien declaro que su paciente
habia expresado hasta el ultimo momento su interes en asistir a la vista de
adopcion. El T.P.I. limito la intervencion de los Peticionarios conforme a lo
expuesto en el Art. 16 de la Ley de Adopcion, y determine que dicha disposition
no viola precepto constitutional alguno.
Los Peticionarios acudieron ante el T.C.A., que declaro sin Lugar la solicitud
de paralizacion de Ia vista.
De la resolution decretando la adopcion, surge que los Pcticionarios fueron
escuchados en la vista , sin que se limitaran sus testimonios a la controversia del
384 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005)

consentimicnto del padre adoptante. El T.P.I. dctcrmino que el padre biolc gico
nunca veto, ni se responsahilizo por la menor. Ariadi6 que, a pesar de las
limitaciones fisicas del padre adoptante por razon de su estado de salud, cste
consintio en adoptar a Ia menor habiendo compartido su custodia por
aproximadamente cinco anos. Respecto at bicnestar de la menor, concluyo que
los adoptantes le han satisfecho todas sus necesidades fisicas, economicas y
emocionales, ofreciendo a esta un hogar estable. En cuanto a la capacidad
economica do la madre adoptante. cl T.P.I. determine que csta tiene la capacidad
de cubrir sus necesidades y las de la menor. Por ultimo. concluyo que el padre
adoptante no desistio de sit consentimicnto a la adopcion.
Los Peticionarios acudicron ante el T.C.A. impugnando el dictamen del
T.P.I. Alegaron que el T.P.I. vioki la clausula del dehido proceso de ley at no
permitirles participar como partes en el proceditniento de adopcion. y cuestio-
naron a su vez la constitucionalidad do Ia Ley do Adopcion bajo la clausula del
dehido proceso de ley. El T.C.A. contirm6 at T.P.I. y concluyo que la
intervention de los Peticionarios esta limitada a demostrar y probar que su hijo,
el padre adoptante, abandono o desistio de la intention de adoptar a la menor;
y que [as disposiciones cuestionadas no presentan visor de inconstitucionalidad.
Los Peticionarios acudicron ante el Tribunal Supremo.
Controversia : Si el Tribunal crr6 at no observar rigurosamente el debido
proceso de Icy que garantiza la Constitution Puerto Rico.
Decision del Tribunal Supremo : Confirma la sentencia recurrida. Se cum-
plio con la Ley do Adopcion y que no hubo violation at debido proceso de ley.
Fundamento s legales: La adopci<n es tin acto juridico solemne, el cual
supone la ruptura total del vinculo juridico-familiar de tin menorcon su parentela
hiol6gica, y la consecuente tiliaci6n del menor con aqucl o aqucllos que han
expresado la voluntad de que legalmente sea su hijo. Bajo esta instituci6n, se
equipara la relation filiatoria adoptiva con aquella que se produce naturalmente,
con iguales dcberes y obligaciones juridicas y socialcs. En procedimicnto de
adopcion, el proposito primordial que nunca dehe ser sacriticado es el bicnestar
del menor, to que hay que proteger en todo momento, velando que no se le
separe indcbidamentc de sus padres, si las circunstancias particulares to
ameritan. observando sirnultancamente que cstos reciban la oricntaci6n y ayuda
adecuada. La decision sobrc si se autoriza o no la adopcion, descansa
principalmente sobre la premisa de la conveniencia y el bienestar del menor.
La institution de la adopcion se rige en el aspccto sustantivo por el Codigo
Civil. En su aspecto procesal, esta gobernada por el ('odigo de Enjuiciamiento
Civil. Rcspecto a la interpretation del conjunto de normas sustantivas y
procesales de la adopcion, las mismas deben ser interpretadas libcralmcntc a
favor del adoptando. Las disposiciones sustantivas sobre la adopcion estahlecen
los requisitos Para un adoptante, Ia imposibilidad para ser adoptante, quicnes
pueden ser adoptados y las personas Ilamadas a consentir la adopcion.
A. De conformidad con el Codigo Civil, no pueden ser adoptantes las
personas declaradas incapaces por decreto judicial mientras dure Ia incapacidad.
B. Los abuelos biologicos estan Ilamados a consentir a la adopcion cuando
los padres biologicos son menores de edad no emancipados. En ausencia de los
abuclos, el tribunal designara un defensor judicial. Este Ilamado a consentir, no
surge de la condition de scr abuclos biologicos, sino do la patria potcstad sobre
los hijos menores.
El procedimiento de adopcion en Puerto Rico se rige por la Ley de Adopcion
de 1995, aprobada con intention de prestar atencion a los menores maltratados,
ahandonados y desamparados, para que mediante los mecanismos de adopcion,
 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia ( 1900-2005) 385

cstos puedan formar parte de hogares establcs, donde a su vez encuentren la

felicidad, el amor, la protection y el desarrollo fisico, psicol6gico, mental y
moral . El procedimiento de adopci6n debe ser expedito, flexible y confidencial,
para asegurar , en Ia medida en que sea posible, el hienestar y conveniencia del
menor . Una vez presentada la petition de adopcion, se notiticara a los padres
biol6gicos o al tutor del menor , cuando estos no hayan dado su consentimiento
en el escrito de petici6n . Ademas. tends que notificarse al Procurador de
Familia ( y, en su defecto, al Director de la Oficina do Investigation y
Procesamiento de Asuntos de Menores y Familia del Departamento do Justicia),
al Secretario de Familia y a las personas con [as cuales el adoptando haya estado
residiendo al memento de presentarse la peticion de adopcion . Tanto el
Procurador de Familia como el Secretario de Familia ban de ser notiticados para
asegurar la intensa intcrvcnci6n del Estado con el proposito de velar por el mejor
bienestar del menor . Dado el conocimiento especializado que se reconoce al
Secretario de Familia en esta materia , cste alberga la responsabilidad de realizar
el estudio social pericial correspondiente y rendir un informe al respecto. Toda
persona con derecho a ser notificada pods exponer su posici6n en torno a la
petici6n de adopcion . Los padres con patria potestad y aqucllos que no Ia ejerzan
por razon de un decreto judicial de divorcio, asi como el tutor o custodio del
adoptando , el adoptando que tiene menos de diet arios y mas de siete anos de
edad , y los abuelos del adoptando menor de edad , hucrfano de padres ode padre
o madre. tendran derecho a ser oidos en el procedimiento de adopcion.
Tan pronto se inicia el procedimicnto do adopcion y sin que se hubiese emi-
tido el decreto de adopcion, si la persona o personas que pretenden convertirse
en padres adoptantes fallecieren . se presumira conscntida la misma. En cstos
casos, el tribunal pods aprobar la adopci6n , siempre que . a la fecha del falleci-
miento del adoptante o adoptantes , el adoptando hubiere vivido en el hogar de
cstos por to menos seis meses antes de su fallecimiento . El tribunal dcsignara un
defensorjudicial al adoptando y notificara a los herederos forzosos , o presuntos
herederos forzosos , del adoptante fallecido. quienes podran rebatir la presunci6n
sobre el consentimiento del causante . Se concede a los herederos forzosos del
peticionario fallecido, el derecho a ser oidos en el procedimicnto de adopci6n,
a los fines de estahlecer que el causante hahia desistido de su consentimiento a
la adopcion dentro del periodo de la presentaci6n de la petici6n y su
fallecimiento . Conforme a la Ley de Adopci6n, los herederos forzosos tendran
e) peso de la prueba.
El tcrmino de 120 digs establccido en la Ley de Adopci6n, para la resoluci6n
final de la peticion de adopcion ( a partir de la prescntaci6n de Ia peticion),
aunque es de estricto cumplimicnto , no es de naturaleza jurisdiccional. Este
tcrmino no debe aplicarse de mancra irrazonable e inflexible, de inodo que
impida el proposito primordial de la instituci6n de la adopcion , el bienestar del
menor. Cuando las circunstancias particulares to ameriten y redunde en el
bienestar del menor , ci procedimiento pods extenderse por un tcrmino mayor
al establecido . Sin embargo , debe rnediarjusta causa para que el tribunal ex-
tienda dicho tcrmino . El procedimiento de adopci6n es uno expedite y flexible,
no un procedimiento sumario; per lo que el mismo admite la posibilidad de
concluir los procedimientos luego de haber transcurrido mas de ciento veinte
dfas, siempre que el juzgador determine que ha mediado justa causa para su
extension y que la misma redunde en el mejor bienestar del menor.
Las normas sustantivas de adopci6n disponen que los abuelos biologicos
estan Ilamados a consentir a la adopci6n cuando los padres biologicos del menor
a ser adoptado son menores de edad no emancipados . No se concede ningun otro

i
386 Sintesis: Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005)

derecho a los abuelos biologicos, ni siquiera cuando el padre biologico del

menor a ser adoptado Ic ha premuerto. La intervencion concedida a los abuelos
biologicos se limita a los fines de suplir el consentimiento do los padres
biologicos, que por disposition estatutaria estan impedidos de prestarlo. La Ley
de Adopcion reconoce a los abuclos biologicos del adoptado menor de edad,
hucrfano de padres o de padre o madre, el derecho a ser oidos. No obstante, no
requiere que estos scan notificados cuando durante la tramitacion del proceso
muere su hijo o hija. quien a su vez es el padre o madre del menor a ser
adoptado. Con el proposito de conservar un proceso expedito y flexible, la Ley
de Adopcion concede a los abuelos biologicos del menor el derecho a ser oidos,
mas no requiere que el tribunal o las panes les notifiquen.
Las disposiciones en la Regla 22.1 de Proc. Civil, sobre sustitucion de partes,
no son aplicables en el procedimiento especial de adoption. Asi, pues, la muerte
del padre adoptante no implica quc sus hercderos lo sustituyan como parse en el
procedimiento. Su intervencion se limita a ser oidos en cuanto a refutar la
presuncion de que el padre adoptante consintio a la adopcion.
13ajo el Art. 131 del C'odigo Civil, solo el declarado incapaz por decreto
judicial esta impedido de ser adoptantc, mientras dure la incapacidad. La Ley de
Adopcion requiere una intervencion intensa del Estado en el tramitc de la
adopcion. Exposition de Motivos de la Ley de Adopcion. Dicha intervencion se
hace efectiva mediante Ia inclusion del Secretario de Familia y el Procurador de
Familia corno partes en el procedimiento. En vista del conocimiento especia-
lizado del Secretario de Familia, la Ley de Adopcion requiere que cste realicc
un estudio social pericial y rinda el informe correspondiente, incluyendo sus
recomendaciones respecto a la conveniencia de la adopcion. No obstante, dicho
informe no obliga al tribunal a actuar conforme a lo expresado en el mismo.
La Ley de Adopcion solo dispone cual es el contenido del informe social
pericial, pero no dispone respecto a las personas que deben ser entrevistadas.
Dado el conocimiento especializado del Secretario de Familia, el mismo ticne
discretion para dcterminar a quicncs ha de entrevistar al conducir el estudio
social pericial. Los herederos del padre adoptante, fallccido antes de las vista do
adopcion, no tiencn derecho a intervenir como partes en el proceso. Noes propio
tornar el procedimiento de adopcion en un pleito de herencia. Una vez decretada
la adopcion, aqucllos que entiendan que tienen una participation en la herencia
del padre adoptante, podran dilucidar sus derechos hereditarios dcntro del pleito
correspondiente conforme al derecho de sucesion.
La adopcion de on menor es una decision quc acarrea grandes responsabili-
dades morales, socialcs y juridical, por to que la voluntad y el compromiso de
convertirse en padre o madre adoptante surge antes de la solicitud de adopcion.
La Ley do Adopcion presume que si el adoptante muere antes de finalizar el
procedimiento, se entendera que ha fallccido manteniendo de forma integra su
consentimiento a la adopcion, siempre quc, a la fecha del fallecimiento del
adoptante, el adoptando hubiere vivido en el hogar de cste por lo menos seis
meses antes de su fallecimiento. En vista del interes apremiante del Estado en
viabilizar el procedimiento de adopcion y el mecanismo dispuesto por la ley aqui
concernida, mcdiante la coal se le concede a los presuntos herederos forzosos del
peticionario fallecido el derecho a rebatir la presuncion establecida, la Ley de
Adopcion no adolece de vicio constitutional solo porque los herederos no
puedan intervenir como partes y oponcrsc a la adopcion.
 Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 387

ZARELLI V. REGISTRADOR,
124 D.P.R. 543, 89 J.T.S. 70 (HERNAANDEZ-DENTON)

Mandato Expreso y Escrito para Enajenar Inmuehles.

Hechos: Josephine Salemi, con residencia en Carolina, Puerto Rico, otorgo
en la ciudad de Nueva York un poder de caracter general a su esposo Frank
Zarelli. at amparo de las leyes del estado de Nueva York, que permiten at poder-
habiente realizar cualquier transaction sobre cualquier asunto o reclamation
suya. El senor Zarelli protocolizo el poder otorgado por su esposa, conforme a
los requisitos de la Ley Notarial de Puerto Rico. Asi, vendio un inmueble silo
en Puerto Rico. En la escritura de compraventa se hizo constar el poder otor-
gado por la esposa facultindole a vender el inmueble ganancial. Ya la senora
Zarelli hahia muerto. La Registradora de Ia Propiedad denego la inscription
porque del poder no surgia el mandato expreso, requerido por los Arts. 13 13 y
1604, necesario para vender el inmueble. El notario sometio el escrito de re-
caliticacion; sus argumentos no convencicron a la Registradora. La calificacion
inicial se convirtio en final. Mediantc recurso gubernativo, el setorZarelli insiste
en la suficicncia para enajenar el inmueble del poder otorgado en Nueva York.
Controversia: Si un poder general otorgado en Estados Unidos. por un
conyuge a favor de otro. constituyc el mandato expreso por escrito que requicrcn
los Arts. 1604 y 1313 del Codigo Civil.
Decision del Tribunal Supremo : Confirma la denegatoria de la Registradora
de la Propiedad. Su decision se basa en que el poder otorgado por la senora fue
un mandato confcccionado en terminos gencrales y no particulariza. en el propio
contrato, las gestiones o los actor autorizados. Por tanto, dicho poder solo
confiere la capacidad de realizar actos de administration.
Fundamentos legales : I. Las [eyes de Puerto Rico aplican en estc caso. El
estatuto real aplica a todos los inmuebles silos en Puerto Rico indcpendiente-
mente del domicilio de sus duenos.
2. El mandato es un contrato como cualquier otro, fuente de obligaciones
reciprocas de quienes lo celchraron. Conferir un poder do representation
constituye un acto unilateral del poderdante en donde el apoderado en nada se
obliga. pero adquiere la facultad de obrar por cuenta y en nombre de aquel. El
mandato puede ser: (a) mandato general en terminos generales; (b) mandato
general en terminos especificos: (c) mandato especial en terminos generales, o
(d) mandato especial en terminos cspecificos. Si se trata de un mandato en
terminos especificos, como por ejemplo, para gravar o hipotecar. existira una
autorizacion para efectuar la gesti6n o el negocio detallado en el contrato.
3. En casos de disposici6n de inmuebles, el mandato debe ser to
suficientemente especifico para que no haya lugar a dudas sobre el alcance de los
actos permitidos.
4. En el caso particular de bienes gananciales, la definition de mandato
expreso dcbe ser interpretada de forma compatible con el Art. 1313. 0 sea, que
para enajenar los hicnes inmuebles de la sociedad de gananciales sera necesario
el consentimiento escrito de los conyuges.