SCS/TSJ N° 1243 de fecha 13.12.2017 (DANIEL ALBERTO MACHADO BARRIOS Vs. PEPSI-COLA
VENEZUELA, C.A.):

PAGO EN DINERO DE BENEFICIOS EN ESPECIE DEJADOS DE PERCIBIR

La Sala de Casación Social estimó la procedencia del pago en dinero de beneficios en especie que están
contemplados en una convención colectiva de trabajo y que, fueron dejados de percibir durante el tiempo que
transcurrió el procedimiento de reenganche. De esta forma, estima la Sala que la LOTTT no limita que los
beneficios laborales dejados de percibir son los que se otorguen en dinero, por lo que “…no le está dado al
juzgador restringir los derechos del trabajador durante el lapso en que estuvo suspendida la relación laboral
por el procedimiento de inamovilidad, excluyendo beneficios en especie a que tenían derecho todos los
trabajadores activos”. De allí que siendo que en el presente caso la convención colectiva, suscrita por la
demanda, establecía que esta “…otorgará mensualmente, así como en la fecha del cumpleaños del
trabajador, obsequios constituidos por cajas de refrescos y otros productos elaborados en la empresa, y
adicionalmente, entregará cestas de productos alimenticios mensualmente; y, al verificar la alzada que el
patrono no entregó tales beneficios pretendidos en el libelo de demanda”, es por lo que la Sala estimó que
sería procedente el pago en dinero de estos beneficios.

18.  SCS/TSJ N° 1016 de fecha 17.11.2017 (GREGORIO GUTIÉRREZ y otros Vs. TALLERES SOLOAIRE
C.A. y otras):

INDEMNIZACIÓN POR TERMINACIÓN AJENA A LA VOLUNTAD DE LAS PARTES

La Sala de Casación Social declaró la procedencia de la indemnización por despido, aun cuando la relación
había terminado por causa ajena a la voluntad de ambas partes. En el presente caso, la Sala apreció que la
causa de terminación de la relación de trabajo (expropiación que por causa de utilidad pública), no es
imputable al patrono, pero tampoco al trabajador, por lo que “…a tenor de lo establecido en el citado artículo
92, corresponde la misma indemnización que procedería en caso de despido injustificado”.

16.  SCS/TSJ N° 970 de fecha 01.11.2017 (ANDRÉS MATHEUS Vs. XCALIBUR DISTRIBUCIONES, C.A.):

OPORTUNIDAD PARA ALEGAR EL RETIRO JUSTIFICADO FRENTE A UNA ORDEN DE REENGANCHE

La Sala de Casación Social determinó hasta cuándo podría un trabajador retirarse justificadamente, una vez
que obtenga una orden de reenganche. El patrono pagó los salarios caídos y el beneficio de alimentación con
ocasión de un reenganche, pero pospuso la reincorporación. No obstante y antes de la reincorporación, el
trabajador demandó el pago de sus prestaciones y alegó el retiro justificado, a fin de reclamar la
correspondiente indemnización. Por lo tanto, la Sala concluyó que “…una vez ordenado el reenganche (…),
hasta tanto el trabajador (…) no preste servicios –nuevamente– a favor del patrono, no se puede mantener
como cumplido el acto de restitución de derechos; por tanto, permanecerá vigente su posibilidad de decidir
dar por concluida la relación de trabajo…” por retiro justificado.
SC/TSJ N° 708  de fecha 14.08.2017 (DIMAS FERNAN RIVAS VALLENILLA)

REQUISITOS DEL FUERO PATERNAL

La Sala Constitucional estimó que el fuero paternal solo puede invocarse si el padre no mantuviese
simultáneamente vínculos legales o estables. A fin de evitar que el hombre pueda ampararse indefinidamente,
se estableció que: “1) Para la acreditación del fuero paternal, el trabajador deberá consignar acta de
nacimiento o la ficha de nacimiento con los datos de identificación del recién nacido, mediante los cuales se
determina su condición de progenitor, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 117 de la Ley Orgánica
para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y 8 de la Ley Para la Protección de las Familias, la
Maternidad y de la Paternidad; 2) No podrá beneficiarse del fuero paternal quien la alegue ante la presencia
simultánea del matrimonio y del concubinato o cualquier otra unión estable de hecho, pues se desnaturalizaría
el objetivo de la institución de protección familiar de fuero paternal. Así se establece”. (Sic)