SOCIEDAD INTERNACIONAL DE

MECÁNICA DE SUELOS E
INGENIERÍA GEOTÉCNICA

Este documento se ha descargado de la Biblioteca en línea de la Sociedad Internacional de Mecánica

del Suelo e Ingeniería Geotécnica (ISSMGE). La biblioteca está disponible aquí:

https://www.issmge.org/publications/online-library

Se trata de una base de datos de libre acceso que archiva miles de artículos publicados bajo los
auspicios del ISSMGE y mantenido por el Comité de Innovación y Desarrollo de la ISSMGE.
 Comportamiento de Geomallas Bajo Pruebas de Extracción en Suelos Finos y Gruesos
Alberto SFJ Sayao
Ph.D., Profesor Asociado, PUC-Rio
Anna Laura LS Nunes
Ph.D., Profesor Asociado, COPPE-UFRJ
Leonardo DB Becker
Doctora en Ciencias, Profesora Asistente, UFRJ
Ana Cristina CF Sieira
Doctora en Ciencias, Profesora Adjunta, UERJ

RESUMEN
Este artículo presenta un análisis del comportamiento de las geomallas cuando se someten a pruebas de extracción en el campo y en el
laboratorio. Diferente Se consideraron tipos de suelos, que van desde la arcilla limosa hasta la arena gruesa. El trabajo de campo se asoció
a un suelo de 1700 m de longitud y 5 m de altura. Muro reforzado con geomallas. El muro constituye la parte superior de un dique construido
para contener residuos de bauxita y fue construido con una arcilla limosa residual. También se construyó un relleno experimental de 2,6 m
de altura para realizar 16 pruebas de extracción a gran escala. Las cargas horizontales y los desplazamientos se controlaron durante estas
pruebas de extracción. En el laboratorio, un aparato extraíble de grandes dimensiones se utilizó para probar las geomallas de polipropileno
y poliéster, que exhibieron una rigidez y resistencia físicas y mecánicas distintas características. Las geomallas se equiparon con galgas de
desplazamiento horizontal (tell-tails) y galgas extensiométricas, colocadas en diferentes posiciones a lo largo de la cuadrícula. En el
programa experimental se utilizaron arcilla limosa y arena. Las pruebas de laboratorio convencionales fueron realizadas para definir los
parámetros de resistencia y deformabilidad tanto del suelo como de la geomalla.
Palabras clave: Geomallas, resistencia de interfaz, pruebas de campo y laboratorio, pruebas de extracción.
1. INTRODUCCIÓN Muchos investigadores han informado sobre el comportamiento de
interacción entre suelos y geosintéticos de las pruebas de extracción:
Durante muchos años, los muros de hormigón armado o por Bonczikewicz et al (1988), Juran y Chen (1988), Bergado et al.al
gravedad se han diseñado como estructuras de contención. Sin (1993), Fannin y Raju (1993), Farrag et al (1993), Wilson-Fahmy et
embargo, en casos de alta pendientes y cimientos de mala calidad, al (1994), Chang et al (1995), Lopes y Ladeira (1996), Ochiai et al
el costo de estas estructuras puede llegar a ser demasiado alto. Elías (1996), Bakeer et al (1998a), Bakeer et al(1998b), Alagiyawanna et
et al (2001) sugieren, bajo estas condiciones, el uso de suelo al (2001), Sugimoto et al (2001), Sayao et al (1999), Sieira (2003).
reforzado por ser económico y Soluciones técnicamente apropiadas. Conclusiones de estos. Los estudios pueden verse afectados por
Las paredes de suelo reforzado son rápidas para construir y capaz de discrepancias en los experimentos dispositivos, propiedades del
soportar asentamientos diferenciales. material, condiciones de contorno y muestra dimensiones (Sieira et
Las paredes de suelo reforzadas con geomalla se están al, 2009).
volviendo cada vez más popular en la mayoría de los países. El
diseño adecuado requiere conocimiento de las características de la En la mayoría de los casos, las pruebas de extracción se realizaron en
suelo arenoso. En el laboratorio, utilizando dispositivos sin mangas para
interfaz suelo-geomalla, con especial énfasis para los parámetros de reducir el efecto de la pared frontal. Los tamaños de las muestras de
fuerza de la interfaz. En caso de longitud excesiva de las geomallas, laboratorio. varió considerablemente, aunque se mantuvo la relación larga /
el diseño puede resultar demasiado costoso. Por otro lado, las anchoentre 2,0 y 2,5. Los detalles de las pruebas también variaron: por
geomallas cortas pueden provocar una falla por longitud de anclaje ejemplo, la extracción frecuencia fue de alrededor de 1 mm / min, pero
insuficiente. Mallick et al (1996) informó sobre las pruebas realizadas antes de mediados
El tipo de suelo que se utilizará en las estructuras de suelo reforzadas de los 80 con tasas que varíande 0,01 a 20 mm / min.
con geomalla. también es muy relevante. La mayoría de los criterios de
diseño se basan en fricciones sólo características, sin tener en cuenta la 3. RELLENO EXPERIMENTAL
cohesión. Limpio Con el objetivo de reducir el impacto ambiental y el volumen de
Por lo tanto, los suelos arenosos son más comunes en los suelos construcción de un área de eliminación de relaves en unen Pocos de Caldas,
reforzados. aplicaciones (Elias et al. 2001, Jones 2002, Palmeira Brasil, una geomalla reforzada de 5 m de altura relleno fue construido con
2004). Sin embargo, en los países tropicales, como Brasil, bien una cara externa empinada en la parte superior de un 1700m de largo dique
resistido Los suelos residuales están disponibles con frecuencia en de tierra.
los sitios de pendiente y su uso puede resultar económicamente Debido al alto pH del material de relaves (lodos contaminados con
atractivo. NaOH), se adoptaron geomallas especiales, con una alta resistencia
Este artículo presenta los principales resultados de una química. El limo arcilloso disponible localmente fue excavado y
investigación sobre el comportamiento de las geomallas que usado. Becker (2006) describe la construcción detalles.
interactúan con diferentes tipos de suelos. Se realizaron pruebas de Se implementó una configuración de prueba en el sitio de
extracción de campo y de laboratorio en geomallas instrumentadas. construcción para Realización de pruebas de extracción de campo
En este documento se presenta una breve descripción de la (Figura 1). El experimental. El relleno de tierra tenía 2,6 m de altura,
configuración y la instrumentación de la prueba. 3,5 m de ancho y 10,8 m de largo, excluyendo las rampas de acceso
final.
2. PRUEBAS DE PULLOUT
 Se colocaron nueve muestras de geomalla junto a cada lado del Tabla 2. Parámetros de resistencia de ensayos de cizallamiento directo (Becker,2006).
relleno. Las vías de acero fueron enterradas y hormigonadas en la
cimentación. Tierra y atados con cables de acero, mientras que las Rellenar Condición de Fricción Cohesión
capas de relleno fueron comprimidas. región prueba ángulo (°) (kPa)
El relleno de tierra experimental se construyó con el mismo suelo
y el mismo equipo utilizado para la construcción de los diques y la “lado seco” Compactado 42,6 12,4
pared reforzada. Se utilizó un rodillo CA-25 vibratorio, con “Lado seco” Sumergido 34,0 6.0
compactación manual en las proximidades de las paredes laterales. “lado mojado” compactado 34,5 5,9
Las especificaciones de compactación se mantuvieron idénticas
a la pared reforzada en la mitad del relleno: contenido de agua dentro
de -2 a+ 2% del óptimo y grado de compactación entre 95% y 100%, 4. PRUEBAS DE LABORATORIO
en relación con Proctor estándar.
Se probaron doce muestras de geomalla en este material "seco". Las pruebas de laboratorio de extracción se llevaron a cabo en un
La otra mitad del relleno se construyó con suelo "húmedo": gran tamaño dispositivo de cizalla en el Cedex, España. La caja de
contenido de agua que van de +2 a + 4% de compactación óptima y cizalla rígida se hizo de aluminio, con dimensiones interiores de 1,0
mínima grado mantenido al 95%. Se colocaron seis muestras de x 1,0 m (horizontal)y altura total de 1,2 m. Confinamiento vertical y
cuadrícula en esta mitad. horizontal
Este arreglo fue planeado para evaluar el efecto de condiciones Las cargas de extracción se controlaron de forma independiente
de compactación en la fuerza de extracción, porque el suelo húmedo mediante aire comprimido. Sistemas. El dispositivo tiene un sistema
era abundante localmente. de agarre especial, diseñado para pruebas de extracción de
geomallas. La figura 2 muestra detalles de la gran cizalla. dispositivo
(Sieira et al, 2009).
Los parámetros de resistencia de la arcilla limosa se obtuvieron
de Ensayos de cizallamiento directos en el mismo dispositivo de
gran tamaño. Con este procedimiento, los efectos de escala se
evitaron al interpretar el resultado. Las condiciones de compactación
también fueron idénticas, con grado de compactación del 95% y
contenido de agua del 16 ± 0,2%. Bajo presiones de confinamiento
que van de 5 a 50 kPa, ellos parámetros de resistencia fueron φ = 21º
yc = 30 kPa.
Todas las pruebas de laboratorio se realizaron con una geomalla
tejida, aquí denominado MG, insertado en suelo arcilloso limoso. De
acuerdo con la fabricante, la geomalla MG está orientada
biaxialmente, con tejido fibras de poliéster de alta tenacidad y baja
propensión a la fluencia. Valores nominales de las resistencias a la
tracción longitudinal y transversal son 97,0 y 29,4 kN / m,
a) Construcción de la instalación de campo respectivamente.

Figura 1. Relleno experimental para pruebas Pullot de geomallas (Becker, 2006).

Durante la construcción, dieciocho muestras de geomallas (1,00

x0,85 m) se colocaron horizontalmente a diferentes profundidades
de relleno. Para Asegurar condiciones de tensión vertical uniforme
en la geomalla. Especímenes, el relleno fue apoyado lateralmente
por madera vertical. Platos, sostenidos por vías de tren verticales en
ambos lados de las caras.
La geomalla utilizada en estas pruebas de campo, aquí
denominada "55B”, presenta una resistencia a la tracción de 55 kN /
m con un 5% de alargamiento en falla y rigidez nominal de 700 kN
/ m. La mecánica
Las propiedades de la geomalla se obtuvieron mediante pruebas
estándar de múltiples capas de múltiples costillas de geomalla en
tensión (ASTMD6637-01).
Las principales propiedades del suelo utilizado en el relleno experimental. Se
pueden encontrar en la Tabla 2. Los parámetros del suelo se obtuvieron por ensayos
de cizallamiento directo en muestras de bloques después de la compactación en el
campo.

b) Sección transversal

Figura 2. Dispositivo de grandes dimensiones para ensayos de extracción en
laboratorio.
5. RESULTADOS DE CAMPO Y LABORATORIO
La Figura 3 presenta la distribución del desplazamiento a lo largo de
la longitud de la geomalla, para una carga máxima de extracción en
pruebas de campo. Puede Tenga en cuenta que el aumento de la
tensión vertical conduce a una menor longitud movilizada. Esto
también ha sido informado por Farrag et al. (1993) y Lopes y Ladeira
(1996). Se encontraron cepas para disminuir a lo largo de la muestra,
debido a la geomalla flexibilidad. En consecuencia, la resistencia a
la corte movilizada no es uniforme, siendo cero en la porción final.
En este trabajo, la longitud movilizada se definió como la
sección de la geomalla con desplazamientos superiores a 1 mm en
la carga máxima de extracción. El esfuerzo cortante promedio
equivalente en la interfaz suelo-geomalla puede ser definida por
(Bonczkiewicz etal, 1988 e Ochiai et al, 1996):
Tmax
τ 𝑚𝑜𝑏 = = (1)
.2.𝐿 𝑚𝑢𝑙𝑡𝑖𝑡𝑢𝑑
Dónde: τ multitud es la resistencia a la corte movilizada promedio
equivalente,
T max es la carga máxima de extracción por unidad de ancho, y L
multitud es la longitud movilizada.
Figura 3. Distribución de desplazamientos con carga máxima de arranque.
La resistencia pasiva contra las costillas transversales no es
explícitamente considerada en la Ecuación 1. Comparación entre
predicción y, Por tanto, las resistencias de extracción medidas se
realizan en términos de esfuerzo cortante equivalente.
La Figura 4 presenta τ multitud en función de la tensión vertical
σ v, para ensayos con contenidos de agua y grados de compactación
similares. A La tendencia a aumentar τ multitud puede notarse
cuando σ v aumenta, aunque se desearían más datos.
Becker (2006) informa sobre rupturas tempranas de la geomalla,
para tensiones de extracción inferiores a la resistencia nominal a la
tensión. Estas rupturas ocurrieron antes de la movilización total de
fuerza de la interfaz. Las posibles causas de esta baja resistencia
podrían ser daños mecánicos, detalles de preparación o localizados
Daño en el sistema de agarre.
La Figura 5 presenta los resultados de la prueba de extracción
correspondientes a varios niveles de estrés restrictivo. La carga de
extracción aumenta con el desplazamiento frontal en el sistema de agarre,
hasta que la falla es alcanzó. Las tensiones de confinamiento más grandes
inhiben desplazamientos de la geomalla, lo que conduce a altas cargas de
tensión en el punto donde se impone la tracción de extracción. Puede ser
notado.
Eso para σ v = 50kPa, la geomalla falla por tensión no confinada, no alcanza
la resistencia total al arrancamiento.
De los resultados de las pruebas de laboratorio (Fig.5), una
fuerza lineal se puede obtener un sobre (Fig. 6). La prueba con σ v
= 50 kPa fue el único que no encaja en la envolvente lineal, debido
a fallas tensionales no confinadas de la red. El sobre del laboratorio
fue diferente de lo observado en las pruebas de campo (Fig. 4).
Figura 4. Resistencia a la corte movilizada vs. tensión vertical en el campo.
Figura 5. Carga de extracción del laboratorio vs desplazamiento frontal.

Figura 6. Envolvente de resistencia de las pruebas de extracción de laboratorio.
La figura 7 presenta los desplazamientos internos medidos a lo
largo de la longitud de la rejilla, para la especimen bajo σ v = 25kPa,
considerando la resistencia movilizada en 60 a 100% del máximo
carga de extracción. Para cargas inferiores al 70% del máximo, la
geomalla experimentó desplazamientos muy bajos en la final la
mitad de su longitud. El desplazamiento significativo se produce
solo para cargas superiores al 90% del valor máximo de extracción.
Se muestra que la longitud de la rejilla ocurre cuando la carga
de extracción está siendo aumentado. De acuerdo con los resultados
del campo de extracción, tensional se muestra que las deformaciones
disminuyen a lo largo de la muestra de rejilla. Esta corresponde a
una falta de uniformidad de la cizalla movilizada del suelo fuerza.
Figura 7. Desplazamientos de la geomalla para niveles de extracción movilizados.
6. CONCLUSIONES
Este artículo informa sobre los resultados obtenidos de pruebas
de extracción a gran escala de geomallas en arcilla limosa, realizadas
en el campo y en el laboratorio. En estas pruebas, los transductores
de desplazamiento se colocaron a lo largo de la muestra de rejilla.
Los resultados muestran que, debido a la extensibilidad de la
cuadrícula, se observaron desplazamientos decrecientes a lo largo de
la longitud de la geomalla. En consecuencia, las deformaciones
también disminuyen a lo largo de la cuadrícula, lo que hace que la
deformación por cizallamiento movilizada no sea uniforme y
disminuya a cero al final de la cuadrícula.
En el laboratorio, se observó una envolvente de resistencia
aproximadamente lineal. Solo la rejilla probada bajo un nivel de
confinamiento relativamente grande (50 kPa) falló por tensión no
confinada. En campo se observaron roturas tempranas,
correspondientes a valores inferiores a la resistencia a la tensión.
Estas resistencias más bajas probablemente se debieron a los efectos
de daños mecánicos, sistema de agarre o detalles de configuración.
RECONOCIMIENTO
Los autores agradecen al Consejo Nacional de Investigaciones
de Brasil (CNPq) por financiar esta investigación. Los autores
también agradecen al Dr. Leandro Costa Filho, de LPS (Brasil), y al
Sr. Flavio Montez, de Huesker (Brasil), por brindar apoyo técnico y
financiero a este trabajo.
REFERENCIAS
Alagiyawanna, AMN; Sugimoto, M.; Sato, S.; Toyota, H.
2001.Influencia de los miembros longitudinales y transversales
en la geomalla comportamiento de extracción durante la
deformación. Geotextiles y geomembranas V.19, págs. 483-507.
ASTM D6637 - 01 Método de prueba estándar para determinar la
tracción. Propiedades de las geomallas por el método de tracción
de una o varias nervaduras. Estándares de ingeniería geotécnica,
Sociedad Estadounidense de Pruebas y materiales, EE. UU.
Bakeer, RM; Sayed, SM; Cates, P.; Subramanian, R. 1998a.
Extraery pruebas de corte en agregado ligero reforzado con
geomalla. Geotextiles y geomembranas. V.16, págs. 119-133.
Bakeer, RM; Abdel-Rahman, AH; Napolitano, PJ 1998b. Geotextil
Movilización de fricción durante la prueba de extracción de
campo. Geotextiles y geomembranas. V.16, págs. 73-85.
Becker, LDB 2006. Comportamiento de geomallas en un muro de
suelo reforzado yen pruebas de pullou (en portugués). Tesis
Doctoral, Departamento de Civil Ingeniería, Pontificia
Universidad Católica de Río de Janeiro -PUC-Rio, Brasil, 322p.
Bergado, DT; Chai, JC; Abiera, HO Alfaro, MC;Balasubramaniam,
AS 1993. Interacción entre cohesivo-suelo de fricción y diversos
refuerzos de rejilla. Geotextiles y geomembranas. V.12, págs.
327-349.
Bonczikiewicz, C.; Christopher, BR; Atmatzidis, DK
1988.Evaluación de la interacción suelo-refuerzo mediante
extracción a gran escala pruebas. Registro de investigación de
transporte 1188, págs. 1-18.
Chang, DT; Sun, TS; Hung, F. 1995. Mecanismo de extracción de
geomallas bajo confinamiento por arena y suelos arcillosos.
Transporte research record 1474, Nueva York, págs. 64-72.
Elías, V.; Christopher, BR; Berg, RR 2001. Estabilizado
mecánicamente Muros de tierra y taludes de suelo reforzado:
diseño y construcción. pautas. Administración Federal de
Carreteras. FHWA-NHI-00-043.Washington.
Fannin, RJ; Raju, DM 1993. Sobre la resistencia a la retirada de geo
sintéticos. Revista geotécnica canadiense. V.30, 409-417.
Farrag, K.; Acar, YB; Juran, I. 1993. Resistencia a la extracción de
la geomalla refuerzos. Geotextiles y geomembranas. V.12, 133-
159.
Jones, CJFP 2002. Suelo reforzado - muros de contención verticales.
IGS Mini-conferencia núm. 10.
Juran, I.; Chen, CL 1988. Interacción de extracción suelo-geotextil
propiedades: ensayo e interpretación. Investigación de transporte
Record 1188, págs. 37-47.
Lopes, ML; Ladeira, M. 1996. Influencia del confinamiento, suelo,
densidad y tasa de desplazamiento en la interacción suelo-
geomalla. Geotextiles y geomembranas. V.14, págs. 543-554.
Mallick, SB; Zhai, H.; Adanur, S.; Elton, DJ 1996. Extracción y
directo ensayo de cizallamiento de armaduras geo sintéticas:
informe de estado de la técnica. Registro de investigación de
transporte 1534, págs. 80-90.
Ochiai, H.; Otani, J.; Hayashi, S.; Hirai, T. 1996. The pull-out
Resistencia de geomallas en suelo reforzado. Geotextiles y
geomembranas. V.14, págs. 19-42.
Palmeira, EM 2004. Movilización de la fuerza de apoyo en pruebas
de extracción en geomallas. Geotextiles y geomembranas. V.22,
págs. 481-509.
Sayao, ASFJ; Castro, DC; Medeiros, LV; Gerscovich, DMS1999.
Ensayos de extracción de campo en materiales geo sintéticos (en
portugués).1 er Simposio Sudamericano de geo sintéticos. Rio
de Janeiro,Brasil, págs. 223-229.
Sieira, ACCF 2003. Estudio experimental de la interacción suelo-
geomalla mecanismos (en portugués). Doctor. Tesis,
Departamento de Civil Ingeniería, Pontificia Universidad
Católica de Río de Janeiro -PUC-Rio, Brasil, 375p.
Sieira, ACCF, Gerscovich, DMS, Sayao, ASFJ 2009.Mecanismos
de desplazamiento y transferencia de carga de geomallas
bajocondición de extracción. Geotextiles y geomembranas.
V.27, págs.241-253.
Sugimoto, M.; Alagiyawanna, AMN; Kadoguchi, K. 2001.
Influenciade cara rígida y flexible en pruebas de extracción de
geomallas. Geotextiles y geomembranas. V.19, págs. 257-277.
Wilson-Fahmy, RF; Koerner, RM; Sansone, LJ 1994. Experimental
Comportamiento de geomallas poliméricas en extracción. Diario de
ingeniería geotécnica. V.120 (4), págs. 661-677.