El recurso más valioso del mundo ya

no es el petróleo, sino los datos

6 FEBRUARY 2018

La economía de datos exige un nuevo enfoque de las reglas antimonopolio

Publicado en The Economist, Edición impresa de Mayo 2017

La regulación de los gigantes de Internet

Una NUEVA mercancía genera una industria lucrativa y de rápido

crecimiento, lo que lleva a los reguladores antimonopolio a intervenir para
restringir a quienes controlan su flujo. Hace un siglo, el recurso en cuestión
era el petróleo. Ahora las preocupaciones similares están siendo planteadas
por los gigantes que se ocupan de los datos, el petróleo de la era digital.
Estos titanes, Alphabet (la empresa matriz de Google), Amazon, Apple,
Facebook y Microsoft, parecen imparables. Son las cinco firmas cotizadas
más valiosas del mundo. Sus ganancias están aumentando: acumularon
colectivamente más de $ 25 mil millones en ganancias netas en el primer
trimestre de 2017. Amazon captura la mitad de todos los dólares gastados
en línea en Estados Unidos. Google y Facebook representaron casi todo el
crecimiento de los ingresos en publicidad digital en Estados Unidos el año
pasado.

Tal dominación ha provocado llamamientos para que los gigantes

tecnológicos se rompan, como Standard Oil fue a principios del siglo XX.
Este periódico ha argumentado contra acciones tan drásticas en el pasado.
El tamaño solo no es un crimen. El éxito de los gigantes ha beneficiado a los
consumidores. Pocos quieren vivir sin el motor de búsqueda de Google, la
entrega de un día de Amazon o el suministro de noticias de Facebook.
Tampoco estas empresas dan la voz de alarma cuando se aplican las
pruebas antimonopolio estándar. Lejos de sorprender a los consumidores,
muchos de sus servicios son gratuitos (los usuarios pagan, de hecho,
entregando aún más datos). Tenga en cuenta a los rivales fuera de línea, y
sus cuotas de mercado se ven menos preocupantes. Y la aparición de
advenedizos como Snapchat sugiere que los nuevos participantes todavía
pueden hacer olas.

Pero hay motivo de preocupación. El control de datos de las compañías de

Internet les otorga un poder enorme. Las viejas formas de pensar acerca de
la competencia, concebidas en la era del petróleo, parecen anticuadas en lo
que se ha dado en llamar la “economía de datos” (ver la Nota informativa ).
Se necesita un nuevo enfoque.

La cantidad tiene una calidad propia

¿Qué ha cambiado? Los teléfonos inteligentes y la Internet han hecho que

los datos sean abundantes, omnipresentes y mucho más valiosos. Ya sea
que esté yendo a correr, viendo televisión o simplemente sentado en el
tráfico, prácticamente cada actividad crea un rastro digital: más materia
prima para las destilerías de datos. A medida que los dispositivos que van
desde los relojes hasta los automóviles se conectan a Internet, el volumen
va en aumento: algunos estiman que un auto sin conductor generará 100
gigabytes por segundo. Mientras tanto, las técnicas de inteligencia artificial
(IA) como el aprendizaje automático extraen más valor de los datos. Los
algoritmos pueden predecir cuándo un cliente está listo para comprar, si un
motor a reacción necesita servicio o si una persona corre el riesgo de
contraer una enfermedad. Gigantes industriales como GE y Siemens ahora
se venden como empresas de datos.

Esta abundancia de datos cambia la naturaleza de la competencia. Los

gigantes tecnológicos siempre se han beneficiado de los efectos de red:
cuantos más usuarios se registren en Facebook, más atractivo se volverá
para otros. Con los datos hay efectos de red adicionales. Al recopilar más
datos, una empresa tiene más margen para mejorar sus productos, lo que
atrae a más usuarios, generando incluso más datos, y más. Cuantos más
datos recopila Tesla de sus autos sin conductor, mejor pueden hacer que
conduzcan ellos mismos, en parte porque la firma, que vendió solo 25,000
autos en el primer trimestre, ahora vale más que GM, que vendió 2,3
millones. . Grandes conjuntos de datos pueden actuar como fosas
protectoras.

El acceso a los datos también protege a las empresas de sus rivales de otra
manera. El hecho de ser optimista sobre la competencia en la industria de la
tecnología descansa en el potencial de que los titulares sean sorprendidos
por una startup en un garaje o por un cambio tecnológico inesperado. Pero
ambos son menos probables en la era de los datos. Los sistemas de
vigilancia de los gigantes abarcan toda la economía: Google puede ver lo
que las personas buscan, Facebook lo que comparten, lo que Amazon
compra. Poseen tiendas de aplicaciones y sistemas operativos, y alquilan
poder de cómputo a nuevas empresas. Tienen una “visión de Dios” de las
actividades en sus propios mercados y más allá. Pueden ver cuándo un
nuevo producto o servicio gana tracción, lo que les permite copiarlo o
simplemente comprar el advenedizo antes de que se convierta en una
amenaza demasiado grande. Muchos piensan que la compra de $ 22bn de
Facebook en 2014 de WhatsApp, una aplicación de mensajería con menos
de 60 empleados, entra en esta categoría de “adquisiciones de tiroteos” que
eliminan posibles rivales. Al proporcionar barreras a los sistemas de entrada
y alerta temprana, los datos pueden sofocar la competencia.

¿A quién vas a llamar, trustbusters?

La naturaleza de los datos hace que los remedios antimonopolio del pasado
sean menos útiles. Dividir una empresa como Google en cinco Googlets no
evitaría que los efectos de red se reafirmen: con el tiempo, uno de ellos
volverá a ser dominante. Se requiere un replanteamiento radical y, a medida
que los lineamientos de un nuevo enfoque comienzan a hacerse evidentes,
se destacan dos ideas.
El primero es que las autoridades antimonopolio deben pasar de la era
industrial al siglo XXI. Al considerar una fusión, por ejemplo,
tradicionalmente han utilizado el tamaño para determinar cuándo intervenir.
Ahora deben tener en cuenta el alcance de los activos de datos de las
empresas al evaluar el impacto de los acuerdos. El precio de compra
también podría ser una señal de que un titular está comprando una amenaza
incipiente. En estas medidas, la disposición de Facebook a pagar tanto por
WhatsApp, que no tenía ingresos de los que hablar, habría elevado las
banderas rojas. Los Trustbusters también deben ser más conocedores de
los datos en su análisis de la dinámica del mercado, por ejemplo, mediante
el uso de simulaciones para buscar algoritmos que coluden los precios o
para determinar la mejor manera de promover la competencia (ver
Intercambio libre ).

El segundo principio es aflojar el control que los proveedores de servicios en

línea tienen sobre los datos y otorgan más control a quienes los suministran.
Una mayor transparencia ayudaría: las empresas podrían verse obligadas a
revelar a los consumidores qué información poseen y cuánto dinero obtienen
de ella. Los gobiernos podrían alentar la aparición de nuevos servicios
abriendo más bóvedas de datos o gestionando partes cruciales de la
economía de datos como infraestructura pública, como lo hace la India con
su sistema de identidad digital, Aadhaar. También podrían exigir el
intercambio de ciertos tipos de datos, con el consentimiento de los usuarios,
un enfoque que Europa está tomando en los servicios financieros al exigir a
los bancos que hagan accesibles los datos de los clientes a terceros.

Reiniciar antimonopolio para la era de la información no será fácil. Implicará

nuevos riesgos: más intercambio de datos, por ejemplo, podría amenazar la
privacidad. Pero si los gobiernos no quieren una economía de datos
dominada por unos pocos gigantes, deberán actuar pronto.