PARADIGMA INTERPRETATIVO

1. Para Dworkin los criterios morales y principios deben acompañar las normas.
Él quería demostrar que el derecho existe varias posibilidades interpretativas es decir que
cada juez, abogado interpretara la norma en el momento de dar resolución a un caso
teniendo en cuenta las circunstancias y los principios morales y políticos.
2. Se tiene mayor consideración a la interpretación jurídica que al fenómeno de la validez.
El paradigma interpretativo con relación al positivismo quien tenia como primicia la ley es
la ley es decir que los jueces no debían tener consideraciones éticas ni políticas en su
decisión sino en leer el texto redactada es decir la norma y aplicarlo , al contrario del
interpretativo que como su nombre interpreta la ley o la norma.
3. Este paradigma realizo la inclusión de principios como la igualdad y la libertad
El afirma que cuando dos principios entran en contradicción al momento de resolver un
conflicto se debe tener en cuenta la importancia de cada uno. Es decir que los principios
permiten que el más importante para el caso concreto tenga una primicia
4. Dworkin aclara que no debe existir un desconocimiento de la relación derecho y moral.
El pretendía evitar que los principios entren en conflicto y dado el caso que se presente un
problema de principios siempre se llegara a una respuesta correcta.
5. Dworkin manejaba el concepto de discrecionalidad judicial.
6. Críticas al paradigma interpretativo:
 Hart considera que el paradigma interpretativo es una teoría del derecho
parcialmente valorativa y justificada.
 Chantel Mouffe considera esta teoría como “ Universalistas- Racionalistas”