MODELO DE DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA

EXPEDIENTE :

SECRETARIO :

DESCRITO : NRO.

SUMILLA : DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CIUDAD DE

LIMA

XXXXXXXXXXX, identificado con RUC N° XXXXXXXXX, debidamente representada por su

Gerente General XXXXXXXXXX, identificado con DNI N° XXXXXXXX, con domicilio en
XXXXXXXXXXXXXXX, con inscripción registral en la partida electrónica N° XXXXXXXX,
señalando domicilio real en XXXXXXXXXXXX y Domicilio procesal en XXXXXXXXXXX, a
Ud. respetuosamente me presento y digo:

I. APERSONAMIENTO

En mérito a la Vigencia de Poder otorgada por XXXXXXXXX, ME APERSONO en el presente

proceso contencioso administrativo, solicitando a usted se me sean notificadas a partir de la fecha
todas las resoluciones que expida su Despacho en mérito del presente proceso, en el domicilio
procesal señalado en el rubro correspondiente.

II. NOMBRE Y DIRECCIÓN DOMICILIARIA DE LA DEMANDADA

La presente demanda la interpongo contra la Entidad:

INDECOPI, identificado CON RUC N° 20133840533, a quien se le deberá notificar en su

domicilio, ubicado en Calle La Prosa N° 104, Distrito de San Borja, Provincia y Región de Lima.

III. PETITORIO
Que, dentro del plazo legal recurro a su despacho a efectos de interponer la Demanda
Contencioso Administrativa contra INDECOPI, con la finalidad de lograr un concreto
pronunciamiento de órgano jurisdiccional que decida lo siguiente:

3.1. Que se declare la nulidad parcial de la Resolución N° XXXX-XXXX/TPI-INDECOPI,

de fecha XX de XXXXX del año XXXX, la que se nos notificó en nuestro domicilio el XXX de
abril de XXXX, la que CONFIRMÓ la Resolución N° XXXXX-XXXXX/CDA-INDECOPI, en
los extremos que:

3.1.1. Declaró fundada la denuncia iniciada de oficio contra XXXXXXXX, por Infracción de
Derecho de Autor y Derechos Conexos.

3.1.2. Ordenó la inscripción de la resolución en el cuadro de infractores a la Legislación sobre

el Derecho de Autor y Derechos Conexos.

3.1.3. Impuso a mi representada una sanción de multa, pero reformando el extremo del monto,
impuso una multa ascendente a 15 UIT.

IV. FUNDAMENTOS DE HECHO:

4.1. ANTECEDENTES:

4.1.1. En los expedientes N° XXX-XXXX/DDA y N° XXXXX-XXXX/DDA, la

Secretaría Técnica de la Comisión de Derechos de Autor, mediante resolución N° 01, de fecha
XX de junio del año XXXX, se ordenó de oficio la realización de una inspección en cualquier
establecimiento comercial o en el domicilio de cualquier persona natural o jurídica, que reciba en
calidad de abonado el servicio de televisión por cable XXXXXXX; así como en el local de la
empresa XXXXXX ubicado en XXXXXXXXX; diligencias que tenían como finalidad la
verificación de retransmisión de emisiones de organismos de radiodifusión; y, verificar la
comunicación pública de obras o producciones audiovisuales protegidas por la legislación sobre
Derechos de Autor y derechos conexos, presuntamente sin la correspondiente autorización de los
titulares del derecho.

4.1.2. Posteriormente, con fechas XX y XXX de XXXXXX del XXXX, se llevaron a

cabo tales actos; en el inmueble de un abonado de la empresa XXXXXXX sito en XXXXXXXX;
así como en el local de la empresa XXXXXX respectivamente.

4.1.3. Como resultado de dichas inspecciones se emite el informe N° XXX-XXX/DDA-

CDA-INFO-PSA, en el cual la Secretaría Técnica de la Comisión de Derechos de Autor,
recomienda que en el presente caso corresponde iniciar un procedimiento sancionador de oficio
contra la empresa XXXXXX.

4.1.4. Mediante resolución N° 01, de fecha XX de diciembre del año XXXX, signada
bajo el expediente N° XXXX-XXXX/DDA, se resuelve iniciar de oficio un procedimiento de
denuncia en contra de nuestra representada XXXXXXX, por presunta infracción al literal a) del
artículo 140 del decreto legislativo 822 por retransmisión de emisiones de terceros y por presunta
comunicación pública sin autorización de obras y producciones audiovisuales.
 4.1.5. Mediante resolución N° XXX-XXXXX/CDA-INDECOPI, de fecha XX de junio
del XXXXX, se declaró fundada la denuncia iniciada en contra de mi representada.

4.1.6. Posteriormente, mediante resolución N° XXXX-XXXX/TPI-INDECOPI, de

fecha XX de abril del XXXX, el Indecopi confirmó la resolución N° XXX-XXXX/CDA-
INDECOPI, en los extremos que:

• Declaró fundada la denuncia iniciada de oficio contra XXXXXXXXX, por Infracción de

Derecho de Autor y Derechos Conexos.

· Ordenó la inscripción de la resolución en el cuadro de infractores a la Legislación sobre el

Derecho de Autor y Derechos Conexos.

· Impuso a mi representada una sanción de multa, pero reformando el extremo del monto,
impuso una multa ascendente a 15 UIT.

4.1.7. Sin embargo, no se ha tenido en cuenta que, en el proceso administrativo, se han

anexado medios de prueba que demuestran de manera fehaciente que nuestra representada
contaba con los derechos para retransmitir los canales de televisión por los cuales se la ha
multado; y que por lo tanto la Sala Especializada en Propiedad intelectual ha cometido un vicio
en la valoración de dichos medios de prueba.

4.1.8. Finalmente, se tiene que, se ha transgredido el principio de proporcionalidad,

debido a que se le ha impuesto una multa excesivamente onerosa a nuestra representada, esto
porque no se ha tenido en cuenta que dicha empresa es una MYPE, y que, por ser tal, sus ingresos
son muy reducidos y al establecerse una multa de dicho monto, para su cumplimiento por parte
de mi representada pondría en peligro su estabilidad económica y por lo tanto su permanencia en
el mercado.

4.2. RESPECTO A LA ERRÓNEA VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS APORTADAS EN

LA INSTANCIA ADMINISTRATIVAS:

4.2.1. Se tiene que mediante resolución N° XXXX-XXXX/TPI-INDECOPI, contra la cual va

dirigida el presente recurso, se establece que la empresa XXXXXXX no ha logrado desvirtuar la
denuncia por la retransmisión de todas las emisiones que fueron observadas, las mismas que son:

4.2.2. La Sala Especializada en Propiedad Intelectual de INDECOPI, sin embargo, no ha

tomado en cuenta los medios probatorios que obran en el expediente administrativo y que fueron
proporcionadas por nuestra representada en su oportunidad, en los que se demuestra que esta,
tenía derecho para la retransmisión de dichas emisiones.
4.2.3. En este orden de ideas, tenemos que, no se ha valorado adecuadamente el correo de fecha
XXX de abril del año XXXX, en el cual se acredita que se tenía autorización para la
retransmisión de los siguientes canales: XXXXXXXXXXXXXXX. En el correo anteriormente
mencionado, se realiza el cobro a la empresa XXXXX, por las facturas que comprenden los
meses de XXXX a XXXXX del XXX , que comprende la transmisión de XX canales, entre los
que se hayan comprendidos los antes mencionados; con lo cual se acredita que, a la fecha de la
inspección realizada por el INDECOPI, esto es, en XXXXX del año XXXX, la empresa
XXXXXXXX tenía licencia para la retransmisión de dichos canales.

4.2.4. Para dar mayor certeza a la afirmación anterior, se tiene al correo de XXXXX, en donde
se confirma el pago de licencias correspondiente a los meses XXXXXXXXX, por lo que a la
fecha de inspección se tenía licencias para la emisión de los canales enumerados en el párrafo
precedente.

4.2.5. Del mismo modo, en el caso del canal XXXXXXX, se ha probado que se tienen los
derechos de transmisión de dicho canal, tal y como se ha acredita mediante carta del XX de mayo
del año XXXX, en donde se señala que se ha autorizado a la empresa XXXXXX para la difusión
de su señal. Si bien, lo que ha señalado la Sala Especializada en Propiedad Intelectual de
INDECOPI, es que dicha carta no acredita que en el momento de la inspección, la empresa
XXXXXX, haya tenido los derechos de transmisión; también es cierto que dicho canal televisivo,
pertenece al XXXXX, y se ha acreditado que existe un convenio con dicho grupo, de fecha XX
de diciembre del XXXX, el cual ha servido, para que la Sala declare que mediante dicho
documento, se acredita que XXXXXX tiene los derechos para la retransmisión de los canales
XXXX.

4.2.6. En cuanto al supuesto canal de ventas, consignado entre los canales que no cuenta con
autorización, cabe señalar que la Sala Especializada el Propiedad Intelectual, ha cometido un
error; puesto que no se trata de un canal propiamente dicho, sino solo es una programación que
emite el canal XXXXXXXX, programación que solo se transmite en un horario determinado.

4.2.7. En este orden de ideas, se tiene que XXXXXXX, con fecha XXX de julio de XXXX, ha
emitido una carta en la que señala que la empresa XXXXXX, tiene los derechos de transmisión
de los siguientes canales XXXXXXXXXXXXXXX.

4.2.8. En dicha carta, se señala que la relación comercial entre la empresa televisiva y nuestra
representada XXXXX, comenzó el XX de diciembre de XXXX y se tiene contrato hasta febrero
de XXXX. Siendo esto así, se tiene que, se ha acreditado que se tienen los derechos de emisión
de los canales antes mencionados, con la carta de fecha XX de XXXXXX de XXXX, así como
con la constancia de transferencia a bancos del exterior, con la que se prueba que se hizo un pago
a la cuenta de XXXXXX.

4.2.9. Asimismo, se tiene que en la STC 04831-2005-PHC/TC se subrayó que del derecho a la
prueba “se deriva una doble exigencia para el Juez: en primer lugar, la exigencia del Juez de no
omitir la valoración de aquellas pruebas que son aportadas por las partes al proceso dentro del
marco del respeto a los derechos fundamentales y a lo establecido en las leyes pertinentes; en
segundo lugar, la exigencia de que dichas pruebas sean valoradas motivadamente con criterios
objetivos y razonables”, en el presente caso, tenemos que las pruebas aportadas en el presente
proceso, si bien han sido valoradas, no han sido valoradas adecuadamente, teniendo en cuenta lo
señalado por el Tribunal Constitucional.

4.3. RESPECTO A LA EXCESIVA ONEROSIDAD DE LA MULTA:

4.3.1. En cuanto a la multa impuesta en sede administrativa, equivalente a 15 UIT, se tiene que
es excesivamente onerosa, debido a que la empresa pasible de dicha sanción es una MYPE, tal y
como se ha acreditado en el procedimiento administrativo mediante la impresión de la Pagina
web del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, en el que la empresa XXXXX obra
inscrita en el Registro Nacional de Micro y Pequeña Empresa (REMYPE) y se encuentra
acreditada como Micro empresa, siendo esto así se tiene que sus ventas anuales, no superan las
150 UIT, por lo que el imponer una multa que supera el 10% de sus ventas, afecta en gran medida
su estabilidad financiera.

4.3.2. Así, se tiene que la empresa XXXXXX, no tiene los recursos suficientes para cancelar la
multa impuesta, y en el caso del cumplimiento de dicho pago, se pondría en peligro su estabilidad
económica y por lo tanto su permanencia en el mercado; vulnerándose de esta manera el principio
de proporcionalidad, debido a que no se ha tomado en consideración que el monto de la multa es
elevado para una empresa MYPE que no tiene elevados ingresos económicos.

4.3.3. Sumado a lo anteriormente expuesto, tenemos que no se ha tenido en cuenta que el

Estado tiene como objetivo el promover la competitividad, formalización y desarrollo de las
micro y pequeñas empresas para la ampliación del mercado interno y externo de éstas, en el
marco del proceso de promoción del empleo, inclusión social y formalización de la economía,
para el acceso progresivo al empleo en condiciones de dignidad y suficiencia.

4.3.4. De lo anteriormente expuesto, se tiene que no se ha realizado ningún test de

proporcionalidad entre la multa impuesta y la situación económica de quien de debe asumir el
pago de dicho monto, esto es la MYPE XXXXXXX, poniendo en peligro, consiguientemente la
situación económica de la citada empresa, debido a que dicha multa es a todas luces
desproporcionada, teniendo en consideración la infracción presuntamente cometida por nuestra
representada, así como la capacidad económica de la misma.

4.3.5. Así tenemos que, en cuanto al principio de proporcionalidad, el Tribunal Constitucional,

en la sentencia recaída en el EXP. N° 2192-2004-AA /TC, señala:

“El principio de razonabilidad o proporcionalidad es consustancial al Estado Social y

Democrático de Derecho, y está configurado en la Constitución en sus artículos 3º y 43º, y
plasmado expresamente en su artículo 200°, último párrafo. Si bien la doctrina suele hacer
distinciones entre el principio de proporcionalidad y el principio de razonabilidad, como
estrategias para resolver conflictos de principios constitucionales y orientar al juzgador hacia una
decisión que no sea arbitraria sino justa; puede establecerse, prima facie, una similitud entre
ambos principios, en la medida que una decisión que se adopta en el marco de convergencia de
dos principios constitucionales, cuando no respeta el principio de proporcionalidad, no será
razonable. En este sentido, el principio de razonabilidad parece sugerir una valoración respecto
del resultado del razonamiento del juzgador expresado en su decisión, mientras que el
procedimiento para llegar a este resultado sería la aplicación del principio de proporcionalidad
con sus tres subprincipios: de adecuación, de necesidad y de proporcionalidad en sentido estricto
o ponderación”.

4.3.6. En este sentido el profesor López González[1], señala lo siguiente:

“En la tensión permanente entre Poder y Libertad que protagoniza el desenvolvimiento del
Derecho Público y por ello también el del Derecho Administrativo, el Estado de Derecho a través
de la consagración que formula el principio de legalidad y de la garantía y protección de los
derechos fundamentales, exige un uso jurídico proporcionado del poder, a fin de satisfacer los
intereses generales con la menos e indispensable restricción de las libertades”.

4.3.7. En este orden de ideas, tenemos que el Tribunal Constitucional, en la STC 0023-2005-
AI/TC, fundamento 43, ha establecido que:

“(…) los derechos fundamentales que componen el debido proceso y la tutela jurisdiccional
efectiva son exigibles a todo órgano que tenga naturaleza jurisdiccional (jurisdicción ordinaria,
constitucional, electoral y militar) y que pueden ser extendidos, en lo que fuere aplicable, a todo
acto de otros órganos estatales o de particulares (procedimiento administrativo, procedimiento
legislativo, arbitraje y relaciones entre particulares, entre otros)” y fundamento 48 que: “(…) este
contenido presenta dos expresiones: la formal y la sustantiva. En la de carácter formal, los
principios y reglas que lo integran tienen que ver con las formalidades estatuidas, tales como las
que establecen el juez natural, el procedimiento preestablecido, el derecho de defensa y la
motivación; y en su expresión sustantiva, están relacionados los estándares de razonabilidad y
proporcionalidad que toda decisión judicial debe suponer”. (subrayado agregado).

4.3.8. Así tenemos que, el debido proceso comprende, a su vez, un haz de derechos
constitucionales que forman parte de su estándar mínimo, entre los cuales se encuentra el de
aplicar el principio de proporcionalidad en toda decisión. En el presente caso, especial relevancia
adquiere verificar si se ha cumplido o no con aplicar el principio de proporcionalidad como parte
integrante del derecho al debido procedimiento administrativo.

4.3.9. De lo anteriormente expuesto, se tiene que la Sala Especializada en Propiedad Intelectual

de INDECOPI, mediante la resolución administrativa N° XXX-XXXXX/TPI-INDECOPI, no ha
aplicado el principio de proporcionalidad, lo que se comprueba con la multa excesivamente
onerosa, impuesta a nuestra representada, la que no cuenta con los recursos suficientes para el
pago de la misma así como que tal monto no es razonable teniendo en cuenta lo presunta
infracción cometida por la empresa XXXXXXXX; lo que configura una violación a un derecho
Constitucionalmente protegido, tal y como lo ha sido establecido por Tribunal Constitucional y
por lo tanto acarrea la nulidad de dicha resolución administrativa.

4.4. A MANERA DE COLOFÓN:

4.4.1. Tal y como se ha señalado y probado en la exposición fáctica realizada en las líneas
precedentes, tenemos que la Sala Especializada en Propiedad Intelectual de INDECOPI, no ha
hecho una correcta valoración de los medios probatorios actuados en el expediente
administrativo, lo que ha sido la causa de una injusta sanción de multa a nuestra patrocinada.

4.4.2. Asimismo, tenemos que la sanción impuesta a nuestra representada es abiertamente

desproporcionada, teniendo en cuenta la capacidad económica de la empresa XXXXXXX y la
multa excesivamente onerosa interpuesta a nuestra representada, cuyo pago pondría en peligro su
permanencia en el mercado.

V. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

5.1. Constitución Política del Perú:

En la que está contenido el principio de razonabilidad o proporcionalidad el que es consustancial

al Estado Social y Democrático de Derecho, y está configurado en la Constitución en sus
artículos 3º y 43º, y plasmado expresamente en su artículo 200°, último párrafo.

5.2. Código Procesal Civil:

Artículo 424 y 425, que establecen los requisitos formales de la demanda.

5.3. Ley 27444 Ley del Procedimiento Administrado General

Artículo IV, punto 1.4. Principio de razonabilidad: en donde señala que las decisiones de la
autoridad administrativa, cuando impongan sanciones, deben imponerse manteniendo la debida
proporción entre los medios a emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fin de que
respondan a lo estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido.

5.4. Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo.

VI. MONTO DEL PETITORIO:

El monto del petitorio es indeterminable de dinero, por cuanto la pretensión propuesta no se

puede cuantificar en dinero.

VII. VÍA PROCEDIMENTAL:

El presente proceso se tramitará en la vía del PROCEDIMIENTO ESPECIAL, conforme a lo

dispuesto en el artículo 25 de la Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo.

VIII. MEDIOS PROBATORIOS:

8.1. Copia de la resolución N° XXX-XXXXX-INDECOPI, de fecha XXX de XXXXX del

año XXXX, la cual confirmó en parte la resolución N° XXX-XXXX/CDA-INDECOPI, con la
cual se acredita el agotamiento de la vía previa.

8.2. Exhibicional del expediente administrativo XXXX-XXXX/DDA.

8.3. Correo de Fox, dirigido al representante de XXXXX, de fecha XX de XXXXX de

XXXX, con la que se acredita que se tenían los derechos de emisión del grupo XX en la fecha de
la inspección.
8.4. Carta de XXXXXX con la que se acredita que se tenían los derechos de emisión de los
canales XXXXXXXXXXXX a la fecha de inspección.

8.5. Recibo de pago a XXXX, realizado mediante XXX, con lo que se que se tiene un
vínculo comercial con XXXX.

IX. ANEXOS:

1-A. DNI y vigencia de poder del representante.

1-B. Copia de la resolución N° XXXX-XXXX/TPI-INDECOPI, de fecha XXXXXX, la cual

confirmó en parte la resolución N° XXX-XXXX/CDA-INDECOPI.

1-C. Copia simple de la ficha RUC.

1-D. Correo de XXX, dirigido al representante de XXXXX, de fecha XX de XXX de XXXX.

1-E. Carta de XXXXX, de fecha XX de XXXXX de XXXX.

1-F. Recibo de pago a XXXXXXXX, realizado mediante XXX.

1-G. Arancel judicial por ofrecimiento de pruebas.

1-H. Aranceles judiciales por derechos de notificación.

1-I. Certificado de habilitación de los abogados defensores.

POR LO EXPUESTO:

Solicito a Ud., Señor Juez, admitir a trámite la presente demanda y declararla fundada en su
oportunidad

EXPEDIENTE           :
ESPECIALISTA        :
ESCRITO                  : 01-2018
SUMILLA                  : DEMANDA DE NULIDAD DE ACTO ADMINISTRATIVO

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

(NOMBRES Y APELLIDOS DEL ADMINISTRADO)[1], con DNI (…), con domicilio real en
(…), con domicilio procesal en (…), con domicilio electrónico en la casilla Nro. (…); a Ud.,
respetuosamente, digo:

I.- COMPETENCIA
Su despacho es competente para conocer de la presente demanda, conforme a lo indicado
en los siguientes artículos:
a) Competencia territorial, por cuanto el art. 10 del TUO de la Ley 27584 establece que “Es
competente para conocer el proceso contencioso administrativo en primera instancia, a
elección del demandante, el Juez en lo contencioso administrativo del lugar del domicilio
del demandado o del lugar donde se produjo la actuación materia de la demanda o el
silencio administrativo.”
b) Competencia funcional, por cuanto el art. 11 del TUO de la Ley 27584 establece
que “Son competentes para conocer el proceso contencioso administrativo el Juez
Especializado y la Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo, en primer y
segundo grado, respectivamente. (…) En los lugares donde no exista juez o Sala
Especializada en lo Contencioso Administrativo, es competente el Juez en lo Civil o el Juez
Mixto en su caso, o la Sala Civil correspondiente.”

II.- DE LOS DEMANDADOS Y SU DIRECCIÓN DOMICILIARIA

(Indicar la denominación de la entidad pública que se demanda) debidamente representado
por (indicar el órgano administrativo que representa a la entidad pública), con domicilio
en (indicar la sede de la entidad pública)[2].

III.- PETITORIO
Como pretensión principal, interpongo demanda contenciosa administrativa para que se
declare la nulidad total del acto administrativo contenido en la (indicar la Resolución
Administrativa que impugna) por (indicar la causal de nulidad que se alega).

IV.- PRETENSIÓN CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA

En el presente caso, nuestra pretensión es la nulidad total de un acto administrativo
conforme al artículo 5, inciso 1, del TUO de la Ley 27584 que indica “En el proceso
contencioso administrativo podrán plantearse pretensiones con el objeto de obtener lo
siguiente: 1. La declaración de nulidad, total (…) de actos administrativos.”

V.- ACTUACIÓN IMPUGNABLE

La actuación impugnable en el presente caso es la Resolución Nro. (…) conforme al artículo
5, inciso 1, del TUO de la Ley 27584 que indica “Son impugnables en este proceso las
siguientes actuaciones administrativas: 1. Los actos administrativos y cualquier otra
declaración administrativa.”

VI.- PLAZO DE CADUCIDAD

La presente demanda de nulidad de acto administrativo ha sido interpuesta dentro del plazo
previsto en el art. 19, inciso 1, del TUO de la Ley 27584 que indica “La demanda deberá ser
interpuesta dentro de los siguientes plazos: 1. Cuando el objeto de la impugnación sean las
actuaciones a que se refieren los numerales 1 (…) del Artículo 4 de esta Ley, el plazo será
de tres meses a contar desde el conocimiento o notificación de la actuación impugnada, lo
que ocurra primero.”

VII.- AGOTAMIENTO DE LA VÍA ADMINISTRATIVA

Conforme al art. 20 del TUO de la Ley 27584, cumplimos con el requisito de procedencia de
la demanda de agotamiento de la vía administrativa, indicando que el acto administrativo
impugnado agota la vía administrativa conforme al art. 226.2 del TUO de la Ley 27444 que
indica “Son actos que agotan la vía administrativa: a) El acto respecto del cual no proceda
legalmente impugnación ante una autoridad u órgano jerárquicamente superior en la vía
administrativa o cuando se produzca silencio administrativo negativo, salvo que el
interesado opte por interponer recurso de reconsideración, en cuyo caso la resolución que
se expida o el silencio administrativo producido con motivo de dicho recurso impugnativo
agota la vía administrativa; o b) El acto expedido o el silencio administrativo producido con
motivo de la interposición de un recurso de apelación en aquellos casos en que se impugne
el acto de una autoridad u órgano sometido a subordinación jerárquica; o c) El acto
expedido o el silencio administrativo producido con motivo de la interposición de un recurso
de revisión, únicamente en los casos a que se refiere el Artículo 216; o d) El acto que
declara de oficio la nulidad o revoca otros actos administrativos en los casos a que se
refieren los artículos 211 y 212 de esta Ley; o e) Los actos administrativos de los Tribunales
o Consejos Administrativos regidos por leyes especiales.”

VIII.- FUNDAMENTOS DE HECHO

1.- Soy (presentar al administrado).
2.- De esta manera, se emite el acto administrativo contenido en la Resolución Nro. (…) el
cual es nulo por lo siguiente:

(Desarrollar conforme a hechos y derecho la causal de nulidad que considere conforme al

artículo 10 del TUO de la Ley 27444 que indica: “Son vicios del acto administrativo, que
causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes: 1. La contravención a la Constitución, a
las leyes o a las normas reglamentarias. 2. El defecto o la omisión de alguno de sus
requisitos de validez, salvo que se presente alguno de los supuestos de conservación del
acto a que se refiere el Artículo 14. 3. Los actos expresos o los que resulten como
consecuencia de la aprobación automática o por silencio administrativo positivo, por los que
se adquiere facultades, o derechos, cuando son contrarios al ordenamiento jurídico, o
cuando no se cumplen con los requisitos, documentación o tramites esenciales para su
adquisición. 4. Los actos administrativos que sean constitutivos de infracción penal, o que
se dicten como consecuencia de la misma.”)

3.- Por estas razones la presente demanda debe de ser declarada fundada.

IX.- FUNDAMENTOS DE DERECHO

Como fundamento jurídica de la presente demanda alego el Artículo 12 del TUO de la Ley
27444 que indica “12.1 La declaración de nulidad tendrá efecto declarativo y retroactivo a la
fecha del acto, salvo derechos adquiridos de buena fe por terceros, en cuyo caso operará a
futuro. 12.2 Respecto del acto declarado nulo, los administrados no están obligados a su
cumplimiento y los servidores públicos deberán oponerse a la ejecución del acto, fundando
y motivando su negativa. 12.3 En caso de que el acto viciado se hubiera consumado, o bien
sea imposible retrotraer sus efectos, sólo dará lugar a la responsabilidad de quien dictó el
acto y en su caso, a la indemnización para el afectado.”

X.- MEDIOS PROBATORIOS

1.- (Documento que acredita el agotamiento de la vía administrativa conforme al art. 22,
inciso 1 del TUO de la Ley 27584), con el objeto de acreditar el agotamiento de la vía
administrativa.
2.- Expediente Administrativo Nro. (…), con el objeto de acreditar la causal de nulidad
alegada.
3.- (Ofrecer los medios de prueba que considere necesarios)

XI.- ANEXOS
1-A Copia de mi Documento Nacional de Identidad
1-B (Documento que acredita el agotamiento de la vía administrativa conforme al art. 22,
inciso 1 del TUO de la Ley 27584)
1-C (Adjuntar los demás anexos)

POR LO EXPUESTO:
A UD. pido admitir a trámite la presente demanda.

PRIMERO OTROSI.- Si bien no es un requisito de la demanda, conforme al art. 28 del TUO

de la Ley 27584, la presente demanda se tramitará en la vía del procedimiento especial.
SEGUNDO OTROSI.- Admitida a trámite la presente demanda, solicito se proceda
conforme al art. 24 del TUO de la Ley 27584 que indica “Al admitir a trámite la demanda, el
Juez ordenará, de ser el caso, a la Entidad Administrativa, a fin de que el funcionario
competente remita copia certificada del expediente con lo relacionado a la actuación
impugnada, en un plazo que no podrá exceder de quince días hábiles, con los apremios
que el Juez estime necesarios para garantizar el efectivo cumplimiento de lo ordenado,
pudiendo imponer a la Entidad multas compulsivas y progresivas en caso de renuencia.”

Arequipa, 18 de marzo de 2018

EXPEDIENTE:
ESPECIALISTA:
ESCRITO: 01-2011
SUMILLA: Demanda Contenciosa Administrativa.
SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL
……………………….., identificada con DNI.  ,,,,,,,,,,,,,,  representante Legal de ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
SRL,  con RUC. Nº , con domicilio fiscal  en ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, señalando domicilio procesal en
la ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, a Ud., respetuosamente me presento y digo:
I.                   DEL DEMANDADO

El Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad

Intelectual, a quien se le notificara en Calle Hipólito Unanue Nº 100-A, Urbanización Victoria,
del Cercado de Arequipa.

II.                 PETITORIO:
Interpongo Demanda Contenciosa Administrativa, con la finalidad que se declare la nulidad total
del Acto Administrativo contenido en la Resolución Nº 314-2012/INDECOPI-AQP, que resuelve
confirmar en todos sus extremos la Resolución Final Nº 123-2011/PSO-INDECOPI-AREQUIPA,
del 26 de Abril del 2012, emitido por el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos
Adscrito a la Oficina Regional de Arequipa, por contravenir a la Constitución, a la Ley  y al
Derecho.

   EN ACUMULACIÓN OBJETIVA ORIGINARIA:

 COMO PRIMERA PRETENSION ACCESORIA: Se declare la Nulidad

total  de la Resolución Final Nº 123-2012/PSO-INDECOPI-AREQUIPA, por contravenir
a la Constitución, a la Ley y al Derecho.
 COMO SEGUNDA PRETENSION ACCESORIA: Se disponga el pago de las
correspondientes costas y costos del proceso.

III.              AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA:

De conformidad con lo previsto en la DIRECTIVA Nº 004-2010/DIR-COD-INDECOPI, la vía

administrativa se encuentra agotada con el Acto Administrativo contenido en la Resolución Nº
314-2012/INDECOPI-AQP, que resuelve el Recurso de apelación.

IV.  ACTUACIÓN
             

IMPUGNABLE  CONFORME AL TÚO DE
LA LEY QUE REGULA EL PROCESO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO:
1.      Se impugna en el presente proceso, la actuación administrativa contenida en el inc. 1 del Art. 4
del referido TÚO, que señala que son impugnables:”Los actos administrativos y cualquier otra
declaración administrativa”.

V.                PRETENSIÓN DE ACUERDO TÚO DE LA LEY QUE REGULA EL PROCESO

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO:
La pretensión en el presente proceso, es la contenida en los incisos 1 del  Art. 5 del citado TÚO,
que dice: “En el proceso contencioso administrativo  podrán plantearse pretensiones con el objeto
de obtener lo siguiente:
1.      La declaración de nulidad, total o parcial o ineficacia de actos administrativos.
 VI.- FUNDAMENTOS DE HECHO:
1.      Mi representada………………… SRL, es una empresa dedicada a vender materiales de construcción y
artículos de ferretería en general, que cuenta con reputación de vender productos de calidad, esto se
evidencia puesto que, desde el año 2003, (fecha de inicio de actividades) hasta la actualidad no se han
tenido conflictos de ninguna índole con nuestros consumidores.
2.      Es así, que con fecha 10 de noviembre del 2011 se acordó la venta de 700 ladrillos hueco techo 12 a la
Señora ………………….. (por el precio de S/. 1 715.00 nuevos soles; no especificándose la marca del
ladrillo), y se precisó como fecha probable de entrega del material para el día 15 de Noviembre del año
2011.
3.      La entrega no ocurrió en la fecha pactada, como consecuencia de la escases del producto mencionado,
siendo la fecha efectiva de entrega el día 17 de Noviembre del mismo año; todo esto sucedió previa
puesta en conocimiento de las personas compradoras del producto; ya que, se les informo la escases del
ladrillo, asimismo, se les informo que ante la demanda del público, el precio del producto fue
incrementado por la fabrica que lo produce; por lo que los compradores reintegraron la suma de S/.
35.00 nuevos soles.
4.      Posteriormente, y luego de la entrega de los ladrillos hueco techo 12, las personas de …………………
cursaron  Carta Notarial a mi representada, indicándose que: “en el techo de la construcción se tienen
ladrillos quebrados o destruidos”, por lo que requerían un resarcimiento de S/. 5000 nuevos soles; o de
lo contrario interpondrían denuncia ante INDECOPI.
5.      En este contexto; con fecha 13 de Marzo del presente año, la señora ………………………., y el señor
………………….., denunciaron a mi representada por presunta infracción del Código de Protección y
Defensa del Consumidor, aseverando que se incumplió con entregar ladrillos hueco 12 de la marca
diamante, lo que no es cierto conforme se observa de la boleta de pago, no precisándose que la marca
del ladrillo es ………………; es con esta aseveración que los denunciantes demuestran la falta de lealtad
del consumidor, contraviniendo el Principio de Buena Fe, consagrado en el artículo V del Título
Preliminar del Código de Protección y Defensa del Consumidor, que a la letra dice: “En la actuación en
el mercado y en el ámbito de vigencia del presente Código, los consumidores, los proveedores, las
asociaciones de consumidores, y sus representantes, deben guiar su conducta acorde con el principio
de la buena fe de confianza y lealtad entre las partes. Al evaluar la conducta del consumidor se
analizan las circunstancias relevantes del caso, como la información brindada, las características de la
contratación y otros elementos sobre el particular”.
6.      Con fecha 14 de Marzo del 2012, el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos Adscrito a la
Oficina Regional de Arequipa, mediante Resolución Nº 01,  admitió a trámite la denuncia.
DE LA RESOLUCIÓN FINAL Nº 123-2011/PSO-INDECOPI-AREQUIPA.
7.      Con fecha 07 de Mayo del 2012, fui notificada con la Resolución Final Nº 123-2011/Pso-Indecopi-
Arequipa, que resolvió lo siguiente: “declaro fundada la denuncia presentada por infracción al artículo
19 del Código de Protección y Defensa del Consumidor en tanto ha quedado acreditado que los ladrillos
vendidos por el denunciado no tienen la resistencia suficiente”, “ordeno a ………. Perú S.R.L. que en el
plazo de cinco días hábiles realice la devolución del monto pagado por los ladrillos hueco techo 12   que
asciende a S/. 1 715.00, según boleta de venta Nº 001-007780”, asimismo “impone la sanción de Una
Unidad Impositiva Tributaria”.
8.      La Resolución Final Nº 123-2011/Pso-Indecopi-Arequipa, fue apelada por la recurrente con fecha 10 de
Mayo del 2012, precisándose que dicha Resolución incurre en error, por lo siguiente:
a)      En los considerandos de la Resolución Final Nº 123-2012/PSO-INDECOPI-AREQUIPA, se da un valor
probatorio preponderante al Informe de Evaluación Estructural de Ladrillo Hueco presentado por el
Arquitecto ……………………; es así que, por ejemplo en el considerando 16   de la mencionada resolución
 dice: “ se ha acreditado que el ladrillo hueco de techo adquirido a ,,,,,,,,,,   no ha tenido resistencia
suficiente, lo que ha generado la rotura de algunas unidades durante el proceso constructivo, como se
desprende de la conclusiones del informe presentado por el Arquitecto antes mencionados”, es
incluso en la parte resolutiva se reitera esta aseveración.
b)     Una prueba más de ello, es que en la parte de la Graduación de la Sanción de la Resolución Final Nº
123-2012/PSO-INDECOPI-AREQUIPA, se asevera que: “los ladrillos vendidos por mi representada no
contaron con resistencia suficiente por lo que generan inseguridad”, dicho argumento se fundamenta
también en el Informe presentado por el Arquitecto ……………………. Es decir la Resolución se fundamenta
básicamente en el Informe, es por ello que se incurre en error, al existir medios probatorios que, no se
han actuado de Oficio.
c)      Del estudio del Informe presentado por el Arquitecto mencionado, no se   han explicado los medios que
se han empleado para llegar a las conclusiones mencionadas, lo que es notorio de la sola revisión
del  Informe. Lo que, es peor dicho Informe ha sido  usado como fundamento básico para emitir
decisión en el presente conflicto, contraviniendo así: “El Principio de verdad material, que rige el
Procedimiento Administrativo que señala: “En el procedimiento, la autoridad administrativa
competente deberá verificar plenamente los hechos que sirven de motivo a sus decisiones, para lo
cual deberá adoptar todas las medidas probatorias necesarias autorizadas por la ley, aun cuando
no hayan sido propuestas por los administrados o hayan acordado eximirse de ellas”;  de esto se
desprende que no se han actuado los suficientes medios para obtener una decisión realmente razonable
y congruente con los hechos suscitados.
d)     Conforme a la Directiva Nº 004-2010/DIR-COD-INDECOPI, que en su párrafo 4.4.2. señala: “Las partes
únicamente podrán ofrecer medios probatorios documentales con la presentación de la denuncia y con
la presentación del escrito de descargos, según corresponda, sin perjuicio de la facultad que
corresponde a la autoridad para requerir, de oficio, la actuación de algún medio probatorio de
naturaleza distinta, de conformidad con lo establecido en el literal b) del artículo 126º
del  Código”.
e)      Es más, al no haberse realizado una inspección debida, no se ha acreditado la credibilidad de las fotos,
que aparecen en el Informe del Arquitecto ……………………., es más, no se ha probado que las personas
que realizaron la construcción, fueran realmente personal capacitado, y en el supuesto de  demostrarse
que no se trato de personal capacitado deja abierta la posibilidad que no se haya realizado un trabajo
optimo, por lo tanto los supuestos desperfectos en la construcción pudieron ser ocasionados por el mal
empleo de los materiales de construcción .
DE LA RESOLUCIÓN Nº 314-2012/INDECOPI-AQP
9.      Del análisis de la Resolución Nº 314-2012/INDECOPI-AQP, se tiene que, la entidad demandada, ha
rechazado los medios probatorios ofrecidos por la recurrente, basándose en el principio de preclusión,
ello sin tomar en cuenta lo siguiente:
a)      Primero: el ofrecimiento de la Carta Nº 001-2012-ING/ARG, constituye nueva prueba en el sentido
que el Ingeniero …………………………., ha realizado un análisis técnico de la materia en discusión, teniendo
pleno conocimiento profesional, por lo que el mencionado informe debió ser valorado por la entidad
demandada; ello conforme a  la Ley 28858 que complementa la Ley Nº 16053, en su artículo 1 que
señala: “Son ámbitos del ejercicio profesional del ingeniero, entre otros, los siguientes:
a)      Las labores de realización de estudios técnicos, propuestas u ofertas técnicas, anteproyectos,
esquemas técnicos, proyectos, absolución de consultas y asesorías técnicas, avalúos, peritajes,
planificación y esquemas de funcionamiento de obras y servicios de ingeniería, informes técnicos,
planos, mapas, cálculos, presupuestos y valuaciones con todos sus anexos, croquis, minutas, estudios
preliminares y estudios definitivos; gerencias, supervisiones, inspecciones y auditorías especializadas;
coordinaciones y direcciones de obras, procesos de ingeniería o sus servicios conexos; operación,
 mantenimiento y reparación de las mismas, incluyendo los aspectos informáticos y de sistemas,
gestión de calidad, medio ambiente, estudios de impacto ambiental, entre otras. Estas labores
deben ser efectuadas, firmadas y refrendadas por profesionales inscritos y hábiles en el Colegio de
Ingenieros del Perú.”, de lo que se desprende que, el control de calidad debe ser realizado por un
Ingeniero, en este caso un Ingeniero  Civil, por las funciones que desempeña
b)      Segundo: el ofrecimiento la actuación de una inspección ocular, debió ser admitida, incluso de
oficio, sin necesidad del ofrecimiento a pedido de parte; conforme lo establece el principio de verdad
material que ha sido explicado con anterioridad; ello de conformidad con la Directiva Nº 004-
2010/DIR-COD-INDECOPI, que señala la facultad que corresponde a la autoridad para requerir, de
oficio, la actuación de algún medio probatorio de naturaleza distinta, de conformidad con lo
establecido en el literal b) del artículo 126º del  Código”.
c)      Tercero, la exhibición de los documentos del Arquitecto………………….  que acrediten su especialidad
para dictaminar sobre resistencia de materiales de construcción Civil; son de suma importancia para
determinar si su informe cuenta con la credibilidad que merece, mas aun si la sanción interpuesta a mi
representada tiene como fundamento básico dicho informe.
d)     Cuarto, la exhibición del Contrato de Obra Civil, suscrito con los denunciantes para la edificación de la
losa aligerada, con documento de fecha cierta y que, acredite la participación idónea, de personal
capacitado de Construcción Civil; también es de suma importancia para determinar la correcta
utilización del material para la construcción, es decir que la construcción fue realizada por personal
idóneo, y no por personas que no tiene capacidad para realizar construcción de edificaciones.
Dentro de esto contexto, se llega a la conclusión que con la no admisión de los medios probatorios
antes mencionados, se está vulnerando mi derecho a la defensa y a la proporcionalidad que debe
existir para imponer una sanción a los administrados; de lo que se desprende que no hay una
debida motivación de la Resolución que impone sanción a mi representada.
VI.             FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Amparo mi derecho en lo siguiente:
1.      En la interpretación del artículo 20 del Código de Protección y Defensa del Consumidor, del cual se
desprende que: en el presente conflicto  se ha realizado una garantía  implícita,  que opera cuando,
ante el silencio del proveedor o del contrato, se entiende que el producto o servicio  cumplen con los
fines y usos previsibles para los que han sido adquiridos por el consumidor considerando, entre
otros aspectos, los usos y costumbres del mercado.  Y siendo que, los ladrillos vendidos si han
cumplido su objetivo, que es la construcción de la losa aligerada, y solo se ha demostrado que
supuestamente algunos de estos ladrillos han tenido fallas (no se ha demostrado la causa de dichas
fallas), que como ya se ha dicho se pudieron ocasionar por razones de traslado de los mismos al ser
estos de un material frágil.
2.      En el artículo 4.4.3.  de la Directiva Nº 004-2010/DIR-COD-INDECOPI, que a la letra dice: “Procede
ofrecer medios probatorios en el recurso de apelación o en su absolución, siempre que estos se refieran
a hechos nuevos, entendiéndose por tales a aquellos sucedidos con posterioridad a la denuncia o a los
descargos, según corresponda; y, que sean pertinentes para resolver sobre los extremos de la
controversia”, por lo que, la actuación de las pruebas ofrecidas en el Recurso de Apelación debieron ser
procedentes para formar verdadera convicción en la entidad Administrativa demandada.
3.      En la Directiva Nº 004-2010/DIR-COD-INDECOPI, que en su párrafo 4.4.2. señala: “Las partes
únicamente podrán ofrecer medios probatorios documentales con la presentación de la denuncia y con
la presentación del escrito de descargos, según corresponda, sin perjuicio de la facultad que
corresponde a la autoridad para requerir, de oficio, la actuación de algún medio probatorio de
naturaleza distinta, de conformidad con lo establecido en el literal b) del artículo 126º
del  Código”.
 4.      En el Principio de verdad material que rige el Procedimiento Administrativo que señala: “En el
procedimiento, la autoridad administrativa competente deberá verificar plenamente los hechos
que sirven de motivo a sus decisiones, para lo cual deberá adoptar todas las medidas probatorias
necesarias autorizadas por la ley, aun cuando no hayan sido propuestas por los administrados o
hayan acordado eximirse de ellas
VII.           MONTO DEL PETITORIO
Por la naturaleza de la pretensión propuesta, no es posible cuantificar el petitorio.
VIII.       VÍA PROCEDIMENTAL
Conforme al artículo 28 del TUO de la Ley 27584, la pretensión propuesta debe sustanciarse
mediante el procedimiento especial.
IX.             MEDIOS PROBATORIOS:
Ofrezco como medios probatorios los siguientes:
1.      Resolución Final Nº 123-2012/PSO-INDECOPI-AREQUIPA, de fecha 23 de Abril del 2012, con
el que se demuestra que la decisión de la entidad administrativa no se encuentra debidamente
motivada.
2.      Recurso de Apelación, de fecha 10 del 2012, que demuestra que se ofrecieron nuevas pruebas,
con la finalidad que se forme verdadera convicción en la entidad administrativa.
3.      Resolución Nº 314-2012/INDECOPI-AQP, del 22 de Junio del 2012, con el que se demuestra la
arbitrariedad de la mencionada Resolución.

X.                ANEXOS:
1-A Copia legible del DNI del recurrente.
1-B Copia simple de la Resolución Final Nº 123-2012/PSO-INDECOPI-AREQUIPA, del 22 de
Junio del 2012.
1-C Copia simple del Recurso de Apelación, de fecha 10 del 2012
1-D Copia simple de la Resolución Nº 314-2012/INDECOPI-AQP, del 22 de Junio del 2012
1-E Vigencia de Poder.
1-F. Arancel judicial por ofrecimiento de medios probatorios.
1-G Arancel Judicial por derecho de notificación.
POR LO EXPUESTO:
A Ud., pido admitir a trámite la presente demanda.
PRIMER OTROSI: Me reservo el derecho de modificar y/o ampliar la demanda.
SEGUNDO OTROSI: De conformidad con el artículo 80 del Código Procesal Civil, otorgo y/o
delego a mi abogado patrocinador las facultades generales de representación a que se refiere el
artículo 74 del CPC, declarando estar instruida de la representación que otorgo y de los alcances
de la misma.
TERCER OTROSI: De conformidad con el artículo 24 del Texto Único Ordenado de la Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, solicito que una vez admitida a trámite la
demanda, se requiera a la entidad demandada cumpla con remitir copias certificadas del
Expediente Administrativo que origino el presente proceso.
CUARTO OTROSI: Mediante la presente, autorizo a la Srta. ………………..identificada con
DNI. ……….. para que pueda tramitar y recabar copias simples, certificadas, oficios, partes
dobles, anexos y demás documentos jurisdiccionales, así como revisar el expediente las veces que
sean necesarias

......, .... de ..... del .....