r .

, 

1.   LA GRAN DICOTOMIA:

PUBLICO/PRIVADO
1.  UNA PAREJA DI C O T O MIC A

MEDIANTE dos fragmentos amp lia mente ce men ta- lJ{lt

dos del Corpus iu ris [Instit uciones, 1, 1,4 ; Digesto, n.
1,1, 1,2] , que definen con pa labras id en ticas res pec ti-
varnen te e l d erech o publico y el derech o pri vad o -el
p rimer o "qu od ad sta tu rn rei rornan ae spectat" [1 0  ~
que sc re fier e a la con d icion d el Esta d o ro mano], el
segu nd o "q uod ad singuloru m u tilita tern " 00 que \-\,A
a ta ri e a la utilidad d el ind ivid uo]- , la pa rej a d e t er-
m in os p ublico/p rivado in greso en la histor ia del
pe nsarnie nto po lit ico y social de Occ idcnte, a traves
de un u so constante v continuo, sin cam bios sus ta n-
ciales, y  terrnino por volverse un a d e las "grandes
d icotomias" de las que una 0 mas d iscip linas -en este
caso no sola mente las disci plinasjuridicas sino tam-
bien las soc iales y en general las histo r icas-, se sirven
ta n to p a ra del imitar, rep resen tar y  o rdenar su
cam p o de in vestigacion , como p ara permanecer e n
el am bito de las cien cias sociales, paz/guerra , demo-
cracia/autocracia, soc iedad/c omunidad, estado d e
na tu raleza/ estad o civil.
Se p uede h abla r p ropia rne nte de una gra n d ico-
tomia cuand o n os e nco ntra mo s Ire nt e a una d istin -
cion de la que es posibl e d em ostra r la idoneid ad
para: a ) d ivid ir un un iver se en dos es feras , co n ju n- ~
tame n te exha u stivas, e n el seruido d e que todos los
11

12 LA G RA;\" Dl COT O MiA: PUBLI CO/PRI VA DO
cntes d e ese u n iver so qued an in clu idos e n e lias sin
excl u ir a ninguno, y reci proca rnente cxcl us ivas , en
el se n tido d e que un e n te co m p re nd ido e n la p ri-
mera no pu ed e se r al mis mo tiem po co mpre nd id o
~ en la segund a ; b ) es ta blece r un a d ivision qu e al
mi smo ticmp o es to tal, en cua n to tod os los en tes a
los qu e actu a l 0 pote nc ialm ente se refiere la d isci-
piina de be n en tra r en ella , y principal, en cua n to
tie n d e a h aeer co incid ir en ella otras d ico tom ias que
se vuelven sec un darias con respecto a ella. En eI
le ng uaj e juridico la preeminencia d e la distincion
en tre derecho privado y  d erccho pu blico sobre las
d ern as d istin cio nes, la co n sta nci a d el usa e n las dife-
re nt es epocas hi stori cas, su fuerza inclusive han sid o
tal es. que han lIevado a un filoso fo d el d erecho d e
orien tacio n neokantiana a co n sid erar los co nce p to s
d e dere cho privaclo y derecho pu blico incluso como
d os ca te go ria s a priori del pen sarn iento j u ri d ico
[Rad br uc h , 1932 , pp. 122-127] .
Los d os t errninos de una dicotomia pu ed cn ser
definidos inde pe nclie n tern ente uno d e o tro, 0 bien
un o solo d e ellos cs d e finido rnientra s el otro es
defini do n egativamente (la " p a z" co mo " no -
gu erra") . En es te segu ndo ca so sc d ice que e l P" i-
me ro es el terrnin o fue rte , el se gu n d o el  t ermi n o
d ebil . La defini cion d e d crech o p u blico y d e d ere-
cho pr iva do a n teriorrne nte exp uesta es un ej ernplo
del p ri m e r ca so, p e ro d e los d os t er m in os el Il1 <lS
\i\  fuer te es e l p r im e r o , e n eua n to Ir ecu e n te men te su -
ced e qu e " p ri vad o" sea def in id o como " n o publico"
("p rivatu s qui in magis tratu n on es t" , Forcell ini ) re s
privad o quien n o oc u p a m a gistratura s 0 ca rgos pu -
blicos] , raramente su ccd e 10  co n tra r io , Ad ern as , se
pued e deeir que los d os terrninos de una di co to mi a
se co ndicio nan mu iua mcnte , e n cuan to se reclarna n
~
UNA PAREJA Dl COTOMI CA 13 
con tin uamen te un o a otro : en el lenguaj e j urid ico ,
el Iexi co publi co r ernite in m ediat amente pOl' co n -
trast e al lexica p riv ado y vicev er sa ; en el leng u aj e
com u n , e l inter es pu blico se dete rm ina inrnediat a
mente en re lac i6n y en contras te con el in ter es pr i-
vad e y vice versa . En fin. d en tro d e l espacio q ue los
d os terrn in os d el im itan , desde e l memento en q ue
este espac io es oc u pa d o to ialmentc (tertium non da -
""'" 
tur) , [no e xiste un a terce ra posibilid ad 1, a su vez ellos
se deli m ita n m u tu am e n te , e n eJ se nti d o de gue la
esle ra p u blica lIeg a hasta d onde comienza la esfe ra
privad a y viceve rsa . Para ca da una d e las situa ciones
a las qu e co nviene e l us o d e la di cotomi a , las d os
respectivas esferas pueden se r diferentes - una m as
grande , un a mas peq uefia- , 0 p ara uno 0 para orro
de los d os t ermin os. U no d e los lugares co m unes del
d ebate secu lar sobre la rela cion entre la esfe ra pu-
blica y la privad a es que, aume ntando la esfe ra publi-
ca. disminuye Ia p r ivad a ; a u m entando la esfera pri - tiA
vada, d ismi nu ye la pu blica : una con sta tac ion q ue
ge nera lmente es aco m pariada y com plicada par ju i-
cios de valor con tr apu esto s.
Cualesquie ra qu e sean el o rige n d e la d istribuci6n
y el m em ento de su nacimiento , la d icotorn ia cia sica
entre der ec ho pri vad o y derech o publico mu estra la
situacio n d e un gru po social en el qu e se m a n ifiesta
ya la d istin ci6 n e ntre lo que pcrtenece al gr u po en
cua n to ta l, a la colcctivid ad, y 10 que pert en ece a los
m iem b ros, especificos, 0 m as e n gen eral e n tre la
socied ad global y grupos m enores (como la fa m ilia),
o tam bien entr e un p od e r ce n tral su pe r io r y los
pod eres perif ericos inferiores qu e co n resp ecio a el
go zan d e una autonom ia r el ati va , cuan do no d e-
pend en totalrnente d e el. De he che la diferen ciaci6n
orig ina l e n t re e l derec ho publ ico y el pri vad o es
 ~
14  LA GRAN DICOTOMiA : POBLI CO/PRl V ADO
acom pan ada po r Ia afir rnacion d e la supremacia de l
p ri rne r o so br e el segu ndo , como 10  p ru eba u no d e
los pri n cipi os fund a me nta les q u e rigen tod o orden
e n el que tie ne validez la gran d ivision , el pr incip io
de ac u erdo Con el cua l "ius p ubl icum privatorum
II f'.  pactis muta ri n on potest" , [el d erccho pu blico no
pu ede SCI' m od ificado pOl' paetos e ntre pr ivad os],
[Digesto, 38 , 2, 14J 0 "p r iva to ru m conven tio iuri pu-
blico non derogar" , [u n a co n ven cion e n tre pri vados
n o d e r oga el d e r echo p u blico]. [ibid , 45 ,50, 17J. A
p esa r del d e ba te secu la r , p ro voca d o por la var ied ad
de cr ite r ios co n ba se en los cua les h a sidojusti ficad a,
o se ha creido poder j us tificar, la di vision d e las dos
esferas, el criterio fu n da me n ta l sigue siendo el de
.~ los d iversos suje tos a los qu e se p uede re fc ri r la
nocion gene r al d e uiiluas [u tilid ad ]: a l lado de la sin -
gulorum ut ilitas [utilidad d e los ind ivid uosJ de la d e-
finicion ci tada , no debe olvid arse la ce leb re d efin i-
cion cice ronia na de res publica, d e acuerdo co n la
~ cu al es una "cosa del p ue blo " cu and o pOI' " p ueblo"
no se e ntien d e cualq uie r agr egacion de ho m br es
sin o una sociedad que se mantienc in tc gr ad a no s610
par 10 vinc u los j u r id icos, sino por Ia "ut ilita tis co-
m u n io ne" , [uti lid ad co mu n j ,  [De' republica, 1,4 1,48 ].
2.  L A S DI C OT O M i AS CO RRESPO:'l:D IENTES
La rel evancia conceptual y clas ifica to ria ade rnas d e
axiol6gica de la d ico to m ia p u blico/privado se mu es-
tra en el hech o de q ue ella co rnp r e n d c , 0 en ella
convergen , o rr as dicotom ias trad icion ales y  r ecu -
rrentes e n las ciencias socia les, q ue la complernen-
tan 0 tarnbi en pu ed cn subrogarla.
LAS DI COT OM LA S CO RRESPONDI ENT ES 15
Sociedad de igu ales )' sociedad de desigua les
Al se r el derecho un orden am ie nto d e r elaciori es
sociales, la gran d icotomia pu blico/p rivado se d u-
plica primerarnen te en la disti nc ion de dos tipos de
relacion es sociales : entre iguales y entr e d esigu ales.
EI Esta d o , y cualquiera otra soc ied ad o rga n iza da
d on d e hay una esfera publica , no importa si es total
o parcial, esta caracterizado pOI' r elac io nes d e su b- ~
or d inacion entr e go be rnantes y go be rn ad os, esto es .
ent r e d e te n tad ores d el poder de ma n d a r y destina-
ta r ios d el d ebe r d e obed ece r , qu e so n r elacio n es
en tre d esigualcs ; la sociedad natural com o fue d es-
crita pOl' los iu sna tu ra lisras, 0 bie n la sociedad de
m er cad o en la idealizacion de los econornistas clasi-
cos, e n Cuanto son to ma d as no n n almen te como
m od elos d e u na es fera privada contrapuesta a la
esfer a publica, estan ca racte ri zadas pOI' relacion es
en tr e ig u ales 0 de coo r d inacio n . La distincion entre
socied ad de igual es 0  soc iedad de d esigua les no es
me nos clasica que la d istin cio n ent re csfera p r ivad a
y  esfe ra publica . Recu er d ese a Vico : "O m n is socie-
tas o rnn ino d u pl ex . inaequal is et aequalis'' [1720,
cap . LX].  E ntre las prirneras estan , la fam ilia, el 
Esrado, la soc iedad entre Dios y los h om br es; entre
las segu ndas ten em os la socie da d d e herrna nos, pa-
rie n te s, am igos, ciudadanos , hu espedes , e ne migos.
Lo s ejemp los ante rio r es perm ite n o bse r va r q ue ""
las dos di co tom ias pu blico/privado y  socied ad de
iguales/socied ad d e desigu aJes n o se so bre porien
totalm ent e: la famil ia p ert en ece co n ve ricio n a l-
men te a la es fera privada op uesta a la esfera pu blica,
o m ej or d icho , es ubicada en la esfe ra p ri vada alli
do nde pOI' enc ima de ella se enc ue ntra u na organ i-
zacion mas co m p leja , co mo la ciu d ad (en e l sentido

4' 
16  LA GRAN DI COTOMiA : POBLI CO/PRI VAD O
aristo telico d e la pal ab ra) 0 cl Estado (en e l sentido
d e los cscritores po liticos rnod e rnos), pero COn re s-
pecto a la d ifercncia d e las d os socied ad es es una
sociedad d e d es igua les, p o rqu e en la p erten encia
co nv e ncio nal d e la fami lia a la esfera pri vad a est a la
prueba d e qu e el d erech o pu blico e uro peo qu e
aco m pa n a Ia Iormacion d el Estado co ns tit uc ional
mod e rn o ha <o nsid c r ad o pr ivad as las co ncepc io ncs
patr ia rca les, p at e rnal ista s 0 d espo ticas d el p od c r
sobe ra no, qu e asemejan el Estado a un a fa m ilia cn
gra nd e 0 atri bu yen al so be rano los m isrn os pod cr es
d el pat riarca , e l p adre , eI amo ; Senores co n di ve r sos
tf tul os 0 CO n di fet'ente d om ini o en la soc ied ad fami-
liar. Por o tra pa rte , la relac ion entre enem igos -q ue
Vico la co nci be correc tamcnre en el a m bito de las
relaciones e ntre igua lcs, p orqu e la so ciedad in ter-
n acio n a l d e ma riera abstra ct a es cons iclerad a un a
socied ad d e e n tcs form alm en te iguales, ta n e s as f
qu e f ue co m parada, d e Ho bbes a He ge l, ca n e l
es tado d e n a tura leza- , es ubicada n o rm almente en
la es fe ra d el d e rec ho publico, a u n q ue se trate d el
d erech o pu blico e x te r rio qu e r egu la las r eJaciones
en tre los estados, di fe ren te d el derecho publico in-
te rno q ue r egu la las r eJacio nes en tre go be rnan tes y 
go be rnados en un Estad o.
Can el n a cimie nto de la cconornia polit ica , de la
que pro vie ne la d ife r en ciacio n e n tre r e lar.iones
econ o m icas y relaciones poli ticas , e nte n d idas la s re -
lacio n es cco n o m ica s como re lacion es fu n da rnen-
talrnen ro e ntre d esigu ales a ca usa d e la d ivision del
tra baj o , pero forma lmcl1le ig ualcs en el mercado , la
vr' d ico LOmia pliblico/p l'ivado ap arece bajo la fo rmn d e
di stin cion en tre socie d ad p oli tica (0 d e desiglla les ) y
socieclad ec ono m ic» ( 0 d e ig uales), 0 d csd e el p unto
d e vista d e l suje ro ca raeteris rico d e ambas, e n t re la
~i
if, 
~
LAS DI COT O M iAS CO RRESPON DIENT ES 17
socied ad del citoyen (ciudadano) q ue mi ra al in te r es JV.
publ ico y  la d el bourg eois (bu rg ues) que co nt e rn p la
los inte re ses p r ivados e n co m pe te rrcia 0 co la bo ra -
cion co n otros in d ividuos . T r as la d istincio n entr e
esfera econ6mica y e sfe ra po lftica reapa rece la a n ti-
gua distincion e n tr e la "singu lo ru m u tilitas" y el
"sta tu s rei publicae", ca n la que surgio pOI' p r imer a
vez la di st in cion entre la esfera p r ivada y la e sfera
publica. Asi tarn bi en la d ist inc ion ius na tu r alista
entre esta do de naturale za y  estado civil se r eco m -
pone , a traves d el nacimien to cle la economia po li-
rica , en la d iferenc iacio n entre sociedad eco nornica,
y en cu an to ta l n o politica, y socie dad politica ; suce-
sivame n te, entre soc iedad civil, ent en d ida he ge lia-
narn e ntc, 0 mej o r di ch o en t er m in os rn a rxistas,
com o sistem a d e las ne cesid ades , y estado poli tico :
donde d e be res a ltarse q u e la lin ea d e se p a racion
en tre. pOl' un lad o , csta do de na tu ral eza , es fe ra
econorn ica , socicd ad civil, y pOl' otro, e sta do civil,
esfe ra p o litica , est ado polit ico. sie m p re trans ita
en tre u n a soc ied a d d e ig llales (p o r 10  me nos for -
m alm en te ) y u na soc iedad de desiguale s.
Ley y contrato
La otra d istincion co nce p tu al e histori came n tc r el e-
va n te que con flu ye e n la gran d ico tomia es la q ue se
re fie re a las Fue n te s (en el sentic lo t ec ni co-j u r id ico ~
d el te r min o ) del d e rcc h o pu blico )' d el d crecho pri-
vad o : la ley y  cl co n trato (0  mas en general e l lIa-
m ad o "as u n to j udd ico ") . En un tras ce n d e ntal
fr agmen to d e Cice ro n , se d ice que el d erech o pu-
blico co ns iste en la lex [le y]. en el senat us consultus
[dec reto d el senado], I' en el( oedus [eI tr atad o in te r -

J 
18 LA G RAN OICOT OM.lA: PU BLI CO/PR I VA DO
n a cio nalj; e l der ech o p r ivado , en las tabu lae (ce d i-
gOS], en lapactum conventum [p ac tos 0 acu e rd os) y e n
Ia stipu lau o (estip uIac ion es), iPartuion es oratoriae,
37, 131] . C om o se o bserv a , aq ui e l cr ite r io d e
di stin cion entr e d erecho publico y  p r ivad o es la
diferent e man era bajo la cu al u no y otr o exi sten en
cu an to co nj u n to d e r eglas vinc u la n tes d e la con -
\-N>o d u cta: el d e rec ho p ublico es tal en cua nto es im -
pu est o pa r la a utor idad politica , y asum e la forma
es pec ifica , y cad a ve: m as pr e pond eran te co n form e
ava nza el tiern po , de "ley", en el sentid o moderno d e
la palab r a, es decir, de norma obligato ria p orqu ~ es
im puesta pOl' el detentad or d el pod er su p rem o (e l
so be rano) y re forzada co nstan te rnen te p o ria coac-
cio n (cu yo eje rc icio cx clusivo p erten ece al pr opio
sobe r ano) ; el d cr echo pr ivad o 0, mejor di ch o, el
~ d c r ech o de los p rivad os, es e l co nj u nto d e n o r m as
qu e los sujetos es ta blecen para regu lar su s relac io-
nes, en tre las cu ales las mas imponan te s SOn las
relacion es pa trim onial es, m edi ante acue r dos bilate-
ra les , cuy a fuerza vincu la nr e r e p osa pri mo r d ial-
me nt e, y naturaliter (pOl' n atu raleza] , esto es, inde-
p endientern en te d e la r egla m entaci6 n pu blica, e n el
pr inci pio d e reciprocidad (do ut des).
La so bre posici6n d e las d os dicoto mias , privad ol
publico , co n tr ato/ley, re vela toda su fue rza ex p lica -
tiva en la d octr in a m od erna d el d er echo nat ural,
p a ra la cu al el co ntra to es la forma tip ica baj o la qu e
los in d ivid uos r eg ulan sus re la ciones en el estad o d e
natu raleza , es d ecir , en d o nd e n o existe tod a via un
pod er pu blico, rnien rras la ley, definida n orm al-
m ent e como la ex p res i6n m as alta d el pod er sobe-
r a no tuolun tas superioris), es la f orma baj o la cu a l son
reg u ladas la s relaciones en tre los subdi lOS, y e ntre
esto s y el Es ta do, en Ja co rid icion civil, esto es, e n la
:... 
~-
LAS DICOT OM IAS CO RRESPO NDI ENT ES 19
sociedad que se rna n tien e unida pOl' una au tor idad
su per io r a los ind ivid uos. A su vez , la co n tr aposicio n
en tre esta do d e na tu r aleza y estado civil, co m o la
co nt r ap osicio n e nt re es fe ra d e las libres r elac io ries
co ntractu ale s y esfe ra de las r ela cion es re gu lad as
po ria ley, es aeogid a y eonvalida da po l' Kant , en cl
qu e se co ncluye el proceso d e id en tificacio n de la s
dos gr an d e s dicotornias de la doctr in a j u rid ica , p Ol'
un lad o , d er ech o pr ivado/de recho p u blico , p Ol'
otro , d er ech o n aturalld erech o pos itivo . EI derecho
pr iva d o 0 d e los privados es e l derech o d el estado d e
natura leza, cu yos ins titutos fun dam en tale s so n la
p ro pied ad y  el co ntrato ; el d erech o pu b lico es el
de r ech o q ue e ma na d el Esta d o , cons titu id o po r ia
sup r esio n d e l estado d e n at u r al eza, p Ol' co nsi-
gu ient e es el d e r ech o p ositive e n se ntid o estr icto, eI
de r ech o cuy a fue rz a o bliga to ria d eriva d e la posibi-
lid ad d e q ue e n su d efe n sa se ej e rz a el pod e r coac-
tivo qu e p erte nece exclu sivarn ente al so be ra no .
La m ejor con fir rnac ion d e qu e la con tra po sici6n
en tre d e r echo pr ivado y  d erecho p ub lico pa sa a
tr aves d e la distinci6n e ntre co n t ra to y ley se e n-
cu e n t.ra e n la c ri t ica qu e los e sc r ito r e s post-
iusna turalistas (e n pr im er lu gar H eg el) hace n al 
con trac tualisrno iusn a tu r alista , 0 sea, a la d octr in a
que funda el Esta d o en el con tr ato social. Pa ra
~
H ege l un in stitute d e d e rec ho p riv ad o co m o el con -
trato no p ue d e asu m ir se co m o f u n d amen to legi -
timo del Estad o a l me nos pOl' d os r azon es , estre-
ch arnen te re lacionad as con la n a tu r aleza m ism a del
vinc u lo co n tr ac tua l q u e es di fer ente del vin cu lo q u e
d e r iva d e la le y: en pri mer lu gar , po rq ue eJ vin cu lo
qu e un e al Esrad o co n los ciud adanos es penna- """ 
nente e ind croga ble p Ol' parte d e estes, m ie ntr as
q u e el vinc ulo co n tractu al es derogable pOl' las par-

20 LA GRAN DI COTO MiA: PUB LICO/PRIVADO
tes; en segu n d o lu ga r, pOl"que el Estado pu ede pe-
~ dirlc a su s ciud adan os, aunqu e e n cir cu n sta ncias
exce pcio n ales , el sacr if icio del m ayo r bie n , la vida ,
que es u n bie n con tractu a lm en te ind ispo n ib le. N o
par cas ualida d eI co ntractualismo es rech azado pOl'
tod os los criticos del iusn a tu r alisrno pOl' ser una
co n cepcion p ri vatista (y  par clio inadecuada) d el
Est ad o, el cua l, para Hegel , toma su le gi timi d ad , y
pOl' tan to el d erecho de mandar y d e ser obedecido ,
o p Ol' el sim p le h ech e de re presentar en un a deter-
minada sit uaci6n hi sto rica el es pir itu del pu ebl o a
de SCI' encarnado en el h om bre del destino (el "he-
roe" 0 " el h om bre de la hist or ia un iversal") , en
ambos casos en u na fue rza qu e tr asciend e la que
puede d er ivar de la agregac i6n y d el acu erdo d e
voluntades in d ividu al es .
J usti cia conmut atioa )' justicia distribut iva
La tercera di stin cio n q u e confluye en la d ico to mia
p ublico/p r ivado, y  puede ilustrarla y se r ilu strada
\AIr 
pol' ella , es la q u e se re fie r e a las dos form as clas icas
de la j u sticia: dis rr ibutiva y conm u tat iva . Laj u stic ia
co n m utativa es la que regu la los interca rnbios: su
obj e tivo fund am ental es q ue las d os cos as que se
intercambian se an de igu al va lo r , co n el fi n de q ue el
inte rcam bio pu eda SC I' considerado 'J u sto " , por 10  U n a vez mas co nv iene adverti r qu e todas estas
que en una compra-venta es Justo el precio que
corresp o n de al valor de la cosa co m prada , en el
co ntrato de tr ab aj o esjusta la p a ga que corresponde
a la calidad 0 can tida d del trabajo rea lizado , en el
derecho civil es j us ta la ind emnizaci6n que corres-
ponde a la magnit ud del dana , en el d erecho p enal
el castigo j u sto es aquel en el que hay corresp on d en -
~ rl
LAS DICOTOMiAS CORRESPONDIENT ES 21
cia e nt re el malum actionis y  el malum passionis. La
difere n cia en tr e estes cua tro casas tipicos es que e n
los d o s primeros tierie lu gar la compensacion de u n
bie n can otro bie n, en los u lt irnos dos la correspon-
dencia es de un ma l can un m al. L a justicia di str ib u-
tiva es e n la que se inspira la auto rid ad publi ca p ar a HA-
la d istri buc ion d e ho no r es y  g ravamenes: su obj e-
ti vo es q ue a ca da u n o le sea cla do 10  qu e le corres-
pon de con bas e e n cr itc rios q ue p ueden ca m bial', de
acu erd o con la di versid ad de las situaciones objetivas
o de los p u n to s de vista; los cr iterios mas co m unes
son " a ca d a un o sc g un su merito" , "a cad a uno segun
su ne ce sida d " , "a ca d a uno seg lm su tra baj o" . Dich o
d e ot ro modo: la j u sticia co mn ut at iva ha sido de fi-
nid a co mo la q u e tie nc luga r entre las pan es, la
dist ributiva es aq uel la q ue tiene luga r e n tre el todo y
las pa rtes . Esta nu eva sobre posicion en tre esfer a
privada y j usticia conrnurativa pOl' un lad o, y esfe-
ra pu blica y justicia d istr ibu tiva pOl'otro, se dio a tra-
yes d e la mediacion de la diferencia, ya mencionada,
e ntr e socied a d d e igu ales y so ciedad de desigu ales .
Un cla ro ejemp lo d e esta m ediacio n 10  ofrece el
pro p io Vico para q u ien la j u sticia conmu ta tiva , a la
que lla ma equatrix, reg ula la sociedad de iguales ,
rnientras que la justicia distributiva , llam a d a rectrix,
regula la sociedad de desiguales , co m o la familia y el
Estado [1720 . cap . LXIII).
corres po nd encias de ben se r tornadas co n cu idad o
po rcWe la coincide nc ia d e u n a con otra j a rnas es
p c r fe cta, Tarnbien aq ui los casos lim ite so n Ia  fam i-
lia y la  so ciedad inter na cio na l: la familia en cu an to
vive en el a mbito d el Estado es u n instituto del
der echo privado, pero al mismo tierripo es una so-
ciedad de d esiguaJes y reg-ida par la justicia d ist r ibu -

22 LA GRA N DICOTOMiA : PUB LlCO/P RIVA DO
t iva; la sociedad int e rn acion al, que es al contra r io
un a soc iedad d e ig u ales (fo r malme n te) y es r e gid a
por Ia justicia conmu tativa , norrn alm en te cor r es-
p o nd e a la esfe ra p ub lica , pOl' 10  rne rios ration e Stl -
biecii [tomand o en cu e nta la razon del sujeto j, en
cua n to los sujetos de la sociedad intern acio nal los
Estad os se constituy en co mo los entes publicos pOl'
excele n cia .
3. £1. usa AXIOLOGICO DE L \ GRAN DICOTO M i A
Adernas d el sig n ificad o d escrip tive . mos trad o en los
d os para grafos a nt eriores , los terrn in os de la d ico-
tomi a pu blico/ pr ivado tambi en tie n en un sign ifi-
cad o evalu ative . Co m o se trata d e d os co nce p tos qu e
en el u sa d escri p tive cormi n funge n como co n tra -
dictorios, en el se nt ido d e que e n el uni verso delim i-
tado p a r am bos u n e nte no pued e ser al m ismo
tie m p o p ublico y privado, y tarnpoco ni p u blico n i
privado , el significado eva luativo d e uno tiend e a
ser opuesto al del o tr o , en cua n to que cu a ndo es .
atribu ido un signi ficad o evaJuativo po siti vo al pri-
mero, el  se gu n do adquie re u n significado e valua -
tivo n egati vo , y viceversa . De sd e es te punta de vista
d erivan d os concepciones diferentes d e la relacion
en tr e pu blico y privad o que pued en ser defin id as
asi: la su p remacia de 10  privado sobre 10 publico , o la
superioridad de 10 p ublico sabre 10  pr ivado.
La primacia de /0 privado
La su premacia del de rec ho p r ivad o se afir ma a tr a-
ves de la d ifus io n y recepcion del de recho ro ma no
~ -
EL usa DE LA GRAN DI COTOM iA 23
en O ccid ente: el llama do d erech o d e las Pan dette" es
en g ran parte der echo p r ivado , cuyos in stitu te s
principales so n la fa mi lia, la p ro piedad , el contrato y
los testame ntos . En la co n tin u id ad d e su du rac ion y """
e n la un iver sa lid ad de su ex ten sion e l d e rech o pri-
vado r om an o adquier c e l va lo r d e de r echo d e la
ra zon , es dec ir, u n derecho cuya validez es reco no-
cida in depe nd ien te me n te de las circunsta nc ias de
tiem p o y lugar q ue la originaron y esta  basad a e n la
"n aturaleza de las cosas" a traves de un proc eso
sem eja nte a aquel pOl' el que , m uc hos siglos mas
ta rd e , la d oct rina de los prime ros economis tas, p os-
teriorrn ente llam ad os clasicos (al igual q ue fuero n
llam ados clasicos los gra ndes j u r ist as d e la epoca d e
o ro d el d erech o r omano), se ra co n sidera da co mo la
u nica eco nomia p osible por que des cubre , r efl eja ,
d escribe, r elacion es n atural es (p r o pias d el dom inio
de la n atu r aleza 0 "I isiocracia") . En otra s palabr as:
el d erech o privado r omano , aunq ue o r igina lme nte
fu e un d erech o positivo e hi storico (cod ificado en el
Corpus iuris d e] u stin ia no), se trans fo r ma e n un de-
recho natu r a l, medi an te la obra secul a r de losj u ri s-
tas , glosadores, cornentado r es , sisrematicos, p ara
lu ego trans forma rse d e nue vo e n un d erech o p osi-
tivo co n las gra nd es co d ificac ion es d e pr in cipios del
siglo X I X, e specialme ntc COn la r ecop ilac i6 n napo-
leon ica ( 180 4), derecho positive que p o r 10 dernas
sus pr imeros comentador es Ie at r ib uyen una validez
a bsol u ta , co nsid erandolo como el d er ech o d e la
razon .
As! pu es, d uran te siglos el d erecho pr ivado es el
d e rech o p a r exce lencia. I nc\u so en He gel , Recht , sin
* Una de las part es del codigo de Justi n ia no . Ge ner icament c
cua lquier texto normaLi vo (no la d el ua d uctor) .

24 LA GRA !': DI COTOMiA : PUBU CO/PRIVADO
otro agr egado, sign if ica d erech o p r ivado , el " d e r e-
ch o abstr acto " d e los L ineamientos de la Jilosof ia del
de recho (Grund liniender P hilosophic des Reclus, 1821 ),
mi en tr as qu e el d erecho pu blico es nombrado, pOl'
10 me nos e n lo s pri me ros es cr itos, Verfassung "con s-
tituc ion" . T ambien Marx , cu a n do habla d e d erech o
y d e sarr o lla la cri tica (q u e ho y se llamaria ideolo-
gica) del derech o, siem p r e se refie re al derech o
privad o , cu yo principal fundarnento to mado e n
cons id eracion es e l co n tra to entre entes fo r m al-
m ente (aun qu e 11 0 sus ta ncialme nte ) igu a les . El de -
r echo que a tr aves d e Marx se identifica con el
d e rech o burgues es esenc ialme n te el derecho pr i-
vado, m ientras q ue el d erech o publico se presenta
en for ma de cri tica, no tantO d e un a fo rma d e d e r e-
cho , sin o d e la co ncepcion tradicional del Estado y  (1576) h ast a la Allgemeine Stnatslehre (teoria general
d el pod er politico . EI  p rim e r o y ma s grande teori -
co d el derecho so vietico , Pasu kanis, d id [ 1924J, qu e
"e l nu clc o m as so lido d e la n ebulosa jmi d ica ...
esta . . . en el cam po d e las r elaci ones d el de recho
privad o", ya q u e el presupu esto fund amental de la
r egl am e n ta cion juridica (aqu i deberia haber ag re-
ga d o " p rivad a") es "el  antagonismo de los intereses
pr ivad os", 10 que e x plica p OI' que " las !ineas fu nd a-
m entales del pe nsarnie nto j urfd ico rom ano h ayan
co nser vad o su va lor h asta nu est r os di as, perrnan e-
cie n do la ratio scripta (la razon escrita) d e toda socie-
d ad productora de m ercancias" (trad . it. , pp. 122-
127) . En fin , criticand o co mo id eologica , y p OI' 10  relaciones p oliticas sufrieron una rransform acion
tan to no cien tifica, la d istin cio n entre der ech o pri-
vad o y d e rec ho pu blico , Ke lsen ob se rv o [l 960} qu e
las relaciones d e d erecho pri vado pueden ser defi-
nidas "c om o 'r elac io nes juridicas' tout court co mo
r ela cione s 'd e d erecho: e n el sentid o m as propio y
estricto del terrnino, para co n tra po n erlas a las r cl a-
,.
EL uso DE LA GRAN DICOTO MlA 25
cion es d e d erech o publico en cuanto rclaciones d e
'poder' " (trad . it. , p . 312) . 
I I  d e rech o publico co m o cu erpo sist em a tico d e
norrn as nacio m uc ho ma s tard e que el d er ech o p r i- W\ 
vad o, en la epoca de la Ior rnac ion d e l Estado mo-
derno , aunque se pu cdcn enco n tra r sus origencs
entre lo s co rnentadorcs d e l siglo X IV, com o Bartolo
d e Sass ofe r ra to . POl' 10 de m a s, m ien tras las obras de
d e r echo privado, sobr e la propiedad y la pose sion ,
los contral OS y testarn entos . so n tratados exclu siva-
m en te juridico s, los g ra nd es tratados sobre el Es-
tad o , a un que son esc r ito s pOI' j u r istas, co ntin uan
sien d o durant e sig lo s o bras que n o mantie ne n ex -
clu sividad j uridica , e sto e s , desde los Six liores de fa
Repub lique (Seis libros de la R epublica) d e Bodine
del Estado) de Jellin ek ( 1910) . No es q ue el. derecho
romano no hu biese pr op orcio nad o prin cipios vali-
d o s para la solucion d e algu n os problemas ca pita les
del derecho pub lico eu r opeo, comenzad o por la lex
regia de imperio [Digesto, 1,4 ,1) de ac u er do co n la cual
10 que el princeps (pri nc ipe) es tablece tien e fu erza d e
ley ("h a be t legis vig orern") . cu an do el pueb lo Ie ha ya
atribuid o es te p od er, que es originalmenle del pue-
blo , d e d on de vien e la aiiej a disputa d e si e l pueblo
h u biese tra smitido 0 solamente concedido el pod er
al sob erano. Con la di solu cion d el Estado antigu o y  
co n la form ar.ion de la s monarqufas germanicas , las
tan profund a , y surgieron en la so cied ad med ieva l
prob lemas tan di vcrsos, co m o el d e las re lac io ries
entre el Est ado y la Igl esi a , entre el imp erio y el
re rn o , entre los r einos y las ciud ade s, que el d erech o
roman o so lo podia o fr ece r muy pocos inst r um ento s
de interpretaci6n y de analisis. Queda pOI' serialar

26 LA GRA "! DI COTOMlA : PUBU CO/PRI VADO
qu e, a pesar de todo , hubo dos categori a s fund a-
m en tal es del derech o publico europeo, qu e habfan
d erivado d el d erecho privad o y  de las cu ales se
sirvie ro n durant e sig los losju r istas p a r a la co nst r ue-
ci6 n d e una teoria j u ri d ica d el Estado: el dom in iu m
(d o m in io), en te nd ido co mo pod e r patrimonial del
rno na rc a sobre el territo rio d el Esta do, qu e se dis-
tin gu e del imperiu m (im p e r io), e n qu e representa eI  co nc epc ion liber al d el Estad o , qu e en este ca n te x to
pod e r de rnan d a r a los su bd ito s; y ei p actum (p acta) ,
Con tod as su s es pec ie s, societatis (asociaci6 n), su biec-
tion is (sumision) , un ionis (u nio n) , y que funge co m o
principia d e la legitirnacion del p oder en toda la
tradici6n co nt rac tu al qu e va de Hobbes a Ka nt.
U no de los h ech os que ilustra m ejor la p e rsist e n-
li~ cia d e fa pri macia del d e r ech o p r ivado sobre cl dc r e-
ch o p u blico es la r esist.encia que e l d er echo de pro-
pi ed ad o po n e a fa injer enc ia del po d e r soberano , y  esprit de commerce (espiritu de corne rcio), qu e rnueve
en co n sec ue n cia al d ere ch o d el soberano de expro-
pial' (par ca u sa de utilidad publica) los bienes d el
su bd ito. Incluso un te orico d el a bsolu tism o COmo
Bodin o con side r a injusto al prin cipe que viola sin
un m oti vo jusrificad o y  razonabl e Ja propiedad d e
sus subditos , y considera tal acto co m o una violac i6n
d e Ja le y n atural a la qu e el p ri nc ip e es ta sorn etido al
igual qu e todos los o tro s h ombres [1 576 , r,8}.  Hob-
bes, quien Ie atribuye al so be rano un pod er sin
limites en la es fe ra privad a d e los su bd ito s, recorioce
sin em ba rg o que los su bditos son libres d e hacer
todo aq u elJo qu e e l soberan o n o h a prohibido, y el
p rimer ca so que m en cion a es "la lib ertad d e cu m -
prar, vende r y h acer co n tr atos uno co n o tr o" [1651 ,
ca p . XXI} . Can Lock e , Ia propiedad se co nv ie r te en
un ve rdad e ro d erecho natural , p orqu e n ace del e s-
fu erzo p ersonal en el e sta d o d e naturaleza antes d e
la co nstit uc i6n d el p oder p oliti co , y co mo tal su libre
~
EL usa  DE LA G RAN DI COT O MiA 27
eje rc icio d eb e estar garantiza d o p o r la ley d el Estad o
(que es la ley  d el pueblo) . A  tr a ves d e Lock e , la
in vio la bili dad de la p ro p ied ad , q ue co m pr en d c
tod os los d e mas d er cch os in d ivid u ales natu ral es ,
co mo la lib ertad )' la vida , y q u e indi ca q lie existe una
es fe r a de l ind ivid uo q ue e s autonorno a la esf'era d el
p oder pu blico , se vu e lve u no d e los bastio n es d e la
pue de se r re d efi n id a como la mas co ns cie n te, coh e-
rente, e h ist orica rn e nte im portan te, teo r fa d e la
prim acia de 10 pri vad o sob r e 10  publico . La auton o-
mia de la es fe r a p r ivad a del ind ivid u o f re nte a la ~
esfe r a de corn p e te ncia d el Estado cs to rnad a p Ol'
Con sta nt com o crnble rna de la libertad de los m o-
d ern os, contrapuesta a la liber rad d e los antig u os ,
e n el m a rco de una filosofia de la historia e n la que el
las ener gias ind ivid uale s, esta destinad o a torna r la
supr em acia sabre el esprit de conquete (es pir itu de
conqu ista ) , del qlie estan poseidos los detcntador es
del pod er polit ico , y la esfera privada se amplia en
d e tr irn e n to de la esfe ra publica , no propiarne nte
h asta la ex tin cio n del Estado, sino hasta s u red uc-
cion al min ima. Red u ccio n qu e Sp e ncer cele br a e n
la co ntr a po sic ion e ntr e soc iedad es milita re s d el p a-
sad o y so cied ades in dustrial es del prese nt e. enten -
did a p r ecisa rne nte COmo co n tra posici6 n e ntre so-
ciedad es en las qu e la es fe ra publica preva lece sabre
1a pr~vad a y  sociedades en las que efec rua e1 p ro-
ceso m ve r so .
La primacia de to publico
La primacia d e 10  pu blico ha asu rnid o d iversas for-
mas, d e acue rd o Con las di ferentes m an er as bajo las

28 LA GRAN DICOTOMi.A: PU BLICO/P RIVA OO
euales se ha man ife stad o, sa bre rode en el ultimo
siglo, la reacci6n a la conce pcio n lib eral del Esta do y
la d errot a histor ica, aunque no definitiva, del Es-
tad o min im o. La supremacia de 10 publico se basa e n
la contraposicion del intcres colectivo al intc re s in-
divid ual, ye n la u ecesa r ia subordinac ion , hasta la
W' event ual supresion , d el seg undo al prim ero ; ade-
mas, en la ir re d uc tibilid ad del bien cornu n en la
su m a de los bienes ind ividuales , y pol' tan to en la
critica de u na de las tesis mas co m u nes del u tilita -
r ism o elemen tal. La p rimacia d e 10 publico adop ta
d iversas forrnas d e acuer do con las di versas man e-
ras en que se en tie nde el ente colec tivo -l a naci6n , la
clase, la co m u ni da d del p ue blo- en favo r del cua l el
individuo d ebe r en un cial' a su auton omi a. N oes que
todas las teorias d e la sup re mada d e 10 pu blico sea n
histori ca y po lit ica me nte las m ismas, pero es comu n
a to das elias el principio de q ue el to d o es p r imero
~
q ue las partes. Se trata de una id ea aristotelica , y
d espu es de siglos , h eg elia na (de un Hegel que sabre
el  particular cita a Aristoteles) , de acuerdo can la
cual la tot alid ad tien e fines que no pueden red ucir se
a la suma d e los fi nes de los ind ivid u os que la com-
po ne n yel bie n de la totalidad u na vez alcanzado se
tra nsfor m a en eJ bien de sus par tes. Dicho d e o tro
modo : el m ax imo bie n de los sujetos n o es efecto de
la per secu cion , m ediante el esfuerzo pers onal y el
an tagonismo, del p rop io bien pOl' parte d e cada
cua l, sino es producto d e la con tr ibuci6n que ca -
da un o jun to ca n todos los d emas d a solidari am en-
te al bien co mu n , d e co nfotm idad con las re glas que
tod a la com u n idad 0  el gr u po dirigente que la r e-
presenta (te6rica 0 practicam ente) se h a d ado a tra -
yes de sus 6rga nos, sea n estes au toc ra ticos 0 d emo-
craticos,
~
EL usa  DE LA GRAN DI COT OMiA 29
De heche , la pr imacia de 10  publico significa el
aumc nto d e la in tc rvenci6n cs ta tal en la reg ulaci6n
coac tiva del com po rtamie nto de los ind ivid uos y  de
los gr upos in fr aestat ales, 0 sea, eI  ca mi no de la
emancipacion d e la socie da d civil co n r esp ecto al
Estad o que fue una d e las co nsec uenc ias hist6ricas
d el na cim !ento , desarrollo , h egem oni a , de la clase
bu rgu esa (sociedad civil y socieda d bu r gu esa so n , en
el lexico marxista, y en parte tarnbi en hegelian o, la
mism a cosa ). AI cae r los lirnit es de la acci on d el
Esta do, cuyos fund am en tos eticos fue ron saca dos
d e la trad ici6n iusn at uralista acerca d e la pri oridad
ax io16gica d el ind ividuo co n respecto al gr u po , y en
la af irmaci6 n co nsec ue n te d e los d erech os naturales
d el ind ividu o . el Estado pa u latina mente re torno el
espacio conqu istado po rI a soc iedad civil burgue sa
h asta absorberlo completame n te en la experie ncia
extrema del Estad o to ta l (to tal precisa m ente e n
cu anto no d eja alg u n espacio fue ra d e si m ism o). De
esta reabsorcion d e la sociedad civil en el Estado, la
filoso fia d el der ech o d e Hegel rcpresen ta al m ismo \UI-
tiernp o la tardia torna d e co ncienc ia y Ia in consciente
re prese ntac i6n a nticipa da; u na filoso fla d el dere-
cho qu e reperc u te e n una f ilosofia d e la h istoria en
la que son juzgadas como e pocas de decadencia ~
aquellas en las cuales se manifiesta la sup re m acia del
derecho pr ivad o , como son la epoca imperial ro-
mana que se mueve entre los dos pal os del d espo-
tisrno publico y d e la libertad de la propied ad p r i-
vad a, y la epoca fe udal en la que las re laciones
politicas so n relacio nes de tipo co ntr actu al , y de
h ech o no ex'iste un Estado; pOl' el contra r io , son
ep ocas de p ro greso aque llas en las cu ales el de rech o
p u blico torna la revanch a sabre el derech o pr ivad o,
como la epoca mod erna que contem pla el ava salla-

30 LA G RAN DICOTOM iA : PU B LI CO /PRI V ADO
dor su r gim iento del gr an Estado territo r ial y bu r o-
cra tico ,
Dos pra cesos paral elos
~ Se ha dicho que la distincion pu bhco/pnvado se
d u p lica en la distincion pOlitica/eco nomia , con la
co n secuenc ia de que la p r im a cia de 10 p u blico sob re
10 p r ivad o es in ter p r etada como la superiori dad d e
la po lit ica so bre la eco no m ia; esto es, d el o rd en
dirig id o d esde arriba sobre el ord en esp on taneo, d e
la orga nizaci6 n vertical de la sociedad so bre la orga-
nizac i6n h o rizon tal. Pru eba de ella es gue el pr oce-
so, qu e h asta ahora par ecia irre versible, de in terven-
$ cion d e los podercs publicos en la re g ulaci6n d e la
economia ta m bie n es d esigna do co mo proceso d e "p u-
blicitacio n de 10 privado" . En ef'ecro, se tra ta d e
un p roceso que las doctr inas socialista s politica-
mente eficaces favorecieron, mientras los liberales
d e a yer y d e h o y, adernas d e las di versas co r r ie ntes
d el soc ialis rno Iiber ta r io , h asta ahara p oliticam en te
ine ficaces, r ech azar on, y CO nt in ua n rechaza ndo,
com o u no d e los prod uctos perversos de es ta soc ie-
d ad de masas, en la qu e e l ind ividuo, COmo e Iescla vo
ho bbesia n o , pid e p r o rec cio n a cam bia de Iibertad , a
difere ncia d el sie rvo hege lian o d esti nado a vol verse
lib re porg ue no lu ch a por sal var la vida sino por su
reconocim iento.
De hecho e l proceso d e p ublicitac i6n de 10 pri -
vad o solarnenre es una d e las facetas del p roceso de
cam bio de las sociedades industriales m as ava n-
zad as ,
Tal proceso esacom pa na do y com p lica d o p a r un
~ cn 6m e n o in verso que se p ue de Ila ma r " pr iva tiza-
ci6n d e 10 p u blico" . AI contrario de 10 qu e habia
~
EL usa DE LA GR."'N DI COTO MfA 31
previsto H egel, de ac uerdo co n el eua l el Esta do
como totalidad et ica h a brfa terrninado por irnpo-
ners e a la fragmentaci6n de la sociedad civil, in te r-
preta da co mo "siste m a d el atornismo" , las r elaciones
d e tipo contractual, caracteris ticas d el mundo d e las
relacion es pr ivadas , de ninguna manera fueron re -
le gad as a la esfera infer ior de las r elacion es entre los
in div iduos 0 los grupos me nores , sino que reapare-
cie ron en el ni vel superior de las .r elaciones politi-
camen te relevantes, por 10 m e n os baj o dos fo rmas:
en las r elac io nes e nt re grandes o r ga nizacione s sin- ~
d icales p ara la for rnac ion y r en o vaci6 n d e los co n -
tra to s co lectivos , y e n las r elacion es en tre pa rti d os
politicos para la for m ac i6n de la s coaliciones d e
go bie rno .
La vida d e un Estado mod er no , en el q ue la soc ie-
d ad civil esta co ns titu ida pOl' grupos orga n izados
cada vez mas fuer tes, es a travesada p or co nfl icto s de
grup o q u e co n tin uarn e n te se renue van , frente a los 'If{"<
cuales el Estado como co nj u n to d e 6rgan os de d eci-
si6n (p arl amento y gobiern o ) y ej ecu tivos (apar ato
bu rocr atico ), desempe ria la fu nci6n d e m ed iad or y
d e ga rante mas que de d etentador d el pod er d e
im p eri o , de acuerdo co n la ima gen clasi ca de la
soberania . Los acuerdos sind icales a entr e p a r tid os
norrnalmente son preced idos por largas n ega cia-
cio nes, caracteristica de las rel acion es contractu ales ,
y culmina n en u n acuerdo que se p ar ece m as a un
tr atad o inte r n acio n al, con la inevitable clau su la " r e-
bus sic stantibus" [hasta qu e la situacion no se modi-
fica}, que a u n conrra to d e d erecho pr ivad o cu yas
reglas para una eventual disoluc io n son esra blecid as
p or la ley. Los co n tr a tos colectivos con respec to a las
relaciones sin d ica les, y las coalicion es de gobierno
con r especto a las re lacio ries en Ire p artid os politicos,

32 LA G RAN DICOTOMiA: PU BLICO/P RIVADO
san momen tos dec isivos p a ra la vida de esa gran
organizaci6n , 0 siste ma de sistemas, q ue es el Estado
eo ntemporaneo , arti cu lado en su interior par o rga -
ni zacion es semisoberanas , Como la s g ra ndes e rnp r e-
sas , las asociacione s sind ica les, los parud os.
No par casual idad quienes yen en el crec imiento
de es tos centros de poder un ataque a 1a maj esta d
del Estado, habl an de un n ue vo fe u d alism o , en ten-
dido p r ecisam e nte como la epoca en la cua l, para
re torna r a Hegel, eI d erech o privado tom a Ia su-
premacia sobre el derecho publico y esta prevar ica-
cion de Ia esfera inferior so br e la super ior mostrarfa
un proceso de degene raci6n del Estad o .
Los d os pr ocesos , de p ub licitaci6n d e 10 privad o y
de p ri vati zaci6n de 10 publico , de ningu na mane ra
son incom patibles , y d e hech o se compene trall uno
en OtTO .
£1p Jimero r e fleja el p r oces o de subor d in acio n d e
los in tereses privados al inte r es d e la col ecrjviclad
rep r esentad a p Ol' e1 Estado qu e in vad e y e ngloba
progresiva me n te la sociedad civil; el segu ndo r e-
pr esen ta la rc ivin d icacion de los in te r eses p rivad os
mediante la formacion de l os grandes gr upos orga-
n izados q ue util izan los apa nuos pu bJicos para a l-
can zar sus objetivos.
£1 Estado p uede ser eo r rectam ente representado
com o el luga r doode se desarrollan y co m p o n en
estos conflictos, p ara lu eg o descomponerse y re -
eomponerse med iante ei inStrumenlo jurtdico de
uri ac uerdo contjnuamente reno vado, encarnacion
m oderna de la tradi cion al Figura del contrato soci al.
~ , -- -
~
SEG Ui\' DO SIG N 1FICADO DE LA DIC() T O ~ I iA :13
4. EL S EG U NDO S IG :\IF I CA DO D E L A DICOT~tiA ~
P ublico 0 secreto
1'\0 debe confund irse la d ico tomia publico/pr ivad o
que hasta a qui se ha a nal izado con la misma distin- , u\
cion en la q ue pOI' " p ubl ico" se c ntic nd e manifiesto , I"T'
abi ert o al p ublico, rea lizad o fren te a espectad or es, y
pOl' "pr ivad o" 10 op uesto, 10 q ue se dic e 0 se hacc e n
un circulo re strin gido d e per so nas, en secrete . Esta
d istin cion tarnb ien es co ncep t ua l e h istoricam e nte
impo r ta n te , pero en un sistema d e id eas y en un
contexto histori co d iferente d e aq ue llos e n los cua-
les se in serta la gran d ico to mia. T an d ifer en te que la
gran di cot ornia mantiene to da su valid ez in clu so
cuan do la esfera de 10 pu blico, ente nd ida com o 1£1
es fe ra d e cornpe tencia de l pod e r p olitico , no co in-
cide n ecesa riam ente con la esfera d e 10 publico ,
entendi d a co mo la esfc r a donde se presen ta el co n -
trol pOI' parte del publico del pod er politico, Co n-
cep tu al e historica rnente el pro blem a d e la p u blici- """
clad del pode r es u n pro ble ma d ifcren te del de s u
nat u rale za ell' pod c r politi co d istint o del pod c r de
los p rivad os: e l podc r po lit ico es el po d cr pu blico en
cu an to a Ja gran d icoto mia , a un cu and o no cs P11-
blico , no actua en p ublico , se esconde del publico, no
est a con trolad o p OI' e l publico. Conce ptualmeruc, cl
p ro ble m a de la publicidad del po d c r sic m pre sirvio
para most.rar la d ifc ren cia ent re las dos forrnas d e
go bie rno : la re p u blica, ca r actc rizada pOI' cl co nt.ro l
publico d e l podcr )" en la epoca m odcrna po r Ia
Iorma r io n librc d e una opinio n pub lica, y cl princi-
pacl o , c uyo m etoc lo d e go biernu coinc mpl a cl rc-
cur su a los arcana imjJerii, cs clecir, al sec ret<> <k

34 LA GRAN orCOTO MiA : PU BLICO/PRIVA DO
Estad o que en u n Estad o de d e r echo moderno so -
lamen te est a p rc visto como remedio ex cc pcio nal,
Historicarnente . e l m ism o p r o ble m a di stin gu e u na
epo ca de profund a tra nsfor rnacion d e la im a gen d e l
Estad o y de las re lacio nes reales entre el soberano y
los subditos ; la epoca del n acimien to de 10 "pu blico
p olitico" e n el sentid o figurado pOI' H aberrn as , esto
es , en e l que la esfera publica po lit ica adqu ie re un a
infl uencia in stit uc io na lizada so bre el gobie rn o m e-
,\Vr d ian te e l cuerpo legi slati ve p Ol"qu e "el cjercicio del
d o m in io politico es efectiva rn en r.e somet ido a la
obl iga cio n d e rnocra tica de la p u bl iciclad " [1964 ,
tra d uc cion del italian o, p . 33] .
P ublicida d )' poder invisible
La h istoria del pocler politico enten d ido co m o
poder abie n o a l publico puede h ace rse co m e nzar
d esd e Kant, quicn conside ra com o "form ula trascen-
~ dental del derecho pu blico" eI princ ip io de acuerdo
ca n el cual "todas las acci o n es refe rentes al d e rech o
d e otros h o m br es, cu ya max im a no es co m p atible
co n la p ublicid a d , son inju stas" [1796 , trad , it . , p .
330}. El sig nifica d o d e este pr in ci p io se ac:l a r a
cuand o se observ a que h ay m ax im as que una ve z
h ech as pu blicas p ro voca rian tal r caccio n q u e h arlan
imposible su cump!im iento . ( Q u e Estado pod ria
d ecla r a r al firmar un tratado internacional q u e no
se co n sid e ra obligaclo a la norma d e qu e los pa cto s
d eben se r cumplid os? En refer e n cia a la r ea lid ad
que te n crn os fren te a n oso tro s. ( q u e funcionario
podria de clara r , al as umir su ca rgo , q ue se scrvira
d e el p ara tra er un provecho perso nal, 0 p ar a sub-
vcnc io nar secr eta m cn te a u n partido politico . 0 para
,. ..
SEGUN DO SIGN IFICADO DF. LA DlCOT O M L-\ 35
cor rornp er a u n j u ez que debe juzgar a un pariente
suy o?
E l pr in cip io d e la publicidad d e- las acc iones d e
qu ien d e te n ta un po de r publico ("p ub lico" en el
se n tid o d e " politico") se co n tra po ne a la teoria de los
arca na imperii, qu e domino la epoca del poder abso-
luto . Esta teoria sostiene que el poder del principe es
mas e ficiente , y pOl' tanto a pegad o a su objetivo ,
cua nto mas permanece escondido de la mirada indis-
k4
cr eta del vulgo, cu a nto mas es al igual que el poder
de Dios, in visible . Esta d octrina se basa en dos .11'-
gumen to s p r incipales: un o intrin seco a la natura-
leza m ism a d el sum o po d e r, cu yas accio nes p ued e n
te ne r m a yo r ex ito co n fo r m e son mas ra pidas e irn-
p revis ibl cs: el co nt rol publico , inclu so solamen te d e "'"
u n a asa m bl ea d e notable s, fr e na las decisio ne s c
k.Ito
imp ide la so rpresa ; otro , derivado del desprecio par
el vulgo, considerad o como obje to pasivo, como la
"best ia sa lvaje" que debe ser d om esticad a , dorni-
na d a par fuertes pasiones que Ie impiden formarse
u na op in ion racional d el bie n cormrn , egois ta de
vista corta , presa fac il de los dema go go s que se
sirven de el para su propio prov echo . La ind ivisibi-
lidad y pOI' tan to e l control d el p ode r estaban asegu -
rados, inst it ucio n alm e nt e , p Ol' el lu ga r ce r r ad o al
publico en cl que se tomaban las d ec ision es po liticas
(el gabin e te secreto) y por ia n o publ icacion d e las
m ism as d ecisiones, psicologicamc n te. m ediante la
permisib ilid ad p r o fesada y recon ocid a d e la simula-
cion y de la d isimulac ion co m o p r inc ipi o de accio n
d el Est ado, a d espech o de la Icy moral q u e p rohib e
m e ntir. Los do s ex ped ie ri tes, eI in stitu c io n al y el
p sicolog ico , so n co m plement a r ios, en cuanto se re-
fu er za n u no a ot.ro: el prirne ro au to r iza al soberan o
a no h ace r saber anticipad am e nte qu e decisio n es

-_I
36 LA GRAN DI COTOMiA: PUBLI CO/PRI VADO
tam ara y a no hacerl as co nocer d espu es de q ue la s
torno ; el segu ndo 10 a u to r iza a csco rid er la s d ecisio-
ne s t omad as, 0 sea, a di simular, 0 a p resenta rla s de
d ifere nte ma ne ra , es decir , a sirn u lar . Natu ral-
~ m e nte , alii d o nd e el pod er es in visibl e, el cOlll r a po -
d e l' esta obligado a hace rse ta rnbien inv isible ; en
co ns ec ue ncia, a l secreto d e la carna ra d el co nsejo
co r res po n de la co njura de p alacio tr am ad a en se-
cr eta en el m ismo lugar d ond e se oculta el po der
kA sobe rano . Al lado d e los arcana imperii estan los
arcana seduionis .
Mie ntr as e l princi pad o - en e l sen tid o clasico d e la
pal abra-, la m onarqui a d e d erech o d ivin o , las di ver-
sa s formas d e d espotism o, exige n la in visibilidad d el
pod er y d e di versas m an eras la justi fica n , la r e pu-
\-IA blica d e rnocra tica -res publica n o solo e n e l sen lid o
p ro pio d e la pa labr a , sino tarnbien e n eI sen tid o de
c x p ue sta al p u blico- cx ige q ue el p o de r se a visib le.
Ell u gar don d e se ejerce el poder en toda fo rm a de
re p u blica es la asarn blc a de ciudadanos (d emocra cia
d ire cta ) d o nd e el p roccso de dccisiones es in re ipsa
[d e pa r sf} , p u blico, co mo succdia e n c l agora d e los
grie gos; alii d ond c la asam blea es la re u nio n de
los representantes d el pu eblo , y pOl' tanto las d ecisio-
n es pod rian ser conocidas solarne nte pOl' estes, las rc-
uni on es d e la asam blea d eben ser abiertas al p u blico
d e m ancra q ue cualq uie r ciu dadano p ueda tcner
acceso a ellas, Ha y q u ien ha crefdo poder e stableccr
un n ex o e ntre el prin cip io de represe ritacion y la
publicid ad del p od e r , co m o Ca r l Sch m itt, pa ra
q u ien "la r e presentacion so la m ente puede ten er
lugar e n la esfera de la pu blicid ad " y "n o h ay alg una
re presen tacion q u e se d esarroll o en se crete y a es-
co n d ida s" p O l' In q u e " u n p a rl amcnto ticn c ca racte r
re p r esc nt ativo solo en cua nto sc co ns id c ra que su
~ -
S r : G U~ D O S IGN IFICA DO DE LA DlCO TO~ 1 i:\ 37
actividad se a publica" [19 2 8, p . 208}. Bajo este as-
pe cto es csenc ial p ar a la de mocracia cl ej e r cicio de
los div er sos d crcch os d e la libe rtad , que permitcn la
Io rmacio n d e la o p in ion publica, y de esta manera
aseguran que las acciones de los go biernos se sus-
trai ga n d el secrete de la carnar a del consejo, se re ti-
r en d e la s sedes secre tas en las q ue se t ra ta n de
oculta r de los ojos del pu blico, para eviiar qu e sean
exa m inad as, j uzgadas y cr itica das
Asi como al pr oce so de publicit acion d e 10 pri-
vado , j arn a s co ncluido d efiniti vame n te , corres-
ponde el p r oce so in verse d e pri vati zacion d e 10 pu-
blico , asi tarnbie n la vict oria de l pode r visible so bre
el in visib le ja mas se eoncl uye d efinitivame nte . £ 1
poder in visibl e r esiste al avance del visible, rein-
ven ta formas p ara oc u ltarse Y para esconder : p ara
ver sin se r vista. L a for ma ideal d el poder es la d el
po der qu e sc le auib uye aDios, e l om n ivid c n te
invi sihl e. Lo s arcana imperii se transformaron e n el
secreto d e Esta do que e n la legisla cion del Estado
m oderno d e d erech o se co nc re ta en castiga r la pu-
blicaci6n d e aetas y d ocurn entos res ervados: p ar 10
d ern a s, co n esta d ife ren cia susta nc ial -que co ntra el
arcanum [secre ta }, eo ns iderado co mo instrum en LO
ese nc ial del po d el', y p O l' tanto necesario-. cl secreta
d e Est ad o es Ieg itimado so la me nte en los casa s e x-
ce pc io n ales p revistos poria Icy. De igual manera
jamas ha decaid o la prac tica del oc ul ta m ie nta me-
d iante la influe ncia q ue cl pod er publ ico pued e
ejercer sob re la pr cnsa , a traves d e la m o nopoliza-
cion d e los med ios rnasivos de co rnun icac ion , so bre
todo m ediante el ejc rc icio ilirnitado d el po d er id eo -
logico , sie n elo la fu n cion de las ideolo gias la d e cu-
brir con velos 0 m antas las m otivaci on es r cales que
mueve n el pod er , fo r ma publica y Iicit a cle la " me n-

38 LA GRAN DICOTOMiA: P UBLl CO/PRI VA DO
tir a piadosa" de orige n pl a to nico 0 del "engano
Iic ito " de lo s teoricos de la r azo n de Estado .
PO l' otra parte, si es ve rdad que en un Estad o
d e m oCl'at ico el p u blico obser va mas el pod e r que en
un E stad o au tocratico, ta rnbien es cierto q ue eI u so
de la s computadoras, q u e se esta a m plia n d o y se
extendera cada vez ma s, pa ra la m em o r izacio j; d e
las fich as person ales de toelos los ciudadanos, 'per -
mite y p e r rnitira ca d a vez m as a quienes detentan el
poder observar al pu blico m uch o m ejor q u e los
Estados del p asa d o. La qu e sign ifica que a pesar d e
la s profundas tra nsfo r m acio nes e n las relacio n es
entre goberna ntes }' gobe rnados, ind ucidas pOl' el
d esa rrollo d e la d e mocr acia , cl proceso d e p u blici ra-
cion del poder, incluso en el seg und o se ntid o d e la
d icotomia pu blico/p r ivad o , es to do menos linea l.
H-.y As i, p ues, esta di co torm a , ta n to en el sen tid o de
colectivo/in d iviclu al (d e m ostr ad o en los pa r{lg ra fos
I , 2 y 3) , como e n el senti d o de manifiesto/se cre to
(mostra clo en este p ar{tgrafo ), a pesa r d el cam bio d e
sig n ificad os, constituye una de las categorfa s fun-
d am e nta les }' trad icion a les para la represen taci6n
conce p tual, la co rn prension hist6rica y la enu n cia-
cion c1e juicios d e valor, e n el vasto campo reco rrid o
p Ol' las teorias de la sociedad y del Estado,
~ .,
II. LA SOCIEDAD CIVIL
I . LAS Df VERSAS ACEPCIONES
E ~ EL len guaje po liti co ac tual la ex p rcsio n "soc ied ad
civil" es co no cida gene ra lm e nte co mo u n o d e lo s
terrninos de la gra n dicotorn fa so ciedac! civil/ Estad o .
Lo que qu iere d ec ir q ue n o se p u ed e d e re r rn in ar su
sig nificad o y d elirni ta r su ex tension mas que rcfi-
rien do y d elim ita nd o al m ism o tie rnp o el terrnino
"Esta d o". Ne ga tivam en te , se entien d e pOl' "socie-
dad civil" la esfer a d e las re lacio nes sociales que no
esta r e gu la d a p O l' el Estad o, en tend ido r estr ictiva-
mente - y ca si siem pr e pol emi carnente , como el co n-
ju nt o de los apar a tos q ue e n u n sist ema social o r ga-
nizad o e jercen el po d e r coactive. Se r em o iu a a Au-
gust L ud wig von Sch lozer (1794), Y e s co nt in ua-
m en te reto m ad a en la lite ra t u ra aleman a so bre el
argu m en to, la di sti nc ion entre societas civilis sine im-
perio [socied ad civil sin poder ce n tral j, y 50(' ictas ciu ilis
cum imperio [sociedad civil can po d er ce ntra l}, donde
la seg u nd a exp resion in d ica 10 que en la gr a n dico-
tornia se desig na co n ei ter m ino " Estad o" , e n un
con tex te e n eI q ue, como se ve ra mas adelanto.
todavia n o nacia la co nt raposicio n ent r e la so ciedad
yel Es tad o , y ba staba un solo terrnin o para d esi gnar
uno y ot r o , a u nqu e ca n un a d istin ci6 n inte r na de
es pe cie. A La nocio n r e str ictiva d el Estad o co m o
6rga no del pod e r coactive . q ue p er m ite la forma-
cion y aseg ura la p ersisten cia de la gra n di cotomia ,
39