Organización Industrial

Ayudantía
Ejercicio Cournot y Colusión
Profesora: Marcia Pardo
Ejercicio 2 de la PPT de COURNOT

Datos del problema son los siguientes:

Demanda P = 20 - Q/10 y Costos marginales 1 y 2 = $2

✓ Siempre que tenga costos iguales para las firmas, la solución que encuentre es simétrica
✓ Si, por el contrario, las firmas no son iguales, la firma con ventajas de costos tendrá mayor participación de mercado y
mayores beneficios

Para partir, debo encontrar la FMR de cada firma

Firma 1: Max π1 (q1, q2) = IT – CT = P*q1 – cq1 = [ 20 – (q1 + q2)/10] q1 – 2q1 = 20q1 – q12/10 - q1q2/10 - 2q1
CPO (q1) = δπ1 /δq1 = 20 – 2q1/10 - q2/10 – 2 = 0
= 18 – q2/10 = 2q1/10
= 180 - q2 = 2q1
90 - q2/2 = q1(q2) ES LA FUNCIÓN DE MEJOR RESPUESTA DE LA FIRMA 1
• 90 - q2/2 = q1(q2) LA FUNCIÓN DE MEJOR RESPUESTA DE LA FIRMA 1

• 90 - q1/2 = q2(q1) LA FUNCIÓN DE MEJOR RESPUESTA DE LA FIRMA 2 por simetría de las firmas

FMR1: 90 - q2/2 = q1 y FMR2: 90 - q1/2 = q2

FMR2: 90 – (90 - q2/2)/2 = q2

90 – 45 + q2/4 = q2 → 45 = q2 - q2/4 → 45 = 3/4 q2 → 4* 45 /3 = q2 → q2COURNOT = 60

FMR1: 90 - q2/2 = q1 = 90 - 60/2 = q1 → q1COURNOT = 60

P COURNOT = 20 – (60 + 60)/10 =20 – 12 = $8

π1 = π2 = IT – CT = $8 * 60 - $2 * 60 = ($8 - $2) * 60 = 6 * 60 = $360

P = 20 – Q/10
2 = 20 – Q/10 → QCP = 180 unidades

La pérdida social en este mercado a la Cournot

es 6 * 60 * 0,5 = $180
Ejercicio 2 de la PPT de COURNOT
Datos del problema son los siguientes:
Demanda P = 20 - Q/10 y Costos marginales 1 y 2 = $2

Solución de Cournot: q1C y q2C = 60 unidades, el precio = $8 y beneficios de cada firma, igual a $360

Partamos encontrando la solución de COLUSION

COLUSIÓN: es la maximización de beneficios conjuntos de la firma. Trata de firmas renunciando a competir en el

mercado, para repartírselo actuando COMO SI ENTRE AMBAS FUESEN UN MONOPOLIO
Las firmas dejan de competir para maximizar sus beneficios conjuntos, y así, en conjunto, se comportan como si fueran
un monopolio, y se reparten los beneficios monopólicos. Dado que las firmas son iguales, la regla de repartición de
beneficios será en partes iguales

Demanda P = 20 - Q/10 y Costos marginales 1 y 2 = $2

IT = 20Q – Q2/10
IMg = 20 – Q/5 = 2 = CMg [por condición de optimización de beneficios de una firma, IMg = CMg]
20 – 2 = Q/5 => 18 * 5 = QM . QM. = 90 unidades, con lo que cada firma en el acuerdo vende 45 unidades

PM = 20 - QM/10 = 20 – 90/10= 20 – 9 = $11

Beneficios de las firmas = IT – CT = P x Q = $11 x 45 - $2 x 45 = (11 – 2)* 45 = 9 * 45 = $405 > $360
Verifiquemos si las empresas mantienen el acuerdo o tienen incentivos a desviarse
De la FMR (que es simétrica, porque las firmas son iguales) que se derivó cuando encontramos la solución de Cournot,
se tiene que:

Dado que según el acuerdo, tanto la firma 1 como la 2 producirán 45 unidades (la cantidad de monopolio medio)
tenemos que chequear en la FMR si es que les conviene producir 45 dado que la otra firma producirá 45

q1 = (180 – 45)/2 = 135 / 2 = 67,5 unidades !!!!!

Esto muestra que cuando la firma 2 respeta el acuerdo y produce 45 unidades, la firma 1 la traiciona y produce 67,5
unidades; puesto que tiene incentivos a desviar su estrategia

PDESVIO = 20 – (67,5 + 45)/10 = $8,75

Beneficios de las firmas =
Para la firma que respeta el acuerdo = IT – CT = P x Q = 8,75 x 45 - $2 x 45 = (8,75 – 2)* 45 = 6,75 * 45 = $303,75

Para la firma que rompe el acuerdo = IT – CT = P x Q = 8,75 x 67,5 - $2 x 67,5 = (8,75 – 2)* 67,5= 6,75 * 67,5 = $455,625

✓ Acabamos de verificar que existen los inventivos para desviarse de la estrategia acordada ($455,625 – $405 =$50,625)
 Estos son los beneficios de dos
firmas que compiten en Firma 2
cantidades simultáneamente en
el mercado… Estos son los No competir
beneficios de Cournot Competir (respeta el acuerdo,
(romper el acuerdo) colusión)

Competir (360; 360) (455,625; 303,75)

(romper el acuerdo) Estos son los beneficios que
Firma 1 alcanzan cuando ambas firmas
No competir acuerdan comportarse
(respeta el acuerdo, (303,75; 455,625) (405; 405) conjuntamente como un
colusión) monopolio

✓ Tenemos un juego equivalente al Dilema de los Prisioneros!! El equilibrio de Nash de este juego es que las firmas (los
prisioneros) compiten (traicionan) porque competir es una estrategia estrictamente dominante. La solución
colaborativa no se puede alcanzar…

✓ Hemos mostrado que el EN de este juego siempre será {competir, competir] porque Competir es una estrategia
estrictamente dominante para ambos jugadores; con lo que la solución colusiva no es alcanzable ni en un juego que
se juega una sola vez, ni en un juego repetido un número finito de veces
✓ Veamos ahora si existe alguna tasa de descuento intertemporal que permita que la solución colusiva sea una
solución posible para firmas que juegan un juego repetido un número infinito de veces (o, lo que es lo mismo, que
inician una relación –el acuerdo- pero no establecen una fecha de término para ésta)

✓ ¿Existe algún mecanismo de castigo (creíble) si es alguna firma se desvía del acuerdo?
(1) Jugar competir a la Bertrand para siempre … no es tan creíble, porque significa beneficios 0 para ambos para
siempre. Es mucho más creíble que te castigue con una precio a la Bertrand (igual a costos marginales por 1 o 2 o 3
períodos y después volvemos a partir)

(2) El escenario más sencillo es que no implemente un castigo propiamente tal (algo que dañe los beneficios) más allá
que implementar mi estrategia de competencia

Perfil de beneficio de respetar la estrategia colusiva al infinito

Benef monop/2 = $405
VP = 405 / (1 – δ) donde δ es una tasa de descuento intertemporal subjetiva

Perfil de beneficio de traicionar 1 vez y después competir a la Cournot por

siempre
Benef desvío = $455, 625
Benef Cournot desde t= 1 al infinito = $360

VP = 455,625 + 360 * δ/(1- δ)

Para que sobreviva la estrategia colusiva, se debe dar que:

405 / (1 – δ) > 455,625 + 360 * δ/(1- δ)

405 / (1 – δ) > [(1- δ) 455,625 + 360 * δ] * 1/(1- δ) se simplifica 1/(1- δ)
405 > 455,625 - δ * 455,625 + 360 * δ
δ * 455,625 - 360 * δ > 455,625 - 405
δ * (455,625 - 360) > 455,625 - 405
δ > 50,625 / 95,625
δ > 0,52941 0>δ>1

Esto indica que la colusión puede ser una estrategia que sobreviva en el tiempo, en la medida que:
1. Los participantes no hayan definido un período fijo para su relación
2. El mecanismo de castigo a implementar sea sencillamente que, en caso de detectar la traición, se rompe el acuerdo
y ambas firmas se dedican a competir; y
3. Que las firmas son ligeramente impacientes respecto del momento en el cual reciben sus beneficios
 ¿Qué puede hacer la autoridad para que las firmas tengan menos incentivos a cartelizarse?

• Hacer que los beneficios sean menos atractivos, por ejemplo a través de la imposición de multas cuantiosas
• Hacer que las firmas tengan más incentivos a traicionarse

Multas cuantiosas disminuyen el valor esperado de los beneficios colusivos.

Mientras más cuantiosa la multa, menor interés en estar coludido

p * - πsanciones + (1-p) * πM/2

P = probabilidad de detección
P aumenta si la autoridad tiene facultades investigativas duras (allanamientos,
pinchazos y escuchas telefónicas, incautaciones, etc.)

Bateria de
herramientas para el Fomentar la autodenuncia a través de programas de Leniency o delación compensada
combate a carteles donde el denunciante deja de pagar o reduce el pago de sanciones, o años de cárcel;
que fomentan la traición entre firmas en un acuerdo