MODELO NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

EXPEDIENTE N°  

ESCRITO N° 1

SECRETARIO:

SUMILLA: NULIDAD DE ACTO JURÍDICO y  OTROS ACUMULADOS

AL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE PISCO.

JUAN HUMBERTO VALDIVIESO ESPINOZA, con D.N.I. N° 22303303, con domicilio en Jr.
Albaricoques 211, La Molina, Lima, señalando domicilio procesal en calle Fermín Tangüis N° 106,
Pisco, dice:

PETITORIO: En demanda acumulativa subjetiva y objetiva de pretensiones demando:

Acumulativamente,  a las siguientes personas:

1.- IRENE GEORGINA ESPINOZA RAMÍREZ, con DNI Nº 07557754 y domicilio en General Vidal Nº
139 departamento 706, Miraflores, Lima,

2.- JORGE LUIS ESPINOZA RAMÍREZ, con D.N.I. Nº 22247241 y domicilio en calle Juan Osores Nº
420, Pisco.

3.- REYMUNDO MARTÍNEZ CASIANO, con D.N.I. Nº 09006915 y domicilio en caserío Cajamarca S/n.
distrito Capillas, provincia Castrovirreyna, departamento Huancavelica.

4.- MONDALGO ALVARO DE REYMUNDO CRISTINA, con D.N.I. Nº 09006912 y domicilio en caserío
Cajamarca S/n. distrito Capillas, provincia Castrovirreyna, departamento Huancavelica, de
conformidad con las facultades que me confiere el artículo 57º y siguientes del C.P.C.; y

En acumulación objetiva originaria accesoria las siguientes pretensiones:

1) PRETENSIÓN PRINCIPAL:

La NULIDAD DE CONTRATO DE COMPRA VENTA, constituido por el predio rústico  denominado

RANCHERÍA “HUAYA GRANDE” – sector Ranchina, comprensión del distrito Humay provincia Pisco,
departamento Ica, que tiene un área de 5.4600 Has. (cinco hectáreas cuatro mil seiscientos metros
cuadrados) cuyos linderos, medidas perimétricas y demás características constan inscritas en la
PARTIDA Nº 40000988, del Registro de la Propiedad Inmueble de Pisco y del cual se han hecho
propietarios ilícitamente, desconociendo los derechos hereditarios del actor y demás herederos,
con vocación sucesoria. Acto jurídico contenido en la ESCRITURA PÚBLICA Nº 000592, Minuta
000591, Kardex 035140, folio 002526 serie 292076 HS  Registro Nº quincuagésimo primero, año
2014,  a los 12 días del mes de mayo de 2014. Elevado a escritura Pública por la Notaría
NAKASONE, el día 15 de Mayo de 2014, esto es, dos días después de inscrita la medida cautelar de
ANOTACIÓN DE DEMANDA, ordenada por el Juzgado competente, del proceso de petición de
herencia, Exp. 2009-319, por lo que el acto resulta viciado de nulidad, como fundamentaré en la
estación de hechos que fundamentan la demanda y con los medios probatorios que ofreceré en la
Etapa correspondiente.

2) PRIMERA PRETENSIÓN OBJETIVA ACCESORIA

La nulidad de la inscripción efectuada en el asiento 01 rubro c) “TÍTULOS DE DOMINIO”, de la ficha

Nº 001109/010202, Partida Nº 40000988, del Registro de la Propiedad Inmueble, SUNARP, PISCO,
que inscribe la posesión a favor de ESPINOZA TAPIA JORGE y esposa RAMIREZ VELARDE ANTONIA
GEORGINA, por imperio de los artículos V y II del Título Preliminar del Código Civil, artículo 70º de
nuestra Constitución Política y artículo 219º incisos 4) y 8) del C.C., como acreditaré en la etapa de
ofrecimiento de medios probatorios de la presente.

3) SEGUNDA PRETENSIÓN OBJETIVA ACCESORIA

La nulidad de la inscripción efectuada en el asiento C00001 de la INSCRIPCIÓN DE SECCIÓN

ESPECIAL DE PREDIOS RURALES del Registro de la Propiedad Inmueble, Rubro “TÍTULOS DE
DOMINIO”, ítem CONVERSIÓN EN PROPIEDAD, a favor de JORGE ESPINOZA TAPIA y su cónyuge
ANTONIA GEORGINA RAMIREZ VELARDE, de la Partida Nº 40000988, del Registro de la Propiedad
Inmueble, SUNARP, PISCO, que convierte la posesión en propiedad, que es nula de pleno derecho,
por imperio de los artículos V y II del Título Preliminar del Código Civil, artículo 70º de nuestra
Constitución Política y artículo 219º incisos 4) y 8) del C.C., como acreditaré en la etapa de
ofrecimiento de medios probatorios de la presente.

3) PRETENSIÓN SUBORDINADA: El pago de indemnización por abuso del derecho, en el monto de

CIEN MIL Y 00/100 Nuevos Soles (S/. 100,000.00)

1.- FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA DEMANDA:

1.1 Como acreditaré en la estación de medios probatorios, en el expediente Nº  00319-2009-0-

1411-JR-CI-01, seguida por ante el Juez Especializado Civil de Pisco, Secretaría del Dr. Fernando
Omar Jesús Magallanes Soto, en mi calidad de hijo y heredero de quien en vida fue MARÍA
ISABEL ESPINOZA TAPIA, hija de doña IRENE TAPIA, la que a su vez fue hija de don JOSE LEÓN
TAPIA ANDRADE, propietario de los predios denominados RANCHERÍA o “HUAYA GRANDE” de una
extensión de 5.4600 Ha. conjuntamente con otros coherederos, hemos demandado la PETICIÓN
DE HERENCIA, a mi tío JORGE ROBERTO ESPINOZA TAPIA, e hijos IRENE GEORGINA ESPINOZA
RAMÍREZ y JORGE LUIS ESPINOZA RAMÍREZ, tomando como base el artículo 664° del C.C[1].,
pidiendo que entreguen la parte proporcional de los Bienes dejados por nuestra causante Irene
Tapia Padilla, del predio denominado RANCHERÍA o “HUAYA GRANDE” de una extensión de 5.4600
Ha. Dividido en dos lotes o cercos, denominados cerco lado de arriba o lote A con 2.62 Has y Cerco
lado de abajo o lote B, con 2.64 Has, (UC  8_4108485_03680- Humay) por una parte y “HUAYA
CHICA” con una extensión de 1.92 Ha., por la otra, que adquirió nuestra abuela de su padre y mi
bisabuelo JOSÉ LEÓN TAPIA ANDRADE, con descuento de la proporción que corresponde a don
AUGUSTO VICENTE VALDIVIESO TAPIA, quien logró adjudicársela judicialmente por petición de
herencia, según consta en el expediente N° 99-471-14-0501-JC01, del Juzgado Civil de esta
provincia, siendo admitida mi demandaacumulativa objetiva originaria de pretensiones por
Resolución Nº 09, del 27 de agosto de 2010, teniendo la pretensión principal la PETICIÓN DE
HERENCIA y como pretensión accesoria la DIVISIÓN Y PARTICIÓN de la parte proporcional de los
bienes que le corresponde a la causante IRENE TAPIA PADILLA, la NULIDAD DE LA INSCRIPCIÓN DE
LA CONVERSIÓN EN PROPIEDAD y todos los actos jurídicos que deriven del proceso.

1.2 El demandado JORGE ROBERTO ESPINOZA TAPIA –abusando del derecho como coheredero-
inscribió el predio dejado en herencia por mis ancestros, que menciono arriba, violando mis
derechos hereditarios, conforme consta en los documentos que nuestro tío Augusto Vicente
Valdivieso Tapia, presentó como medios probatorios en el expediente Nº 99-471-14-0501-JC01,
sobre petición de herencia, seguido contra Jorge Roberto Espinoza Tapia, en los cuales consta que
mi causante IRENE TAPIA PADILLA, es heredera legítima de don José León Tapia Andrade,
propietario del predio que se pretende apropiar ilegalmente don Jorge Roberto Espinoza Tapia,
por lo que siendo continuador jurídico de doña MARÍA ISABEL ESPINOZA TAPIA, por sucesión
intestada notarial, es imposible se me excluya de la herencia mencionada.

1.3 Dolosamente, el demandado falseó la verdad por ante el Registrador Público de Pisco y la
autoridad agraria, haciéndose registrar como poseedor, como se acredita con la copia literal de
dominio Partida Nº 40000988 de de la propiedad inmueble de Pisco, que se ofrece como medios
probatorios anexos, por lo que habiendo abusado del derecho, y falseado la verdad, violando los
derechos hereditarios de los otros coherederos, se ha cometido acto contrario a las leyes que
interesan al orden público y a las buenas costumbres, por lo que dicho acto jurídico es nulo de
pleno derecho[2], más aún cuando los derechos hereditarios son imprescriptibles.

1.4 El asunto es que con el documento que contiene datos falsos, constitutivos de infracción penal,
y por ende ilícitos, y consecuentemente nulos de pleno derecho[3], el denunciado logró inscribirse
como propietario del bien hereditario, como se acredita con la ficha registral que se anexa como
medio probatorio, por lo que solicité la nulidad de la inscripción en las partidas Nºs 40001028 y
4000988 del Registro de la propiedad inmueble de la Provincia de Pisco, por causal prevista en los
incisos 4 y 8 del artículo 219° del Código Civil, que fluye de la lectura del expediente Nº 99-471 del
Juzgado Especializado Civil de Pisco que demuestra que el denunciado abusó del derecho y por el
solo hecho que  su madre y a su vez mi abuela IRENE TAPIA PADILLA, fue hija de don JOSÉ LEÓN
TAPIA ANDRADE, propietario primigenio, de los predios sub materia, (fallecido el 28 de febrero de
1936) apropiándose mi tío JORGE ROBERTO ESPINOZA TAPIA para él y sus hijos, los predios
descritos arriba, usufructuándolo sin rendir cuentas a ningún miembro de la familia y con toda
malicia y temeridad procesal, pretendió hacerse propietario por prescripción en claro abuso del D.
Leg. Nº 667, por lo que mi tío AUGUSTO VICENTE VALDIVIESO TAPIA, interpuso OPOSICIÓN A LA
INSCRIPCIÓN REGISTRAL, fundado en el derecho sucesorio que está debidamente probado
mediante el certificado de pago sucesorio que contiene el expediente 3783, que acredita mi
vocación sucesoria y legítimo derecho a la herencia.

1.5 Estando en proceso el litigio para solucionar el conflicto de intereses intersubjetivos de

petición de herencia en el Expediente Nº 2009-319, Sec. Magallanes, con plena conciencia que
mediante Resolución Nº 3, de fecha 25 de agosto de 2011, en el CUADERNO DE MEDIDA
CAUTELAR, se me concedió la medida cautelar de anotación de demanda a favor del demandante,
y ordenó se inscriba la demanda sobre PETICION DE HERENCIA en los Registros Públicos, Partidas
Nº 10000988 y 10001028, del Registro de la Propiedad Inmueble de Pisco.

1.6 Luego de la intervención de una mano negra que alienta la corrupción, y obstaculiza el
desarrollo del proceso, finalmente el juzgado expidió los partes para la inscripción en el Registro
de la medida cautelar de inscripción de la demanda, la que nuevamente fue  OBSERVADA
mediante Título 2014-00002486, por el Registrador, vulnerando lo que dispone el artículo 2011º
del C.C. con la mala intención de favorecer los actos dolosos de los denunciados, para permitir la
inscripción de la compraventa de mala fe que ha hecho el demandado, sobre el inmueble sus
materia, con la temeraria intención de burlar los efectos de la sentencia que ponga fin al proceso
de petición de herencia por el Poder Judicial, con la complicidad de la notaria Nakasone Dizama,
de Chincha, quien pidió el bloqueo de la Partida Registral Nº 40000988 del Registro de la
Propiedad Inmueble de Pisco, lo que constituye una grave violación del artículo 17º del D.Leg. Nº
1049, que prohíbe al notario ejercer fuera de los límites de la provincia para la cual ha sido
nombrado.

1.7 Haciendo las averiguaciones del caso, pude obtener copia certificada del Registro de la
propiedad inmueble del predio inscrito en la PARTIDA Nº 40000988, constatando que los
denunciados han transferido a Casiano Reymundo Martínez y su cónyuge Cristina Mondalgo
Alvaro De Reymundo, mediante contrato de COMPRAVENTA inscrito en la PARTIDA Nº 40000988
del Registro de la Propiedad Inmueble de Pisco, por escritura pública otorgada por Notaría Rosa
Angélica Nakasone Dizama,  título presentado el 15 de mayo de 2014, a las 2.15 p.m. bajo el Nº
2014-00002557 del Tomo diario 0092, esto es, CON POSTERIORIDAD, a la INSCRIPCIÓN DE LA
MEDIDA CAUTELAR DE ANOTACIÓN DE DEMANDA, concedida por Resolución Nº 03 del 25 de
agosto de 2011, del Juez Víctor  Manuel Mendoza Napa, del Juzgado Especializado en lo Civil de
Pisco, corregida por Resolución Nº 16 de fecha 29 de octubre de 2013, por el Dr. Alfredo Aguado
Semino, que ordenó anotar la demanda de PETICIÓN DE HERENCIA y otros, en los seguidos por
JUAN VALDIVIESO ESPINOZA y otros, contra JORGE ESPINOZA TAPIA y los litisconsortes Irene
Georgina Espinoza Ramírez y Jorge Luis Espinoza Ramírez, Exp. Nº 2009-319-SA, con copias
certificadas del 13 de mayo de 2014 y 19 de mayo de 2014, extendidos por el Secretario Andrés
Bendezú, cursados con oficio Nº 101-2014 y Nº 105-2014. Título presentado el 13 de MAYO de
2014, esto es dos días antes de la inscripción de la compra venta mencionada arriba, por lo que los
denunciados y compradores sabían que el bien materia del contrato de compraventa es un bien
litigioso y por ende, se ha tipificado el delito de estelionato que reprime el artículo 197º inciso 4)
del  Código Penal.

1.5 El sólo hecho de omitir una declaración que debía constar en el documento, excluyendo los
derechos de, con el propósito de afectar sus derechos, constituye un claro perjuicio a su
patrimonio, y produjo el vicio de NULIDAD INSALVABLE, que contiene el artículo 219º numerales 3)
4) 5) y 8) del C..C.

2. FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LA DEMANDA.

2.1 Invoco el artículo 219º del Código Civil, que dispone: “El acto jurídico es nulo: 3.- Cuando su
objeto es física o jurídicamente imposible o cuando sea indeterminable, 4.- Cuando su fin sea
ilícito; 5.- Cuando adolezca de simulación absoluta: 8.- En el caso del artículo V del Título
Preliminar.” La norma es restrictiva, o sea, que no se puede declarar otras nulidades que las
decretadas por la ley.
2.2 El acto nulo es el que carece de algunos de los elementos esenciales o el que se celebra con
transgresión de normas prescriptivas de orden público. Los elementos esenciales del acto están
previstos en el Art. 140º del Código Civil y El acto nulotiene las siguientes características: "a) Es de
pleno derecho; b) No produce los efectos queridos; c) La nulidad puede ser alegada por cualquiera
que tenga interés o por el Ministerio Público; d) Puede ser declarada de oficio; y, e) No puede
subsanarse mediante la confirmación". Planiol y Ripert resumen así las características del acto que
padece de nulidad absoluta, por oposición a la relativa: 1) él no tiene necesidad de ser declarado
nulo por los tribunales; 2) toda persona puede invocar la nulidad; 3) el acto no produce efecto
alguno; 4) la confirmación queda descartada; 5) la prescripción, no es aplicable.

2.3 La ilicitud a que se refiere el inciso 4) del Art. 219º no requiere explicación. Si el objeto fuere
imposible, faltaría un elemento constitutivo del negocio, y la obligación devendría necesariamente
nula: “Impossibilium nulla obligatio est.” La ilicitud puede ser jurídica o moral. Refiriéndose al
primer caso, Guillermo Lohmann Luca de Tena comenta "Es menester interpretar este inciso 4 de
ancha manera, para dar cabida no solamente a la intención, que es subyacente, sino el propio
contenido negocial.” La ilicitud por razón moral, debe ser apreciada por el juzgador, teniendo en
cuenta los patrones o esquemas morales de cada sociedad, los que pueden ser cambiantes, para
lo cual se debe tener en cuenta las buenas costumbres.

2.4 El acto jurídico contrario a las leyes que interesan al orden público y a las buenas costumbres,
a que se refiere el inciso 8 del Art. 219º que remite al Art. V del Título Preliminar del C.C. se
relaciona con el,  contenido en el Código Civil, que son de orden público y que afecta las buenas
costumbres.

2.5 El negocio jurídico puede estar afectado de causales que conspiren contra su plena validez o su
subsistencia posterior. Si esa causal es coetánea al nacimiento del negocio, se habla de nulidad del
mismo. El artículo 219 del C.C., se ocupan sólo de la nulidad, es decir, de causales congénitas, o
sea, que han surgidoisócronamente con la formación del acto. El negocio que adolece de nulidad
es impugnable y de este modo puede hablarse de una acción de nulidad, tendiente a establecer la
situación jurídica respecto al acto impugnado.

2.6 Invoco el artículo 220º del Código Civil, que dispone: “La nulidad a que se refiere el artículo
219º puede ser alegada por quienes tengan interés o por el Ministerio Público. Puede ser
declarada de oficio por el juez cuando resulte manifiesta. No puede subsanarse por la
confirmación.  Según el Código, la nulidad puede ser alegada por todo el que tenga interés en ella.
Quiere decir, que no precisa que sea una persona perjudicada, la que alegue la nulidad. "No es
preciso que haya perjuicio con el acto, cuya nulidad es patente, para que se le niegue eficacia;
basta que haya interés en que él no produzca efectos, para justificar la alegación de su nulidad"
(Ferreyra Coelho). El acto nulo no es confirmable. En efecto, la confirmación tiene por objeto
hacer desaparecer el vicio que afecta a un acto; lo que supone que éste puede producir efectos.
Ello no tiene lugar tratándose de un acto nulo, o sea, que ante la ley es inexistente. La nulidad
absoluta es inexpiable, y ningún acontecimiento la puede curar de ese mal innato.

2.7 Además, invoco a mi favor el artículo II del título Preliminar del CC, que dispone: “"La ley no
ampara el ejercicio ni la omisión abusivos de un derecho." Y como quiera que los demandados han
abusado del derecho, violando el artículo 235º in fine del Código Civil, que declara la igualdad de
derechos de todos los hijos, corresponde que obtenga la nulidad del acto jurídico írrito.
2.8 Se ha violado el artículo 312º del C.C. que dispone: “Los cónyuges no pueden celebrar
contratos entre sí respecto de los bienes de la sociedad.” (Un convenio es un acuerdo de
voluntades, una convención o un contrato.) Sin embargo, el documento CONVENIO CELEBRADO
POR LOS CÓNYUGES MIGUEL SÁNCHEZ TOLEDO y GIOVANNA JANET PORTILLA LURITA, CON
MOTIVO DE LA DEMANDA DE SEPARACIÓN CONVENCIONAL Y ULTERIOR DIVORCIO, es un contrato
entre cónyuges, respecto de los bienes de la sociedad, que perjudica a terceros, por lo que no
debió celebrarse.

2.9 Se ha violado el artículo  575º del C.P.C que dispone: “A la demanda debe anexarse
especialmente la propuesta de convenio, firmada por ambos cónyuges, que regule los regímenes
de ejercicio de la patria potestad, de alimentos y de liquidación de la sociedad de gananciales
conforme a inventario valorizado de los bienes cuya propiedad sea acreditada. El inventario
valorizado sólo requerirá de firma legalizada de los cónyuges.” Como puede apreciarse, la norma
no faculta a disponer libremente de los bienes, ni a cederlos a una de las partes, por lo que
existiendo hijos con iguales derechos, la cesión de derecho que contiene el Convenio, es nulo de
pleno derecho.

2.10 Invoco el artículo 2º numeral 2 de la Constitución “Toda persona tiene derecho: A la igualdad
ante la ley. Nadie debe ser discriminado por motivo de origen, raza, sexo, idioma, religión, opinión,
condición económica o de cualquiera otra índole” que ha sido vulnerado por los demandados.

2.11 Invoco el artículo 2º numeral 16) de la Constitución “Toda persona tiene derecho: A la
propiedad y a la herencia.” Que ha sido vulnerado por los demandados.

2.12 Invoco el artículo 4º de la Constitución “La comunidad y el Estado protegen especialmente al

niño, al adolescente, a la madre y al anciano en situación de abandono. También protegen a la
familia y promueven el matrimonio. Reconocen a estos últimos como institutos naturales y
fundamentales de la sociedad.” Que ha sido vulnerado por los demandados.

2.13 Invoco el artículo 6º de la Constitución “La política nacional de población tiene como objetivo
difundir y promover la paternidad y maternidad responsables…. Es deber y derecho de los padres
alimentar, educar y dar seguridad a sus hijos. Los hijos tienen el deber de respetar y asistir a sus
padres. Todos los hijos tienen iguales derechos y deberes.” Que ha sido vulnerado por los
demandados.

2.14 Invoco el artículo 70º de la Constitución “El derecho de propiedad es inviolable. El Estado lo
garantiza. … A nadie puede privarse de su propiedad”. que ha sido violado por los demandados.

2.15 Invoco el artículo 725º del C.C. que disponte: “El que tiene hijos u otros descendientes, o
cónyuge, puede disponer libremente hasta del tercio de sus bienes.” Lo que ha sido violado por los
demandados.

2.16 Invoco el artículo 729º del C.C. que disponte: “La legítima de cada uno de los herederos
forzosos es una cuota igual a la que les corresponde en la sucesión intestada, cuyas disposiciones
rigen, asimismo, su concurrencia, participación o exclusión.” que ha sido violado por los
demandados.
2.17 Invoco el artículo 729º del C.C. que disponte: “El testador no puede privar de la legítima a sus
herederos forzosos, sino en los casos expresamente determinados por la ley, ni imponer sobre
aquélla gravamen, modalidad, ni sustitución alguna.” que ha sido violado por los demandados

MEDIOS PROBATORIOS: Ofrezco el mérito de los siguientes:

1.A Fotostática del CONVENIO CELEBRADO POR LOS CÓNYUGES MIGUEL SÁNCHEZ TOLEDO y
GIOVANNA JANET PORTILLA LURITA, CON MOTIVO DE LA DEMANDA DE SEPARACIÓN
CONVENCIONAL Y ULTERIOR DIVORCIO, cuyo original obra en el expediente Nº 2011-579,
secretaría Dr. Jesús Molina Flores, del juzgado de Familia de Pisco, con objeto de probar que en
dicho documento se ha desconocido los derechos de mis hijos EYPRIL ONEILL SÁNCHEZ HUAMÁN,
y MAGELA NOEMÍ SÁNCHEZ HUAMÁN, y en consecuencia es nulo, por imperio del artículo 219º
del CC.

1.B El expediente Nº 2011-579, secretaría Dr. Jesús Molina Flores, del juzgado de Familia de Pisco,
que solicitará a dicho juzgado, con objeto de demostrar que se presentó el documento en un
proceso judicial, para lograr resolución favorable, incurriendo en un acto ilícito, sancionado por el
artículo 416º del Código Penal, con lo que acredito que el acto es ilícito, y por ende viciado de
nulidad. Anexo Fotocopia de la Sentencia Resolución Nº 17, para probar su preexistencia.

1.C Acta de nacimiento de mi menor hija EYPRIL ONEILL SÁNCHEZ HUAMÁN, con objeto de probar
que es hija del codemandado MIGUEL SÁNCHEZ TOLEDO, cuyos derechos han sido violados por
éste, en colusión con la otra demandada.

1.D. Acta de nacimiento de mi menor hija MAGELA NOEMÍ SÁNCHEZ HUAMÁN con objeto de
probar que es hija del codemandado MIGUEL SÁNCHEZ TOLEDO, cuyos derechos han sido violados
por éste, en colusión con la otra demandada.

1.E. Copia literal de la PARTIDA Nº P07090696, del predio ubicado en el Centro Poblado Manrique
Mz. A, Lote 13, distrito Independencia, en tres folios, expedido por la SUNARP, oficina Registral de
Pisco, con objeto de demostrar la verdad de mis afirmaciones, que se ha despojado a mis hijos de
sus derechos expectaticios y que ha sido vulnerado en sus derechos expresamente determinados
en el artículo 235 in fine del Código Civil. 

1.F  Fotocopia del D.N.I. de mi menor hija EYPRIL ONEILL SÁNCHEZ HUAMÁN

1.G Fotocopia del D.N.I. de mi menor hija MAGELA NOEMÍ SÁNCHEZ HUAMÁN

4.- VIA PROCEDIMENTAL: Proceso de conocimiento.

5.- MONTO DEL PETITORIO:  inapreciable en dinero

POR LO EXPUESTO:

Al señor Juez pido admitir la presente y darle el trámite que corresponda.

ANEXOS:

1.A Fotostática del CONVENIO CELEBRADO POR LOS CÓNYUGES MIGUEL SÁNCHEZ TOLEDO y
GIOVANNA JANET PORTILLA LURITA, CON MOTIVO DE LA DEMANDA DE SEPARACIÓN
CONVENCIONAL Y ULTERIOR DIVORCIO.
1.B Fotocopia de la Sentencia Resolución Nº 17, del expediente Nº 2011-579, secretaría Dr. Jesús
Molina Flores, del juzgado de Familia de Pisco.

1.C Acta de nacimiento de mi menor hija EYPRIL ONEILL SÁNCHEZ HUAMÁN.

1.D Acta de nacimiento de mi menor hija MAGELA NOEMÍ SÁNCHEZ HUAMÁN.

1.E. Copia literal de la PARTIDA Nº P07090696, del predio ubicado en el Centro Poblado Manrique
Mz. A, Lote 13, distrito Independencia, en tres folios, expedido por la SUNARP, oficina Registral de
Pisco.

1.F  Fotocopia del D.N.I. de mi menor hija EYPRIL ONEILL SÁNCHEZ HUAMÁN

1.G Fotocopia del D.N.I. de mi menor hija MAGELA NOEMÍ SÁNCHEZ HUAMÁN

1.H Comprobante de pago arancel por ofrecimiento de pruebas.

1.I Arancel por cédulas de notificación.

1.J Fotocopia de mi D.N.I.

1.K Habilitación del abogado.

Pisco, 30 de octubre de 2013.

[1] Artículo 664.- El derecho de petición de herencia corresponde al heredero que no posee los
bienes que considera que le pertenecen, y se dirige contra quien los posea en todo o parte a título
sucesorio, para excluirlo o para concurrir con él. A la pretensión a que se refiere el párrafo
anterior, puede acumularse la de declarar heredero al peticionante si, habiéndose pronunciado
declaración judicial de herederos, considera que con ella se han preterido sus derechos. Las
pretensiones a que se refiere este Artículo son imprescriptibles y se tramitan como proceso de
conocimiento.

[2] Artículo  V del T.P. del C.C. - Es nulo el acto jurídico contrario a las leyes que interesan al  orden
público o a las buenas costumbres.
[3] Artículo 219.- El acto jurídico es nulo: 4.- Cuando su fin sea ilícito. 8.- En el caso del artículo V
del Título Preliminar.

MODELO ABSUELVE DEMANDA RESOLUCIÓN DE CONTRATO

EXPEDIENTE N° 00384-2013-0-1411-JR-CI-01

ESCRITO N° 01

SECRETARIO FERNANDO OMAR MAGALLANES SOTO

SUMILLA: ABSUELVE DEMANDA

AL JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL  DE PISCO.

            HERNÁN ALEMAN SÁNCHEZ, con D.N.I. Nro. 07233354 y domicilio en Edificio Los Olivos
Depto. 815, Residencial San Felipe, Jesús María, Lima, en los autos por RESOLUCIÓN DE
CONTRATO, con FELIX OSCAR LAZO SÁNCHEZ, dice:

Que, habiendo sido notificado con la demanda interpuesta en mí contra el día 11 de noviembre de
2014, cumplo con absolverla solicitando se declare INFUNDADA, por los siguientes fundamentos:

I CONTRADICCIÓN DE LOS FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA DEMANDA

1º.- El demandado ha dejado de ser Capitán de Puerto, con fecha 25 Febrero 2008, por lo que aún
cuando me allane a la demanda, lo que yo decida, no tiene ninguna vinculación con la Marina de
Guerra del Perú, y carezco por completo de autoridad como para consentir u oponerme a la
Demanda de Resolución de Contrato. Consecuentemente la demanda está pésimamente dirigida.

2º.- El demandado, cuando actúa como Capitán de Puerto (Autoridad Marítima LOCAL), lo hace en
representación del Director General  de Capitanías y Guardacostas (Autoridad Marítima
NACIONAL), de la Marina de Guerra del Perú, como fluye del artículo 4to. Numeral 1.3 del D. Leg.
1147 -DECRETO LEGISLATIVO QUE REGULA EL FORTALECIMIENTO DE LAS FUERZAS ARMADAS EN
LAS COMPETENCIAS DE LA AUTORIDAD MARÍTIMA NACIONAL - DIRECCIÓN GENERAL DE
CAPITANÍAS Y GUARDACOSTAS- de lo que se desprende que la demanda está pésimamente
dirigida, como se aprecia del tenor de la misma, en que se ha puesto entre paréntesis, lo que
debió tenerse como principal, toda vez que la única entidad legitima que tiene autoridad para
resolver el contrato es dicha Dirección General de la Marina de Guerra del Perú.

3º.- Concuerdo con el numeral 1 de los Fundamentos de hecho de la pretensión demandada,

porque en realidad con fecha  28 de diciembre de 2007, en la localidad de Pisco, se suscribió un
contrato privado de prestación de servicios entre la CAPITANIA DE PUERTO DE PISCO, y la empresa
VENTURY ASOCIADOS, por lo que la relación establecida es entre ambas personas jurídicas y no
entre las personas que las representan, como así lo establece el artículo 160º del Código Civil.

4º.- Contradigo lo que expone el demandante en  el numeral 2 de los Fundamentos de hecho de la
pretensión demandada, porque los trabajos de demolición y limpieza del terreno ocupado por el
puesto de control de Tambo de Mora, no es de responsabilidad de la persona natural, sino de la
persona jurídica “Capitanía de Puerto de Pisco”, por lo que la demanda está mal encaminada.
5º.- Contradigo lo que se expone en el numeral 3 de los fundamentos de hecho de la demanda,
por cuanto la falta de cumplimiento del contrato utilizando como pretexto la falta de demolición,
limpieza y recojo de desmonte no puede justificar su incumplimiento, y no se puede demandar la
resolución de un contrato, írrito tanto por su resiliación como por el brocardo “nemini dolus suus
prodesse debet” (A nadie debe aprovechar su mala fe.)  y en este caso el incumplimiento de la
obligación se debe a la negligencia del demandante, quien ha esperado más de 6 años, casi 7, para
recién pretender la resolución de un contrato írrito.

6º.- Es verdad lo que se afirma en el punto 4, de los fundamentos de hecho de la pretensión, pues
la demandante RECIBIÓ EL ÍNTEGRO DEL PAGO DEL MONTO FIJADO EN EL CONTRATO, siendo por
ende BENEFICIADO ECONÓMICAMENTE, y mi persona no ha recibido ningún beneficio por dicho
contrato, siendo la parte perjudicada la Capitanía del Puerto de Pisco, que se ha visto disminuida
en su patrimonio en el monto pagado al contratista –ahora demandante- sin que éste haya
realizado los trabajos, y habiendo sido éste quien se ha enriquecido en dicho monto, siendo por
ello, imposible jurídicamente, que pretenda la resolución del contrato.

7º.- Convengo que es verdad lo que se afirma en el punto 5, de los fundamentos de hecho de la
pretensión, por cuanto la quinta cláusula fijó la obligación del contratista de comprar los
materiales y elementos para la realización de la obra, pero no es cierto que el actor haya
verificado dichas compras, pues la verdad es que el contrato se hizo para asegurar que el dinero
que se le pagó al contratista, para la obra, no sea mal utilizado y cumpla con hacer la obra, pero, al
cambiar la situación de hecho (el actor dejó de ser el capitán de Puerto) el ahora demandante se
aprovechó que el nuevo Capitán de Puerto no se interese en el cumplimiento del contrato, y así,
todo pasó al olvido, hasta ahora en que ignoro por qué causa, el contratista pretende demandar la
resolución de un contrato que se resolvió de pleno derecho, por incumplimiento –o tal vez
negligencia- de ambas partes, utilizando pretextos para eludir cumplir su parte.

8º.- Contradigo lo que se afirma en el punto 6, de los fundamentos de hecho de la pretensión,

toda vez que se ha dado la resolución del contrato por incumplimiento de las partes, de lo que
fluye que la demanda es un imposible jurídico, ya que no se puede demandar la resolución de un
contrato que ha sido resuelto de pleno derecho, por la negligencia de ambas partes en cumplir las
estipulaciones del mismo, siendo el caso que el demandante ya fue beneficiado con la apropiación
del monto total de lo acordado como pago por la contraprestación que el demandante no ha
cumplido, lo que atenta contra la buena fe procesal, el orden público y las buenas costumbres.

9º.- Contradigo los fundamentos expuestos en el punto 7, de los fundamentos de hecho de la

pretensión por cuanto si el terreno no fue entregado para efectuar los trabajos contratados y el
contratista ha cobrado el íntegro del monto pactado para efectuarlos, es evidente la temeridad
procesal del demandante, pretendiendo resolver un contrato que fue resuelto de pleno derecho
por incumplimiento del propio demandante, en hacer lo que cobró por hacer, por lo que la
pretensión atenta contra el orden público y las buenas costumbres.

10º.- Mueve a risa, lo que fundamenta en el otro punto 6 de los fundamentos de hecho de la
demanda, en que con todo desparpajo afirma: “pese a todo con la finalidad de dar cumplimiento a
cabalidad con el contrato, hecho no sucedido por incumplimiento de la cláusula segunda del
Contrato privado de prestación de servicios etc.” Sin embargo pese a no haber dado cumplimiento
al contrato NO HA DEVUELTO EL DINERO QUE COBRÓ ADELANTADO, EN SU INTEGRIDAD, y sin
devolver el dinero cobrado para hacer lo que no cumplido, pretende la resolución del mismo, pero
después de casi 7 años de haberse gastado la plata, lo que atenta contra las buenas costumbres.

11º.- Contradigo lo que se expone en el otro numeral 7 y en el numerales 8 y 9, de los

fundamentos de hecho de la pretensión, en que se afirma que se ha remitido carta notarial al
Director de Capitanías y Guardacostas de la Marina de Guerra del Perú, “recepcionado” en dicha
entidad, y en la Capitanía de Puerto de Pisco, con lo que dejo en evidencia que no es mi persona la
que tiene que ser demandada para responder por lo que reclama a la entidad en la cual presté
servicios hace años.

12º.- Finalmente contradigo en todos sus extremos lo que se afirma en el numeral 10 de los
fundamentos de hecho de la pretensión, en que se afirma que esta situación le está causando gran
perjuicio al no poder disponer del referido inmueble para cumplir con lo establecido en el contrato
privado, ya que ha pasado más de seis años, bordeando los 7, sin que se haya preocupado de
hacer el trabajo, y hace rato que se gastó el total del precio que se pagó para que haga la obra que
no ha hecho, de lo que fluye el cinismo del demandante, de “victimizarse”, haciendo creer que se
ha perjudicado con el contrato, cuando en realidad se ha embolsado casi 14,000.00 Nuevos Soles,
sin hacer nada, gracias al favor recibido por algún alto mando de la Marina de Guerra del Perú, por
lo que para que proceda la demanda, debió devolver el dinero cobrado para ello, o poner a
disposición del juzgado el material adquirido para el efecto, o de lo contrario tendremos que
aceptar que está utilizando el proceso para justificar el aprovechamiento indebido de un dinero
desapropiado al Estado para su propio beneficio.

II.- CONTRADIGO LOS FUNDAMENTOS JURIDICOS DE LA DEMANDA:

Si el artículo 1426º del C.C. –invocado por la demandante- dispone que “En los contratos con
prestaciones recíprocas en que éstas deben cumplirse simultáneamente, cada parte tiene derecho
de suspender el cumplimiento de la prestación a su cargo, hasta que se satisfaga la
contraprestación o se garantice su cumplimiento.” Y desde el año 2007 el demandante se ha
limitado a enviar documentos, sin ir al lugar donde tiene que hacer los trabajos y constatar que
está limpio y listo para que haga el trabajo por el cual ha cobrado en su integridad, ENTONCES, es
evidente que se está utilizando el proceso con fines ilícitos, esto es, justificar la apropiación del
dinero que se le ha pagado para la ejecución de las obras, utilizando como pretexto que no se ha
dado cumplimiento a la cláusula segunda del contrato, limitándose a remitir documentos, que no
desmienten la realidad fáctica, esto es, que el terreno está disponible para ser utilizado por el
contratista negligente.

Si el artículo 1428 del C.C. dispone: “En los contratos con prestaciones recíprocas, cuando alguna
de las partes falta al cumplimiento de su prestación, la otra parte puede solicitar el cumplimiento
o la resolución del contrato y, en uno u otro caso, la indemnización de daños y perjuicios.” Y el
demandante ha cobrado el íntegro del precio pagado para prestar el servicio, presentando la
presente demanda después de más de seis años de haberse gastado el dinero cobrado para hacer
lo que no ha hecho, ENTONCES, es evidente que la presente demanda tiene como objeto justificar
una demanda por indemnización de daños y perjuicios, por parte del desvergonzado contratista,
negligente para cumplir con el contrato y utilizando pretextos fútiles para justificar su temeridad
procesal, por lo que la norma invocada no opera en su beneficio.
Si el artículo 1429 del C.C. dispone: “En el caso del artículo 1428 la parte que se perjudica con el
incumplimiento de la otra puede requerirla mediante carta por vía notarial para que satisfaga su
prestación, dentro de un plazo no menor de quince días, bajo apercibimiento de que, en caso
contrario, el contrato queda resuelto. Si la prestación no se cumple dentro del plazo señalado, el
contrato se resuelve de pleno derecho, quedando a cargo del deudor la indemnización de daños y
perjuicios.” Y el demandante ha cobrado el íntegro del precio pagado para prestar el servicio,
presentando la presente demanda después de más de seis años de haberse gastado el dinero que
cobró por hacer lo que no hizo, ENTONCES, es evidente que la presente demanda tiene como
objeto justificar una demanda por indemnización de daños y perjuicios, por parte del
desvergonzado contratista, negligente para cumplir con el contrato y utilizando pretextos fútiles
para justificar su temeridad procesal, por lo que la norma invocada no opera en su beneficio.

Por mi parte invoco el artículo 103º in fine de la Constitución Política del Perú, concordada con el
artículo II del título Preliminar del C.C. que garantiza para todo ciudadano la seguridad jurídica de
que ni la Constitución ni la ley amparan el ejercicio ni la omisión abusivos de un derecho, por lo
que siendo evidente que la demanda es el ejercicio abusivo de los derechos que dispone los
artículos 1426, 1428 y 1429 del C.C. entonces la demanda no debe ser amparada, por efecto del
artículo 199º del C.P.C., por ineficacia probatoria de las pruebas obtenidas por simulación, dolo,
intimidación, violencia o soborno, y aplicación de los artículos 196º, 197º y 200º del mismo C.P.C.

OFREZCO los mismos medios probatorios ofrecidos por la demandante, con objeto de probar que
dichas pruebas han sido obtenidas por simulación, dolo, intimidación, violencia o soborno, ya que
ninguna ha sido actuada con mi conocimiento, ni contra mi persona, por lo que no existe
vinculación directa entre la pretensión demandada y mi persona como ciudadano desvinculado
por completo de la Capitanía de Puerto de Pisco, ya que he pasado al retiro, por decisión propia.

POR LO EXPUESTO:

Al juzgado pido admitir la contestación de la demanda.

ANEXOS:

1.A Arancel por ofrecimiento de pruebas.

1.B Arancel por cédulas de notificación.

1.C Habilitación del abogado.

Pisco, 4 de diciembre de 2014

MODELO ALEGATO FINAL PROCESO CIVIL

EXPEDIENTE N° 00301-2011-0-1411-JR-CI-01

ESCRITO N° 3

SECRETARIO FERNANDO OMAR MAGALLANES SOTO

SUMILLA: Presenta alegato

AL JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL  DE PISCO.

            PEDRO JULIO ROCCA LEÓN, abogado de MANUEL GERARDO CHIRINOS ANTO, en los autos
por RESOLUCIÓN DE CONTRATO, contra SILVER SALVADOR MEDINA Y OTRO, dice:

            Que, habiendo concluido la audiencia de actuación de pruebas, el 24 de los corrientes,

cumplo con presentar el alegado de la parte demandante, a fin que declare fundada la demanda,
por los siguientes fundamentos:

1.- En la Audiencia de Conciliación, del 24 de setiembre de 2014, se fijaron los siguientes cinco
puntos controvertidos: “1.- Determinar si entre demandante y demandado se llegó a celebrar el
contrato de obra de una embarcación con fecha 06 de octubre de 2008, de acuerdo con las
características que se indican en el escrito de la demanda, habiéndose pactado el valor de la
embarcación en la suma de once mil nuevos soles. 2.- Determinar que del precio pactado el
demandante ha entregado al demandado la suma de S/. 9,000.00 3.- Determinar si el demandado
ha cumplido con la entrega de la embarcación al demandante.  4.- Determinar que al haber
incumplido el demandado con la entrega de la obra, se debe proceder a la resolución del contrato
y disponer que las partes se restituyan las prestaciones, debiendo el demandado devolver la suma
de nueve mil nuevos soles, con sus respectivos intereses, y pagar la Indemnización por daños y
perjuicios- daño moral- por la suma de S/. 20,000.00   5.- Determinar si la demanda deviene en
infundada.”  Entonces el procedimiento probatorio, queda delimitado a cinco puntos
controvertidos, o se incurriría en incongruencia.

2.- El primer punto controvertido ha quedado debidamente acreditado, con el contrato de servicio
de contrato de obra que obra a fojas 2, la contestación a la primera pregunta que se le hizo a don
Silver Salvador Medina, en la audiencia de pruebas, la contestación de las dos primeras preguntas
y las dos repreguntas, que se hizo al testigo Bernardo Roberto Quintana Aquije, las respuestas del
testigo Fernando Américo Sánchez Tardío- tanto al pliego de preguntas, como a las preguntas de la
defensa- las respuestas del testigo Luis Alberto Medina Torres y las respuestas al pliego de
preguntas, de la declaración de parte. 

3.- El segundo punto controvertido, queda acreditado con lo que aparece en la segunda cláusula
del contrato que obra a fojas 2, en que se especifica que el demandado hace constar que ha
recibido un pago inicial de S/. 7,000.00 y los documentos admitidos y actuados que obran en el
expediente.

4.- El tercer punto controvertido ha quedado en evidencia con los documentos que obran en el
expediente y las declaraciones de los testigos, en la audiencia de pruebas, quedando demostrado
que el demandado jamás cumplió con entregar la embarcación al demandante.

5.- El cuarto punto controvertido queda a criterio del señor juez, bajo los principios de
razonabilidad y proporcionalidad, tomando en consideración los medios probatorios actuados en
el proceso y una comprensión cabal de los hechos esclarecidos con los medios probatorios.

6.- El quinto punto queda esclarecido mediante los siguientes hechos concretos, a tomar en
consideración:
6.1 Como se aprecia en el documento probatorio de fojas 2, el contrato de servicio de obra de la
embarcación se celebró el SEIS de OCTUBRE de 2008 (destaco en negrita la fecha, para acreditar la
fecha de celebración). En tal sentido, a fin de evitar la existencia de algún vicio procesal debe
verificarse si en efecto el contrato a resolver ha sido realizada como aparece en el tenor del
contrato, o es producto de un fraude, como alega la demandada, para lo cual debe acreditarse
fehacientemente la fecha en que se llevó a cabo tales hechos y -tratándose de documentos
privados- debe tenerse en cuenta lo establecido en el artículo 238 del Código Procesal Civil, que
señala los supuestos en que los mismos producen eficacia jurídica en un proceso, en los casos que
no produzcan convicción en el juez.

6.2 En los recibos de aportación de fojas 33 y 35, se aprecia claramente que la fecha que aparece
en los documentos es ANTERIOR al SEIS de OCTUBRE de 2008, por lo que es evidente la
TEMERIDAD Y MALA FE PROCESAL DEL DEMANDADO.

6.3 En los recibos de aportación de fojas 33 y 35, se aprecia claramente que la persona que firma
como receptor, es la persona de ROBERTO QUINTANA AQUIJE, que es la misma persona que
aparece como testigo de la parte demandada y quien en la audiencia de pruebas, ofreció nuevos
documentos, DONDE APARECE SU NOMBRE, tratando de sorprender al juzgado con pruebas y
documentos falsos, de lo que fluye la TEMERIDAD Y MALA FE PROCESAL DEL DEMANDADO y se
deja en evidencia la comisión del delito tipificado en el artículo 409º del Código Penal, que en
forma expresa se leyó a cada uno de los testigos, por lo que el señor juez deberá remitir copia
certificada de actuados, al representante del Ministerio Público, para que proceda conforme a sus
atribuciones.

6.4 Entonces, está probado que el demandado se ha confabulado con el testigo BERNARDO
ROBERTO QUINTANA AQUIJE, quien por lo observado por el juez, bajo el principio de inmediatez,
fue el que presentó documentos pretendiendo torcer la recta administración de justicia, revela
que es el AUTOR INTELECTUAL del delito, y quien ha comprometido a los otros testigos, para que
repitan como grabadoras, sus mismas apreciaciones, con plena conciencia de faltar a la verdad.

6.5 En tal sentido, debe apreciarse que mi parte demanda la devolución de S/. 9,000.00 que
entregué al demandado, en tanto que los documentos de fs. 33 y 35, acreditan la cantidad de S/.
11,000.00 con el objeto de probar equivalencia entre el valor del terreno de S/. 11,000.00 con el
valor de la embarcación, para hacer aparecer como un trueque, lo que ha ideado, elucubrado,
planificado y ejecutado, el testigo BERNARDO ROBERTO QUINTANA AQUIJE, por lo que debe ser
denunciado por el señor juez, por haber cometido el delito previsto y sancionado en el artículo
409º del Código Penal.

7.- Contraviene las normas que garantizan el derecho al debido proceso, otorgar a los recibos de
aportación de fojas 33 y 35, firmados con BERNARDO ROBERTO QUINTANA AQUIJE eficacia
probatoria para determinar un hecho que no se advierte directamente de dicha prueba, siendo
adecuado rescatar que todo medio probatorio debe ser idóneo, pertinente y referirse a los hechos
conforme señala el artículo 190 del Código Procesal Civil, lo que no se advierte de los medios
probatorios ofrecidos por el demandado,  ya que de él no se colige que el documento de fojas 2,
contenga un acto simulado y que se haya ocultado un trueque, como falazmente pretende
engañar al juez, la parte demandada, aporreando con todo desparpajo, su inteligencia.
8.- Como quiera que nuestra Constitución Política no ampara el abuso del Derecho, y que todo
acto ilícito es nulo de pleno derecho, al quedar en evidencia que las pruebas presentadas al
proceso, por el demandado, provienen de actos ilícitos, la demanda debe ser declarada fundada,
bajo los principios de razonabilidad y proporcionalidad.

POR LO EXPUESTO:

Al señor Juez pido declarar FUNDADA la demanda y remitir copia de actuados al Ministerio
Público, para que reprima a los autores del delito de falsa declaración en juicio.

Pisco, 25 de noviembre de  2014.

MODELO APELACIÓN CONTRA RES. DENEGATORIA DE AMPARO CONTRA CORTE SUPREMA

COBRO MULTA

EXPEDIENTE N° 00004-2015-0-1411-JR-CI-01 

ESPECIALISTA Dr. FERNANDO OMAR MAGALLANES SOTO  

SUMILLA: APELA RESOLUCIÓN DE IMPROCEDENCIA.

AL JUZGADO  ESPECIALIZADO CIVIL  DE PISCO.

PEDRO JULIO ROCCA LEÓN, en el Proceso de Amparo, contra magistrados de la Sala Civil
Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República, por laVIOLACIÓN DE MI DERECHO
CONSTITUCIONAL A LA TUTELA PROCESAL EFECTIVA Y AL DEBIDO PROCESO, que han violado en mi
perjuicio y en agravio del artículo 1º de la Constitución Política del Estado, dice:

Que, habiendo sido notificado el 22 de los corrientes, con la Resolución Nº 01, del 12 de enero de
2015, que declaro improcedente mi demanda, presento recurso de apelación a fin que el Superior,
con mejor comprensión lectora, la revoque y resuelva con justicia y rectitud, sin dejarse llevar por
el temor reverencial, por ser los demandados magistrados supremos.

AGRAVIOS QUE PRODUCE LA RESOLUCIÓN Nº 01

1.- Se persiste en violar el derecho al debido proceso y tutela procesal efectiva, que fluye del
pretexto utilizado por el juez, para eludir administrar justicia, contenido en el fundamento 4.2 de
la resolución Nº 1 impugnada.

2.- El aquo aduce, erróneamente, que: “… ello se basa en el hecho de haberse interpuesto una
multa de 5URP por resolución de fecha...” y “… siendo que el demandante está cuestionando la
imposición de la multa” expresiones que evidencian una inferencia incorrecta, apreciándose que
se ha cambiado el “thema decidendum” que contiene el petitorio, esto es: “la VIOLACIÓN DE MI
DERECHO CONSTITUCIONAL A LA TUTELA PROCESAL EFECTIVA Y AL DEBIDO PROCESO, que han
violado en mi perjuicio y en agravio del artículo 1º de la Constitución Política del Estado, que
garantiza el derecho a LA DEFENSA DE LA PERSONA HUMANA Y EL RESPETO DE SU DIGNIDAD
COMO FIN SUPREMO DE LA SOCIEDAD Y DEL ESTADO” por lo tanto está claro que la causa de pedir
es la defensa de mi derecho contra la “VIOLACIÓN DE MI DERECHO CONSTITUCIONAL A LA TUTELA
PROCESAL EFECTIVA Y AL DEBIDO PROCESO”

3.- Entonces, el “thema decidendum”, sobre el cual el juez debe decidir, es sólo y únicamente, si
en verdad, se ha “VIOLADO MI DERECHO CONSTITUCIONAL A LA TUTELA PROCESAL EFECTIVA Y AL
DEBIDO PROCESO” en el caso concreto.

4.- El juez ha confundido, los fundamentos por los cuales el demandante considera que se ha
producido la “VIOLACIÓN DE MI DERECHO CONSTITUCIONAL A LA TUTELA PROCESAL EFECTIVA Y
AL DEBIDO PROCESO” revolviendo el asunto, y tomando la causa como efecto y el efecto como
causa, decidiendo arbitrariamente, que lo que se pretende es cuestionar la imposición de una
multa impuesta por los demandados al abogado, cuando lo que se trata es de reponer las cosas al
estado anterior a la “VIOLACIÓN DE MI DERECHO A LA TUTELA PROCESAL EFECTIVA Y AL DEBIDO
PROCESO” violado por quienes en lugar de administrar justicia, violaron todo criterio de justicia
omitiendo su deber de respetar la tutela procesal efectiva y el debido proceso, y han “VIOLADO MI
DERECHO CONSTITUCIONAL A LA TUTELA PROCESAL EFECTIVA Y AL DEBIDO
PROCESO” imponiendo  una multa, arbitraria, injusta e ilegal, con plena conciencia que no se
puede imponer represalias contra los abogados, que patrocinamos los intereses de los justiciables
y, en todo caso, se deben someter a los preceptos del debido proceso y tutela procesal efectiva, lo
que ha sido violados en el caso concreto, sin embargo, el aquo, lejos de administrar justicia,
aplicando el derecho que corresponde al proceso, se fue por las ramas, para eludir administrar
justicia, que pueda despertar las represalias de quienes han demostrado ejercerlas
implacablemente, por lo que  tenemos que invocar al profeta Habacuc: “3. ¿Por qué me obligas a
ver la injusticia? ¿Acaso tus ojos soportan la opresión? Sólo observo robos y atropello y no hay
más que querellas y altercados. 4. Por eso la Ley está sin fuerza y no se hace justicia. Como los
malvados mandan a los buenos, no se ve más que derecho torcido”

5.- En tal sentido, el temor reverencial, ha impedido una buena comprensión lectora de mis
fundamentos expuestos en el petitorio de la demanda: “desde el momento en que han actuado
ilegalmente, imponiéndome una multa de cinco URP, en represalia por haber autorizado el recurso
impugnatorio, en la CASACIÓN Nº 02796-2014 por ante la Sala Civil Permanente de la Corte
Suprema de Justicia del Perú y que interpongo con el fin de volver las cosas al estado anterior a la
violación de la primacía de la Constitución y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales,
que comprende el abuso del derecho, por parte de los jueces, en la aplicación de los artículos
387º,  109º, inciso 2) y 110º del C.P.C. no respetando mi derecho a la defensa, ni la tutela procesal
efectiva, y por ende, violando el debido proceso que consagra la Constitución.”

6.- Según MIXÁN MASS (LÓGICA PARA OPERADORES DEL DERECHO” Ed. BLG 1998, Lima Perú,
INFERENCIAS INCORRECTAS, página 70 y siguientes) “durante la cotidiana actividad cognoscitiva,
sea por olvido o desconocimiento o  apresuramiento, efectuamos con frecuencia inferencias
incorrectas” que se aprecia del siguiente fundamento: “por lo que conforme a su petitorio y
fundamentos va dirigido a cuestionar la imposición de la multa, mas no al contenido
constitucionalmente protegido del derecho invocado en el presente caso tutela procesal efectiva y
el debido proceso” que deja en evidencia la pauperidad del razonamiento lógico jurídico del juez.

7.- El juez no ha tomado conocimiento razonable y proporcional del fundamento 1.4 de mi

demanda, en que expuse: “En lo que se relaciona con los derechos de los justiciables existen dos
referentes: la tutela judicial efectiva como marco objetivo y el debido proceso como expresión
subjetiva y específica, ambos previstos en el artículo 139°, inciso 3 de la Constitución Política del
Perú. Mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los órganos de
justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepción garantista y
tutelar que encierra todo lo concerniente al derecho de acción frente al poder-deber de la
jurisdicción, el derecho al debido proceso, en cambio, significa la observancia de los derechos
fundamentales esenciales del procesado  principios y reglas esenciales exigibles dentro del
proceso como instrumento de tutela de los derechos subjetivos. El debido proceso tiene, a su vez,
2 expresiones: una formal y otra sustantiva; en la de carácter formal, los principios y reglas que lo
integran tienen que ver con las formalidades estatuidas, tales como las que establecen el juez
natural, el procedimiento preestablecido, el derecho de defensa, la motivación; en su faz
sustantiva, EL DEBIDO PROCESO, se relaciona con los estándares de justicia como son la
razonabilidad y proporcionalidad que toda decisión judicial debe suponer. Al respecto, el Tribunal
Constitucional ha reconocido estas dos manifestaciones del debido proceso en sus sentencias
recaídas en los expedientes N° 2192-2002-HC/TC (F.J. N° 1), N° 2169-2002-HC/TC (F.J. N° 2) y N°
3392-2004-HC/TC (F.J. N° 6). En el supuesto de que una resolución judicial desconozca o
desnaturalice algunos de los componentes de los derechos mencionados, estaremos, ante un
proceder inconstitucional, y un contexto donde, al margen de la función judicial ordinaria ejercida
y de la exclusividad que se le reconoce, resulta procedente el ejercicio del proceso constitucional
como instrumento de defensa y corrección de una resolución judicial contraria a la Constitución. El
proceso que degenere en inconstitucional se habrá de corregir mediante el ejercicio del proceso
constitucional. Ese es el límite con el cual ha de operar el juez constitucional.”

8.- Así tenemos que el juez ha incurrido en la incorrección del razonamiento o inferencia
incorrecta denominada “No causa por causa” (Florencio Mixán Mass “LÓGICA PARA OPERADORES
DEL DERECHO” Ed. BLG 1998, Lima Perú, “Inferencias Incorrectas”, página 70 y siguientes): “Se
comete la incorrección de "no causa por causa" cuando se afirma una conclusión señalando como
causa de un suceso a algo que, en la realidad no es tal, así como también cuando por confusión
o intencionalmente se considera como causa la que tiene la calidad de condición o sirve de
pretexto. Es frecuente fijarse mecanicistamente en la mera sucesión temporal de acontecimientos
y considerarlos como concatenados causalmente, cuando en realidad son acontecimientos
totalmente Independientes. Esa falta de verificación de la relación causal conduce a la aplicación
irreflexiva del post hoc, ergo proter hoc (después de ésto, luego a causa de ésto).” Es así que
intencionalmente considera como causa la multa impuesta, cuando lo que es la causa de pedir es
la violación de la tutela procesal efectiva y el debido proceso, cometido por quienes impusieron la
multa.

9.- En tal sentido, es evidente que el juez ha violado el artículo II, del Título Preliminar de la Ley Nº
28237, que dispone: “Son fines esenciales de los procesos constitucionales garantizar la primacía
de la Constitución y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales.” Lo que revela mala
comprensión lectora.
10.- Se ha violado el artículo VIII del Título Preliminar de la Ley Nº 28237, que dispone: “El órgano
jurisdiccional competente debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya
sido invocado por las partes o lo haya sido erróneamente.”

11.- No se ha tomado en consideración, el fundamento 1.5 de mi demanda: “La necesidad de que

las resoluciones judiciales sean motivadas es un principio que informa el ejercicio de la función
jurisdiccional y, al mismo tiempo, un derecho constitucional de los justiciables. Mediante ella, por
un lado, se garantiza que la administración de justicia se lleve a cabo de conformidad con la
Constitución y las leyes (artículos 45° y 138.° de la Constitución) y, por otro, que los justiciables
puedan ejercer de manera efectiva su derecho de defensa. En efecto, uno de los contenidos del
derecho al debido proceso es el derecho de obtener de los órganos judiciales una respuesta
razonada, motivada y congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las partes
en cualquier clase de procesos. La exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas en
proporción a los términos del inciso 5) del artículo 139° de la Norma Fundamental, garantiza que
los jueces, cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, expresen la argumentación jurídica
que los ha llevado a decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de
administrar justicia se haga con sujeción a la Constitución y a la ley; pero también con la finalidad
de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables” De lo que fluye que se
mantiene y persiste en la violación de la tutela procesal efectiva y el debido proceso.

12.- El juez no ha tomado en cuenta el fundamento 1.13 de la demanda en la cual se sostiene: “En
efecto, la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia del Perú, ha violado el debido
proceso, aplicando una norma legal contraria a la Constitución y la Ley, pues el artículo 387º del
C.P.C, invocado para imponerme la multa, NO AUTORIZA A SANCIONAR AL ABOGADO QUE
AUTORIZA EL RECURSO IMPUGNATORIO, de lo que fluye el abuso de autoridad en mi contra, sin
respetar el derecho a la DEFENSA que consagra el artículo 1º de la Constitución Política del Perú, ni
el principio de razonabilidad, como mecanismo de interdicción de la arbitrariedad.” Como se
aprecia no es la multa el motivo de la demanda de amparo, sino el abuso de la autoridad que viola
el debido proceso y la tutela procesal efectiva, para hacer lo que la ley no manda, esto es, imponer
una multa al abogado, por haber autorizado un recurso impugnatorio de su patrocinada.

14.- En la resolución no se ha tomado en consideración lo que dispone los incisos 16 y  25, del
artículo 37º  de la Ley Nº 28237 que amparan mi pretensión,  conprotección constitucional directa,
en los artículos 1º, 2º -numerales 3), 8), 14), 15), 23), 24) literal a. y d.- 3º y 139º numeral 3) de la
Constitución Política, ni lasupremacía de la constitución y la interdicción de la arbitrariedad que
garantiza los artículos 1º, 51º, 103º, 138º y 139º  de la citada Constitución Política del Perú y ha
omitido que el hombre es el centro de la actividad estatal, por lo que en puridad de derecho, los
operadores del derecho tienen que respetar la dignidad de la persona humana y someterse a las
leyes de protección de los derechos humanos, como principio y fin de la función pública, pues si no
aplican dicha garantía constitucional, queda nuestra Carta Fundamental, desprovista de contenido
y por ende, no existe un Estado Constitucional, y se justifica la Ley de la Selva, en que se va
conduciendo a nuestra sociedad.

15.- Mucho menos se ha tomado en consideración los numerales 16 y 20 del Acuerdo de La

Habana, que aprobó los principios básicos sobre la función de los abogados. Al proteger  los
derechos de sus clientes y defender la causa de la justicia, los abogados procuramos apoyar los
DDHH y las libertades fundamentales reconocidos por el derecho nacional e internacional y, en
todo momento, se nos debe permitir actuar con libertad y diligencia, de conformidad con la ley y
las reglas y normas éticas reconocidas que rigen su profesión, ya que siempre, como dice el
decálogo, los abogados velamos lealmente por los intereses de nuestros clientes o
patrocinados. “16. Los gobiernos garantizarán que los abogados a) puedan desempeñar todas sus
funciones profesionales sin intimidaciones, obstáculos, acosos o interferencias indebidas; b)
puedan viajar y comunicarse libremente con sus clientes tanto dentro de su país como en el
exterior; y c) no sufran ni estén expuestos a persecuciones o sanciones administrativas,
económicas o de otra índole a raíz de cualquier medida que hayan adoptado de conformidad con
las obligaciones, reglas y normas éticas que se reconocen a su profesión. 20. Los abogados gozarán
de inmunidad civil y penal por las declaraciones que hagan de buena fe, por escrito o en los
alegatos orales, o bien al comparecer como profesionales ante un tribunal judicial, otro tribunal u
órgano jurídico o administrativo.” Lo que ha sido violado por los demandados, para poder
amordazar al abogado que defiende con lealtad a su cliente, y que justifica mi demanda a fin que
se reponga las cosas al estado anterior a la violación de mis derechos.

16.- Para calificar la improcedencia de la pretensión, es necesario que del tenor del escrito de la
demanda no exista correspondencia entre los hechos expuestos y el petitorio, o sea, de
conformidad con el artículo 128º del C.P.C., que lo que se pide no sea conforme a derecho. Ahora
bien, si el artículo 2º de la Ley Nº 28237, dispone que “Los procesos constitucionales de hábeas
corpus, amparo y hábeas dataproceden cuando se amenace o viole los derechos constitucionales
por acción u omisión de actos de cumplimiento obligatorio, por parte de cualquier autoridad,
funcionario o persona” y en mi demanda estoy pidiendo tutela judicial efectiva contra los
magistrados que violaron su obligación de administrar justicia respetando el debido proceso y la
tutela procesal efectiva, entonces PROCEDE mi demanda, de lo que fluye la fractura del raciocinio
lógico, decidiendo en contra de la ley, al haberse declarado improcedente, lo que la ley declara
que sí PROCEDE, lo que vicia de incongruencia la resolución Nº 1, por lo que se debe conceder el
recurso de apelación.

POR LO EXPUESTO:

Al  juez pido admitir el recurso y concederme la apelación.

Pisco, 23 de enero de 2015.

MODELO CONTRADICCIÓN DEMANDA EJECUTIVA OBLIGACIÓN DAR SUMA DE DINERO

EXPEDIENTE N° 00513-2014-0-1411-JP-CI-01

SECRETARÍA Dr. Hernández Medina.

ESCRITO N° 01

SUMILLA: Contradice ejecución.

AL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE PISCO.

PATRICIA GIOVANA SALGUERO RONCEROS, con D.N.I. N° 21563427 y domicilio en Asentamiento
Humano San Eusebio manzana F lote 7, distrito San Andrés, provincia Pisco, señalando domicilio
procesal en la calle Fermín Tangüis N° 106, Pisco, dice:

Que, habiendo sido notificada el 26 de los corrientes, con la Resolución N° 04 de 15 de enero de

2015 que resuelve admitir a trámite la demanda interpuesta por “FINANCIERA TFC” S.A. sobre
obligación de dar suma de dinero, en vía del proceso único de ejecución, y manda que pague a la
ejecutante la suma de S/. 12,211.92, al amparo del artículo 690-D° inciso 1, del C.P.C., incorporado
por el D. Leg. 1069, CONTRADIGO, la ejecución conforme a los siguientes fundamentos:

I.- CONTRADICCIÓN: LA OBLIGACIÓN CONTENIDA EN EL TÍTULO HA SIDO COMPLETADA EN FORMA

CONTRARIA A LOS ACUERDOS ADOPTADOS.

1.1 Consta en el título valor -PAGARÉ-  que todo el formulario está escrita en imprenta, sin
embargo, en el recuadro bajo el ítem “Importe”, se ha llenado a manuscrito, S/. 12,211.92, lo que
difiere con el resto de los caracteres tipográficos que constan en el documento, lo que deja en
evidencia que se ha llenado el título en forma distinta a los acuerdos adoptados.

1.2 En tal sentido se ha incurrido en abuso del derecho por parte del demandante, (que ni la
Constitución ni la ley ampara) quien ha violado el artículo 10º, numeral 10.2 de la Ley Nº 27287,
que dispone: “Quien emite o acepta un título valor incompleto tiene el derecho de agregar en él
cláusula que limite su transferencia, así como recibir del tomador una copia del título,
debidamente firmado en el momento de su entrega, y del documento que contiene los acuerdos
donde consten la forma de completarlo y las condiciones de transferencia.” Y desde el momento
que no se me ha entregado copia del pagaré, ni anexado con dicho pagaré, el documento que
contiene los acuerdos donde consten la forma de completarlo, se ha producido la nulidad –y el
efecto ejecutivo- del documento.

1.3 En consecuencia, se ha producido un imposible jurídico, así como un abuso del derecho, que
ni la Constitución, ni la ley amparan,  desde el momento que en el ítem “VENCIMIENTO” del
Pagaré, se ha insertado la fecha “17 de Julio de 2014”, produciendo la nulidad del documento por
violación del acuerdo adoptado al momento del llenado del documento, con fecha 03 de mayo de
2013.

Empero, en el Pagaré anexo con la demanda, NO APARECE LA CONSTANCIA DE LOS PAGOS A

CUENTA O DE LAS ARMADAS O CUOTAS EFECTUADOS POR GLORIA HERMELINDA RONCEROS DE
SALGUERO, con lo que dejo en evidencia el fraude en nuestro perjuicio, y la forma abusiva en que
se ha llenado el pagaré. El Legislador, consciente, de abusos cometidos por acreedores
inescrupulosos que solicitaban a sus deudores al crédito, letras de cambio o pagarés, en blanco,
dispuso en la Nueva Ley de Títulos Valores 27287 –en protección al consumidor- normas como la
siguiente: “Artículo 10º: Para ejercitar cualquier derecho o acción derivado de un título valor
emitido o aceptado en forma incompleta, este deberá haberse completado conforme a los
acuerdos adoptados; en caso contrario, el obligado podrá contradecir conforme al art. 19.1 inciso
e) “Quien emite o acepta un titulo valor incompleto, tiene el derecho de:  i. Obtener una copia del
mismo. Más adelante y en la misma dirección, la Ley 27311 del 18 de Julio del 2000, también de
protección al consumidor, dispuso: “El derecho de todo consumidor a protección contra métodos
comerciales coercitivos, implica que los proveedores no podrán: Completar los títulos valores
emitidos incompletos por el consumidor de manera distinta a la que fuera expresa o
implícitamente acordada al momento de su suscripción. En las operaciones comerciales en la que
un consumidor suscriba títulos valores emitidos incompletos, el proveedor debe brindar
información adecuada acerca de cómo serán completados los títulos valores, en caso de resultar
necesaria su ejecución, sin perjuicio de los dispuesto en el art. 10º de la ley 27287”. Lo que al
haberse omitido, con violación de la ley, ha acarreado la nulidad del pagaré. Por último, la Ley Nº
29349 del 23 de Abril del 2009, ha modificado el Artículo 10.2 de la Ley de título Valores por el
texto; “Quien emite o acepta un título valor incompleto tiene el derecho de agregar en él, cláusula
que limite su transferencia,así como recibir del tomador una copia del título, debidamente firmado
en el momento de entrega, y del documento que contenga los acuerdos donde consten la forma
de completarlo y las condiciones de transferencia”. Como se observa, la legislación de los últimos
años,  advirtiendo los abusos cometidos antes, orienta su sentido hacia una protección total del
consumidor. La jurisprudencia desde 1967 hasta el 2000, cooperó decididamente a este resultado
final, como se observa de la STC. N° 2364-2002/AA, EXP. N° 04087-2011-PA/TC LIMA Andreas
Kulenkampff Von Bismarck por propio derecho y por Inversiones Taulis S.A.Y Otros

2.- MEDIOS PROBATORIOS, Ofrezco el mérito de los siguientes:

2.1 La exhibición que deberá hacer la demandante, del documento que acredita los acuerdos
adoptados para llenado de la fecha de vencimiento en el pagaré firmado incompleto, bajo
apercibimiento de tenerse por cierto que la fecha de vencimiento en manuscrito ha sido puesto
sin ningún acuerdo y por abuso de derecho de su parte.

2.2 Por adquisición de pruebas, el pagaré que obra en autos, con objeto de probar que bajo el
rubro: “Importe”, se ha llenado a manuscrito, S/. 12,211.92, lo que difiere con el saldo deudor que
corresponde a la realidad, notándose que en el documento no se ha insertado los pagos de las
armadas o cuotas que hizo Gloria H. Ronceros de Salguero, y del cual debió dejarse constancia en
el mismo título, lo que deja en evidencia que se ha llenado el pagaré en forma contraria a los
acuerdos adoptados y a la ley.

2.3 Fotocopia del voucher de la transferencia Nº 143000010074143 – de fecha 8 de julio de 2013,

por importe de S/. 1,504.40 efectuado por Gloria Hermelinda Ronceros de Salguero, con objeto de
demostrar que la demandante no ha insertado dicho pago en el pagaré, a los efectos de descontar
las cuotas o armadas pagadas de acuerdo a Ley, por lo que el saldo actualizado al momento de
“vencimiento”, del Pagaré, no se ajusta a la realidad.

2.4 Fotocopia del voucher de la transferencia Nº 143000010380820 – de fecha 16 de setiembre de

2013, por importe de S/. 1,536.95 efectuado por Gloria Hermelinda Ronceros de Salguero, con
objeto de demostrar que la demandante no ha hecho constar dicho pago en el pagaré, a los
efectos de descontar las cuotas o armadas pagadas de acuerdo a Ley, que acredita que TFC SA., ha
utilizado un medio fraudulento, con objeto de inducir a error a funcionario público para obtener
resolución contraria a la ley, incurriendo en delito de fraude procesal que sanciona el artículo 416º
del Código Penal.

2.5 Fotocopia del Recibo Nº 966- Nº 005539 por importe de S/. 1,604.00 de fecha 3 de noviembre
de 2013, recibido por funcionario operativo Fiorella Chipana Espinoza del TFC S.A. con objeto de
demostrar que la demandante no ha hecho constar dicho pago en el pagaré, a los efectos de
descontar las cuotas o armadas pagadas de acuerdo a Ley, que acredita que TFC SA., ha utilizado
un medio fraudulento, con objeto de inducir a error a funcionario público para obtener resolución
contraria a la ley, incurriendo en delito de fraude procesal que sanciona el artículo 416º del Código
Penal.

2.6 La propia demanda, con objeto de probar que en la exposición de hecho, no consta que se
haya cumplido con los requisitos legales, que invoco en la presente.

3.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

3.1 Se ha violado el artículo II del Título Preliminar del Código Civil, concordado con el artículo
103º de la Constitución, que no amparan el abuso del derecho, cometido por el demandante, que
ha llenado el pagaré que sustenta la demanda, en forma contraria a los acuerdos adoptados, para
cobrar una deuda induciendo a error al funcionario encargado de administrar justicia.

3.2 Invoco a mi favor el artículo 10º, numeral 10.2 de la Ley Nº 27287 Ley de Títulos Valores,
violado en nuestro perjuicio.

3.3 Invoco el artículo 51º de la Ley Nº 27287 Ley de Títulos Valores, violado en nuestro perjuicio,
ya que la ley no permite el anatocismo.

Si en el documento en el que consta la voluntad de las partes, acerca de cómo debe ser
completado el título valor a su vencimiento, se ha consignado la adición de intereses moratorios y
compensatorios; en ese caso, se debió acompañar la liquidación de intereses según lo
pactado. Vale decir, el título valor debió ser completado por el importe original –conforme a lo
pactado- y los intereses devengados se cobrarían en ejecución de sentencia, pero al no haberlo
hecho así, se ha cometido el vicio del anatocismo.

II CONTRADICCIÓN: INEXIGIBILIDAD DE TÍTULO EJECUTIVO:

De conformidad con lo que dispone el artículo 690º-D formulo CONTRADICCIÓN contra el

mandato ejecutivo basado en la inexigibilidad del Título Ejecutivo, conforme paso a fundamentar.

2.1 Como se aprecia en el petitorio, la demandante pretende que cumpla con cancelar la suma
de S/. 12,211.92, “más intereses compensatorios y moratorios pactados” a lo que se habrá de
agregar la liquidación de costas y costos, lo que constituye un imposible jurídico.

2.1.1. En efecto, nuestro ordenamiento jurídico no admite el anatocismo, y como quiera que lo
que se pacta contra la ley es nulo, es un imposible jurídico cobrar intereses sobre intereses
(ANATOCISMO: Es la capitalización de los intereses, de modo que sumándose tales intereses al
capital originario pasan a redituar nuevos intereses) lo que constituye un ABUSO DEL DERECHO,
que ni la Constitución, nila Ley amparan.

2.1.2. En efecto, el título valor debía llenarse por la cantidad pactada de origen y hacer constar en
el título el pago de las cuotas efectuadas, y luego de descontarla, hacer la liquidación real, a fin de
hacer el llenado por el saldo y no llenar a capricho la cantidad de S/. 12,211.92, ya que en estricta
justicia, la demanda ha debido ser por tal cantidad, limpia y sin intereses, pero, si la demanda se
admite por la cantidad de S S/. 12,211.92, que comprende los intereses comerciales pactados
hasta dicha fecha, entonces, se ha demandado por el saldo deudor más los intereses capitalizados,
por lo que al admitirse la demanda, más el pago de los intereses, se ha incurrido en el vicio de
nulidad denominado ANATOCISMO, por lo que se ha convertido en INEXIGIBLE la ejecución, o de
lo contrario se comete abuso del derecho por parte de la demandante y consecuente abuso de
autoridad, por parte del juez y una grosera injusticia, que dejaría en evidencia que los magistrados
no saben que es justicia y por ende, no pueden administrar lo que no conocen, violando el artículo
138º de la Constitución Política del Perú.

2.1.3 Empero, no sólo existe el anatocismo, sino que además se ha cometido delito de estafa, por
cuanto he demostrado que se ha efectuado pagos parciales, por lo que el saldo de capital, en
realidad es inferior al monto demandado, de lo que fluye que el demandante ha mentido o
adulterado las cantidades, abusando del derecho que le confiere las leyes que lo favorecen para
expoliar a los pobres en su enriquecimiento sin freno, aumentando el saldo de capital a cantidades
astronómicas SIN QUE FUNDAMENTE DE QUÉ MANERA HA LLEGADO A ESTABLECER EL MONTO
DEMANDADO, S/. 12,211.92, lo que se configura como delito.

2.1.4 En este sentido, la ley aclara el concepto, pues dispone con prístina claridad, que: “Si la
obligación es en parte líquida y en parte ilíquida, se puede demandar la primera” y la parte ilíquida
o liquidable, se cobra en ejecución de sentencia, siendo por ende una defraudación en mi
perjuicio, que se haya acumulado los intereses legales y compensatorios al capital y se acumule al
monto que resulta del capital más sus intereses y gastos, nuevos intereses y gastos dentro del
proceso, Esto es un delito que no voy a permitir.

2.2 Acerca de la consignación de intereses en los títulos valores incompletos, sostiene el TC “Tal
como lo hemos referido previamente, tratándose de títulos valores emitidos incompletos, éstos
deben ser completados para su presentación a cobro, según lo estrictamente pactado por las
partes; por ende, en relación a los intereses moratorios y compensatorios, tratándose de títulos
valores incompletos, se tiene dos opciones:  a)   Que en el documento en el que consta la voluntad
de las partes, acerca de cómo debe ser completado el título valor a su vencimiento, se haya
señalado expresamente que los intereses que se devenguen hasta el momento de ser completado
para su presentación a cobro se adicionarán a la deuda principal; para lo cual es necesario que se
acompañe la liquidación de intereses según lo pactado o en su defecto el interés legal, que
sustentan el incremento de la deuda originaria. b)  Que en el documento en el que consta la
voluntad de las partes, acerca de cómo debe ser completado el título valor a su vencimiento, no se
haya consignado ninguna referencia a la adición de intereses moratorios y compensatorios; en ese
caso, los intereses que se devenguen se solicitarán en el proceso que se inicie para el cobro de
referido título valor, acompañando igualmente la liquidación de intereses según lo pactado o en su
defecto el interés legal. Es decir, el título valor será completado por el importe original y los
intereses devengados se pagarán en ejecución de sentencia.”

 2.3 Invoco a mi favor el artículo  690-D del Código Procesal Civil, a los efectos que se declare
fundada la contradicción, por inexigibilidad del título.

3.-  MEDIOS PROBATORIOS, Ofrezco el mérito de los siguientes:

3.1 Por adquisición de pruebas, el PAGARÉ que obra en autos, con objeto de probar que bajo el
rubro: “Importe”, se ha llenado a manuscrito, S/. 12,211.92, lo que difiere con el saldo deudor
considerando los pagos parciales que he demostrado arriba, que deja en evidencia que se ha
llenado el pagaré en forma contraria a los acuerdos adoptados. Violando lo dispuesto por el TC.,
en relación a los intereses moratorios y compensatorios, tratándose de títulos valores
incompletos, ya sea con la voluntad de las partes, de completarse con señalamiento expreso que
los intereses que se devenguen hasta el momento de ser completado para su presentación a cobro
se adicionarán a la deuda principal; por lo que los intereses que se devenguen deben solicitarse en
el proceso y, se debe acompañar la liquidación de intereses según lo pactado o en su defecto el
interés legal. Es decir, el título valor completado por el importe original y los intereses devengados
se deben cobrar en ejecución de sentencia, lo que ha sido vulnerado por la demandante,
acarreando la nulidad del título.

3.2 Fotocopia de una hoja, conteniendo los comprobantes de pago (Voucher) que acredita el pago
a cuenta de las cuotas acordadas: 1) transferencia Nº 143000010074143 por S/. 1,504.40)  2)
transferencia Nº 143000010380820 por S/. 1,536.95 3) Recibo Nº 966- Nº 005539 por S/. 1,604.00.

3.3 La propia demanda, con objeto de probar que en el PETITORIO, se pretende que le paguemos
la suma de S/. 12,211.92 “MÁS INTERESES COMPENSATORIOS Y MORATORIOS” Y GASTOS, COSTAS
Y COSTOS, con objeto de probar que se ha capitalizado los intereses, y que se pretende que
volvamos a pagar intereses sobre los intereses.

4.- FUNDAMENTOS DE DERECHO: Invoco las siguientes normas:

Artículo 1249º del Código Civil, que dispone: “No se puede pactar la capitalización de intereses al
momento de contraerse la obligación, salvo que se trate de cuentas mercantiles, bancarias o
similares.”

Artículo 1243º del C.C. “La tasa máxima del interés convencional compensatorio o moratorio, es
fijada por el Banco Central de Reserva del Perú. Cualquier exceso sobre la tasa máxima da lugar a
la devolución o a la imputación al capital, a voluntad del deudor.”

POR LO EXPUESTO:

Al juzgado pido se admita la contradicción en los términos expuestos y se declare infundada la

demanda.

ANEXOS:

1.A Hoja que contiene la Fotocopia del voucher de la transferencia Nº 143000010074143 – de

fecha 8 de julio de 2013, por importe de S/. 1,504.40. la Fotocopia del voucher de la transferencia
Nº 143000010380820 – de fecha 16 de setiembre de 2013, por importe de S/. 1,536.95 y
Fotocopia del Recibo Nº 966- Nº 005539 por importe de S/. 1,604.00 de fecha 3 de noviembre de
2013.

1.B Pago de tasa judicial por ofrecimiento de pruebas.

1.C Arancel por  cédulas de notificación.

1.D Fotocopia del D.N.I. de la actora.

1.E Habilitación del abogado.

Pisco, 27 de enero de 2015

MODELO ABSOLUCIÓN DEMANDA CON EXCEPCIÓN DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR DE LA

DEMANDANTE

EXPEDIENTE Nº 00385-2013-0-1411-JP-CI-01      

ESPECIALISTA. DR. JORGE JULIO MUÑANTE HERNÁNDEZ

ESCRITO Nº 1

SUMILLA: ABSUELVE TRASLADO DEMANDA INDEMNIZACIÓN

POR DAÑOS Y PERJUICIOS

AL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE SAN CLEMENTE.

CHRISTIAN JULIO CHOQUE DELGADO, con DNI Nº 42413600 y DENISSE KARINA MACHACA
AQUINO, con D.N.I. 43967948, sociedad conyugal con domicilio en la Av. Panamericana Sur N°
617, Distrito de San Clemente, Provincia de Pisco, señalando domicilio procesal en la Casilla Nº 17
de la Central de Notificaciones que existe en el módulo Básico de Túpac Amaru Inca, decimos.

Que, habiendo sido notificados el 11 de marzo de 2014, con el traslado de la demanda por
indemnización de Daños y Perjuicios, presentada por doña MARÍA ELENA CONDORI CHACÓN,
cumplimos con absolverla de la siguiente manera:

1.- EXCEPCIÓN DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR DE LA DEMANDANTE: Al amparo del

artículo 446º numeral 6, del C.P.C. Proponemos la excepción de falta de legitimidad de la
demandante.

En efecto, de una superficial lectura de la demanda, se aprecia que quien demanda es doña MARÍA
ELENA CONDORI CHACÓN, quien afirma ser madre de la menor ASHLY VALERIA RAMOS CONDORI
(03 años) fundamenta su demanda, entre otros, en el artículo 17º del C.C, que faculta a interponer
la acción al agraviado “o a sus herederos” y en la estación de medios probatorios ofrece en el
punto 6.”Copia simple de la demanda de Sucesión intestada”, apreciándose en dicha copia que en
efecto, doña MARÍA ELENA CONDORI CHACÓN, pretende que se le declare heredera universal,
conjuntamente con su esposo JOSÉ LUIS RAMOS HUAMÁN, de la menor ASHLY VALERIA RAMOS
CONDORI (03 años) de lo que fluye que no es la única heredera, sino que son dos con igual
vocación sucesoria.

En este contexto, Chiovenda, considera que “para que el juez estime la demanda, no basta que
considere existente el derecho, sino que es necesario que considere que este corresponda,
precisamente a aquel que lo hace valer, y contra aquel contra quien es hecho valer, o sea,
considere al identidad del actor con la persona en cuyo favor está la ley (legitimación activa), y la
identidad de la persona del demandado con la persona contra quien se dirige la voluntad de la ley
(legitimación pasiva). En este caso concreto, no existe tal identidad entre la actora y la persona en
cuyo favor está el artículo 17º del C.C. invocado por la demandante, ya que no está acreditado que
sea la única HEREDERA de la menor ASHLY VALERIA RAMOS CONDORI (03 años), sino que concurre
en su esposo JOSÉ LUIS RAMOS HUAMÁN el derecho a sucederla, por lo que la demandante carece
de legitimidad para obrar.

MEDIOS PROBATORIOS DE LA EXCEPCIÓN PROPUESTA: Ofrezco el mérito de la demanda y sus

propios anexos, con objeto de probar que MARÍA ELENA CONDORI CHACÓN quien oficia de
supuesta demandante como única heredera de la menor ASHLY VALERIA RAMOS CONDORI (03
años) no es la única a la que la ley confiere el derecho a heredar y por ende, no tiene a su favor lo
que dispone el artículo 17º del C.C. -que fundamenta su demanda- entre otras normas jurídicas.

2.- PIDE SE DECLARE INFUNDADA LA PRETENSIÓN DE PAGO DE S/. 90,000.00 DE INDEMNIZACIÓN

POR DAÑOS Y PERJUICIOS:

2.1 De conformidad con lo que dispone el artículo 196º del CPC “Salvo disposición legal diferente,
la carga de probar corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensión” y la
demandante NO HA PROBADO que los supuestos daños que ha ocasionado el accidente de
tránsito, se cuantifique en la cantidad de S/. 90,000.00 y como quiera que no ha probado el hecho
concreto que la vida de su menor hija le haya causado un daño emergente cuantificado en S/.
90,000.00 la demanda debe ser declarada INFUNDADA, por imperio del artículo 200º del C.P.C.

2.2 Al efecto invoco el artículo 103º in fine de la Constitución Política del Perú, que no ampara el
abuso del derecho, concordante con el artículo II del Título Preliminar del C.C. que dispone: La ley
no ampara el ejercicio ni la omisión abusivos de un derecho. Consecuentemente, la desgracia de
una persona no puede convertirse en un pingüe negocio. La demandante está solicitando auxilio
judicial, porque carece de medios para litigar, y en contra de tan penosa situación, pretende un
resarcimiento cercano a los CIEN MIL Nuevos Soles, en este proceso, omitiendo que por imperio
del artículo 1985º del C.C. la indemnización comprende las consecuencias que deriven de la acción
u omisión generadora del daño. Consecuencias que no han demostrado que la menor ASHLY
VALERIA RAMOS CONDORI (03 años) tenga perspectivas económicas en un monto de S/.
90,000.00, por lo que la demanda carece de fundamento.

2.3 Invoco el artículo 1219º del C.C. a fin de que el juzgador tome en consideración que “Es efecto
de las obligaciones autorizar al acreedor para: 1.- Emplear las medidas legales a fin de que el
deudor le procure aquello a que está obligado.” Y en puridad de derecho, esta parte no está
obligada al pago de una indemnización de S/. 90,000.00, toda vez que no existe la voluntad de la
Ley para tal despropósito, no existe un interés legítimo en adquirir dicha suma  y menos aún existe
la calidad, porque la demandante no es la única que puede exigir derechos sucesorios, en
condición de única heredera de la occisa.

3.- MEDIOS PROBATORIOS: Ofrezco el mérito de los siguientes:

3.1 Acta de matrimonio de los demandados, con objeto de probar que conformamos una sociedad
conyugal, con personería propia, distinta a la de cada uno de los cónyuges.

3.2 Fotocopia de la TARJETA DE IDENTIFICACIÓN VEHICULAR del vehículo de placa de rodaje Nº

C8J-833, con objeto de probar que el vehículo es de propiedad de la sociedad conyugal.

3.3 Cuatro fotografías a todo color, con objeto de probar que en el mismo día del accidente,
hemos precisado el lugar donde quedó el cuerpo de la pequeña hija de la demandante, con lo que
a su vez deja en evidencia que es imposible que haya visto a la pequeña, que merodeaba por
debajo del camión, donde me encontraba sentado en el lugar donde está el volante, por estar el
vehículo sobre parado, con el motor encendido, para que me atiendan en la compra de cigarrillos,
familiares de la pequeña, sin que hayan tenido la preocupación por cuidarla y protegerla del
peligro, como así lo afirma la demandante.

3.4  La declaración de parte, que deberá prestar la demandante, conforme al pliego  de Absolución
de posiciones anexa.

3.5 La declaración testimonial de doña MARÍA ESTHER CALDERÓN GUTIÉRREZ, con D.N.I. Nº
22302210 y  con domicilio en calle Santo Domingo Nº 318, San Clemente, quien trabaja en el
campo, para que deponga respecto al accidente, conforme al pliego interrogatorio anexo.

POR LO EXPUESTO:

Al juzgado pido se sirva admitir la absolución del traslado de la demanda.

ANEXOS:

1.A. Acta de matrimonio de los demandados, expedida por la Municipalidad Distrital de San
Clemente.

1.B Fotocopia de la TARJETA DE IDENTIFICACIÓN VEHICULAR del vehículo de placa de rodaje Nº

C8J-833.

1.C Cuatro fotografías a todo color, determinando el lugar donde quedó el cuerpo de la pequeña
hija de la demandante.

1.D Sobre cerrado, con pliego de posiciones, para la declaración de parte de la demandante.

1.E Sobre cerrado con el pliego interrogatorio  para la declaración testimonial de doña MARÍA
ESTHER CALDERÓN GUTIÉRREZ.

1.F Arancel judicial por ofrecimiento de pruebas en la excepción propuesta

1.G Arancel judicial por ofrecimiento de pruebas en el principal

1.H Comprobante de pago de cédulas de notificación.

1.I Copia del D.N.I.

1.J Habilitación del abogado.

Pisco 25 de Marzo de 2014.

MODELO DEMANDA PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO CONTRA RESOLUCIÓN MULTA

A BOTICA

EXPEDIENTE Nº:

ESCRITO Nº 01

SECRETARIA:

SUMILLA  DEMANDA PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

CONTRA RESOLUCIONES DIRECTORALES REGIONALES

AL JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE PISCO.

BOTICA FAMISALUD, con RUC Nº 20508181796, representada por su propietario CLEVER JACINTO
RIVAS SALAS, con D.N.I. Nº 25575523 con domicilio en calle Progreso Nº 211, Pisco, señalando
domicilio procesal en la calle Fermín Tangüis Nº 106, Pisco, dice:

Que, en proceso contencioso administrativo, demando a GOBIERNO REGIONAL DE ICA, con

domicilio legal en Av. Cutervo Nº 920 Ica.

PRETENSIÓN: De conformidad con lo que dispone el artículo 4º inciso 1, del D.S. N° 013-2008-Jus
por la efectiva tutela de los derechos e intereses del accionante, pido que el Poder Judicial, ejerza
control jurídico de las actuaciones del demandado, con el objeto de obtener lo siguiente:

1.- La nulidad de la Resolución Gerencial Regional Nº 0295-2014-GORE-ICA/GRDS, del 09 de Mayo

de 2014, expedida por la Gerencia Regional de Desarrollo Social, notificada el 20 de mayo de 2014,
por su absoluta nulidad, y como consecuencia de ello, en acumulación objetiva originaria accesoria
de pretensiones:

2.- La nulidad de la Resolución Directoral Regional Nº 1133-2013-GORE-ICA-DRSA/DIREMID, de

fecha 21 de Noviembre de 2013, expedida por la Dirección Regional de Salud de Ica.

1.- FUNDAMENTOS DE HECHO DEL PETITORIO:

1.1 Con fecha 12 de agosto de 2013, fuimos notificados con la Resolución Directoral Regional Nº
0789-2013-GORE-ICA-DRSA/DIREMID, del 09 de agosto de 2013, que nos impuso una multa de 2
UIT (S/. 7,400.00) supuestamente, por infracción pasible de sanción, conforme a lo establecido en
el D.S Nº 014-2011-SA anexo 1 ítem 17, sanción crítico, por lo que presentamos recurso
impugnativo  de RECONSIDERACIÓN  a fin que sea la propia autoridad, quien la revoque, por los
fundamentos de hecho y derecho expuestos en el recurso impugnativo.

1.2 Con fecha 5 de noviembre de 2013, la Dirección Regional de Salud de Ica, notificó la Resolución
Directoral Regional Nº 0998-2013-DIRESA-ICA/DG, de fecha 30 de octubre de 2013, que resolvió
declarar la NULIDAD de la Resolución Directoral Regional Nº 0789-2013-GORE-ICA-DRSA/DIRESA,
de fecha 9 de agosto de 2013, que le impone a BOTICA FAMISALUD, la sanción de multa de 2
U.I.T., por haber sido dictada contraviniendo el debido procedimiento.

1.3 Con fecha 21 de noviembre de 2013, la Dirección Regional de Salud de Ica, expidió la
Resolución Directoral Regional Nº 1133-2013-GORE-ICA-DRSA/DIREMID, que resolvió sancionar
con una multa equivalente a DOS UIT ascendente a S/. 7,400.00 correspondiente al año 2013,
fecha de cometida la infracción a la BOTICA FAMISALUD con RUC Nº 20508181796.

1.4 Ante esa aberración jurídica –abuso de poder- que sólo se da en el Perú, lógicamente, la
tuvimos que apelar, por vulnerar el debido procedimiento, conforme a los fundamentos que dicho
recurso contiene.

1.5 Nuestro recurso impugnativo fue resuelto con la RESOLUCIÓN GERENCIAL REGIONAL Nº
00295-2014-GORE-ICA/DRDS, de fecha 09 de mayo de 2014, notificada el 20 de mayo de 2014,
que resuelve: Declarar INFUNDADO el recurso de apelación y dar por agotada la vía administrativa,
por lo que estamos legitimados para pretender que el Poder Judicial, anule la resolución que
vulnera los derechos de los justiciables imponiendo su libre arbitrio, violando el derecho al debido
proceso en nuestro agravio.

1.5.1 En la RESOLUCIÓN GERENCIAL REGIONAL Nº 00295-2014-GORE-ICA/DRDS, existe notable

incongruencia entre lo que se ha considerado en la parte considerativa: “Que, se ha establecido
que Don CLEVER JACINTO RIVAS SALAS en su calidad de propietario de Botica Famisalud - Pisco, vía
recurso administrativo de apelación presentado con fecha 10 de diciembre del 2013 interpone
recurso apelación contra la resolución directoral regional bajo comentario, invocando la nulidad
de la misma por haberse emitido sin haberse resuelto previamente el recurso de reconsideración
interpuesto el 23 de agosto del 2013 obrante de fs. 30 a 34.  Que, se ha violado el debido
procedimiento conforme a los dispuesto en el numeral 1.2 del artículo IV del título Preliminar de !a
Ley N° 27444 de la Ley del Procedimiento Administrativo General', Que, se aprecia en la parte
considerativa de la resolución impugnada una  desconsideración por las pruebas ofrecidas"; sin
especificar porque se hizo la inspección sin contar con la presencia física de! Director Técnico
Químico Farmacéutico responsable, conforme lo dispuesto en el artículo 23 de la Ley N° 29459.
Que, tampoco se ha especificado el fundamento del artículo 50° de la Ley N° 29459 que se ha
aplicado al caso concreto, habiendo irrespetado la gradación de menor a mayor gravedad de la
sanción a fin de motivar razonablemente y proporcionalmente, cual es la que corresponde, y no
quede esta decisión al libre arbitrio o capricho de la autoridad sancionadora, violándose con ello el
principio de la interdicción de la arbitrariedad. Que, en relación a la imputación de no tener lista
de POES, tal afirmación es falsa, ya que el Manual de Funciones si existe y que en la inspección no
lo pidieron que  en torno a la consideración: "tiene conexión directa con la clínica Famisalud",
tampoco existe motivación que sustente la imposición de sanción crítico. Que, en el extremo de no
tener estantes y/o anaqueles suficientes para almacenar" en el escrito de apelación se está
anexando fotografías en las que se demuestra la arbitrariedad de la sanción. Respecto a la
"evidencia de una caja en el piso recepcionada el 04 de febrero del 2013", esa caja estaba para
devolución a la distribuidora. Que, el hecho de "carecer de manual de funciones y responsabilidad
del personal" tal afirmación está relacionada con lo expuesto en el punto 2.3.2.(no tiene lista de
POES). Que respecto a "no tener carnet de salud" se desmiente con la fotocopia del "certificado de
aptitud física" de Corali Campos Reyes y de Q.F. responsable Mirtha Hernández Pacheco ofrecida
como medio probatono y anexado a los actuados. Que al hecho de "no tener certificado de
fumigación" se escolta copia del expediente técnico de fecha 07 de enero de 2013 expedido por
Multiservicios AIsuar S.A.C. Que, lo relacionado a "deficiente limpieza de estantes y/o anaqueles",
es un criterio subjetivo, estando a que no existen estándares establecidos para determinar cuando
un objeto cualquiera está bien limpio y cuando la limpieza es deficiente. Del mismo modo en
cuanto a "la existencia de productos farmacéuticos de uso controlado como 05 parches
Buperapina 20 mg/250 cm2 707220103”, no existe conexión lógica con la graduación de la
sanción. (Se está presentando copias de Autorización Libro de Control de Psicotrópicos, foliado del
01 a 100 de la Botica Famisalud) y que no fue pedido porque los inspectores sabían que no estaba
la Directora Técnica responsable de la Botica. En cuanto a punto de "no tiene archivos de receta"
afirmación que carece de asidero legal, ya que dicho archivo no fue pedido, por no encontrarse la
Directora Técnico responsable, la técnico en farmacia (Rocío Neyra) quien no mostró sus
documentos porque no le fueron requeridos. Que, respecto a la existencia de Codeína Fosfato
1051740, 07 amp Tramal 100 mg/2ml 105072, 330 tab Diaepan 10 mg. 11107190, 74 tab Zaldiar
120940, 03 fco airun jarabex 120 ml 11085782, 70 tab Clonazepam 0,5 mg 1091941, no tiene el
libro de control de psicotrópicos no se encuentra al día", existe aparente contradicción; Si no hay
de control de psicotrópicos, cómo es que no se encuentra al día. Que, en cuanto a que "deberá
solicitar eación de horario de atención registrado lunes a sábado 8.00 am a 8 pm atendiendo las 24
horas del día" afirmación que carece de asidero   que la atención de la botica es y seguirá siendo
de 8.00 am a 8.00 pm y el horario de 24 horas, que se menciona, se refiere al horario de atención
por EMERGENCIA de la Clínica y no de la farmacia, como se aprecia de la gigantografía que produjo
la confusión en los inspectores. Y que en cuanto al “mal estado de conservación 02 fco Manitol
20% lote 324112134 F.V. 10-14 lab. Nordic Phamafeutica  R EG 5686, los mismos que se
encontraron en área de dispensación de la oficina farmacéutica, una aparentemente usada y la
otra derramando la solución  solicitándose la factura o guia de remisión para verificar su
procedencia, se adjunta copia de la factura, fotocopia de resolución de la DIGEMID y Protocolo del
Labotatorio y Descargo.    En ese sentido, se advierte que la sola afirmación no enerva en lo
absoluto las conclusiones y observaciones verificadas por personal altamente especializado
adscritos a la DIREMID fs.01 a 12, adicionalmente a ello corre a fs.  14 y 14v. el informe de fecha
05/08/2013 N° 293-2013-DIRESA-ICA-DIREMID-DFCVS (Evaluación de la Guía de Inspección
Reglamentaria Nº 060-I-2013) en la que se hace constar que el administrado no presenta descargo
a dicha inspección.” Que es incongruente con lo que se ha decidido en la parte resolutiva, pues no
existe pronunciamiento crítico, que contradiga todo lo que se ha considerado y de pronto se
resuelve declarar INFUNDADO el recurso de apelación, lo que constituye una grosera violación del
debido proceso, que nos legitima para demandar, en vía judicial, la nulidad de la Resolución.

1.5.2 En efecto, la demandada se ha limitado a expresar, al final de la parte considerativa: “el

administrado ha interpuesto recurso de apelación contra un acto administrativo sin presentar
prueba documentaría idónea que acredite en forma indubitable sus dichos invocados como
medios de defensa, deviniendo en Infundado el Recurso de Apelación contra la Resolución
Directoral Nº 1133-2013-GORE-ICA-DRSA/DIREMID expedida el 21/NOV/2013 y de la sanción que
esta conlleva”, lo que constituye un abuso de derecho, que ni la Constitución, ni la ley, ampara,
que nos legitima para demandar la nulidad de la mencionada Resolución.

1.5.3 El artículo 209º de la Ley Nº 27444 del Procedimiento Administrativo General, no impone
como condición para presentar el recurso de APELACIÓN, la presentación de nuevos medios
probatorios,disponiendo, inclusive, que ésta se sustente en cuestiones de puro derecho, por lo
que es evidente que la autoridad administrativa, ha citado un argumento falaz, expidiendo una
resolución con motivación aparente, con la arbitraria decisión de denegarme el recurso y poder
imponer su capricho, violando con ello el debido proceso, que nos legitima para demandar, en
esta vía, la nulidad de la Resolución que causa estado.

1.5.4 Evidentemente, la autoridad administrativa ha violado el principio de la primacia de la

persona humana y sus derechos, que garantiza el artículo 1º de nuestra Constitución Política del
Perú, que en forma clara y categórica, subordina a todo órgano del Estado, cualquiera sea su
régimen, autonomía, potestades y recursos, incluyendo los actos administrativos, a la persona
humana y a sus derechos. Es decir, todos en el Perú, debemos tener presente en todo momento y
en todo acto de la administración y de la justicia, que LA PERSONA HUMANA, es el centro de la
actividad estatal.

1.5.4.1 No hay duda alguna que la expresión “La defensa de la persona humana y el respeto de su
dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado” sintetiza de manera adecuada y justa a los
ojos de nuestro constituyente cómo se construye y edifica entre nosotros la relación persona-
Estado. Lo que ha sido vulgarmente omitido por la decisión de la autoridad Regional de Salud, sea
por ignorancia, sea por falta de humanidad, sea por una mal entendida noción de lo que significa
ser autoridad, creyendo que ser abusivo, arbitrario o malo, es ser buena autoridad, en tanto que
ser tolerante, ponderado o bueno, es ser mala autoridad.

1.5.4.2 El primer artículo de nuestra Constitución Política, que todos debemos conocer y practicar,
prioriza a la persona humana (y sus derechos) con sus prolongaciones –familia y cuerpos
intermedios– como la causa y fin de la existencia estatal. En esa visión natural, no puede aceptarse
o concebir que alguna actuación de órganos del Estado -cualquiera que ésta sea- afecte al
individuo o sus derechos, pues de ser así se estaría quebrantando la letra y espíritu fundacional de
su acta constitutiva, como es la Constitución o Ley Fundamental.

1.5.4.3 Habiéndose concebido la relación persona-Estado desde el primer artículo de la

Constitución, de manera piramidal, ubicándose a la persona humana en la cúspide, al Estado y a
todos los órganos que lo componen sólo les cabe expresarse con sumisión hacia quien ostenta la
supremacía, que sólo es la persona humana, de lo que fluye que todo acto administrativo que
rebaje su dignidad, o atente contra sus derechos, es ilegítimo, antinatural y por ende injusto, lo
que nos legitima para demandar, en esta vía de control de los actos de la administración, la
pretensión de justicia, a fin que vuelvan las cosas al estado anterior a su violación.

1.5.4.4 En consideración a los fundamentos de hecho expuestos, es evidente y claro que toda
decisión administrativa que en el ámbito del mérito, oportunidad y conveniencia menoscabe,
desmejore a la persona, sus derechos y/o prolongaciones está vulnerando la primacía de la
persona humana declarada por el Poder Constituyente, y en ese contexto, siendo la Ley
Fundamental la violada, al ente de control jurídico de la legalidad de los actos públicos, no le cabe
sino la obligación del  control jurídico de de las actuaciones de la administración pública sujetas al
derecho administrativo y la efectiva tutela de los derechos e intereses de los administrados,
conforme al mandato que le impone el artículo 148º de la Constitución Política del Perú y del
artículo 1 de la Ley Nº 27584.

1.5.4.5 No existe competencias absolutas. A ningún ente público el legislador ha dado potestades
públicas administrativas de imposición unilateral para que actúe de modo inconveniente, de
manera inoportuna, en forma inidónea o ineficaz; si actúa de tal forma, el administrador pervierte
la normativa creada por el legislador, envilece la función jurídica que le ha sido atribuida, perturba
la paz de la comunidad: en pocas palabras, sus actos administrativos no se ajustan a Derecho, lo
infringen, lo violan, transforma su decisión en una actuación antijurídica, ya que no ha utilizado sus
poderes de acuerdo a Derecho, y no hacerlo constituye –sin discusión posible– una ilegalidad, lo
que nos legitima para demandar en el contencioso administrativo, la nulidad de las resoluciones
que causan estado.

1.6 El establecimiento de disposiciones sancionatorias, tanto por entidades públicas como

privadas, no puede circunscribirse a una mera aplicación mecánica de las normas, sino que se
debe efectuar una apreciación razonable de los hechos en cada caso concreto, tomando en cuenta
los antecedentes personales y las circunstancias que llevaron a cometer la falta. El resultado de
esta valoración llevará a adoptar una decisión razonable y proporcional.

 1.7 En este sentido, se debe tener en cuenta el principio de proporcionalidad, el cual está
estructurado por tres subprincipios: (i) el de idoneidad o de adecuación; (ii) el de necesidad; y (iii)
el de proporcionalidad en sentido estricto. Esto supone que la autoridad competente deberá
evaluar todas las posibilidades fácticas, a efectos de determinar si, efectivamente, en el plano de
los hechos, no existía otra posibilidad menos lesiva para los derechos en juego que la decisión
adoptada.   

1.8 La razonabilidad es un criterio íntimamente vinculado a la justicia y está en la esencia misma

del Estado constitucional de derecho. Se expresa como un mecanismo de control o interdicción de
la arbitrariedad en el uso de las facultades discrecionales, exigiendo que las decisiones que se
tomen en ese contexto respondan a criterios de racionalidad y que no sean arbitrarias. Esto
implica encontrar justificación lógica en los hechos, conductas y circunstancias que motivan todo
acto discrecional de los poderes públicos. Lo que obviamente, no existe en las resoluciones cuya
nulidad se pretende en esta vía.

2.- FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LA DEMANDA:

2.1 La demandada ha violado el artículo III del título Preliminar de la Ley Nº 27444 LPAG, que
dispone “La presente Ley tiene por finalidad establecer el régimen jurídico aplicable para que la
actuación de la Administración Públicasirva a la protección del interés general, garantizando los
derechos e intereses de los administrados y con sujeción al ordenamiento constitucional y jurídico
en general.” Que fluye del contexto de las resoluciones cuya nulidad se pretende en este proceso
contencioso administrativo, en el cual se evidencia, el abuso de la Autoridad, violando la seguridad
jurídica.
2.2 La demandada ha violado el artículo IV del título Preliminar de la Ley Nº 27444-LPAG, que
establece, entre otros, los siguientes principios 1.1. Principio de legalidad (Las autoridades
administrativas deben actuar con respeto a la Constitución, la ley y al derecho, dentro de las
facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con los fines para los que les fueron conferidas.)
1.2. Principio del debido procedimiento (Los administrados gozan de todos los derechos y
garantías inherentes al debido procedimiento administrativo, que comprende el derecho a
exponer sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisión motivada y
fundada en derecho.) 1.4. Principio de razonabilidad (Las decisiones de la autoridad
administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o
establezcan restricciones a los administrados, deben adaptarse dentro de los límites de la facultad
atribuida y manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear y los fines públicos que
deba tutelar, a fin de que respondan a lo estrictamente necesario para la satisfacción de su
cometido.) 1.6. Principio de informalismo (Las normas de procedimiento deben ser interpretadas
en forma favorable a la admisión y decisión final de las pretensiones de los administrados, de
modo que sus derechos e intereses no sean afectados por la exigencia de aspectos formales que
puedan ser subsanados dentro del procedimiento, siempre que dicha excusa no afecte derechos
de terceros o el interés público.) 1.8 Principio de conducta procedimental (La autoridad
administrativa, los administrados, sus representantes o abogados y, en general, todos los
partícipes del procedimiento, realizan sus respectivos actos procedimentales guiados por el
respeto mutuo, la colaboración y la buena fe. Ninguna regulación del procedimiento
administrativo puede interpretarse de modo tal que ampare alguna conducta contra la buena fe
procesal.) 1.10. Principio de eficacia (Los sujetos del procedimiento administrativo deben hacer
prevalecer el cumplimiento de la finalidad del acto procedimental, sobre aquellos formalismos
cuya realización no incida en su validez, no determinen aspectos importantes en la decisión final,
no disminuyan las garantías del procedimiento, ni causen indefensión a los administrados. En
todos los supuestos de aplicación de este principio, la finalidad del acto que se privilegie sobre las
formalidades no esenciales deberá ajustarse al marco normativo aplicable y su validez será una
garantía de la finalidad pública que se busca satisfacer con la aplicación de este principio.) 1.11.
Principio de verdad material (En el procedimiento, la autoridad administrativa competente deberá
verificar plenamente los hechos que sirven de motivo a sus decisiones, para lo cual deberá adoptar
todas las medidas probatorias necesarias autorizadas por la ley, aun cuando no hayan sido
propuestas por los administrados o hayan acordado eximirse de ellas.) 1.13. Principio de
simplicidad (Los trámites establecidos por la autoridad administrativa deberán ser sencillos,
debiendo eliminarse toda complejidad innecesaria; es decir, los requisitos exigidos deberán ser
racionales y proporcionales a los fines que se persigue cumplir.) Principios que han sido violados
por la demandada, exigiendo que el recurso de apelación se sustente en nuevas pruebas, lo que
no es requisito formal conforme a lo dispuesto en el artículo 209º de la Ley Nº 27444-LPAG, que
fluye de la lectura de las resoluciones cuya nulidad se pretende en este proceso contencioso
administrativo, en el cual se evidencia, el abuso de la autoridad Regional, violando la seguridad
jurídica.

2.3 La demandada ha violado el artículo 3º de la Ley Nº 27444-LPAG, que dispone: “Son requisitos
de validez de los actos administrativos: 1. Competencia, 2. “Los actos administrativos deben
expresar su respectivo objeto, de tal modo que pueda determinarse inequívocamente sus efectos
jurídicos. Su contenido se ajustará a lo dispuesto en el ordenamiento jurídico, debiendo ser lícito,
preciso, posible física y jurídicamente, y comprender las cuestiones surgidas de la motivación.” 3.
“Adecuarse a las finalidades de interés público asumidas por las normas que otorgan las facultades
al órgano emisor, sin que pueda habilitársele a perseguir mediante el acto, aun encubiertamente,
alguna finalidad sea personal de la propia autoridad, a favor de un tercero, u otra finalidad pública
distinta a la prevista en la ley. La ausencia de normas que indique los fines de una facultad no
genera discrecionalidad.” 4. “El acto administrativo debe estar debidamente motivado en
proporción al contenido y conforme al ordenamiento jurídico”. 5.  “Antes de su emisión, el acto
debe ser conformado mediante el cumplimiento del procedimiento administrativo previsto para
su generación.” Por lo que estamos legitimados para demandar la nulidad de las resoluciones
arbitrarias, que nos causan perjuicio.

2.4 La demandada ha violado el artículo 5 de la Ley Nº 27444-LPAG, que dispone: “5.1 El objeto o
contenido del acto administrativo es aquello que decide, declara o certifica la autoridad. 5.2 En
ningún caso será admisible un objeto o contenido prohibido por el orden normativo, ni
incompatible con la situación de hecho prevista en las normas; ni impreciso, obscuro o imposible
de realizar. 5.3 No podrá contravenir en el caso concreto disposiciones constitucionales, legales,
mandatos judiciales firmes; ni podrá infringir normas administrativas de carácter general
provenientes de autoridad de igual, inferior o superior jerarquía, e incluso de la misma autoridad
que dicte el acto. 5.4 El contenido debe comprender todas las cuestiones de hecho y derecho
planteadas por los administrados, pudiendo involucrar otras no propuestas por éstos que hayan
sido apreciadas de oficio, siempre que otorgue posibilidad de exponer su posición al administrado
y, en su caso, aporten las pruebas a su favor.” Por lo que estamos legitimados para demandar la
nulidad de las resoluciones arbitrarias, que nos causan perjuicio.

2.5 La demandada ha violado el artículo 6º de la Ley Nº 27444-LPAG que dispone: “6.1 La

motivación deberá ser expresa, mediante una relación concreta y directa de los hechos probados
relevantes del caso específico, y la exposición de las razones jurídicas y normativas que con
referencia directa a los anteriores justifican el acto adoptado. 6.3 No son admisibles como
motivación, la exposición de fórmulas generales o vacías de fundamentación para el caso concreto
o aquellas fórmulas que por su oscuridad, vaguedad, contradicción o insuficiencia no resulten
específicamente esclarecedoras para la motivación del acto. Por lo que estamos legitimados para
demandar la nulidad de las resoluciones arbitrarias, que nos causan perjuicio.

2.6 Invoco el Artículo 10º de la Ley Nº 27444-LPAG que dispone: Son vicios del acto administrativo,
que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes: 1. La contravención a la Constitución, a las
leyes o a las normas reglamentarias. 2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de
validez. 4. Los actos administrativos que sean constitutivos de infracción penal, o que se dicten
como consecuencia de la misma.” Por lo que estamos legitimados para demandar la nulidad de las
resoluciones arbitrarias, que nos causan perjuicio.

2.7 La demandada ha violado el artículo 209º de la Ley Nº 27444 –LPAG, que dispone: “El recurso
de apelación se interpondrá cuando la impugnación se sustente en diferente interpretación de las
pruebas producidas o cuando se trate de cuestiones de puro derecho, debiendo dirigirse a la
misma autoridad que expidió el acto que se impugna para que eleve lo actuado al superior
jerárquico.” Decidiendo la autoridad que no procede la apelación por falta de nuevos medios
probatorios, que fluye de la lectura de la RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL Nº 0295-2014-
GORE-ICA/GRDS, “el administrado ha interpuesto recurso de apelación contra un acto
administrativo sin presentar prueba documentaría idónea que acredite en forma indubitable sus
dichos invocados como medios de defensa” lo que nos legitima para demandar en esta vía, su
total nulidad.

2.14 Invoco a mi favor el artículo 24º del D.S. 013-2008-Jus, que dispone: “Al admitir a trámite la
demanda, el Juez ordenará, de ser el caso, a la Entidad Administrativa, a fin de que el funcionario
competente remita copia certificada del expediente con lo relacionado a la actuación impugnada,
en un plazo que no podrá exceder de quince días hábiles, con los apremios que el Juez estime
necesarios para garantizar el efectivo cumplimiento de lo ordenado, pudiendo imponer a la
Entidad multas compulsivas y progresivas en caso de renuencia.” Por lo que estoy legitimado para
pedir que se requiera como medio probatorio la copia certificada del expediente completo que ha
dado origen a la RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL Nº 0295-2014-GORE-ICA/GRDS

2.15 La citada Resolución agravia mi derecho a la tutela efectiva, y con ello mi derecho al debido
proceso, por lo que se debe declarar la nulidad de la  RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL
Nº 0295-2014-GORE-ICA/GRDS como lo tengo solicitado, conforme al articulo 187º, numeral 187.2
de la Ley Nº 27444 del Procedimiento Administrativo General y al amparo del artículo 103º de la
Constitución, que dispone: “La ley se deroga sólo por otra ley. La Constitución no ampara el abuso
del derecho”.

La tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los órganos de justicia como la
eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepción garantista y tutelar que encierra
todo lo concerniente al derecho de acción frente al poder-deber de la jurisdicción

El derecho al debido proceso, en cambio, significa la observancia de los derechos fundamentales

esenciales del procesado, principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso como
instrumento de tutela de los derechos subjetivos. El debido proceso tiene, a su vez, dos
expresiones: una formal y otra sustantiva; en la de carácter formal, los principios y reglas que lo
integran tienen que ver con las formalidades estatuidas, tales como las que establecen el juez
natural, el procedimiento preestablecido, el derecho de defensa, la motivación; en su faz
sustantiva, se relaciona con los estándares de justicia como son la razonabilidad y
proporcionalidad que toda decisión judicial debe suponer. Al respecto, el Tribunal Constitucional
ha reconocido estas dos manifestaciones del debido proceso en sus sentencias recaídas en los
expedientes N° 2192-2002-HC/TC (F.J. N° 1), N° 2169-2002-HC/TC (F.J. N° 2) y N° 3392-2004-HC/TC
(F.J. N° 6).

 En efecto, uno de los contenidos del derecho al debido proceso es el derecho de obtener de los
órganos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones
oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de procesos. La exigencia de que las
decisiones judiciales sean motivadas en proporción a los términos del inciso 5) del artículo 139°
de la Norma Fundamental, garantiza que los jueces, cualquiera sea la instancia a la que
pertenezcan, expresen la argumentación jurídica que los ha llevado a decidir una controversia,
asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga con sujeción a la
Constitución y a la ley; pero también con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho
de defensa de los justiciables. En suma, garantiza que el razonamiento empleado guarde relación y
sea suficiente y proporcionado con los hechos que al juez penal corresponde resolver.
2.16 Invoco los artículos 3º y 43º de la Constitución, que reconocen que el Perú es un Estado social
y democrático de Derecho, por lo que implícitamente, se ha incorporado el principio
de interdicción o prohibición de todo poder ejercido en forma arbitraria e injusta. Este principio
tiene un doble significado: (i) en un sentido clásico y genérico, la arbitrariedad aparece como el
reverso de la justicia y el derecho; (ii) en un sentido moderno y concreto, la arbitrariedad aparece
como lo carente de fundamentación objetiva, lo incongruente y contradictorio con la realidad que
ha de servir de base a toda decisión. Es decir, como aquello desprendido o ajeno a toda razón de
explicarlo. En este sentido, el análisis de la razonabilidad de una medida implica que el juez del
Contencioso Administrativo debe determinar si se ha hado: a) La elección adecuada de las normas
aplicables al caso y su correcta interpretación, tomando en cuenta el principio hermético del
derecho. b) La comprensión objetiva y razonable de los hechos que rodean al caso, que implica no
sólo una contemplación en  “abstracto” de los hechos, sino su observación en directa relación con
sus protagonistas, pues sólo así un “hecho” resultará menos o más tolerable, confrontándolo con
los “antecedentes del servidor”, como ordena la ley en este caso. c)  Una vez establecida la
necesidad de la medida de sanción, porque así lo ordena la ley correctamente interpretada en
relación a los hechos del caso que han sido conocidos y valorados en su integridad, entonces el
tercer elemento a tener en cuenta por el juzgador, es que la medida adoptada sea la más idónea y
de menor afectación posible a los derechos de los implicados en el caso. Y como quiera que la
demandada ha actuado arbitrariamente, entonces, es justo, que pida la nulidad de todos los actos
injustos y por ende nulos.

3.-  MEDIOS PROBATORIOS: Ofrezco el mérito de los siguientes:

3.1 El expediente administrativo N° 09060/2013 del 26/12/2013, que deberá remitir la parte

demandada, conforme a lo dispuesto en el artículo 24º del D.S. 013-2008-Jus, con objeto de
probar el abuso del derecho en mi contra.

3.2 El expediente administrativo N° 006594/2013-DIRESA-ICA, que deberá remitir la parte

demandada, conforme a lo dispuesto en el artículo 24º del D.S. 013-2008-Jus, con objeto de
probar el abuso del derecho en mi contra.

3.3 Fotostática de la RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL Nº 0295-2014-GORE-ICA/GRDS, de

fecha 09 de mayo de 2014, que dio por agotada la vía administrativa, con objeto de demostrar los
argumentos subjetivos que fundamentan la misma, violándose el artículo 103º de la Constitución y
las normas de la Ley Nº 27444 LPAG, expuestas arriba, por lo que tengo legitimidad para
demandar su nulidad ante esta instancia judicial.

3.4 Fotostática Resolución Directoral Regional Nº 1133 del 21 de Noviembre de 2013, con objeto
de probar que se me sancionó arbitrariamente, con multa de 2 UIT y justifica mi causa de pedir.

3.5 Fotostática Resolución Directoral Regional Nº 0998-2013-DIRESA-ICA/DG del 30 de Octubre de

2013, con objeto de probar la violación de nuestro derecho a la tutela procesal efectiva y que
tengo razones que justifican la causa de pedir, en esta vía, la nulidad de las Resoluciones
arbitrarias.

3.6 Fotocopia FUT Nº 3236, de 19 de agosto, 2013 y anexos, (5 folios).

3.7 Fotocopia FUT Nº 1928, de 11 de marzo, 2013 y anexos, (4 folios).

3.8 Fotocopia FUT Nº 4838, de 10 de diciembre, 2013 y anexos, (16 folios:Fotostática de:
CERTIFICACIÓN expedida por la empresa de Saneamiento Ambiental “MULTISERVICIOS ALSUAR
SAC, del 07/01/2013; del EXPEDIENTE TÉCNICO expedida por la empresa de Saneamiento
Ambiental “MULTISERVICIOS ALSUAR SAC. del 7/01/2013: de CERTIFICADO MÉDICO DE APTITUD
FÍSICA, de la servidora CAMPOS REYES CORALÍ; del CERTIFICADO MÉDICO DE APTITUD FÍSICA, de la
servidora HERNÁNDEZ PACHECO MIRTHA; Tres fotografías de los anaqueles de la Botica; de la
Resolución de autorización de LIBRO CONTROL DE PSICOTROPICOS expedida por el GORE ICA, del
22/08/2012 y del primer folio del LIBRO CONTROL DE PSICOTROPICOS en el cual consta el visado
de GORE ICA, del 22/08/2012.).

4.- VIA PROCEDIMENTAL: Proceso Especial Contencioso Administrativo.

5.- MONTO DEL PETITORIO: No existe.

POR LO EXPUESTO:

Al Juzgado pido admitir a trámite la presente.

ANEXOS:

1.A Fotostática de la RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL Nº 0295-2014-GORE-ICA/GRDS, de

fecha 09 de mayo de 2014.

1.B Fotostática Res. Directoral Reg. Nº 1133 del 21 de Noviembre de 2013.

1.C Fotostática R.D.R.Nº 0998-2013-DIRESA-ICA/DG de 30 Octubre 2013.

1.D Fotocopia del FUT Nº 3236, de 19 de agosto de 2013 y anexos, (5 folios).

1.E Fotocopia del FUT Nº 1928, de 11 de marzo de 2013 y anexos, (4 folios).

1.F Fotocopia FUT Nº 4838, de 10 de diciembre, 2013 y anexos, (16 folios

1.G Comprobante de pago de arancel judicial por ofrecimiento de pruebas.

1.H Comprobante de pago de arancel judicial por cédulas de notificación.

1.I Fotocopia de D.N.I. del actor

1.J Fotocopia de la vigencia de poder

1.K  Fotocopia de habilitación del abogado.

MODELO APELACIÓN AUTO QUE DECLARA FUNDADA DEMANDA OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE
DINERO A BANCO

EXPEDIENTE Nº 00006-2014-0-1411-JP-CI-01

ESPECIALISTA: Dr. JOSÉ CARLOS HERNÁNDEZ MEDINA

ESCRITO Nº 02
SUMILLA: APELA RESOLUCIÓN Nº 7.

ANEXOS:

2.A Comprobante pago arancel por apelación del auto resolutivo  .

2.B Comprobante de pago arancel cédulas de notificación             .

AL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE PISCO

GRACIELA YOLANDA PARIONA LUQUE, en la demanda sobre OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE

DINERO, con SCOTIABANK PERÚ S.A.A.; dice:

Que, habiéndonos notificado el 19 de los corrientes, con la Resolución Nº 07 del 19 de agosto del
2014, que declara FUNDADA la demanda de fojas 8 a 11 interpuesta por SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
y ordena adelantar la ejecución hasta que los ejecutados paguen a la entidad ejecutante la suma
de S/. 26,684.17, más intereses compensatorios y moratorios devengados hasta la fecha de pago y
costas y costos del proceso, presento recurso de APELACIÓN, con la esperanza que el Superior en
grado la revoque, por los siguientes fundamentos:

1.- LA RESOLUCION Nº 07, AGRAVIA EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO Y TUTELA PROCESAL

EFECTIVA

1.1 En efecto, se ha incurrido en violación del debido proceso y de la tutela procesal efectiva,
desde que el juez no ha tomado en cuenta los dos extremos de mi escrito de absolución de la
demanda, limitándose a emitir pronunciamiento (erróneo por cierto) sólo en relación a la
EXCEPCIÓN propuesta por mi parte, pero sin formar criterio en relación con el punto 2º de mi
escrito de contestación en que en forma expresa dije: “2.- CONTRADIGO LA DEMANDA, negándola
y contradiciéndola, en fundamentos de puro derecho, por el mérito a la nulidad del TITULO
VALOR, por falsificación de mi firma, por lo que invoco el artículo 219º numerales 1),  4) y 8) del
Código Civil” lo que ha causado la NULIDAD DE PLENO DERECHO DEL AUTO RESOLUTIVO
RESOLUCIÓN Nº 07, por violación de la tutela procesal efectiva y el debido proceso.

1.2 TUTELA PROCESAL EFECTIVA

CONCEPTO El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva es aquél por el cual toda persona, como
integrante de una sociedad, puede acceder a los órganos jurisdiccionales para el ejercicio o
defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a que sea atendida a través de un proceso que
le ofrezca las garantías mínimas para su efectiva realización. El calificativo de efectiva que se da le
añade una connotación de realidad a la tutela jurisdiccional, llenándola de contenido. El derecho a
la tutela jurisdiccional "es el derecho de toda persona a que se le haga justicia; a que cuando
pretenda algo de otra, esta pretensión sea atendida por un órgano jurisdiccional, a través de un
proceso con garantías mínimas".  Esto tiene una profunda relación con el artículo 1º de la
Constitución Política del Perú. Que establece la primacia de la persona humana y sus derechos.
Dicha norma Constitucional es clara y categórica, en cuanto a que todo órgano del Estado,
cualquiera sea su régimen, autonomía, potestades y recursos, e incluyendo los de faceta
administrativa, debe subordinarse a la persona humana y a sus derechos. La persona es el centro
de la actividad estatal. La persona humana (y sus derechos) con sus prolongaciones –familia y
cuerpos intermedios– se erige como la causa y fin de la existencia estatal. En la perspectiva
apuntada, no puede aceptarse o concebir que alguna actuación de órganos del Estado cualquiera
que ésta sea afecte al individuo o sus derechos, pues de ser así estaríamos quebrantando la letra y
espíritu fundacional de la Ley Fundamental y creando un estado de salvajes, donde prima la ley del
más fuerte, por lo que lo que impera es la violencia y no el Estado Constitucional de Derecho.

1.2.1 De Bernardis define la tutela jurisdiccional efectiva como "la manifestación constitucional de
un conjunto de instituciones de origen eminentemente procesal, cuyo propósito consiste en
cautelar el libre, real e irrestricto acceso de todos los justiciables a la prestación jurisdiccional a
cargo del Estado, a través de un debido proceso que revista los elementos necesarios para hacer
posible la hermenéutico del Derecho vigente". Precisamente este valor tiene una función
instrumental respecto de otro valor de innegable jerarquía cual es la "justicia".

1.2.2 Este derecho se manifiesta procesalmente de dos maneras: el derecho de acción y el

derecho de contradicción. Actualmente se sostiene que el derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva comprende:

1.2.2.1 Acceso a la justicia: La posibilidad de acceder a los órganos jurisdiccionales, ya sea como
demandante o demandado, con el propósito de que se reconozca un interés legítimo.

1.2.2.2 El derecho a un proceso con todas las garantías mínimas: Que sería, precisamente, el
derecho al debido proceso.

1.3 EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO.

Una de las mejores definiciones de lo que es el derecho al debido proceso lo encontramos en el

Sétimo considerando de la Casación Nº 784-2006 CALLAO, en que leemos: “uno de los contenidos
esenciales del derecho al debido proceso es el derecho de obtener de los órganos judiciales una
respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por
las partes en cualquier clase de procesos. La exigencia de que las decisiones judiciales sean
motivadas en proporción a los términos del inciso quinto del artículo ciento treinta y nueve de la
norma fundamental garantiza que los jueces cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan
expresen el proceso lógico que los ha llevado a decidir una controversia, asegurando el ejercicio
de la potestad de administrar justicia se haga con sujeción a la Constitución Política y a la ley; pero
también con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los
justiciables”

1.4 Es falso lo que afirma el juez: “Al respecto, debe indicarse que en el escrito que sustenta la
excepción formulada, la coejecutada en el fondo está cuestionando la ejecución del titulo valor
por encontrarse investido de nulidad sustancial”, y con ello se pretende que he dicho, lo que no he
querido decir, por lo que en  consonancia con los conceptos expuestos arriba, es obvio que se ha
expedido una resolución judicial parcializada o incongruente entre lo pedido y lo contradicho
entre las partes, omitiendo un pronunciamiento sobre todos los puntos controvertidos, es
evidente que SE HA VIOLADO LOS DERECHOS ENUNCIADOS, por lo que la resolución deviene nula
por imperio de la ley.
1.5 En efecto, el artículo 122º del C.P.C. dispone en forma expresa. “La resolución que no
cumpliera con los requisitos antes señalados será nula” y se refiere a los requisitos que debe
contener una resolución, determinados en los incisos 3 y 4 de la norma: “3. La mención sucesiva
de los puntos sobre los que versa la resolución con las consideraciones, en orden numérico
correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la decisión, y los respectivos de derecho
con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, según el mérito de lo actuado;" y como
quiera que el juzgado no ha cumplido con actuar todos y cada uno de los criterios expuestos en la
contradicción de la demanda, entonces es de aplicación lo que imperativamente manda el inciso 4:
“La expresión clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de todos los puntos
controvertidos. Si el Juez denegase una petición por falta de algún requisito o por una cita errónea
de la norma aplicable a su criterio, deberá en forma expresa indicar el requisito faltante y la norma
correspondiente”.

1.6 Consecuentemente, al no haberse pronunciado en relación a los dos extremos que contiene mi
escrito de contradicción de la demanda, se ha incurrido en nulidad de pleno derecho, porque la
omisión de dar respuesta a uno de los dos extremos de la demanda, me permite suponer la falta
de imparcialidad y la ostensible parcialización con la parte demandante, que casualmente, es la
que tiene más poder económico, en la presente relación procesal, destacando la incongruencia de
la resolución, ya que no existe relación entre lo que pido y lo que se resuelve.

2.- ERRORES DE HECHO QUE CONTIENE LA RESOLUCIÓN Nº 07:

2.1 Existe incongruencia en lo que se afirma en el punto 1.3 del Primer considerando de la
Resolución en análisis, porque sostiene: “1.3. Sobre la legitimatio ad causam, la doctrina sostiene
que "(...) nadie puede en nombre propio, accionar o demandar o ser demandado a contradecir en
juicio sino por una relación de la cual se atribuya, o se le atribuya a él, la subjetividad activa o
pasiva, siendo así condición necesaria y suficiente para que competa la legitimación, la
subjetividad no de la relación, sino de la pretensión. etc” Y si la demandada está negando la
relación, por la comisión de un acto delictuoso, esto es, la falsificación de su firma en un PAGARE,
cuya firma difiere groseramente, de la firma que consta en el D.N.I. de la actora, resulta imposible
jurídicamente, que un ACTO ILÍCITO, tenga efectos jurídicos, por lo que no debe extrañar las
sentencias del profeta Habacuc 1:4 “La ley está sin fuerza y ya no salen decretos justos. Como los
malvados mandan a los buenos, no se ve más que derecho torcido”

2.1.1 En efecto, la resolución viola el artículo 199º del C.P.C. que dispone: “Carece de eficacia
probatoria la prueba obtenida por simulación, dolo, intimidación, violencia o soborno”, haciendo
valer un título valor doloso, para perjudicarme y favorecer al autor del delito de falsificación en mi
agravio.

2.1.2 La Resolución viola los numerales 1) 4 y 8) del artículo 219º del Código Civil, que invoqué en
la contradicción de la demanda, y que disponen: “Artículo 219.- El acto jurídico es nulo: 1.- Cuando
falta la manifestación de voluntad del agente.  4.- Cuando su fin sea ilícito. Y  8.- En el caso del
artículo V del Título Preliminar

2.1.3 Y si está probado que NO CONSTA MI VOLUNTAD, en el PAGARÉ, ¿Cómo es que el llamado a
administrar justicia, arbitrariamente, me obliga a ser parte en el proceso?
2.1.4 Y si está probado que el fin que persigue la demandante es ilícito pretendiendo usar un
documento falsificado en un proceso de cobranza ¿Cómo es que el llamado a administrar justicia,
arbitrariamente, me obliga a ser parte en el proceso?

2.1.5 Y si el acto jurídico doloso el juez me lo impone como verdadero a sabiendas que es un acto
contrario a las leyes que interesan al  orden público y a las buenas costumbres. ¿Cómo es que el
llamado a administrar justicia, arbitrariamente, me obliga a ser parte en el proceso?
Definitivamente el mundo está al revés, pues el juez ha omitido que su deber – y por el cual
percibe un dinero del Estado- es ADMINISTRAR JUSTICIA, y no INJUSTICIAS, como es este caso
concreto.

2.2 Existe incongruencia en el numeral 1.4 del Primer considerando cuando se afirma: “1.4. Que,
en el mismo sentido, la doctrina española señala mediante el "principio de oportunidad", que si el
derecho subjetivo existe o no, y si la obligación correlativa existe o no, es algo que sólo podrá
saberse al final del proceso, pero de entrada el proceso únicamente tendrá sentido si el que lo
insta afirma su titularidad del derecho e imputa la titularidad de la obligación al demandado.” Y
pese a tal consideración, al final no se llega a saber si la obligación correlativa existe o no, porque
el juez se ha negado a actuar los medios probatorios y a hacer un análisis de los fundamentos
expuestos por mi parte, para expedir una resolución francamente parcializada a favor de la parte
que tiene mayor poder económico de la presente relación procesal.

2.3 Existe incongruencia en el numeral 1.5 del Primer considerando cuando se afirma: “1.5. Que, el
procesalista español Juan Montero Aroca, señala por su parte, que para formular pretensión, o
para que contra alguien se formule, ha de radicarnecesariamente en la afirmación de la titularidad
del derecho sujetivo material y en la imputación de la obligación.” Sin embargo, en la resolución
no se ha logrado determinar la titularidad del derecho subjetivo material de la demandada, por
cuanto, no existe la evidencia que haya manifestado mi voluntad de avalar el pagaré, por no existir
mi firma y la que consta en el documento no es mi firma, de lo que fluye que se ESTÁ UTILIZANDO
UN DOCUMENTO CON FIRMA FALSA, que constituye delito de falsificación de documentos, que
reprime el artículo 427º in fine del Código Penal, y que no puede consumarse sin la complicidad
del juez que lo haga valer en juicio, por lo que a fin de evitar la denuncia por complicidad del juez
con el autor del delito, me veo obligada en presentar la presente apelación, a fin que el superior,
con mejor criterio, revoque la resolución arbitraria, y disponga conforme a lo que dispone el
artículo 50º numeral 5) del C.P.C.

2.4 De lo expuesto, se advierte que en la Resolución recurrida no se ha efectuado una valoración

conjunta y razonada de los medios de prueba actuados y aportados al proceso, razón por la cual la
fundamentación y motivación de la decisión adoptada respecto a la naturaleza de la relación
procesal entre las partes, afecta el principio y derecho constitucional del debido proceso, que
también exige que la resolución guarde congruencia con lo actuado en el proceso, de tal suerte
que lo decidido por el  Juzgador no sea constitutivo de un acto de arbitrariedad, lo que acarrea
ineludiblemente su invalidez insubsanable.

3.- ERRORES DE DERECHO:

3.1 Se ha violado el artículo 139º numeral 3) de la Constitución Política del Perú, menospreciando
arbitrariamente la tutela procesal efectiva y el debido proceso, en mi agravio.
3.2 Se ha violado el articulo 219º numerales 1),  4) y 8) del Código Civil, en mi agravio.

3.3 Se ha violado los numerales 3 y 4 del artículo 122º del CPC. Para favorecer a la demandante,
que casualmente es la parte económicamente más poderosa del proceso.

3.4 Se ha violado el numeral 2) del artículo 690º-D  del D.Leg. 1069, omitiendo pronunciamiento
sobre la contradicción fundada en la falsedad del título, siendo evidente que el juez no ha tomado
en consideración que el demandado está limitado a fundar la contradicción en las causales
determinadas en la ley, y cualquier otra articulación será rechazada liminarmente por el Juez.

3.5 Se ha omitido la aplicación del artículo III del Título Preliminar del C.P.C. que  afirma que el fin
abstracto del proceso es LOGRAR la paz social, en JUSTICIA. Por lo que el Fin de todo proceso es
ese, LA JUSTICIA, que ha sido omitido en este caso concreto, aplicando en forma meramente
mecánica la norma procesal especial (D. Leg 1069) prescindiendo del principio de razonabilidad,
proporcionalidad e imparcialidad, que son los elementos básicos de la interdicción de la
arbitrariedad, violados en mi perjuicio, lo que en puridad de derecho, significa la violación del
debido proceso y de la tutela procesal efectiva que garantiza el numeral 3) del artículo 139º de la
Constitución.

En tal sentido, se ha violado el artículo VII del título Preliminar, que impone al Juez, la obligación
de aplicar el derecho que corresponde al proceso, en concordancia con el artículo 138º de nuestra
Constitución Política, que ha sido violado en mi agravio.

No se ha respetado el Estado Constitucional de Derecho, que garantiza los artículos 1º, 44º, 51º
103º y 138º de la Constitución.

Finalmente es evidente que se ha violado el debido proceso, por la falta de actuación de los
MEDIOS PROBATORIOS, que he ofrecido en la excepción propuesta.

POR LO EXPUESTO:

Al juzgado pido admitir el recurso de apelación y darle el trámite de ley.

Pisco, 21 de Agosto de 2014

MODELO ABSOLUCIÓN DEMANDA INTERDICTO DE RECOBRAR

EXPEDIENTE  Nº  00110-2014-0-1411-JR-CI-01

ESPECIALISTA: DR. FERNANDO OMAR MAGALLANES SOTO  

ESCRITO N° 1

SUMILLA: SUMILLA: ABSUELVE TRASLADO DE LA DEMANDA

AL JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE PISCO

ERICK GUSTAVO ALMEYDA LOBATÓN, con D.N.I. Nº 45285264 yMARITA ERIKA QUISPE ESCOBAR,
con D.N.I. Nº 72961093, ambos con domicilio en calle 8, manzana F lote 16, Grupo 1, de la
Asociación de vivienda Nuevo Hábitat, San Clemente, con domicilio procesal en calle Fermín
Tangüis Nº 106, Pisco, pjroccaleon@hotmail.com en el interdicto de retener por JIMMY ROBERTIT
MEDINA FLORES, dice:

Que, habiendo sido notificados el 11 de los corrientes, con la Resolución Nº 02, de fecha 24 de
Junio de 2014, que corre traslado de la demanda interpuesta por INTERDICTO DE RECOBRAR,  del
lote ubicado en Nuevo Hábitat, calle 08, manzana F lote 16, Grupo 1, San Clemente, la absolvemos
solicitando se declare IMPROCEDENTE, por los siguientes fundamentos:

1.- CONTRADICCIÓN DEL PETITORIO DE LA DEMANDA:

La demandante pretende hacerse pasar por poseedora del lote ubicado en calle Nuevo Hábitat,
calle 08, manzana F lote 16, Grupo 1, distrito San Clemente, y como pretensión principal  la
restitución de la supuesta posesión y como pretensión accesoria una indemnización por S/.
20,000.00, lo que debe declararse improcedente por cuanto:

1.1 En relación con la pretensión principal:

1.1.1 La demandante no ha acreditado tener la posesión, el ejercicio de hecho, sobre el lote

ubicado en calle 08, manzana F lote 16, Grupo 1, de la Asociación de vivienda Nuevo Hábitat,
distrito San Clemente, ya que la doctrina y la ley exige como requisito sine qua non para los
interdictos, que el demandante acredite el ejercicio de hecho, y no documental, de la posesión, ya
que por definición, “la posesión es el ejercicio de hecho de uno o más poderes inherentes a la
propiedad.” Tal y conforme está definido por el artículo 896º del Código Civil.

1.1.2 El lote de terreno ubicado en calle 08, manzana F lote 16, Grupo 1, de laAsociación de
vivienda Nuevo Hábitat, del distrito San Clemente estuvo en estado de abandono, por más de un
año, por lo que los dirigentes de la Asociación en la cual está ubicado el lote en abandono,
dispusieron su entrega a las personas que tienen necesidad de vivienda, y por acuerdo de la
Asamblea General de socios, nos la adjudicaron, instalándonos en el lugar, sin que exista
resistencia alguna, por cuanto la demandante no tiene vivencia –ejercicio de hecho de uno o más
poderes inherentes a la propiedad- sobre dicho predio y tiene su vivencia en el domicilio señalado
en el exordio de la demanda.

1.1.3 En consecuencia, no habiendo demostrado tener el ejercicio de hecho de uno o más poderes
inherentes a la propiedad y por estar probado que el lote que pretende recobrar, estaba en
abandono, opera a mi favor lo que dispone el artículo 922º numeral 2) del Código Civil, por lo que
por imperio de la Ley, la demandante perdió derechos a la posesión.

1.2 En relación con la pretensión accesoria:

1.2.1  La demandante no ha probado haber sido perjudicada en el monto de S/. 20,000.00

1.2.2 La demandante no ha probado haber sufrido daños por el monto de S/. 20,000.00
1.2.3 La demandante no ha precisado si el monto demandado se refiere a daño emergente o por
lucro cesante.

1.2.4 La demandante no ha precisado si la indemnización obedece a la causal de dolo o de culpa.

1.2.5 Por nuestra parte, estamos exentos de responsabilidad, por cuanto hemos entrado en
posesión del inmueble, en el ejercicio regular de un derecho, por la imperiosa necesidad que tenía
la Asociación Nuevo Hábitat, de defender a las personas que viven en la zona, ante la amenaza
contra la vida y la salud de las personas que moramos en el lugar, para salvaguardar el patrimonio
propio de los vecinos, ante los asaltos, robos y hurtos, que personas de mal vivir, hacían en la
zona, escondiéndose, o fugando, por los lotes en abandono.

2.- CONTRADICCIÓN DE LOS FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA DEMANDA:

2.1 Es falso lo que se afirma en el rubro III Fundamentos Fácticos, párrafo PRIMERO,
Antecedentes, de la demanda, por cuanto, la posesión no se demuestra con documentos, sino en
el ejercicio de hecho de uno o más poderes inherentes a la propiedad. La constancia de posesión,
en un país tan corrupto como el Perú, las autoridades la entregan a cualquier persona que pague
por ella, lo que se desprende de un análisis de los documentos que obran con la demanda:

2.1.1 En la demanda consta que el demandante JIMMY ROBERTIT MEDINA FLORES señala
domicilio en Hábitat Mz. K, lt. 05 en el distrito de San Clemente, donde ha vivido siempre, con lo
que es evidente que dicha persona pretende beneficiarse con el tráfico de terrenos.

2.1.2 En el D.N.I. Nº  46300505 de JIMMY ROBERTIT MEDINA FLORES,  consta que ésta se inscribió
el 13/05/2008 señalando domicilio real en Mz. K, lt. 05 en el distrito de San Clemente con lo que es
evidente que tenía fijado su domicilio real en dicho lugar desde muchos años ANTES de la fecha en
que por decisión de la Asamblea General de Socios de la Asociación de Vivienda Nuevo Hábitat,
entre en posesión del lote desocupado.

2.1.3 Por el principio lógico jurídico, de que, quien prueba tener posesión actual y acredita haber
poseído antes, se presume que ha poseído en el intermedio, no cabe duda que documentalmente,
desde el 13 de mayo de 2008, hasta el 5 de febrero de 2014, don  JIMMY ROBERTO MEDINA
FLORES, tenía su domicilio fijado Mz. K, lt. 05 en el distrito de San Clemente como lo acredita con
su D.N.I. Nº 46300505, lo tuvo durante el tiempo que entramos en posesión del lote de terreno, y
lo tiene en la actualidad como evidencia el escrito de demanda, señalando su domicilio real en
Hábitat Mz. K, lt. 05 en el distrito de San Clemente y por ende es falso que haya tenido vivencia u
ostentado el ejercicio de hecho de la posesión del lote ubicado en calle 08, manzana F lote 16,
Grupo 1, de la Asociación de vivienda Nuevo Hábitat, distrito San Clemente, ya que es imposible
física, lógicamente y jurídicamente, que una persona esté en posesión de dos lotes de terreno, al
mismo tiempo y en la misma relación.

2.2 Es falso lo que se afirma en el rubro III Fundamentos Fácticos, párrafo SEGUNDO, de la
demanda, por cuanto, la posesión no se prueba con documentos, porque es el ejercicio de hecho
de uno o más poderes inherentes a la propiedad y el pago de tributos, sólo sirve para probar eso,
que el contribuyente paga tributos, pero no acredita el ejercicio de hecho de uno o más poderes
inherentes a la propiedad, esto es, no demuestra vivencia en el inmueble que se dice poseer, por
lo que por imperio de la ley, es falso que el recibo de pago del tributo demuestre “la posesión
directa” sobre el bien.

2.3 Es falso lo que se afirma en el rubro III Fundamentos Fácticos, artículo TERCERO, de la
demanda, por cuanto, la posesión es el ejercicio de hecho de uno o más poderes inherentes a la
propiedad y en consecuencia, es falso que la demandante se haya encontrado en posesión del lote
materia de litis,  el 05 de febrero de 2014, ya que está probado que tiene su vivencia en Hábitat
Mz. K, lt. 05 en el distrito de San Clemente como está acreditado con los datos de su DNI Nº
46300505 y la declaración de su domicilio real que consta en el exordio de la presente demanda.

2.4 Es falso lo que se afirma en los puntos CUARTO, QUINTO Y SEXTO del rubro III Fundamentos
fácticos de la demanda, por cuanto, la posesión no es una condición documentaria, sino el
ejercicio de hecho de uno o más poderes inherentes a la propiedad y no es verdad que la
demandante haya querido volver a ingresar. La verdad es que después que se enteró que el lote
sub litis, había sido ocupado por los actuales poseedores, llegó al lugar con una caterva de
rufianes, pretendiendo despojarnos violentamente, y como se produjo la gresca con los vecinos de
la asociación, en un país tan corrupto como el Perú, es fácil comprar a las autoridades para hacer
una denuncia y conseguir el concurso de fiscales que se prestan para la corrupción, por su falta de
moral y de imparcialidad para investigar el delito con criterio científico, ya que es práctica
generalizada, puesta al descubierto en el proceso al Presidente Regional de Ancash, que los
fiscales toman partido por una u otra parte procesal en todo tipo de investigación y no es nada
raro, que las víctimas aparezcan como verdugos y los verdugos, como víctimas, como se aprecia
todos los días en los diferentes medios de comunicación social.

2.5 Hacemos nuestras las afirmaciones que constan en el punto SÈPTIMO del rubro III
Fundamentos fácticos de la demanda y pedimos se aplique a este caso concreto, ya que “En los
interdictos lo que se protege es la posesión como hecho y no la posesión como derecho, esto es
no se busca encontrar un derecho o causa por el cual se haya ejercido la posesión, sino tan
solo determinar fácticamente que se estuvo poseyendo el bien, y corresponde a aquel que
demande interdictos de recobrar quien debe acreditar necesariamente su posesión y el despojo
sufrido para obtener el amparo judicial” que es el criterio que deberá analizar el juzgado, en esta
caso concreto.

2.6 En consecuencia, por propias palabras de la demandante, la demanda es improcedente,

debiendo tomar en consideración la temeridad y mala fe procesal de la demandante, a la luz de los
puntos séptimo, octavo, noveno y décimo del rubro III fundamentos fácticos de la demanda.

2.7 Asimismo, no existe medio probatorio que justifique la causa de pedir una indemnización de
S/. 20,000.00 por lo que no procede dicho extremo.

3.- CONTRADICCIÓN DE LOS FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA DEMANDA:

3.1 El artículo 130º del CPC no es aplicable al caso concreto, pues no genera ningún derecho a
favor de la demandante, tratándose de una norma de mero trámite.

3.2 Los artículos 424º, 425º y 546º inc. 05, del CPC no son aplicables al caso concreto, pues no
genera ningún derecho a favor de la demandante, siendo normas de mero trámite, cuyo efecto es
normar las formalidades que deben cumplirse en la demanda.
3.3 El artículo 603º del C.P.C. es inaplicable para el caso concreto, por cuanto está probado que la
demandante, no tenía posesión, ejercicio de hecho, y el terreno estaba en abandono, porque el
demandante vivía y vive en Hábitat Mz. K, lt. 05 en el distrito de San Clemente, mientras que
los demandados tomamos posesión por consentimiento de la Asamblea General de socios de la
Asociación Nuevo Hábitat, ante el estado de abandono del lote, que servía como cueva de
ladrones y vivienda de bichos.

3.4 El artículo 604º del C.P.C. es inaplicable para el caso concreto, por cuanto está probado que la
demandante, no tenía la posesión, por lo que los demandados tomamos posesión pacíficamente,
del lote ubicado en calle 08, manzana F lote 16, Grupo 1, distrito San Clemente, por adjudicación
acordada en la Asamblea General de socios de la Asociación Nuevo Hábitat, ante el abandono del
lote, que servía como cueva de ladrones y vivienda de bichos, de lo que resulta un imposible
jurídico, que “se reponga al demandante en el derecho de posesión del que fue privado” ya que
está probado que no tiene derecho de posesión –por la falta del ejercicio de hecho de uno o más
poderes inherentes a la propiedad, al momento en que entramos en posesión- y de la cual es
imposible que haya sido privado, porque nadie puede ser privado de lo que no tiene.

4.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO DE NUESTRA CONTRADICCIÓN:

4.1 FUNDAMENTOS DE HECHO:

4.1.1 Conforme se acredita con las fotocopias del libro de actas de la Asociación Nuevo Hábitar,
desde hace tiempo había quejas por los perjuicios que causa a la comunidad la existencia de varios
lotes de vivienda en abandono, por lo que finalmente se acordó entregar los lotes en abandono a
personas que en verdad tuvieran necesidad de vivienda y asuman el compromiso de vivir en
dichos lugares, conforme a lo que se define como posesión y así no fomentar el tráfico de
terrenos, por parte de personas que invaden y luego se van a vivir a sus propiedades legítimas,
esperando el momento de vender el lote.

4.1.2 Conforme se acredita con las fotografías anexas, la demandante no tenía posesión del lote
sub litis, y en la actualidad ha vuelto la paz y tranquilidad a la zona, por cuanto las personas de mal
vivir no tienen donde esconderse o por donde fugar, luego de cometer sus fechorías, gracias a la
posesión que ostentamos del lote antes abandonado.

4.2 FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LA CONTRADICCIÓN:

4.2.1 Invoco el artículo 896º del C.C. que dispone: “La posesión es el ejercicio de hecho de uno o
más poderes inherentes a la propiedad.” Con lo cual es evidente que la demandante carece de
calidad, interés y de la vocación de la ley, para pretender un interdicto.

4.2.2 Invoco el artículo 915º del C.C. que dispone: “Si el poseedor actual prueba haber poseído
anteriormente, se presume que poseyó en el tiempo intermedio” y está acreditado que la
demandante poseyó y posee en la actualidad, el inmuebleubicado en Hábitat Mz. K, lt. 05 en el
distrito de San Clemente y por presunción legal, ha poseído en el plazo intermedio, resulta un
imposible jurídico que haya tenido posesión del lote de mi domicilio, ubicado en calle 08, manzana
F lote 16, Grupo 1, de la Asociación de vivienda Nuevo Hábitat, distrito San Clemente, de lo que se
desprende la temeridad y mala fe procesal de la demandante.
4.2.3 En consecuencia, invoco el artículo II del Título Preliminar del C.C. que dispone: "La ley no
ampara el ejercicio ni la omisión abusivos de un derecho”, que tiene protección constitucional
directa en el artículo 103º de la Constitución Política del Perú, porque la demandante NO tiene
derecho a demandar la pretensión de interdicto de recobrar, por no tener la posesión, el ejercicio
de hecho, de uno o más poderes inherentes a la propiedad, y por ende es una temeridad y mala fe
procesal, pretender la indemnización por daños y perjuicios.

4.2.4 En ese contexto, debe aplicarse el artículo 103º de la Constitución que dispone: “La
Constitución no ampara el abuso del derecho.” Y, como la máxima ley, dentro del Estado
Constitucional de Derecho, dispone que NO SE AMPARA EL ABUSO DEL DERECHO, entonces, la
pretensión de la demandante –no poseedora- que afecta nuestros legítimos derechos a la
posesión sobre el terreno donde tenemos una vivienda, son claro abuso del Derecho, que NO
PUEDE SER AMPARADO POR QUIENES ESTÁN DESIGNADOS POR EL ESTADO PARA ADMINISTRAR
JUSTICIA.

4.2.5 Invoco el artículo 924º del Código Civil, que dispone: “ Aquél que sufre o está amenazado de
un daño porque otro se excede o abusa en el ejercicio de su derecho, puede exigir que se restituya
al estado anterior o que se adopten las medidas del caso, sin perjuicio de la indemnización por los
daños irrogados.” Y como quiera que la demandante pretende el interdicto de recobrar, en base a
actos temerarios o ilícitos, debe declararse improcedente la pretensión de la demandante.

4.2.6 León Barandiarán enseña: “Puede hacerse la siguiente enumeración de las prestaciones que
caen dentro de la sanción del incisos 3 y 4 del artículo 219º del C.C: a) las prohibiciones por
disposición expresa de la ley; b) las inmorales; c) las opuestas al orden público; d) las contrarias a
la seriedad de la vida jurídica.

4.2.7 En relación al fin ilícito, el maestro comenta: “Si el objeto fuera ilícito, la nulidad sobreviene,
pues el derecho no puede reconocer valor a actos que son contrarios a sus mandatos o a los de la
moral. La ilicitud comprende, pues, tanto la legal como la moral. Queda al criterio del juez apreciar
esta última, dentro de lo que se entiende por las "buenas costumbres". Y por los fundamentos
expuestos, es muy posible que la demandante pretenda que judicialmente se le otorgue la
posesión, para traficar con un terreno ganado ilícitamente, por lo que debe declararse
improcedente la demanda, por carecer del requisito fundamental, normativo, de haber tenido la
posesión del inmueble en el momento en que entramos en posesión por consentimiento de la
Asamblea General de los socios de la Asociación.

MEDIOS PROBATORIOS: Ofrezco el mérito de los siguientes:

1.A Por adquisición de pruebas, el D.N.I. N 46300505 del demandante JIMMY ROBERTIT MEDINA

FLORES, con objeto de probar que tiene su domicilio en Hábitat Mz. K, lt. 05 en el distrito de San
Clemente, como consta en el exordio de su demanda, lo que deja en evidencia que jamás ha
tenido el ejercicio de hecho como poseedor, del lote en donde tenemos nuestro domicilio, en calle
08, manzana F lote 16, Grupo 1, de la Asociación de vivienda Nuevo Hábitat, San Clemente, por lo
que la demanda es temeraria y de mala fe.

1.B Fotocopia de la CONSTANCIA DE POSESIÓN, otorgada a favor del demandante otorgada por la
Municipalidad Distrital de San Clemente, anexos a la demanda, con objeto de probar que el
documento tiene fecha de expedición el 22 de enero de 2014, que demuestra que cualquiera
puede obtener una constancia de posesión si paga a la autoridad para que se la otorgue, a
conciencia que el solicitante no tiene vivencia en el lugar que se menciona en el documento.

1.C Fotocopia del Recibo de servicio de agua otorgada a favor del demandante otorgada por la
Municipalidad Distrital de San Clemente, anexo a la demanda, por adquisición de pruebas, con
objeto de probar que el documento tiene fecha de expedición el 14/02/2014, posterior a la fecha
en que el demandante afirma haber sido despojado, lo que demuestra que a las autoridades
corruptas sólo les interesa que les entre la plata y no la justicia ni el derecho, por lo que el
legislador ha dispuesto que la posesión sólo se acredite con el ejercicio de hecho, de los poderes
inherentes a la propiedad, que es lo que debe tener en consideración el juez.

1.D Fotocopia de la RESOLUCIÓN DE ALCALDÍA Nº 894-2011-MDSC/ALC, de fecha 05 de Octubre

de 2011, expedida por el alcalde de la Municipalidad Distrital de San Clemente, con objeto de
probar que se RECONOCIÓ a la nueva Junta Directiva de la Asociación “NUEVO HABITAT”,  del
distrito San Clemente, que tiene como Presidenta a doña ERIKA BALLARTA MUÑOZ.

1.E Fotocopia de la Carta Nº 009-2014-MDSC/GM, de fecha 05 de marzo de 2014, que dirigió el

Gerente Municipal de la Municipalidad Distrital de San Clemente, a la presidenta de la Asociación
Nuevo Hábitat, anexando el INFORME Nº072-2014-UDUC-MDSC-DUOP, de fecha 25 de febrero de
2014, en el cual consta que tenemos posesión del bien que pretende para sí, la demandante.

1.F Fotocopia del Acta de reunión de la Asociación Nuevo Hábitat, de fecha 23 de septiembre de

2011 con objeto de probar que en dicha fecha se trató la agenda empadronamiento de agua y
empadronamiento de ficha de Defensa Civil, con objeto de probar que no figura la demandante
como poseedora del predio que pretende para sí.

1.G Fotocopia del Acta de reunión extraordinaria de la Asociación Nuevo Hábitat, de fecha 8 de
Julio de 2009 con objeto de probar que en dicha fecha se puso en discusión la situación de los
terrenos que estaban en blanco (sin poseedor), con objeto de probar que el señor César Quispe
manifestó que si la Directiva tomaba terrenos a otra persona que lo necesitaba, y Doris
Huamancto manifestó que ella estaba viviendo y que no tenía vecinos y que se encontraba
expuesta al peligro, por lo que pedía que se le de un determinado tiempo a esos vecinos que no
viven y la señora Patricia Ballarta manifestó que se tome la decisión de dos días como mínimo o de
lo contrario se reubicara a personas que necesiten vivienda y que estén ubicados en los terrenos,
con objeto de probar que desde dicho año, los lotes se encontraban en abandono, Los asociados
acordaron que las personas que están viviendo y que se inscriban para integrar a la Asociación y a
partir de ahí, personas que se encuentren en algunas chozas y que no se encuentren inscritos, la
Asociación recuperará las chozas y se les entregarán a las personas que necesitan contar con un
terreno donde vivir, por lo que la demanda es temeraria. buscando  representa a la asociación no
figura la demandante como poseedora del predio que pretende para sí.

1.H Fotocopia del Acta de reunión de la Asociación Nuevo Hábitat, de septiembre de 2009 con
objeto de probar que en dicha fecha se trató la agenda terrenos en blanco y elección de nueva
directiva, con objeto de probar que la demandante nunca tomó posesión del terreno que
pretende para sí y está obrando temerariamente y de mala fe.

1. I Fotocopia de la Declaración jurada de los vecinos de la Asociación Nuevo Habitat, con objeto
de probar que la comunidad acordó entregar los lotes en abandono para los demandados.
1.J Paneaux fotográfico con dos folios con 4 vistas de la vivienda en la que se aprecia el estado de
abandono en que se encontraba el lote ubicado en calle Nuevo Hábitat, calle 08, manzana F lote
16, Grupo 1, San Clemente, antes que entráramos en posesión, con objeto de probar la evidencia
física del abandono del lote, en las fotos se aprecia: 1) esteras en estado ruinoso. 2) residuos de
esteras en estado ruinoso, y basura que demuestra el proceso de destrucción. 3) vivienda ocupada
en la actualidad como dueños, de los demandados 4) Vivencia que ostenta en calidad de dueño,
los demandados, con objeto de demostrar que no ha habido despojo y que en la actualidad está
debidamente ocupada, ejerciendo los demandados derechos como propietarios, lo que justifican
la razón de pedir justicia, contradiciendo la demanda.

1.K Por adquisición de pruebas el auto avalúo de los años 2012 al 2014, con objeto de probar que
el documento sólo sirve para “acreditar el pago de tributos” y no la  posesión del bien, pues está
probado, que a las autoridades corruptas sólo les interesa el ingreso de dinero y no el derecho ni
la justicia. Con razón el profeta ha dicho: “La ley está sin fuerza y ya no salen decretos justos.
Como los malvados mandan a los buenos, no se ve más que derecho torcido” (Habacuc 1:4).

POR LO EXPUESTO

Al juzgado pido admitir a trámite la presente y declarar improcedente la demanda, por faltar el
requisito normativo de ejercicio de hecho de uno o más poderes inherentes a la posesión, como
requisito sine qua non del interdicto de recobrar.

ANEXOS:

1.A. Paneaux fotográfico con dos folios con 4 vistas de la vivienda en la que se aprecia el estado de
abandono en que se encontraba el lote ubicado en Nuevo Hábitat, calle 08, manzana F lote 16,
Grupo 1, San Clemente.

1.B Fotocopia de la RESOLUCIÓN DE ALCALDÍA Nº 894-2011-MDSC/ALC, de fecha 05 de Octubre de

2011, expedida por la Municipalidad de San Clemente.

1.C Fotocopia de la Carta Nº 009-2014-MDSC/GM, de fecha 05 de marzo de 2014, que dirigió el

Gerente Municipal de la Municipalidad Distrital de San Clemente, a la presidenta de la Asociación
Nuevo Hábitat.

1.D Fotocopia del Acta de reunión de la Asociación Nuevo Hábitat, de fecha 23 de septiembre de

2011.

1.E Fotocopia del Acta de reunión extraordinaria de la Asociación Nuevo Hábitat, de fecha 8 de
Julio de 2009.

1.F Fotocopia de Acta de reunión de la Asociación Nuevo Hábitat, de septiembre de 2009.

1.G Fotocopia de la declaración jurada de los socios de la Asociación Nuevo Hábitat.

1.H Pago de tasa judicial por ofrecimiento de pruebas, por cada uno de los demandados. (2)

1.I Pago de tasa judicial por Cédulas de notificación.

1.J Fotocopia del D.N.I. de cada uno de los demandados

1.k Fotocopia de la habilitación del abogado.

Pisco, 14 de agosto de 2014.

MODELO DEMANDA DESALOJO POR FALTA DE PAGO DEL ARRENDAMIENTO

EXPEDIENTE N°  00043-2014-0-1411-JP-CI-01.

ESCRITO N° 1

SECRETARIA JOSÉ HERNÁNDEZ MEDINA 

SUMILLA:  DEMANDA DESALOJO POR FALTA DE PAGO DE  ARRENDAMIENTOS.

AL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE PISCO

MARÍA JULIANA SÁNCHEZ USUY, con DNI Nº 22271165, con domicilio en Av. San Martín Nº 599,
Pisco, señalando domicilio procesal en calle Fermín Tangüis Nº 106, Pisco, a Ud. atentamente digo:

Tal como aparece en la copia certificada de la FICHA Nº 612, PARTIDA Nº 02012446, del REGISTRO
DE MANDATOS Y PODERES, expedido por la SUNARP, que contiene el poder otorgado por la Sra.
Nidia Luisa Sánchez Usuy, con intervención del Notario Público, doctor Raúl Camacho Camacho,
tengo la condición de apoderado judicial con facultad especial, para iniciar y/o contestar todo tipo
de procesos judiciales, conciliar, transigir y todos los actos procesales del CPC., me apersono al
juzgado, como Apoderado Judicial de mi citada hermana NIDIA LUISA SÁNCHEZ USUY.

 PETITORIO: en la vía de proceso sumarísimo, interpongo demanda de desalojo por falta de pago
del arrendamiento, contra SONIA GUILLERMINA LAFORA ZENDER, con D.N.I. 22264077, con
domicilio en Av. Libertadores S/N Lote 78, Distrito de Paracas, Provincia de Pisco y
acumulativamente ordene el  pago de arrendamiento, por S/. 1,200.00 POR CADA MES, desde el
mes de febrero de 2013, hasta el mes de febrero de 2014, por la obligación contractual de hacer el
pago del arrendamiento en mensualidades adelantadas, sumando el monto de CATORCE MIL
CUATROCIENTOS y 00/100 Nuevos Soles, a la fecha de interposición de la demanda y que la
demandada ha dejado de pagar, abusando del derecho, por lo que legalmente debe desocupar el
inmueble y restituirme en la posesión del mismo, conforme fue acordado en el contrato de
arrendamiento celebrado entre las partes. Además deberá pagar los ARBITRIOS MUNICIPALES y
todos los SERVICIOS PÚBLICOS suministrados a la propiedad, dentro de la fecha estipulada como
vencimiento de los mismos. Obligación se extiende desde el año 2006 al haber estado el inmueble
en posesión de ésta por contrato de arrendamiento anterior, que será liquidados en ejecución de
sentencia, a lo que se adicionará las costas y costos del proceso.

1.- HECHOS QUE SUSTENTAN EL PETITORIO:

1.1 Desde hace años la demandada tiene en alquiler el inmueble de mi propiedad, ubicado en
Avenida Los Libertadores S/N Lote 78 de la Urb. El Golf, del Distrito de Paracas, Provincia de Pisco,
Departamento de lca; cuyo dominio, linderos y medidas perimétricas se encuentran inscritos en la
Oficina Registra! de Pisco - Zona Registral Nº XI – Sede ICA, por lo que hemos realizado
renovaciones inmediatas, hasta que el 1º de Febrero del año 2013, hicimos el contrato de
arrendamiento con duración de dos años, con vencimiento al 31 de Enero del 2015, acordando
que a su término la arrendataria deberá restituir el bien a la propietaria o su representante, en
buen estado de conservación. No se requerirá de aviso previo comunicando el fin del
arrendamiento, el mismo que operará ipso-jure.  En laTERCERA cláusula del contrato, acordamos
que “La Renta Pactada es de S/. 1,200.00 (Un Mil doscientos con 00/100 Nuevos Soles),
en mensualidades adelantadas, los que serán pagados a más tardar el quinto día de cada mes. Por
lo que la primera mensualidad deberá ser pagada a la firma del presente contrato.”  Asimismo, en
la cláusula QUINTA “Las partes acuerdan que en caso de incumplir LA ARRENDATARIA con el pago
de 02 (dos) mensualidades, el presente contrato quedará resulto ipso-jure, debiendo LA
ARRENDATARIA restituir el inmueble en el mismo estado que le fue entregado al inicio del
presente arrendamiento a la propietaria o su representante; sin perjuicio de las acciones legales
para obtener el pago de la Renta insoluta, intereses y gastos generados hasta su recuperación
efectiva.” Por lo que al haber incumplido la demandante con el pago a que se comprometió
contractualmente, es de obligación, hacer cumplir el contrato y la ley de la materia, por lo que la
he requerido para su pago, y se sirva devolver el inmueble, para uso de la actora, como
demostraré con la copia de la carta notarial de fecha 6 de enero de 2014, siendo el caso que la
demandada pidió que le de unos meses para conseguir el dinero para cancelar los arriendos
dejados de pagar, o buscar donde irse, por lo que le concedí tiempo para tales efectos, sin que
cumpla con pagar las rentas insolutas, o devolver el inmueble, y por humanidad, le concedimos
(con mi hermana, la propietaria) unos meses más para que pague o cumpla con devolvérnoslo.

1.2 Con fecha 6 de enero de 2014 le remití la carta notarial que le entregó el notario Bendezú, el
mismo día, sin respuesta por parte de la demandada y, como esto significa que se está burlando
de nuestro derecho a la restitución del predio, hemos quedado legitimadas para utilizar esta vía,
para procurar la devolución del inmueble, conforme al contrato de arrendamiento de fecha 1 de
febrero de 2013.

1.3 No habiéndose resuelto el conflicto de intereses inter subjetivos en forma definitiva, he

quedado legitimada para demandar el desalojo por la causal de resolución del contrato por falta
de pago de la renta, con acumulación objetiva originaria accesoria, de pago por la cantidad de S/.
14,400.00, por los meses dejados de pagar desde la fecha de celebración de contrato, hasta el mes
de febrero de 2014, a que está obligada contractualmente, la demandada.

2.- FUNDAMENTOS DE DERECHO  Amparo mi demanda en las siguientes normas:

2.1 Si el artículo 585° del C.P.C., dispone:  “La restitución de un predio se tramita con arreglo a lo
dispuesto para el proceso sumarísimo y las precisiones indicadas en este Subcapítulo. Procede a
decisión del demandante, el acumular la pretensión de pago de arriendo cuando el desalojo se
fundamenta en dicha causal. Si no opta por la acumulación, el demandante podrá hacer efectivo el
cobro de los arriendos en el proceso ejecutivo de acuerdo a su naturaleza. Cuando el demandante
opte por la acumulación del pago de arriendos al desalojo, queda exceptuado el requisito previsto
en el inciso 3) del artículo 85 de este Código”.
2.2 Y, el artículo 1697º del C.C. dispone: “El contrato de arrendamiento puede resolverse: 1.- Si el
arrendatario no ha pagado la renta del mes anterior y se vence otro mes y además quince días. Si
la renta se pacta por períodos mayores, basta el vencimiento de un solo período y además quince
días.” Además, el artículo 1698º dispone: “La resolución por falta de pago de la renta se sujeta a lo
pactado”

2.3 Entonces, es evidente que estoy amparada por la ley para demandar el DESALOJO por la causal
de vencimiento del Contrato, por falta de pago de la renta convenida, con acumulación objetiva
originaria accesoria, de pago  de los arrendamientos mensuales dejados de pagar en el monto
convenido en el contrato de arrendamiento,  hasta la fecha de su devolución.

2.4 Conforme a lo dispuesto por la norma invocada arriba, estoy exceptuado de cumplir el
requisito previsto en el inciso 3) del artículo 85° del C.P.C.

 2.5 De conformidad con lo que dispone el artículo 586°, del C.P.C. “Puede demandar: el
propietario, el arrendador, el administrador y todo aquel que, tenga derecho a la restitución de un
predio”, por lo que estoy en capacidad procesal para demandar la restitución del predio
arrendado. Asimismo, tiene capacidad procesal para ser demandado el arrendatario, el sub-
arrendatario, el precario o cualquier otra persona a quien le es exigible la restitución.

2.6 Invoco a favor de mi pretensión, lo  dispuesto en el artículo 1681° incisos 2 y 3, del C.C. que
impone la obligación del arrendatario de pagar la renta puntualmente en el plazo y lugar
convenido y la obligación de pagar puntualmente los servicios públicos suministrados en beneficio
del bien, con sujeción a las normas que los regulan.

2.7 Procesalmente, me amparo en lo dispuesto en el inciso 4 del artículo 546°  del C.P.C. y demás
normas del sub capítulo  4 del mismo Código adjetivo.

3.- MEDIOS PROBATORIOS QUE OFREZCO:

3.1 Fotostática del contrato de arrendamiento de inmueble urbano, de fecha 01 de Febrero de

2013, con objeto de probar el vínculo contractual, obligaciones contractuales demandadas y la
legitimidad para obrar de demandante y demandada.

3.2 Fotocopia de la carta notarial de fecha 6 de enero de 2014, que fue entregada a la demandada
el 6 de enero de 2014, por el notario Bendezú, requiriendo el pago por S/. 14,400.00 por la renta
de 12 meses, por lo que se ha resuelto el contrato por falta de pago.

3.3 Fotocopia de dos voucher que acreditan el pago del impuesto a la renta de Primera categoría a
la SUNAT, por el 5% de la renta mensual, equivalente a S/. 60.00 cada uno, con objeto de probar
que mi parte cumple con el pago de los tributos, mientras que la obligada no cumple con el pago
de los arriendos mensuales.

3.4 Fotocopia de la copia certificada de la FICHA Nº 612, PARTIDA Nº 02012446, del REGISTRO DE
MANDATOS Y PODERES, expedido por la SUNARP, que contiene el poder otorgado por la Sra. Nidia
Luisa Sánchez Usuy, con objeto de probar la calidad de apoderado de la demadante.

MONTO DEL PETITORIO: S/. 1,200.00 (renta mensual).

VIA PROCEDIMENTAL.  Proceso sumarísimo.

POR LO EXPUESTO:

Al juzgado pido admitir a trámite la presente y darle el trámite que corresponde.

OTROSI DIGO: Que, al amparo de lo dispuesto en el artículo 80° del C.P.C.  otorgo al abogado
PEDRO JULIO ROCCA LEÓN, las facultades de representación que faculta el artículo 74° del C.P.C.
inclusive para firmar recursos impugnativos sin necesidad de autorización expresa, conforme a lo
dispuesto en el artículo 290 del TUO de la LOPJ, declarando estar instruida de la representación
que otorgo y sus efectos, para cuyo efecto reitero domicilio procesal en calle Fermín tangüis Nº
106, Pisco.

ANEXOS:

1.A Fotostática del contrato de arrendamiento de inmueble urbano, de fecha 01 de Febrero de

2014.

1.B Fotocopia de la carta notarial de fecha 6 de enero de 2014, que fue entregada a la demandada
por notario Camacho.

1.C Fotocopia de dos voucher que acreditan el pago del impuesto a la renta de Primera categoría a
la SUNAT, por el 5% de la renta mensual, equivalente a S/. 60.00 cada uno.

1.D Fotocopia de la copia certificada de la FICHA Nº 612, PARTIDA Nº 02012446, del REGISTRO DE
MANDATOS Y PODERES, expedido por la SUNARP.

1.E Fotocopia del D.N.I. de la actora.

1.F Pago de la tasa judicial por ofrecimiento de pruebas.

1.G Cédulas de notificación.

1.H Habilitación del abogado.

Pisco, 20 de enero de 2014.

MODELO DEMANDA DECLARATORIA MEJOR DERECHO DE POSESIÓN

EXPEDIENTE  Nº 00141-2014-0-1411-JR-CI-01

SECRETARÍA: DR. ANDRÉS  BENDEZÚ PALOMINO

ESCRITO N° 1
SUMILLA: SUMILLA: Demanda declaratoria de mejor derecho de POSESIÓN e INDEMNIZACIÓN POR
DAÑOS Y PERJUICIOS.

AL JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE PISCO

FELÍCITA LORENZA GUERRA SOLÍS, con D.N.I. Nº 22282828, y domicilio en Carretera Pisco Paracas,
Km. 20, Hotel El Mirador, distrito Paracas,  señalando domicilio procesal en la calle Fermín Tangüis
Nº 106, Pisco Correopjroccaleon@hotmail.com dice:

Que, demando a las siguientes personas:

1.- WILLIAM ALEXANDER ALARCÓN ROJAS, con domicilio en Jirón La TrinidadNº 116, Villa Jardín, 
San Luis, Lima, como persona natural y en su condición de representante Legal de la persona
jurídica CONSORCIO AXIMS S.A.C., autora directa de los daños ocasionados a la propiedad, de
vivienda construida sobre terreno que poseía antes de ser despojada.

2.- JOSÉ ALEJANDRO ESCOBAR CARMONA, con domicilio en Jirón Huaura Nº 380 Pueblo Libre,
Lima.

PETITORIO, En demanda acumulativa objetiva originaria accesoria y subordinada, demando, como

pretensión principal se declare EL MEJOR DERECHO A LA POSESIÓN, y en consecuencia se me
restituya en la posesión del inmueble ubicado en el kilómetro 17.50 de la Carretera Pisco Paracas,
frente a la fábrica Pesca Perú, del distrito Paracas, de la provincia de Pisco que tiene un área de
450 metros cuadrados, y un perímetro de 90 metros lineales, con los siguientes linderos y medidas
perimétricas: POR EL NORTE;: con una línea recta de un tramo con el lado izquierdo, entrando, con
30 metros lineales, colinda con propiedad de tercero; POR EL SUR: Con una línea recta de un
tramo con el lado derecho, entrando, con 30 metros lineales, colinda con propiedad de terceros;
POR EL ESTE: con una línea recta de un tramo con el lado del fondo con 15 metros lineales, colinda
con propiedad de terceros y POR EL OESTE: Con una línea recta de un tramo con el lado del frente
o Carretera Pisco Paracas, a la altura del Km. 17.50, con 15 metros lineales, que adquirí por
sucesión posesoria de mi extinta madre ELEODORA SOLÍS DE ÁVALOS VIUDA DE GUERRA, de la
cual he sido despojada por los demandados en forma violenta y cuya posesión detentan los
demandados, sin título alguno y de mala fe.

Y en caso desestime la pretensión principal, en acumulación objetiva originaria y con la calidad de

subordinada demando el pago de una indemnización por daños y perjuicios ascendente a la suma
de S/ 360,000.00 (Trescientos sesenta mil con 00/100 Nuevos Soles) por los daños morales y sobre
todo los daños materiales ocasionados en el inmueble y fábrica de un piso construida en ella, y
que los demandados destruyeron abusivamente al tomar posesión violenta del inmueble, y por el
despojo del terreno mencionado en el principal, del que me ha despojado ilícitamente.

Demanda que hago extensiva al pago de costras y costos del proceso, en base a los siguientes
fundamentos de hecho y de derecho que a continuación expongo:

1.-FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA DEMANDA:

       1.1 Debido a que mi padre trabajaba en la pesca humana de consumo directo, para las
empresas del Estado, PESCA PERÚ, adquirió la posesión delinmueble ubicado en el kilómetro 17.50
de la Carretera Pisco Paracas, frente a la fábrica Pesca Perú, del distrito Paracas, de la provincia de
Pisco que tiene un área de 450 metros cuadrados, y un perímetro de 90 metros lineales, con los
siguientes linderos y medidas perimétricas: POR EL NORTE;: con una línea recta de un tramo con el
lado izquierdo, entrando, con 30 metros lineales, colinda con propiedad de tercero; POR EL SUR:
Con una línea recta de un tramo con el lado derecho, entrando, con 30 metros lineales, colinda
con propiedad de terceros; POR EL ESTE: con una línea recta de un tramo con el lado del fondo con
15 metros lineales, colinda con propiedad de terceros y POR EL OESTE: Con una línea recta de un
tramo con el lado del frente o Carretera Pisco Paracas, a la altura del Km. 17.50, con 15 metros
lineales, inmueble que a la muerte de mi madre ELEODORA SOLÍS ÁVALOS VIUDA DE GUERRA,
adquirí por posesión hereditaria, por lo que por imperio del artículo 660º del Código Civil, tenía
la posesión física, pacífica y pública, en calidad de dueña, desde hace más de 40 años, del
inmueble descrito arriba, como consta en el certificado de posesión otorgado por la
Municipalidad Distrital de Paracas, que data de Abril de 1998, muy posterior a la posesión física.

            1.2 Abusivamente, el día 13 de octubre del año 2011, aproximadamente a las 10.30 horas,
un grupo de personas, servidores de la empresa AXIMS S.A.C., con sede en la calle Trinidad Nº 116,
Villa Jardín, San Luís, Lima, invadieron el terreno y. con maquinaria pesada, destruyeron la
vivienda que habíamos construido sobre el mismo,  como probaré en la estación de medios
probatorios, y  luego de destruir todo tipo de construcción, se fueron, dejando a un sujeto de tez
oscura, como guardián a órdenes del gerente general de la mencionada empresa WILLIAM
ALEXANDER ALARCÓN ROJAS, y del otro demandado JOSÉ ALEJANDRO ESCOBAR CARMONA,
quedando como vestigios de los destrozos ocasionados, los restos de desmonte de lo que fue la
vivienda de material noble, derrumbada, como acredito con la COPIA CERTIFICADA Nº 43-2013-
REGPOL-SUR-DIRTEPOL-DPP-CP-SEC , de fecha 26 de junio de 2013, relacionada con los hechos
ocurridos el 13 de octubre de 2011, así como con el paneaux fotográfico en el que se aprecia el
proceso de destrucción de mi vivienda y las copias legalizadas por la Fiscalía del segundo Despacho
de Investigación de Pisco, con las cuales acredito la veracidad del despojo.

            1.3 Habiendo presentado la denuncia penal, ante autoridad competente, el Fiscal
responsable de la investigación archivó el caso, decidiendo que no existe usurpación y que haga
valer mi derecho en la vía correspondiente, lo que ha sido confirmado por el Fiscal Superior, como
consta en la carpeta fiscal CASO Nº 2106094502-2011-1495-0 , que obra en la Segunda
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Pisco, Segundo Despacho de investigación.

1.4 Entonces, por imperio de la Ley, artículos 896º, 898º, 905º y 915º del Código Civil y por
disposición del Ministerio Público, estoy legitimada para demandar, en esta vía,  contra el tráfico
de venta de lotes, la restitución del inmueble que venía poseyendo con justo título y buena fe,
desde hace más de 40 años, y de cuya posesión he sido despojada abusivamente, por lo que
resulta necesario que se termine la incertidumbre jurídicas y vuelvan las cosas al estado anterior a
la violación de mi derecho de propiedad por el principio de primacía de la realidad y por la verdad
de los hechos existentes al momento de interposición de la demanda, en espíritu de estricta
justicia, y por sentencia judicial se declare el mejor derecho que tengo a la posesión.
1.8 En cuanto a la indemnización por daños y perjuicios, es evidente que los demandados
utilizando maquinaria pesada y matones, contra los cuales una mujer no tiene ninguna defensa, se
introdujeron a mi terreno sin título alguno y destruyeron todo lo que habían construido mis
padres: la vivienda de material noble- de tres dormitorios, sala, comedor, cocina, baños, muebles y
enseres, pozo de agua, cisterna, tanque de agua, plantaciones de árboles, arrasando con todo lo
que encontraron a su paso;  y, tomando en consideración que Gramaticalmente, DAÑO, significa
causar un perjuicio, molestia, maltratar, echar a perder. Para Ennecerus, daño, es toda desventaja
experimentada en nuestros bienes jurídicos como la vida, la salud, la propiedad, (construcciones,
muebles y enseres que se encontraban sobre el terreno en posesión)  el honor, el crédito, el
bienestar, la capacidad de adquirir. Etc. De la clasificación del daño, opto, para el caso concreto
por la de DAÑOS MATERIALES O PATRIMONIALES: que es el que provoca una disminución del valor
patrimonial; que afecta el patrimonio físico, económico de la persona perjudicada,
empobreciéndola o impidiendo su acrecentamiento lícito, que son los efectos reales del despojo
del que he sido víctima y de la destrucción de la vivienda, con todos los bienes y enseres que
contenía, por parte de los demandados.

1.9 El deber de indemnizar daños y perjuicios equivale a la ejecución indirecta y tiene carácter
subsidiario, ya que sólo se acude a ella cuando es imposible obtener el cumplimiento de la
obligación en su forma normal o natural.  Como el dolo entraña mala fe, la ley no admite las
cláusulas anticipadas de liberación del deudor doloso.

1.10 El ejercicio abusivo de un derecho implica la intención de dañar, la ausencia de interés, el

perjuicio relevante y la conducta contraria a las buenas costumbres, lealtad y confianza, según
podemos advertir de la Cas. Nº 559-2002-Lima. Demandante: América Leasing S.A.
Demandado: Segundo Felipe Villajulca Horna y otra. Asunto:  Ejecución de garantía. Fecha: 19-09-
01 (El Peruano,02/02/2002), conceptos jurídicos que se adecuan a los hechos fácticos que constan
en la denuncia policial y los medios probatorios anexos, que demuestran la forma abusiva como
los demandados se han introducido en mi posesión, han destruido cuanto encontraron a su paso y
me han despojado vilmente.

1.11 Por los hechos expuestos, es evidente que en este caso concreto existe las tres condiciones
para que sea admitida la acción: a) la existencia de la voluntad de la ley que asegure al actor algún
bien y obligue al demandado a una prestación; b) el interés de conseguir el bien; y c) calidad, es
decir, identidad del actor con la persona favorecida por la ley –en este caso el artículo 896 del
Código Civil- y de los demandados con la persona obligada.

2.- FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LA DEMANDA:

2.1 Respecto a las acciones posesorias en nuestro sistema de justicia, no se hace mayor mención, a
no ser lo que dispone el artículo 921º del Código Civil que se refiere a las  acciones posesorias
como diferentes de los interdictos porque en su redacción el código enlaza ambas figuras con un
"y". Para esclarecernos mejor el panorama el artículo 601º del código procesal civil, que referirse a
la prescripción de los interdictos señala, "vencido el plazo, el demandante puede ejercer su
derecho a la posesión en un proceso de conocimiento", con lo que podemos inferir que dado que
los interdictos abarcan las acciones que protegen la posesión en su aspecto fáctico (defensa de
una posesión real basada en el ejercicio propio de poseer un bien), el resto de acciones que son las
referidas a la defensa de la posesión en su aspecto jurídico (propiamente de una posesión que
fluye por un título que concede un derecho) y que son éstas las que el Código Civil en su artículo
921º denomina "acciones posesorias" de manera general. 

Desde el punto de vista procesal podemos apreciar que los interdictos son tramitados mediante el
proceso sumarísimo y como señala el 601º del Código Procesal Civil el resto de acciones posesorias
se ventilan en un proceso de CONOCIMIENTO.

La doctrina considera que las Acciones Posesorias se conceden a quienes tienen derecho a la
posesión. En estas acciones se debate el MEJOR DERECHO. Se realiza una valoración del título de
posesión y se tramitan en la vía del proceso del conocimiento, por cuanto es necesario demostrar
un derecho, en tanto que los Interdictos, tienen por finalidad defender al poseedor actual; lo que
se resuelve en ellos es provisional. Protegen el hecho de la posesión, no interesa la calidad del
poseedor (buena o mala fe) y se tramitan en la vía sumarísima, entonces, en este caso concreto,
corresponde la demanda de “MEJOR DERECHO A LA POSESIÓN”, tomando en consideración que
soy poseedora de fecha anterior y con justo título, a la que pretenden los demandados, y opera en
mi favor lo que dispone los artículos II, V y VIII del Título Preliminar del C.C.

2.2 En ese contexto, el maestro León Barandiarán sostiene que: “El acto nulo es el que carece de
algunos de los elementos esenciales o el que se celebra con trasgresión de normas prescriptivas de
orden público, puede también afectar a las buenas costumbres, o infringir normas de carácter
imperativo. Los elementos esenciales de las causales de nulidad están determinadas en el Art.
219º del Código Civil.  El acto nulo tiene las siguientes características: "a) El acto nulo lo es de
pleno derecho; b) No produce los efectos queridos; c) La nulidad puede ser alegada por cualquiera
que tenga interés o por el Ministerio Público; d) Puede ser declarada de oficio; y, e) No puede
subsanarse mediante la confirmación". Por ende, es nula la pretensión de posesión del inmueble
que venía poseyendo, pretendida por los demandados, debiendo restituirse las cosas al estado
anterior a la violación de mi derecho a la posesión.

2.3 El mismo autor, comenta: “Puede hacerse la siguiente enumeración de las prestaciones que
caen dentro de la sanción del incisos 3 y 4 del artículo 219º del C.C: a) las prohibiciones por
disposición expresa de la ley; b) las inmorales; c) las opuestas al orden público; d) las contrarias a
la seriedad de la vida jurídica.

2.4 Sigue el maestro León Barandiarán: “Si el objeto fuere imposible, (inciso 3. del artículo 219º del
C.C.) faltaría un elemento constitutivo del negocio, y la obligación devendría necesariamente nula:
Impossibilium nulla obligatio est.” En este caso es imposible vender o titular un predio que posee
otro por tradición, en calidad de propietario, con justo título y buena fe, pues se comete abuso del
derecho, o violación del derecho a la igualdad, que consagra la Constitución, afectando a un
poseedor, para favorecer a otro, que no posee.

2.5 En relación al fin ilícito, el maestro comenta: “Si el objeto fuera ilícito, la nulidad sobreviene,
pues el derecho no puede reconocer valor a actos que son contrarios a sus mandatos o a los de la
moral. La ilicitud comprende, pues, tanto la legal como la moral. Queda al criterio del juez apreciar
esta última, dentro de lo que se entiende por las "buenas costumbres".

2.6 En consecuencia, invoco el artículo II del Título Preliminar del C.C. que dispone: "La ley no
ampara el ejercicio ni la omisión abusivos de un derecho”, que tiene protección constitucional
directa en el artículo 103º de la Constitución Política del Perú, porque lo que, en este caso
concreto, la demandante tiene derecho a demandar la pretensión de mejor derecho a la posesión,
sin que nada impida que demande como pretensión subordinada la indemnización por abuso del
derecho, o por daños y perjuicios.

2.7 En ese contexto, amparo mi pretensión en el artículo 103º de la Constituciónque dispone: “La
Constitución no ampara el abuso del derecho.” Y, como la máxima ley, dentro del Estado
Constitucional de Derecho, dispone que NO SE AMPARA EL ABUSO DEL DERECHO, entonces, los
actos jurídicos realizados por los demandados que afecten mis legítimos derechos a la posesión
sobre el terreno en que mis padres  construyeron una vivienda, son claro abuso del Derecho, que
NO PUEDE SER AMPARADO POR QUIENES ESTÁN DESIGNADOS POR EL ESTADO PARA
ADMINISTRAR JUSTICIA.

2.8 También invoco el artículo 896º del Código Civil, que dispone: “La posesión es el ejercicio de
hecho de uno o más poderes inherentes a la propiedad.”, norma que ha sido violada por los
demandados, valiéndose de la fuerza y violencia, para arrasar con mi vivienda y lo que ésta
contenía (muebles y enseres) con maquinaria pesada, para despojarme de la posesión, legítima,
pacífica y como propietaria, que no puede ser desconocido en forma arbitraria, pues se atentaría
contra la seguridad jurídica.

2.9 Invoco el artículo 898º del C.C. que dispone: “El poseedor puede adicionar a su plazo posesorio
el de aquel que le trasmitió válidamente el bien.”

2.10 Invoco el artículo 900º del C.C. que dispone: “La posesión se adquiere por la tradición”

2.11 Invoco el artículo 904º del C.C. que dispone: “Se conserva la posesión aunque su ejercicio
esté impedido por hechos de naturaleza pasajera.”

2.12 Invoco el artículo 924º del Código Civil, que dispone: “ Aquél que sufre o está amenazado de
un daño porque otro se excede o abusa en el ejercicio de su derecho, puede exigir que se restituya
al estado anterior o que se adopten las medidas del caso, sin perjuicio de la indemnización por los
daños irrogados.”

MEDIOS PROBATORIOS: Ofrezco el mérito de los siguientes:

1.A Copia legalizada del Certificado de posesión otorgado por la MunicipalidadDistrital de

Paracas, del inmueble ubicado en el kilómetro 17.50 de la CarreteraPisco Paracas, frente a la
fábrica Pesca Perú, del distrito Paracas, de la provincia de Pisco que tiene un área de 450 metros
cuadrados, y un perímetro de 90 metros lineales, con los siguientes linderos y medidas
perimétricas: POR EL NORTE;: con una línea recta de un tramo con el lado izquierdo, entrando, con
30 metros lineales, colinda con propiedad de tercero; POR EL SUR: Con una línea recta de un
tramo con el lado derecho, entrando, con 30 metros lineales, colinda con propiedad de terceros;
POR EL ESTE: con una línea recta de un tramo con el lado del fondo con 15 metros lineales, colinda
con propiedad de terceros y POR EL OESTE: Con una línea recta de un tramo con el lado del frente
o Carretera Pisco Paracas, a la altura del Km. 17.50, con 15 metros lineales, con objeto de probar
que a la muerte de mi madre ELEODORA SOLÍS ÁVALOS VIUDA DE GUERRA, adquirí por posesión
hereditaria, el inmueble en mención, por lo que tengo la posesión física, pacífica y pública, en
calidad de dueña, desde hace más de 20 años.
1.B COPIA CERTIFICADA Nº 43-2013-REGPOL-SUR-DIRTEPOL-DPP-CP-SEC, de fecha 26 de junio de
2013,, con objeto de probar que mediante constatación policial, se acredita que el día 13 de
octubre del año 2011, aproximadamente a las 10.30 horas, un grupo de personas, servidores de la
empresa AXIMS S.A.C., con sede en la calle Trinidad Nº 116, Villa Jardín, San Luís, Lima, invadieron
el terreno, y destruyeron las edificaciones que existían sobre el mismo, y  luego de destruir todo
tipo de construcción, se fueron, dejando a un sujeto de tez oscura, como guardián a órdenes del
gerente general de la mencionada empresa WILLIAM ALEXANDER ALARCÓN ROJAS, y del otro
demandado JOSÉ ALEJANDRO ESCOBAR CARMONA, quedando como vestigios de los destrozos
ocasionados, los restos de desmonte de lo que fue la vivienda derrumbada,

1.C Paneaux fotográfico con siete folios de vistas de la vivienda destruida en momentos del
despojo, con objeto de probar la evidencia física de la vivienda construida, sobre el terreno sub
materia, en el que se aprecia: 1) vivienda construida sobre el terreno del cual se me ha despojado.
2)  Vivienda en proceso de destrucción. 3) vivienda en proceso de destrucción, con la vista del VW,
4) Vivienda en estado avanzado de destrucción. 5) vivienda en muy avanzado estado de
demolición.  6) caseta en que se observa a una persona guarecida en su interior; y 7) Vivienda en
completo estado de destrucción, con objeto de demostrar la violencia con que he sido despojada y
los daños ocasionados, que justifican la demanda y la razón de pedir justicia.

1.D Copia certificada de la DISPOSICIÓN Nº 5, de fecha 12 de julio de 2012, expedida en la carpeta
caso Nº 2011-1495, por el fiscal responsable, Enrique Salvatierra  Estrada, con objeto de probar
que se archivó la denuncia por usurpación, contra los aquí demandados, dejando a salvo mi
derecho para hacerlo valer en la instancia correspondiente a fin de recobrar el derecho de
posesión.

VIA PROCEDIMENTAL. PROCESO DE CONOCIMIENTO.

MONTO DEL PETITORIO. S/. 380,000.00 por indemnización de daños y perjuicios.

POR LO EXPUESTO

Al juzgado pido admitir a trámite la presente.

ANEXOS:

1.A. Copia legalizada del Certificado de posesión otorgado por la MunicipalidadDistrital de Paracas,
del inmueble ubicado en el kilómetro 17.50 de la CarreteraPisco Paracas.

1.B COPIA CERTIFICADA Nº 43-2013-REGPOL-SUR-DIRTEPOL-DPP-CP-SEC, de fecha 26 de junio de

2013.

1.C Siete fotografías a todo color, en las cuales se aprecia: 1) vivienda construida sobre el terreno
del cual se me ha despojado. 2)  Vivienda en proceso de destrucción. 3) vivienda en proceso de
destrucción, con la vista del VW, 4) Vivienda en estado avanzado de destrucción. 5) vivienda en
muy avanzado estado de demolición. 6) Caseta con una persona en su interior y 7) Vivienda en
completo estado de destrucción

1.D Copia certificada de la DISPOSICIÓN Nº 5, de fecha 12 de julio de 2012.

1.E Fotocopia de mi D.N.I.

1.F Pago de tasa judicial por ofrecimiento de pruebas

1.G Pago de tasa judicial por Cédulas de notificación.

1.H Habilitación del abogado.

Pisco, 7 de mayo de 2014.

class� ] C S � �� 'line-height:150%'>Al juzgado pido admitir a trámite la presente y declarar

improcedente la demanda, por faltar el requisito normativo de ejercicio de hecho de uno o más
poderes inherentes a la posesión, como requisito sine qua non del interdicto de recobrar.

ANEXOS:

1.A. Paneaux fotográfico con dos folios con 4 vistas de la vivienda en la que se aprecia el estado de
abandono en que se encontraba el lote ubicado en Nuevo Hábitat, calle 08, manzana F lote 16,
Grupo 1, San Clemente.

1.B Fotocopia de la RESOLUCIÓN DE ALCALDÍA Nº 894-2011-MDSC/ALC, de fecha 05 de Octubre de

2011, expedida por la Municipalidad de San Clemente.

1.C Fotocopia de la Carta Nº 009-2014-MDSC/GM, de fecha 05 de marzo de 2014, que dirigió el

Gerente Municipal de la Municipalidad Distrital de San Clemente, a la presidenta de la Asociación
Nuevo Hábitat.

1.D Fotocopia del Acta de reunión de la Asociación Nuevo Hábitat, de fecha 23 de septiembre de

2011.

1.E Fotocopia del Acta de reunión extraordinaria de la Asociación Nuevo Hábitat, de fecha 8 de
Julio de 2009.

1.F Fotocopia de Acta de reunión de la Asociación Nuevo Hábitat, de septiembre de 2009.

1.G Fotocopia de la declaración jurada de los socios de la Asociación Nuevo Hábitat.

1.H Pago de tasa judicial por ofrecimiento de pruebas, por cada uno de los demandados. (2)

1.I Pago de tasa judicial por Cédulas de notificación.

1.J Fotocopia del D.N.I. de cada uno de los demandados

1.k Fotocopia de la habilitación del abogado.

Pisco, 14 de agosto de 2014.

MODELO DEMANDA NULIDAD COSA JUZGADA FRAUDULENTA

EXPEDIENTE Nº.
SECRETARIA:

ESCRITO Nº 1

SUMILLA: DEMANDA NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA.

AL JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE PISCO.

NELLY PAULA MARTÍNEZ DE GÓMEZ, con D.N.I. Nº 22296124  y domicilio en calle Yahuar Huaca
manzana 28 lote 6-A, distrito Túpac Amaru Inca, de la provincia de Pisco, señalando domicilio
procesal en calle Fermín Tangüis Nº 106, Pisco, dice:

DEMANDADO: JULIO ALIAGA HUARCAYA, con domicilio en la calle Yahuar Huaca, manzana 28 lote
6, distrito Túpac Amaru Inca, de esta provincia y JUEZ ESPECIALIZADO CIVIL DE PISCO, Alfredo
Alberto Aguado Semino, con domicilio en la calle Pérez Figuerola Primera cuadra, Plaza de Armas
de Pisco.

PETITORIO: demando la NULIDAD DE COSA JUZGADA de la sentencia  que obra en el EXPEDIENTE

Nº 217-2009-SEC A. del juzgado especializado civil de Pisco por violación de mi derecho al debido
proceso, conculcado por los demandados en mi agravio por lo que pretendo que se restablezcan
las cosas al estado anterior a la violación del debido proceso y tutela procesal efectiva en mi
contra.

1.- FUNDAMENTOS DE HECHO DEL PETITORIO:

1.1 ANTECEDENTES: Después de haber intentado solucionar el conflicto de intereses con mi

vecino, mediante el diálogo, sin lograr los resultados esperados, por no haber alcanzado justicia en
la vía administrativa, acudí a las instancias del Poder Judicial para ponerle fin a los desagradables
hechos que me enfrentaban con mi vecino Julio Aliaga Huarcaya, con la esperanza de alcanzar
justicia en la parte que prescribe “dar a cada quien lo suyo, lo que le corresponde” y que el juez
demandado –administrando justicia en nombre de la Nación- restituya las cosas al estado anterior
al abuso del derecho de mi vecino, Julio Aliaga Huarcaya quien, haciendo abuso del derecho –en el
año 1986- además de su lote de terreno, se hizo propietario del terreno de aproximadamente 150
metros cuadrados, ubicado en calle Yahuar Huaca manzana 28 lote 6-A, distrito Túpac Amaru Inca,
de la provincia de Pisco, habito en calidad de propietaria, desde el año 1983 y sobre el cual
edifiqué una vivienda, con tan mala suerte que el Poder Judicial no ha hecho respetar mis
derechos y ha convalidado el abuso de quien tiene dinero para despojarme de mi posesión de
mala fe, alimentando con ello la inseguridad jurídica que nos está llevando al caos, por la
percepción que tenemos los pobres, que aquí uno tiene que tomar la justicia por su mano.

1.2 Ante los hechos citados y teniendo en consideración que nuestra Constitución ha establecido
que sólo el Poder Judicial es el encargado de administrar justicia y la justicia consiste
esencialmente, en vivir honestamente, dar a cada quien lo suyo y no hacer daño a nadie, y en la
vida real, hay una persona que no es honesta, que con plena conciencia de causarme daño,
aprovechando la corrupción que predomina en la administración pública para hacerse titular no
solo por el terreno que ocupa en la calle Yahuar Huaca del distrito Túpac Amaru Inca, de esta
provincia, sino que abusivamente se hizo titular por los terrenos vecinos, uno de los cuales era
ocupado por la actora, haciéndose titular como propietario ya no por los 300 metros cuadrados
que ocupa, sino en un área de casi 900 m2 y cuando me enteré que había sido perjudicada y acudí
a los tribunales para pedir justicia pidiendo como pretensión principal se declare EL MEJOR
DERECHO A LA PROPIEDAD, que tengo sobre el inmueble ubicado en la calle Yahuar Huaca
manzana 28 lote 6-A, distrito Túpac Amaru Inca- Pisco, y en forma acumulativa laNULIDAD DEL
ASIENTO REGISTRAL de la partida Electrónica Nº PO2010247 de la propiedad inmueble de Pisco,
-en la cual consta la titulación del terreno citado arriba- y en caso se desestimara la pretensión
principal y la accesoria, en forma objetiva originaria subordinada, la INDEMNIZACIÓN POR ABUSO
DEL DERECHO, por CINCUENTA MIL Y 00/100 Nuevos Soles, equivalente al valor de la propiedad
que se ha apropiado ilícitamente, los jueces no me hacen justicia y mis pretensiones han sido
denegadas por las instancias judiciales, omitiendo el valor justicia, dejando en evidencia que se ha
violado mi derecho a la tutela  procesal efectiva y el debido proceso y que es la causa del fracaso
del Poder Judicial para mantener el orden público y del origen de la violencia que sumerge a los
pueblos del Perú, en franca rebeldía contra sus autoridades, como todo el mundo observa y que es
necesario recuperar, y no hay otra institución que lo consiga que el propio Poder Judicial, haciendo
que impere la Ley, por encima de pasiones o componendas.

1.3 Si el Tribunal Constitucional en concordancia con el artículo 4º de la ley Nº 28237, sostiene que
“se entiende por tutela procesal efectiva aquella situación jurídica de una persona  en la que se
respetan, de modo enunciativo, sus derechos de libre acceso al órgano jurisdiccional, a probar, de
defensa, al contradictorio e igualdad sustancial en el proceso, a no ser desviado de la jurisdicción
predeterminada ni sometido a procedimientos distintos de los previos por la ley, a la obtención de
una resolución fundada en derecho, …”. Y en la práctica en el EXPEDIENTE Nº 217-2009-SEC A. del
juzgado especializado civil de Pisco, se me ha denegado la igualdad sustancial en el proceso,
negándoseme la tutela procesal efectiva y no he logrado obtener una resolución fundada en
derecho, sino una sentencia que no ha tomado en consideración las peculiaridades del caso
concreto y siendo el tema en discusión el conflicto de intereses sobre terreno que poseo con mi
vecino por el mejor derecho a la posesión de un terreno de interés social, me encuentro que en
dicho trámite se ha seguido un procedimiento “summum ius, summa iniuria”, en el que al juez no
le ha importado lo que significa la Justicia, convalidando el abuso de derecho en mi agravio, no
cabe duda que se ha violado el debido proceso, por lo que tengo legítimo interés en que se
reponga las cosas al estado anterior a la violación de ese derecho.

1.4 Si conforme a los incisos tercero y quinto del artículo 139º de la Constitución Política, es
principio y derecho de la función jurisdiccional la observancia del debido proceso y de la tutela
jurisdiccional efectiva; así como la motivación escrita de las resoluciones y en el EXPEDIENTE Nº
217-2009-SEC A. del juzgado especializado civil de Pisco, se expidió resolución “summum ius,
summa iniuria”, queda en evidencia que no se ha sustentado jurídicamente la decisión, lo cual
constituye violación a las normas constitucionales citadas arriba y las previstas en los artículos 50º
y 122º del C.P.C., puesto que todos los magistrados, al ejercer el poder en nombre de la nación, y
decidir sobre los derechos de los litigantes, deben de justificar su decisión, no sólo amparándose
en normas jurídicas, sino analizando los hechos de cada caso concreto. (Principios de
Razonabilidad y Proporcionalidad) que no han sido ni remotamente aplicados en mi caso concreto,
por lo que tengo que recurrir a esta vía en demanda de justicia.

1.5 En efecto, en el EXPEDIENTE Nº 217-2009-SEC A. del juzgado especializado civil de Pisco en

la RESOLUCIÓN Nº 17- SENTENCIA, pese a haberse declarado la REBELDÍA de la cónyuge del
demandado, Saturnina Rojas Huarcaya y disponer que se dan los supuestos del artículo 461º del
C.P.C. 461.1, lo que no exime al juez de “VALORAR LOS MEDIOS PROBATORIOS EN FORMA
CONJUNTA CON ARREGLO A LA SANA CRÍTICA”, no se ha cumplido con lograr la solución del
conflicto de intereses intersubjetivos, con sujeción a propia declaración judicial.

1.5.1 En la RESOLUCIÓN Nº 17- SENTENCIA, no se ha efectuado una valoración en forma conjunta

de los medios probatorios con arreglo a la sana crítica, sino que se ha hecho una separación o
disgregación de los argumentos para no analizar los hechos en forma comprehensiva y así resulta
que no se ha tomado conocimiento cabal de los medios probatorios que acreditan el abuso del
derecho de mi vecino, Julio Aliaga Huarcaya para conseguir título de propiedad que abarca -no
solo el lote de su vivienda- sino también el lote que ocupo y conduzco en calidad de propietaria,
desde antes del año 1980  (no 1993 como aduce la sentencia) y donde construí mi vivienda, el juez
no tomó en consideración mi vivencia por más de 30 años, ni consideró que fue a consecuencia
del terremoto del año 2007, en Pisco, que recién me vine a enterar del abuso del derecho de mi
vecino Julio Aliaga Huarcaya, haciéndose propietario de más de 3 lotes de terreno y que sabe Dios
con qué artimañas, logró inscribirlos en el Registro de la Propiedad Inmueble de Pisco, como uno
solo de casi 900 m2 como se comprueba en la Ficha Nº 000349, ubigeo Nº 010208, trasladado a la
Partida electrónica Nº 02010247, a su favor, con violación de las normas expresas para titulación
de lotes de interés social, que se cita en los fundamentos de derecho y que fueron inaplicadas por
el juez, pese a tomar conocimiento que COFOPRI, ha informado que tal inscripción no es factible
de nulidad en la vía administrativa “por ser una inscripción independiente a nuestra función y
que debe ser conocida en otra instancia”, legitimándome para demandar la nulidad de la
mencionada inscripción, por tener mejor derecho a la posesión que el anotado en el Registro de la
Propiedad inmueble, sin embargo el Juez no dice por qué no ha causado convicción esas
violaciones de la Ley, que vicia de nulidad el acto jurídico registrado, lo que acredita la violación
del debido proceso en mi agravio.

1.5.2 Es así que el juez se niega a administrar justicia, justificando la sentencia en lo que aduce en
el numeral 6.3 de la Resolución Nº17, Sentencia: “Que si bien el inciso d) del artículo 2 de la
acotada (Ley 24513) señala que “(En ningún caso podrán ser objeto de esta Ley los terrenos
siguientes) d) Los que tengan viviendas construidas o en construcción, de propiedad de terceros
en la extensión que corresponda a un lote hasta de 300 m2.” Es el caso que dicha ley se publicó el
4 de julio de 1986 y el título de propiedad  que se otorga a los demandados por ORDEICA, se
realizó el 5 de noviembre de 1981, fecha en la que no se encontraba vigente la Ley, en que se
apoya la defensa técnica de la demandada”, nos permite afirmar que prima en el juez el criterio
“summum ius, summa iniuria” que está en las antípodas de la administración de justicia, que
impone que el criterio del juez se limita por el artículo III del Título Preliminar del C.P.C.[1] y el juez
debe administrar justicia aplicando el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido
invocado por las partes o lo haya sido erróneamente[2], y resulta incongruente con su propia
afirmación de “VALORAR LOS MEDIOS PROBATORIOS EN FORMA CONJUNTA CON ARREGLO A LA
SANA CRÍTICA”, lo que acredita la violación del debido proceso, por colusión del juez con la otra
parte, para torcer el derecho a favor del demandado Julio Aliaga Huarcaya, que me legitima para
demandar la nulidad de cosa fraudulenta por violación del debido proceso.

1.5.3 Es así que la Resolución 17, sentencia, se sustenta en una petición de principio[3], que
produce la nulidad de la sentencia, por contener un círculo vicioso, en el cual, en primer lugar se
aduce como fundamento de la demostración de la pretensión principal que el inciso d) del artículo
2 de la Ley 24513, no es aplicable y luego tal fundamento pasa a ser el fundamento para denegar
todas las pretensiones, lo que no es justo ni se admite como fundamento de la administración de
justicia, conforme a lo dispuesto en el artículo 122º del C.P.C., que obliga a expedir sentencia con
criterio de razonabilidad y proporcionalidad, que no existe en ninguna parte de la sentencia, por lo
que está acreditada la violación del debido proceso debido a colusión del juez con la otra parte.

1.5.4  El conflicto de intereses intersubjetivos con relevancia jurídica se traduce en una pugna, una
especie de lucha jurídica, de pruebas y alegaciones, recursos y solicitudes a lo largo del proceso.
Pero tal lucha no significa que el proceso sea un campo de batalla en el cual todos los medios sean
lícitos para obtener la victoria, sin importar que el resultado y los procedimientos estén o no de
acuerdo con el derecho, la ética o la justicia, ni que se pueda recurrir al proceso para obtener, en
connivencia con la parte contraria, resultados ilegales o ilícitos, en perjuicios de la otra parte.

1.5.5 Este principio y la proscripción del fraude en el proceso, rigen sobre todo si tomamos en
consideración que se discute el interés de particulares, aunque se exija la intervención de un
órgano del Estado, de tal manera que nadie discute ya que los procesos de cualquier naturaleza
tienen una función de interés general, un fin de utilidad pública, la realización del derecho y de la
justicia, la tutela de los derechos humanos y, como consecuencia, la conservación de la paz y la
armonía sociales.

1.6 En la RESOLUCIÓN Nº 17- SENTENCIA, no se ha tomado en consideración que fue al recabar la

copia literal de dominio, que recién me enteré que en Ficha Nº 000349, trasladado a la
Partida electrónica Nº 02010247, otorgada a favor de don Julio Aliaga Huarcaya, con un área
de 890.10 m2, comprende también mi lote de terreno de 150 m2, que ocupaba desde antes, lo
cual viola los fines de las normas de vivienda, que se dio contra el tráfico de terrenos de los
invasores, que acredita que el juez no ha valorado “EN FORMA CONJUNTA CON ARREGLO A LA
SANA CRÍTICA”, los hechos comprobados, ni ha sometido su sana crítica al principio hermético del
derecho, limitándose a aplicar las leyes que favorecen a la otra parte, con lo que se evidencia la
violación del debido proceso con una sentencia“summum ius, summa iniuria”

1.7 En el EXPEDIENTE Nº 217-2009-SEC A. del juzgado especializado civil de Pisco, no tomó en

consideración que en el rubro C) “TÍTULOS DE DOMINIO”, de la Ficha Nº 000349, ubigeo Nº
010208, trasladado a la Partida electrónica Nº 02010247, se aprecia en el asiento 01
que la INDEPENDIZACIÓN, a favor de Aliaga Huarcaya Julio y esposa Rojas Huarcaya Saturnina,
aparentemente otorgado por ORDEICA, mediante contrato privado del 04/11/1981, consta que el
título no fue presentado inmediatamente en el año 1981, ni en los años 1982, 1983, 1984, ni 1985,
sino que fue presentado en 1986, por lo que el juez no ha valorado “EN FORMA CONJUNTA CON
ARREGLO A LA SANA CRÍTICA”, las fechas de datación para la validez del registro bajo el
principio: “Qui est prior in tempore est potior in iure”, y no ha valorado en forma conjunta, ni con
sana crítica, cómo es que el demandado, lejos de hacerse titular POR UN LOTE- solamente el suyo,
el que poseía- que debería haber sido analizado con criterio de justicia, porque en tal acto se
acredita que mi vecino ha abusado del derecho, haciéndose otorgar título por el lote donde tenía
construida mi vivienda y el lote de mi hermano Lorenzo Martínez Valencia, apropiándose
abusivamente de dos lotes en demasía, lo cual es contrario al espíritu de las leyes de saneamiento
físico legal de inmuebles de carácter social, cuya condición elemental es que se posea “sin ánimo
de lucro”[4] y por ende es un acto que está fuera de los alcances de los artículos 7º y 9º de la Ley
Nº 13517. (art. 9º “Ninguna persona podrá adquirir por razón de esta Ley, más de un lote en uno o
más barrios marginales, sea cual fuere el derecho que invoque) Por lo que al haberse pactado en
contra de la Ley, el contrato que da origen a la inscripción de la propiedad a favor de Julio Aliaga
Huarcaya, deviene nulo de pleno derecho, sin embargo, nuestros jueces lejos de hacer que impere
la ley y se anulen los actos que las violan[5], han convalidad el acto nulo, mediante resoluciones
judiciales a favor del vecino que abusó del derecho en su propio beneficio y me ha causado un
daño patrimonial, lo que demuestra signos de colusión entre juez y parte, que evidencia violación
del debido proceso.

1.8 En efecto, en el EXPEDIENTE Nº 217-2009-SEC A. del juzgado especializado civil de Pisco, no se

ha tomado en consideración que la inscripción del título de propiedad que excede los límites
legales es nula de pleno derecho, porque viola el literal h) del artículo 5 de la ley Nº 10722 que
facultaba a ORDEICA A venderviviendas, (edificaciones) mas no lotes de terreno como
arbitrariamente se facultaron en el contrato de compra venta de lote de terreno que originó la
Partida  Nº P07062177, del Registro de la Propiedad Inmueble, con lo que dejo en evidencia la
violación del debido proceso, que incluye colusión del juez con la parte, en agravio de la justicia.

1.9 En el EXPEDIENTE Nº 217-2009-SEC A. del juzgado especializado civil de Pisco, no se ha tomado

en consideración que por disposición de la Ley, no se puede otorgar título por inmuebles que
superen los 300 m2, conforme a las disposiciones de la Ley Nº 24513 y como el predio inscrito
tienen casi 890 m2, tal inscripción es nula de pleno derecho, por ser un acto contrario a la ley,
como así está dispuesto en el artículo 219º inciso 4 del Código Civil y en consecuencia, estoy
legitimada para pedir la nulidad de la inscripción y reclamar el mejor derecho que tengo a la
propiedad, por ser poseedora de fecha inmemorial, lo que no ha causado convicción en ninguno
de los jueces que conocieron el proceso sobre mejor derecho a la propiedad y nulidad de asiento
registral, de lo que fluye la violación del debido proceso y tutela procesal efectiva en mi agravio.

1.10 En el EXPEDIENTE Nº 217-2009-SEC A., no se ha tomado en consideración que Julio Aliaga

Huarcaya abusó del derecho haciéndose otorgar la propiedad de un predio, ABARCANDO
TAMBIÉN EL ÁREA QUE TENGO EN POSESIÓN LEGÍTIMA Y QUE POR DERECHO ME CORRESPONDE,
sin que se explique motivadamente por qué tal abuso no produce convicción para atender mi
pretensión de indemnización por abuso del derecho, equivalente al precio de venta de la
propiedad que se arrogó para sí mi vecino Julio Aliaga Huarcaya.

1.11 En el EXPEDIENTE Nº 217-2009-SEC A., no se ha tomado en consideración mi cita a Guillermo

Lohmann Luca de Tena analizando la ilicitud a que se refiere el inciso 4) del Art. 219º del CC., quien
se refiere al “contenido concreto, pero en fraude de ley, con lo cual se satisface una intención o
interés prohibidos, patentizándose así el enunciado legal de fin ilícito, o independientemente de la
intención o conciencia de burlar la prohibición legal". Que “El contrato puede ser lícito, sin
embargo podría estar vinculado a una consecuencia ilícita o inmoral.” Por lo que he quedado
burlada en mis aspiraciones de justicia, que me legitima para pedir el proceso de nulidad de cosa
juzgada fraudulenta, que se restablezca el derecho al debido proceso y tutela procesal vulnerados.

1.12 En el EXPEDIENTE Nº 217-2009-SEC A., no existe pronunciamiento que contradiga mis

fundamentos citando a Ennecerus quien enseña “daño, es toda desventaja experimentada en
nuestros bienes jurídicos como la vida, la salud, la propiedad, el honor, el crédito, el bienestar, la
capacidad de adquirir. Etc.” Y si el deber de indemnizar es una consecuencia de todo
incumplimiento imputable a culpa o dolo del deudor y como el dolo entraña mala fe, entonces se
mantiene vigente el conflicto de intereses y la incertidumbre con relevancia jurídica, que deja en
evidencia que no se ha administrado ninguna justicia en el caso concreto, que es necesario reparar
por esta vía, de amparo constitucional.

1.13 En el EXPEDIENTE Nº 217-2009-Sec A., no se ha expedido pronunciamiento que resuelva la

incertidumbre jurídica sobre el ejercicio abusivo de un derecho, que implica la intención de dañar,
la ausencia de interés, el perjuicio relevante y la conducta contraria a las buenas costumbres,
lealtad y confianza, según la Cas. Nº 559-2002-Lima. sobre  Ejecución de garantía. Fecha: 19-09-01
desde que los magistrados no han motivado por qué en ciertos caso sí produce convicción tal
pretensión y en otros, cuando se trata de gente pobre, no, por lo que tengo que recurrir al
presente proceso para intentar alcanzar justicia.

1.14 En el EXPEDIENTE Nº 217-2009-SEC A., no se ha motivado por qué que si en el caso concreto
reuní las tres condiciones para que sea admitida la demanda, no haya causado convicción ninguno
de mis fundamentos, pese al conocimiento que tuvo el juez, de los hechos y de las normas
aplicables al caso, de lo que se infiere que se ha  resuelto con violación del inciso 3) del artículo
122º del CPC.

1.15 En mi caso concreto, se violó el principio de congruencia el cual es considerado como “un
principio normativo que se dirige a delimitar las facultades resolutorias del órgano
jurisdiccional (...) en donde debe existir identidad entre lo resuelto y lo controvertido
oportunamente por los litigantes y en relación con los poderes atribuidos en cada caso al órgano
jurisdiccional por el ordenamiento jurídico”, por lo que tengo que recurrir al proceso
constitucional de amparo para conseguir que se repongan las cosas al estado anterior a la
violación del debido proceso y tutela procesal efectiva, a favor de la administración de justicia,
conforme a lo previsto en el artículo 138º in fine de la Constitución, acorde con los numerales 3) y
5) del artículo 139º de la misma Constitución Política del Perú.

2.- FUNDAMENTOS DE DERECHO DEL PETITORIO:

2.1 Invoco a mi favor el artículo 178º del Código Procesal Civil que faculta a pedir en un proceso de
conocimiento la nulidad de una sentencia hasta dentro de 6 meses de ejecutada o de haber
adquirido la calidad de cosa juzgada, alegando que el proceso que se origina ha sido seguido con
fraude, o colusión, afectando el derecho a un debido proceso, cometido por el Juez con una de las
partes, como es el presente caso en que se ha narrado en la exposición de los fundamentos de
hecho, la colusión que ha afectado mi derecho al debido proceso, por la incongruencia de sus
fundamentos y la inaplicación  de la Ley Nº 13517, “Ley Orgánica de Barrios Marginales”, por la
cual se puso límites a la titulación de predios de interés social, a una sola vivienda, por lo que al
adjudicar más de una, el contrato deviene nulo, lo que no ha sido respetado ni por mi vecino Julio
Aliaga Huarcaya, ni por los jueces encargados de administrar justicia y que han dejado sin resolver
el conflicto de intereses y la incertidumbre jurídica, violando el principio hermético del derecho.

2.2 Invoco el artículo III del Título Preliminar del Código Procesal Civil que determina que el Juez
deberá atender a que la finalidad concreta del proceso es resolver un conflicto de intereses o
eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia jurídica, haciendo efectivos los derechos
sustanciales, y que su finalidad abstracta es lograr la paz social en justicia, lo que se ha violado
en el EXPEDIENTE Nº 217-2009-SEC A., constando que no se ha resuelto mi pretensión
de mejor derecho de propiedad -que se presenta cuando un propietario poseedor demanda a
quienfigura en el registro público de inmuebles como propietario- para que se declare al
demandante como tal y lograr la cancelación de la inscripción, ni se ha motivado las razones por
las cuales no produce convicción la otra alternativa, que según otros doctrinarios sostienen que el
supuesto reclamado no es un mejor derecho de propiedad sino un proceso de nulidad de acto
jurídico (específicamente nulidad de asiento registral) y el objeto del proceso debe girar sobre
dicha nulidad e, incidentalmente, sobre el derecho de propiedad. Entonces ha fracasado la función
de la CASACIÓN Nº 1941-2014 que puso fin al presente proceso, y no se ha ilustrado cuál de las
dos opciones debe primar en el tema en discusión, por lo que se ha dejado sin resolver la
incertidumbre jurídica, pese a que la Sala Suprema tuvo la oportunidad de uniformar criterios, de
lo que fluye la violación del debido proceso en mi agravio y en agravio de la administración de
justicia, ante la injusticia de que soy víctima, por parte de mi vecino, quien me ha desplazado en
mi derecho a la posesión de vivienda por imperio de la ley, debido a la mala fe de mi vecino Julio
Aliega Huarcaya, quien utiliza artimañas falseando u ocultando la verdad, para conseguir
resolución favorable, sin que se haya resuelto el conflicto de intereses teniendo como fin la paz
social, menospreciando los fundamentos de mi demanda, sin explicar por qué no produce
convicción las pruebas a favor de mi pretensión de mejor derecho de propiedad, la nulidad de acto
jurídico de compra venta ilícita de terreno (por no existir norma legal que lo autoriza) y la nulidad
de la inscripción en el registro.

2.4 Invoco el  artículo 103º de la Constitución que dispone: “La Constitución no ampara el abuso
del derecho.” Y, como la máxima ley, dentro del Estado Constitucional de Derecho, dispone
que NO SE AMPARA EL ABUSO DEL DERECHO, entonces, estoy legitimada para demandar que se
reponga las cosas al estado anterior a la violación de mi derecho a la tutela procesal efectiva y el
debido proceso, violado por los demandados al haberse inscrito un título que abarca la posesión
que tengo sobre el terreno en que construí mi vivienda, lo que constituye un claro abuso del
Derecho, que NO PUEDE SER AMPARADO POR QUIENES ESTÁN DESIGNADOS POR EL ESTADO
PARA ADMINISTRAR JUSTICIA.

2.5 Invoco el artículo 2° del Decreto Ley N° 21635, modificado por el Artículo 1 del Decreto Ley N°
22177, publicado el 10-05-1978, que no ha sido aplicado por el juez bajo el principio iura novit
curia, y no tomar en consideración el abuso del derecho de mi vecino Julio Aliaga Huarcaya, al
adjudicarse un área tres veces mayor a la permitida por la ley, para favorecerlo con la sentencia,
en mi agravio, de lo que fluye la colusión para violar el derecho al debido proceso.

2.6 Invoco a favor de mi pretensión el artículo 899º del C.C., pisoteado por el demandado Julio
Aliaga Huarcaya, que dispone: “Existe coposesión cuando dos o más personas poseen un mismo
bien conjuntamente. Cada poseedor puede ejercer sobre el bien actos posesorios, con tal que no
signifiquen la exclusión de los demás.” Y como dicha persona y la actora nos encontramos
ocupando el predio, entonces existe coposesión sobre el área total, y el demandado no puede,
abusivamente, hacerse de la parte que poseo en una extensión de 150 m2, para su propio
beneficio. Lamentablemente, el ordenamiento jurídico peruano no contempla la acción negatoria,
ni en su modalidad romana (tutela contra perturbaciones de derecho), ni en su modalidad
germánica (tutela contra perturbaciones de derecho o de hecho) y se me ha denegado justicia.
2.7 Invoco el artículo VII del Título Preliminar del C.P.C.[6] que impone al juez de dominar el
Derecho, aplicando el derecho que corresponde al proceso, lo que significa el dominio de la
plenitud hermética del derecho, y su preferencia por el valor JUSTICIA. Los justiciables tenemos
el derecho a exigir la pretensión que consideremos adecuada a nuestros intereses siempre que se
enmarque dentro de la legalidad. Empero, tomando en consideración que se ha incurrido en
nulidad insalvable, por imperio del artículo 219º inciso 4 del Código Civil, se debe amparar mi
demanda.

2.8 Invoco a favor de mi pretensión el artículo 901º del C.C. con objeto de probar que la ley opera
a mi favor, toda vez que no existe documento en el expediente, que acredite la tradición del bien
que poseo al demandado, lo que deja en evidencia la ilegalidad de su titulación como propietario
de mi lote de terreno en que tengo mi casa.

2.9 Invoco a favor de mi pretensión el artículo 909º del C.C. inaplicado por los jueces, que
dispone:  “El poseedor de mala fe responde de la pérdida o detrimento del bien aún por caso
fortuito o fuerza mayor” y, como es posible que pierda la propiedad del bien, por la mala fe del
demandado, entonces, es verdad que se ha violado el debido proceso en mi agravio.

2.10 En tal sentido invoco el artículo II del Título Preliminar del Código Civil, que ha sido inaplicado
en el EXPEDIENTE Nº 217-2009-SEC A. a los efectos de protegerme contra el abuso del derecho, y
reclamar subordinadamente, la indemnización por tal abuso.

2.11 Tampoco se ha aplicado el artículo 924º del C.C., que dispone: “ Aquél que sufre o está
amenazado de un daño porque otro se excede o abusa en el ejercicio de su derecho, puede exigir
que se restituya al estado anterior o que se adopten las medidas del caso, sin perjuicio de la
indemnización por los daños irrogados.” Que deja en evidencia la violación  del debido proceso.

2.12 Finalmente, invoco a mi favor el artículo 99º del T.U.O. del Reglamento General de los
Registros Públicos, aprobado por Resolución Nº 079-2005-SUNARP, que señala: “La nulidad del
título supone la nulidad de la inscripción o anotación preventiva extendidas en su mérito, siendo la
resolución judicial que declare dicha nulidad, título suficiente para la cancelación del título
respectivo”. Al respecto, no se puede negar que es violatorio del valor “justicia”, que una entidad
del gobierno otorgue a cualquier persona un título de propiedad sobre un área de casi 900 m2 en
detrimento de personas que tienen necesidad de terreno y apenas poseen una extensión de 150
m2, y que luego, el mejor poseedor deba probar serlo en un proceso judicial, sin alcanzar justicia,
porque se violó en su perjuicio, el principio del debido proceso y la tutela procesal efectiva, que
comprende el derecho a ser oído por un juez imparcial y el de ofrecer y actuar pruebas, para
obtener una sentencia fundada en Derecho.

3.- MEDIOS PROBATORIOS: Ofrezco el mérito de los siguientes:

a) El expediente Nº 00217-2009-0-1411-JR-CI-01, que deberá solicitarse al juez especializado civil,

con objeto de probar que es un proceso en que se ha violado el debido proceso y la tutela procesal
efectiva, que ha adquirido autoridad de cosa juzgada, y se ha notificado para su ejecución,
mediante Resolución Nº 26, del 2 de marzo de 2015, notificada a mi parte el 20 de marzo de 2015,
fecha en queadquirió ejecución y contiene el contrato de compra venta de fecha 05.11.1981, con
el que se acreditó que el contrato es nulo de pleno derecho por haberse violado el artículo 2° del
Decreto Ley N° 21635, modificado por el Artículo 1 del Decreto Ley N° 22177, publicado el 10-05-
1978, al adjudicarse un área mayor a la permitida por la ley, y por imperio del artículo 103º de la
Constitución, que “NO AMPARA EL ABUSO DEL DERECHO”, operando de pleno derecho el artículo
220° del C.C., por aplicación directa del artículo V del Título Preliminar del Código Civil. ANEXO
FOTOCOPIA DE LA RESOLUCIÓN Nº 26, de fecha 02 de marzo de 2015, con objeto de probar su
preexistencia, la misma que me fue notificada el día 20 de marzo de 2015, desde la cual comienza
a correr el plazo de 6 meses desde que se inicia la ejecución.

b) Fotocopia de RECIBO DE COBRO MÚLTIPLE Nº 0421, expedido por la

Municipalidad Provincial de Pisco, por derecho presupuesto de agua de fecha11/09/1985, a
nombre de NELLY MARTÍNEZ VALENCIA, (obra en el expediente Nº217-2009-SEC A) con lo que
demuestro que vengo poseyendo el predio ubicado en Jr. Yahuar Huaca manzana 28 lote 6 Túpac
Amaru Inca, desde hace más de veinte años, y antes que mi vecino Julio Aliaga Huarcaya se haga
titular como propietario de la vivienda que poseo en calidad de propietaria y que el demandado se
apropió ilícitamente, sin que el juez me haga justicia, conforme a lo dispuesto en el artículo III del
Título Preliminar del C.P.C.

c) Fotocopia de CERTIFICACIÓN DOMICILIARIA, de fecha 22 de Enero de 1996, otorgado por

autoridad competente- Municipalidad Distrital de Túpac Amaru Inca- a favor de don Máximo
Gómez Choque, (obra en el expediente Nº 217-2009-SEC A)con objeto de probar que el predio que
poseo desde hace más de 20 años, está identificado como lote N° 6-A, de la Av Yahuar Huaca
manzana 28, Túpac Amaru Inca y que el demandado se apropió ilícitamente, sin que el juez
administre justicia, conforme al artículo VII del Título Preliminar del C.P.C.

d) Fotocopia de la Factura Nº 0173, expedida por la Inspección de Obras Públicas, Agua y Desagüe,
de la Municipalidad Provincial de Pisco, de fecha 17 de setiembre de 1985, (obra en el expediente
Nº 217-2009-SEC A) con objeto de probar mi posesión antigua del predio ubicado en calle Yahuar
Huaca manzana 28 lote 6 Túpac Amaru Inca, que anterior a la inscripción del título a favor de mi
vecino Julio Aliaga Huarcaya, que justifica mi causa de pedir.

e) Fotocopia de la CONSTANCIA DE DAMNIFICADO BENEFICIARIO, otorgado por el Comité Distrital

de Defensa Civil de la Municipalidad Distrital de Túpac Amaru Inca, (obra en el expediente Nº 217-
2009-SEC A) con objeto de probar que mantengo la posesión del predio ubicado en calle Yahuar
Huaca manzana 28 lote 6 Túpac Amaru Inca, verificado por autoridad competente luego del sismo
del 15 de agosto de 2007, que no ha sido imparcialmente valorado por el juez codemandado, lo
que acredita la violación del debido proceso, por colusión entre juez y la otra parte, en mi
perjuicio.

f) Fotocopia del CERTIFICADO DE POSESIÓN otorgado por la MunicipalidadDistrital de Túpac

Amaru Inca, de fecha 14 de setiembre de 2007, (obra en el expediente Nº 217-2009-SEC A) con
objeto de probar que dicho medio probatorio que obra en el expediente 2009-217-SA sobre mejor
derecho de posesión y otros, no fue valorado en forma conjunta, lo que deja en evidencia la
violación del debido proceso, por colusión entre juez y parte en mi perjuicio, para despojarme de
la vivienda establecida en calle Yahuar Huaca manzana 28 lote 6 Túpac Amaru Inca.

g) Fotocopia del Oficio Nº 2319-2008-COFOPRI/OZIC, de fecha 16 de junio de 2008, (obra en el

expediente Nº 217-2009-SEC A) que me dirige COFOPRI, informando que no es posible que me
entregue título de propiedad, por el predio que mantengo la posesión en calle Yahuar Huaca
manzana 28 lote 6 Túpac Amaru Inca, porque “el lote en mención se encuentra inscrito en los
Registros de Predios, en la ficha Nº 000349, ubigeo N 010208, trasladada a la
Partida Electrónica Nº02010247 a favor de don Julio Aliaga Huarcaya y de su esposa  doña
Saturnina Rojas Huarcaya, situación que data desde el año 1995, incidente que escapa a las
normas de COFOPRI, por ser una inscripción independiente a nuestra función y que debe ser
conocida en otra instancia.” Con objeto de probar que había quedado legitimada para demandar
en la vía Judicial, el reconocimiento de mis derechos, lo que no ha sido valorado en forma
conjunta por el juez demandado, lo que deja en evidencia la violación del debido proceso, por
colusión entre juez y parte en mi perjuicio, para despojarme de la vivienda establecida en calle
Yahuar Huaca manzana 28 lote 6 Túpac Amaru Inca.

h) Fotocopia de la Partida Nº 02010247, del Registro Público de Pisco, (obra en el expediente
Nº 217-2009-SEC A) con objeto de probar la existencia del titulo que se pretende anular, que el
área que ha sido inscrita y la fecha de presentación de título de independización a favor de Julio
Aliaga Huarcaya y esposa Rojas Huarcaya Saturnina, NO FUE EN LA FECHA QUE DICE SE CELEBRÓ
EL CONTRATO PRIVADO, SINO QUE FUE EL 01/07/1986, y que el título Nº 1049 del Tomo 12 del
Diario fue presentado para su inscripción el 02 de noviembre de 1995, lo que no ha sido valorado
en forma conjunta por el juez demandado, lo que deja en evidencia la violación del debido
proceso, por colusión entre juez y parte en mi perjuicio, para despojarme de la vivienda
establecida en calle Yahuar Huaca manzana 28 lote 6 Túpac Amaru Inca.

i) Fotocopia del REPORTE DE VERIFICACIÓN, y plano anexo, expedido por COFOPRI, del área en
conflicto, con objeto de probar que en la manzana 28, de la Av Yahuar Huaca Túpac Amaru Inca, el
lote Nº 6, aparece con las medidas perimétricas de 11.0030.77 y 11.30, que deja en evidencia que
técnicamente es imposible que se haya adjudicado un lote de aproximadamente 900 m2 al
codemandado Julio Aliaga Huarcaya, lo que demuestra la colusión del juez con  la parte, para
perjudicarme.

VIA PROCEDIMENTAL. PROCESO DE CONOCIMIENTO.

MONTO DEL PETITORIO. No apreciable en dinero.

POR LO EXPUESTO

Al juzgado pido admitir a trámite la presente.

ANEXOS:

1.a) Fotocopia de la Resolución Nº 26, de 02 de marzo de 2015 del expediente Nº 00217-2009-0-

1411-JR-CI-01.

1.b) Fotocopia de RECIBO DE COBRO MÚLTIPLE Nº 0421, expedido por la

Municipalidad Provincial de Pisco, por derecho presupuesto de agua de fecha11/09/1985, a
nombre de NELLY MARTÍNEZ VALENCIA.

1.c) Fotocopia de CERTIFICACIÓN DOMICILIARIA, de 22 de Enero de 1996.

1.d) Fotocopia de la Factura Nº 0173, expedida por Inspección de Obras Públicas, Agua y Desague,
de la Municipalidad Provincial de Pisco.
1.e) Fotocopia de la CONSTANCIA DE DAMNIFICADO BENEFICIARIO.

1.f) Fotocopia del CERTIFICADO DE POSESIÓN otorgado por la MunicipalidadDistrital de Túpac

Amaru Inca, de 14 de setiembre de 2007.

1.g) Fotocopia del Oficio Nº 2319-2008-COFOPRI/OZIC, de 16 de junio de 2008.

1.h) Fotocopia de la Partida Nº 02010247, del Registro Público de Pisco.

1.i) Fotocopia del REPORTE DE VERIFICACIÓN, y plano anexo, expedido por COFOPRI,

1.j) Comprobante de pago de arancel judicial por ofrecimiento de pruebas.

1.k) Comprobante de pago de arancel judicial por 3 cédulas de notificación.

1.l) Fotocopia de mi D.N.I.

1.m)  Habilitación del abogado.

Pisco, 21 de mayo de 2015.

[1]  El Juez deberá atender a que la finalidad concreta del proceso es resolver un conflicto de
intereses o eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia jurídica, haciendo efectivos los
derechos sustanciales, y que su finalidad abstracta es lograr la paz social en justicia.

[2] Artículo VII.- El Juez debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido
invocado por las partes o lo haya sido erróneamente.

[3] FLORENCIO MIXÁN MASS LÓGICA PARA OPERADORES DEL DERECHO” Ed. BLG 1998, Lima Perú,
INFERENCIAS INCORRECTAS, página 70 y siguientes)

[4] literal d) del artículo 4º de la Ley Nº 13517

[5] Artículo  V del T.P. del C.C. “Es nulo el acto jurídico contrario a las leyes que interesan al  orden
público o a las buenas costumbres”.

[6] El Juez debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por
las partes o lo haya sido erróneamente. Sin embargo, no puede ir más allá del petitorio ni fundar
su decisión en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes
MODELO DE DEMANDA ACCIÓN CUMPLIMIENTO EDUCACIÓN

EXPEDIENTE:                                                        .

SECRETARÍA: DR.                                                .

SUMILLA: DEMANDA ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO.

Cumplir artículo 294º D.S. 019-90-ED

AL JUEZ ESPECIALIZADO CIVIL  DE PISCO.

JOSÉ LUIS CERVANTES CALISAYA, con D.N.I. Nº 21452860, docente de la I.E.Raúl Porras
Barrenechea, de Pisco, con domicilio en Av. Río de Janeiro Nº 331, La Tinguiña, Ica, señalando
domicilio procesal en la calle Fermín Tangüis Nº 106, Pisco, Correo Electrónico PJ casilla Nº
7821, pjroccaleon@hotmail.com, celular 956606345, fijo 314634, dice:

Que demando proceso constitucional de ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO, a la Dirección de la UNIDAD

DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCA DE PISCO, con domicilio en Av. San Martín Nº 1181, Pisco, para
que cumpla con lo que dispone el artículo 294º del D.S. 019-90-ED, Reglamento de la Ley del
Profesorado, que dispone: “Las plazas vacantes de cargos directivos y jerárquicos del Área de  la
Docencia y los cargos del Área de la Administración Educativa, en tanto se cubran por concurso,
serán provistas temporalmente mediante encargos, teniendo en cuenta la especialidad y
calificación del personal titular en estricto orden jerárquico descendente. A igualdad de jerarquía y
requisitos tendrá prioridad el profesor de mayor Nivel a igualdad de nivel, el profesor de mayor
tiempo de servicios en el centro de trabajo.”, que la UGEL, es renuente en dar cumplimiento, en
mi perjuicio, por lo que  PIDO, se expida sentencia que obligue a la Directora dela UGEL PISCO, que
cumpla con expedir Resolución dando respuesta a mis solicitudes relacionadas con el
cumplimiento del artículo 294º del D.S. Nº 019-90-ED, otorgando la encargatura de la I.E. “RAÚL
PORRAS BARRENECHEA” a quien por derecho propio tiene las calificaciones, tomando en
consideración el informe Nº 004-2012-GORE-ICA-DREI-UGEL-P-CADER/C para el efecto.

1.- FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA DEMANDA.

1.1 Que, en la UGEL PISCO, no se toma en consideración la meritocracia, desconociendo el

derecho de los docentes, para privilegiar intereses subalternos, por lo que se viene encargando la
Dirección de la I.E. “Raúl Porras Barrenechea” a capricho de la Dirección de la UGEL PISCO, sin
acatar ni dar cumplimiento al artículo 294º del D.S. 019-90-ED, Reglamento de la Ley del
Profesorado, que dispone: “Las plazas vacantes de cargos directivos y jerárquicos del Área de  la
Docencia y los cargos del Área de la Administración Educativa, en tanto se cubran por concurso,
serán provistas temporalmente mediante encargos, teniendo en cuenta la especialidad y
calificación del personal titular en estricto orden jerárquico descendente. A igualdad de jerarquía y
requisitos tendrá prioridad el profesor de mayor Nivel a igualdad de nivel, el profesor de mayor
tiempo de servicios en el centro de trabajo.”, por lo que he requerido a dicha Dirección de la UGEL,
para que de cumplimiento a la norma legal citada, como acredito con la copia del requerimiento
que ingreso a la UGEL, con registro Nº 015782, de fecha 28 de septiembre de 2012, sin respuesta
hasta la fecha.

1.2 Asimismo, a instancias de parte, la Comisión de Atención de Denuncias y Redamos CADER,

de la UGEL Pisco, expidió el informe Nº 004-2012-GORE-ICA-DREI-UGEL-P-CADER/C, de fecha 17 de
Febrero del 2012 que, en concreto, concluye:  “3.1 Que la Comisión de Evaluación conformado por
los Especialistas del Área de Gestión Pedagógica; contraviniendo lo dispuesto en el Artículo 294°
del Decreto Supremo Nº O19-90-ED Reglamento de la Ley del Profesorado procedió a Evaluar los
Expedientes de los Docentes Postulantes a la Encargatura de la Dirección de la institución
Educativa “Raúl Porras Barrenechea”, de la ciudad de Pisco aplicando una Ficha de Evaluación con
Criterios no contemplados en la norma legal acotada. 3.2 Que la Comisión de Evaluación no ha
seguido estrictamente el procedimiento establecido en el artículo 294° del Decreto Supremo Nº
019-90-ED Reglamento de la Ley del Profesorado, a efectos de poder designar la encargatura de la
Dirección de la Institución Educativa "Raúl Porras Barrenechea”, vulnerando las esenciales normas
del procedimiento.” Por lo que RECOMIENDA: “4.1 Que se declare FUNDADA EN PARTE,  la
Queja formulada por don José Luis CERVANTES CALISAYA, Profesor de la Institución
Educativa "Raúl Porras Barrenechea", en contra del Proceso de Selección de Personal para la
encargatura dela Dirección de la referida Institución, en el extremo de haberse aplicado
erróneamente lo dispuesto en el Artículo 294° del Decreto Supremo Nº 019-90-ED Reglamento
de la Ley del Profesorado Y 4.2 Que se remita todo lo actuado al Área de Administración de la
UGEL-PISCO; a efectos de que el Sistema de Personal, para el Año Escolar 2012, proceda a
encargar la Dirección de la Institución Educativa"Raúl Porras Barrenechea", al docente que por
derecho le corresponda de acuerdo al Cuadro de Asignación de Personal, y conforme a lo
establecido en el Artículo 294° del Decreto Supremo Nº 019-90-ED Reglamento de la Ley del
Profesorado.” Que la Directora de la UGEL, pese al tiempo transcurrido, es renuente en dar
cumplimiento, por lo que estoy legitimado para demandar, por esta vía constitucional, su
cumplimiento.

1.3 Como es de conocimiento público, el Estado en ineficiente para defender el sistema,

imponiendo el respeto por la seguridad jurídica, siendo notorio que los funcionarios disponen a su
arbitrio, sin respetar ningún orden, jugando con las expectativas de los ciudadanos, y como
estamos en el Perú, aquí todo se permite, por lo que cansado de que se burlen de mis esperanzas
en la justicia, y dado que ya está por concluir el año escolar, sin que la UGEL, responda a mis
requerimientos h he dado el plazo legal previo a la acción de cumplimiento, ratificándose la
demandada en su voluntad de no otorgarme respuesta y en no respetar la ley.

1.4 Como la UGEL se ratifica en su decisión de perjudicarme y se resiste en dar cumplimiento a lo

que dispone el artículo 294º del D.S. 019-90-ED, Reglamento de la Ley del Profesorado, no tengo
mejor vía que la acción de cumplimiento, para hacer respetar mis derechos.

2.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Si el artículo 66° de la Ley N° 28237, dispone que :”Es objeto del proceso de cumplimiento ordenar
que el funcionario o autoridad pública renuente: 1) Dé cumplimiento a una norma legal o ejecute
un acto administrativo firme; y la demandada es RENUENTE A DAR CUMPLIMIENTO a lo que
dispone el artículo294º del D.S. 019-90-ED, Reglamento de la Ley del Profesorado y dar respuesta
a mis solicitudes, entonces estoy legitimado para pedir al Poder Judicial, el amparo del artículo 69º
de la Ley Nº 28237, el cumplimiento de la ley, que me confiere un derecho y como ha vencido en
exceso el plazo, para que cumpla con lo que dispone dicho acto administrativo, vengo a demandar
el cumplimiento de la artículo 294º del D.S. 019-90-ED, Reglamento de la Ley del Profesorado en
sus propios términos.
3.- MEDIOS PROBATORIOS: Aun, cuando no existe etapa probatoria en este tipo de procesos,
ofrezco el mérito de los siguientes:

3.1 Fotocopia del informe Nº 004-2012-GORE-ICA-DREI-UGEL-P-CADER/C, de fecha 17 de Febrero

del 2012, con objeto de probar que tengo derecho a que se cumpla lo dispuesto en el artículo  294º
del D.S. 019-90-ED, Reglamento de la Ley del Profesorado y que la demandada es renuente en
acatar, lo que constituye una burla para el estado Constitucional de Derecho.

3.2 Requerimiento para que en el plazo máximo de diez días, cumpla con lo que ordena el
artículo 294º del D.S. 019-90-ED, Reglamento de la Ley del Profesorado, que ingresó a la
UGEL PISCO, el 28 de septiembre de 2012, con Registro Nº 015782, con objeto de demostrar que
he cumplido con el requisito que dispone el artículo 69º de la Ley Nº 28237, sin que la UGEL Pisco,
me de respuesta alguna.

POR LO EXPUESTO:

Al Juzgado Especializado en lo Civil de Pisco, pido admitir a trámite la presente.

ANEXOS:

1.A Fotocopia del informe Nº 004-2012-GORE-ICA-DREI-UGEL-P-CADER/C, de fecha 17 de Febrero

del 2012.

1.B Requerimiento que ingresó a la UGEL PISCO, el 28 de septiembre de 2012, con Registro Nº
015782,.

1.C Fotocopia del D.N.I. del demandante.

Pisco, 22 de octubre de 2012.

MODELO DEMANDA DIVORCIO SEPARACIÓN DE HECHO

EXPEDIENTE Nº 2012-

SECRETARÍA:
ESCRITO Nº 01

SUMILLA: DEMANDA  DIVORCIO POR SEPARACIÓN DE HECHO

AL JUZGADO DE FAMILIA DE PISCO

JOSÉ  ARTURO HERNÁNDEZ CARPIO, con D.N.I. N° 22264564 y domicilio en Centro Poblado San
Eusebio manzana F lote 03, San Andrés, Pisco, señalando domicilio procesal en la calle Fermín
Tangüis N° 106, Pisco, Correopjroccaleon@hotmail.com celular 956606345, fijo 314634, dice:

Que demando divorcio por causal de separación de hecho a doña ANA LUISA RAMIREZ
HERNÁNDEZ, con domicilio en Cooperativa Miguel Grau manzana Q lote 26, Pisco Playa, para que
se declare el DIVORCIO POR CAUSAL DE SEPARACIÓN DE HECHO y CESE DE OBLIGACION DE
PAGARLE ALIMENTOS, que dispone el numeral 12 del artículo 333º del Código Civil.

1.- HECHOS QUE FUNDAMENTAN EL PETITORIO:

1.1 Celebramos matrimonio por ante la Municipalidad Provincial de Pisco, el 31 de enero de 1987,

procreando 3 hijos, JUNIOR ALEXIS (25 años), BRENDA ESTEPHANIA (13 años) y JAVIER ARTURO
(11 años), HERNÁNDEZ RAMIREZ,   por lo que JUNIOR ALEXIS, queda fuera de la patria potestad
por tener mayoría de edad, y los otros están al cuidado de su madre.

1.2 Durante el matrimonio, hemos adquirido un inmueble, en donde vive la demandada, y después
del terremoto, cuando tituló COFOPRI, la demandada lo hizo inscribir en el Registro a nombre de
mi hijo JUNIOR ALEXIS HERNANDEZ RAMIREZ, por lo que en la actualidad carecemos de bienes
sociales a repartir, por lo que pido se me exonere de la obligación de presentar inventario de
bienes.

1.2 Después de muchos años de vida en común, con fecha , 1 de junio de 2003 decidí poner fin a la
unión conyugal y me retiré del hogar, como acredito con la copia certificada de la constancia de
abandono de hogar, expedida por la PNP, anexa, que acredita que han transcurrido más de dos
años de separación de hecho, por lo que me encuentro legitimado para demandar el divorcio por
la causal de separación de hecho.

2.- FUNDAMENTO DE DERECHO DEL PETITORIO:

2.1 El Estado peruano ha flexibilizado la institución del matrimonio, haciéndola más fácil para los
cónyuges que han visto malogradas sus expectativas de unión hasta la muerte, por lo que con un
criterio que se ajusta más a la realidad moderna,la Ley permite una serie de causales, previstas en
el Código Civil y con facilidad de trámite.

2.2 En ese sentido, se puede solicitar divorcio hasta por la vía administrativa, por lo que mi parte
está facultada para demandar el DIVORCIO, por la causal de SEPARACIÓN DE HECHO, que dispone
el artículo 333° inciso 12 del Código Civil.

2.3 Invoco el artículo 350º del C.C. que dispone que por el divorcio cesa la obligación alimentaria
entre marido y mujer y como quiera que la demandada tiene iguales condiciones de trabajo que el
actor, siendo el caso que la demandada tiene ingresos como trabajadora de INVERSIONES PRISCO
S.A.C , carretera a Paracas  Km. 17.5, distrito Paracas, por lo que no existe obligación alimentaria
entre las partes.

2.4 Peor aún, la demandada me hostiga en el proceso de alimentos que se sigue por ante el
Segundo Juzgado de Paz Letrado de Pisco, expediente Nº 2004-306-SB, secretaría Dr. Edgard
Osorio, y me ha privado de libertad, como consta en el expediente penal Nº 2007-227-SB del
Primer Juzgado Penal de Pisco, por omisión de asistencia familiar, por lo que ya no es posible la
vida en común.

3. MEDIOS PROBATORIOS: Ofrezco el mérito de los siguientes:

3.1 Partida de matrimonio civil, celebrado por ante la Municipalidad Provincial de Pisco, el día 31
de enero de 1987, con objeto de probar la existencia del matrimonio que se pretende disolver con
esta acción.

3.2 Copia certificada de la constatación policial en el Cuaderno de Denuncia Directa Nº 153, de

fecha 01 de Junio de 2003, efectuada por la demandada, con objeto de probar que estamos
separados desde el 31 de mayo de 2003.

3.3 Fotostática de reporte de aportes a ESSALUD, de la asegurada ANA LUISA RAMÍREZ

HERNÁNDEZ, como trabajadora de INVERSIONES PRISCO S.A.C. cuyo original puede solicitarse a
ESSALUD, con objeto de probar que la demandada trabaja en dicha empresa y por ende, no estoy
obligado a pasar alimentos a la demandada.

3.4 El informe que solicitará a ESSALUD, sita en Av. Las Américas sin número, Pisco Pueblo, para
que informe cuál es la situación laboral de la demandada ANA LUISA RAMÍREZ HERNÁNDEZ, con
igual objeto que el anterior.

3.5 Partida de Nacimiento de mi hijo JUNIOR ALEXIS HERNÁNDEZ RAMÍREZ, expedido por la
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PISCO, con objeto de probar que nació el 25 de mayo de 1987, y
por tanto es mayor de edad, sin derechos alimentarios.

3.6 Acta de Nacimiento de mi hija BRENDA ESTEPHANIA HERNÁNDEZ RAMÍREZ, expedido por la
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PISCO, con objeto de probar que nació el 09 de enero de 1999,
que justifica el plazo de cuatro años de separación de hecho.

3.7 Acta de Nacimiento de mi hijo JAVIER ARTURO HERNÁNDEZ RAMÍREZ, expedido por la
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PISCO, con objeto de probar que nació el 21 de marzo de 2001,
que justifica el plazo de cuatro años de separación de hecho.

4.- VIA PROCEDIMENTAL PROCESO DE CONOCIMIENTO.

5.- MONTO DEL PETITORIO  Inapreciable en dinero.

POR LO EXPUESTO:

Al señor Juez pido admitir a trámite la presente.

OTROSI DIGO: Anexo copia de la demanda y cédula de notificación, para que se comprenda en la
acción al representante del Ministerio Público, con domicilio en K-11, Urbanización Fonavi, Pisco.
ANEXOS:

1.A Partida de matrimonio, expedida por la Municipalidad Provincial de Pisco.

1.B Copia certificada de la constatación policial en el Cuaderno de Denuncia Directa Nº 153, de

fecha 01 de Junio de 2003, efectuada por la demandada.

1.C Fotostática de reporte de aportes a ESSALUD, de la asegurada ANA LUISA RAMÍREZ

HERNÁNDEZ, como trabajadora de INVERSIONES PRISCO S.A.C.

1.D Partida de Nacimiento de mi hijo JUNIOR ALEXIS HERNÁNDEZ RAMÍREZ, expedido por la
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PISCO

1.E Acta de Nacimiento de mi hija BRENDA ESTEPHANIA HERNÁNDEZ RAMÍREZ, expedido por la
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PISCO.

1.F Acta de Nacimiento de mi hijo JAVIER ARTURO HERNÁNDEZ RAMÍREZ, expedido por la
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PISCO.

1.G Comprobante de pago arancel cédulas de notificación.

1.H Comprobante de pago arancel judicial por ofrecimiento de pruebas.

1.I Copia de la demanda y anexos para el Ministerio Público.

1.J Fotostática de mi D.N.I.

1.K Habilitación del abogado

Pisco, 24 de octubre de 2012.

MODELO DEMANDA RECONOCIMIENTO JUDICIAL DE UNIÓN DE HECHO.

EXPEDIENTE N°  2012-729

SECRETARÍA:  JESÚS MOLINA FLORES

ESCRITO N° 01

SUMILLA: DEMANDA RECONOCIMIENTO JUDICIAL DE UNIÓN DE HECHO.

AL SEÑOR JUEZ DE FAMILIA DE PISCO.

LIZET JHOVANA ROMÁN ROBLES, con D.N.I. Nº 44529795 y domicilio en calle Manuel  Scorza Nº
305, distrito San Clemente, señalando domicilio procesal en la calle Fermín Tangüis Nº 106, Pisco,
casilla electrónica USUARIO  7821pjroccaleon@hotmail.com  dice:

Que, al amparo del artículo 80 del C.P.C. delego al abogado PEDRO JULIO ROCCA LEÓN, las
facultades de representación  que señala el artículo 74° del C.P.C. para que me represente en este
proceso y de conformidad con el artículo 290° del T.U.O. de la LOPJ, interponga recursos
impugnativos sin necesidad de mi firma, declarando estar enterado de la representación que
otorgo y de sus alcances, para cuyo efecto, señalo domicilio procesal en la calle Fermín Tangüis N°
106, Pisco,

PETITORIO:  Demando el derecho a la tutela procesal efectiva, para el ejercicio de mis derechos  a
solicitar en la vía de proceso no contencioso la DECLARACIÓN JUDICIAL DE RECONOCIMIENTO DE
UNIÓN DE HECHO, que mantuvimos la actora y quien en vida fue VICTOR ALEXANDER SIFUENTES
VILLANUEVA, a fin de poder iniciar el trámite administrativo ante AFP HORIZONTE,  para la
obtención de la pensión de sepelio, sobrevivencia y otros, que otorga a los convivientes,
comprendidos dentro del artículo 326º del Código Civil.

FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA DEMANDA:

            1.- Producto de relaciones CONVIVENCIALES con VICTOR ALEXANDER SIFUENTES

VILLANUEVA engendramos a mi menor hija XIMENA ADRIANA SIFUENTES ROMÁN, nacida el 16 de
abril de 2004 y a mi menor hijo YAREN ALEXANDER SIFUENTES ROMAN nacido el 27 de octubre de
2006, habiendo iniciado la convivencia en el mes de febrero de 2003, como acredito con la
Declaración Jurada, con firma legalizada por Notario Camacho, el 3 de octubre de 2006.

2.- Mi conviviente, falleció el 12 de Junio de 2012, asesinado por desconocidos y mantuvimos vida
convivencial, con nuestros dos hijos, en la calle José Carlos Mariátegui, Nº 404, distrito San
Clemente, de esta provincia, distrito San Clemente, Pisco, que tuve que abandonar a consecuencia
del crimen y no tener medios económicos, por lo que ahora vivo con mis padres, en el domicilio
señalado en el exordio y tengo que iniciar el presente proceso, porque la AFP Horizonte, no quiere
entregarme lo que por derecho me corresponde, para el mantenimiento de mis hijos, exigiéndome
la prueba de unión de hecho, judicial, como requisito indispensable, para pagarme el monto que
corresponde al sepelio y a la pensión de sobrevivencia.

3.- El asunto es que debido a la repentina muerte de mi conviviente VICTOR ALEXANDER

SIFUENTES VILLANUEVA asesinado el 12 de Junio de 2012, por desconocidos, no tengo medios
económicos para criar a mis hijos XIMENA ADRIANA SIFUENTES ROMÁN, nacida el 16 de abril de
2004 y YAREN ALEXANDER SIFUENTES ROMAN nacido el 27 de octubre de 2006, quienes se
encuentran bajo mi protección y cuidado, porque han quedado huérfanos de padre.
4.- Consecuentemente, estando probado con la DECLARACIÓN JURADADE CONVIVENCIA de
VICTOR ALEXANDER SIFUENTES VILLANUEVA con la actora, de fecha 3 de octubre de 2006, las
partidas de nacimiento de mis hijos, y los hechos narrados arriba, que hasta la fecha del asesinato
de mi conviviente, que tenemos más de 9 años de vida en común, manteniendo la posesión
constante de estado de habitualidad y permanencia que conforma la unión de hecho que faculta
el artículo 326º del Código Civil.

FUNDAMENTO JURÍDICO DEL PETITORIO:

Si el artículo 326° del C.C. dispone: “La unión de hecho, voluntariamente realizada y mantenida
por un varón y una mujer, libres de impedimento matrimonial, para alcanzar finalidades y cumplir
deberes semejantes a los del matrimonio, origina una sociedad de bienes que se sujeta al régimen
de sociedad de gananciales, en cuanto le fuere aplicable, siempre que dicha unión haya durado
por lo menos dos años continuos. La posesión constante de estado a partir de fecha aproximada
puede probarse con cualquiera de los medios admitidos por la ley procesal, siempre que exista un
principio de prueba escrita.” estoy facultada por ley para solicitar el RECONOCIMIENTO JUDICIAL
DE LA UNIÓN DE HECHO, debiendo ser el señor Juez quien resuelva la incertidumbre jurídica,
conforme al artículo 3° del C.P.C.

Invoco a mi favor el artículo 749º inciso 12 del C.P.C.  que dispone: “Se tramitan en proceso no
contencioso los siguientes asuntos: Las solicitudes que, a pedido del interesado y por decisión del
Juez, carezcan de contención” del con lo que dejo en evidencia que opera en mi favor, la voluntad
de la ley, el interés y la calidad para obrar a mi favor.

Como no existe un registro similar al estado civil el concubinato no puede acreditarse con otra
prueba escrita que no sea el reconocimiento judicial y sobre todo que la convivencia no origina un
cambio en el estado civil de las personas, por lo que no tengo otra vía más idónea que la presente
a efectos de acreditar que he estado viviendo en común y que he recibido el trato de pareja por
parientes, familiares, vecinos y amigos.

MEDIOS PROBATORIOS:

A. ACTA DE DEFUNCIÓN de quien en vida fue mi conviviente, VICTOR ALEXANDER SIFUENTES

VILLANUEVA, con objeto de probar la necesidad de mi pedido.

B. ACTA DE NACIMIENTO DE XIMENA ADRIANA SIFUENTES ROMÁN, nacida el 16 de abril de 2004,

con objeto de probar la necesidad de pedir.

C ACTA DE NACIMIENTO DE YAREN ALEXANDER SIFUENTES ROMAN, nacido el 27 de octubre de

2006, con objeto de probar la necesidad de pedir.

D Fotocopia de la DECLARACIÓN JURADA de VICTOR ALEXANDER SIFUENTES VILLANUEVA y la

actora, de fecha 03 de octubre de 2006, declarando que somos convivientes, con objeto de probar
que los hijos para quienes solicito la sucesión intestada, son producto de relaciones convivenciales
conforme a Ley.

E Propongo la declaración testimonial de los siguientes testigos, quienes declararán sobre la vida
en común que hemos mantenido durante la convivencia, proporcionándonos trato de pareja, con
VICTOR ALEXANDER SIFUENTES VILLANUEVA, hasta la fecha en que fue asesinado y que hemos
procreado a los dos menores XIMENA ADRIANA SIFUENTES ROMÁN y YAREN ALEXANDER
SIFUENTES ROMAN, testigos que deben declaren sobre el hecho concreto: Tener conocimiento
directo que he llevado vida convivencial, que señalo a continuación

E.1 SILVIA SOLEDAD MENDOZA PALOMINO, con domicilio en calle José Carlos Mariátegui Nº 305,
Sector Santa Rosa, San Clemente, de ocupación su casa.

E.2 MARIEL LIDIA FIGUEROA ARTEAGA, con domicilio en calle Independencia Nº 312, Sector Santa
Rosa, San Clemente, de ocupación su casa.

E.3 REYNA CASTILLO CAYLLAHUA DE ROMERO, con domicilio en calle José Carlos Mariátegui Nº
313, Sector Santa Rosa, San Clemente, de ocupación su casa.

MONTO DEL PETITORIO, Impreciso.

VIA PROCEDIMENTAL: Proceso no contencioso.

POR LO EXPUESTO:

Al Juzgado pido admitir la solicitud,

POR LO EXPUESTO:

Al Juzgado pido admitir la presente.

ANEXOS:

1.A. ACTA DE DEFUNCIÓN de quien en vida fue mi conviviente, VICTOR ALEXANDER SIFUENTES
VILLANUEVA.

1.B. ACTA DE NACIMIENTO DE XIMENA ADRIANA SIFUENTES ROMÁN, nacida el 16 de abril de

2004.

1.C ACTA DE NACIMIENTO DE YAREN ALEXANDER SIFUENTES ROMAN, nacido el 27 de octubre de

2006.

            1.D Fotocopia de la DECLARACIÓN JURADA de VICTOR ALEXANDER SIFUENTES VILLANUEVA

CON LA ACTORA.

            1.E Fotocopia de mi D.N.I. y de cada uno de los testigos

1.F Pago de arancel por ofrecimiento de pruebas.

1.G Pago arancel por cédulas de notificación.

1.H Habilitación del abogado.

Pisco, 30 de Julio de 2012.

MODELO DE ESCRITO DE SUSPENSIÓN DEL PROCESO POR MUERTE DEL APODERADO O
REPRESENTANTE

Escrito Legal: Según art. 79° ultimo párrafo del Código Procesal Civil: El proceso se suspende
en caso de muerte o de declaración de ausencia, incapacidad sobrevenida del
representante o del apoderado, remoción o cese de nombramiento del representante legal de
un incapaz y circunstancias análogas, se suspenderá el proceso por un plazo máximo de treinta
días, mientras se designe un representante o curador procesal.

                                                              Secretario:..........................
                                                              Expediente:..........................
                                                              Cuaderno: Principal
                                                              Escrito: N°..........................
                                                              Sumilla: Solicita Suspensión del Proceso por Muerte
del
                                                              Representante.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL DE LIMA

                                                              Carla Ochoa..................., en los seguidos

con..............................
sobre....................., a usted me presento y Digo:
                                                              Que, habiendo fallecido el representante de la
recurrente, según consta en la partida de defunción, de fecha...................que anexo al
presente escrito y de conformidad con lo dispuesto en el art. 79° del Código Procesal Civil.
solicito a vuestro Despacho se sirva a disponer la suspensión del proceso hasta que se designe
un nuevo representante.

POR TANTO:
Señor Juez sírvase, a proveer conforme a Ley.

                                                                     Lima........de.............del......20.....

.......................................                                                    ..........................................
Firma y Sello del Abogado                                                      Firma de la Recurrente

MODELO DE ESCRITO OTORGANDO FACULTADES GENERALES DE REPRESENTACION AL

ABOGADO

Escrito Legal: Art.80° del Código Procesal Civil. Representación Judicial por Abogado, en el
primer escrito que se presenta al proceso, el interesado o su representante pueden otorgar o
delegar al abogado que lo autorice las facultades generales de representación a que se refiere el
art. 74°
                                                      
                                                               Secretario:.........................
                                                                Expediente:.......................
                                                                Cuaderno: Principal
                                                                Escrito: N°........................
                                                                Sumilla: Otorga Facultades Generales de
Representación al
                                                                Abogado Patrocinante.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL DE LIMA

                                                                Mariana Castro..........., identificada con DNI.

N°....................... con domicilio en ........................., señalando domicilio procesal
en....................., en los seguidos por......... ...................sobre......................, a Usted me
presento y Digo:

                                                              Que, de conformidad con lo dispuesto en el art.80°

del Código Procesal Civil, otorgo las facultades generales de representación, a que se refiere el
art.74° del mencionado cuerpo de leyes, a mi abogado patrocinante Dr. Carlos
Villarreal.............., con Reg.............y declaro estar instruido acerca de los alcances de dicha
representación.

POR TANTO:
Señor Magistrado sírvase a proveer conforme a Ley.

                                                                       Lima,.........de.............del 20...........

...........................................                                     .........................................
Firma y sello del Abogado                                          Firma de la recurrente

Modelo de Recurso Constituyéndose en Litisconsorte según el Art. 92º del C.P.C. Se

entiende por litisconsorcio cuando dos o más personas litigan en forma conjunta como
demandantes o demandados, porque tienen una misma pretensión, sus pretensiones son
conexas o porque la sentencia a expedirse de una podría afectar a la otra.
                                                            Secretario Especialista:
                                                             Expediente:
                                                             Escrito Nº:
                                                             Cuaderno: Principal
                                                             Sumilla: Solicito Constitución de Litisconsorte

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE FAMILIA DE.........................

                                                           Pedro....................., en los seguidos por mi

hermano....................
                                                           contra Pablo Ortiz................, sobre desalojo por
ocupante precario,
                                                            a Usted me presento y Digo:

Que, me constituyo en Litisconsorte en la presente causa, por tener legitimo interés, y por
residir en el mismo inmueble materia de Litis, desde hace mas de 40 años.

POR TANTO:

Solicito a Usted Señor Juez proveer conforme a Ley.

                                                                                      Lima,.....de.......del..........20..........

Firma del Abogado                                                                            Firma del recurrente

MODELO DE SCRITO DE OPOSICION A LA DESIGANCION DE APODERADO COMUN

Escrito Legal: Apoderado Común art.76° tercer párrafo del Código Procesal Civil: La renovación
del poder o renuncia del apoderado común,  no surte efecto mientras no se designe uno nuevo y
este se apersone al proceso.

                                                                     Secretario:.......................
                                                                     Expediente:......................
                                                                     Cuaderno: Principal
                                                                     Escrito: N°......................
                                                                     Sumilla: Formula Oposición a Designación de
Apoderado                                                                            Común. 

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL DEL CALLAO

                                                                  Amanda Criollo................, en los seguidos

con .......................
sobre....................a Usted me presento y Digo:
                                                                   Que, habiendo sido demandado el recurrente
conjuntamente con su conyuge y no obstante constituir los dos una sola parte, comunico al
Juzgado mi negativa a la designación de un apoderado común para ambos y solicito se tenga
presente mi intención de litigar por separado. Ello de conformidad con lo dispuesto con el art.76°
tercer párrafo del Código Procesal Civil

POR TANTO:
Señor Magistrado, sírvase a proveer conforme a Ley.

                                                                   Callao,........de.............del.......20.....

.......................................                                              ....................................
Firma y Sello del Abogado                                              Firma de la Recurrente

MODELO DE ESCRITO DE SUSPENSION DEL PROCESO PARA ESTABLECER RELACION PROCESAL

Escrito Legal:   Facultades del Juez respecto del litisconsorcio necesario,art. 95° ultimo párrafo
del Código Procesal Civil. Si el defecto se denuncia o el Juez lo advierte después de notificada la
demanda, se suspenderá la tramitación del proceso hasta que se establezca correctamente la
relación procesal.

                                                                           Secretario:...............................
                                                                Expediente:..............................
                                                                Cuaderno: Principal
                                                                Escrito: N°..........................
                                                                Sumilla: Solicita Suspensión del Proceso
para Establecer
                                                                la relación Procesal.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL DE LIMA

                                                                     Dannisa Caballero............., en los seguidos

con.....................
sobre....................a Usted me presento y Digo:
                                                                      Que, habiendo sido denunciada después de la
notificación de la demanda mediante escrito N°............de fecha..........., presentado por la
contraparte, la existencia de un litisconsorte necesario, y a efecto de prevenir futuras nulidades,
solicito al Juzgado, de conformidad con lo dispuesto en el art. 95° ultimo párrafo del Código
Procesal Civil, se sirva a suspender la tramitación del presente proceso hasta que se establezca
correctamente la relación procesal.

POR TANTO:
Señor Magistrado sírvase a proveer conforme a Ley.

                                     
Lima,..............de...............del.......20...........

.............................................                                              ........................................
Firma y Sello del Abogado                                                      Firma de la Recurrente

MODELO DE ESCRITO DE ELEVACION DE EXPEDIENTE EN CONSULTA EN CASO DE

IMPEDIMIENTO DEL JUEZ

Escrito Legal: Modelo de Solicitud de Elevación de Expediente en Consulta Base Legal Art.306º
del C.P.C. El Juez que se considere impedido remitirá el expediente a quien deba de remplazarlo 
Art.408º La consulta solo procede contra las resoluciones de la primera instancia que no son
apeladas, también procede la consulta contra la resolución de segunda instancia no recurrida en
casación en la que se prefiere la norma constitucional.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL.................

                                                                           Secretario:...............
                                                                            Expediente:..........
                                                                            Cuaderno:Principal
                                                                             Escrito:..................
                                                                            Sumilla: Solicita Se eleve Expediente en
Consulta

                                          Carmen............................,en los seguidos

con.....................sobre................
                                          a Usted me presento y Digo:

Que, habiendo el juzgado estimado que los hechos expuestos por el Juez del...............no
constituyen causal de impedimento y dispuesto la remisión del expediente al superior jerárquico
en consulta y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 408º inciso 4) y 306 primer
párrafo del Código Procesal Civil, solicito a vuestro despacho se sirva a proceder a elevar en
consulta dicho expediente.

POR TANTO:
Sr juez sírvase a proveer conforme a Ley.

                                                                                       Lima......de......20.......

.............................................                                           .......................................
Firma y Sello del Letrado                                                Firma de la Recurrente

Modelo de Demanda de Divorcio por las Causales de Adulterio e Injuria Grave. Base
legal: Art.333° Inc. 1 y 2 del Código Civil peruano.
                                              Secretario:.......................
                                              Exp. N°:..........................
                                              Sumilla: Demanda de Divorcio

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO ESPECIALIZADO EN FAMILIA DE LIMA

                                          Patricia.....................,identificado con DNI N°.......................

                                          con domicilio real en calle.las Palmeras N°............ Distrito de
los
                                          Olivos, señalando como domicilio procesal en Jr Carabaya
N°......
                                           Lima, a Usted me presento y digo:

I. PETITORIO 
    Que, formulo Demanda de Divorcio contra mi conyuge.. ..............................., a quien se le
debera               notificar en calle los Amarantos N°......Distrito de los Olivos, con la intervención
del  representante del
    Ministerio Público, a quien se le notificara en Av...................................Abancay-Lima, por
las siguientes     causales de Divorcio, Adulterio e Injuria Grave.

II. FUNDAMENTO DE HECHO

     2.1 Que con el emplazado contraje matrimonio civil por ante el consejo de la Municipalidad
de Sullana con fecha...........de...........del..............

     2.2  Que como producto de nuestras relaciones conyugales procreamos dos hijos Carlos
................... de 10 años de edad y Fatima...................de 05 años de edad.

    2.3.  Desde el momento de nuestra unión conyugal, hemos convivido armoniosamente hasta
hace alrededor de......años, en que comenzaron las primeras fricciones internas. En efecto  a
comienzo del año..........viaje a radicar en la provincia de chiclayo en casa de mis padres, por
motivos de salud  de mi menor hijo........................quien presentaba principios de asma, y
tambien en parte debido  a que el demandado me maltrataba física y psicologicamente. pero eso
se supero y nos amistamos.

   2.4.    Mas recientemente he tomado conocimiento que el emplazado mantiene relaciones

extramatrimoniales con doña................,con quien incluso ha procreado un hijo, de lo cual
acabo de enterarme, con la partida de nacimiento del menor la misma que constituye una causal
de ADULTERIO PROBADO, conducta prevista en el Art.333, inc.1) del Código Civil.
          
             En realidad Sr. Juez, el accionado ha llegado a extremos intolerables de traer a su
amante a
             nuestro hogar conyugal, con el unico proposito de humillarme y causarme celos,
ademas               causando un daño moral y psicologico a nuestros menores hijos esto viene
sucediendo hace dos meses.

2.5.      Que, mi conyuge repetidamente me ha maltratado verbalmente durante mucho tiempo,

lo cual  sin embargo supe silenciar en entendimiento de mantener la unión conyugal, pero veo
que esto es hoy imposible. Todos estos maltratos psicologicos configuran la INJURIA GRAVE,
causal de divorcio tipificada en el Art.cu333. inc.4) del Codigo Civil. En prueba de  esto anexo a
la presente copia de la denuncia por agresión física y psicologica de fecha.....de........... del
presente año.

2.6.      Por otra parte el demandado no cumple con sus obligaciones de padre, por cuanto no    
contribuye con la alimentación de nuestros menores hijos, pretendiendo que yo sola los            
mantenga.

            El accionado se desempeña como medico en el hospital Cayetano Heredia de Lima,        

actividad que es muy bien remunerado. No obstante desaparece por varios dias del hogar
            y retorna sin traer dinero alguno.

2.7.     Sr. Magistrado al momento de expedirse Sentencia y puestos que los argumentos son
concluyentes, vuestro despacho debera conceder la patria potestad a la recurrente sobre mis
menores hijos ........................... y ......................., pudiendo su padre verlos los fines de
semana, de igual modo el demandado debe acudir con una pensión Alimenticia por la suma de
s/...............en forma mensual. En cuanto al regimen de bienes no se ha adquirido ninguno, por
lo que no cabe hacer liquidación  alguna , con la salvedad que la actora continuara en posesión
del domicilio familiar, disponiendose la separación fáctica del emplazado.

III.     FUNDAMENTO DE DERECHO

          La demanda se sustenta en los articulos 333° inc.1) y 2), en concordancia
          con los articulos 349,339 y 348 del Código Civil, articulos 480 y 481 del Código Procesal
          Civil, y demas normas conexas y complementarias.

IV.     VIA PROCEDIMENTAL 

           Debe tramitarse como proceso de conocimiento, conforme lo dispone el art. 480° del
Código Procesal Civil.

V.       MEDIOS PROBATORIOS
           Ofrezco los siguientes:   
           5.1. El merito de la partida de matrimonio celebrado con el demandado.
           5.2. El merito de las partidas de nacimiento de nuestros menores hijos
           5.3. El merito de la partida de nacimiento de la menor hija, probatoria de causal de
adulterio
           5.4  El merito de la copia de la denuncia policial por agresión física, que implica violencia
física y psicológica de parte del demandado.
           5.5. La declaración de parte del demandado, conforme al interrogatorio que adjunto,
declaración que debera rendirse bajo apercibimiento de Ley, de acuerdo con el art.213 de
Código Procesal Civil.
           5.6. Copia de mi DNI.

ANEXOS
Conforme al art.425 del Código Procesal Civil, se anexan los siguientes documentos:
1-A. Copia simple de mi DNI
1-B. Partida de Matrrimonio
1-C   Partida de Nacimiento de mis menores hijos..................y....................
1-D  Partida de Nacimiento de la menor procreada extramatrimonial
1-E  Pliego Interrogatorio para la declaración de parte.

POR TANTO:
A Usted Señor Juez, pido admitir la preesente demanda, sustanciarla conforma a su naturaleza
y, oportunamente declararla FUNDADA, con expresa condena de costas y costos.

OTROSÍ DIGO: Cumplo con adjuntar las respetivas copias de las demandas y sus anexos para el
emplazado, y siendo parte para el Ministerio Público, conforme a los articulos 133 y 481 del
Código Procesal Civil.

OTROSÍ DIGO: Que, acompaño constancia del pago del arancel judicial por ofrecimiento de
pruebas.
                                                      Lima...........de..........de............20......

-----------------------                                            --------------------------
Abogado                                                                  Interesado    

MODELO DE DEMANDA DE REGIMEN DE VISITAS DE MENOR

escrito Legal para Abogados: Base Legal Art 80º del Código de los Niños
y Adolescentes Régimen de Visitas.
 ● Los padres que no ejerzan la patria potestad tienen derecho a visitar a sus hijos, para lo
cual deberán acreditar con prueba suficiente el cumplimiento o la imposibilidad del
cumplimiento de la obligación alimentaria.
● Si alguno de los padres hubiera fallecido o se encontrara fuera del lugar del domicilio o
se desconoce su paradero, podrán solicitar el Régimen de Visitas los parientes hasta el
cuarto grado de consanguinidad de dicho padre.

                                                      Secretario................................
                                                      Expediente Nº:.......................
                                                      Escrito Nº.............................
                                                      Sumilla : Solicita Régimen de Visitas

SEÑOR JUEZ  DE LIMA ESPECIALIZADO EN FAMILIA

                                                      Víctor......................................,identificado con DNI        

Nº................y con domicilio en calle los Amarantos                                                                
Nº........Distrito de los Olivos-Lima y señalando domicilio                                                          
procesal en Av Abancay Nº.......  Lima, a Usted me presento
                                                       y Digo:

I. PETITORIO Y VÍA PROCEDIMENTAL

    Que, en vía de PROCESO ÚNICO,y de conformidad con los artículos 160º lit.c), 161º,164º y    
ss del Código de los Niños y Adolescentes, interpongo demanda contra doña................ a fin 
    de obtener judicialmente el RÉGIMEN DE VISITAS, y poder reencontrarme con mi menor hijo,
todos los fines de semana y durante los meses sucesivos, fundo la presente en las razones        
siguientes.
II. FUNDAMENTOS DE HECHO

1. Que, con la demanda contraje matrimonio el.....de.... del....y fruto de esa relación nació
nuestro menor hijo...........................el................de..................del..............
2. Que, nuestra relación se fue deteriorando paulatinamente por lo que acordamos
mutuamente separarnos de hecho, para lo cual el..... de....del........opte por retirarme
del hogar conyugal la misma que se encuentra ubicada
en........................Nº...........donde se notificara a la demandada en la delegación
Policial del Distrito de ....................
3. Que, desde el mes de.............no he podido ver a mi menor hijo pues la casa propiedad
de ambos ubicada en la dirección antes señalada se encuentra desocupada según
información de los vecinos la demandada viene de vez en cuando y por unas horas,
siendo esta la razón por lo que ignoro el paradero de mi menor hijo.
4. Que, la demandada últimamente ha venido actuando de forma bastante sospechosa,
puesto que ha solicitado garantías personales a la prefectura, bajo el argumento de
supuestas amenazas sobre su integridad física por parte de mi persona y de mis
hermanos y mas aun denunciando supuestas llamadas telefónicas desde donde la
insultan y amenazan de atentar contra ella y mi menor hijo, incluyendo también a las
personas antes mencionadas.
5. Que, hasta antes que se mudara, he venido atendiendo todas las necesidades básicas de
mi menor hijo, razón por la cual me sorprendió que me interpusiera una demanda de
alimentos, obligación que nunca rehuiré y que por el contrario es mi decisión de velar
permanentemente por el desarrollo integral de mi menor hijo.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO

      Amparo mi demanda en los artículos 81º al 84º del Código de los Niños y Adolescentes.

IV. MEDIOS PROBATORIOS 

      Ofrezco los siguientes medios probatorios.     
 1. El merito de mi partida de Matrimonio de la recurrente con el emplazado de
fecha.............
2. El merito de la Partida de Nacimiento de mi menor hijo.

V.  ANEXOS

1. A. Copia del DNI

     1.  B. Original de mi partida de Matrimonio.

     1.   C. Original de la partida de Nacimiento del menor.

     1.    D. Copia del Testimonio de Poder para Litigar otorgado por don....... a favor de
don........

POR TANTO:
Solicito a Usted. Señor Magistrado admitir la presente demanda, tener por ofrecidos los medios
probatorios, correr traslado a la otra parte por el término de Ley a fin de que comparezca al
proceso y en su oportunidad declarar FUNDADA LA DEMANDA.

OTROSI DIGO: Que, de conformidad con lo dispuesto por el art. 80º del Código Procesal Civil,
otorgo las facultades de representación que señala el art.74º y del acotado al letrado que
autoriza.

                                                          Lima...........de.............del 20..........

.................................                                                           ...............................
Abogado                                                                                       Interesado  

Escrito Legal Propuesta de Liquidación de Pensiones Devengadas

Expediente: Nº01111 -2013-0 -0101 –JP-FC-09

Especialista: .........................                                                
Sumilla: Propuesta de Liquidación de Pensiones Devengadas

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE ................

                    .............................., en los seguidos contra .................................., en el

proceso de Alimentos a Usted digo:
                    Que mediante el presente cumplo con alcanzar a su despacho la Propuesta de
Liquidación de Pensiones Devengadas, correspondientes a los meses de diciembre 2012 a
setiembre 2013.

                    Que la pensión de Alimentos de acuerdo a la Sentencia Judicial Emitida por su

despacho es de S/180.00 (CIENTO OCHENTA Y00/100 NUEVOS SOLES) Mensuales con la que
debe acudir el demandado para mi menor hijo.

                    Es preciso indicar que el demandado a la fecha no ha realizado ningún depósito,

por lo que se encuentra adeudando a la fecha 10 meses de pensiones de Alimentos de diciembre
2012 a setiembre 2013 la misma que detallo a continuación:

180.00x10=1800.00 Son Un Mil Ochocientos y 00/100 Nuevos Soles.

                    Por lo que solicito a vuestro despacho, ordene a quien corresponda notificar al

demandado con la liquidación dentro del plazo de Ley, a fin de que cumpla con cancelar el
monto antes mencionado.

                    Por lo Expuesto:

                    Señor Juez sírvase a proveer conforme a Ley. 

Lima, 26 de agosto del 2013

Modelo de Solicitud de Medida Cautelar dentro de Proceso

Secretario: ....................
Expediente: ...................
Cuaderno: Cautelar........
Escrito: Nº 01................
Solicita medida cautelar

AL ............. JUZGADO CIVIL DE

..................., con R.U.C. Nº. ............. , con dirección domiciliaria en.................., con

domicilio procesal en....................., debidamente representada por ...................., identificado
(a) con D.N.I. Nº ............, con dirección domiciliaria en ................, según poder otorgado
mediante escritura pública de fecha .............., ante la Notaría ..............; atentamente,
decimos:

Que, en VIA DE PROCESO CAUTELAR, solicitamos se dicte medida cautelar sobre los bienes
de propiedad de ................ , con domicilio en ................, hasta por la suma de
...............dólares americanos, en mérito a las siguientes consideraciones:

l.  FUNDAMENTOS DE HECHO:

1.- Que, en virtud del contrato de .............., de fecha ............., suscrito entre la recurrente
y .................,
este (a) último (a) y suscribieron en calidad de emitente (obligado/a principal) y fiador (a),
respectivamente, los siguientes títulos valores:

Pagaré Nº. .........., de fecha.............., vencido el................., por el monto de

.................dólares americanos.

Pagaré Nº ..........., de fecha ............., vencido el ................, por el monto de

.................dólares americanos.

Dichos títulos valores suman la cantidad de .................. dólares americanos y han sido

protestados por falta de pago.

2.- Que, la presente medida cautelar tiene por finalidad asegurar el resultado del
proceso de ................que en vía ..................... se tramita en este Juzgado, expediente
Nro............., Secretario (a) ...........

3.- Que, naturalmente, esta medida cautelar obedece a que existe peligro en la demora del
proceso principal iniciado, porque durante el lapso de tiempo en que el Juzgado ventile la causa
y resuelva a nuestro favor, el (la) obligado (a) ..................... podría disponer libremente de
sus bienes, tornando inútil el proceso judicial principal destinado a la recuperación del adeudo.

II.  MEDIOS PROBATORIOS:

Ofrecemos el mérito de las copias simples de los siguientes documentos:

1.- Contrato de ................, de fecha ...................., suscrito entre la recurrente y .................,

del cual derivan los títulos valores cuyo cobro ha sido demandado en el proceso principal y que
se indican a continuación.

2.- Pagaré Nº. ..........., de fecha ............, vencido el ................, ascendente a la suma
de ............ dólares americanos, protestado por falta de pago conforme a ley; con el que se
acredita la verosimilitud del derecho invocado.

3.- Pagaré Nº. ............, de fecha ............., vencido el ................, por el monto
de ....................dólares americanos, protestado por falta de pago conforme a ley; con el que se
prueba la verosimilitud del derecho invocado.

Se deja constancia que el contrato de .................y los títulos valores originales obran en los
actuados principales que corren en este Juzgado, como anexos de la demanda.

III.    FUNDAMENTACION JURIDICA:

Amparamos nuestra pretensión cautelar en lo dispuesto en las siguientes normas legales:

Artículo 1219 del Código Civil, cuyo inciso 1) establece que es efecto de las obligaciones
autorizar al acreedor para emplear las medidas legales a fin de que el deudor le procure aquello
a que está obligado.

Artículo 608 del Código Procesal Civil, según el cual todo Juez puede, a pedido de parte, dictar
medida cautelar antes de iniciado un proceso o dentro de éste, destinada a asegurar el
cumplimiento de la decisión definitiva.

Artículo 642 del Código Procesal Civil, numeral que prescribe: a) que cuando la pretensión es
apreciable en dinero se puede solicitar embargo; y b) que éste consiste en la afectación jurídica
de un bien o derecho del presunto obligado, aunque se encuentre en posesión de tercero, con
las reservas que para este supuesto señala la ley.

IV.  FORMA Y BIEN SOBRE El QUE RECAERA LA MEDIDA CAUTELAR:

- Medida cautelar: EMBARGO EN FORMA DE DEPOSITO sobre los bienes muebles que
se encuentren en la siguiente dirección ................., en la cual domicilia el (la) obligado
(a) .................; hasta por la suma de ..................... dólares americanos.

A efecto de que se proceda a la formalización de la medida cautelar solicitada, el Juzgado se

servirá oficiar a las autoridades policiales con el objeto de que cumplan con prestar las garantías
del caso. Además, se servirá el Juzgado autorizar al Secretario cursor al descerraje en caso de
ser necesario.

V.  CONTRACAUTELA:

Como contracautela ofrecemos la siguiente: .........................(indicar la contracautela de

naturaleza real o personal de que se trate). Dicha contracautela tiene por objeto asegurar el
resarcimiento de los daños y perjuicios que se pudieran irrogar al (a la) obligado (a).

VI.   ORGANO DE AUXILIO JUDICIAL:

Que, con arreglo a lo previsto en el primer párrafo del artículo 649 del Código Procesal Civil, por
tratarse de un embargo en forma de depósito debe designarse órgano de auxilio judicial en
calidad de depositario (a) al (a la) propio (a) obligado (a).

POR TANTO:
Al Juzgado, pedimos se sirva admitir la presente solicitud de medida cautelar, de acuerdo a ley.

PRIMER OTROSI DECIMOS: Que, a efecto de determinar la cuantía de la pretensión

cautelar, señalamos que el monto por el cual se solicita alcance la medida cautelar, vale
decir, ..............dólares americanos, equivale a la suma de S/. ................Nuevos Soles, por ser
el tipo de cambio vigente a la fecha de S/.  ............... Nuevos Soles por cada dólar americano.

SEGUNDO OTROSI DECIMOS: Que, adjuntamos los siguientes anexos:

1.A Tasa judicial por concepto de medida cautelar.

1.B Fotocopia del D.N.I. del (de la) representante judicial de la recurrente.
1.C Copia legalizada de la escritura pública de fecha .............., en la que constan las
facultades especiales del (de la) representante judicial de la recurrente.
1.D Fotocopia del R.U.C. de la recurrente.
1.E Copias simples de la demanda, de fecha ..............., así como de sus correspondientes
anexos, que se está tramitando en el proceso principal de ..............., en este Juzgado,
expediente Nº. ..............,Secretario (a) ..............
1.F Copia simple del auto admisorio de la demanda, de fecha ..............
1.G ..................(indicar el documento en que conste la contracautela ofrecida, siempre que no
se trate de caución juratoria).

Ciudad, ...................

Sello y firma del letrado

Firma del (de la) representante judicial de la recurrente

MODELO DE ESCRITO DEDUCIENDO EXCEPCION DE DESESTIMIENTO DE LA PRETENSION

Modelo de Escrito Legal:  Deduciendo Excepción de Desistimiento de la Pretensión
Fundamentación Jurídica. Art.446º inc.9) del Código Procesal Civil.

Las excepciones son medios formales de defensa a través de los cuales las partes denuncian la
inexistencia o presencia defectuosa de un presupuesto procesal de la acción o de una condición
de la acción  que determinan una relación procesal invalida o la imposibilidad de
pronunciamiento valido sobre el fondo.

                                             Secretario:...................................
                                             Expediente:.....................................
                                             Cuaderno: Excepciones
                                             Escrito:01
                                             Sumilla: Deduce Excepción de Desistimiento de la Pretensión 

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE LIMA

                                             Wilmer................................,identificado con DNI

Nº...........................
                                             con domicilio real en Jr. ica Nº........Lima, en el proceso sobre
Nulidad de
                                             Contrato de Compra Venta, seguido por
Zoila.......................................
                                             a Usted me presento y digo:

I. PETITORIO:
   Que, dentro del termino de Ley deduzco la Excepción de Desistimiento de la Pretensión, en el
proceso abreviado de nulidad de Contrato de Compra venta que ha iniciado en mi contra el
Sr.............................
solicitando se declare fundada dicha Excepción y en consecuencia se anule lo actuado,
declarándose la conclusión del proceso y el archivo del expediente.  

II. FUNDAMENTOS DE HECHO

     PRIMERO: Que, ante el segundo Juzgado Civil de Lima, el demandante me siguió este
mismo proceso, en el cual se desistió de la pretensión y por resolución expedida por dicho
juzgado se declaro terminado dicho proceso.

      SEGUNDO: Habiéndose desistido de la pretensión el demandante, no le asiste el derecho de

promover nuevamente el mismo proceso, por lo que resulta procedente se ampare la Excepción
propuesta.

III. FUNDAMENTACIÓN JURIDICA

      Fundo la Excepción propuesta en lo que dispone el art.446º inc. 9º del Código Procesal Civil,
como en lo dispuesto en los articulos 447º , 452º e inciso 3º del art. 453º del mismo cuerpo de
Leyes, que establece que esta Excepción procede cuando se inicia un proceso idéntico a otro en
el cual el demandante se desistió de la pretensión, como lo es en el presente caso.

IV. MEDIOS PROBATORIOS

Copia Certificada de la Demanda, del escrito de desistimiento de la pretensión y de la Resolución
expedida por el Sr Magistrado en lo Civil de Lima, que resolvió tendiéndoselo por desistido de la
pretensión al demandante y por terminado el proceso, que se adjunta. 

POR TANTO:
 Sr. Juez, pido se sirva tener por deducida la Excepción de desistimiento de la pretensión, por
ofrecidos los medios probatorios corriéndose traslado al demandante y en su oportunidad
declarar FUNDADA  la EXCEPCIONpropuesta, con costas y costos. 
                                                              Lima........de.........20.............

......................................                                                            .................................
Abogado                                                                                           Interesado

Escrito Legal Para Abogados: Formulando Excepción de Falta de Legitimidad para

obrar del Demandante Art. 446º del CPC. La excepción de falta de legitimidad para obrar
plantea la imposibilidad de que exista un pronunciamiento valido sobre el fondo por no haber
coincidencia entre las partes que conforman la relación jurídico procesal, esto es que el
demandado no sea  titular de la pretensión  que se esta intentando, o en todo caso no sea el
único, que la pretensión intentada contra el demandado sea completamente ajena a este, o que
no fuera el único a ser emplazado.

                                                Secretario:.....................
                                                Expediente Nº:......................
                                                Cuaderno: Excepciones
                                                Escrito:01
                                                Sumilla: Deduce Excepción de falta de Legitimidad para obrar
del
                                                               Demandante.

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LIMA

                                                    Carlos Vega..........................., identificado con DNI

Nº....................
                                                    con domicilio en.......................Lima, con domicilio procesal
en ......
                                                    .........................Lima, en el proceso abreviado sobre
indemnización
                                                    por daños y perjuicios por Resolución de contrato, a Usted
me                                                                 presento y Digo:

I-PETITORIO:
Que, dentro del plazo de Ley deduzco la excepción de falta de legitimidad para obrar del
demandante, en el `proceso abreviado de indemnización por daños y perjuicios por
incumplimiento de contrato que me ha iniciado don.............................., solicito se declare
fundada dicha excepción y en con secuencia se declare la nulidad de lo actuado y se de por
concluido el proceso.

II- FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO: El demandante no es el titular de la relación jurídico sustancial, pues no tengo

vinculo alguno con el citado demandante.
SEGUNDO: Que, el contrato de Ejecución de Obra que ha dado origen al presente proceso, ha
sido firmado por el recurrente con la empresa ETEL Sociedad de Responsabilidad Limitada, quien
es la titular de la pretensión, y el demandante ha promovido el proceso a titulo personal,
careciendo en consecuencia de legitimidad para obrar.

III- FUNDAMENTOS JURÍDICOS:

La excepción se fundamenta en lo dispuesto por el inciso 6º del articulo 446º y articulo 447º del
Código Procesal Civil.

IV- MEDIOS  PROBATORIOS:

Ofrezco los siguientes:

1. La declaración del Demandante, de acuerdo al pliego de posiciones que en sobre cerrado

adjunto.
2. La copia legalizada del contrato de ejecución de obra que ha suscrito el recurrente con la
Empresa ETEL S.R.L. que se adjunta y que el mismo ha sido ofrecido como prueba del
demandante.

V- ANEXOS:

Acompaño los siguientes:

1-A Copia de mi documento  nacional de identidad.

1-B  Un sobre cerrado que contiene el pliego de posiciones para la declaración del demandante.
1-C  Copia legalizada del contrato de ejecución de obra.
1-D  Comprobante de pago del Arancel Judicial por concepto de ofrecimiento de pruebas.

POR TANTO:
Pido a Usted Señor Juez, se sirva tener por interpuesta la excepción de falta de legitimidad para
obrar del demandante. Por ofrecidos los medios probatorios, corriéndose traslado al demandante
y en su oportunidad declarar fundada la Excepción propuesta, con costas y costos. 

OTROSI DIGO:
Que, de conformidad con lo dispuesto por el art.80º del Código Procesal Civil, otorgo las
facultades generales de representación que señala el art.74º del acotado, al letrado que autoriza
la presente Abog................................, declarando estar instruido de tal representación y de
sus alcances, señalando para tal efecto mi domicilio procesal en el presente escrito.

                                                                             Lima.........de.......20.................

..........................                                                                   ..........................
Abogado                                                                                Interesado

La excepción de falta de legitimidad para obrar nació en Roma con el nombre de

"Legitimatio ad causan", señalando Alsina que " La acción debe ser intentada por el titular
del derecho y contra la persona obligada" La falta de legitimidad para obrar en el demandante o
demandado es un presupuesto procesal que garantiza la existencia de una relación jurídica
procesal valida.

MODELO ABSOLUCIÓN DEMANDA INTERDICTO DE RETENER

EXPEDIENTE  Nº  00110-2014-0-1411-JR-CI-01

ESPEPCIALISTA: DR. FERNANDO OMAR MAGALLANES SOTO  

ESCRITO N° 1

SUMILLA: SUMILLA: ABSUELVE TRASLADO DE LA DEMANDA

AL JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE PISCO

ERICK GUSTAVO ALMEYDA LOBATÓN, con D.N.I. Nº 45285264 yMARITA ERIKA QUISPE ESCOBAR,
con D.N.I. Nº 72961093, ambos con domicilio en calle 8, manzana F lote 16, Grupo 1, de la
Asociación de vivienda Nuevo Hábitat, San Clemente, con domicilio procesal en calle Fermín
Tangüis Nº 106, Pisco, pjroccaleon@hotmail.com en el interdicto de retener por JIMMY ROBERTIT
MEDINA FLORES, dice:

Que, habiendo sido notificados el 11 de los corrientes, con la Resolución Nº 02, de fecha 24 de
Junio de 2014, que corre traslado de la demanda interpuesta por INTERDICTO DE RECOBRAR,  del
lote ubicado en Nuevo Hábitat, calle 08, manzana F lote 16, Grupo 1, San Clemente, la absolvemos
solicitando se declare IMPROCEDENTE, por los siguientes fundamentos:

1.- CONTRADICCIÓN DEL PETITORIO DE LA DEMANDA:

La demandante pretende hacerse pasar por poseedora del lote ubicado en calle Nuevo Hábitat,
calle 08, manzana F lote 16, Grupo 1, distrito San Clemente, y como pretensión principal  la
restitución de la supuesta posesión y como pretensión accesoria una indemnización por S/.
20,000.00, lo que debe declararse improcedente por cuanto:

1.1 En relación con la pretensión principal:

1.1.1 La demandante no ha acreditado tener la posesión, el ejercicio de hecho, sobre el lote

ubicado en calle 08, manzana F lote 16, Grupo 1, de la Asociación de vivienda Nuevo Hábitat,
distrito San Clemente, ya que la doctrina y la ley exige como requisito sine qua non para los
interdictos, que el demandante acredite el ejercicio de hecho, y no documental, de la posesión, ya
que por definición, “la posesión es el ejercicio de hecho de uno o más poderes inherentes a la
propiedad.” Tal y conforme está definido por el artículo 896º del Código Civil.

1.1.2 El lote de terreno ubicado en calle 08, manzana F lote 16, Grupo 1, de laAsociación de
vivienda Nuevo Hábitat, del distrito San Clemente estuvo en estado de abandono, por más de un
año, por lo que los dirigentes de la Asociación en la cual está ubicado el lote en abandono,
dispusieron su entrega a las personas que tienen necesidad de vivienda, y por acuerdo de la
Asamblea General de socios, nos la adjudicaron, instalándonos en el lugar, sin que exista
resistencia alguna, por cuanto la demandante no tiene vivencia –ejercicio de hecho de uno o más
poderes inherentes a la propiedad- sobre dicho predio y tiene su vivencia en el domicilio señalado
en el exordio de la demanda.

1.1.3 En consecuencia, no habiendo demostrado tener el ejercicio de hecho de uno o más poderes
inherentes a la propiedad y por estar probado que el lote que pretende recobrar, estaba en
abandono, opera a mi favor lo que dispone el artículo 922º numeral 2) del Código Civil, por lo que
por imperio de la Ley, la demandante perdió derechos a la posesión.

1.2 En relación con la pretensión accesoria:

1.2.1  La demandante no ha probado haber sido perjudicada en el monto de S/. 20,000.00

1.2.2 La demandante no ha probado haber sufrido daños por el monto de S/. 20,000.00

1.2.3 La demandante no ha precisado si el monto demandado se refiere a daño emergente o por

lucro cesante.

1.2.4 La demandante no ha precisado si la indemnización obedece a la causal de dolo o de culpa.

1.2.5 Por nuestra parte, estamos exentos de responsabilidad, por cuanto hemos entrado en
posesión del inmueble, en el ejercicio regular de un derecho, por la imperiosa necesidad que tenía
la Asociación Nuevo Hábitat, de defender a las personas que viven en la zona, ante la amenaza
contra la vida y la salud de las personas que moramos en el lugar, para salvaguardar el patrimonio
propio de los vecinos, ante los asaltos, robos y hurtos, que personas de mal vivir, hacían en la
zona, escondiéndose, o fugando, por los lotes en abandono.

2.- CONTRADICCIÓN DE LOS FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA DEMANDA:

2.1 Es falso lo que se afirma en el rubro III Fundamentos Fácticos, párrafo PRIMERO,
Antecedentes, de la demanda, por cuanto, la posesión no se demuestra con documentos, sino en
el ejercicio de hecho de uno o más poderes inherentes a la propiedad. La constancia de posesión,
en un país tan corrupto como el Perú, las autoridades la entregan a cualquier persona que pague
por ella, lo que se desprende de un análisis de los documentos que obran con la demanda:

2.1.1 En la demanda consta que el demandante JIMMY ROBERTIT MEDINA FLORES señala
domicilio en Hábitat Mz. K, lt. 05 en el distrito de San Clemente, donde ha vivido siempre, con lo
que es evidente que dicha persona pretende beneficiarse con el tráfico de terrenos.

2.1.2 En el D.N.I. Nº  46300505 de JIMMY ROBERTIT MEDINA FLORES,  consta que ésta se inscribió
el 13/05/2008 señalando domicilio real en Mz. K, lt. 05 en el distrito de San Clemente con lo que es
evidente que tenía fijado su domicilio real en dicho lugar desde muchos años ANTES de la fecha en
que por decisión de la Asamblea General de Socios de la Asociación de Vivienda Nuevo Hábitat,
entre en posesión del lote desocupado.

2.1.3 Por el principio lógico jurídico, de que, quien prueba tener posesión actual y acredita haber
poseído antes, se presume que ha poseído en el intermedio, no cabe duda que documentalmente,
desde el 13 de mayo de 2008, hasta el 5 de febrero de 2014, don  JIMMY ROBERTO MEDINA
FLORES, tenía su domicilio fijado Mz. K, lt. 05 en el distrito de San Clemente como lo acredita con
su D.N.I. Nº 46300505, lo tuvo durante el tiempo que entramos en posesión del lote de terreno, y
lo tiene en la actualidad como evidencia el escrito de demanda, señalando su domicilio real en
Hábitat Mz. K, lt. 05 en el distrito de San Clemente y por ende es falso que haya tenido vivencia u
ostentado el ejercicio de hecho de la posesión del lote ubicado en calle 08, manzana F lote 16,
Grupo 1, de la Asociación de vivienda Nuevo Hábitat, distrito San Clemente, ya que es imposible
física, lógicamente y jurídicamente, que una persona esté en posesión de dos lotes de terreno, al
mismo tiempo y en la misma relación.

2.2 Es falso lo que se afirma en el rubro III Fundamentos Fácticos, párrafo SEGUNDO, de la
demanda, por cuanto, la posesión no se prueba con documentos, porque es el ejercicio de hecho
de uno o más poderes inherentes a la propiedad y el pago de tributos, sólo sirve para probar eso,
que el contribuyente paga tributos, pero no acredita el ejercicio de hecho de uno o más poderes
inherentes a la propiedad, esto es, no demuestra vivencia en el inmueble que se dice poseer, por
lo que por imperio de la ley, es falso que el recibo de pago del tributo demuestre “la posesión
directa” sobre el bien.

2.3 Es falso lo que se afirma en el rubro III Fundamentos Fácticos, artículo TERCERO, de la
demanda, por cuanto, la posesión es el ejercicio de hecho de uno o más poderes inherentes a la
propiedad y en consecuencia, es falso que la demandante se haya encontrado en posesión del lote
materia de litis,  el 05 de febrero de 2014, ya que está probado que tiene su vivencia en Hábitat
Mz. K, lt. 05 en el distrito de San Clemente como está acreditado con los datos de su DNI Nº
46300505 y la declaración de su domicilio real que consta en el exordio de la presente demanda.

2.4 Es falso lo que se afirma en los puntos CUARTO, QUINTO Y SEXTO del rubro III Fundamentos
fácticos de la demanda, por cuanto, la posesión no es una condición documentaria, sino el
ejercicio de hecho de uno o más poderes inherentes a la propiedad y no es verdad que la
demandante haya querido volver a ingresar. La verdad es que después que se enteró que el lote
sub litis, había sido ocupado por los actuales poseedores, llegó al lugar con una caterva de
rufianes, pretendiendo despojarnos violentamente, y como se produjo la gresca con los vecinos de
la asociación, en un país tan corrupto como el Perú, es fácil comprar a las autoridades para hacer
una denuncia y conseguir el concurso de fiscales que se prestan para la corrupción, por su falta de
moral y de imparcialidad para investigar el delito con criterio científico, ya que es práctica
generalizada, puesta al descubierto en el proceso al Presidente Regional de Ancash, que los
fiscales toman partido por una u otra parte procesal en todo tipo de investigación y no es nada
raro, que las víctimas aparezcan como verdugos y los verdugos, como víctimas, como se aprecia
todos los días en los diferentes medios de comunicación social.

2.5 Hacemos nuestras las afirmaciones que constan en el punto SÈPTIMO del rubro III
Fundamentos fácticos de la demanda y pedimos se aplique a este caso concreto, ya que “En los
interdictos lo que se protege es la posesión como hecho y no la posesión como derecho, esto es
no se busca encontrar un derecho o causa por el cual se haya ejercido la posesión, sino tan
solo determinar fácticamente que se estuvo poseyendo el bien, y corresponde a aquel que
demande interdictos de recobrar quien debe acreditar necesariamente su posesión y el despojo
sufrido para obtener el amparo judicial” que es el criterio que deberá analizar el juzgado, en esta
caso concreto.

2.6 En consecuencia, por propias palabras de la demandante, la demanda es improcedente,

debiendo tomar en consideración la temeridad y mala fe procesal de la demandante, a la luz de los
puntos séptimo, octavo, noveno y décimo del rubro III fundamentos fácticos de la demanda.

2.7 Asimismo, no existe medio probatorio que justifique la causa de pedir una indemnización de
S/. 20,000.00 por lo que no procede dicho extremo.

3.- CONTRADICCIÓN DE LOS FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA DEMANDA:

3.1 El artículo 130º del CPC no es aplicable al caso concreto, pues no genera ningún derecho a
favor de la demandante, tratándose de una norma de mero trámite.

3.2 Los artículos 424º, 425º y 546º inc. 05, del CPC no son aplicables al caso concreto, pues no
genera ningún derecho a favor de la demandante, siendo normas de mero trámite, cuyo efecto es
normar las formalidades que deben cumplirse en la demanda.

3.3 El artículo 603º del C.P.C. es inaplicable para el caso concreto, por cuanto está probado que la
demandante, no tenía posesión, ejercicio de hecho, y el terreno estaba en abandono, porque el
demandante vivía y vive en Hábitat Mz. K, lt. 05 en el distrito de San Clemente, mientras que
los demandados tomamos posesión por consentimiento de la Asamblea General de socios de la
Asociación Nuevo Hábitat, ante el estado de abandono del lote, que servía como cueva de
ladrones y vivienda de bichos.

3.4 El artículo 604º del C.P.C. es inaplicable para el caso concreto, por cuanto está probado que la
demandante, no tenía la posesión, por lo que los demandados tomamos posesión pacíficamente,
del lote ubicado en calle 08, manzana F lote 16, Grupo 1, distrito San Clemente, por adjudicación
acordada en la Asamblea General de socios de la Asociación Nuevo Hábitat, ante el abandono del
lote, que servía como cueva de ladrones y vivienda de bichos, de lo que resulta un imposible
jurídico, que “se reponga al demandante en el derecho de posesión del que fue privado” ya que
está probado que no tiene derecho de posesión –por la falta del ejercicio de hecho de uno o más
poderes inherentes a la propiedad, al momento en que entramos en posesión- y de la cual es
imposible que haya sido privado, porque nadie puede ser privado de lo que no tiene.

4.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO DE NUESTRA CONTRADICCIÓN:

4.1 FUNDAMENTOS DE HECHO:

4.1.1 Conforme se acredita con las fotocopias del libro de actas de la Asociación Nuevo Hábitar,
desde hace tiempo había quejas por los perjuicios que causa a la comunidad la existencia de varios
lotes de vivienda en abandono, por lo que finalmente se acordó entregar los lotes en abandono a
personas que en verdad tuvieran necesidad de vivienda y asuman el compromiso de vivir en
dichos lugares, conforme a lo que se define como posesión y así no fomentar el tráfico de
terrenos, por parte de personas que invaden y luego se van a vivir a sus propiedades legítimas,
esperando el momento de vender el lote.

4.1.2 Conforme se acredita con las fotografías anexas, la demandante no tenía posesión del lote
sub litis, y en la actualidad ha vuelto la paz y tranquilidad a la zona, por cuanto las personas de mal
vivir no tienen donde esconderse o por donde fugar, luego de cometer sus fechorías, gracias a la
posesión que ostentamos del lote antes abandonado.

4.2 FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LA CONTRADICCIÓN:

4.2.1 Invoco el artículo 896º del C.C. que dispone: “La posesión es el ejercicio de hecho de uno o
más poderes inherentes a la propiedad.” Con lo cual es evidente que la demandante carece de
calidad, interés y de la vocación de la ley, para pretender un interdicto.

4.2.2 Invoco el artículo 915º del C.C. que dispone: “Si el poseedor actual prueba haber poseído
anteriormente, se presume que poseyó en el tiempo intermedio” y está acreditado que la
demandante poseyó y posee en la actualidad, el inmuebleubicado en Hábitat Mz. K, lt. 05 en el
distrito de San Clemente y por presunción legal, ha poseído en el plazo intermedio, resulta un
imposible jurídico que haya tenido posesión del lote de mi domicilio, ubicado en calle 08, manzana
F lote 16, Grupo 1, de la Asociación de vivienda Nuevo Hábitat, distrito San Clemente, de lo que se
desprende la temeridad y mala fe procesal de la demandante.

4.2.3 En consecuencia, invoco el artículo II del Título Preliminar del C.C. que dispone: "La ley no
ampara el ejercicio ni la omisión abusivos de un derecho”, que tiene protección constitucional
directa en el artículo 103º de la Constitución Política del Perú, porque la demandante NO tiene
derecho a demandar la pretensión de interdicto de recobrar, por no tener la posesión, el ejercicio
de hecho, de uno o más poderes inherentes a la propiedad, y por ende es una temeridad y mala fe
procesal, pretender la indemnización por daños y perjuicios.

4.2.4 En ese contexto, debe aplicarse el artículo 103º de la Constitución que dispone: “La
Constitución no ampara el abuso del derecho.” Y, como la máxima ley, dentro del Estado
Constitucional de Derecho, dispone que NO SE AMPARA EL ABUSO DEL DERECHO, entonces, la
pretensión de la demandante –no poseedora- que afecta nuestros legítimos derechos a la
posesión sobre el terreno donde tenemos una vivienda, son claro abuso del Derecho, que NO
PUEDE SER AMPARADO POR QUIENES ESTÁN DESIGNADOS POR EL ESTADO PARA ADMINISTRAR
JUSTICIA.

4.2.5 Invoco el artículo 924º del Código Civil, que dispone: “ Aquél que sufre o está amenazado de
un daño porque otro se excede o abusa en el ejercicio de su derecho, puede exigir que se restituya
al estado anterior o que se adopten las medidas del caso, sin perjuicio de la indemnización por los
daños irrogados.” Y como quiera que la demandante pretende el interdicto de recobrar, en base a
actos temerarios o ilícitos, debe declararse improcedente la pretensión de la demandante.

4.2.6 León Barandiarán enseña: “Puede hacerse la siguiente enumeración de las prestaciones que
caen dentro de la sanción del incisos 3 y 4 del artículo 219º del C.C: a) las prohibiciones por
disposición expresa de la ley; b) las inmorales; c) las opuestas al orden público; d) las contrarias a
la seriedad de la vida jurídica.
4.2.7 En relación al fin ilícito, el maestro comenta: “Si el objeto fuera ilícito, la nulidad sobreviene,
pues el derecho no puede reconocer valor a actos que son contrarios a sus mandatos o a los de la
moral. La ilicitud comprende, pues, tanto la legal como la moral. Queda al criterio del juez apreciar
esta última, dentro de lo que se entiende por las "buenas costumbres". Y por los fundamentos
expuestos, es muy posible que la demandante pretenda que judicialmente se le otorgue la
posesión, para traficar con un terreno ganado ilícitamente, por lo que debe declararse
improcedente la demanda, por carecer del requisito fundamental, normativo, de haber tenido la
posesión del inmueble en el momento en que entramos en posesión por consentimiento de la
Asamblea General de los socios de la Asociación.

MEDIOS PROBATORIOS: Ofrezco el mérito de los siguientes:

1.A Por adquisición de pruebas, el D.N.I. N 46300505 del demandante JIMMY ROBERTIT MEDINA

FLORES, con objeto de probar que tiene su domicilio en Hábitat Mz. K, lt. 05 en el distrito de San
Clemente, como consta en el exordio de su demanda, lo que deja en evidencia que jamás ha
tenido el ejercicio de hecho como poseedor, del lote en donde tenemos nuestro domicilio, en calle
08, manzana F lote 16, Grupo 1, de la Asociación de vivienda Nuevo Hábitat, San Clemente, por lo
que la demanda es temeraria y de mala fe.

1.B Fotocopia de la CONSTANCIA DE POSESIÓN, otorgada a favor del demandante otorgada por la
Municipalidad Distrital de San Clemente, anexos a la demanda, con objeto de probar que el
documento tiene fecha de expedición el 22 de enero de 2014, que demuestra que cualquiera
puede obtener una constancia de posesión si paga a la autoridad para que se la otorgue, a
conciencia que el solicitante no tiene vivencia en el lugar que se menciona en el documento.

1.C Fotocopia del Recibo de servicio de agua otorgada a favor del demandante otorgada por la
Municipalidad Distrital de San Clemente, anexo a la demanda, por adquisición de pruebas, con
objeto de probar que el documento tiene fecha de expedición el 14/02/2014, posterior a la fecha
en que el demandante afirma haber sido despojado, lo que demuestra que a las autoridades
corruptas sólo les interesa que les entre la plata y no la justicia ni el derecho, por lo que el
legislador ha dispuesto que la posesión sólo se acredite con el ejercicio de hecho, de los poderes
inherentes a la propiedad, que es lo que debe tener en consideración el juez.

1.D Fotocopia de la RESOLUCIÓN DE ALCALDÍA Nº 894-2011-MDSC/ALC, de fecha 05 de Octubre

de 2011, expedida por el alcalde de la Municipalidad Distrital de San Clemente, con objeto de
probar que se RECONOCIÓ a la nueva Junta Directiva de la Asociación “NUEVO HABITAT”,  del
distrito San Clemente, que tiene como Presidenta a doña ERIKA BALLARTA MUÑOZ.

1.E Fotocopia de la Carta Nº 009-2014-MDSC/GM, de fecha 05 de marzo de 2014, que dirigió el

Gerente Municipal de la Municipalidad Distrital de San Clemente, a la presidenta de la Asociación
Nuevo Hábitat, anexando el INFORME Nº072-2014-UDUC-MDSC-DUOP, de fecha 25 de febrero de
2014, en el cual consta que tenemos posesión del bien que pretende para sí, la demandante.

1.F Fotocopia del Acta de reunión de la Asociación Nuevo Hábitat, de fecha 23 de septiembre de

2011 con objeto de probar que en dicha fecha se trató la agenda empadronamiento de agua y
empadronamiento de ficha de Defensa Civil, con objeto de probar que no figura la demandante
como poseedora del predio que pretende para sí.
1.G Fotocopia del Acta de reunión extraordinaria de la Asociación Nuevo Hábitat, de fecha 8 de
Julio de 2009 con objeto de probar que en dicha fecha se puso en discusión la situación de los
terrenos que estaban en blanco (sin poseedor), con objeto de probar que el señor César Quispe
manifestó que si la Directiva tomaba terrenos a otra persona que lo necesitaba, y Doris
Huamancto manifestó que ella estaba viviendo y que no tenía vecinos y que se encontraba
expuesta al peligro, por lo que pedía que se le de un determinado tiempo a esos vecinos que no
viven y la señora Patricia Ballarta manifestó que se tome la decisión de dos días como mínimo o de
lo contrario se reubicara a personas que necesiten vivienda y que estén ubicados en los terrenos,
con objeto de probar que desde dicho año, los lotes se encontraban en abandono, Los asociados
acordaron que las personas que están viviendo y que se inscriban para integrar a la Asociación y a
partir de ahí, personas que se encuentren en algunas chozas y que no se encuentren inscritos, la
Asociación recuperará las chozas y se les entregarán a las personas que necesitan contar con un
terreno donde vivir, por lo que la demanda es temeraria. buscando  representa a la asociación no
figura la demandante como poseedora del predio que pretende para sí.

1.H Fotocopia del Acta de reunión de la Asociación Nuevo Hábitat, de septiembre de 2009 con
objeto de probar que en dicha fecha se trató la agenda terrenos en blanco y elección de nueva
directiva, con objeto de probar que la demandante nunca tomó posesión del terreno que
pretende para sí y está obrando temerariamente y de mala fe.

1. I Fotocopia de la Declaración jurada de los vecinos de la Asociación Nuevo Habitat, con objeto
de probar que la comunidad acordó entregar los lotes en abandono para los demandados.

1.J Paneaux fotográfico con dos folios con 4 vistas de la vivienda en la que se aprecia el estado de
abandono en que se encontraba el lote ubicado en calle Nuevo Hábitat, calle 08, manzana F lote
16, Grupo 1, San Clemente, antes que entráramos en posesión, con objeto de probar la evidencia
física del abandono del lote, en las fotos se aprecia: 1) esteras en estado ruinoso. 2) residuos de
esteras en estado ruinoso, y basura que demuestra el proceso de destrucción. 3) vivienda ocupada
en la actualidad como dueños, de los demandados 4) Vivencia que ostenta en calidad de dueño,
los demandados, con objeto de demostrar que no ha habido despojo y que en la actualidad está
debidamente ocupada, ejerciendo los demandados derechos como propietarios, lo que justifican
la razón de pedir justicia, contradiciendo la demanda.

1.K Por adquisición de pruebas el auto avalúo de los años 2012 al 2014, con objeto de probar que
el documento sólo sirve para “acreditar el pago de tributos” y no la  posesión del bien, pues está
probado, que a las autoridades corruptas sólo les interesa el ingreso de dinero y no el derecho ni
la justicia. Con razón el profeta ha dicho: “La ley está sin fuerza y ya no salen decretos justos.
Como los malvados mandan a los buenos, no se ve más que derecho torcido” (Habacuc 1:4).

POR LO EXPUESTO

Al juzgado pido admitir a trámite la presente y declarar improcedente la demanda, por faltar el
requisito normativo de ejercicio de hecho de uno o más poderes inherentes a la posesión, como
requisito sine qua non del interdicto de recobrar.

ANEXOS:
1.A. Paneaux fotográfico con dos folios con 4 vistas de la vivienda en la que se aprecia el estado de
abandono en que se encontraba el lote ubicado en Nuevo Hábitat, calle 08, manzana F lote 16,
Grupo 1, San Clemente.

1.B Fotocopia de la RESOLUCIÓN DE ALCALDÍA Nº 894-2011-MDSC/ALC, de fecha 05 de Octubre de

2011, expedida por la Municipalidad de San Clemente.

1.C Fotocopia de la Carta Nº 009-2014-MDSC/GM, de fecha 05 de marzo de 2014, que dirigió el

Gerente Municipal de la Municipalidad Distrital de San Clemente, a la presidenta de la Asociación
Nuevo Hábitat.

1.D Fotocopia del Acta de reunión de la Asociación Nuevo Hábitat, de fecha 23 de septiembre de

2011.

1.E Fotocopia del Acta de reunión extraordinaria de la Asociación Nuevo Hábitat, de fecha 8 de
Julio de 2009.

1.F Fotocopia de Acta de reunión de la Asociación Nuevo Hábitat, de septiembre de 2009.

1.G Fotocopia de la declaración jurada de los socios de la Asociación Nuevo Hábitat.

1.H Pago de tasa judicial por ofrecimiento de pruebas, por cada uno de los demandados. (2)

1.I Pago de tasa judicial por Cédulas de notificación.

1.J Fotocopia del D.N.I. de cada uno de los demandados

1.k Fotocopia de la habilitación del abogado.

Pisco, 14 de agosto de 2014.

MODELO DESALOJO. ABSOLUCIÓN NULIDAD ACTA DE AUDIENCIA

EXPEDIENTE N°  00043-2014-0-1411-JP-CI-01.

ESCRITO N° 3

SECRETARIA JOSÉ HERNÁNDEZ MEDINA 

SUMILLA:  absuelve traslado nulidad.

AL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE PISCO

PEDRO JULIO ROCCA LEÓN, Abogado de MARÍA JULIANA SÁNCHEZ USUY, por poder otorgado por
la Sra. Nidia Luisa Sánchez Usuy, en la demanda deDESALOJO, contra SONIA GUILLERMINA LAFORA
ZENDER, dice:
Que, habiendo sido notificado con la Resolución Nº 10, de fecha 05 de setiembre de 2014, que
corre traslado de la nulidad contra el acta de audiencia única de fs. 73 y 74, dentro del plazo
concedido, la absuelvo, solicitando se la declare INFUNDADA, por los siguientes fundamentos:

1.- La pretendida NULIDAD, es INFUNDADA, porque no tiene sustento material en ninguna norma
legal, ya que no es posible la nulidad de UN ACTA, pues ésta es un documento, y no un acto
jurídico o procesal, susceptible de nulidad.

2.- El Acta de la audiencia de fecha 21 de agosto de 2014, es un documento y los documentos,

conforme a ley, (Artículo 235º CPC) Es un documento público, por haberse otorgado por
funcionario público en ejercicio de sus atribuciones y por lógica jurídica, sólo puede ser impugnado
en su validad por medio de TACHA, por alguna de sus causales, sea por falsedad, sea por nulidad.
En conclusión, no existiendo norma legal que permita tachar las actas de las audiencias, y no
existiendo el fundamento jurídico para tal efecto, la nulidad deviene en INFUNDADA.

3.- En cuanto a la posibilidad de que lo que se pretendía, era la nulidad del acto procesal, esto es la
audiencia única, realizada el 21 de Agosto de 2014, también resulta INFUNDADA, porque, en
principio, NO existe fundamento jurídico que permita la nulidad de la audiencia única.

4.- Igualmente son INFUNDADOS, los argumentos esgrimidos por el abogado de la demandada,
que revela su temeridad y mala fe procesal, como paso a demostrar:

4.1 El certificado médico que se tiene como fundamento, no resulta idóneo para anular el acto
procesal, por cuanto NO existe norma jurídica que faculte a una parte a suspender el proceso, por
encontrarse enfermo. Y si no existe norma que lo faculte, la pretensión resulta INFUNDADA.

4.2 Que, aún cuando se haya presentado certificado médico visado por autoridad competente del
sector salud, y aún cuando se haya cometido abuso, como pretende el abogado, esos actos NO
PRODUCEN CAUSAL DE NULIDAD DEL ACTO PROCESAL, por cuanto NO existe norma legal que
faculte a suspender el acto procesal.

4.3 No es correcto afirmar que la audiencia única se haya llevado de forma injusta y arbitraria
(ambos conceptos significan lo mismo) pues lo injusto es lo contrario a ley y derecho y si NO existe
ley que permita suspender o “reprogramar” (palabreja que no existe en el C.P.C.) entonces NO
existe fundamento jurídico para pedir, y si se pide lo que no tiene fundamento jurídico, se está
pidiendo un imposible jurídico y lo imposible jurídico, no es un fundamento, por lo que deviene
INFUNDADA, la nulidad.

4.4 Se desprende que el supuesto vicio (no existente) que alega el abogado “corresponde a la
magistrada advertir que por parte de la demandada existe la voluntad de cumplir con el sagrado
deber de asistir a la diligencia de audiencia única, es por ello que el mismo 21-08-2014, media hora
después que iniciara la audiencia, mi abogada defensora se presentó ante la Secretaria para dejar
el Certificado Médico visado”, no es ningún vicio, sino una artimaña para lograr ganar más tiempo
viviendo de sinvergüenza en el inmueble de propiedad de la demandante, demorando
temerariamente el proceso, pues el abogado que se presentó media hora después, pudo muy bien
presentarse en la hora citada y representar a su patrocinada, en ejercicio de la procuración
oficiosa- de que estamos investidos los abogados, haciendo constar a la jueza su mal estado de
salud de su clienta, que le impide estar presente y pedir la representación en la audiencia, por
aplicación del artículo 81º inciso 1, del C.P.C., haciendo efectivo el derecho a la defensa, y no
eludir su diligente participación, para colaborar con la justicia.

4.5 Igualmente resulta infundado lo que se aduce en el tercer fundamento de hecho de la

pretendida nulidad del Acta, por cuanto no se expresa en dicho fundamento, cuál es la
comprensión objetiva y razonada de los hechos que rodean al caso, que no consiste en una
contemplación en abstracto de los hechos, sino en directa relación con sus protagonistas, a fin de
precisar si tales hechos se adecuan a una norma legal, que no sólo se refiere a una ley específica,
sino tomando el cuenta el ordenamiento jurídico en su conjunto. En tal fundamento, TAMPOCO se
dice, CUÁL es la NORMA LEGAL, que faculta a reclamar la pretendida nulidad del ACTA.

5.- Igualmente son INFUNDADOS, sus fundamentos “jurídicos” como demuestro:

5.1 La cita al artículo 171º parte inicial, del C.P.C. que cita el abogado, es errónea, por cuanto, si la
norma dice: “la nulidad se sanciona SÓLO por causaESTABLECIDA EN LA LEY” y en el escrito de
pedido de nulidad, NO DICE CUÁL ES LA CAUSA ESTABLECIDA EN LA LEY, que sanciona con nulidad
el “ACTA” o la Audiencia Única, entonces la pretensión deviene INFUNDADA.

5.2 La cita al artículo 174º del C.P.C., que cita el abogado, es errónea, por cuanto, si la norma fija el
interés para pedir la Nulidad expresa: que TIENE “que acreditar estar perjudicado con el acto
procesal viciado y, en su caso, precisar la defensa que no pudo realizar como consecuencia directa
del acto procesal cuestionado. Asimismo, acreditará interés propio y específico con relación a su
pedido.” Y en las 4 páginas que contiene la solicitud, NO acredita cómo es que ha sido perjudicado.
Cómo es que el acto ha sido viciado. No ha precisado cuál es la defensa que no pudo realizar como
consecuencia directa del acto procesal cuestionado. No acredita cuál es el  interés propio y
específico con relación a su pedido. Entonces la nulidad carece de fundamentos y en
consecuencia, debe ser declarada INFUNDADA.

6.- NORMAS QUE DEBEN SER APLICADAS AL CASO CONCRETO:

6.1 Artículo IV del Título Preliminar del C.P.C. que dispone: “Las partes, sus representantes, sus
Abogados y, en general, todos los partícipes en el proceso, adecúan su conducta a los deberes de
veracidad, probidad, lealtad y buena fe.” Y que “El Juez tiene el deber de impedir y sancionar
cualquier conducta ilícita o dilatoria”.

6.2 Artículo V del T.P. del C.P.C. que dispone: “El Juez dirige el proceso tendiendo a una reducción
de los actos procesales, sin afectar el carácter imperativo de las actuaciones que lo requieran. La
actividad procesal se realiza diligentemente y dentro de los plazos establecidos … etc”

6.3 Artículo IX del T.P. del C.P.C. que dispone: “Las normas procesales contenidas en este Código
son de carácter imperativo ... Las formalidades previstas en este Códigoson imperativas. Cuando
no se señale una formalidad específica para la realización de un acto procesal, éste se reputará
válido cualquiera sea la empleada.”

6.4 Artículo  109º del C.P.C. “Son deberes de las partes, Abogados y apoderados: 1. Proceder con
veracidad, probidad, lealtad y buena fe en todos sus actos e intervenciones en el proceso; 2. No
actuar temerariamente en el ejercicio de sus derechos procesales; 5. Concurrir ante el Juez cuando
este los cite; y 6. Prestar al Juez su diligente colaboración para las actuaciones procesales, bajo
apercibimiento de ser sancionados por inconducta con una multa no menor de 3 ni mayor de 5
URP.

6.5 Artículo  112º del C.P.C. “Se considera que ha existido temeridad o mala fe en los siguientes
casos: 6. Cuando por cualquier medio se entorpezca reiteradamente el desarrollo normal del
proceso; 7. Cuando por razones injustificadas las partes no asisten a la audiencia generando
dilación”

6.6 Artículo  146º del C.P.C. “Los plazos previstos en este Código son perentorios. No pueden ser
prorrogados por las partes con relación a determinados actos procesales.

6.7 Artículo  171º del C.P.C. “La nulidad se sanciona sólo por causa establecida en la ley. … Cuando
la ley prescribe formalidad determinada sin sanción de nulidad para la realización de un acto
procesal, éste será válido si habiéndose realizado de otro modo, ha cumplido su propósito.

6.8 Artículo  172º del C.P.C.: “Hay también convalidación cuando el acto procesal, no obstante
carecer de algún requisito formal, logra la finalidad para la que estaba destinado. No hay nulidad si
la subsanación del vicio no ha de influir en el sentido de la resolución o en las consecuencias del
acto procesal.

6.9 Artículo  174º del C.P.C. “Quien formula nulidad tiene que acreditar estar perjudicado con el
acto procesal viciado y, en su caso, precisar la defensa que no pudo realizar como consecuencia
directa del acto procesal cuestionado. Asimismo, acreditará interés propio y específico con
relación a su pedido.”

6.10 Artículo  175º del C.P.C. “El pedido de nulidad será declarado inadmisible o improcedente,
según corresponda, cuando: 1. Se formule por quien ha propiciado, permitido o dado lugar al vicio;
2. Se sustente en causal no prevista en este Código”

6.11 Artículo  203º del C.P.C.  “La fecha fijada para la audiencia es inaplazable y se realizará en el
local del juzgado. A ella deberán concurrir personalmente las partes. Salvo disposición distinta de
este Código, sólo si prueba un hecho grave o justificado que impida su presencia, el Juez autorizará
a una parte a actuar mediante representante.” (No a reprogramar la audiencia) “Si a la audiencia
concurre una de las partes, esta se realizará sólo con ella.” Que es la norma aplicada.

6.12 Artículo  207º del C.P.C. “No participará en la audiencia, a criterio del Juez, el convocado
que al momento de su realización se encuentre manifiestamente incapacitado.”

6.13 Artículo  210º del C.P.C. “Concluida la actuación de los medios probatorios, el Juez concederá
la palabra a los Abogados que la soliciten.” Entonces, el abogado no tiene capacidad moral para
pedir la nulidad del acto cuestionado, por cuanto él mismo propició el vicio, pudiendo haberse
presentado al proceso y colaborar diligentemente, haciendo constar, dentro del acto procesal, sus
criterios en defensa de su patrocinada, por lo que bajo el brocardo “nemini dolus suus prodesse
debet” (A nadie debe aprovechar su mala fe) la solicitud de nulidad es INFUNDADA.

6.14 Artículo  282º del C.P.C. “El Juez puede extraer conclusiones en contra de los intereses de las
partes atendiendo a la conducta que éstas asumen en el proceso, particularmente cuando se
manifiesta notoriamente en la falta de cooperación para lograr la finalidad de los medios
probatorios, o con otras actitudes de obstrucción.”
POR LO EXPUESTO:

Al juzgado pido declarar INFUNDADA la pretendida nulidad de un ACTA y sancionar la conducta

ilícita o dilatoria, por su manifiesta temeridad y mala fe procesal.

ANEXOS:

3.A Cédulas de notificación.

Pisco, 16 de septiembre de 2014.

MODELO CONTESTACIÓN DEMANDA DESALOJO A PRECARIOS, CON EXCEPCIONES

EXPEDIENTE Nº 00625-2014-0-1411-JR-CI-01

SECRETARÍA: Dr. FERNANDO OMAR MAGALLANES SOTO

ESCRITO N° 1

SUMILLA: ABSUELVE TRASLADO DE LA DEMANDA

AL JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE PISCO

MARÍA ELENA CHAMOCHUMBI ORMEÑO, con D.N.I. N° 22244263, con domicilio en calle Bolognesi
Nº 154- interior 4, Pisco, señalando domicilio procesal en la calle Fermín Tangüis Nº 106, Pisco
dice:

Que, habiendo sido notificado el día 5 de diciembre de 2014, con la Resolución N° 01, de fecha 27
de noviembre de 2014, que corre traslado de la demanda DE DESALOJO POR OCUPANTE
PRECARIO, interpuesta por doña Lázaro de Ortecho Arriola Ana María,  dentro del plazo
concedido  la absuelvo presentando tacha contra documentos y excepción de Falta de legitimidad
para obrar del demandante o del demandado; y contradiciéndola pido que declare INFUNDADA la
demanda,  por los siguientes  fundamentos:

1º.- PROPONGO EXCEPCIÓN DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR DE LA DEMANDANTE Y DE LA

DEMANDADA.  Al amparo del numeral 6) del artículo 446º del C.P.C. propongo la excepción de
“Falta de legitimidad para obrar del demandante y de la demandada”

1.1 MARIO ALZAMORA VALDÉZ (Derecho Procesal Civil, Teoría General del Proceso, página 70) nos
enseña que son 3 las condiciones para que se admita la acción: a) la existencia de la voluntad de la
ley que asegure al actor algún bien y obligue al demandado a una prestación; b) el interés de
conseguir el bien; y c) calidad, es decir, identidad del actor con la persona favorecida por la ley y
del demandado con la persona obligada.
1.2 Se aprecia que interpone la demanda Lázaro de Ortecho Arriola Ana María, pretendiendo el
DESALOJO, por ocupante precario de la demandada.

1.3 La demandante ha omitido que ella no es la persona con derecho para demandar el desalojo
por ocupante precario, por cuanto jamás hemos mantenido ningún tipo de vinculación por el
predio que ocupo con justo título y buena fe en calidad de propietaria desde tiempo antes a la
inscripción de título de favor, para la demandante, expedido por COFOPRI, ni he tenido la
condición de arrendatario cuyo arrendamiento haya fenecido por vencimiento de contrato, por lo
que la demandante carece de calidad para demandar la desocupación del bien por precariedad,
siendo su pretensión mero ejercicio abusivo de un derecho, que adquirió por favor de COFOPRI,
debido a la corrupción de este entidad, post sismo, y las influencias de la beneficiada para que le
inscriban la propiedad a su nombre.

1.4 Es así que en el título de propiedad inscrito consta que la propiedad la obtiene por “MEJOR
DERECHO DE POSESIÓN”, como así también aduce la demandante, lo que es jurídicamente
imposible, porque el mejor derecho de posesión se adquiere en vía de acción y no por favor del
ente administrativo, de lo que se infiere el ABUSO DE DERECHO, en mi agravio, por cuanto tanto el
MEJOR DERECHO DE POSESIÓN, como el MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD, sólo se puede otorgar
en vía de acción, por el PODER JUDICIAL y mediante proceso de CONOCIMIENTO, ya que él es el
ÚNICO PODER DEL ESTADO, que puede administrar JUSTICIA, conforme a lo previsto en el artículo
138º de nuestra Constitución Política, por lo que es evidente que la demandante: a) NO cuenta
con la existencia de la voluntad de la ley que le asegure el bien y me obligue a su prestación; b) el
interés de conseguir el bien está mal orientado; y c) NO tiene calidad, es decir, NO existe identidad
de la demandante con la persona favorecida por la ley, ni de la demandada con la persona
obligada, por cuanto la posesión sobre el bien es un derecho reconocido legalmente, el mismo que
no ha sido contradicho judicialmente y en consecuencia, el título de posesión- en calidad de
propietaria en forma pública, pacífica y continua- que ostento es un título justo para ocupar el
bien del que se me pretende despojar en base a ardid, astucia y mala fe.

1.5 Como NO se ha podido configurar la “legitimatio ad causam” y consecuentemente no existe la

relación procesal, y queda en evidencia que falta más de una condición de la acción, en este caso,
el desalojo por “ocupante precario” no configura un conflicto de intereses con relevancia jurídica,
ya que los derechos sustanciales de mi parte se mantienen incólumes: NO EXISTE RESOLUCIÓN
JUDICIAL QUE HAYA DEJADO SIN EFECTO MIS DERECHOS POSESORIOS, que ostento en forma
pública, pacífica y de buena fe, por lo que si la finalidad abstracta es lograr la paz social en justicia,
previamente se debe haber dilucidado en vía jurisdiccional, quién ostenta mejor derecho a la
posesión.

1.6 En efecto, en los MEDIOS PROBATORIOS DE LA DEMANDA, que consta en el punto VII.3

ofrecido por la demandante, se menciona que “La Resolución Nº 048-2009-COFOPRI/OZIC, del 25
de febrero del 2009, expedido por la cuestionada Oficina Zonal de Ica, de COFOPRI, en su artículo
2º dispone DECLARAR el mejor derecho de posesión (destacado es nuestro) así como DISPONER EL
EMPADRONAMIENTO, calificación y adjudicación gratuita a título de propiedad a favor de “mi
persona” sobre los LOTES 23, 24, 26, 27 Y 28, de la manzana 14, del Centro Poblado Centro Urbano
de Pisco, Sector I del distrito y provincia de Pisco, departamento Ica, en calidad de bien Propio.”
Cuando toda la vida he acreditado posesión pública, pacífica y en calidad de propietario, por el
inmueble ubicado encalle Bolognesi Nº 154- interior 4, Pisco, con lo que ha quedado demostrado
objetivamente que COFOPRI, se excedió en sus atribuciones y declaró “el mejor derecho” que está
reservado como competencia del Poder Judicial, que es la única entidad para expedir resoluciones
constitutivas de derechos, factibles de exigir su ejecución en vía de acción.

1.7 En tal sentido invoco el artículo  VI del Título Preliminar del C.C, que dispone que para ejercitar
la acción es necesario tener legítimo interés económico o moral, de lo cual carece la demandante,
siendo su pretensión un típico caso de abuso del derecho, conforme a lo precedentemente
expuesto y tomando en consideración las facultades otorgadas a COFOPRI, conforme a ley, el D.
Leg. 803, el D.S. Nº 009-99-MTC; el D.S. Nº 013-99-MTC; el D.S. N° 011-2005-JUS (Precisa objetivos
y funciones de COFOPRI) Reglamento del Título I de la Ley N° 28687, referido a "Formalización de
la Propiedad Informal de Terrenos Ocupados por Posesiones Informales, Centros Urbanos
Informales y Urbanizaciones Populares" aprobado por D.S. N° 006-2006-VIVIENDA, el Reglamento
de Conciliación de Conflictos que surjan en el Proceso de Formalización de la Propiedad a cargo de
COFOPRI aprobado por D.S. Nº 010-2000-JUS; la Ley Nº 28923 que establece el Régimen Temporal
Extraordinario de Formalización y Titulación de Predios Urbanos; la Ley 28687, Ley de Desarrollo y
Complementaria de Formalización de la Propiedad Informal, Acceso al Suelo y Dotación de
Servicios Básicos y sus demás normas reglamentarias y el art. 65º del D.S. 005-2005-JUS.

1.8 En el caso de autos la demandante pretende con actos ilícitos –por violación de las normas
citadas precedentemente, para conseguir resolución favorable- generar efectos jurídicos, por lo
que la pretensión deviene en un imposible jurídico, y por ende, una pretensión nula de pleno
derecho, por cuanto NO EXISTE FENECIMIENTO DE MI DERECHO A POSEER, como causal de justo
título y buena fe, en calidad de propietario desde antes que COFOPRI otorgue título amañado,
siendo el caso que el título de propiedad, otorgado por COFOPRI, constituye una resolución
declarativa y no constitutiva de derecho a la propiedad, con lo que se evidencia que la
demandante NO posee título que la vincule como la persona facultada por la ley para exigir
judicialmente el despojo, o desalojo por ocupante precario, cuando la realidad es que ocupo el
inmueble con justo titulo y buena fe, en calidad de propietario, antes de que se le otorgue el
título, y como no existe evidencia que el terreno que ocupo sea propiedad exclusiva de la
demandante, entonces NO existe vinculación procesal con ella, toda vez que los actos jurídicos
deben interpretarse de acuerdo a su contenido y por la común voluntad de las partes, sin olvidar
que los jueces administran justicia y no papeles, como cualquier tinterillo.

1.9 En tal contexto es de aplicación la excepción de falta de legitimidad para obrar de la

demandante, como medio de defensa que me confiere la Ley, en virtud del cual puedo poner de
manifiesto a usted señor Juez, la ausencia de uno de los presupuestos procesales o de las
condiciones de ejercicio válido de la acción (legitimidad e interés para obrar).

1.10 La legitimidad para obrar es una de las condiciones del ejercicio válido de la acción, que en la
doctrina ha sido conceptuada como la relación lógica de correspondencia que debe existir entre el
demandante concretamente considerado y la persona a quien en abstracto la norma jurídica
confiere el derecho (legitimidad activa), o, también, como la posición habilitante para formular
una pretensión y que surge de la afirmación de ser titular de un derecho (legitimidad activa),
siendo el caso concreto, que NO existe algo que vincule a la demandante como favorecida por la
Ley para despojarme legalmente del bien que ocupo, ni cosa alguna por la que se me pueda
considerar ocupante precario, por tratarse de un bien que ha adquirido por decisión de una
autoridad, violando el debido proceso contenido en la Ley Nº 27444 del Procedimiento
Administrativo General y las normas citadas precedentemente (D. Leg. 803, el D.S. Nº 009-99-
MTC; el D.S. Nº 013-99-MTC; y demás que constan en el numeral 1.7 de la presente.)

1.11 La excepción establecida en el inciso 6 del artículo 446º del C.P.C., plantea la imposibilidad de
que exista un pronunciamiento válido sobre el fondo, por no haber coincidencia entre las partes
que conforman la relación jurídico sustantiva y las que integran la relación jurídico procesal,
porque la demandante no ha acreditado ser la titular de la pretensión que se está intentando, por
carecer de título perfecto y suficiente y la demandada no es la persona que debe ser demandada
por no ser ocupante precario, puesto que tengo título posesorio que nace de la Ley, (artículos 896º
del C.C.)

1.12 En consecuencia, usted señor Juez debe examinar si el demandante tiene o no legitimidad
(activa) para obrar y verificar si existe esa relación formal de correspondencia, comprobando los
documentos que obran como medios probatorios y su correspondencia con la realidad, sobre
todo, cuando no está acreditado de manera contundente que el inmueble y las partes, sean las
mismas que aparecen como titulares de título suficiente para pretender el desalojo por precarios y
si en este caso concreto, la demandada tiene condición de ocupante precario o es poseedor
ilegítimo.

1.13 Cito en este caso concreto la jurisprudencia recaída en la CASACIÓN 1437-99. Lima, cuyo
fundamento V con prístina claridad determina: “Que en los procesos de desalojo por ocupación
precaria, atendiendo a la definición establecida por el art. 911° del Código Civil, el accionante debe
acreditar el derecho de propiedad que ejerce sobre el bien materia de la litis o cuando menos
tener derecho a la restitución del bien, y por su parte el emplazado debe probar tener título
vigente que justifique la posesión que ejerce sobre el mismo predio, no siendo objeto de este
proceso dilucidar la validez o no de dicho título”; Sánchez Palacios Paiva, (El Ocupante Precario.
Doctrina y Jurisprudencia Casatioria Ed. Legales Asoc. No hay DerechoAb. 2003) nos dice que “La
sumilla de esta ejecutoria podría ser: «El legislador ha hecho una diferencia entre posesión
ilegítima y posesión precaria: en la primera existe un título que adolece de un defecto formal o de
fondo, y en la segunda no existe título alguno, por lo que la posesión ilegítima no se equipara a la
precaria. No existe posesión precaria cuando el demandado ostenta un título vigente que justifica
su posesión, no siendo objeto de discusión la validez o no de dicho instrumento». Y argumenta
que la posesión, para ser considerada como precaria, debe relacionarse en oposición al derecho
de posesión de otra persona sobre el mismo bien. Sólo se es precario frente a quien tiene la
posesión mediata. Si ese propietario con derecho a poseer no existe o simplemente no ejercita su
derecho, entonces estaremos frente a un poseedor originario, que por el transcurso del tiempo
adquirirá la propiedad del bien, por efecto de la prescripción adquisitiva.

2.- MEDIOS PROBATORIOS DE LA EXCEPCION: Por adquisición de pruebas, los medios probatorios
aportados por la demandante, con objeto de probar que carece de voluntad de la Ley, interés y
calidad para demandar, por ser la relación jurídica procesal inválida, para el desalojo por ocupante
precario, por lo que debe declararse falta de legitimidad para obrar de la demandante.

2.1 Ofrezco como medio probatorio de la falta de legitimidad para obrar de la demandada, la
Fotostática de CERTIFICADO DE POSESIÓN, expedido por autoridad competente de la
Municipalidad Provincial de Pisco, de fecha 18 de Junio de 2008, con objeto de acreditar que
ostento título legítimo para poseer, que no ha sido anulado y por ende, no tengo condición de
ocupante precario, sino que tengo condición de “Posesionario permanente del inmueble ubicado
en la Av. Bolognesi Nº 154 Int. 4 del distrito y provincia de Pisco” y que asimismo se ha
“constatado que los recurrentes están en posesión del inmueble ubicado en la dirección arriba
indicada, durante más de 20 años”, con lo que acredito contar con justo título y buena fe, que no
ha fenecido.

3.- CONTRADICCIÓN DE LA DEMANDA:

3.1 La pretensión demandada se debe declarar INFUNDADA, por carecer de sustento, pues es
totalmente falso lo que se afirma en el petitorio, por cuanto no tengo condición de ocupante
precario, como demostraré en este proceso.

3.2 Es falso todo lo que se afirma en los fundamentos de hecho del petitorio, como paso a
demostrar:

3.2.1 Es falso que la demandante sea propietaria del inmueble que posee en calidad de
propietaria, desde hace más de 26 años, y que éste sea parte integrante del inmueble registrado
en mérito de la Resolución Nº 048-2009-COFOPRI/OZIC del 25 de febrero de 2009, cuyo artículo 2º
declara “EL MEJOR DERECHO DE POSESIÓN”, pues tal prerrogativa sólo puede ser resuelta por el
PODER JUDICIAL, por imperio del artículo 138º de la Constitución Política del Perú, y no en vía
administrativa, como pretende la demandante, por lo que contradigo el numeral III.1 de la
demanda.

3.2.2 Es falso que la demandada haya ingresado al predio después del terremoto del 2007 y que
permanezca en el sitio sin justo título, lo que desmiento con la fotocopia del CERTIFICADO DE
POSESIÓN, expedido por autoridad competente de la Municipalidad Provincial de Pisco, de fecha
18 de Junio de 2008, en que se verifica mi posesión por más de 20 años en dicha fecha.

3.2.3 Como también es falso lo que se afirma en punto III.4 de los fundamentos de hecho de la
demanda, pues NO ESTÁ PROBADO QUE TENGA CONDICIÓN DE OCUPANTE PRECARIO, sin justo
título, pues esto equivale a desconocer la autoridad de cosa decidida de los actos administrativos,
y un ataque directo a la Seguridad Jurídica y Estado de Derecho o mejor, estado constitucional de
derecho, del Perú, ya que ostento el CERTIFICADO DE POSESIÓN Y LA CONSTANCIA DE
DAMNIFICADO, expedido por autoridad competente de la Municipalidad Provincial de Pisco que
acredita que poseo en pleno ejercicio de los derechos que me confiere el artículo 912º del C.C.

3.2.4 Existe una interpretación errónea por parte de la demandante, del artículo 923º del Código
Civil, que dispone: “La propiedad es el poder jurídico que permite usar, disfrutar, disponer y
reivindicar un bien. Debe ejercerse en armonía con el interés social y dentro de los límites de la
ley.” Porque lo que corresponde, en este caso, por los hechos expuestos en la demanda, sería el
derecho a reivindicar el bien, y no el desalojo por ocupante precario, ya que no tengo condición de
precario, ocupando el bien, desde antes que se conceda el título amañado a favor de la
demandante, y el título que tengo,  me concede el derecho a la posesión, inclusive por
prescripción adquisitiva de dominio, el cual no ha sido anulado, manteniendo todos sus efectos
jurídicos a la fecha, de lo que se desprende que mi título haya fenecido, y el juez, a tenor de los
hechos expuestos, no debe perder de vista que administra justicia y para ello, debe analizar los
hechos objetivos y razonables, que implica no sólo una observación en abstracto, sin en directa
relación con sus protagonistas, de lo que fluye la verdad de los hechos: la forma fraudulenta como
se ha titulado el predio a favor de la demandante, aprovechándose de la amistad –o influencias-
con los funcionarios de COFOPRI y de la corrupción que impera en el Perú para lograr el título de
propiedad a su favor, para despojarme del predio que vengo poseyendo con justo título y buena
fe, desde antes del año 2011, que es la fecha en que se inscribió la propiedad a su nombra, como
consta en la Partida ofrecida por la demandante como medio probatorio VII.1 (anexo 1.b).

3.3 Ahora bien, conforme a la doctrina y el Derecho, para que prospere una demanda de
DESALOJO POR OCUPANTE PRECARIO, el demandado DEBE CARECER DE TÍTULO, o el que tiene
debe haberse vencido, y probarse que el predio que no tiene título, sea el mismo bien, que el
demandante posee con título legítimo.

3.3.1 En el caso concreto, que nos ocupa, la demandante se limita a señalar que tiene título de
propiedad por adjudicación gratuita de COFOPRI, pero no ha demostrado que el predio que ocupo
sea el mismo que pretende, ni ha probado que el lote que ocupo corresponda a su propiedad ni
que yo posea el lote sin título.

3.3.2 En este contexto, demuestro que tengo título suficiente para ocupar el predio sub litis, como
probaré en la estación probatoria, por lo que la demanda debe ser declarada INFUNDADA, por
carecer de voluntad de la Ley que la faculte a despojarme de la posesión y faltar los requisitos de
interés y calidad.

4.- CONTRADICCIÓN DE LOS FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LA DEMANDA

4.1 De conformidad con lo que ha enseñado el maestro MANUEL SÁNCHEZ PALACIOS PAIVA, en su
obra “EL OCUPANTE PRECARIO-DOCTRINA Y JURISPRUDENCIA CASATORIA” Ediciones Legales
Latinoamericanas E.I.R.L. dela Asociación No hay Derecho. Ed. Abril de 2003,  página 95 “PRECARIO
EN BREVES TÉRMINOS, ES EL QUE POSEE SIN TÍTULO, TAL COMO LO ESTABLECE EL ARTÍCULO 911
DEL CÓDIGO CIVIL DE 1984. y cita como ejemplo, en la página 92, una casación, cuyo punto V,
considera: “Que, en los procesos de desalojo  por ocupante precario atendiendo a la definición
establecida por el artículo 911º del Código Civil , EL ACCIONANTE debe acreditar el derecho de
propiedad que ejerce sobre el bien materia de la litis o cuando menos tener derecho a la
restitución del bien, (que no se ha acreditado en esta demanda) y por su parte el emplazado debe
probar tener título vigente que justifique la posesión que ejerce sobre el mismo predio, no siendo
objeto de este proceso dilucidar la validez o no de dicho título.

4.2 No es de aplicación el artículo 70º de la Constitución que garantiza: “El derecho de propiedad
es inviolable.” Y en este caso, la propiedad la adquiere la demandante, no por derecho propio,
sino por concesión graciosa de COFOPRI, de favor, y violando mi MEJOR DERECHO que tengo a la
propiedad, por estar en posesión más de 30 años, con justo título y con derecho a la prescripción
adquisitiva de dominio.

4.3 No es de aplicación el artículo 927º del C.C. que dispone: “La acción reivindicatoria es
imprescriptible.”  Pues lo que aquí pretende la demandante es el desalojo por ocupante precario y
no la acción reivindicatoria.
4.4 Igualmente, NO es de aplicación para la pretensión demandada, el artículo 923° del C.C. “La
propiedad es el poder jurídico que permite usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien. Debe
ejercerse en armonía con el interés social y dentro de los límites de la ley.” por lo que la norma
opera en mi favor.

En consecuencia, no debe tomarse en consideración las normas legales que fundamentan el

petitorio de la demanda, porque no son de aplicación para el caso concreto, pues el thema
decidendum es el DESALOJO por OCUPANTE PRECARIO, y nada más. Nada tiene que hacer la
reivindicación, ni otra ley en este proceso.

5.- MEDIOS PROBATORIOS: Ofrezco el mérito de los siguientes:

5.1 Fotocopia de la CONSTANCIA DE DAMNIFICADO, de fecha 22 de octubre de 2007, con objeto

de probar que en dicha fecha ocupaba el bien inmueble que graciosamente COFOPRI, adjudicó a la
demandante, inscrita en el año 2011, con objeto que la posesión que ostento, en calidad de
propietaria, con justo título, no ha fenecido, manteniendo su vigencia en la fecha.

5.2 Fotocopia del CERTIFICADO DE POSESION expedido por autoridad competente de la

Municipalidad Provincial de Pisco, con fecha 18 de Junio de 2008, con objeto de probar que en
dicha fecha ocupaba el bien inmueble que graciosamente COFOPRI, adjudicó a la demandante,
inscrita en el año 2011, con objeto que la posesión que ostento, en calidad de propietaria, con
justo título, no ha fenecido, manteniendo su vigencia la posesión sobre el terreno ubicado en la
Av. Bolognesi Nº 154 interior 4, del distrito y provincia de Pisco, un área de 51.85 metros
cuadrados, y los linderos y medidas perimétricas siguientes  POR EL FRENTE, con un pasaje de
acceso de la Av. Bolognesi, con 4.25 metros; POR EL FONDO, con propiedad de la familia Apolaya,
con 4.25 metros; POR LA DERECHA, entrando, con el Hotel César, con 12.20 metros y POR LA
IZQUIERDA, con el lote Nº 3, con 12.20 metros, con objeto de probar que no es el mismo inmueble
que detenta la demandante y que la actora posee con justo título y buena fe.

POR LO EXPUESTO:

Al juzgado pido tener presente los fundamentos de la excepción, tener por contestada la demanda
en su oportunidad y resolver, declarándola infundada la demanda, por imperio de los artículos 196
y 200 del C.PC., no ser verdad que tenga la condición de precario.

ANEXOS:

1.A Fotocopia de mi D.N.I.

1.B Pago de tasa judicial por ofrecimiento de pruebas de la excepción

1.C Pago de tasa judicial por ofrecimiento de pruebas de la contestación.

1.D Habilitación del abogado.

1.E Fotocopia de la CONSTANCIA DE DAMNIFICADO, de fecha 22 de octubre de 2007.

1.F Fotocopia del CERTIFICADO DE POSESION expedido por autoridad competente de la

Municipalidad Provincial de Pisco, con fecha 18 de Junio de 2008.

1.G Cédula de notificación.

Pisco, 15 de  Diciembre de 2011..

MODELO DEMANDA INDEMNIZACIÓN RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTURAL

modelo demanda indemnización por abuso del derecho 

EXPEDIENTE N°

SECRETARIO

ESCRITO N° 01

DEMANDA INDEMNIZACIÓN POR ABUSO DEL DERECHO.

AL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE TURNO DE PISCO.

JUAN CARLOS PATIÑO PERALTA, con D.N.I. N° 22252840 y domicilio en ex Fundo Huamaní Chico,
Alto El Molino, sin número Pisco, dice:

Que, me apersono a la instancia y nombro defensor al abogado PEDRO JULIO ROCCA LEÓN, a
quien le confiero poder para que actúe en mi nombre, al amparo de lo dispuesto en el artículo 80°
del C.P.C. y conforme a las facultades generales del artículo 74° del mismo Código; señalando
domicilio procesal en calle Fermín Tangüis N°106, Pisco, Casilla Electrónica del P.J. usuario Nº
7821, pjroccaleon@hotmail.com donde se me notificará a mi parte, declarando estar instruido de
las facultades que otorgo y de sus efectos, inclusive para que pueda firmar recursos impugnativos
sin necesidad de poder especial, conforme a lo dispuesto en el artículo 290° de la LOPJ.

PETITORIO: Demando indemnización por ABUSO DEL DERECHO, contra ELECTRODUNAS S.A.A. con
domicilio en Av. San Martín Nº 882, Pisco,  para que se le ordene que cese en la violación y daño a
mi propiedad, y me pague la cantidad de VEINTE MIL NUEVOS SOLES, por el daño moral y daño
económico que me ha ocasionado al proceder abusivamente en mi contra, abusando del derecho
ingresando al predio rural de mi propiedad, ubicado en el ex Fundo Huamaní chico, Alto el Molino,
sin importarle mis reclamos por los daños que causa a mis cultivos, y negándose a pagar por las
hortalizas que han destruido con su accionar abusivo.

1.- HECHOS QUE FUNDAMENTAN LA DEMANDA.

            1.1 Mortificado porque operarios de ELECTRODUNAS S.A.A. ingresaron a mi predio,

destruyendo plantaciones, con fecha 29 de mayo de 2012, presenté reclamación por daños ante la
empresa ELECTRODUNAS, que fue identificado como “Expediente de Reclamo Nº REC-010495-ESC-
2012” haciéndoles saber que el día domingo 27 de mayo de 2012, personas que brindan servicios
para dicha empresa realizaron trabajo de reparación de cables de alta tensión, entre los postes
números 160 y 161, (L 6605 160 y L 6605 161) que se encuentran dentro del predio “Ronceros-El
Molino” que ocupo, ubicado en Pisco Pueblo, y al hacer los trabajos de reparación, se excedieron
en los límites que le faculta el derecho de servidumbre, aplastando plantas de espinaca y albahaca,
que tengo cultivado me  causaron daños, que de conformidad con lo que dispone el artículo 218º
del D.S. 009-93-EM, están obligados a reparar, les pedí se sirvan asumir la responsabilidad por los
daños.

            1.2 En respuesta a mi Reclamo Nº REC-010495-ESC-2012, ELECTRODUNAS S.A.A. me

remitió la RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA Nº GO909-2012, ELECTRODUNAS S.A.A., de fecha 08 de
junio de 2012, que resolvió declarar INFUNDADO el reclamo e IMPROCEDENTE el resarcimiento
por daños ocasionados a plantas de tipo hortaliza, declarándose incompetentes para resolver el
reclamo.

            1.3 Apelada la RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA Nº GO909-2012, ELECTRODUNAS S.A.A., la

SALACOLEGIADA JUNTA DE APELACIONES DE RECLAMOS DE USUARIOS ORGANISMO SUPERVISOR
DE LA INVERSIÓNEN ENERGÍA Y MINERÍA, expidió la RESOLUCIÓN Nº 0728-2012-OS/JARU-SC, de
fecha 16 de julio de 2012, que declaró IMPROCEDENTE la apelación, considerando, entre otras
consideraciones, que los hechos enunciados no son materia de reclamo porque la eventual
responsabilidad  por el daño ocasionado, así como por el monto de la indemnización
correspondiente, no constituyen una actividad regulada por las normas vigentes, referidas al
servicio público de electricidad, siendo actos de competencia exclusiva del Poder Judicial,
remitiéndose al artículo 1º del C.P.C. y que en aplicación del artículo 2º, numeral 9, literal a) de la
Directiva, el reclamo resulta improcedente, sin perjuicio del derecho del reclamante de accionar
judicialmente a fin de hacer valer el derecho que alega.

            1.4 Con plena conciencia que tengo expedito el derecho para accionar judicialmente en
defensa de mi derecho, como una burla a mi derecho, volvieron a ingresar en mi predio,
burlándose de mis reclamos pacíficos, con fecha 18 de Julio de 2012, aproximadamente a las 2.30
de la madrugada, destruyendo cultivos y dejando basura, residuos de cable  y otras muestras de
menosprecio a la persona y a la propiedad, por lo que con fecha 23 de julio de 2012, presenté
nuevo reclamo, que fue identificado Reclamo Nº REC-010529-ESC-2012.con el Requerimiento
previo a demanda judicial por abuso del derecho, pues es evidente que la demandada ni siquiera
ha tomado las previsiones para impedir que su personal siga abusando del derecho, y pisoteando
mis hortalizas, y peor aún, dejando basura entre las plantaciones, por lo que estoy legitimado para
demandar indemnización por el abuso del derecho, conforme a las facultades que me confiere el
artículo II del Título Preliminar del Código Civil, dejando expresa constancia que estoy facultado
para reclamar, conforme a los artículos  1047º, 1052º, 1158º, 1159º, 1969º y 1970º del Código
Civil, acumulando al monto de la reparación civil, los gastos judiciales, siendo falso que se roben
los de 60,000  voltios, ya que puedo demostrar que los cables se caen porque están parchados y el
uso los quema, y se vienen abajo y que asimismo hice de conocimiento que en el lugar existe un
poste, cuya base se ha carcomido y se ven  los fierros, siendo el caso que sirven para sustentar los
cables de alta tensión, que pasan por en medio de la chacra, por lo que en caso se produzca un
accidente los haré igualmente responsables por los daños y perjuicios que la caída del poste nos
cause.

            1.5 Demostrando menosprecio por la defensa de la persona humana y del respeto de su
dignidad, como fin supremo de la sociedad, que todo peruano debe tener presente en todos sus
actos, la demandada no expide ninguna orden para que su personal actúe con respeto de la
inviolabilidad de la propiedad, y abusando del derecho de servidumbre, por tercera vez, en este
año, sus operarios se volvieron a introducir en mi predio, a las 04.00 horas del día 17 de agosto de
2012, estropeando el área y los sembríos, dejando los rastros de su accionar abusivo, en un área
de 340 metros cuadrados aproximadamente, que es un exceso para cualquier tipo de
servidumbre, malogrando sembríos en terreno de cultivo adyacente, en unos 30 metros
cuadrados, aproximadamente, causando daño material directo cuantificable, en dicha área de S/.
300.00 aproximadamente, lo que demuestra que no existe arrepentimiento, sino la voluntad de
fastidiar al propietario del predio, por reclamar en defensa de sus derechos, lo que constituye el
abuso del derecho, en mi agravio, por lo que estoy legitimado para demandar la indemnización
por el daño moral, que no tiene precio, y el daño material que es cuantificable, en un aproximado
de 1,200.00 Nuevos soles, entre las veces que se han introducido a mi predio y que de haber
cancelado la primera vez, no hubiera pasado de S/. 500.00, lo que hubiera servido para que la
empresa ponga mayor celo en el cumplimiento de sus funciones y hubiera tomado medidas para
asegurar el respeto de la propiedad ajena, conforme a lo que dispone el artículo 70º de nuestra
Constitución.

            1.6 Ahí la razón por la cual reclamo indemnización por el daño moral. Para un sector de la
doctrina y jurisprudencia, la reparación del daño moral encuentra su justificación no por el lado de
la víctima de la lesión, sino por el lado del ofensor; no constituye una reparación sino una pena
civil, mediante la cual se reprueba ejemplarmente la falta cometida por el ofensor, pues en el caso
concreto, la demandada abusa de su capacidad económica y su poder, en detrimento del
campesino, que no cuenta con medios idóneos para repelar el abuso y ahí que demande sólo por
S/. 20,000.00,  que si el ofendido fuera un potentado, hubiera reclamado mínimo dos millones de
Nuevos Soles.

2º.- FUNDAMENTOS DE DERECHO DE MI DEMANDA:

2.1 Invoco a mi favor el artículo II del Título Preliminar del Código Civil, y como "La ley no ampara
el ejercicio ni la omisión abusivos de un derecho.” Estoy facultado para “demandar indemnización
y solicitar las medidas cautelares apropiadas para evitar o suprimir provisionalmente el abuso."

2.2 Invoco a mi favor el artículo 1044ª del C.C. ya que al faltar disposición legal o pacto en
contrario, la demandada ELECTRODUNAS S.A.A. debe hacer las obras requeridas para el ejercicio
de la servidumbre, a su costo, en el tiempo y forma que sean de menor incomodidad para el
propietario del predio sirviente, por lo que la ley me faculta a demandar la indemnización por los
daños irrogados, por la negligencia de la demandada en asumir el costo de las obras y por no
incomodarme.

2.3 Invoco a mi favor el artículo 1047º del C.C. pues la ley dispone que no puedo impedir el
ejercicio o menoscabar el uso de la servidumbre, por lo que estoy facultado para demandar en
esta vía, la indemnización por el daño ocasionado.
2.4 Invoco a mi favor el artículo 1052º del C.C. y si la servidumbre de paso es onerosa y la
demandante no ha pagado por ello, y por disposición de la ley, “Al valorizársela, deberán tenerse
también en cuenta los daños y  perjuicios que resultaren al propietario del predio sirviente.”,
entonces estoy legitimado para demandar la indemnización en el monto de VEINTE MIL y 00/100
NUEVOS SOLES, por los daños irrogados.

2.5 Invoco a mi favor el artículo 1969º del C.C. que me faculta a demandar la indemnización por
“dolo o culpa” por el daño causado y porque “El descargo por falta de dolo o culpa corresponde a
su autor.”

2.6 Invoco a mi favor el artículo 1970º del C.C. pues la demandada ELECTRODUNAS S.A.A. ejerce
una actividad riesgosa o peligrosa, en cuyo ejercicio me ha causado un daño, por lo que está
obligado a repararlo y como no lo ha reparado, pese a mis reclamos oportunos, estoy facultado
para exigir judicialmente la indemnización.

3.- MEDIOS PROBATORIOS. Ofrezco el mérito de los siguientes:

3.1 Fotocopia del FORMATO DE RECLAMO Nº REC-010495-ESC-2012, cuyo original deberá exhibir
la demandada, con objeto de probar que con fecha 29 de mayo de 2012, presenté reclamación por
daños ante la empresa ELECTRODUNAS, que me legitima para demandar la indemnización por
daños y perjuicios, por abuso del derecho.

3.2 Guía del procedimiento administrativo de Reclamo, expedido por la demandada, con objeto de
probar que seguí el trámite de reclamo, que fue desestimado, por lo que estoy legitimado para
exigir la indemnización por abuso del derecho.

3.3 Fotocopia de mi reclamo por daños, de fecha 29 de mayo de 2012, con objeto de probar la
verdad de los fundamentos de mi demanda, que me faculta a exigir judicialmente una
indemnización.

3.4 Fotostática en dos folios, de la RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA Nº GO909-2012,

ELECTRODUNAS S.A.A., con objeto de probar que la demandada ELECTRODUNAS S.A.A. rehusó
resolver el problema de abuso del derecho, burlándose de mi persona, aduciendo que mi reclamo
no era procedente, conforme a la directiva “procedimiento administrativo de reclamación” y me
mandó a freír monos en sartén de palo, por lo que estoy facultado para demandar judicialmente la
solución del conflicto de intereses.

3.5 Fotostática del recurso de impugnación contra la RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA Nº GO909-

2012, ELECTRODUNAS S.A.A., con objeto de probar que reclamé por la negativa de la empresa en
dar solución amistosa a mi reclamo y que les hice ver que procedería conforme al artículo 1970º
del C.C. lo que me legitima para reclamar judicialmente el pago de la indemnización por los daños
irrogados.

3.6 Fotocopia de la RESOLUCIÓN Nº 0728-2012-OS/JARU-SC, de fecha 16 de julio de 2012, en dos

folios, que declaró IMPROCEDENTE la apelación, expedida por la SALA COLEGIADA JUNTA DE
APELACIONES DE RECLAMOS DE USUARIOS ORGANISMO SUPERVISOR DE LA
INVERSIÓN EN ENERGÍA Y MINERÍA, con objeto de probar que se me remitió al Poder Judicial para
que resuelva el conflicto, lo que me legitima para demandar, en esta vía, la indemnización por los
daños.

3.7  Fotocopia del Reclamo Nº REC-010529-ESC-2012.con objeto de probar que fui nuevamente
perjudicado por la demandada,  quien ni siquiera ha tomado las previsiones para impedir que su
personal siga abusando del derecho y con lo que demuestro que hice el Requerimiento previo a la
demanda judicial por abuso del derecho.

3.8 Fotostática del REQUERIMIENTO PRVIO A LA DEMANDA JUDICIAL POR ABUSO DEL DERECHO,
que con fecha 23 de Julio de 2012, ingresó con el Reclamo Nº REC-010529-ESC-2012, con lo que
demuestro, que oportunamente reclamé ante la demandada, porque sigue abusando del derecho
en mi agravio, menospreciando la ley y la justicia, porque tiene dinero y poder y yo no tengo más
que a Dios, para reclamar justicia, lo que me legitima para demandar la indemnización
correspondiente.

3.9 COPIA CERTIFICADA Nº 05-12-REGPOL.SUR.DIRTEPOL/ICA.CSP.CSM, de fecha 20 de Julio de

2012, que certifica que con fecha 18 de Julio de 2012, servidores de la demandada han ocasionado
daños en mi propiedad, abusando del derecho, lo que me legitima para demandar, la
indemnización por abuso del derecho.

3.10 COPIA CERTIFICADA Nº 31-12-REGPOL.SUR.ICA.CSP.CSM-PAR-AEM, de fecha 19 de Agosto de

2012, que certifica que con fecha 17 de Agosto de 2012, servidores de la demandada- por tercera
vez- han ocasionado daños en mi propiedad, abusando del derecho, que deja en evidencia que la
demandada no hace nada para impedir que sus servidores hagan daño a propiedad ajena, que
demuestra que no actúa con culpa, sino con dolo, o sea que sabe que la ley me protege, pero no le
importa, y deja que sigan perjudicándome, confiando en que como soy un pobre campesino, no
encontraré un abogado humanitario que me defienda ante el abuso, lo que me legitima para
demandar, la indemnización por abuso del derecho.

3.11 PANEAUX fotográfico en 12 folios, que contiene la evidencia fotográfica, de los daños que ha
ocasionado personal de la demandada, en mi propiedad, con las huellas de sus pasos y la invasión
de área, fuera de la servidumbre para instalación de postes.

VIA PROCEDIMENTAL PROCESO  SUMARÍSIMO

MONTO DEL PETITORIO S/.  20,000.00

POR LO EXPUESTO:

Al juzgado pido admitir la demanda, darle el trámite correspondiente y declararla fundada en su

oportunidad.

ANEXOS.

1.A Fotocopia del FORMATO DE RECLAMO Nº REC-010495-ESC-2012.

1.B Guía del procedimiento administrativo de Reclamo, expedido por Electrodunas.

1.C Fotocopia de mi reclamo por daños, de fecha 29 de mayo de 2012.

1.D Fotostática en dos folios, de la RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA Nº GO909-2012,
ELECTRODUNAS S.A.A.

1.E Fotostática del recurso de impugnación contra la RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA Nº GO909-

2012, ELECTRODUNAS S.A.A..

1.F Fotocopia de la RESOLUCIÓN Nº 0728-2012-OS/JARU-SC, de fecha 16 de julio de 2012, en dos

folios.

1.G Fotocopia del Reclamo Nº REC-010529-ESC-2012.

1.H Fotostática del requerimiento previo a la demanda judicial por abuso del derecho.

1.I COPIA CERTIFICADA Nº 05-12-REGPOL.SUR.DIRTEPOL/ICA.CSP.CSM.

1.J COPIA CERTIFICADA Nº 31-12-REGPOL.SUR.ICA.CSP.CSM-PAR-AEM.

1.K PANEAUX fotográfico en 12 folios.

1.L Fotocopia de mi D.N.I.

1.M Comprobante de pago arancel judicial por ofrecimiento de pruebas.

1.N Comprobante de pago arancel judicial por cédulas de notificación.

1.Ñ Fotocopia de habilitación de abogado.

Pisco, 24 de agosto de 2012.

DEMANDA DE DESALOJO POR OCUPACIÓN PRECARIA

Secretario : 
Expediente : 
Cuaderno : PRINCIPAL. 
Escrito : 01.
Sumilla .- Interpone demanda de desalojo por Ocupación Precaria

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LIMA. 

FULGENCIO ERNESTO VILLANUEVA LAVADO, identificado con D.N.I. 7950912, con domicilio en
Avenida el Olivar Mz. B. Lte 18 Rrb. Jorge Chávez en el Callao, señalando domicilio procesal en la
Central de Notificaciones del Poder Judicial Casilla 12669 sede Lima; atentamente a usted digo: 

l. VIA PROCEDIMENTAL y PETITORIO: 

Que, en VIA DE PROCESO SUMARISIMO, interpongo demanda de desalojo por ocupación precaria
contra, demanda que la dirijo en contra de doña KATY MARLENE RODRIGUEZ CASTRO, con
domicilio en EL Jirón Chiclayo Nº 368 en el Distrito del Rímac, Provincia y Departamento de Lima, a
fin de que cumpla con restituirme el inmueble ubicado en la dirección señalada precedentemente
y que es objeto de la presente acción, con la expresa condena de Costos y costas del Proceso. . 
II. COMPETENCIA: 
Es competente el Juzgado Civil de Lima, Porque, conforme se desprende del tercer párrafo del
artículo 547 del Código Procesal Civil, son competentes para conocer el proceso de desalojo los
Jueces Civiles cuando no exista cuantía.
y respecto al domicilio, por estar dentro el radio territorial de la Corte Superior de Lima, conforme
a lo previsto en el artículo 14º primer párrafo del Código Procesal Civil. (Es de destacar que,
conforme se desprende del inc. 1) del arto 24 del C.P.C., además del Juez del domicilio del
demandado, también es competente, a elección del demandante, el Juez del lugar en que se
encuentre el bien).

III. FUNDAMENTOS DE HECHO: 

1.- Que, he adquirido el bien materia de este proceso, de su anterior propietario don Armando
Antioco, Villanueva Lavado, transferencia que se realizo observando las formalidades legales el 30
de julio del 2008, ante el Notario Publico de Lima Dra. Abigail Chávez Valencia, quedando inscrita
la propiedad en la ficha Nº 1159762 del Registro de la Propiedad inmueble de los Registros
Públicos de Lima.
2.- Que al constituirme al inmueble el 3 de octubre del 2008, a fin de realizar la limpieza me di con
la sorpresa que lasa chapas de seguridad habían sido cambiados, al tocar la puerta, salió por la
ventana una persona de sexo femenino, y manifestó que se le había alquilado una persona de
nombre Clemente Arana, sin que me muestre ningún documento que acredite su versión; mas en
la investigación realizada por encargo del Ministerio Publico, se demostró que el tal Clemente
Arana es una persona que no existe, por lo que esta demostrado las malas artes de la demandada
usadas para la posesión del inmueble materia de esta demanda.
3.- Que, en la actualidad la demandada se encuentra todavía en posesión del inmueble, materia de
esta demanda; sin que medie documento alguno que acredite posesión legal del inmueble, y que
siendo el legítimo propietario del inmueble sito en el Jirón Chiclayo Nº 368 en el Distrito del Rímac,
Provincia de Lima, solicito ante su Juzgado la restitución del mismo. 
3.- Que así mismo invite a la demandada al Centro de Conciliación Extrajudicial GUTIERREZ, a fin
de solucionar este problema mediante esta vía, sin embargo no fue posible por inasistencia de la
invitada; por lo que he cumplido con agotar los medios extrajudiciales dispuestos por Ley, previos
y presupuesto para demandar. 

IV. FUNDAMENTACION JURIDICA: 

Fundamento mi petitorio en lo dispuesto en las siguientes normas legales:
Artículo 923 del Código Civil, conforme al cual la propiedad es el poder jurídico que permite usar,
disfrutar, disponer y reivindicar un bien. 
Artículo 911 del Código Civil, numeral que establece claramente que la posesión precaria es la que
se ejerce sin título alguno o cuando el que se tenía ha fenecido.
Artículo 585 del Código Procesal Civil, según el cual la restitución de un predio se tramita con
arreglo a lo dispuesto para el proceso sumarísimo y las precisiones del Sub-Capítulo 4 ("Desalojo")
del Capítulo 11 ("Disposiciones especiales") del Título 111 ("Proceso sumarísimo") de la Sección
Quinta ("Procesos contenciosos") del indicado Código adjetivo. 
Artículo 586 del Código Procesal Civil, del cual se infiere que puede demandar (el desalojo), entre
otros, el propietario (como se da en el caso particular), y que puede ser demandado, entre otros,
el precario (como ocurre en el caso particular).

V. MEDIOS PROBATORIOS: 
Ofrezco el mérito de los siguientes medios probatorios: 
1.- Testimonio de la Compra Venta del Inmueble realizado ante el Notario Público Dra. Abigail
Chávez Valencia, con el que demuestro la propiedad del inmueble, materia de esta demanda sito
en el Jirón Chiclayo Nº 368 en el Distrito del Rímac.
2.- Copia Certificada de la Partida Nº 49041384 de los Registros de la Propiedad Inmueble de Lima,
en donde se registra la Compra venta del inmueble a mi favor; demostrando la titularidad de la
propiedad. 
VI. Anexos: 
1.a Copia de mi documento de Identidad. 
1.b Copia Certificada del Testimonio de Compra Venta. 
1.c Copia Certificada de Partida Registral Nº 49041384
1.d Copia Certificada de Acta de Conciliación Nº 07-2012. 
PRIMER OTROSI DIGO: Que, delego las facultades generales de representación, a que se refiere el
artículo 80 del Código Procesal Civil, al Dr. Pablo Hurtado Amarillo con Reg. CAL 12540, quien
declara conocer del domicilio del representado y que se encuentra consignado en la parte
introductoria de la demanda. y así mismo declaro estar instruido acerca del Poder otorgado y sus
alcances.
POR TANTO 
Al Juzgado, solicito se sirva tener por interpuesta la presente demanda y darle el trámite que a su
naturaleza corresponde, conforme a mi derecho y de acuerdo a ley, y en su momento declararla
fundada. 

Lima, 13 de Enero del 2012. 

------------------------------------------------
Fulgencio Ernesto Villanueva Lavado 

MODELO DE ESCRITO JUDICIAL DE SUBSANACIÓN DE LA DEMANDA (PERÚ)

ÁREA: DERECHO PROCESAL

LÍNEA: ACTOS PROCESALES.

Dentro de los actos procesales que existen en el proceso están los actos procesales de las partes
del proceso, en este caso de la parte demandante, suele suceder, por cuanto es común, que el
Juez donde e interpone la demanda tenga algunas observaciones a la misma y declare su
inadmisibilidad. En estos casos, el litigante no debe sentirse desilusionado por cuanto subsanadas
las observaciones se admitirá a trámite su demanda, es preferible que le declaren inadmisible la
demanda a que de plano declaren su improcedencia. Le ofrecemos el modelo de subsanación de
demanda. (AUTORES: JOSÉ MARÍA PACORI CARI y CESAR ALEJANDRO SANTA MARÍA)

Modelo de escrito judicial de subsanación de la demanda

EXPEDIENTE        : (indicar el número de expediente)

ESPECIALISTA    : (indicar nombre de auxiliar de Juez)

ESCRITO             : (indicar el Nro. escrito, por ejemplo 01-2012)

SUMILLA             : Subsanación de demanda.

SEÑOR JUEZ DEL (indicar el Juzgado donde se tramite su expediente, por ejemplo) SEXTO
JUZGADO DE TRABAJO.

(Indicar el nombre del demandante) en el proceso (indicar el tipo de proceso, por ejemplo)
contencioso administrativo que sigue en contra de (indicar el nombre de los demandados); a Ud.,
respetuosamente, digo:

I.- Antecedente.

He sido notificada con la resolución 01 que resuelve declarar inadmisible la demanda interpuesta y
concede el plazo de tres días para su subsanación.

II.- Omisión legal

Se indica la existencia de un petitorio incompleto o impreciso (Art. 426, inciso 3 de CPC).

III.- Observaciones en la demanda

a.    Primera observación: Se habría utilizado terminología ambigua, no precisándose desde que

fecha se pretende el pago de devengados e intereses legales, por lo que deberá precisarlo.

b.    Segunda Observación: Asimismo, se indica que se debe de cumplir con adjuntar un juego más
de copias simples de la demanda y anexos.

IV.- Subsanación de las observaciones

a.     Respecto de la primera observación: Aclaro mi segunda pretensión accesoria en los siguientes

términos “se disponga el recálculo del rubro bonificación personal desde el 31 de agosto de 2001
fecha en la que se publica el D. U. 105-2001, por cuanto su pago es inferior al que corresponde por
ley, más los reintegros e intereses legales que se hubieren generado”

b.     Respecto de la segunda observación: Adjunto a la presente un juego de copias de anexos de

demanda y demanda.

POR LO EXPUESTO:

A UD. pido se admita a trámite la demanda.

Arequipa, 18 de septiembre de 2012.

Firma de Abogado patrocinador

Firma demandante