AMPARO: 2455/2018

ASUNTO: AMPLIACIÓN DE DEMANDA

JUZGADO SEXTO DE DISTRITO EN MATERIA DE AMPARO CIVIL,

ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO Y DE JUICIOS FEDERALES EN EL ESTADO
DE PUEBLA EN TURNO.
PRESENTE:

AMADO GERMÁN RENDÓN, promoviendo por mi propio derecho, con

el carácter de quejoso, personalidad que tengo debidamente acreditada en autos
ante Usted, con el debido respeto comparezco y expongo:

Señalo como domicilio para recibir todo tipo de notificaciones el

inmueble ubicado en Privada 6 B Sur, número 3116, despacho 202, Colonia
Ladrillera de Benítez de la Ciudad de Puebla, Puebla.

Autorizo a EDWIN VALLE QUIROZ y JAZMIN ROJAS MORALES, en

términos de los artículos 12, 14 y 24 de la Ley de Amparo:

Con fundamento en lo prescrito por los artículos 103 fracción I y 107

fracciones I, II, VII, XII y XV de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos y 1º fracción I, 2º, 3º, 4º, 5, 6, 33 fracción IV, 107, 108, 115 y 117 de
la Ley de Amparo, solicito el AMPARO Y LA PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA
FEDERAL.

NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.

Amado Germán Rendón, tengo mi domicilio en la casa número 20 de la

calle Emiliano Zapata, Colonia Linda Vista de la Ciudad de Chiautla de Tapia,
Puebla.

NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO.

YESENIA MERIDA CHAVEZ en representación de los menores YARETZI

y YEHICATL ABDIEL ambos de apellidos GERMÁN MÉRIDA.

AUTORIDADES RESPONSABLES:

ORDENADORA:
Juez de Primera Instancia del Distrito Judicial de Chiautla, Puebla, con
domicilio oficial en la casa número 35 de la Calle 5 Norte de la Ciudad de Chiautla
de Tapia, Estado de Puebla.

EJECUTORA:
Diligenciario Adscrito al Juzgado de Primera Instancia del Distrito
Judicial de Chiautla, Puebla, con domicilio oficial en la casa número 35 de la Calle
5 Norte de la Ciudad de Chiautla de Tapia, Estado de Puebla.

ACTO QUE SE RECLAMA DE CADA AUTORIDAD.

1. De la autoridad ordenadora se reclama:

 La omisión de citar a audiencia de conciliación y emplazar al suscrito
en el expediente 399/2015 de los del Juzgado de Primera Instancia del Distrito
Judicial de Chiautla, Puebla.,
 La orden de citar, notificar, emplazar a juicio, requerir de pago y
embargar bienes propios del suscrito.

2. De la autoridad ejecutora se reclama:

 La omisión de citar a audiencia de conciliación y emplazar al suscrito
en el expediente 399/2015 de los del Juzgado de Primera Instancia del
Distrito Judicial de Chiautla, Puebla.,
 La orden de citar, notificar, emplazar a juicio, requerir de pago y
embargar bienes propios del suscrito.
 Bajo protesta de decir verdad a continuación narro las circunstancias y
antecedentes que motivaron la presentación de esta demanda de protección de
derechos.

HECHOS QUE CONSTITUYEN LOS ANTECEDENTES DEL ACTO

RECLAMADO:

PRIMERO. - Tengo mi domicilio particular en la Ciudad de Chiautla

de Tapia, Puebla, ubicado en la calle Emiliano Zapata, número 20, Colonia Linda
Vista, y presto mis servicios como docente en la Escuela Telesecundaria “Hermanos
Serdán”, de la comunidad de Quetzotla, perteneciente al municipio de Chiautla,
Puebla.

SEGUNDO.- El día lunes tres de diciembre del año dos mil dieciocho,
aproximadamente a las 07:30 horas, llegué a la comunidad de Quetzotla,
específicamente a mi centro de trabajo; minutos después se acercó a la escuela la
señora ROSA URIOSO MOZO, quien me dijo que el día jueves veintinueve de
noviembre del año 2018, dos personas del sexo femenino, acompañadas de una
persona del sexo masculino, llegaron a dicho centro de trabajo, aproximadamente
a las 09:00 nueve de la mañana buscando al suscrito , y a los vecinos del pueblo
les explicaron que requerían de mi presencia , ostentándose una de las personas
del sexo femenino como “Supervisora Escolar” y la otra como “Delegada Regional”
y la tercera como “Policía”, pero no proporcionaron sus nombres, solo le dijeron a
los vecinos que tenían que entrevistarse personalmente con el suscrito para
hacerme entrega de unos documentos e informarme de la causa de su visita.

TERCERO. - La señora ROSA URIOSO MOZO, afirma haber firmado

de recibido un documento, del que no le entregaron copia.

CUARTO. - El día jueves veintinueve de noviembre del año dos mil

dieciocho el suscrito no acudí a mi centro de trabajo por haber sido citado en las
oficinas de la Supervisión Escolar, ubicada en calle 3 Sur, número 11, de la Ciudad
de Chiautla de Tapia, Puebla, para recibir información sobre el llenado de formatos
de participación social.

QUINTO. - El día viernes treinta de noviembre del año dos mil

dieciocho el suscrito tampoco acudí a mi centro de trabajo porque desarrollamos
con los maestros el “consejo técnico” en la comunidad de Cruz Verde,
perteneciente al Municipio de Chiautla, puebla, en un horario de las 08:00 de la
mañana hasta las 14:00 horas de la tarde.

SEXTO.- Con fecha tres de diciembre del año dos mil dieciocho ante
la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en Materia de
Amparo Civil, Administrativa y de Trabajo y de Juicios Federales, presenté
demanda de amparo, misma que fue turnada al Juzgado Sexto de Distrito en
Materia de Amparo Civil, Administrativo y de Trabajo y de Juicios Federales en el
Estado de Puebla, asignándole el número 2455/2018, señalando como una de las
Autoridades Responsables al Juez de Primera Instancia del Distrito Judicial de
Chiautla, Puebla y al Diligenciario Adscrito al Juzgado de Primera Instancia del
Distrito Judicial de Chiautla, Puebla, señalando como acto reclamado:

1. De la autoridad ordenadora: la orden de citar, notificar, emplazar

a juicio, requerir de pago y embargar bienes propios del suscrito; la
orden de búsqueda, localización, detención, aprehensión y arresto.
2. De la autoridad Ejecutora: la orden de citar, notificar, emplazar a
juicio, requerir de pago y embargar bienes propios del suscrito; la
orden de búsqueda, localización, detención, aprehensión y arresto.

Con fecha catorce de enero del año dos mil diecinueve en el

expediente principal del amparo número 2455/2018 me fue notificado el auto de
fecha once de enero del año dos mil diecinueve donde se le tiene por rendido el
informe justificado por parte de las Autoridades Responsables Diligenciario par y
non adscrito al Juzgado de lo Civil y de lo Penal del Distrito Judicial de Chiautla,
Puebla, así como del Juez de lo Civil y de lo Penal del Distrito judicial de Chiautla,
Puebla, ordenando dar vista a las partes de los informes justificados rendidos, por
lo que de ahí se tuvo el conocimiento sobre el juicio de pensión de alimentos
marcado con el número 399/2015 de los de este Juzgado del Distrito Judicial de
Chiautla, Puebla, iniciado por YESENIA MERIDA CHAVEZ, en representación de los
menores YARETZI y YEHICATL ABDIEL, ambos de apellidos GERMÁN MERIDA, en
contra del suscrito AMADO GERMÁN RENDÓN.

De dichas actuaciones se desprende que el día veintinueve de

noviembre del año dos mil dieciocho el suscrito fui citado a comparecer a una
audiencia de conciliación el día cinco de diciembre del año dos mil dieciocho a las
doce horas del día, tal y como se ordena en autos de fecha veintiséis de noviembre
del año dos mil dieciocho, sin que obre dicho citatorio con los requisitos formales
que establece el artículo 71 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado
libre y Soberano de Puebla, por lo que la sola omisión de la autoridad judicial, por
conducto de quien dice ser Diligenciario adscrito a este Juzgado de lo penal y civil
del Distrito Judicial de Chiautla, Puebla, “Abogada Angélica Cruz Báez”, violenta el
equilibrio procesal entre las partes y configura un transgresión a las
FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO, que me deja en estado
de indefensión, pues refiere haber dejado actuaciones judiciales con el vecino más
próximo a mi domicilio laboral siendo esta la señora ROSA URIOSO MOZO, sin que
conste que efectivamente quien supuestamente recibió dichas actuaciones tenga
un domicilio contiguo al de la Escuela Telesecundaria “Hermanos Serdán” de la
Comunidad de Quetzotla, perteneciente al municipio de Chiautla, Puebla,
dejándome en estado de indefensión, pues no estuve en actitud de contestar,
oponerme, refutar, argüir o recurrir dicho auto, mucho menos pude asistir a la
audiencia de mérito, violentándose con ello también la GARANTIA DE AUDIENCIA,
por omisiones atribuidas al propio Tribunal.

La autoridad Judicial practicó actuaciones judiciales con

posterioridad al veintinueve de noviembre del año dos mil dieciocho, a espaldas
del suscrito.

PRECEPTOS QUE CONTIENEN LOS DERECHOS HUMANOS Y LAS

GARANTÍAS CUYA VIOLACIÓN SE RECLAMA:

De la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos los artículos

1y 14 y 16.

CONCEPTOS DE VIOLACIÓN:

El párrafo tercero del artículo 1 de la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos, impone a todas las autoridades del país, el deber de velar
porque se respeten los derechos humanos en favor de los gobernados y procurar
las garantías para su protección. Así se lee en el texto vigente:
“Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen
la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos
humanos de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia,
indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el Estado deberá prevenir,
investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos, en los
términos que establezca la ley”.

En ese contexto, es deber de este Tribunal y de la responsable velar

porque se respete la garantía de audiencia establecida en el segundo párrafo del
artículo 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que a la
letra dice:
“Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades,
posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales
previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades
esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad
al hecho”.
Así, la responsable tiene el deber de no privar de sus derechos y
propiedades al suscrito, sin haber cumplido previamente con formalidades
esenciales del procedimiento.
La GARANTÍA DE AUDIENCIA establecida por el artículo 14
constitucional consiste en otorgar al gobernado la oportunidad de defensa
previamente al acto privativo de la vida, libertad, propiedad, posesiones o
derechos, y su debido respeto impone a las autoridades, entre otras obligaciones,
la de que en el juicio que se siga "se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento".
Estas son las que resultan necesarias para garantizar la defensa
adecuada antes del acto de privación y que, de manera genérica, se traducen en
los siguientes requisitos:
1. La notificación del inicio del procedimiento y sus consecuencias.
 2. La oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en que se finque
la defensa.
3. La oportunidad de alegar.
4. El dictado de una resolución que dirima las cuestiones debatidas.
De no respetarse estos requisitos, se dejaría de cumplir con el fin de la
garantía de audiencia, que es evitar la indefensión del afectado.

Pero en este caso concreto, el suscrito no he sido llamado a juicio dentro

del expediente 399/2015, ante el Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial
de Chiautla, Puebla, por ende, no estoy en posibilidad de conocer los hechos que
motiva la acción intentada en dicho procedimiento, muchos menos para refutarlos
y ofrecer pruebas que demuestren mis excepciones, con lo que se viola el derecho
a la tutela judicial efectiva, el derecho al debido proceso en su etapa judicial y en
suma, se transgreden las FORMALIDADES ESENCIALES DEL
PROCEDIMIENTO.

Solicito se supla la deficiencia de mis conceptos de violación, en

términos del párrafo quinto de la fracción II del artículo 107 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos.

SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO:

 Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 125 y 126 de la

Ley de Amparo solicito se ordene a la autoridad responsable, evite violar mi
garantía de audiencia citándome y/o emplazándome a juicio legalmente en mi
domicilio particular y se impida requerir de pago y embargar bienes propios del
suscrito.
Es preciso que se me conceda la suspensión provisional y definitiva del
acto reclamado consistente en la orden de citar, notificar, emplazar a juicio,
requerir de pago y embargar bienes propios del suscrito, sin previo requerimiento
de pago y emplazamiento en mi domicilio particular, puesto que no he sido oído ni
vencido en juicio, con lo que no se causa perjuicio al “interés social” y tampoco se
contravienen disposiciones de orden público, trasladándose la litis al ámbito
privado, entre particulares.
Y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 278 y 279 del Código
Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de Amparo,
solicito se me expida copia certificada por triplicado de la resolución que ordene la
suspensión provisional del acto reclamado.

Por lo anteriormente expuesto y fundado a Usted Ciudadano Juez de

Distrito en Materia de Amparo Civil, atentamente le solicitamos se sirva:

PRIMERO. - Tenerme por presente, por mi propio derecho, en tiempo

y forma legal, con este escrito de demanda de protección de derechos, en contra
de los actos de las autoridades responsables.

SEGUNDO. - Se requiera a las Autoridades responsables, para que

envíen informe previo y justificado del acto que se les reclama y se conmine a las
autoridades a desistir en su empeño de privar injusta e ilegalmente a los suscritos
de nuestros derechos, sin haberme requerido previamente de pago y sin haberme
emplazado a juicio.

TERCERO. - Previos los trámites de ley, se me conceda el Amparo y la

Protección de la Justicia Federal.

“PROTESTO LO NECESARIO”
PUEBLA, PUEBLA; ENERO 25 DE 2019
QUEJOSO

____________________________________
AMADO GERMÁN RENDÓN