Taller Contratos

24-5-21
VB

Contratos-Mandato
Autores:
Dibiens Vásquez - Figueroa ; Ena Orozco - Arévalo ; Julián Maturana - Ortega3;
1 2

Paula Trujillo - García4 ; Sandra Barrios - Gaviria5 ;

1
Estudiante de Derecho en la Universidad del Sinú, cursando quinto semestre; correo:
Sandridvasquez@gmail.com
2
Estudiante de Derecho en la Universidad del Sinú, cursando quinto semestre. Pertenece al semillero Ius
Gentium; correo: miangelito0425@hotmail.com
3
Estudiante de Derecho en la Universidad del Sinú, cursando quinto semestre; correo:
Julianmaturana11@gmail.com
4
Estudiante de Derecho en la Universidad del Sinú, cursando quinto semestre; correo:
pautrujillo10@hotmail.com
5
Estudiante de Derecho en la Universidad del Sinú, cursando quinto semestre. Pertenece al semillero Ius
Gentium; correo: bagasami11052000@gmail.com
 Taller Contratos
24-5-21
VB

TALLER MANDATO

Taller contratos VB
Contrato de Mandato – Código Civil –

DESARROLLE LOS SIGUIENTES CONCEPTOS:

1. Definición de mandato -2142CC-
El contrato de mandato es aquel en el que una persona contrata a otra (bilateral) para que
gestione sus negocios, para que se haga cargo de ellos, o para que lo represente en
determinada tarea, actividad o gestión.
En el titulo XVII Del mandato Capitulo I Definiciones y reglas generales. Art. 2142 CC
encontramos que el mandato es un contrato en que una persona confía la gestión de uno
o más negocios a otra, que se hace cargo de ellos por cuenta y riesgo de la primera.

La persona que concede el encargo se llama comitente o mandante, y la que lo acepta

apoderado, procurador, y en general mandatario.

2. Mero Consejo -2145CC-

El artículo 2145 del código civil hace una distinción entre contrato de mandato de un
consejo de negocio de la siguiente forma: “El negocio que interesa al mandatario solo, es
un mero consejo que no produce obligación alguna.”

Esto es con el fin de evitar que el hecho de que una persona aconseje a otra sobre un
negocio le de derechos de reclamar parte de la ganancia que se obtenga de ese negocio si
el consejo es aceptado, pues sería una fuente constante de conflictos en la medida en que
es normal que se sucedan este tipo de consejos donde quien aconseja hacer algo no está
haciendo actividad, trabajo o esfuerzo alguno que amerite una remuneración.

3. Perfeccionamiento del contrato de mandato -2150CC –

El contrato de mandato se reputa perfecto por la aceptación del mandatario. La
aceptación puede ser expresa o tácita. La segunda se refiere a todo acto en ejecución del
mandato.

Aceptado el mandato no podrá disolverse el contrato sino por mutua voluntad de las
partes.

4. Aceptación del mandato -2151CC-

 Taller Contratos
24-5-21
VB

PRESUNCION DE ACEPTACION DEL MANDATO. Las personas que por su

profesión u oficio se encargan de negocios ajenos, están obligadas a declarar lo más
pronto posible si aceptan o no el encargo que una persona ausente les hace; y
transcurrido un término razonable, su silencio se mirará como aceptación.

El Art.2168 señala que el poder especial otorgado para vender implica también la
facultad de recibir el precio. Por consiguiente, si solo se quiere facultar al mandatario
para que haga la venta más no para que reciba el pago o precio, esa limitación se debe
incluir expresamente en el respectivo contrato

5. Responsabilidad del mandatario -2156CC-

MANDATO ESPECIAL Y GENERAL. Si el mandato comprende uno o más negocios

especialmente determinados, se llama especial; si se da para todos los negocios del
mandante, es general; y lo será igualmente si se da para todos, con una o más
excepciones determinadas.

La administración está sujeta en todos casos a las reglas que siguen.

Es importante resaltar que, aunque el mandato se puede hacer de forma verbal o escrita,
para efectos de inconvenientes se recomienda que sea escrito. Por lo general el contrato
de mandato se realiza por documento privado, como en el caso del mandato especial, el
cual no requiere escritura pública, pero en el caso del general si se hace necesario la
escritura pública, así como también se requiere para el mandato de apoderado especial
ante notario público para la celebración del matrimonio y cuando se otorga poder a un
abogado para que asista a una persona en un proceso judicial.

6. Responsabilidad por extralimitación del mandato – 2180CC-

El mandatario que ha excedido los límites de su mandato es solo responsable al

mandante, y no es responsable a terceros sino:

1. Cuando no les ha dado suficiente conocimiento de sus poderes.

2. Cuando se ha obligado personalmente.

Con respecto a la responsabilidad de MANDANTE Art.2184 y del MANDATARIO Art.

2155, tenemos además la responsabilidad de la culpa de que trata el Art 63 la culpa
grave, que en materia civil equivale al dolo; la culpa leve, la culpa o descuido leve;
culpa o descuido levísimo.

7. Causales de terminación del mandato -2189CC-

 Taller Contratos
24-5-21
VB

1. Por el desempeño del negocio para que fue constituido.

2. Por la expiración del término o por el evento de la condición prefijados para la

terminación del mandato.

3. Por la revocación del mandante.

4. Por la renuncia del mandatario.

5. Por la muerte del mandante o del mandatario.

6. Por la quiebra o insolvencia del uno o del otro.

7. Por la interdicción del uno o del otro.

8. Derogado por el art. 70, Decreto 2820 de 1974. Por el matrimonio de la mujer
mandataria.

9. Por las cesaciones de las funciones del mandante, si el mandato ha sido dado en
ejercicio de ellas.

8. Muerte de mandante y mandatario -2194CC;2196CC –

MUERTE DEL MANDANTE ART. 2194 CC: Sabida la muerte natural del mandante,
cesará el mandatario en sus funciones; pero si de suspenderlas se sigue perjuicio a los
herederos del mandante, será obligado a finalizar la gestión principiada

MUERTE DEL MANDATARIO ART. 2196 CC. Los herederos del mandatario que
fueren hábiles para la administración de sus bienes, darán aviso inmediatamente de su
fallecimiento al mandante; y harán en favor de éste lo que puedan y las circunstancias
exijan: la omisión a este respecto los hará responsables de los perjuicios.

A igual responsabilidad estarán sujetos los albaceas, los tutores y curadores, y todos
aquéllos que sucedan en la administración de los bienes del mandatario que ha fallecido
o se ha hecho incapaz.

9. Analizar el problema jurídico planteado en la sentencia 08001-31-03-010-2010-

00254-01 – CSJ -MP ÁLVARO FERNANDO GARCÍA RESTREPO relacionado
 Taller Contratos
24-5-21
VB

con la terminación del mandato por causa de muerte e indicar la solución plantada
por la corporación.

PROBLEMA JURÍDICO: ¿Se configura la responsabilidad civil contractual de la

empresa petrolera por entrega de dineros a tercero delegado (Nini Henríquez quintero)
para recibir los pagos, en fecha posterior al fallecimiento del acreedor (José Daza
Ortiz)?.

La Corte Suprema de Justicia (C.S.J) también realizó un análisis del contrato celebrado
por las partes para colegir si se trataba de un mandato Art.2142 ss. o una diputación Art.
1638ss, además de lo que establece el Art 1644 sobre la inhabilidad de la persona
diputada para el pago, entre estas todas las causales que hacen expirar un mandato Art.
2189 núm. 3 muerte del mandante.

Algunas de las razonas por la cuales la corporación no se casa con la demanda

interpuesta por la Empresa Colombiana de Servicios Petroleros es:

Los cargos presentados no controvirtieron el tercer argumento esgrimido por el Tribunal

para respaldar la indicada inferencia, esto es, que los dineros existentes en la cuenta del
señor Daza Ortiz, una vez acaeció su deceso, “pertenecían por ley a sus herederos y
además se presumían de la sociedad conyugal si era casado” Art 2195 y, por lo que fue
inválido el pago que de ellos hizo la accionada a la señora Nini Catalina Henríquez
Quintero.
Además de que el comunicado presentado por la sra. Enedis Maestre viuda del sr Daza a
la Empresa en que expresa que solo ella estaba legalmente autorizada para elevar
solicitudes o realizar actuaciones vinculadas con tal nexo comercial.

La C.S.J. estima con respecto al cargo de violación directa de la ley sustancial por parte
del Tribunal, al calificar la autorización dada por Daza Ortiz a Henríquez Quintero,
como una “diputación para el pago”, lo siguiente: la interpretación de los contratos tanto
la jurisprudencia como la doctrina se han referido al significado efectivo o de fijación
del contenido del negocio jurídico teniendo en cuenta los intereses de los contratantes;
determinar su naturaleza jurídica, efectos normativos y la integración con la norma
imperativa y supletiva (CSJ, SC del 19 de diciembre de 2011).

Actividad interpretativa que el juez debe realizar “el juez debe determinar si el acto
celebrado por las partes reúne los elementos esenciales para la existencia de alguno de
los negocios típicos y, si ello es así, establecer la clase o categoría a la cual pertenece, o,
por el contrario, determinar si el acto es atípico y proceder a determinar la regulación
que a él sea aplicable.

La C.S.J. estableció la indebida formulación del cargo examinado y, por tanto, su

fracaso, pues la revisión de esa postura del ad quem, por ser una cuestión de hecho,
únicamente procedía, y procede, a la luz de la violación indirecta de la ley sustancial, y
no de la directa, que fue la que se planteó, vías que no pueden confundirse por tener
fisonomía propia.
 Taller Contratos
24-5-21
VB

La senda que se fijó al cargo primero -directa-, no es factible para la Corte entrar a
revisar la comprensión que de la autorización en ciernes efectuó el ad quem y, por lo
mismo, invalidar su conclusión de que se trató de una mera diputación para el pago.
Concluye además que la facultad de entregar los dineros que al momento de la muerte
de Jorge Alfredo Daza Ortiz se encontraban depositados por éste en favor de la
demandada, a la señora Nini Catalina Henríquez Quintero, en virtud de que el nombrado
causante, en vida, la revistió de la potestad de retirarlos, es un acto que desborda el
marco de aplicación del artículo 2195 del Código Civil, puesto que, de un lado, se trata
de una delegación que contradice la ley, en tanto que conlleva la disposición por parte
del mandante de unos activos patrimoniales que desde el mismo momento de su deceso,
pasaron a ser propiedad de su cónyuge supérstite y de sus herederos, sin que la
titularidad de éstos se vea menguada por el hecho de no haberse liquidado la sociedad
conyugal o adjudicado la herencia; y, de otro, de una gestión que no tenía, ni tiene,
conexión causal, con la muerte de aquél.

Con respecto a los postulados de la buena fe, resulta imposible para la Corte, en sede de
casación, establecer que el referido pago fue “válido” y que produjo efecto
“liberatorio” de aquélla en frente de la obligación de reintegro de aportes a que se ha
hecho alusión a lo largo de este proveído.

En conclusión, la C.S.J. no casa sentencia por cuanto se logró establecer una

responsabilidad civil contractual entre la empresa y herederos del causante (esposa e
hijos), ya que el contrato celebrado entre dicha empresa y el Sr. Daza había cesado en el
momento de su fallecimiento y por tanto eran los herederos quienes estaban facultados
según la ley para adquirir los derechos y obligaciones del causante, entre otras razones
arriba expuestos.