0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
21 vistas2 páginas
El documento trata sobre un acto administrativo emitido por el alcalde de Cartagena mediante el cual se restringe el tránsito de personas sobre el sector amurallado para proteger el patrimonio histórico. El gobernador de Bolívar observa esta restricción y decide revocar el acto administrativo al considerar que va en contra del interés público. Sin embargo, el documento concluye que la actuación del gobernador es incorrecta, ya que el alcalde no es subordinado del gobernador salvo en casos de orden público, y por lo tanto el gobern
El documento trata sobre un acto administrativo emitido por el alcalde de Cartagena mediante el cual se restringe el tránsito de personas sobre el sector amurallado para proteger el patrimonio histórico. El gobernador de Bolívar observa esta restricción y decide revocar el acto administrativo al considerar que va en contra del interés público. Sin embargo, el documento concluye que la actuación del gobernador es incorrecta, ya que el alcalde no es subordinado del gobernador salvo en casos de orden público, y por lo tanto el gobern
El documento trata sobre un acto administrativo emitido por el alcalde de Cartagena mediante el cual se restringe el tránsito de personas sobre el sector amurallado para proteger el patrimonio histórico. El gobernador de Bolívar observa esta restricción y decide revocar el acto administrativo al considerar que va en contra del interés público. Sin embargo, el documento concluye que la actuación del gobernador es incorrecta, ya que el alcalde no es subordinado del gobernador salvo en casos de orden público, y por lo tanto el gobern
ENA OROZCO AREVALO SANDRA GAVIRIA PAULA TRUJILLO GARCIA DIBIENS VASQUEZ FIGUEROA Falso o verdadero: El alcalde de Cartagena expide un acto administrativo No 1234 de 2020 “por medio del cual se toman medidas de restricción zonal para evitar que los ciudadanos transiten por encima del sector amurallado para mitigar los posibles daños al patrimonio histórico y cultural. El Gobernador de Bolívar, observa con preocupación esta restricción y advierte sobre las posibles afectaciones al interés general, por lo tanto, de forma oficiosa, siendo éste el superior jerárquico del señor alcalde, y fundamentado en el primer inciso del artículo 93 de la Ley 1437 de 2011, decide revocar directamente el Acto No. 1234 de 2020, por considerar que no está conforme con el interés social ni público. La actuación del gobernador es correcta porque los intereses generales priman sobre los particulares. Además, la ley lo respalda en su decisión cuando es contrario a la constitución o el interés social se podrá revocar por la misma autoridad que lo expide o su superior jerárquico.
(F)/(V) Justifique amplia у suficientemente:
FALSO, si bien es cierto de acuerdo al artículo 93 de la ley 1437 del 2011 versa sobre la protecciones de los intereses generales sobre los particulares, él gobernador no es superior jerárquico del alcalde salvo en los casos se conservación de orden público y derecho de policía, en el acto administrativo en concreto observamos que no se da esa excepción, por lo tanto el gobernador no tiene la autoridad para revocar el acto administrativo, todo esto fundamentado en sentencias como la T- 525 de 2006. En ese orden de ideas, al ser el alcalde jefe de la administración local y no un agente del gobernador, una consecuencia obvia se sigue en general:, los actos del alcalde no pueden ser apelados ante el gobernador, pues este no es su superior jerarquico.Por ello la constitución del 91 suprime la atribución que tenían los gobernadores en la Constitución de 1886 de revocar los actos de los alcaldes por motivo de inconstitucionalidad o ilegalidad, en la actualidad, los gobernadores pueden revisar los actos de los alcaldes pero no tienen la posibilidad de revocarlos directamente sino que solo pueden remitirlos al tribunal competente para que este ultimo decida su validez