ORALIDAD Y RAZONAMIENTO JUDICIAL

DR. JOHAN MITCHEL QUESNAY CASUSOL

DOCTOR EN DERECHO
JUEZ ESPECIALIZADO CIVIL DE TRUJILLO
 AULIS AARNIO
Lo racional como razonable.
Un tratado sobre la justificación jurídica.
Madrid, Centro de Estudios Constitucionales,
1991, p. 29
 ¿QUÉ ES EL RAZONAMIENTO JUDICIAL?

El razonamiento judicial es el proceso por el cual el Juez

transita para tomar una decisión.

El razonamiento judicial comprende dos ámbitos: 1º)

contexto de descubrimiento; y, 2º) contexto de
justificación.

ATIENZA: “una cosa es el procedimiento mediante el que

se llega a establecer una determinada premisa o
conclusión, y otra cosa el procedimiento consistente en
justificar dicha premisa o conclusión”; procedimiento último
denominado «razonamiento justificativo o
 FINALIDAD DEL RAZONAMIENTO JUSTIFICATIVO

TESIS PERSUASIVA TESIS CORRECTIVA

convencer a un auditorio
(partes, otros jueces, los
ciudadanos en general, etc.)
acerca de la «bondad» de la
decisión (razonamiento
persuasivo).
mostrar o probar que la
decisión es correcta o
«buena»; el efecto persuasivo
es una consecuencia indirecta
de la motivación, no el objetivo
principal de ésta.

¿Qué entendemos por decisión judicial correcta?. El

Juez debe intentar mostrar o probar, no que la decisión es
conforme a reglas, criterios, patrones, etc., extra-jurídicos
(morales, filosóficos, sociológicos, etc.), sino conforme a
reglas jurídicas, conformes al derecho, que sus decisiones
son jurídicamente correctas.
CONTENIDO DEL RAZONAMIENTO JUSTIFICATIVO

CONTEXTO DE
DESCUBRIMIENTO

CONTEXTO DE JUSTIFICACIÓN

JUSTIFICACIÓN INTERNA JUSTIFICACIÓN EXTERNA

 CONTENIDO DEL RAZONAMIENTO JUSTIFICATIVO

JUSTIFICACIÓN INTERNA JUSTIFICACIÓN EXTERNA

La justificación interna tiene La justificación externa

por finalidad verificar la tiene por objeto verificar la
validez formal del validez de las premisas
razonamiento. empleadas en la
justificación interna
 JUSTIFICACIÓN INTERNA O LOGICA FORMAL

La justificación interna o lógica formal se produce

probando o demostrando que las conclusiones derivan de
las premisas.

La inferencia contenida en la decisión judicial debe

respetar los principios de no contradicción, tercio excluido,
identidad.

Las reglas lógicas son las reglas formales de la inferencia,

es decir, reglas estructurales vacías de contenido.

Los argumentos deductivos correctamente formulados se

llaman argumentos válidos. Las letras p y q se emplean
para representar enunciados.
 JUSTIFICACIÓN INTERNA O LOGICA FORMAL
ARGUMENTOS DEDUCTIVOS VÁLIDOS

Modus ponens («el modo de Modus tollens («el modo de

poner» quitar»)
[…] Si p entonces q. […] p. […] Quite q, quite p: […] Si p entonces
Por lo tanto q.” q. […] No-q. […] Por lo tanto,
no-p.”
Silogismo hipotético Silogismo disyuntivo
[…] Si p entonces q. […] Si q […] p o q. […] No-p. […] Por lo
entonces r. […] Por lo tanto, si p tanto, q.”
entonces r.”
Dilema Reductio ad absurdum
[…] p o q. […] Si p entonces r. […] Para probar: p. […] Se asume:
Si q entonces s. […] Por lo tanto, r No-p (esto es, que p es falso). […]
o s.” De esa asunción se deriva una
implicación: q. […] Se muestra: q
es falso (contradictorio, estúpido,
 JUSTIFICACIÓN EXTERNA

VERIFICACIÓN DE VALIDEZ DE PREMISA NORMATIVA

Pretende solucionar los problemas relativos a la selección de la
norma:
•Vaguedad y ambigüedad
•Antinomias normativas
•Colisión de los principios
•Lagunas normativas (¿y también las axiológicas?)

VERIFICACIÓN DE VALIDEZ DE PREMISA FÁCTICA

Pretende solucionar los problemas relativos a la prueba:
•El estándar de valoración de la prueba
•El problema de la verdad
•El problema de la prueba legal
•El problema de las presunciones
 PROCEDIMIENTO DEL RAZONAMIENTO JUSTIFICATIVO

Identificación de hechos relevantes

Selección de disposición normativa

Interpretación de disposición normativa

Subsunción de hechos a norma

Verificación de la validez de norma fijada

Verificación de la verdad de hechos narrados

Comunicación de la decisión y su justificación

 LA ORALIDAD EN EL PROCESO JUDICIAL

La oralidad es una forma de comunicación natural entre los

seres humanos por medio del habla.

La oralidad en el proceso judicial es una regla de debate, al

igual que la escritura, que implica realizar la actividad procesal
en audiencia, reunidas las partes con el juez, siendo lo relevante
lo actuado en ella y no el acta que la registra.
 ¿QUÉ NO ES LA ORALIDAD?

• La oralidad no es grabar las audiencias

en audio y/o video.

• La oralidad no es verbalizar las

resoluciones judiciales.

• La oralidad no significa abandonar el

modo escrito y emitir todas las
resoluciones, incluyendo la sentencia, de
manera verbal.
 SITUACIÓN ACTUAL DE LA ORALIDAD EN EL PROCESO
CIVIL

Actualmente, la oralidad en el proceso civil está reducida solo al

ámbito de las audiencias de pruebas (si es que se convocan) y
única, las mismas que están sujetas a un fuerte ritualismo, en
donde lo más importante es el acta y no la información que se
pueda generar.

La oralidad es un método de proceder que brinda una mayor

potencialidad que los procesos escritos para producir más y
mejor información con arreglo a la cual se adoptará la decisión
judicial respectiva.
 REVALORIZANDO LA ORALIDAD EN EL PROCESO CIVIL
LA AUDIENCIA PRELIMINAR

DEFINICIÓN
Audiencia convocada con la finalidad de escuchar a las partes,
a través de sus abogados, la teoría del caso diseñada; intentar
solucionar el conflicto mediante la conciliación; y preparar el
juicio, concentrando actos procesales y ante el Juez.

FUNDAMENTO
Constitución Política del Estado
Código Procesal Civil.
Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
Decreto Supremo Nº 017-93-JUS.
 REVALORIZANDO LA ORALIDAD EN EL PROCESO CIVIL
LA AUDIENCIA PRELIMINAR

PROCESO DE CONOCIMIENTO

TRATAMIENTO TRADICIONAL
Propuesta de Auto de Puntos
Auto Audiencia de
Demanda Contestación Puntos Controvertidos y
saneamiento Pruebas
30 días 10 días 03 días Controvertidos 00 días Saneamiento Probatorio 50 días
Art. 478 Art. 478 Art. 468 Art. 478
Inc. 5 Inc. 8 Inc. 10
50 días

Sentencia

REVALORIZACIÓN

AUDIENCIA DE
Demanda Contestación AUDIENCIA PRELIMINAR PRUEBAS
Sentencia
30 días 10 días 50 días 50 días
Art. 478 Art. 478 Art. 478 Art. 478
Inc. 5 Inc. 5 Inc. 10 Inc. 12

Sentencia
 REVALORIZANDO LA ORALIDAD EN EL PROCESO CIVIL
LA AUDIENCIA PRELIMINAR

PREMISA 01: EL LEGISLADOR PERUANO NO CONTEMPLÓ UNA

AUDIENCIA PRELIMINAR EN EL CÓDIGO PROCESAL CIVIL.

PREMISA 02: EL LEGISLADOR OTORGÓ AL JUEZ UN CONJUNTO

DE FACULTADES CON LAS CUALES PUEDE “CREAR” UNA
AUDIENCIA PRELIMINAR Y ADOPTAR LA FORMA ORAL.
 REVALORIZANDO LA ORALIDAD EN EL PROCESO CIVIL
LA AUDIENCIA PRELIMINAR

¿La audiencia preliminar vulnera la garantía constitucional del

procedimiento establecido por ley?
El Tribunal Constitucional: “(…) el debido proceso en su variable de
respeto al procedimiento establecido por ley “(…) no garantiza que
se respeten todas y cada una de las disposiciones legales que
regulan el procedimiento, sea éste administrativo o jurisdiccional,
sino que las normas con las que se inició un determinado
procedimiento “no sean alteradas o modificadas con
posterioridad” por otra. De esta manera, iniciado un procedimiento
determinado, cualquier modificación realizada a la norma que lo
regulaba no debe ser la inmediatamente aplicable al caso, pues el
inciso 3) del artículo 139° de la Constitución garantiza que “nadie
puede ser sometido a procedimiento distinto de los previamente
REVALORIZANDO LA ORALIDAD EN EL PROCESO CIVIL
LA AUDIENCIA PRELIMINAR

ALEGATOS DE APERTURA

CONCILIACIÓN

SANEAMIENTO PROCESAL

PUNTOS CONTROVERTIDOS

SANEAMIENTO PROBATORIO PRUEBA DE OFICIO

JUZGAMIENTO ANTICIPADO CONVOCAR A AUDIENCIA DE

PRUEBAS

ALEGATOS DE CLAUSURA

SENTENCIA
 ORALIDAD Y RAZONAMIENTO JUDICIAL
LA IMPORTANCIA DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR

1. Permite corroborar la elección de la disposición normativa.

2. Permite delimitar de manera precisa la controversia.
3. Permite identificar los hechos narrados relevantes que
requieren ser probados.
4. Permite despejar dudas en cuanto a las pruebas ofrecidas.
5. Permite evaluar la necesidad de admitir prueba de oficio.
6. Permite comunicar la sentencia, según la complejidad del
caso, empleando lenguaje sencillo dirigido a los justiciables.
GRACIAS POR SU ATENCIÓN