EXPEDIENTE : 009764-2019-0-0401-JR-PE-01

ESPECIALISTA : JUAN LOPEZ ROJAS

CARPETA N° : 1506014502-2018-5150-0
INVESTIGADO : JUAN PEREZ HUAYHUA Y
PERICO RAMIREZ
DELITO : ROBO AGRAVADO.
AGRAVIADA : MANUEL MARQUEZ
SUMILLA :REQUERIMIENTO DE
SOBRESEIMIENTO

AL SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA DE TIABAYA

RODRIGO YORDY GUTIERREZ SANCHEZ, Fiscal Provincial del

Tercer Despacho de Investigación de la Segunda Fiscalía Provincial
Penal Corporativa de Arequipa, con domicilio procesal en la calle La
Merced Nº 400-402 – cercado de esta ciudad y casilla electrónica 34500,
a usted respetuosamente digo

I. PETITORIO:

Que, de conformidad a lo prescrito por los artículos 344° inc. 2 del Código Procesal
Penal, formulo REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO, de la imputación
formulada en contra de JUAN PÉREZ HUAYHUA Y PERICO RAMÍREZ por la
presunta comisión del delito contra el Patrimonio en la modalidad de ROBO
AGRAVADO en agravio de MANUEL MÁRQUEZ; solicitando que se DECLARE
FUNDADA y por consiguiente EL FIN DEL PROCESO atendiendo a los
fundamentos que se desarrollan a continuación:

 En el artículo 344 inc. 2 párrafo a) señala que:

El hecho objeto de la causa no se realizó o no puede atribuírsele al imputado

II. IDENTIFICACION DE LAS PARTES:

INVESTIGADOS

1. JUAN PERES HUAYHUA

Nombre : Juan
Apellidos : Pérez Huahua
DNI : 72220937
SEXO : Masculino
Fecha de Nacimiento : 19 de diciembre de 1991
Edad : 28 años
Lugar de Nacimiento : Puno- Perú
Nombre de los padres : Owen y Lucia
Estado Civil : Soltero
 Domicilio Procesal : No ha señalado
Domicilio Real : Calle las Rosas 321 Mz 14 Lt 02- Tiabaya
G° Instrucción : Secundaria
Ingreso Mensual : 1800 soles
Ocupación : Albañil

2. PERICO PEREZ

Nombre : Perico
Apellido : Pérez
DNI : 79370234
SEXO : Masculino
Fecha de Nacimiento : 10 de julio de 1998
Edad : 21 años
Lugar de Nacimiento : Arequipa- Perú
Nombre de los padres : Roger y María
Estado Civil : Soltero
Domicilio Procesal : No ha señalado
Domicilio Real : Calle San Cristóbal Nro. 245- Tiabaya.
G° Instrucción : Secundaria
Ingreso Mensual : 1600 soles
Ocupación : Construcción

III. FUNDAMENTACION DEL REQUERIMIENTO

HECHO QUE SE LE ATRIBUYE A LOS IMPUTADOS

1. El agraviado MANUEL MÁRQUEZ de 28 años de edad se encontraba sentado en el

borde de unas chacras aproximadamente a las 08 horas, ubicado en la Urb. San Isidro de
Tiabaya

2. Posteriormente se le apersonaron 2 personas del sexo masculino, de distintos tamaños, el

más alto que ahora en adelante se le llamara JUAN PEREZ, sujetó al agraviado del cuello
por detrás, mientras lo asfixiaba. A su vez el más bajo que ahora en adelante se le llamara
PERICO RAMIREZ, rebuscaba los bolsillos con una mano y con la otra mano sujetaba
las manos del agraviado

3. El agraviado en todo momento estaba forcejeando para evitar que le roben el celular,
mientras escuchaba como JUAN PEREZ le decía que lo querían matar, que se deje robar y
que le iban a dar un cabezazo, que no tenía ningún problema en que lo denuncie

4. Los esfuerzos de MANUEL MARQUEZ fueron en vano, ya que PERICO RAMIREZ le

jalo el reloj de la mano derecha, justo en ese preciso momento JUAN PEREZ aprovecho
el descuido del agraviado y le saca el celular del bolsillo
 5. PERICO RAMIREZ al ver que el agraviado llevaba consigo una mochila también quería
llevárselo, sim embargo JUAN PEREZ le indico que dejara la mochila

6. Posteriormente sueltan a MANUEL MARQUEZ y ambos sujetos empiezan a caminar,

pasando por San Pedro, por el Balcón, luego subieron por el Balcón de San Pedro, llegando
aproximadamente al Estadio San José, ubicándose en el Socavón de Pampas Nuevas.

7. Por otro lado, una persona se le acerca a MANUEL MARQUEZ, preguntando qué es lo
que había ocurrido, el agraviado contesta que fue víctima de robo, ante ello MANUEL
MARQUEZ decide ir a una Comisaria, pero toma otro camino distinto para no encontrarse
con sus agresores.

8. El agraviado logra llegar al Parque San José y se percató que sus agresores se encontraban
a 3 cuadras de este, seguidamente los perdió de vista.

9. Luego el agraviado se acerca al personal de Serenazgo, subiéndose al vehículo de este con

dirección a Pampas Nuevas.

10. En el camino se encuentran con una patrulla de la Policía, que de manera inmediata
MANUEL MARQUEZ le dice al patrullero que fue víctima de ROBO, es así que el
patrullero los sigue.

11. A tres cuadras encuentran a JUAN PEREZ Y PERICO RAMÍREZ, quienes fueron
intervenidos por el Serenazgo, cuando se procedió a la búsqueda, no se encontró el celular
ni el reloj, así que posteriormente ambos fueron dirigidos a la Comisaria donde se
produjeron los hechos (Urb. San Isidro – Tiabaya).

12. Estando en la Comisaria, PERICO RAMIREZ acompañado de 2 policías se dirigen al

lugar donde se ocultó el bien robado, 40 min después regresaron a la Comisaria con el
celular, pero no con el reloj

IV. ELEMENTOS DE CONVICCION RECOPILADOS

En la presente investigación se han recopilados los siguientes elementos de convicción:

1. A fojas 05 obra el ACTA DE REGISTRO PERSONAL REALIZADO A

JUAN PEREZ HUAYHUA, del que se detalla negativo para drogas, moneda y
armas, entre otros: una mochila color negro, un pantalón color azul, un polo
color naranja, una gorra color negro, unos audífonos color negros, tres llaves, un
reloj negro marca agua

2. A fojas 19 obra el ACTA DE REGISTRO (RECONOCIMIENTO) DE LA

MOCHILA DE JUAN PEREZ HUAYHUA, donde se encontró el reloj del
agraviado y su toma fotográfica
 3. A fojas 23 obra el CERTIFICADO MÉDICO LEGAL N° 002366-L-D,
PRACTICADO A MANUEL MARQUEZ, donde se presenta: dos
excoriaciones de 1.5 x 0.3 cm y de 1 x 0.2 en dorso de mano derecho, del que se
puede concluir que fueron ocasionados por una uña humana, y para ello se
requirió 01 día de atención facultativa por 02 días de incapacidad médico legal.

4. A fojas 26 obra el ACTA DE HALLAZGO, RECOJO Y LACRADO Y

TOMAS FOTOGRÁFICAS, del cual se desprende que el efectivo policial Flor
Álvarez Gutiérrez, a bordo de la Unidad móvil 20240 en compañía de los
efectivos policiales y el imputado Perico Ramírez y se constituyeron hacia la
Av. Víctor Andrés Belaunde a tres cuadras aproximadamente, de la plaza del
PP. JJ San José de Tiabaya con la finalidad de ubicar un celular presuntamente
robado a la persona de Manuel Márquez, es así que en el lugar indicado,
ingresaron a pie por una vía trocha hacia los terrenos de cultivo de ajo,
caminando en línea recta por unos 500 metros aproximadamente, donde a unos 5
metros lado derecho de la acequia de regadío se observó un tronco tirado en el
suelo donde el detenido Perico Ramírez, indicó había escondido el celular que
minutos antes había robado de la persona de Manuel Márquez

5. A fojas 98 obra PRIMER VIDEO DE GRABACION DE SAN ISIDRO-

TIABAYA que fueron obtenidas por la Municipalidad de Tiabaya el día 13 de
abril del 2017

6. A fojas 99 obra SEGUNDO VIDEO DE GRABACION DE SAN PEDRO-

TIABAYA que fue obtenida por la Municipalidad de Tiabaya el día 13 de abril
del 2017

7. A fojas 100 obra TERCER VIDEO DE GRABACION DE PARQUE DE

SAN JOSE- TIABAYA que fue obtenida por la Municipalidad de Tiabaya el
día 13 de abril del 2017.

8. A fojas 130 obra DECLARACION DE OSCAR GUZMAN DE ENRIQUEZ,

quien fue la persona que se acercó a MANUEL MARQUEZ y le pregunto lo
que había ocurrido, dicha declaración fue realizada el 14 de abril de 2017

9. A fojas 143 obra BOLETA DE VENTA DE RELOJ AQUA DE JUAN

PEREZ HUAYHUA, en la que se acredita que JUAN PEREZ también tenía un
reloj de marca Aqua igual que la señala MANUEL MARQUEZ

V. FUNDAMENTACION JURIDICA:

De acuerdo al artículo 344º del Código Procesal Penal, una vez terminada la
investigación
preparatoria, el fiscal decidirá en el plazo de 15 días si formula acusación, siempre que
exista
base suficiente para ello, o si requiere el sobreseimiento de la causa.
De acuerdo al inciso 2 el sobreseimiento procede cuando:
 a. El hecho objeto de la causa no se realizó́ o no puede atribuírsele al imputado;
b. El hecho imputado no es típico o concurre una causa de justificación, de
inculpabilidad o de no punibilidad;
c. La acción penal se ha extinguido; y,
d. No existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la
investigación y no haya elementos de convicción suficientes para solicitar
fundadamente el enjuiciamiento del imputado.

Con respecto a este caso, nuestro requerimiento se fundamenta precisamente en el artículo 344°
Inc. a) del Código Procesal Penal, que señala:

a. El hecho objeto de la causa no se realizó́ o no puede atribuírsele al imputado

1. Se tiene presente los Videos de Grabación que fueron entregados por la Municipalidad
de Tiabaya, en la que se consta:

 PRIMER VIDEO DE GRABACION DE SAN ISIDRO- TIABAYA:

Se observó que el señor Manuel Márquez se encontraba fuera de la chacra a las 7:15
horas, de la cual no se encontraba solo, sino que se encontraba conversando con 2
personas más, no se pudo verificar con exactitud quienes eran, ya que uno llevaba
puesto una gorra y un polo de la cual se observó que en su brazo derecho llevaba el
tatuaje de un dragón y el otro sujeto tenía una capucha.
Siendo las 7:45 horas el señor Manuel Márquez se presencia una discusión entre
estos sujetos, donde Manuel Márquez le dice algo al sujeto con gorra y
posteriormente el solo ingresa a la chacra
A las 8:09 horas el señor Perico Ramírez ingresa a la chacra
Siendo las 8:13 horas se confirmó que el testigo Oscar Guzmán Gutiérrez ingresa a
la chacra

 SEGUNDO VIDEO DE GRABACION DE SAN PEDRO- TIABAYA:

Que el señor Juan Pérez Huayhua se encontraba conversando con unos 2 amigos y
en dicha grabación se observó que Juan Pérez llevaba consigo en su mano un reloj
el mismo que indico Manuel Márquez que le fue sustraído

 GRABACION DEL PARQUE SAN JOSE:

En esta última grabación se afirma que el señor Perico Ramírez, se encontraba en el
Parque San José, acompañado de Juan Pérez Huayhua mostrándole un celular

Por lo tanto, por las grabaciones que fueron presentadas por la Municipalidad se corroboro
primeramente que el señor Manuel Márquez antes de los hechos no se encontraba solo como lo
indica en su declaración puesto que se encontraba acompañados de 2 sujetos que se puede
considerar que eran amigos suyos puesto que tenían una conversación.
En la segunda grabación se observó que el señor Juan Pérez Huayhua tenía un reloj aqua en su
mano, de lo cual dicho reloj se pudo comprobar que era realmente suyo como lo señala a fojas
143 en la que obra Boleta de Venta del reloj de marca aqua, Por otro lado, se solicitó al señor
Manuel Márquez que presentara una documentación acreditando de que realmente los bienes
que le fueron sustraídos eran realmente suyos, pero el señor Manuel Márquez hasta la fecha no
presento ningún documento.
Así mismo en la tercera grabación se verifico que realmente Juan Pérez y Perico Ramírez no
eran los mismos sujetos que estuvieron en la chacra junto con Manuel Márquez puesto que
ninguno de los investigados tenia consigo un tatuaje de dragón en su brazo derecho

2. La declaración de OSCAR GUZMAN DE ENRIQUEZ a fojas 130 en la que indica

que: Siendo a las 8:13 aproximadamente el señor Oscar se acercó a la Chacra puesto
que escucho unos ruidos extraños, posteriormente observo a un hombre, siendo este
Manuel Márquez, le pregunto qué había ocurrido y este le respondió que había tenido
una pequeña pelea con sus 2 sujetos y que posteriormente se llevaron su celular, a lo
cual el señor Oscar le ofrece su ayuda para poner la denuncia pero el señor Manuel
Márquez le responde que lo dejara en paz
3. Así mismo declaro que se encontró con el señor Perico Ramírez de la cual este le
pregunto a Oscar Guzman de que había encontrado un celular y quería devolvérselo a su
dueño. A lo que responde Oscar que no era suyo

Finalmente, señor Juez en la 1 grabación se observó que el señor Perico Ramírez ingreso a la
chacra y que en la 3 grabación se observó cómo es que le muestra un celular al señor Juan
Perez Huyahua, por lo tanto, el señor Perico Ramirez efectivamente se encontró el celular
tirado en la chacra de la cual tal suceso fue aprovechado por Manuel Márquez para no culpar a
sus 2 amigos

Por ello Señor Juez, por la declaración y pruebas recabadas es difícil determinar con certeza el
autor del hecho delictivo materia de la presente persecución pena, por lo cual no se debe de
individualizar al autor de la misma, por lo tanto es necesario dictar el sobreseimiento
correspondiente por falta de este elemento

POR LO EXPUESTO:
A Ud. Le pido se sirva acceder a lo solicitado
y tramitar el presente Requerimiento de acuerdo a Ley.
Arequipa, 23 de abril del 2017