Minería

Y
Metalurgia

ESTUDIO DE CASO “EVALUACIÓN TÉCNICA DE LA ESTABILIDAD DE LOS

NIVELES 1-3 MINA EL CULEBRON”

NOMBRES: Jonathan Juarez, Stefani Herrera, Carolina Olivares, Nicole Velásquez.

CARRERA: Ing. En minas
ASIGNATURA: Estabilidad de Macizo Rocoso
SECCIÓN: 1083
PROFESOR: Hugo Concha.
FECHA: 14/10/2020
Tabla de contenido
ESTUDIO DE CASO “EVALUACIÓN TÉCNICA DE LA ESTABILIDAD DE LOS NIVELES 1-3 MINA EL
CULEBRON”.............................................................................................................................1

Introducción............................................................................................................................4

Objetivo general......................................................................................................................5

Objetivos específicos...............................................................................................................5

Alcances..................................................................................................................................5

1. Antecedentes generales...................................................................................................6

2. Geología de la zona..........................................................................................................8
2.1 Litología de la zona................................................................................................................8
2.2 Mineralización.......................................................................................................................8
2.3 Geología Estructural..............................................................................................................9

3. Geomecánica trabajada.................................................................................................12

4. Ventilación.....................................................................................................................15

5. Problemática..................................................................................................................16
5.1 Análisis geotécnico nivel 1...................................................................................................19
5.2 Análisis geotécnico nivel 2...................................................................................................22
5.3 Análisis geotécnico nivel 3...................................................................................................25

6. Cálculo de la ventilación requerida.................................................................................28

7. Conclusión.....................................................................................................................29

ANEXOS I – Formulismo para el cálculo de caudal requerido..................................................30

Caudal requerido por el número de personas:.................................................................................30
Caudal requerido por la producción:................................................................................................30
Caudal requerido por equipo Diesel:................................................................................................30
ANEXOS II – Plantilla de caracterización geomecánica GSI y RMR (89) de los sectores de la
mina “El Culebrón”................................................................................................................31
PLANTILLA GSI PARA EL MAPEO PARA LAS UGT DEL PROYECTO.......................................................31
PLANTILLA CARACTERIZACIÓN RMR PARA ROCA CAJA SUPERIOR....................................................32
PLANTILLA CARACTERIZACIÓN RMR PARA ROCA CAJA INFERIOR.....................................................33
PLANTILLA CARACTERIZACIÓN RMR PARA VETA CU-AU...................................................................34
PLANTILLA CARACTERIZACIÓN RMR PARA VETA CU.........................................................................35
 Introducción

El proyecto El Culebrón es una faena minera de mediana envergadura, la cual desea

construir tres niveles para la expansión y extracción del lado sur de las vetas de Cobre
– Oro y Cobre las cuales se encuentra al SW y SE de la mina respectivamente, para
cumplir este objetivo se debe llevar a cabo una evaluación técnica de la construcción
de dichos niveles para poder presentarlo ante el servicio para que autorice su
ejecución. Esta evaluación consiste esencialmente en determinar los niveles de
estabilidad (factor de seguridad) de estos túneles (niveles) con sus respectivos
sistemas o elementos de sostenimiento en caso de ser necesario, además como este
proyecto conlleva el aumento de la producción estimar los requerimientos de caudales
de aire para dichas zonas.
Objetivo general
Determinar los requerimientos de los servicios de ventilación y sostenimiento
asociados a los niveles 1,2 y 3 del proyecto “El Culebrón”.

Objetivos específicos.
 Recolectar en terreno la información necesaria para los servicios de ventilación y
sostenimiento.
 Determinar el nivel y tipos de sostenimientos asociados a los niveles en
cuestión.
 Determinar los caudales requeridos por operación.
 Modelar los posibles eventos de inestabilidad asociada a los niveles.
 Evaluar el costo asociado al sistema de sostenimiento requerido.

Alcances
La evaluación de los servicios requeridos para este caso es aquellas consideradas
para el desarrollo de los niveles 1,2 y 3 en el siguiente periodo anual.
1. Antecedentes generales.

El proyecto "El Culebron” se encuentra situada en la Comuna de Taltal, Provincia de

Antofagasta, en la Segunda Región a 215 km de la ciudad de Antofagasta, a una altitud
cercana a los 900 m.s.n.m. La pertenencia minera se contempla de 20 hectareas
delimitadas por 4 linderos tal como se muestra en la imagen 1.

Imagen 1: Esquema de la pertenencia minera “El culebron”.

El proyecto “El Culebron” contempla el desarrollo de 3 niveles de avance (Tabla 1)

orientados en la esquina Sur-Este de la pertenencia (punto 3 y 4), estas labores
tendrán dimensiones de 4x4 mts 2 (Imagen 2) ambos atravezando zonas mineralizadas.
Las operaciones del proyecto se ejecutarán de tal manera que en una jornada de
trabajo en un nivel se encuentren desarrollando las operaciones de perforación y
tronadura (Jumbo DF10-1BD, Manlift E 300 AJP, cada equipo con su operador
correspondiente mas dos ayudantes) y en otro nivel se encuentran operando las
operaciones de carguío y transporte (Cargador frontal Sandvik LH208L, Dumper MK-
A15, cada equipo con su operador correspondiente más un supervisor).
 NIVEL COTA NORTE ESTE
1 710 7316168,53 352474,83
2 680 7315946,85 353112,92
3 650 7315946,85 353112,92
(nivel más profundo)
Tabla 1: Ubicación espacial de los niveles en desarrollo.

Imagen 2: Dimensiones de las labores a desarrollar.

2. Geología de la zona
2.1 Litología de la zona

Arévalo, Grocott & Welkner (2003), definieron esta unidad como un cuerpo intrusivo
de composición dioritica en la base (Kir (d)) y granítico (Kri (g)) a techo, presente en el
límite noreste del distrito. En su extremo occidental limita con la Formación Punta del
Cobre mediante el Sistema de Fallas Los Colorados en la parte norte (Arevalo & al.,
2003), mientras que por el sur por la falla Las Leñas (Welkner & al. 2006). Se
yuxtapone a esta unidad, el Complejo Plutónico La Higuera (Kih) a través de una banda
milonítica correspondiente a la Zona de Cizalle de Algarrobo.

2.2 Mineralización.

Diaz & Vivallo (2005), caracterizaron en la Región de Antofagasta, una provincia

metalogénica para la Cordillera de la Costa, constituidas por una parte por rocas
ígneas, sedimentarias y metamórficas del Paleozoico, como también por rocas ígneas
(intrusivas y volcánicas), sedimentarias marinas y continentales del Jurásico-Cretácico
Inferior.

Esta franja se compone principalmente por depósitos de Fe del tipo magnetita-

apatito, óxidos de Fe-Cu-Au, mesotermales y epimesotermales de Au, Cu-Au (Ag), Ag y
pórfidos cupríferos (Imagen 3), relacionados a los eventos magmáticos desarrollados
entre el Jurásico Inferior y el Cretácico Superior Bajo (Díaz & Vivallo, 2005).
 Imagen 3: Modelos alternativos de mineralización en el Distrito “El Colorado”.

2.3 Geología Estructural.

El principal rasgo estructural de la zona es el Sistema de Fallas de Atacama (SFA),

expresión de la deformación ocurrida en el arco magmático durante la primera etapa
del ciclo andino (Charrier, Pinto & Rodríguez, 2007). Esta falla de rumbo (strike-slip) es
paralela a la fosa y se ubica a lo largo de la Cordillera de la Costa, pudiendo ser
seguida por >1000 km desde Iquique (20ºS) hasta el sur de La Serena (Los Vilos y Los
Molles en los 32ºS). De norte a sur es posible dividirla en cuatro segmentos: Salar del
Carmen, Paposo, El Salado-Vallenar y La Silla del Gobernador (Naranjo, 1987; Brown,
Díaz & Grocott, 1993; Charrier & al., 2007). Ha estado activa intermitentemente desde
el Jurásico Temprano y se han reportado movimientos tanto sinistrales como dextrales
(Scheuber & Andriessen, 1990; Brown & al., 1993; Scheuber & al., 1994; Scheuber &
Gonzalez, 1999; Wilson & Grocott, 1999).
 Las expresiones del SFA en el distrito de oeste a este corresponden a la Faja
Plegada y Corrida Los Colorados y la Zona de Cizalle Algarrobo (Arévalo & al., 2003)
(Imagen 4).

Imagen 4: Imagen donde se representa las tres divisiones de la falla de

Atacama.

En la zona donde se realizó el estudio se distinguen ramales secundarios del

sistema de Falla de Atacama como sistema de fallas principales o mayores (imagen 5),
característica del dominio estructural de la depresión central como se describe en la
tabla 2 (Ferrando y Espinoza,2015), el cual limita al sur de la depresión central de la
segunda región. A su vez se visualizaron tanto en superficie como en los laboreos
subterráneos 6 familias de estructuras (Tabla 3) las cuales representan a una data de
50 estructuras dispuestas en seis celdas de estudios, las que condicionan el dominio
estructural del sector (imagen 6).
 Imagen 5: Representación Estereográfica fallas mayores.

Imagen 6: Representación Estereográfica estructuras menores.

 Estructura Rumbo Manteo Espesor
s mayores (°) (°) (cm)
Fx1 N65°E 67° NW 3
Fx2 N65°E 65°NW 10
Fx3 N70°W 53° NE 3

Tabla 2: Estructuras mayores presentes en el sector.

Estructura Rumb Manteo F/F Rugosidad(JRC) Rellen Apertura Persist.

s menores o o mm m
S1 N30°W 77°SW 5/m Rugosa (8) Calcita 0.1-1 1-3
t
S2 N85°E 40°NW 3/m Suave (4) Calcita 1-5 1-3
t
S3 N15°W 80°SW 6/m Rugosa (8) Yeso 0.1-1 1-3
t
S4 N70°E 32°NW 4/m Suave (2) Calcita 0.1-1 1-3
t
S5 N75°E 35°SE 7/m Rugosa (14) Yeso 1-5 1-3
t
S6 Paralelo a Fx2 5/m Rugosa (14) Yeso 0.1-1 1-3
t

Tabla 3: Set de estructuras menores presentes en el sector.

3. Geomecánica trabajada.

De acuerdo con los datos obtenidos a partir del reconocimiento estructural y

geotécnico realizado en el sector en donde se emplazará el proyecto “El Culebrón”, se
clasifica la calidad del macizo rocoso en base al grado de fracturamiento que presenta
y el nivel de alteración, usando el índice geotécnico GSI, además se contrastará con el
índice RMR de Bieniawiski (89). De esta manera, se definen cuatro unidades
geotécnicas (UGTs) que corresponden a: Roca de Caja Inferior (Imagen 9), Roca de
Caja superior/veta de cobre (Imagen 8) y veta de cobre-oro (Imagen 7). Las UGTs y
sus parámetros geotécnicos se detallan en la tabla 4 y 5 respectivamente. De acuerdo
con la campaña de mapeo se logró determinar las propiedades geotécnicas de las
rocas predominantes en el sector (Dolerita porfídica y basalto).

UGT Clasificación RMR Clasificación GSI

Roca caja Sup. 77 puntos (Buena Calidad) 75
Roca caja Inf. 87 puntos (Muy Buena 84
Calidad)
Veta Cu 66 puntos (Buena Calidad) 72
Veta Cu-Au 64 puntos (Buena Calidad) 70
Tabla 4: Unidades Geotécnicas dispuestas en el proyecto

Roca Densidad Coeficiente Módulo de RCS Ángulo de

(g/cm3) de Poisson Young (Kg/cm2 fricción (°)
(Kg/cm2) x105 )
Dolerita 2.8 0.125-0.25 3.0-0.0 1200- 50-55
porfídica 2500
Basalto 2.1 0.22 – 0.25 2.0 – 10.0 800-4200 48-50

Tabla 5: Propiedades resistivas del macizo rocoso.

Imagen 7: Unidad Geotécnica Veta Cu-Au (zona entre las líneas rojas).

Imagen 8: Unidad Geotécnica Roca caja Superior (Flecha azul hacia

arriba) y veta Cu (Línea azul hacia abajo).
 Imagen 9: Unidad Geotécnica Roca caja Inferior

4. Ventilación

Se realizó el diseño de un proyecto de Ventilación mecanizada para la ejecución de

la construcción de la fase 2 de la faena “El Culebron” la cual tiene como objetivo los
siguientes puntos:
 Mantener un ambiente adecuado en la frente de trabajo
 Diluir el polvo en suspensión
 Diluir y extraer los gases tóxicos por tronadura y máquina diesel
 Dar cumplimiento a DS-72
 Caudal de aire maquinaria Diesel 2,83 m3/min Hp (art. 32)
 Caudal de aire por persona 3 m3/min pp (art. 138)
 Velocidad Promedio mínima 15 m/min (art. 138)
 Velocidad promedio máxima 150 m/min (art.138)
 Pérdidas inferiores menores a 15 %

Para cumplir con dichos objetivos, se realizará una memoria de cálculo según los
fundamentos establecidos en el DS-132 (cap. ventilación de minas), además de la
construcción de dos piques de ventilación.
 Considerando también que la densidad del aire es de 1,254 [kg/m3], y la constante
de fricción K es igual a 0,01669 [kg/m3] para las galerías y de 0,02133 [kg/m3] para los
piques. Al caudal se le adicionara 10% del Q requerido por concepto de
fugas/filtraciones.

5. Problemática

Se requiere generar la memoria de calculo para los caudales necesarios para la

construcción de este proyecto, además determinar los requerimientos de fortificacion o
sostenimiento asociados a la construccion de dichos niveles (evaluacion tecnico-
economica). El estudio de estos niveles se analizará bajo un modelo de esfuerzos
latentes constantes (V y H) asociados al régimen de los estratos de rocas antes
mencionadas y sus propiedades de deformabilidad, estos se detallan a continuación.

v=Z∗¿ H=k∗v

k= ❑
1−¿ ¿

NIVEL v H
1 63 Ton/m2 34,02 Ton/ m3
2 157,3 Ton/m 2 36,2 Ton/m 3
3 274,4 Ton/m2 63,12 Ton/m3

Tabla 6: Esfuerzos latentes presentes en cada nivel.

 El método empírico utilizado para determinar el requerimiento de sostenimiento
asociado a cada nivel fue RMR de Bieniawski 1989, este permite aclarar los elementos
de sostenimiento más apropiados para la calidad de macizo rocoso que presenta la
labor (tabla 7), además del tiempo de debiese durar la labor antes de instalar dichos
elementos (imagen 10), el proyecto presenta un dominio estructural del tipo cuña
(Daño) el cual se analizará de mediante un modelo numérica (Factor de Seguridad “FS”
por Software Undwegde) para aclarar el nivel de estabilidad de las labores. Según el
método seleccionado y las condiciones geotécnicas encontradas en terreno se procede
a detallar los distintos escenarios.

Sostenimiento
Clasificación
macizo Excavacion Pernos de anclaje Hormigón Cuadros
rocoso repartidos proyectado metálicos
En secciones multiples.Avances Cervhas medias o
Empernado sistemático de
de 0,5 + 1,5 m en bóveda. En corona 150 + pesadas,
5 + 6 m de longitud;
V Colocar el sostenimiento a 200 mm, en espaciadas 0,75 m
espaciados 1 + 1,5 m en
Muy mala medidad que se excava.El hastiales 150 con enfilaje de
corona y hastiales, con
RMR <21 hormigón proyectado se coloca mm y en el chapas y en caso
mallazo; bulonado de
lo antes posible después de frente 50 mm necesario piquetes;
solera.
volar. contrabóveda
En bóveda y destroza. Avances Empernado sistemático de
IV En corona 100 +
de 1+1,5 m en bóveda; colocar 4 + 5 m de longitud, Donde se requieran,
Mala 150 mm y en
el sostenimiento a medida que espaciados 1 + 1,5 m en cerchas ligeras
RMR 21+40 hastiales 100
se excava y finalizar a 10 m del corona y hastiales, con espaciadas 1,5 m
mm
frente mallazo.
En bóveda y destroza. Avance
Empernado sistemático de
III de 1,5 + 3 m en bóveda. Iniciar En corona 50 +
4 m de longitud
Media el sostenimiento después de 100 mm y en Ninguna
espaciados 1,5 + 2 m en
RMR 41+60 cada pega. Finalizar el hastiales 30 mm
corona u hastiales, con
sostenimiento a 10 m. del
mallazo en corona.
frente.
II A plena sección de 1 + 1,5 m; Bulones en corona de 3 m 50 mm en
Buena finalizar el sostenimiento a 20 m de longitud, espaciados corona donde Ninguna
RMR 61+80 del frente. 2,5 m y con mallazo requiera
ocasional
I Muy Buena RMR Generalmente no requieren sostenimiento excepto algún perno
A plena sección avance de 3 m.
81 a 100 ocasional
Tabla 7: Tabla de sostenimiento de Bieniawski según indice RMR.
Imagen 10: Gráfica máximo vano sin soporte
5.1 Análisis geotécnico nivel 1.

El nivel 1 se construirá en una dirección S40ºW (Desarrollo horizontal Plunge 0;

Imagen 11), esta se encuentra emplazado en la unidad geotécnica UGT Roca caja
superior y UGT Veta Cu, la cual presenta cuñas tridimensionales en distintas
ubicaciones dentro del túnel tal como muestra la imagen 12 (conformadas por las
familias de estructuras S1, S3 y S4) siendo las con mayor potencial de inestabilidad en
las partes superiores de la caja izquierda (caso crítico FS = 0.89, Peso cuña de 6
toneladas), a su vez en la parte superior derecha y en el techo presentan cuñas de
menor impacto (FS= 0.89 “0.06 ton” y 1.3 “0.11 ton” respectivamente), las cuales se
controlaran desarrollando una acuñadura sistemática., se muestran acontinuación.

Imagen 11: Representación espacial del nivel 1 y su dominio estructural.

 Imagen 12: Representación de las cuñas existentes en el nivel 1.

De acuerdo con la corrección realizada por la orientación de las estructuras con

respecto al buzamiento de la labor, el escenario que presenta el nivel 1 es desfavorable
(-10), lo que con lleva a estar en presencia de un macizo rocoso de calidad media
(MRMR = 56). Según lo establecido por Bieniawski para este tipo de macizo rocoso y
la situación de inestabilidad del nivel (cuña crítica, FS=0.89), se establecerá un sistema
de sostenimiento puntual con pernos swellex Mn12 de Atlas Copco (capacidad: 12 ton,
%Elongación: 30% y Longitud: 2 metros) con un espaciamiento perimetral de 1.5
metros y longitudinal de 2 metros, lo que entrega una mejora en la estabilidad
considerable (FS=2.28), debido a que son cuñas de tamaño medio y ubicadas en la
zona de los hastiales (cajas), tal como lo muestra la imagen 13.
Imagen 13: Esquema de sostenimiento de la cuña crítica del nivel 1.
5.2 Análisis geotécnico nivel 2

El nivel 2 se construirá en una dirección S55ºE (Desarrollo horizontal Plunge 0;

Imagen 14), esta se encuentra emplazado en la unidad geotécnica UGT Roca caja
inferior, la cual presenta cuñas tridimensionales en distintas ubicaciones dentro del
túnel tal como muestra la imagen 15 (conformadas por las familias de estructuras S1,
S2 y S4) siendo las con mayor potencial de inestabilidad en las partes superiores de la
caja derecho (caso crítico FS = 0.85, Peso cuña de 2.81 toneladas), a su vez en la
parte superior izquierda presenta una cuña de menor impacto (FS= 1.19, Peso cuña de
0.037 toneladas), la cual se controlará mediante el desarrollo de una acuñadura
sistemática.

Imagen 14: Representación espacial del nivel 2 y su dominio estructural

 Imagen 15: Representación de las cuñas existentes en el nivel 2.

De acuerdo con la corrección realizada por la orientación de las estructuras con

respecto al buzamiento de la labor, el escenario que presenta el nivel 2 es desfavorable
(-10), lo que con lleva a estar en presencia de un macizo rocoso de calidad buena
(MRMR = 76). Según lo establecido por Bieniawski para este tipo de macizo rocoso y
la situación de inestabilidad del nivel (cuña crítica, FS=0.85), se establecerá un sistema
de sostenimiento puntual con pernos swellex Mn12 de Atlas Copco (capacidad: 12 ton,
%Elongación: 30% y Longitud: 2 metros) con un espaciamiento perimetral de 2.5
metros, lo que entrega una mejora en la estabilidad considerable (FS=3.49), debido a
que son cuñas de tamaño medio y ubicadas en la zona de los hastiales (cajas) hasta
parte de la corona, tal como lo muestra la imagen 16.
Imagen 16: Esquema de sostenimiento de la cuña crítica del nivel 2.
5.3 Análisis geotécnico nivel 3

El nivel 3 se construirá en una dirección S20ºE (Desarrollo horizontal Plunge 0;

Imagen 17), esta se encuentra emplazado en la unidad geotécnica UGT Veta Cu-Au, la
cual presenta cuñas tridimensionales en distintas ubicaciones dentro del túnel tal como
muestra la imagen 18 (conformadas por las familias de estructuras S1, S2 y S4) siendo
las con mayor potencial de inestabilidad en las partes superiores de la caja izquierda y
derecha (caso crítico FS = 0.86, Peso cuña de 3.36 toneladas y FS= 0.95, Peso cuña
de 0.39 toneladas), las cual se controlará mediante la instalación de pernos puntuales
(swellex) debido a su corto Apex.

Imagen 17: Representación espacial del nivel 3 y su dominio estructural.

 Imagen 18: Representación de las cuñas existentes en el nivel 3.

De acuerdo con la corrección realizada por la orientación de las estructuras con

respecto al buzamiento de la labor, el escenario que presenta el nivel 3 es desfavorable
(-10), lo que con lleva a estar en presencia de un macizo rocoso de calidad buena
(MRMR = 54). Según lo establecido por Bieniawski para este tipo de macizo rocoso y
la situación de inestabilidad del nivel (cuñas críticas, FS=0.85 y FS=0.95), se
establecerá un sistema de sostenimiento puntual con pernos swellex Mn12 de Atlas
Copco (capacidad: 12 ton, %Elongación: 30% y Longitud: 2 metros) con un
espaciamiento perimetral de 1 metros y longitudinal de 1 metros, lo que entrega una
mejora en la estabilidad considerable (FS=1.81 y 3.59), debido a que son cuñas de
tamaño medio y ubicadas en todo el perímetro de la labor (cajas izquierda y corona), tal
como lo muestra las imágenes 19 y 20.
 Imagen 19: Esquema de sostenimiento de la cuña crítica en la caja
superior izquierda del nivel 3.

Imagen 20: Esquema de sostenimiento de la cuña crítica en la caja

superior derecha del nivel 3.

6. Cálculo de la ventilación requerida.

Según los antecedentes entregados en la descripción del proyecto y las fórmulas
empíricas establecidas en el D.S 72 (Fórmulas de caudal requerido – Anexo I), se logró
determinar los requerimientos para el desarrollo de los niveles en cuestion (Tabla 5).

CAUDALES DESCRIPCIÓN TOTAL (m3/minutos)

REQUERIDOS

Personas El nº de trabajadores que 27

trabajaran de manera
simultanea en los distintos
niveles son 9.

Perforación y carguío de Dichas operaciones se 140,65

pozos realizarán con Jumbo
modelo DF10-1BD (43
HP) y Manlift E 300 AJP
(6,7 HP)

Carguío y transporte Cargador frontal Sandvik 928,01

LH208L (165 HP) Dumper
MK-A15 ( 182 HP)

Tabla 8: Resumen de los caudales requeridos por niveles de trabajo.

7. Conclusión.

El proyecto de expansión de los niveles 1 al 3 de la mina El Culebrón, presenta un

dominio estructural tipo cuña piramidal dominado por las familias de estructuras S1, S2
y S4 generando cuñas puntuales de mediana envergadura (aproximadamente 4 a 5
toneladas) con un factor de seguridad promedio de 0.94, lo cual se pudo estabilizar con
la implementación de pernos swellex Mn12 de la marca Atlas Copco de manera
puntual, esto debido a su gran capacidad de elongación y su fácil instalación, esto
conllevo a generar un aumento de la estabilidad de por lo menos en un 100%
alcanzando valores hasta de factor de seguridad de 3 en algunos casos. En cuanto a
los requerimientos de caudal como la operación se llevará de tal manera que estos se
puedan suplir con las chimeneas que hoy en día cuenta la mina y en caso de ser
necesario se recomienda realizar una evaluación para la implementación de sistemas
de ventilación aspirante mas potentes.
 ANEXOS I – Formulismo para el cálculo de caudal requerido.

Caudal requerido por el número de personas:

Q=F x N (m ³ /min.)

Donde:

Q = Caudal total para “n” personas que trabajen en interior mina (m³/ min.)

F = Caudal mínimo por persona (3 m³/ min.)

N = Número de personas en el lugar.

Caudal requerido por la producción:

Q=T x u( m3/min .)

Donde:

Q = Caudal requerido por toneladas de producción diaria (m3/min.)

u = norma de aire por tonelada de producción diaria expresada en (m3/min.)

T = Producción diaria en toneladas.

Caudal requerido por equipo Diesel:

Q=2,83 x HP(m3/min .)

Q = volumen de aire necesario para la ventilación (m3/min.);

HP = Potencia bruta del motor.

 ANEXOS II – Plantilla de caracterización geomecánica GSI y RMR (89) de los
sectores de la mina “El Culebrón”.

PLANTILLA GSI PARA EL MAPEO PARA LAS UGT DEL PROYECTO

84
70
75
72

Imagen 21: Tabla GSI para las UGT según Hook&Marinos 2000
PLANTILLA CARACTERIZACIÓN RMR PARA ROCA CAJA SUPERIOR.

Imagen 22: Caracterización roca caja superior.

PLANTILLA CARACTERIZACIÓN RMR PARA ROCA CAJA INFERIOR.

Imagen 23: Caracterización roca caja inferior.

PLANTILLA CARACTERIZACIÓN RMR PARA VETA CU-AU.

Imagen 24: Caracterización veta Cu-Au

PLANTILLA CARACTERIZACIÓN RMR PARA VETA CU.

Imagen 25: Caracterización veta Cu