Universidad Nacional de San Agustín de Arequipa

Facultad de Derecho

Escuela Profesional de Derecho

Curso:

Teoría General del Derecho 2

Estudiante:

Mailey Nayely Calsina Yanapa

Año y Grupo:

1° “B”

Docente:

Dr. José Ricalde Mansilla

AREQUIPA - 2020
 ANÁLISIS DEL ARTÍCULO N° 113 – INCISO 2 DE LA CONSTITUCIÓN DE
LA REPÚBLICA DEL PERÚ

El artículo 113° de la Constitución Política del Perú de 1993, dicta sobre la vacancia
presidencial, específicamente sobre las causas de la misma, dando a conocer en el primer
inciso, que puede llegar a cumplirse debido a la muerte del Presidente de la República,
del mismo modo, en el segundo inciso se declara que podría efectuarse por causa de una
permanente incapacidad moral o física que haya sido aprobada por el Congreso; en el
cuarto inciso se especifica que la vacancia se llega a dar debido a la renuncia, la cual tiene
que ser aceptada por el Congreso, y en el quinto inciso, se debe a la destitución, luego de
que se haya sancionado al Presidente de la República por el cumplimiento de alguna
infracción que haya sido mencionada en el artículo 117 de la Constitución, tales como, la
traición a la patria, el impedimento del correcto cumplimiento de las elecciones
presidenciales, parlamentarias, regionales o municipales, la disolución del Congreso
(salvo en los casos registrados según el artículo 134 de la Constitución),y el impedimento
de su reunión o debido funcionamiento.

Ante todo lo que se acaba de mencionar, surgieron varias dudas e inconformidades

respecto al segundo inciso en específico, ya que muchos ven como necesidad, la correcta
y asertiva definición de lo que viene a ser la permanente incapacidad física o moral, para
ello, en primer lugar debemos analizar de manera textual lo que manifiesta dicha norma,
con el objetivo de conocer su razón de ser, es decir, el porqué o a qué se debe la
formulación de tal artículo.

Al leer el término de “permanente incapacidad moral”, varios vinculan esta breve frase a
la incapacidad psicológica o psíquica de quien se esté hablando, en este caso, del
Presidente de la República, debido a que lo moral fue sinónimo de lo mental en años
anteriores, años en los que la Constitución a penas se estaba forjando, sin embargo, hay
una pequeña porción que tiende a relacionar dicha frase con la carencia de dignidad
provocada por el cumplimiento o la realización de acciones impropias y ajenas a lo que
se conoce como correcto, y como resultado, surge una controversia para lo que se tendría
que considerar como propiamente correcto o incorrecto.
Históricamente, a lo largo de la línea de gobiernos peruanos, en el periodo de Valentín
Paniagua, se conformó una comisión de juristas (de los cuales, el mencionado ex
mandatario fue miembro), donde se promulgó que el artículo debía ser específicamente
considerado como incapacidad física o mental dictada por el Congreso, luego del debido
dictamen médico, con el fin de anular cualquier posibilidad de uso arbitrario, sin embargo,
actualmente no contamos con una clara decisión.

Al no obtener una respuesta precisa de lo que viene a ser la incapacidad moral como tal,
se requiere del uso de ciertos criterios de lo que significa ser moral o pertenecer a lo que
abarca el concepto de la palabra.

La vacancia presidencial causada por la incapacidad moral, debe ser aplicada sobre
aquellas conductas calificadas con gravedad, conductas que no necesariamente deben ser
delitos ni infracciones políticas, sino que deben ser aquellas que fragmentan y deterioran
la dignidad presidencial y, por lo tanto, afectan la reputación del gobierno de un país.

En todo caso, la incapacidad moral denota relación con el comportamiento indigno que
se da por parte de alguien, lo cual restringe el adecuado ejercicio de un mandato, en el
caso del Presidente de la República.