Hector Dfaz -Polanco

Elogio de la diversidad
Clohalizacion, multiculturalismo y etnofagia

Premia de ensaya Ezequiell\1artfnez Estrada

Casa de las Americas 2008

casa
HectorDfaz-Polanco
Elogio de la diversidad
Clohalizacion, multiculturalismo y ctnofagia
 ,-
~Y;de INDICE
,~
CASA DE LAS AMERICAS
1959-2009
Prefaeio / 15

1. La diversidad y sus adversarios / 21

Situaciones multiculturales / 22
Diversidad y conflictos culturales / 28
Los adversarios de la diversidad / 33
El espfritu de las luces frente al espfritu
del pueblo / 38
Edicion: Stll'la CII/;(~m'z COl1z6./I'::'
Dispiio: Pepd /mlndl'::' 2. Diversidad y liberalismo / 47
Correccion: Cikk: -'lada N'17II7ndez Individualidad frente a colectividad / 48
Diagralllucion: ,I/arlm /"IJpl'Z ,1/([1'/inez
Los lfrnites de la tolerancia / 49
El «liberalisrno igualitario» / 56
El compromiso procedimental / 64

j 3. Kant y la diversidad /69

El contrato original / 70
Primers edicion:SigloX\] Edilo!'ps.I\16xi('f). 2006
I.
Contrato y contexto cultural / 84
I Segunda edicion: Instilll/o Cuhano (!P 11I1'('SI igul'i6n ClIlt mal
JlIan!\lurinpllo. 2007 El contrato y la diversidad / 88
Contractualismo, valores y pertenencia / 96
© HectorDfaz-Polanco,2006
© Sabre la presenreerlirion: 4. La teorfa de Rawls y la diversidad /101
Fonda Editorial Casa d« las AllIPrieus, 2008 La «justicia como imparcialidad» / 103
ISBN978-959-260-238_0
La posicion original / 106
Los principios y las normas de prioridad / 109

casa FONDO EDITORIAL CASA DE LAS AMERICAS

3RA.Y G, EL VEDADO, L\ HABANA, CUBA
La exclusion de la diversidad / 115
Elliberalismo politico del «segundo» Rawls / 118
«Pluralismo razonahle- y «consenso traslapado» / 124
www,casadelasamericas.org
5. La critica comunitarista / 135
10. La izquierda frente a la identidad / 261
Discordia en la familia liberal / 135
Rezagos acumulados / 263
Senderos torcidos / 139
lEs la identidad una reivindicacion
Razonamiento e identidad / 141
de izquierda? / 269
Individuo y comunidad / 148
Las autonomfas, el Estado y el poder / 279
Eleccion con identidad / 155

6. Universalismo y pluralismo / 159

Moralidad minima y moralidad densa / 160
La diversidad como metaprincipio / 163
Universalismo y derechos humanos /169
La doble operacion liberal /175

7. Clobalizacion e identidad / 183

EI sistema-mundo y la preeminencia liberal / 183
Construccion de identidades / 190
Identidad e identificacion / 193
Idcntidades multiples / 197
La potencia polftica de la comunidad / 203

8. EI proceso etnofagico en el imperio /215

EI tiempo de la etnofagia / 220
EI momenta multiculturalista / 226
EI marketing multicultural / 230

9. Critica del multiculturalismo / 237

El multiculturalismo realmente existente / 238
EI caracter liberal / 241
La adnuuistraoion de las diferencias / 252
------
'AS E.E <_14.

r-
>
c'
..:.. Q
;; ::! r-
Q
::>
-,.::
~ :;:'~ Q
~o

~ ~
:::
2 Co
c,
:::-
::5
s 2'
:::;-
\:l
~
~
':3"" ~
~
~ ::
c- Q
~;5' ;5 Q

~
."
\:l
~ 2
e-s c ~ ~
Q
:;.,..
;::'
_0 2l c"
-';
:::
--
Q

~ c
~'
Q

-::: ~ c
;:r: 8 ~.., ~
c
'-' 2tr. ~ i:::
S? ~
t:;;;l
;: ~ \:le s"c 0
Q Q
~
~
~ -,;
Q
~ -';
Co
Q
2
~
§ ..,--::5
'"'C :: c :::;- Q
§" 0I::: s
~ ::!~ ~ :::.:
~ 5- ,..,
;,; ~,
~.
:..;
~o 2 :- ~ ~. ~'
:- ~ ~
 PREFACIO

Todo para /TIlY nada [Jara los denuis: lal [J0/'{'CI' [uthersulo,
en todas las «lades, 10 /l/a.rilll(ll'ilde! poderos«.
1
.\IJ\.\IS.\IITI1

Tema central de este ensayo son las relaciones entre plura-

lidad sociocultural y sociedad globalizada. COJllO observe
L. Grossberg, la globalizaci6n se ha convertido en una nociou
sintomatica de nuestro tiempo, hasta el punto de remplazar «a la
II "posmodemidad" como el concepto preferido para concebir la es-
:I: pecificidad de la formaci6n contemporanea». En particular, en el
cursu de la obra se debate la idea de que la giobaJizaci6n conduce
a una especie de homogeneizaci6n de las sociedades. Esta conje-
tura, tan repetida en los ultimos lustros que alcanz6 cierto viso dl'
verdad incontestable, involucra diversos pianos. Dos pueden des-
tacarse sobre los demas: que la globalizaci6n conducirfa mas ()
menos gradualmente a igualar las condiciones socioeconomicas
(equilibrio de las circunstancias de los pafses empohrccidos, pOl'
10 que hace a bienestar y prosperidad, con las de los cenrrales 0
«desarrollados»), 10 que a la larga terminarfa con desigualdadr-s
internas y con asimetrfas entre naciones; que la globalizacion
impulsa un sostenido proceso de uniformidad cultural, merced a la
«hibridacion», entre otros procesos, 10 que irfa esfumando la diver-
sidad que ha caracterizado hasta ahora a las sociedades humanus.
Respecto del prirnero, el pensamiento crftico reciente ha
hecho polvo la conseja ideol6gica de la globalizaci6n como agentc
de la generalizaci6n del bienestar econ6mico y la equidad social,

I Adam Smith, Ifll'l'sligacion sobre 10naturaleza Y COI/SOS de l« riquez« dl' las

naciones [1776], Mrxieo, Fondode Cultura Economica, 19.58, p. 369.

15

I
'~cn
mostrando que, pOl' el contrario, la expansion sin precedentes del
capital en los ultimos decenios ha provocado un incremento de la
desigualdad en todos los amhitos y ha agravado las condiciones de
reproduccion socioeconornica y ecologica en el planeta, poniendo
induso en pcligro la misma sustentabilidad humana. Esta de-
mostrurion cs tan contundente en sus argumentaciones y tan con-
cienzuda en sus pruebas facticas que la tomaremos aqui para
cxrusamos de mayores abundamientos. Quiza las descarnadas
Iialahras de J. K Galbraith en el senti do de que la globalizacion
cs el termino inventado pOl' el centro del imperio «para disimular
nuestra polftica de avance econornico en otros pafses y para tor-
nar rcspctahlcs los movimientos especulativos del capital», resu-
men una conviccion cada vez mas extendida y mejor fundada.
EI tema de la homogeneizacion cultural ha corrido con mejor
Iortuna, penetrando mas profundamente en los pliegues del pen-
samiento academico y en el imaginario que alimenta el senti do
connin. Como esperamos establecerlo, carece tambien de funda-
mento. La globalizacion no solo no provoca la uniformidad cul-
tural esperada 0 anunciada, sino que complica cl hecho cultural
y en su seno se registra un fuerte renacimiento de las identida-
des, acompafiado de luchas reivindicatorias en crecimiento. Mas
aun, adoptamos aqui el enfoque de que, bien vistas las cosas, la
globalizacion ha irnplicado mutaciones en los fundamentos teorico-
politicos del liberalismo que Ie da sustento, especialmente pOl' 10
que toca a la pluralidad, y en el cornportamiento del capital fren-
te a la diversidad, de modo tal que cl sistema en su conjunto ha
desarrollado en la actual fase una perspectiva y practicas (que se
siuu-tizan en el nuevo enfoque denominado multiculturalismo)
oricntadas a dar tratamiento «adecuado» ala esfera cultural y sus
dcsaffos. Como resultado, en esta fase globalizadora no solo no se
pmeum uniformar -como si fuese el gran desideratum cultural del
cupitnlismo-, sino que pOI' cl conirario se trata de aprovechar la
1(l
diversidad en favor de la consolidacion del sistema y, especffica-
mente, de los grandcs negoeios corporativos.
Ese cs cl marco de los retos a los que se enfrentan hoy las
identidades en todo el mundo. No es que el sistema haya aban-
donado el proposito de sometel' a sus Ieyes a todas las sociedades.
POl' el contrario, uniforrnar la domiuacion del capital es un iru-
pulso primigenio que se manticne invariable. Pero los eapitanes del
capital han descubierto quc la homogeneidad del mundo bajo su
dominic 110 pasa necesariamente poria unifonnidad cultural a la
vieja usanza -Ia del colonialismo y el imperialismo tempranos- y
que la «valorizacion» de la diversidad, segUn la logiea de promo-
ver cierta «politizacion» de la cultura que provoca la despolitizacion
de la cconomia y la politica rnisma, favoreee sus metas.
Como prcparacion para abordar estos ternas, la primera par-
r
te del ensayo es un ajuste de cuentas eon las concepciones libera-
les que han desarrollado los mas altos y rcfinados valladares al
avance del punto de vista pluralista (desde el contractualismo kan-
tiano hasta su brillante e influyentc reformulacion como una teorfa
de la justicia «igualitaria» pOl' John Hawls en cl ultimo tercio del
siglo xx, atendiendo tambicn a las crfticas realizadas pOl' los lla-
mados «cornunitaristas», en el propio seno de la tradicion liberal, a
los inflexibles enfoqucs deontologicos que contradicen la divcrsi-
dad. EI examen del curso reciente scguido pOl' esta tendcnria in-
dividualista es uti! pOl' cuanto se encuentran en ella algunas claves
valiosas para comprcnder las nuevas rutas del sistema en la act ual
fase globalizame, especialmcuto pOl' 10 que haec al sorprendente
giro cultural del capitalisrno.
Ellibro se cnmarca sin disimulo en la vuelta al «gran rela-
to» y la reafinuacion de su fucrza a till tiempo analftica y polirica.
Implica un no a las que Eduardo Griiner denomina atiuadmnente
las «pequefias historias», propugnadas c1entro y fuera de la acade-
mia pOl' las llamadas perspectivas post (posmodcruismo y ciertns
17
 versiones de los estudios culturales y pos-coloniales).2S e busca, en
cambio, contribuir a la comprensi6n de la mecanica global del
sistema capitalista frente a la diversidad; 0 dicho de otro modo,
como el capitalismo proyecta que el juego de la pluralidad hwnana
devenga en una colosal maquinaria de la «diversidad- alienada.
Como 10 ha indicado Fredric Jameson, al referirse a las elabora-
ciones de Jean-Francois Lyotard,:ldetnls de la propuesta de abjurar
de los metadiscursos se sinia siempre otrogran relato, mas 0 me-
nos oculto 0 «enterrado», de hecho, «Ia propia teoria Iyotardiana
del fin de los grandes relatos es otro gran relato», Jameson advierte
que «resulta mas facil denunciar los relatos hist6ricos que pres-
cindir de ellos»; de ahf las dos primeras de las cuatro maximas que
el autor propane para comprender la noci6n de modemidad: «No
podemos no periodizar. y «La modemidad no es un concepto, ni
filos6fico ni de ningun otro tipo, sino una categorfa narrativa». ~
Es necesario re-consrrui- frente a los relatos de los te6ricos del fin
de los metarrelatos, un gran relato de las nuevas formas que asu-
me el control cultural, la fetichizaci6n y la manipulaci6n de la
diversidad en el capitalismo tardfo 0 la «tardomodemidad», y de
las contradicciones que, pOI' ella, atraviesan al sistema en su con-
junto. Esta obra quiere SCI' una modesta y muy ajustada contri-
bucion a esa escabrosa tarea.
Un tema que recorre toda la obra es la crftica al universa-
lismo abstracto, tan caracterfstico de la filosoffa liberal, que ha
cobrado nuevas form as en la fase del capitalismo globalizante.
2 Eduardo Cniner, Elfin de las pl'qlll'iias h/slor/as. Do los estttdios CIIIII/raies
al retorno (impos/bll') de fo Iragico, Buenos Aires, Paidos, 2002.
J Jean-Fran<;ois Lyotard, La cond/a/in pos/l1od('rna. IIIJom/(' sabre el saber,
Madrid, Ediciones Catedra, 1987. El awol' ellJprende SLl discurso (p. 10) contra
el «gran relate» y sus metadiscursos, teniendo «pOI' "postmodel1la" Ia incredulidad
con respecio a los metarrcJatos».
t Fredric Jameson, Una modern/dad s/ngulw: EnsC{HI sobr» fa oruologia del
preserue, Horaeio Pons (trad.), Barcelona, Cedisa, 2004, pp. 16 Y86.
18
.,
Esta critica no supone un abandono 0 rechazo de la continua
tarea dialogante que procura allanar el espacio de un «terrene
cormin» de los pueblos, sino subrayar la «urgencia- sociopolftica
y cultural que reviste la construcci6n de un nuevo horizonte qUl~
entrafie la denuncia de la falsa totalidad que contiene la univer-
salidad liberal. Dice Erasmo de Rotterdam, refiriendose a su cele-
bre Elogio de la locum, que aunque ha «alabado la locum», no 10
ha hecho «del todo locarnente». £1 elogio de la diversidad que
aquf se hace no tiene como prop6sito erigir alguna civilizacion 0
alguna identidad en el nuevo referente de la cultura 0 en el criteria
de 10 universal. Mas bien se contenta con sefialar la obscena ausen-
cia del Otro en las formulaciones universalistas, y con mostrar Ia
enorme soberbia (y «10 ridfculo», en el talante de Erasmo) que
acompafia a un sistema cultural tan particular como el que lla-
mamos Occidente cuando se planta ante el mundo como el alfa y
omega de todo 10 humano.
Hoy todavia el capital globalizante tiende sus sombras so-
bre la humanidad. Y en esta penumbra son muchos los que, me-
diante el empefio crftico, estrin alumbrando con sus ideas la
naturaleza del sistema global y los caminos de salida hacia algo
mejor. Tal vez porque, como repar6 Kant, en las tinieblas «la ima-
ginaci6n trabaja mas activamente que en plena luz». Como sera
evidente para el lector, me he aprovechado ampliamente de los
hallazgos de esa nueva generacion de pensadores crfticos: tanto
de aquellos que se desplazan en la traclici6n liberal, convencidos de
que pueden dar cima a su (inalcanzable) proposito de trocarla
en una visi6n pluralista de la vida, como de los que 10 hacen en su
(necesaria) tarea de renovar e infundir vigor al pensamiento de
izquierda. Mas las deudas asf contrafdas no pueden velar el hecho
de que la responsabilidad poria elaboraci6n resultante es eutera-
mente mfa.
San Andres Totoltepec, Mexico, D. F, octubre de 2005.
19
1. LA DIVERSIDAD YSUS ADVERSARIOS

La diversidad cultural 0 etnica ha sido una constante, prac-

ticamente desde que podemos discernir la conformacion de los
primeros conglomerados que merecen el nombre de sociedades
humanas. No es casual que la reflexion de Ernest Gellner sobre el
origen de la sociedad se inicie con esta observacion: «El rasgo
verdaderamente esencial de 10 que llamamos la sociedad humana
es su asombrosa diversidad». I Este atributo social plantea varios
problemas. UIlO es propio del relativismo: las turbadoras dudas
respecto de cum de las diversas formas socioculturales que coexis-
ten en un determinado momenta y lugar es mas aceptable 0 me-
jor, de acuerdo con algun sistema de principios. Otro tiene que vel'
con la cuestion filosofica de los orfgenes de la sociedad 0, como 10
plantea el auto 1', de «como es posible que se de la diversidad».
Este es el asunto que preocupa a Gellner en el trabajo referido -al
estilo de los primeros tiempos de la antropologfa, particularrncnte
durante la preeminencia del evolucionismo-." Y, Iinalmente, un
tercero se refiere a como abordar los efectos, a menudo espinosos,
que provoca la diversidad cultural existente entre sociedades 0 en
el interior de una misma sociedad; es decir, «~como afrontamos
las consecuencias y las implicaciones de esa diversidad?». Esto es 10
que nos interesa aqui.

1 Ernl'st Cellncr, Antropolopfa y politico, {{I'/'OIIIe/OIlI'S en 1'1 bosque sagrcuk»,

Barcelona, Cedisa, 1997, p. -l7.
2 Cf. Hector Diaz-lulauco, 1,'1 crolucionismo (Las tcoriasantropokigicas. I), :2"
ed., Mexico, Juan Pahlos l~ditOl; 1989.

21
 SITUACIONES MULTICULTURALES
Mientras los conjuntos humanos conservaron sus lfmites y
retuvieron el canicter de sociedades «tot ales» -no obstante las dis-
cretas relaciones que establecian entre si- las normas, usos, cos-
tumbres, sfmbolos, cosmovisiones y lenguajcs que conformaban
distintos sistemas culturales, marcaban la diferencia 0 las fronteras
entre sociedades. Las tensiones 0 conflictos entre los grupos se daban
en tanto debian com partir un mismo habitat, disputar recursos,
intercambiar bienes de algun ripo, etcetera.
Pero una vez que las relaciones se hacen mas estrechas y eo-
mienzan a constituirse sistemas gradualmente mas eomplejos que
implican la inclusion de varias configuraciones culturales bajo un
iinico paraguas politico y una misma organizaci6n economica, y,
ademas, se afirma la organizaci6n jerarquica en su interior, la diver-
sidad es una riqueza inapreciable y un factor potencial de contlicto
y de dificultades eualitativamente mas poderoso, La diversidad
aparece ahora en el seno de una misma sociedad y allf debe resol-
verse: ya no se trata solo 0 prineipalmente de un problema entre
sociedades, sino de un enraizado problema intrasocietal.
Clifford Ceertz se refirio a este «surgimiento dentro del cuerpo
de una sociedad, dentro de los lindes de un "nosotros", de angus-
tiosas cuestiones morales centradas en la diversidad cultural» y,
desde luego, a sus complejas implicaciones, en especial las rela-
~\ eionadas con el etnocentrismo. Todo resulta de un fenomeno que,
I con el desenvolvimiento hist6rico, se ha convertido en cronico:
I capitalista, frecuentemente con resultados tragicos que aun nos
! Mas coneretamente, las euestiones morales suscitadas por
la diversidad cultural (que estan, por supuesto, lejos de
ser todas las euestiones morales que existen) que, de surgir,
10 hacfan principalmente entre sociedades -las «costum-
bres contrarias a la razon y a la moral», ejemplo de tema
del que se nutrio el imperialismo-, surgen ahora cada
vez mas dentro de elias mismas.
22
h:.=--
Este proceso no es nuevo, pero el autor advierte que hoy
esta «tomando proporciones extremas y casi universales».:' La di-
versidad y sus desafios adquieren otro sentido en la actualidad,
dado que, segun Geertz, «vivimos mas y mas en medio de un error-
me collage», de culturas en contacto y en tensiones, de mixturas e
intercambios, que configura «uno de los mayores desaffos morales
a los que hoy nos enfrentamos». i
Ahora 10 cultural es el terreno en el que se dirimen proble-
mas de diversa indole; 0 es la justificacion, mas que la causa, de
conflictos sociales que tienen su origen en otro ambito, pero que
deben resolverse 0 conducirse -aunque pOl' ello mismo no se re-
suelvan- en sus terminos. De este modo, surge como problema In
otredad sociocultural, y se multiplican las situaciones multicul-
turales, en las que «confluyen teoricamente dos caras del proble-
ma: par una parte, 10 que uno, como miembro de una cultura, tiene
que hacer, a pesar de estar en el contexto de otra, y 10 quc, COIllO
conviviente con esa otra, tiene que asumlr. por ser ella la cultura
dominante 0 la receptora."
En tales contextos complejos, parte importante de la histo-
ria humana consiste en los esfuerzos e invenciones sociales que
buscan controlar, manejar 0, en casos extremos, suprimir la diver-
sidad cultural, ya sea esta apreciada como un elemento valioso 0
repudiada como un factor pernicioso para la eonvivencia, pOl' 10
cormin de acuerdo con el cartab6n de algun gran proyecto ideolo-
gico 0 politico. Durante los siglos XIX y XX, ya en pleno torbcllino
3 Clifford Ceertz, Los I/SOS de la dit,('/'Sidad, Bareelolla. Paidos, 1996. pp. g l-g~.
cursivas nuestras.
-I Ibid., p. 90.
5 Jose Luis Garda Garda, «Razones y sinrazones de los planteamicntos multi-
culturales», en F J. Garda Sclgas y J. B. Monlcon, Retos de la posmcdemulad.
Ciencias soc/ales y humanas, Madrid, Trotta, 1999, p. 318, cursivas nucst ras,
23
estrernecen, se ensayaron diversos metodos para neutralizar los
antagonismos 0 desavenencias que invocan la diversidad 0 para
eliininar a esta de raiz.
Ala luz de esa ya larga experiencia, una primera conclusion
parece afirmarse: es diffeiJ, si no es que imposible, suprimir la di-
versidad sociocultural 0 etnica. Mas aun, cabe preguntarse legfti-
mamente si la diversidad constituye un rasgo pasajero, propio de
la infancia historica del hombre, 0 es en rigor una corriente irnba-
tihlc y consustancial a la sociedad humana. Creo que hay razones
pam sostener que la sociedad hurnana es una formidable rnaqui-
naria que fabrica incesantemente la diversidad cultural, «Si hay
algo peculiar a la especie humana -sostiene Gray- es que puede
desarrollarse de diferentes maneras», AI misrno tiempo, «la co-
existencia e interpenetracion de diferentes modos de vida» en el
mundo actual es visto pOl' el autor como «un heche inalterable»."
Esta peculiaridad humana implica conflictos de valores que, por
tanto, resultan tarnhien ineludibles, Gray se opone asf ala filoso-
ffa liberal dominante en las ultimas decadas del siglo xx, que ob-
serva estos conflictos «como si fueran una fase transitoria en los
asuntos humanos» que solo retrasa la instauracion de los princi-
pios universales, Por el contrario, la interpretacion dcllllodus vi-
vendi «poslibcral» que vislumbra Gray «asume que las visiones
rivales del bien y de los derechos son un rasgo universal de la vida
politica». Sobre este punto el autor concluye: «Ahora y en cual-
quier futuro imaginable, las comunidades y los Estados estanin
divididos por exigencias rivales sobre la justicia y sobre 10 que
haec que la vida sea merecedora de vivirsc»."
Y si esto cs asi, si la diversidad es consustancial a la socie-
dad, sobre todo en su configuraci6n actual, proponerse como tarea
I, .lohu Crnv, l.as dos cares de! libcralistno, Uno nueoa interpretacion til' la
toleruttcia liberal, Barcelolla, Paidus, :,wO 1, pp. :31 y I-fO.
, Ilild. pp. 15.'i, l.'i(l.
2-1-
..
su eliminacion -como se 10 han planteado en la historia reciente
diversas tendencias polfticas- debe induirse en la lista de los des-
propositos humanos. En esta linea de pensamiento Walzer se ha
referido a la sinrazon implicada en el ansia de sustituir el particu-
larismo moral 0 cultural (<<el tribalismo», como provocativameu-
te 10 llama), en nombre del universalismo, Se puede destruir un
particularismo determinado mediante la dominaciou, la repre-
sion, la integracion forzada y otros medios, pero la destruccion 0
«superacion. del tribalismo en sf mismo (csto es, de las encarna-
ciones de la diversidad) no puede constituir una tarea historica.
La razon es tan fundamental como sencilla, pOl' mas que haya
sido ignorada por tantos: «EI tribalismo es el nombre del COIll-
promise de los individuos y los grupos COli su propia historia,
cultura e identidad, y tal compromiso (aunque no una version
particular del mismo) es un. msgo pennanente de la oida social
humana. No puede ser superado; tienc, pOl' el contrario, que SCI'
acomodado»."
Es 10 particular, 10 particolare, siempre acosado, eufrenta-
do a Ionuulaciones que sc prescntan con la fuerza de 10 «univer-
sal» 0 como la eucarnacion de grandiosos proyectos unificadores
del Estado-nacion. Es cierto que 10 particular pierde muchas ba-
tallas; pero no es raro que gaul' la guerra, reaparcciendo en toda
su vitalidad cuando ya nadie so acuerda de las propucstas
abarcadoras de antafio 0 cuando ya han fracaso los grandes pro-
yectos politicos en cuyo nornbre era ferozmente couibatido."
B Mirluu-] Walzer, Jlnrulidatl en e! /III/hiln local I' intcruacianal, Halat-l del, ~lIila
(trad. c intrud.), Madrid, Aliauzn Editorial, 199b, p. 1 n, cursivns uucst rus.
<)Alvarl'z IT('IH'nla qlll' ('II Italia cstas dos visioncs fur-ron n-prcscru adns pOl'
Maqllia\'l'lo y Cilll'ciardilli (dd'('lIsor dl'!n porticolarc), Ell huliu 51' e\palldi()
10 particulur COli 11I1 iuspirado Iuuuauisu 10 qlll' dio orig"11 al Hcnucnuieuto. Ell
Espana JlO prosp('ru cl llcuacimicnro, pero hubo Prillcipe: Estado Iucrte. que
alwg(i la ('n'alividad y sOllll'tiulas idelllidades regiollales. "y las 1'01ISI'('1I1'1Il'ias,
all'allo dl' casi cillco siglos, pan'l'('lI zalljar la I'lIl'Stillll: !talia Ill) til'llI' 1111 S(Tio
25
 Habra quien prefiera ser menos tajante en relacion con la
pujanza de la diversidad. Pero en todo caso seguramente terrni-
nara por admitir que, al menos durante un tiempo hastante largo
y mientras la sociedad humana no se convierta en algo completa-
mente distinto a 10 que conocemos, deberernos acostumbramos a
lo particolare, a vivir con yen la diversidad, la aceptemos 0 no
como un valor. Yes este misrno aserto 10 que haec mas asombroso
que el pensamiento politico se haya lIevado tan mal con la diver-
sidad cultural. En el caso de la teorfa politica de raigambre liberal
que se ha extendido sobre esa gran porci6n de la humanidad que
llamamos Occidente, la relaci6n con la diversidad ha sido franca-
mente desastrosa: una historia de negaci6n y menosprecio de la
primera hacia la segunda. Evidentemente, se requiere una vision
polftica distinta, reconciliada con la diversidad.!" Pero dados los
sedimentos te6ricos y normativos acumulados a 10 largo de siglos,
lograrlo no sera una tarea faci].
problema dr irrrdcnnsmo interior Ysu unidarl no rs cucstiouada: Esparw, pOl' eI
contra rio. al cabo rlr esos cinco siglos [... J sr drbntr en lin couflicto irncrno de
autononusmos... ». Los COJlIIlI1rros drrrotados en 1521 y los rsrruutos rrpllblimllos
de Euskadi, Catallliia y Calir-ia,«renar-en hov COIl fuerza». EI alit 01' sc prcgunra si
la solucion a tan viejo ronflicto no se cnrnnrrnrri rn cnrcndcr 10 qur pur-de habcr
( de cosmopolim cn lo particular. V(~asr, Fedcriro :\/varrz. «Henarimicuto italiano y
Henacnnicnro cspaiiol», en suplemcnro La Jornado Sell/anal, !Vlpxico, 21 dr
diciembre dr 2003, pp. 10-11.
10 Refiriendose a esta politica, dicr Grrl1z: «Nccesitamos una nueva variedad de
polirica, una polftica que no conrr-mplo la afirmacion Ptnica, rcligiosa, racial,
lingiifstiea 0 regional como lin resto irrncional, arcaico y congpnito que ha dr SCI'
suprimido 0 trascendido, una locura Illrnosprrciada 0 una oscuridad ignorada,
sino que, COmo ante cualquicr otro problema social -cligalllos la desigualdad 0 cl
abuso de poder-, 10 vea como una realidad que ha de ser abordada, rratada de
algUnmodo, modulada; en fin, acorrlada». CliffordCeertz, !lr:l'r'.donl'S antropolo-
gicassobretemasjilos6jicos, Barcelona, Paid6s, 2002, p. 2~8.
26
La diversidad se puede entender, como hasta aquf, como
la coexistencia de sistemas culturales distintos. Pero tambien puede
comprenderse como la necesaria convivencia de varios enfoques
doctrinales de caracter comprensivo (filosoficos, religiosos, polfti-
cos, etc.) que penniten a los individuos construir (no obstante
pertenecer a un mismo sistema cultural, por ejemplo, la «civiliza-
ci6n occidental») distintas visiones del mundo, de los fines de la
existencia y concepciones de 10 que para cada uno de ellos cons-
tituye la «vida buena». En ese sentido el «segundo» Rawls intro-
dujo en su sistema te6rico la idea de la pluralidad como till hccho
ineludible de las sociedades democraticas. En esta perspectiva li-
beral, no obstante, se trata en rigor de la pluralidad de doctrinas
comprensivas individualmente consideradas. Sin embargo, reco-
nocer que existen diferentes creencias, ideales 0 puntos de vista
personales, que es a 10 que prestan atenci6n las variantes liherales
que se autoprodaman «pluralistas», arin deja de Indo el micleo
central y relevante de la diversidad. La variedad de enfoques filo-
s6ficos 0 de opciones eticas de los individuos «no es el tipo de
pluralismo que deberfa preocupar en mayor medida a la filosoffn
politica. Las sociedades tardomodemas se destacan por la diversi-
dad de modos de vida que coexisten en elias». "Es esta dioersidad
socioculturalla que interesa; es decir, las comunidades culturales,
los grupos con identidad propia, y las correspondientes forrnas
peculiares de resolver los problemas de la convivencia social, las
concepciones espeefficas del bien y de 10 que constituye la «vida
buena» que desarrollan estos conglomerados humanos.
Ahora bien, como norma, las corrientes liberales coinciden
en dejar de lado precisamente esta diversidad; y 10 hacen porque
hay un consenso basico entre elias acerca de que modos de vida
fundados en visiones y concepciones del bien distintas, sobre todo
cuando se enmarcan en la misma entidad polftica, constituyen
)1 John Gray,op. cit., p. 21.
27
algo indeseable, una situacion que corresponde a una etapa huma-
na imperfecta y que debe resolverse mediante un acuerdo sobre el
orden mas razonable, el cual debera ajustarse a los principios li-
berales. No hay que dar pOl' sentada esta vision delliberalismo
normativo en boga. La diversidad de modos de vida no es una
unomalia. Y son estas fonnas diferentes de vivir; 0 modos de vida dis-
tintos que coexisten, la sus tancia del hecho pluralista en la ac-
tualidad."
DIVERSIDAD Y CONFLICTOS CULTURALES
De cara al futuro inmediato y hasta donde alcanzamos a
visluinhrar; los diversos hechos sociopoliticos asociados a la diver-
sidad no dan muestras de venir a menos. Durante el siglo xx, los
conllictos culturales fueron una presencia incomoda en practica-
mente todas las regiones del mundo. Las modalidades 0 formas
de expresion de las luchas culturales (nacionales, etnicas, regiona-
les, de g(~nero, religiosas), asi como su intensidad y escala, fueron
muy divcrsas, Todo parece indicar que nos dirigimos hacia la gra-
dual intensificacion de tales conflictos, con la consiguiente influen-
cia crecienie de estos en los procesos socio- polfticos que tendran
lugar r-n un burn trccho del siglo \\1.
Es intcrcsante couiprobar que tendencias teo ricas distintas
y hasta divergentes percihan con similar cautela la nueva emer-
gencia del fenomeno aludido. Atendiendo a los movimientos
1~ «Lu rccicnu-s cscritos libcralcs, el hccho pluralists sr- reficre a una diversidad
dc idculcs pcrsonalcs ellyo lugar csta en el rimhiro dc la asociacion voluntaria [...]
PI'J'(l cl hcrho pluralista no cs la vcrdad trivial y hauul de qll(' los imlividuos
nuuuu-ucn dilorcntcs idcnlcs pcrsonalcs. Es la cocxisu-nciu de dil'('rentes nro-
rIus dc vida. £1 pcnsaruieuto liberal convcncioual consigur- conlunrlir cste
/wl'!lo porqllc da pOI' s('ntado <Jill' rxis\('lIn ('onsellso sobn' los valon's liberalcs».
.I, (;ra y. Of!. cit., p, :n,
2H
globales, pOl' ejeruplo, dos analistas ideologicamente tan distau-
tes como E. Wallerstein y S. M. Huntington coinciden en postular
(aunque evidentemente arriban a conclusiones practicamente
opuestas) que tanto el refuerzo de las identidades como, previsi-
blemente, las disputas culturales ejcrceran un irnportann- papel
en el esceuario social del prcsente milenio.
EI prirnero piensa que el factor cultural es una de las di-
mensiones de la crisis del actual sistema-rnundo, en tanto son
cada vez mas cucstionadas «las premisas de la ideologia uuiversa-
lista» que han sido esenciales para la reproduccion del «capitalis-
mo historico». Este cuestionamicnto ocurre en dos campos
fundamentales: ell los movimicntos que buscan altemativas «ci-
vilizacionales» y en el «aparato iutclectual» que nacio a partir del
siglo XIV. EI autor colige que a medida que la «etnizacidn de la
fuerza de trabajo mundial» -tan vital hasta hoy para el sistema
socioecon6lilico- dejc de realizar sus funcioncs basicas 0 estas
cambien, aumcntaran criticamente las grietas del actual edifi-
cio social. 1:1 Con el paso del tierupo, se ha reforzado en la obra de
Wallerstein la idea de que cI conflir.ro etnico es una realidad cen-
tral en el scno del sistema mundial en crisis."
Wallerstein estima que la opcion ante la crisis sistemica no
se cncontrani en el «lreroe del liberulismo, el individuo», sino en
el fonalecnnicnto de los grupm; de idcntidad. De ahi que el tema
de la «identidad grupal» se haya convertido en un punto de pri-
mera importancia «en una medida nunca antes conocida en el
sistema mundial moderno». \Vallel"st ein espcra que la nueva so-
ciedad que vcndni despues del derrumbamicnto del actual sistema
13 Innnamu-l Wallerstein, FI capitalisuro III:s{r;,.ico, j\ lndrid, Siglu \\1 de Es-
pafia, 1988, pp. ()() ya-.
H POl' cjcmplu. I. Wallel'stein, l 'topistic« 0 las opcioucs !1I:s{r;,.i('(JS rle! sl~lo .\.\1,
~tcxieo, C('lItl'O de hlvcstigaeioill's III(crdiseiplillnrias ('II Ci('lIeias y 1111-
manidad('s/Siglu \\1 Editul'es, I <)()8, pp, .')-t-;l:.
29
 se eonstruini a partir de una ideologfa basada «en la primacfa de
los grupos como actores», en pie de igualdad y sin exclusion-s. Se
tratarfa -pronostica el autor- de «una ideologfa que reconoce igua-
les derechos a todos los grupos para participar en un sistema
mundial reconstruido, a la vez que reconoce la no exclusividad
de los grupos». r:
,
:i Por su parte, Huntington sostiene una tesis mas directa-
11i
mente enfocada al conflicto cultural, que puede resumirse en su
conviccioll de «que la dimension fundamental y mas peligrosa de
la polftica global que est a surgiendo serfa el conflicto entre grupos
de civilizaciones diferentes». Huntington piensa que despues de
la guerra frfa han sido mas claros los «cambios espectaculares en
las identidades de los pueblos»; por consiguiente, «la polftica glo-
bal empez6 a reconfigurarse en torno a lineamientos culturales».
En el mundo que surge despues del derrumbamiento delllamado
bloque socialista -sostiene-, «las distinciones mas importantes
entre los pueblos no son ideologicas, polfticas ni cconornicas, son
culturales». Y del refuerzo de tales identidades viene el trazo basico
de la geopolftiea de los conflictos. Esto es, surge Ia idea de que
entre las etnicidades construidas 0 reinventadas, asf como entre
las principales civilizaciones, se encuentran las «lfneas de fractura.
de los conflictos.
Resulta evidente que Huntington esta en desacuerdo con
las posturas que vieron en la disolucion del «bloque socialistn. y
(
en el fin de la guerra frfa el comienzo de una era de armonfa
global. A1go asf como la realizacion del viejo anhe]o kantiano de
«la paz perpetua». En particular, la discrepancia de Huntington
con la postura defendida por Francis Fukuyama es especialmente
rotunda. La tesis del «fin de la historia», sostenida por este, que
supondrfa el punto final de las ideologfas en lucha y el triunfo
universal de la democracia liberal de Occidente, Ie parece a
15 I. Wallerstein, Despues delliberalisfl1o, Mexico, Siglo XXI EditOl'es, 1996,
pp. 244-245.
30
_ ... '_ ....... -. o-u''''''''( .....,-........."'... _
Huntington, en el mejor de los casos, un planteamiento ingenue
destinado a esfumarse como un espejismo. !11Asi, pues, su vision del
presente y su perspectiva del futuro cercano es muy diferente: «En
este nuevo mundo, la polftica local es la polftica de la etnicidad;
la politica global es la polftica de las civilizaciones. La rivalidad
de las superpotencias queda sustituida por el cheque de las civi-
lizaciones».!'
Por su parte, 1. Habennas observe (en uu texro sinrouuiti-
camente publicado en 1991, en vfsperas de la conmemorncion (k
los 500 afios de uno de los acontecimientos usado a menudo para
fechar el nacimiento de la modernidad) que despues de una Iase
en que la historia parecia haber entrado en un «estado cristalino. en
el que nada sucede, «se ha puesto otra vez en movimiento, se ace-
lera, incluso se sobrecalienta». Y sefiala tres movimientos, desde eI
punto de vista europeo, que afectan «la relacion entre ciudada-
nfa e identidad nacional»: 1) los acontecimientos (todos vincula-
dos al derrumbe del «socialismo real», como la reunificacion de
Alemania y los «conflictos entre nacionalidades- que trajo COII-
sigo la transformaci6n de los pafses de Europa del Este) que, dice
el autor, «confieren a la cuesti6n del futuro del Estado nacional
una inesperada actualidad»; 2) el desarrollo de la Comunidad
Europea que «ilumina la relaci6n entre Estado nacional y demo-
cracia», y 3) un proceso en el que palpita directamente la diversi-
dael: los grandes movimientos migratorios de los paises del Est ('
y el Sur hacia el occidente europeo que imprimen una nueva «di-
mension y urgencia- al problema de los refugiados, con el cual «se
agudiza la pugna entre los principios universalistas del Esrado
16 UII amilisis hicido de la trsis de Fnkuyama sobrr- (.\ fin de la histnria. (bdp
una posicion de izquicrda -clivergcntc, pOl' ello, de In crftica conscrvadora d('
Huntington-, se cncuentra en Perry Anderson, Los fines dl' la historic. Barr«
101la,Anagrama, 1996, p. 97 Yss.
P Cf. Samuel P. Huntington. R! choque de las cunlizaciones, IJCl n'c(}{ifiKllran'I)/1
de! orden mundial, Barcelona, Paidos, 1996. pro 13-22.
:31
democratico de derecho , pOl' un lado, y las pretensiones
particularistas de integridad de las formas de vida en que se ha
crecido, pOl' otro». III
Muchos no concordaran con la totalidad 0 con parte de las
perspectivas esbozadas. Sobre todo, la tesis del «cheque de civili-
zucioncs- es especialmente endeble en 10 tocante a su fundamento
teorico y sus bases empiricas, mientras se presta polfticamente para
dar sentido y justificacion a las practicas imperiales del gobicr-
110 cstadounidense (<<Ia superpotencia solitaria») en la posgtlelTu
Irfa, supuestamente enfrentado a un nuevo enemigo civilizacional (el
1
«uumdo musulman») .1 Jameson ha observado una grieta crucial
)
ell la fonuulacidn de la «modemidad- al estilo de Huntington, CO\1-
sistcnte en «variedades esencialmente religiosas de cultura. que
se apartan del modele hegemonico de modernidad anglosajon,
pasando pOl' alto «el otro significado fundamental de la moderni-
dad, que cs el de un rapitalismo mundial». Con el telon de fondo de
Ll\l oxitoso capitalismo cada vez mas globalizante, que Huntington
preve y desea, la «variedad. cultural es apenas una impostura ideo-
logica, pllCS es daro que la «esrandanzacidn proyectada porIa
globalizaeion capitalista en esta tercera etapa 0 fase tardla del
sistema siembra dudas considerables sobre todas esas piadosas
esperanzas de varicdad cultural en un mundo futuro colonizado
por un orden universal del mercark» .20 No continuaremos esta
el'ftica, pues el prop6sito en este momenta no es evaluar la validez
IX .Iiiq.!;o"1l I laiu-rmas, "Ciwladanla (' identidad uacional (19()O)". iurluido I'll fa
01 Ira d('1 alltlll~ Foe/idc!ac!y mlic!e::.. Sobn' d dm'c!lIIy ell~:~/ado d('//(()cn/lico de
c!e/'ec!lo 1'1/ /1;/,l1IiIlOS de /eorfadel c!isC/lrso, Madrid, Trot la, 1998, pp. 619-620.
I" Est('llIarcado ,esgo ideul6gico-polltieo dc In tesisde lllllltillsrton rl'slllt6('\'idelltc
dt'SI)I«(-s d(' losataques terrorislas del11 de sepliembl'c de 200] ('olltra las'lbl'l'cs
Ccmclas y e! edificio del Pellulgono.
:'11 Fn'dric Jameson, Uno !IIoc!emlc!ac! sllI[2,1I10I: D1Sa.nl sobre la on/olop,fa c!el
joraeio POliS (trad.), Hal'('e!ona, Cedisa, 200-+. p. 21.
/)/'{·S(·//I('.I
:32
y cI respective merito de los planteamienros ruenciouados, sino
referir las tesis 0 descripciones alurlidas como sintomas pertinen-
I
tes de la arencion y las inccrtidumbres que, en los albores del
/ tercer rnilenio, suscitan el rcnacimiento de las identidades, los
I
moviruicntos «multiculturalistas» ell favor de una polfticu de re-
conocimicnro de 10 colectivo y, en gencral, las luchns ctniconario-
nales ell casi todo cl mundo.
LOSADVEHSAIUOS DE LA DIVEHSlDAD
Segllll ticmpo y lugal; In diversidad se manificsta en pro-
granws politicos de varies touos; yen tanto tal, en esc terrene poli-
tico cncueutra sus adversarios. Ell Latinoamerica, en los ultiuios r
afios, el programa de la diversidad adopta la forma de la aut 0110-
rnfa, dcnianda que ha ocupado un lugar central en cl proyccto
politico plauteado pOI' los pueblos indios de la region. 21Peru si la di-
versidad puede expresarsc principahnente como lucha poria auto-
nomfa cs pOl'que csta no es soio lUI asunro de «indigenas», pucsto
que otros sect ores de la llamada «sociedad civil», L10 illdfgcnas, sc
adhieren a este prugrama pluralista. Al misrno tieuipo, contra la
realizacion de este se levanta LIn grail obsniculo polftico-ideoI6gico.
Nos referimos al afianzamiento en la region del pcnsaniieruo y el
programu liberal nopluralista, y SLI ronsecucnria inevitable: la Ilcga-
cion de la autodetcrtninacion como L\II atributo de esos pueblos.
Ell este punto, sin embargo, hahrfu que preguutarse si la di-
versidad solo sc cnfrenta a lin advcrsario: el Iiberalismo doctrillario
21 Los grandt,s illlpubos pro\'i('lI('u prillt'ipalul('IIII' (I.' dos (Il'OIlI('('illlil'lllos
histori(·os s('pnrados pOl' 1111 d('('('llio: (I<-I pro('('SO auiol l<lulieo dl'/a COSI a\1 hi 111 jea
niearagiiens(', (I'll' arrall('a I'll 19S-+. Ydel 1(,\ a 111nllli('IItuzapati,ra del I d(' ('11('1'0
de 199-+, que mloellla [l11101101l11a ell ('I ('('lit 1'0 de sus !J('('o(·upaeioll(,s. Ell aIllhos
casos, Ia alilOlWlI\la Sl' pl'OpOlJ(' ('OHIO (,J (:jl'rej('iu COl H 'I'l'l 0 dl'! dl'rl'l'Iw a la lil)\"(,
detcn Iliu(H ·iill\.
:33
'II,
~
II I'
Ii:
de viejo cufio. Pensar asi seria un error. En la actualidad, operan
como rivales del programa autonomista el liheralismo no pluralista
y las tendencias que se agrupan ell eI relativisrno ahsoluto, aunque
en las filas de este se pronuncien loas ala «autonomia», Debemos
percatarnos de que el liberalismo duro, que rerorna agresivarnen-
te a las viejas tesis de la doct rina, sin concesiones ni «correcciones»,
forma una solida unidad con su controrio: eI relativisrno cultural
absoluto, responsable (0 mas bien sintorna) del resurgimiento, a
su vez, de esencialismos etnicistas. Liheralismo duro y relativisrno
absoluto funcionan como las dos caras de Ia misrna moneda. No
es diffcil caer en la cuenta de que, en efecto, ambos enfoques se
refuerzan y cada uno da pie a las argurnenraciones del otro. La
afirmacion mutua, al misrno tiernpo, hace polftica y socialmente
crefhles las respectivas aprensiones, temores y prejuicios.
Ciertamente, pOl' ejemplo, carecerfan de sentido las ad ver-
tencias de los libcrales latinoamericanos contra los «peligros» de
la nueva apelacion a la comunidad cultural, si no existiesen indi-
cios de planteamientos comunalistas reacios, e incluso adversos, a
considerar cualquier posibilidad de relacion 0 dialogo «intercul-
tural» y, en particular, a tomar I'll serio el asunro de los derechos y
las garautias de las personas." Puede documentarse la influencia
inversa: el crispamiento liberal es un inductor de inclinaciones
que prefiguran las propensionos hacia el fundamenralismo etlIico.
J Las ventajas que para cada una de las posiciones implica el re-
fuerzo reciproeo, ayudan a explicar que muchos liberales esten
interesados en prescntar a su adversario autonornista como un
esencialisrno etnicista; y qlle cierto «autonomismo» atado a los
principios del relativismo absoluto s610 yea liberalismo homoge-
neizador en cualquier referencia a los derechos fundamentales
!! Df'Scll' Illego, no Sl' l'ntil'nc!l'll nfluftnll's dcrf'chos sf'gtln la intl'rf'sada y parcial
visioll dl' loslihrra/l's, Ill!l' losfnnclan en SIlPlwStOS principios nlliYf'rsalf's dc losqnf'
esta doctrina tiene Indave racional.
34
"-.-
que la humanidad debe ir construyendo mediante el dialogo cul-
tural y el acuerdo polftico?l
Es importante subrayar ahora que todo ello dificulta la J'('-
flexion racional en torno a la diversidad y la autonomfa, e induce
posiciones inflexibles que se refuerzan mutumnente a part ir dr'
evaluaciones equivocadas. Del lado liberal, parucularmentc I'll
pafses latinoamericanos, se consolidan las tendencias que ),I'cha-
zan la pluralidad como fundamento del regimen democnitiro pOI'
construir, y se regresa con mas fuerza a los planrcamieutos
integracionistas (a partir del combate al etnicismo, erroneameutc
identificado con la propuesta de autonomfa regional). EI princi-
pal error radica en identificar la propuesta de autonomia con una
version relativista -forrnulada en los afios ochenta del siglo \\ por
autores como Guillermo Bonfil Batalla- que parte del «argumen-
to moral» de la «superioridad etica de la civilizacion india», para
desde allf configuraI' un proyecto politico indio." Del lado auto-
nornista, se favorecen las inclinaciones a atrincherarse ell los va-
lores «tradicionales» adversos al dialogo intercultural, al t icmpo
que se erosiona la sustancia nacional de la propucsta de autouo-
mia y, pOI' consiguiente, se la reduce a una salida «s610 para los in-
dios» 0 los grupos etnicos, que supuestamente puedc lograrse sill
transfonnaciones sustanciales del Estado-nacion. Asf, la propuesta
1:1 Calx- aclarar qlle de la parte indigena, nl mcnos df' su sortor Inltsn'pn'S(>nlali"Il.
1"1 plantcamiento de la Cliestion en tales tcnninos estrochoscs insosicuihlc urranru
de una interpretacion scsgacla de sus argulllentaciOllf'S,
2~ Garzon Villdes haec una instructiva revision critica df' las ahcrnativus quc sc han
propuesto para dar solucionala problelllaticll indlgcua. Una de SIiS eondllsiolws ('5
Illie «convieue ahandonar- la ahcrnativa de la superioridad rtica india quc slli!i('n'
Hanft!. Cf. Ernrsto Garzon ''aIdes, «La antinolllia entre las cultllras».f'1I E. CarZ{1I1
Valdes y Femando Salmeron (rds,), f"1Jis/elf/o/ugfa.l·cu//ura. r'n/O/1/0 (/ /0 ohm ell'
I,uis li/loro, M€xico,lnstituto de Im'estigacionrsFilosoficas. l'ni"ersidll( INacional
Autonallla dc ~ lexica, 1993, p. '2:2.7.
:35

de autonouua como puente, dialogo y brisqueda de acuerdo de-
JI\O(Tat ico qucda debilitada.
Abordarcmos ell proxiiuos capftulos los problemas clIgen-
drados por un enfoque liberal que es corto de nriras Irerue a la
diversidad cultural. En las paginas que siguen vercmos algu-
(HIS «ucstiones que se originau en la orilla opucsia: la defensa de
la pluralidarl. £1 reconocimiento de derechos socioculturalcs para
organizar la sociedad sobre una plataforma multicultural, suscita
incert idumlires respecto de su compatihilidad con los dercchos y
las ganlllifas de los mdividuos, constitucionalmeme consugrados
I'll la muyoria de las naciones contemporaneas, y que en muchas
de {-stas tumbicn son parte de una tradicion cultural COIl cicrto
urraigo ell UII importautc sector de Ia poblacion. No exisurfa la
conuuricdud que aqui nos iutcresa, si los glUpos etuicos plantea-
S('lI elejercicio de sus clerechos como cristalizacion politica propia,
al lIH1rg('I1 del Estado-lIaci611 en que sc encuentrau incluidos. £<.:1
sq lHratismo plantea ot 1'0 gcncro de problemas, irrelevantes para
cl rcma que 1I0S ocupa. £1 posible conflicto que hrota de la diver-
sidat l S(' cOllfigura ('II tanto la auronomfa es planteada no Iuera,
sino ('II c! marco de la II acion quc, a su vez, cs pluricultural en \III
sr-ntido amplio.
Ello obliga a encarar 10 que se prescnta como una contra-
diccioll cultural: la que sc da ent rc la particularidad ~t nicu y lu
«uuivcrsalidad». Esto ('s, lu problematica compatibilidud de los
dcrcchos c!llicos, colocados por la idcologfa liberal en el ambito
de la IJUriicu!oridoel, por una parte, y los dercchos individuales 0
ciudadallos, planteados en el terrclIo dc la llnil'('rsolielod por la
otnt. Esta asigllaeion intercsaua de 10 universal y 10 particular uebe
ser ('valuada lTlticUlIl(,lltC. No ahondaremos ahora ell estc Icma,
pero cOllvielle seimlar que la asigllacion de univcrsalidad a los
valores liberales, pOI' parte de los te6ricos ue esta corriellte, es uno
de los pUIltOS que hay que someter a un cuiuauoso escrutinio. En
realidad, 1'1 lIniversalislllo liberal opera como un particularislllo
:)6
I'
i(••
cuya peculiaridad radica procisamente en su pretension de SCI'
universal. Como recuerda Taylor; el liberalismo igualitario tan
admirado en algunos circulos acadcmicos e intclectuales latinoa-
mericanos, «parece supOlIcr que hay unos principios uuiversales
que son eiegos a la dilerencia». Lo preocupante, agrcga, es «que
la misma idea de scrucjanre libcralismo sea una cspccio de COII-
tradiccion pragnuitica, un particularismo que se disfraza de uni-
versalidad»."
Pero atendamos ahora "I conflieto que preocupa a los uni-
versalisias. Segllll cstos, la coutrnricdad se pone de relieve ante till
primer indicia: a rnenudo el contenido de los lIamados derechos
etnicos y el sistema cultural del que derivau (eon su enfasis en 10
comunal, control de In iudividualidad 0 subordiuacion de esta a los
iruperativos de los «usos y costumbres», vigencia de estrictas nor-
mas colectivas, por ejemplc) rivalizan tanto eon la scnsibilidad
etica del «hombre- occidental de priucipio del siglo \\1, COIIIO eon
principios y garaunas -jutcruacionaliueute reconocidos- que se
identifirun con nocioncs de libcrtad, igualdad, derechos huma-
nos, y otras por eI estilo.
Abordar las divcrgcncias que plautea la diversidad es iuclu-
dible. Estos problemas son aspectos de un ieina central de la agen-
da de discusion que 110 puede postergnrse IIi cvadirse. Los esfucrzos
para cludir una coulroutacion de «valores», basandosc en un rc-
lativismo mal cuteudido, constituyen una prudeuciu excesiva,
parauoica 0 ingenua que solo favorece los dogmutisinos liLerales 0
conservadores, plWS nlimcnta las sospcehas de q\le hay una in-
compatibilidad insoluble qlle puc-de cargarsc a las nonnas
«anacrollicas» 0 «perniciosas» de las comunidades etnicas. En
call1bio, Uli debate abierto Jluedc mostrar las debilidades de las
visiolles universalistas actualcs y, al misnlO liclllpO, que existen
2., Charks eli. ylur, F/ 11111/1 iCII/lllmh~lIlO. \. ,,/a /Io/fl icu til'! ,., 'ClJIIOCillllt'lIloH. 1\ !1<"il'O.
FOlHlo tid :\111 lira El'Olll'llIil'a. I !)l);t p. ()B.
37
 amplios espacios, bajo ciertas condiciones y supuestos, para el pac-
to, allf donde sea necesario, y que las posibles desavenencias
«civilizatorias» pueden ser resueltas mediante el din logo, la co-
.:;~.
munieacion y la tolerancia interculturales.
EL ESpiRITU DE LAS LUCES FRENTE
AL EspfRlTU DEL PUEBLO
to De donde provienen las bases del conflicto indicado? Como
hemos visto, de una doble intransigencia. Esta cobra cuerpo, de un
lado, en los inflexihles principios de un liberalismo rfgido, usual-
mente de raigambre deontol6gica, que no acepta otra racionali-
dad como base de la organizaci6n sociopolitica que no sea aquella
que el mismo prescribe. En la version del liberalismo que hemos
lIamado dura, se excluye toda consideraci6n eultural en la deter-
minacion de la condici6n eiudadana. Ni tradici6n ni identidad
son fundamentos para eonstituir la sociedad polftica, organizada
como comunidad 0 naci6n, sino la raz6n y la adhesion voluntaria, el
libre examen y el contrato. Del otro Iado, encontramos eI ascenso de
un relativismo que, so prerexro de reivindicar la particularidad,
se aferra a una rnetaffsica de la irreductibilidad 0 inconmensura-
biJidad de los sistemas culturalcs. En este partido, sin maticos, se
pone en tela de juicio la pretendida soberanfa de la raz6n y la
( autonomfa de la voluntad; yen contraste, se exalta la preerninen-
cia de la cultura sobre la individualidad.
Desde finales del siglo \1'111, la contienda entre estos dos gran-
des enfoques ha dificultado la annonizaci6n 0 el acuerdo, en la
medida en que esto es posible, entre raz6n y cultura, pensamiento
y tradici6n, unidad nacional y pluralidad, «tmiversalidad» y «par-
ticularidad». Actualmente, su persistencia estorba la transacci6n
sociocultural y el compromise polftico que implica el regimen de
autonomfa. Las dos grandes tendencias mantienen su impulso
38
&Eiiii .g ,__ #_
primigenio: el espfritu de las Luces frente al espiritu del Pueblo
_;1._
(el Volksgeist); el racionalismo frances frente al romanticisrnu ale-
,:
,~
man (aunque las correspondencias nacionales no son inequivocas
y a veces se trastrueean, como 10 ilustran la veta rornrint ica dl'
Rousseau yel poderoso racionalismo de Kant); Voltaire y sus ("0111-
pafieros del iluminisrno, proclamando la fe en los valores uni-
versales que brotaban no de la tradici6n sino de la razon, Ironto
a Herder y su insisteneia en la diversidad como pertenl'ncia y ('II
el fundamento etnico de la nacion. EI hombre universal frellte al
hombre detemlinado hasta en los menores detalles 0 gestos pOl' su
cultura. 2f> La batalla entre estas dos tradiciones te6rico- polft iras se
extendio con fuerza a tierras latinoamericanas, sobre todo a part ir
de la segunda mitad del siglo X.\.
No se trata, desde luego, de una pugna que se mantiene y
resuelve en la esfera de las ideas. Como es eornun, n-artindose
de concepciones con gran densidad historica, el forcejeo es relll'jo de
importantes procesos mundanos y provoca cOllsecuencias pnirti-
cas de enorrne trascendencia. En suma, simplificando al maximo,
el racionalismo y sus derivaciones liberales, siempre a disgusio
frente a la diversidad y la identidad, SOIl fuente del et1I0ccntrislllo
que justifica el colonialismo y el imperialismo de las pot cnrias
occidentales, sobre todo a partir del ultimo tercio del siglo \I\.'~~
POI' su parte, el romanticismo politico de cepa alemana impulsa el
Joscp H. I.lobera, !~'I dios dl' 10 I!/odemidad. desarrollo eld nacionalismo I'll
11> n
Europa occidental, Barcelona, Anagrams. 1996, p. :2:20 y S. El pioncro d(' la ('("II i('a
al iluminisrno racionalista y precmsor de las ideas qlle Iundariau 1'1 graJllllmilllit'llIO
roruantico r-s johann Georg Hamalln. Herder fill' Sll disdpllio mas HYl'lItajad ll ~
quicn clio forma a sus planteamiel\tos iniciales. Cr. Isaiah Bf'r1in.l-:t 1I1C1f.!.Yi (M norte.
1. G.! kuuann y 1'1 origen del irracionalismo moderno, l\ ladrid. Tf'CIIos. 11)1)7.
2" En el marro de los pafses latinoamerieanos, cl etnoef'nlrismo Sf' IlIanifif'sl a
f'01\l0 «colonialisl1lo iurcruo. sobre las ctuias, segUl\ la nocion SIlSIf'])lmla pill'
Pablo Gonzalez Casanova. Vease, Sociologfa.r e.rplolaci(JIl, l\lpxi("(). Siglo \..\1
Edito]"es, 11)87.
:39
programa relativista, con su enfatico Ilamado a considerar los va-
lores de cada cultura en su propio contexto. Pero almismo tiempo
en ocasioncs sc convierte, pese a las facetas pluralistas del pcnsa-
micuto de Herder, en la base de agresivas ideologfas nacionalistas
y racist as que, entrado el siglo xx, desernbocaron tnigicamente en
la barbaric nazi.
En efecto, se puedeu discernir dos grandes fases, con resul-
tados distintos para los coutendicntes. La primera abarca ellargo
pcriodo de constirucion de los Estados-nacion, que cobra fuerza a
finales del siglo X\III y sc cxticude durante la sil:,'1uente centuria, Esta
etapa marca el triunfo practicamente completo del universalisrno
lh~ la liusrraciou, pues los Estados nacionales no se consrituyen a
part ir del principio cult ural preconizado pOI' el romanticismo (coda
nacion cultural uri r..stado),2B sino considerando la nacion como
1111 coujunto de individuos que, independientemente de sus carac-
I crfstirus cult males, se reunen (la hipotetica «condicion inicial»)
pant fundar (,I Estado. Esto es, 110 se impoue la «nacion cultural»,
sino la «nacion politica», cuyos lfmites no respetan casi nunca las
Iroutcras rtnicas ni las identidades historicamente conformadas.
ASI ocurrio ell Europa yell America l __atina.
Prccisai nente como cousecuencia de ello, la regia no es la
homogcneidad sociocultural de las poblaciones que conformau
cstas flunuuucs unidades polfticas, sino la hcterogcneidad: se tra-
I a de r-ut icladcs politicameute «unilicadas», pero mult iculturales
o plurietuicas pOI' 10 que haec a su coinposicion, e incluso «multi-
nncioualcs- si se caractcrizaran en tenuinos herderianos. ASI, pues,
('[ ('lite con cl que cl racionalisruo centralizador cdcbra su exito
,:'0 Esl(' prill('ipio habra sido prol'huuatlo pori JerdeI': «El estatlo IIl1tS IHltmal ('s,
pOI' talllo.llIl I'slado ('Olllllll('StO pOl' 1111 {lIli('o pll('blo ('011 1m{mi('o ('anlch'r lIa('iollal
1,.. 1b qll\'lllIllIlt'blo l'I'('('(' dl'lIlalll'ra 1I:lIl1lal \'OIIlU IIl1a l'alllilia,stllo qlll' tI('lllOllo
Illas I':'''\'IISO: lIada pan'('('. pill'S. 1I111s danll I 1I'II(C' Oplll'Sto a los proposilos qlll'
lotios los goLJi(,I'I1i1S dl'bl'rlall telll'r 1I"C' la l'.,\pallsioll dp los l'stados mas alia tiC' sus
Iflllil\'slIaturah's.la ulI'zda illdis('riluillada dp dil'('rC'lItps lIal'iolll'Sy tipos Illllllallos
bajo 1111 ('\'11"0". ('ilado 1'1I.l. H.lJolll'ra. OfJ- cif" pp, :.!:.!;)·:.!:.!(l,
-to
lleva el gennen del conflicto en su propia pluralidad, pues en el
Estado-nacion permancce latente cl conflicto de la diversidad,
Una nueva fase se inicia dcspues de Ill. Segunda Guerra
Mundial. En aparente paradoja, despues del holocausto perpe-
trado £lor el uazisrno, el relativismo cultural experimenta un as-
censo pujante quc se prolonga hasta nuestros dfas, EI renacinriento
del relativismo, sin embargo, se rcaliza en nuevas termiuos; COH-
cretamentc, llevando a cabo una rigurosa expurgacion de toda
referencia a supuestas detcrminaciones de la raza. A partir de los
afios cincuenta los cientilicos del muudo, couvocados poria
UNESCO, realizan con exito In metodica refutacion de las tesis
racistas. En adelante, la diversidad aceptada solo puede fundarse
en 10 cultural.
No obstante, con ello 110 tenninan los problemas, pues en
las experiencias concretas a menudo este encumbramiento del rela-
tivismo implica un radical antagonismo con la razon y eI pensa-
mien to, y la recusacion de cualquier valor que pretenda susteutar
derechos de las personas Iundados por [ucra de alguna colectivi-
dad cultural. Hoy dfa, eI malestar cultural ticne otro caracter: son
cada vez menos los que dcsenfundan su revolver cuaudo escuchan
la palahra cultura. «Pero -como indica Finkielkraut- cada vez
son mas numerosos los que dcseufundan su cultura cuando oyen
la palabra "pensamiento?».""
EI primer pdigro que 1I0S revela Finkielkraut es que, a se-
mejanza de como termino haciendolo lafiLosofia de La descoloni-
zacion en el llamado Tercer Mundo, en las regiones en donde existeu
grupos etnicos courbatamos «los errores del etnocentrismo can las
annas del lolksgei.st», colocando la inuividualidad «en la prilllcra
fila de los valores enemigos». Se trata ue un punto dave, porque
hay In sospccha I'undada de que IIna «llUcion cuya vocacioll pri-
mera consistc I'll aniquilar la individllulidad de sus ciudadanos
~9 Alaill Fillkil'l kl'aII I, t~a rlel'/'I)fu rle! (il'llsmllit'llf(). 13aI'1'l'lolla.. \.lIagraIl11l. IlJlJ(J.
p.5.
41
 no puede desembocar en IHI Estado de derechos.:" A fin de apre-
ciar su relevancia para la discusi6n de la problematica de la di-
versidad, bastarfa sustit uir en el anterior enunciado el terrnino
nacion pOI' «comunidad- (cualquiera que sea su alcance), y Esta-
do de derecho pOl' «conglomerado tolerante e incluyente»,
La preocupacion de autores como el citado no puede mini-
mizarse. Con la impugnaci6n de cualquier valor que no proceda
sino de la propia cultura, con el desprecio hacia eualquier dere-
eho individual 0 coleetivo que pueda acordarse, trascendiendo la
ferrea determinacion de Ia sagrada comunidad propia, no se deja
terrene para huscar la armonizacion entre 10 «particular» y 10 «uni-
versal», haciendo imposible denunciar y disolver precisamente 10
que esta oposicion tiene de fantasmagorfa topica, EI relativismo
absoluto asf alimentado puede constituirse en un obstaculo in-
franqueable para construir soluciones autonomicas, pluralistas,
pues la conexion posible entre culturas que componen el tejido
nacional 0 comunitario, la posibilidad de la comunicacion y el
entendimiento interculturales, quedan terminantemente impedi-
dos. EI primer riesgo es, cntonces, que la realizaci6n politica de la
diversidad se manifieste COIIIO atrincheramiento de identidades e
incluso como hostilidad entre culturas. La postulada inconmen-
f
surabilidad cultural se concretaria en irreducribilidad polftica. Y sin
I arreglo politico en la pluralidad, sin conviveneia respetuosa y to-
( lerancia, no hay regimen autonomico posible.
EI segundo peligro, obviamente gemelo del anterior, es que
prevalezca el racismo pOI' otros medios 0 con otros fundamentos.
La teorfa de la diferencia natural e insuperable, basada en rasgos
biologicos, ha sido derrotada y entre en un descredito al parccer
irreversible (0 asf 10 esperamos), a pesar de esporadicos intentos
de restablecerla. Pero otra forma de racismo puede volvel' pOI' sus
fueros, ahora pOI' el camino de la cultura, con un feroz rostro etno-
,10 Ibid., pp. 7-ty81.
42
I
centrista. Esto es 10 que preocupa a Finkielkraut: «AI igual que los
antiguos voceros de la raza, los actuales fanaticos de la identidad
cultural [... ] llevan las diferencias al absoluto, y destruyen, ('II
uombre de la multiplicidad de las causalidades particulates, cuul-
quier comunidad de naturaleza 0 de cultura entre los homhres..
Para superar el racismo, agrega el autor, no basta con rechazar sus
Ialsos fundamentos naturales, si pOI' otra parte los retraducimos
en terminos de especificidad cultural. «De proceder asi, sc pcrp('-
nia, pOI' el contrario, el culto del alma colectiva aparecirlo COli la
idea de Volksgeist, y del que el discurso racial ha sido una version
paroxfstica y provisional. Con la sustitucion del argumento bio-
logico pOI' el argumento culturalista, el raeismo no ha sido elimi-
nado: ha regresado simplemente a la casilla de salida»."
EI primer requisito para iniciar un proccso autonomico con
sentido pluralista es la disposicion al dialogo y a Ia cooperaci6n
entre culturas. Aese respecto, el relativismo puede ser un formida-
ble adversario de la diversidad. A partir de la conviccion (que sr-
esgrime con justa razon frente a la pretension del racionalismo
universalista) de que no exist en eriterios de evaluacion universa-
les en materia moral 0 episternica, el relativismo sostiene una se-
gunda tesis problematica: no solo no es posible evaluar una cult ura
a partir de los valores 0 estandares de otra, sino quI' es impract i-
cable construir norrnas transculturales, democrriticameute convc-
nidas, que favorezcan la comprension mutua y el establecimicuto
de puentes entre sistemas culturales diferentes. «POI' eso -advicrte
Olive-, desde el relativismo se ponen trabas para la cooperueion
fructffera entre culturas, y para la convivencia no solo pacificn,
sino creativa y cooperativa dentro de un contexto nacional, e in-
cluso internacional»." No es diffcil entender entonces que hajo
31 !bid., p. 83.
32 Leon Olive, Xlulticulturalismo j pluralismo, colccr-ion Bihliou-ca lhcro-
americana de Ensayo, Mexico, Farultad de Filosofla y r.ctras. l'niwJ',il lad
Nacional Autonoma de l\ lexico/Paidos, 1999. p. 172.
-t:3
 tales presupuestos relativistas la autonomia, como proyecto de la relativistu»." En iodo caso, las tcsis Iundamcntales del rclativis-
diversidad, es impensable. 1110 110 al)OIIHII la pluralidad, sino el cnconamicnto cult ural. En
Pero, cn terrninos de los mismos principios relativistas, tarn- ese espinoso terrene no puede afianzarse la diversidad ni Ilorecer
bien es impensable cualquier solucion que pretenda fundarse en la autouomfa.
la superioridad moral de un sistema cultural (aunque se trate de
uno subalterno y ancestral, COInO es el caso del indlgena). La mas
clara aporfa en que incurre el relativismo tiene lugar cuando, para
fundar una salida no autonomica, se confronta la cultura indige-
na COli In «occidental», para arribar a la conclusion de la venraja
etiea de la primera. Si partiendo de que no existen estandares
universales se postula quc cualquier pauta solo es pertinente para
till determinado sistema y carece de validez en relacion can cual-
quicr otro, ~c6mo se pueden hacer esas evaluaciones comparati-
vas entre sistemas diferentes? A menos que el relativista admita
que, en este caso, utilizo estandares de una cultura para evaluar a
otra. La disyuntiva es clara: 0 se admite que existe la posibilidad
de construir una «posicion» 0 criterios aceptables para las partes
involucradas que permitan evaluar otra cultura, y en ese caso el
principal argumento relativista se esfuma; a se acepta quc no es
posihle y cada cultura debe ser evaluada solo en sus propios ter-
minos, y cntouces el relativismo no pucde alegar superioridad moral
de una cultura respecto a otra. Mientras procura clesprcndcrse de
los pruueros principir», -supremos)' universalcs-, cl rclativismo
sicmpre esui pOI' traducir esa operacion, dice Gianni Vattimo, en
«la asuncion de nuestra condicion historica, y dc nuestra perte-
ncucia a una comunidad, como unico absolute». Buscando huir
de una metaffsica de principios y fundament os absulutos, el rela-
tivismo a menudo asume otra: vuelve sobre sus pasos y recae cn lo :1

que el autor llama «metaffsiea relativista», que reinstala un pun- r

to de vista universal sobre la multiplicidad. En este sentido, el
rclativismo «es el (autocontraclictorio e impracticable) anquilo-
samiento metaffsico en la Iinitud». Y desde esa perspectiva, ob-
:t\ Cim lili Vnl t ill io, ,Villilis/I/() Y "'1/(// lel/)Oc/,)/I. /'1ica, po IfI«a, d,'r"dlil, ~alll ia~o
serva Vattimo, uuicamenie «Dios podrfa SCI' autenticarneute
I'.al .nla (comp.), Bar('(,lol\a, l'aid{\s, :200"', pp. () I-W..

4-t 45
 , •. ~ ,. .i~_ •• ,_."::;".;~.,_,.,-.""""_.",-"-", ""~,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,~,,~--"'-"~'

2. DIVERSIDAD YLIBERALISMO

Estar abierto a la existencia de valores 0 principios orient n-

dos hacia la individualidad, sin embargo, no implica reuunciar a
su crftica, sobre todo a su pretension de universalidad y a 5('1'" pOl'
ello, supuestamente inatacables. EI problema surge en el IIIonwn10
en que, teniendo que coexistir con valores enraizados en In per1e-
nencia cultural, los valores que se fundan en la individualiclad 51'
erigen como incompatibles con (0 exduyentes de) los primeros,
La consecuencia inevitable de la aplicacion de este modelo a50-
ciado a la tradicion liberal es que se irnpone el rechazo de trxlu
meta coleetiva basada en la cultura (y, pOI' 10 tanto, ramhien
invocadora de derechos colectivos) para definir la organizaci6n de
la sociedad.
EI liberalismo acepta la diversidad de posirioucs ideologi-
cas y polfticas en el seno de la sociedad, COl1l0 pluralidarl de cnfo-
gues sobre la «vida buena» (<<pluralisrno razonablc», 10 llama
Rawls) 0 como pluralidad de partidos que dan vigcllcia al jucgo
polftico. De hecho, el liberalismo se define a sf mismo como 1111
I compromiso con el respeto a la pluralidad de opiniones sobre lu
~
«vida buena», en cuyo marco cada individuo tiene Iibertad para
deliberar y definir sus opciones. Pero aun en su version mas elabo-
rada y difundida (liberalismo conocido como «igualitario») tiene
dificultad para admitir la diversidad cuando esta se funda ell 10
cultural y, particularmente, cuando se pretenden reivindicar de-
mandas -fundadas en este tipo de diferencia- que tendrfan con-
secuencias en el terreno de la organizacion polftica,

-+7

'!
 11\'1)IVIDUAUDAD FREN'fE ACOLECTMDAD se presenta 0 pone en juego en alguna medida la determinacion
contextual, irremediablemeuie la libertad aparece bajo la sombra
l.Oe donde arranca la controversia entre la perspective de una arnenaza.
pluralism que toma en serio la diversidad y la version mencio- Asiplanteado cl asunto, se estrechan 0 se cierran las salidas,
nadn dd liberalismo? Expresrindolo en pocas palabras, segiin Ia pues la pregunta de V{lZquCZ no es mas que la inversion de otra
fonuulaciou de un academico liberal: «EI problema surge cuan- que estri irnplicita ell la posicion radical del adversario. Esta pre-
do no se comparten las misrnas creencias basicas sobre fines y va- gunta tacita -que en efecto sc formula ell la otra post urn extrema
iorrs». I Un sector puede creer firmemente que la libeltad individual y que replantea la primera- es: ~que surederia si los valores de la
es 10 quc cucnta, mientras otro segmento de la misrna sociedad individualidad entran en contradiccion con el contexto cultural,
puede considerar a la comunidad 0 el «contexte cultural» como un de tal modo que hagan imposiblc la vida en comunidad y cl que
n'l'ercnte luisico para dcfinir 10 que cada uno es y, ademas, como
sus integrantes vivau dignamentc y con plena autoestinm en tan-
«COlHJicion» para una vida individual plena. En esta situaciou,
to miembros del grupo e individuos? £1 interrogador podria res-
reficrc (,1 citado autor, 10 colectivo adquierc «prioridad (~tica» so- ponderse que en est a sit uaci6n, frecueute ell las etnorregiones
hre In libertad individual. Pero, pregunta Vazquez, «l.quc sucedcna
latinoarncricanas y otras latitudes, cl suprelllo fill de asegurar la ~
si aqlIPI [contexte cultural] entra en contradiccion con esta ulti-
dignidad de las personas y aun de realizar las libcrtades de los I
rna [libcrtad individual]?». En tal caso, responde, puesto que no
individuos, sin mcnrionar cl propio valor de vivir en comunidad
pucdc aceprurse la violacion de la libertad individual, se debe
que muchos aprecian, haria aprcmiante cl reeonocimicuto del eon-
afinnar la «supremacia» de los «derechos Iibcrales» sobre los cul-
texto. Asf, la «condicion» contextual dcviene un factor decisive. Al
turuh-s «Y I\jar lfuutcs lIIuy claros a la tolcrancia».
transformarsc cl planteruniento de la prioridad 0 supreruacia de 10
En la hipotcsis planteada por cI autor, el supuesto es que el
individual, eI absolute papcl coudirionantc de este desaparcce. Ni
coutcxto cultural puede contradecir la libertad individual, uuen-
siquiera so requicrc contraponcr; mediante la inversion, IIlI enfasis
nus eslu Iuora de toda consideracion que las libertades indivi-
absoluto en la «preemiucncia» de 10 cultural. La tension entre
rlunles -{'ntellliidas y ejercidas en tcnuiuos lilwralcs- puedan ell
individualidad y colcctividad deriva, sin cluda, de la insisrencia
caso alguuo provocar perjuicios pOI' 10 que haec a derechos socia-
por parte dcl lihcralisruo «igualitario>l en las 1I0rlllHS de prioridad
lcs, politicos y mucho rncnos culturalcs. Otro supuesto esui oculio:
absoluta de la libertad individual (rndicalmeute dcspojada de
que Ja liherlau illdividual debe concebirse y ejercerse despojada
toda rderellcia cultural) rcspecto a cualquier consideraci611 so-
de cualqllier colltruninacioll 0 detenllinaci6n cultural. ASI, cuando
bre la igualdad y las particularidades. Volvcrelllos a cstc punlo.
, n(J( 1011'0 \ ·"z'lt!(·z. «1)l'rl'c!too y (olI'W nci,I», I'll FsI,·/bfs. lint/me/as,\" ()pIi lIiJl It'S,
11(1111. ::2. ~ I(~xico. lIIal'ZU <II' 1<)97, p. -to). Para ililolwr laoposil'io\l(,s IiIll'raII 'S ,(1)1"('
LOS IJMITES DE LA '1'01 ,EHANC1A
Iii (!il-cl'oidad cllhllnJl.l'stl' I'llsayo 1'8 1Il1l!, Iitii. Una wrsi6n rl'\"isada Yalllpli,ldil
I'tH· ind\lida pOl' f'I <111101' I'll slIlihm /A'hI'I'(JIiSIll()./·,:~Ia(/() (/(,(J('f"ec!lonnillor!as.
m"'ITi"11 Bihlioll'ca II lITOlllIllTicHII[\ dl' ElIsa)·o.l\lf-xi(·o. F:lcllhnd <1(' Filosoffa y
Ull parcnt esis. Los Iiberal(~s buscHn rei latir, mas pl'ccisa-
I.," rao. 1·lIi\"tToidw I NHl'iollHI. \1I1()1I011la de ~ Irxi('(J/Paid60. :200 I. pp. 10.)· I. n mente desacrcditar, los arglllllcntos a favor del contexto, utiJizando

-t8 -t9

""" ..
 ejernplos extremes de prricticas culrurales que impactan la sensi-
bilidad publica del ciudadano media occidental. EI truro reiterado
es escoger casos, sin relacion entre sf, provenientes de ambit os cul-
turales distmiles, y presenrarlos de golpe ante un azorado publico.
Se 1rata de «demostrar» que la compatibilidad entre derechos COIl
referentes culturales y derechos individuales es imposible, Las lis-
tas de casos varian de un autor a 01 roo ~ Pero cI caso mas socorrido
para catequizar sobre las «rnonstruosidades. que pueden generarse
en la cult ura es el de la rnutilacion genital femenina, practicada
principalment« en pafses de Africa: la clitoridecrornfa, la ablacion
del clitoris y la infibulacion.
Se pueden proponer tres argumentos en contra del procedi-
mienro anterior; Primero, los adversaries del contexto cultural
quieren sacar ensefianzas generales, de fonda, sabre los perjuicios
que ocasiona la vigencia de pautas que derivan de la comunidad.
Se seleccionan casas impactantes, sobre todo en contraste con los
patrones «occidentales», EI problema es que, por ello misrno, se
trata elf' ejemplos entresacados de complejos sistemas sohre los
que en su conjunto, aparenternente, no hay mayor objecion que
hacer, En otras palabras, los ejemplos del tipo mencionado no
alcanzan para hacer gencralizaciones -del calibre de que las pnic-
ticas cnraizadas en la cultura son violatorias de las libertades-,
pues no todas las oulturas tienen prricticas del tipo coleccionado
(
por los liherales de esta corriente, ni las sociedades en las que pue-
den advertirse podrfan por ello ser rechazadas en bloque, Desde
este angulo, sin entrar en el examen de la justeza del juicio sobre la
practica en cuesti6n, puede aducirse que se trata de usos y creencias
polemicos que pueden advertirse casi en cualquier grupo huma-
no (sobre todo enfocado desde una matriz cultural diferente), como
es el caso, por cierto, de la sociedad del propio liberal.
2 La lista de Vazquez puede verse en op. cit., p. -+2.
50
En segundo lugar, uno no necesita caer en el garlito de
pantanosas justificaciones de las practicas impugnadas, porquc PI
punto aquf no es si estas son discutibles 0 incluso event uahnenre
«reprochables» (0 no), sino si de elias 0 de cualesquiera 01 ras Sl'
puede deducir un argurnento en contra de la cultura como rcle-
rente de normas 0 principios morales y politicos. Ell In hiporesis
de que se lIegase a un consenso sohre el rechazo de alguna pdlet i-
ca en particular, nada impide que esta pueda ser rnodificada pm
los propios grupos culturales practicantes. A menos que se tenga
una idea peculiar de la cultura como un sistema rfgido, esuitico
e incapaz de cualquier innovacion, 10 que esta lejos de 10 que
conocemos al respecto. Por consiguiente, de 10 existcncia en cier-
tos grupos de alguna practica cultural que pueda considerarse
«violatoria» -sin discutir aqui sobre los criterios para establecer-
10-, no se deduce que sea imposible acordar 0 «padar» sobre IIIC-
didas correctivas de algun tipo, sin violentar 0 irrespetar a esos
grupos culturales. Suponer 10 contrario implica a menudo una
vision rayana en el racismo 0 en el etnocentrtsmu, pues presupOlH'
sistemas inflexibles, asf como incapacidad de libre exameu y <II'
correccion por parte de los grupos de que se trata.
En tercer termino, la existencia de «violaciones. a dercchos
fundamentales supuestamente justificadas por las parliculuri-
dades culturales (sin examinar, insisto, la consistencia de tal acu-
sacion), no es un argumento relevante en contra de 10 contexlual,
sino en todo caso en contra del fundamentalisrno etllico, exprpsa( In
en clave de relativismo cultural. Argumentar que la afectacion de
derechos individuales en nombre de la cultura descalifica moral-
mente esta dimension social, serfa tanto como decir que la viola-
cion de derechos colectivos (incluso de pueblos enterosl.justificada
en nombre de valores individuales, es entonces illl argumento rele-
vante en contra de las libertades de la persona. Sc trataria mas bien
del respectivo mal uso del contexto y de los valores individuales
51
(I'll estc caso, como expresion de un fundamentalismo liberal).
Tanto es nsi, que la mayorfa de los defensores del «contexte
cultural» (en distintas variantes: desde comunitaristas hasra
autonomistas) aceptan que es inadmisible la version del relativis-
mo cultural que pretende justificar, a priori y en noiubrc del
contcxto, cualquier accion 0 practica (el proverhial «todo vale»),
Hayen esta posicion el presupuesto de que, pOI' ser el fruto
de un sistema cultural (que se considera tan valido como cual-
quicr otro), la practice 0 el uso sociocultural de rnarras quedan
inuumizados a la evaluacion e incluso a la critica de cualquier
gpnero. i\le parece que este enfoque no puede sustentarse como
una dcrivaci6n de la dcfcnsa 0 la valorizacion del contexte, pues
cs posiblc adherirse a esta posicion y adrnitir que puedan dcbatir-
sc dichas practicas y enjuiciarse crfticamente, tanto intema como
r-xteruauicnte. De heche, cs probable que sea imposible plantear-
s(~ la tolerancia misma sin la posibilidad de la critica, partiendo
de que ella opera tarnhien en el seno del sistema cultural y es
practicado pOl' los propios «natives».
EI punto aquf es que significa «tolerancia liberal». La pri-
iuera iruprcsion es que la toleraucia multiculturalista, que cobija
a los liherales significa realmente, segtin la formula acufiada pOI'
Zizck, «qucdatc 10 mas lejos posible pOl'que no tolero tu corea-
nia»; 0 SCgl1l1 la paradoja del «laxautc de chocolate», la toleran-
cia Iunciona como signo de su opuesto (la intolerancia) .:1 La
tolcrancia se basa en un respeto «condescendientc. similar a nucstra
actitud hacia nifios a los que no queremos dcsilusionar. EI respeto
liberal no solo es coudescendiente porque se dirige a «costumbres
illofellsivas», sino porque presume que los nativos son incapaces
de advertir crfticamcn te (envueltos como estan ell una nebulosa
\ Sla\'oj Zizek, I ('u/ef/cia ef/ aclu. CU/l!e!'('J/cias de !J/l{'//us .ti!'es, Allalia Ilolillie
(('(lllll'.). Patri(,ia \\illsOll (tnlcL). BlIel\(ls:\ires. Paidos. :ZOO-t. p. 1:2-t.
52
cultural respecto de la cual uo puedcn establecer distancia critica)
el sentido de sus crecncias YllSOS. Frente a cste falso uccrcauuento
al diferente, Zizek sostiene que, pOI' cl contrario, «solo esrahlcce-
mos un verdadero contacto con los habitantes locales cuando ellos
nos revelan la distancia que ellos mismos mauticneu con el espiri-
tu de sus propias costu rnbrcs ».~ Este es un punto dave.
EI cjernplo de la actitud «tolerante. de Occidente cuando
un sector de la poblacion de la India protcsta par el uso de accite
animal para freir las papas (la empresa McDonald's rearciona in-
mediatameute sustituyendo cl aceite animal por cl vegetal), es
modcIo de est a tolerancia flue, sin embargo, naufraga tan pronto
se eufrcuta a la real otredad: aquella que cuestioua a los propios
principios liberalcs. Zizek se preguuta: «~que pasa con prricticas
como la quellla de las rnujeres despues de la rnuerte de su marido,
que forma parte de la misma tradiciou hindu que las vacas sagra-
das? [Y agregarfa yo: con la clitoridectomfa arraigada en la tradi-
cion africana. J ~Deberfamos (nosotros, los ruulticulturalistas
occidentales tolerantes) respetar tambicn estas pnicticas?». Yes
aquf doude aparecen las coruorsioucs idcologicas no asumidas,
Para eIllpezar; dice el uutor, el liberal tolerante recurre «a una dis-
tinciou profundamente eurocentrica, una distincion pOI' COIll-
pleto ajcna al liiuduismo: tolcramos ul otro respecto a las
costumbres que no dufiun a nadie»; pl.'ro «en cuanto tocamos algu-
na dimension (para nosotros) traumatica, la tolerancia se acaba».
o SCH, se tolera al Otro si cste 1/0 ('8 llll «Iundamentalista». ~y que es
un fundaruentalista": cl que cs, e insiste en SCI; «e! verdadero Otro».
A esto se agrega, seglm Zizek, otro elemellto medular: 10 que el
liberal lIIulticulturalista reprocha al Otro 110 es en realidad «el
contenido particular de :ill crecncia»; en rigOl; «10 que de verclad
..Sla\'uj Zizl'k,:1 pro/lIlsilU de /A'ilill. HI/flica y sllhjl'lil'I'r/m/ {'// eI mlll"ta!islllO
lardfu, S. \\ilillgarll'll (I'I'<JI. ~·tnl(l.). BlIl'llos,\ires,\lIwl/Parllsia. :ZO(J-t. 1'.:2;").
53
 Ie molesta ("en sf mismo") es la forma de la creencia como tal. La
intolerancia es intolerancia hacia 10 Real de una creencia»,"
La mencionada clitoridectomia, y en general la mutilacion
genital femenina, puede usarse como ilustracion de que 10 que
molest a en realidad no es cI contenido particular de la creencia,
sino la rreencia misma. La asociacion peculiar que hacen esas
sociedades entre cuerpo, pureza, sexualidad, fertilidad, plenitud
de identidad etnica y de genero, resuIta perturbadora. Pero esa
desazon es desviada hacia el rechazo que causa la mutilaoion, la
accion ffsiea. En el rito de pasaje, la accion ffsica no parece 10
fundamental, pero es allf donde se concentra el escandalo de las
buenas conciencias liberales. ~Que sucederfa si los propios pue-
blos modificaran el proceso pOl' 10 que hace al corte ffsico, mante-
niendo cI caracter y el significado del ritual? De hecho, iniciar ese
camino en acuerdo con las colectividades, a partir del disefio de 10
que se ha dado en llamar «intervenciones culturalmente apropia-
das- es 10 que se viene practicando en diversos pafses (Uganda y
Egipto, pOl' ejemplo), con un cierto exito, como 10 registra elln-
forme I1111l1diaL sobre La oiolencia y La salud, elaborado para la
Organizacion Mundial de la Salud. EI punto es que este informe,
en lugar de sacar conclusiones apresuradas sobre la cultura como
fuente perniciosa, parte de que para acercarse adecuadamente a
«las practicas culturales que entrafian violencia sexual es preciso
comprender su contexto social, cultural y economico». Lo cultural-
mente apropiado consiste en procurar la eliminacion del aspecto
que se considera violento, respetando el contenido y sentido cul-
tural de la practica; esto es, dice el informe de la OPS, «obtener el
apoyo de los ancianos de la comunidad con el objeto de desvincu-
lar la practica de la mutilacion genital femenina de los valores
culturales que se desea salvaguardarv.r l'ara el caso de Gambia, la
.; Ihid., pp. 26-27.
b Cr. Organizacion Pauanu-ricana elf' la Salud, II/jhmw nuuuha!sobre la 1'I(ilmeia.1'
Ia salud, Organizarion MIUldial df' la Salnd. 2002, capftulo6 ("I x'l viok-nria Sf'XI ral»).
54
antropologa Adriana Kaplan propone algo similar, esto es, mun-
tener el ritual y sus creencias, eliminando la accirin ffsica sohre ol
clitoris: iniciaci6n sin mutilacion.i No se si la propuesta funcionani,
si sera aceptada 0 si no sera de nuevo el «cafe sin cafefna. u otra
forma de tener acceso al Otro etnico desprovisto de su alterirlad,
como nos previno Zizek. Pero si llegara a ocurrir que el prorr-rh-
miento rnostrase que puede funcionar (como par('cen indicar otras
experiencias) sin aniquilar la creencia africana, seguramcIlte no dis-
minuira el malestar del liberal ante ella, aunque sin duda desanuara
su coartada; y entonces, sin haber desaparecido la creencia lJlJ(' sc
vefa como motivo del gran ataque a la libertad, ocurrira el milagro
de que no se volvera a hablar de ella ni para bien ni para mal.
Mientras tanto, otras form as de violencia contra el cuerpo, ill-
cluida su destruccion total en guerras demenciales contra puc-
bios socioculturalmente lejanos 0 «enemigos», se seguiran ejerciendo
sin que filosofos liberales claboren discursos morales para advert ir
sobre 10 que entrafian como ataque a la libertad individual, sohre
todo si esas practicas al parecer estrin rnuy arraigadas en la cult ura
madre del intelectualliberal. POl' 10 menos podemos estar scguros
de que no aparecera este caso en las listas ilustradas acerca de los
peligros que, para la libertad, implica la cultura. Asf que 10 qllt',
en la practica y creencias de Africa antes mencionadas, prohahlc-
mente provocaba las angustiadas reflexiones no era la violencia
que «provenia. de la creencia sino la propia creencia del 011'0
«pillada- en falta pOl' el fil6sofo liberal. Pero, felizmentc, ya no s('
podria armar un caso moral contra la cultura del Otro pOl' estr
asunto. Innecesario es subrayar que con ello la sociedad occiden-
tal no se vuelve mas tolerante: a estas alturas de la historia de las
sociedades liberal-democraticas, parece mas bien confinnarsc
7 Es como till ritual alternative 0 reformado; rcspetuoso de la CIIIt urn. p('1'() sin
sangre y sus sccuclas de salud. La idea es no reprochar ala cultlira. sino apr-lnr 11 la
creatividad cultural. Cf. Diana de Cordoba, 8 de julio de :.2005 y 0 Ihr.~, 6 <If'
agostode 2005.
55

el userto dc Cadamer de que, como era patente en el arranque
ilustrado de fines del siglo \\111, la tolerancia «deviene de nuevo la
nuis iufrccuente de todas las virtudes»."
Recapitulando, el cliscurso grueso era: como 10 muestran
cicrtos casos, desde la cultura se generan practices que niegan la
lilx-rtad; la cultura cs una mala plataforma para definir el sentido
dl~ la vida y la libertad 0 para establccer normas morales y politi-
rns. l\liis aun: los derechos liberales individualmente orientados
son los que merecen el rango de 10 moral y cn todo caso deberan
lClllT prioridad absolute sobrc los derechos «culturales». Es facil
advert ir los sultos mortales de un pasaje a otro. Nada de 10 que se
queria sostcner se mamicue en pie: no sc est a ni remotamente
('(~rca de asocial' cuhura y violaciones, ni con e110 tampoco se agrc-
g6 un apiee de sustento al posicionamiento en favor de los «dere-
e1IOS liherales».
EL «LlBEBAUSl\\O IGUALIllillIO»
En la acrualidad, la filosoffa mas invocada para fundal' «Ia
suprr-mnrfu dl' los dcrechos liberalcs sobre los culturales- es el lla-
nuulo liberalistuo igualitario, construido a partir de la fortaleza
t(~()rica ('dificada por cl «primer» Bawls.')
SCgll1l Vazquez, varios elementos lxisicos se pucdcn dcstu-
car dc esta filosoffa. Ell primer lugar, rcforrnulando eI «principio
de difercncia- de Bawls (0 segundo principio de la «justicia como
('quidad») Sl~ l'l'dWZaIl las versioncs utilitarista y libertaria del li-
IwralisIlIO, para (,(JIIduir que «no existe una tension entre lihertad
:: Iialls-C""r~ Cadallwr. F/of!.'IrJ (f,> /a fl'orla, {)1:~CIII'SOS.I' ol'ffCII/os. ,\lIl1a Po('a
(Irad.). Barl'\·lolla.Edi,·iOlH'S P!'lIinSllla. :!()()O. p. I():.
" It V~iZqlIt'Z. "I)l'n,('!los y tokrHlll'ia". ('II op. cif., p. -t6.11. Sc rd/c!'e alJollllHa\\ls
dc' '/i'm/a de /0 jl/sfi,.iu (1\I(,i('o. FO\l(lo dl' Cllhura Ecollollli('a. \<.)7<.), qlll'
I'sllldian'l nos 1\ liis adelalll e.
56
.•.
I'
e iguaklad», siempre que se rcconozca «que ambos valores respon-
den a estructuras difcrcutcs pero complerneutarias». Esto es: «La
lihcrtad es un valor sustantivo», mientras «la igualdad es en sf
misma un valor adjetivo». Vale decir que la igualdad «no es valio-
sa si no se predica de alguna situaciou 0 propiedad que es en sf
misrna valiosa». Lo que en sf mismo es vaIioso consisrc, pOl' su-
pucsto, en valores iudividuales, Con estos fundamcntos, se quiere
susteutar que, primero, «lejos de ser un advcrsario de los derechos
socialcs y culturales», mas bien el liberalismo sosticne que los de-
rechos sociales y culturalcs «sonuna cxtension uaturnl de los de red lOS
individuales». EI Iibcralismo igualitario, adenuis, conceptualiza
los derechos sociales y culturales como «medios neccsarios. para
cl goce de los individuales. La ouiision de esos «medics- a menu-
do iruplicarfa una violacion de los dcrecl lOS individualcs.
Pero hay un segundo proposito del liberalismo igualitario,
que prefiere no abordar nuestro autor; a saber, que el liberalismo
rawlsiano, siguiendo a Kant, cousidcra la desigualdad socialy
ecouomica como una situacion perfectamente accpiable bajo cier-
tos supuesios. Como 10 recuerda Carvajal Cordon, Kant opina
que las iucucionadas dcsigualdades 110 lcsionau la igualdad civil
en tanto depcuden no de privilegios jurfdicos, sino de factores
naturales 0 azarosos (COIlIO el talcnto, la aplicacion y la sucrtc],
pOl' 10 que «cscapan a la regulari(lll del clorccho. y «no SOIl pOl' sf
mismas causas de injusticia»." Bawls rcehaza las veutujas basu-
das ell propicdadcs naturales 0 cI awl', que pOl' ello 110 SOli real-
mente mcrecidas; pero asume que la desigunklad es probablementc
un rasgo inevilable de la sociedad, y que reslllta jusla siemprc
que se cUlllplall ciertas cOlldicioncs. Para algunas interprela-
ciones de csta corrientc, dc la lllisllia llIancra, resuha accplahle
III\'1:asc'.JlIli~ill Cal'\'ajal Cordlln, ,,~ol)(,l'al1rll y lilH'rtad de Bodin "l-\al1l". I'll
J. Canajal C. (('(Jonl.).I/om/, dl'l'l'c!/{}.I'po/ffim ('1/ /II/II/W/lle/ /-..(II/f, ('o!c('('i'lll
ESlllclios :is, CIII'Ill'a. Ecli('iol1l's dl' la I 'lIi\Tl'sicllld til' (:lISI illa-La 1\lal1('IIlI. I <)<)().
PI). ()B-:().
;)7
 la situarion desvcntajosa de ciertos grupos socioculturales, ante
el peligro de que -para favoreeer el reconocirniento del contexto
culrural-da «supremarfa- de la libet1ad individual deba ser afeetada.
Volvicndo al primer razonarnienro es necesario hacer una
precision: resulta prohlematieo poner en eI mismo saco derechos
«sociales» y «culturales», y contrastarlos con derechos individua-
les, como si fuerau del mismo orden. AI no esprcificar eI tipo de
dererhos socioculturales de que Sf' habla, se esfuma eI micleo en el
que se sostiene la contradiccion entre ambos enfoques. Es mas
adecuado, en este caso, hahlar de derechos colectioos (relatives a
a
gntpos, colectividades) ois ms los derechos individuales. Yaqui,
una vez mas calie plantear la pregunta crucial que pone de relieve
el meollo del asunto: iqup pasarfa si se invirtieran los terminos, y se
dijera que los derechos individuales son una «extension natural»
de los derechos colectivos, piles es en el marco de una detenninada
colectividad donde los primeros adquieren sentido? Entonces, los
derechos «culturales» (colectivos) no solo serfan derechos adjeti-
vos (0 instrumenta/es), «rnedios», sino derechos sustantivos, fines
en sf mismos.
Sin embargo, no deherfa lIegarse al punto de buscar la in-
version de la prioridad -10 que procuran las corrientes escncialistas
que militan en favor de In identidad cultural-, sino cuestionar la
familia de enfoqlIes jenirquicos, y cxplorar la posihilidad de colo-
car a ambos tipos dr derechos en e] misrno rango de sustantividad
(10 que segurarnenn, tendra el efecto de trasformar a uno y otro).
De conseguirse esto, cI asunto de los «lfrnites» de la toleraneia se
plantearfa en otros tenninos, en un plano mas equilibrado: no
se podrfa ser tolerante ni con la violacion de las libertades de los
individuos ni con la violacion de los derechos coleetivos. As], al
rnenos el terna de la tolerancia tendrfa que abordarse con una
actitud, valga la expresion, menos intolerante par parte de los
ideologos liberales. Se cerrarfa el paso a la salida faeil que evade
los retos de garantizar igual respeto para los derechos individuales
58
y colectivos, como plataforma basica de la socieclad democrritira,
bajo eI argumento de que los segundos son en todo caso sacrificahles
en pro de salvaguardar el caracter prioritario y sustant ivo de los
pnmeros.
Pero est a posibilidad se invalida eon la segunda tesis esgri-
mida por el ensayista liberal, que no es mas que eI refuerzo dcl
mismo paradigma centrado en la individualidad: solo los inrlivi-
duos son personas morales; 0 dicho al contrario: «las personas
colectivas no son personas morales». Vazquez infiere que «si alf!;o
es una persona moral, nada que este compuesto por ella 0 es1('.
constituido a partir de ella puede ser tambien persona moral». 1,0
que busca es invalidar cualquier pretension de asignar valor ctico
a la comunidad, previendo que pueda ser puesta par encima del
individuo. Su conclusion es que aquellas concepciones «que pri-
vilegian eticamente a la comunidad por encima del indivicluo ter-
minan aceptando una forma de integrismo porIa cual la exisreucia
y el bienestar del individuo dependen de la existencia y el hienes-
tar de la comunidad a la que dicho individuo perteuece». Al
integrisrno 0 esencialismo comunalista, ciertamente existente, uquf
se opone otro integrismo que privilegia eticamenre al individuo.
Lo anterior se refuerza con el tercer elemento del t>squellHI
de Vazquez: el indioidualismo etico. Su principal argumento cs qlll'
«los individuos valen mas que los grupos a los quf' perieueccn».
Esto es, se admite la existencia de los grupos, pero no se les atri-
buye valor superior, no se les concede la calidad de ente moral. POl'
10 mismo, las eulturas <<110 tienen ningiin valor inmnseco que per-
mita idealizarlas 0 hasta ahsolutizarlas», como 10 hace -subraya
Vazquez- Guillermo Bonfil Batalla. II £1 discurso no es tan rupido
II Sc rrfirrc a ohms dr- Honfil Hatalla, COIIIO la ,,]ntrodllccion» a l 'top[a,I'I'I'I'Ii/II-
cuin. C/ penswnienlo politico contemporonco de los indios I'll .1//(h-ica l.atiua,
I\lrxico. Editorial Nueva Imagen. 1981. y .11f.rico prcfuruk). l iw cil'ilI:,acil)//
//1'goda.l\lrxico. SC('J'ctaria dc Edllcacion Publica/Ccntro dc Im'cstip:at'ioll('s y
Estllliios Sll(lcriorcs CII .\ntropologia Social. 198:.
59
 como parecc. 5i se sostiene que solo los individuos son cutes mora- razon 0 la mente Iunnana) para conibatir el «Dracula relativisra»,
les es innecesario argumentar que valen mas que los gmpos. A fin nos dice Geertz, sielllpre sc adviertc identica
de cueutas, ademas, la recusacion del valor de las culturas es solo
ell relacion con su idealizacion y absolutizacion. Pero la crftica a [...] tendencia a considerar la diversidad COlllO maui-
las conccpriones que tienden a hipostasiar la cultura rcsulta irrele- Iestacion superficial, mieutras que 1£1 universalidad rei-
vantc para eI actual enfoque pluralista, pues la idealizacion de la narfa ell 10 profuudo. Y el mismo deseo de presenter las
comunidad y los sistemas culturales natives no encajan COli una interprctaciones propias no como si Iuesen construccio-
dd'('lIsa de la diversidad desde una perspectiva autonomista, al ucs que sc aplican a detcrminaclos objetos -sociedades,
IIWlIOS COli 10 uquf eutcndcmos a esia." culiuras, lellgt.l~~('S- ell uu intento de cntenderlo minima-
Lo lJue sc sam en limpio de 10 anterior cs la conveuiencia mente, 0 ell algunos de sus aspectos, sino las auteuticas
(h~ cvirar el relativismn. Esto seria aceptable siempre que se agre- esencias de tales objetos reveladas a nuestro pensamiento.
gmil': (,I rrlutivismo obsoluto y excluyente, En declO, hay que SCI'
IIllly prudcnrcs COIl eI significado uel relativismo y, IIlUy espe- Cualquiera que sea 1£1 forma, se comlxuc 1£1 «a1l1eIUIZa del
('iaIJllellle, con cicrtos crubates antirrelativistas. Ell verdad, como 10 relativismo cultural rebajando 1£1 importaucia de las difcrencias
ha plantcadn Ceeliz, si no hay que ser relativism, tampoco hay que entre cult uras». 1-+
scr antim-lativistn. La posicioll nuis adecuuda, segun el, es la que ha Todo ello pl'Ocura apalcar irupnuemeutc a quienes insistcn
dcnotuiuado «anti-antirrelativista»." La razon reside en que, bien ell considcrar cl contexte, Jar valor a 10 dilercnt«, SCI' cahahuentc
vistas las cosas, el relativismo en gran nredida es un cspantajo tolerantes, Y estc ataque contra las mismas premisas del pluralis-
consrruirlo pOI' sus cuemigos e iucntificauo abusivamcntc con cl mo sc rcaliza mediante la maniobra diversionista de 11m liar In
niliilismo. qlle a menudo 110 sirve sino como plataforma para cdi- ateucion sobre las horrihlcs amcuazas que iuiplir-n el «rclauvis-
ficar 0 reforzar visiones uhsolutistas, para revivir las doctrinas so- lIIO» y construyeudo asi WI «aut irrelutivisnu» que sigllifica UII

1)1'(' la exist curiu de una nat uralcza [nunana universal (e incluso peJigro auu mayor de absoluusiuo moral y politico. Es esro 10 que
la (k 1I11a unidad IItHI iana hasada ell alglm Iuctor invarinnrc]. dchcmos rcchazur; sicudo anri-antirrclarivisrus:
Pero sea «ual sea la base fija que se alegue (uesue los gelles hasta la
Lo qlle reprochumos al alltirrelativislllO 110 es que re-
c1race ulla aproxilllucioll ul cOllocimicllto que siga eI
Ie II. Df:lI.-Pulal)('u. II/!ol/IJ/I/[U I'l'giol/ul. I,u (1/I!{)(/r'!"I"II/il/uci()1I dl' los pl/l'blos
illr/ios. ~I(;.\il'o. ~i;.do \.\1 Edilort';;. JI)I)!; II. Dfaz-Pulallt'U y CUll.'illcJu Slllll'lll'Z, pril\l:ipio «todo cs seglm 1'1 color del crislalcOIl que s('
1/,;,i'icur/il',n() , U (It-!)(/!I' pOl' 1(//II/lol/om[u, tllc.\icu. ~iglo X\J Edil orr;;. ~{JU2. mira», 0 UII cllfoquc de 1£1 Illoraliuad que se atclIga al
1\ (;("'I'IZI'.\l'li,'a II'II' IJ;;a psla forll1ula dp duilic IlI'gal'iIJIII'UIIlU llIl rl'('Jlrso pam
provcrbio «uollde fueres haz 10 que vieres». Lo qlll' Ie
l'I'l'IHlzm IIIHI posil'i{lIl lillt' s,' ha l'argmlo de l'i,'rlos COlltl'lIido;; qlle ;;<' (1I-;;('all ohjclDllIOS ('S que piclIse que tah~s aclitlldes llllicHlllente
dl'lIl1ll1'iar (mlllO ,';; d 1'<\;;0 tid «alllirrclalil'i;;(llu,,), sill pOl' ellOCOlllpl'OllI('[I'nlt);;
('011 II) qlle ('sla pllsil'ioll l'l'l'haza. Ell ps1e ;;clltidu, I'll tirlllpo;; dr la glll'ITa frfa,

I IIlwhusdl' los (111l' l'l'dHlzal I,ll lias posil'iOlIl'S del .'i('lIadur tIleCarl hy plldfallllillllarSl' 1-+ (:lil'l,)J'( 1CI'('rl z... :\111 i-alII irl'l,lalili,SIlIt)". I.os {/SOS dt' 1(/dil't'l'sir/ml, Bnr(,l'!lIlHl.
i
((e1111 Rillil il'( )lllllllisl;lSn. Paid(Js. ]1)%, pp, I I() Y I ~2,

()O
61
 pueden ser derrotadas colocando la moral m6.5 alld de
Ia cultura, separando el conocimiento de una y otra.
Esto ya no resulta posihle ... I:;
EI problema con la posicion liberal exarninada en los pri-
rrafos anteriores, en efecto, es que adopta eI talante y los gestos de
tillabsolutismo etico que no siernpre es proclive a la toleraucia.
De una manera rfgida e inflexible se alirma que el enfoque moral
adoptado (en cste caso, el kanriano) eonstituye la unica via y el
camino necesario para cualquier plan de vida. POI' ejemplo, el pun-
to de vista de Vazquez sobre el relativismo de los cornunitaristas
es que incurren en un error al «considerar la autonornfa y la dig-
nidad de la persona, implfcitas en la idea de irnparcialidad que
exige el discurso moral [kantiano], como un plan de vida mas-el
que proponen las sociedades liberales demoeraticas- entre otros
planes de vida posibles y no como los principios subyacentes y
necesarios para la marerializacion de cualquierplan de oida posi-
ble . . . ». Ii> En otras palabras, mi opcion no es una entre otras, es
la tinica opcion moralmente posible.
Ante esto, debe preferirse la posicion mas equilibrada del
relativismo ~tico, tal como 10 ha resumido Farrell. Este autor re-
cuerda que si se adopta el relativismo etico se asume que ni los
propios valores ni los ajenos son «objetivamente validos». Y esto
ya tiene till efecro positive en manto a Iavorecer la tolerancia,
pues «acepto que los otros sistemas de valores pueden ser tan bue-
nos como el mfo». La consecuencia central es que el relativist a
etico esra mas indinado hacia la tolerancia que otras concepcio-
nes (destacadamente, mas que la ahsolutista). Aunque con caute-
la, el autor observa que «es mas diffcil ser tolerante para un
absolutista que para un relativista etico», por lo que esta actitud
15 lbid., p. 12-t, rursivas nuestras.
H. R. Vazqllrz. op. cil.. p. -t6. clIl'si\'aslllll'stras.
62
es, a su vez, «la que mejor se aviene con la forma democni I jea
de gobierno». I~
Del mismo modo que debe preferirse el pluralismo de valo-
res, que es la base del pluralismo etico existente en las sor-icdadcs
contemporaneas, III debe mantenerse el enfoque relativists como
invitacion a considerar el valor respective de los sistemas culturu-
les, pues tal es el senti do original y enormemente positive de csta
manera de aproximarse al mundo. Con este sentido originario 51'
perfecciono una estrategia metodologica para abordar "I estudio
de las culturas -probado durante mas de un siglo- mediante ('I
«desgaste del etnocentrismo» que espontanearnente se apodcra
del observador cuando se enfrenta a la realidad de los otros." Es
verdad que este enfoque «metodologico», como se ha practicado
usualmente desde la perspectiva antropologica, no esta excnro
de prohlernas.Ypero sin el relativismo que opera en su ex-rum, que
promueve un proposito deliberado de adclgazamiento 0 erosion
del etnocentrismo, nuestro conocimiento de la varicdad cultural
serfa seguramente mas pobre. Nada de esto, sin embargo, sll\lonl'
que se abandone la meta de perlilar la silueta de 10 humnno I'll Ull
horizonte universal; 10 que se propone, C0l110 se ira dcscutrafiau-
do mas adelante, es otra manera de coust ruir 10 «universal».
I' Martfn Dirgo Farrrll.IJljilosojJa del liberalismo, t\ladrid, (:CIII ro Ill' ESllIlli, IS
Constitucioualos. 1992. pp. ~27 -2:3:3.
III JOllll Gray. I IIS dusmitis df'!!t7wralislIlo. Lila nucralil/r'/pn'/rlcir)l/ r Ie /0 tolcranc« I
lihem/, Ban-I'lollfl, Paidos. 2001. pp. 62-6:3.
IqCr. Thomas R. \'illiams, .I/"lodos ck: CWI/{J0 en d estudin de la culturcr, i\l1\( Iri, I.
Thllrr Erlicioncs, 197-t.
zo H. Dfnz-Polauro, «LfI nntropologta social I'll porspetuvu». "II Pablo COllzll1,'z
Casanova (roord.), Ciencias sociales: algunos conceptos basicos, 1\((>xico. (:'-1111'0
do Investigaciones hnerdisciplmarias en Cicncias y Humanidadcs/Siglo .\.\1Editon-s.
1999. pp. -t-t-66.
6:3
 --,
Ell suma, los argurnentos liberales en torno al imperative
de respcl ar los dereclios de los individuos son atendibles. Pero
dado que cI punto es como hacerlos compatibles eon los derechos
colcctivos, se requiere abandonar concepciones de «primacia»,
«supcrioridad» 0 «prioridad» de unos derechos sobre otros; hay
quo verlos como complementarios y mutuamente dependicntes.
Ell este scntido, las Iorrnulaciones del tipo: prioridad «de los de-
rcclios liberales sobre los culturales»," solo invierten los terminos
('II que el lolksgeist, como quedo dicho, hahia planteado las cosas:
priori dad del principio cultural sobre los valores individuales.
Ell el proceso historico de su constitucion, la condicion
hUlIlDlHI devicnc a lill tiempo colectividad e individualidad. Con
igllal Iirmeza hay que sostener tanto los derechos «culturales. como
los «iudividuales», si aceptarnos la idea de Taylor de que, en lugar
de una lilwrlad vacua, debemos defender una Iibertad «situada-
COli todas las cousecueucias de seutido e idcntidad que ello impli-
en: 22 y esto sill dejar de ex pIoral' rcnazrnente, al mismo tiempo, 10
«(lH' hay I'll rr-alidad de particular (no universal) tanto en unos
den'chos ('01110 ('II otros.
EI, COi\ IPHOMISO PHOCEDIMENli\L
La pcrspcctiva que otorga la mencionada prioridad a 10
individual, ('II 10 po Iftico deviene en consenso «proccdimcntul»,
(h~sp()jado d(~ CllHlquicr cOlltellido «sustancial». Sin duda, como
v('rClnos dctalladamclIte ell el siguicnte capftulo, este cllfoque
('nClH'lItra Sll fUIlUaIllellto ultimo en la razon pnictica kalltialla y
part iculanllellte ell SIIS planteaIllientos sobre la «autonomfa» de
,I It \;\zqlll'l:. ,<D('r('('ho~ y lul('ralll'ia». ('II op, CII" p, -t8,
" Charlt·~ '!ador. lill'lIle.\' <lel.j'(), IJI ('()/lsll'llcc/(I/l <Ie In 1<ll'/[li<l([<I Ilw<leJ'll([,
l~ar('dl)lIa. Paid(l~. IlJlJ(l.I)(ISsilll,
()-t
la persona." Pero la fuente especffica e inmediata -C0Il10 10 ha
recordado 'Hlylor- de quicncs opinan «que los dercchos indivi-
duales sienipre dehcn oCllpar cl primer lugar y, junto COli las pro-
visioues no discrinunatorias, debeu toner prccedeucia sobre las
rnetas colcctivas», es la version liberal formulada en Estados Uni-
dos pOI' lrrillautcs filosofos y juristas como John Rawls, Ronald
Dworkin y Bruce Ackerman, entre los mas conocidos, que se di-
fundic pOI' todo 1'1 muudo ang!oamericallo, y ohviamente mas
alia, a partir de los alIOS setcuta del siglo \,\.2.
Ell la couocida propuesru de Dworkin, la verdadera socie-
dad liberal debe fundarse ell un coiupromiso procedimental que
evita al mismo tiempo cuulquicr iuclinacion pOI' los acuerdos pii-
hlicos «sustantivos». EI compromiso moral sustantiro se reficre a
las opiniones qlle todos tcncrnos acerca de los fines de la vida 0 de
10 que constituye la «vida buena»; micntras que eI eornpromiso
procedimental es el acuerdo sobrc 1111 trato rccfproco equitativo
e igualitario, COIl iudepcndencia de las prefereucias susrunrivas
11 l luhcrmas. COli inocuhuhh- aqlli('~t'l'lI('ia. n'('lwrda qllt' el t'ol11ralo ~ocial dl'
Kal1l.I·1I tuuro modr-lo "dt'llIlOdo y IIlalltTa (!l'('()/lslil/fci,llIllt'lIl1 POtllT I It>!fli('o
qlle 0610 pllt'd(' kgililllaro(' yn ('01110 t:j('('llt'i(HI dt' LIlia H1l1u"'gi~lncioll ck-mocnuica»,
110 illlplica «ninguna uuivcrsalidud dr- lipo sustnucutl. ('~ dccir, IIU ('o(;IIIHCil'lIdo
r('l'en'lwin n IIl1a volunnul Ipuplliarl ('III('lldida ('(HlIU oll~tnll('ia qlh' d('bit,S!, ~1I
IIl1idad n IlIla IIIHllIlg('IH'idad 1'1'1'\ ia dc dl'sn'lIdt'lll'ia \' dt, l'urllla dn,ida, 1':1 ('O!b('WiO
dispuiado y alrnuzado ('II cada ('aso ('II una a~nci,l('it)1I de igllal('~ \' lihrcs ~olo
dco('nllsn ell liltillia iustnnria ('lila IIl1idad dr- 1111 pmc('<llil/{('rtlo sohr(' cl qlle ('xislt'
COIISt'IlSU", Sc lrala d(' 1111 "('OIl~t'IIS0 l'orlllal". IIwdialll(' ('] cllallo~ cilldadallo~
1'1'1,';11"'" SII t'OlI\i\t'lIcia «l'Olllill'llH' a I'rilH'ipio~", .I.lla"(,l'Illa~.l(I('II('/(/([(/."['([lliI(':"
Subr('d". p, (l:2-t,
:!.Charko 'EIY[IlI~ I-J 11/1111 iCllllll['([h~/I[(), \ ·Iu "poffl/m <lei Il'CUllooil/{('1I10 " , 1\ [{-xii'll.
Folltlo II<- Cllllllra Et'ulloillica. IIJIJ:\. 1', ~\-t, COIIIO \t'l't'IIIOS. a IIlilad dt, los
ochcllia Bawlo him t'it'l'ln~ nllllhios Unjllsll's rt'~pt'Clo dt, ~II posicit," illicial ('II
IOI'llU a la pluralidnd social. para dcsaz611 dc Illll('hus dc olio o('gllidore~. \'azqll('z.
pOI' ('jClllp/O. ndil'ica ('sos 1II00,illlicllloo Il'tJrimo de B<I\\I~ 1'01110 .. n'tirnda lillt'ral"
(op. ('il., p, -t:\).
65
 (sohre la «vida huena») de cada cual. SCgUn este autor, Ia socie-
Pero, hoy, la situacion rnundial hace cada vez nuis diffl'il
dad liberal es aquella que COInO tal no asurne opinion sustantiva defender un liberalisrno de estas caracterfsticas. Un mimcro ere-
alglUla -en dave de politiea connin 0 puhlica-, mielltras se pone de ciente de colectividades en todos los continentes aspira a la suppr-
aClwrdo sohre «un poderoso eompromiso procedimental» de dar
vivencia cultural y al ejercicio de derechos conexos y, al mismo
uu trato parejo a las personas. Dc orra rnanera, una «mayorfa» po-
tiernpo, muchos de sus militantes y partidarios se aferran a la idea
drfa imponcr a los dermis una concepcion del bien que no com-
de que esta aspiracion no contradice el fondo del paradigma li-
parten, eon 10 que se violarla la autonomla de estos ultimos y
beral. Dicho de otro modo, aseguran que es posible courehir till
el principio de tratar a todos con igual respeto. La idea central es,
rnodelo de liberalismo que no sea meramente procediment al. COil
pups, que la socicdad liberal debe ser neutral respect 0 a cualquier
ese espiritu, un rnicleo de pensadores liberales en expansion ('sti!
concepcion de la «vida buena»; 0 10 que es 10 mismo: Ia sociedad
dehe ser «ciega a Ia diferencia». :2.-, tratando de entender los argumentos de estos grupos de idcnti-
dad. En esa comunidad de opinion se eneuentra Taylor; junto a
Es faeil entende-, cntonces, que una perspectiva liberal de otros distinguidos teoricos que no abandonan la esperanza de com-
cstc genero sea totalmcntc refractaria a la consideracion de dere-
patihilizar liberalismo y pluralidad. Este autor sostiene que exis-
chos y arrcglos sociales hasados en alguna idea sustantiva, sin
ten gmpos nacionales (como los quebequenses) 0 etnicos (COI\lO
entrar aquf en el analisis del hecho inocultable de que las propias
los pueblos indfgenas latinoamericanos) convencidos de que «UWI
sociedades «liberal -democraticas» casi sin excepcion violan
sociedad puede organizarse en torno a una definicion de la virIn
tlagrantemente esa retorica de la neutralidad sustantiva. Ahora
buena sin que esto se considere como una actitud desprcciati-
bien, las rcivindicaciones de muchas colectividades -gmpos ctnicos
va hacia quienes no comparten en 10 personal esta definicion. Doudc
o naciollales- son precisamente de este tipo: se originan en que
la naturaleza del bien requiere que este se busque en cormin, estu
tienen una concepcion de la «vida buena» (cnraizada en una cos-
es la razon poria que debe ser asunto de la polftiea publica».
rnovision propia), 10 que se expresa en metas colectivas (funda-
Pero todo ello reclama otra definicion de soriedad liberal;
mentalmentp pi sostcnimienlo de SLJ forma de vida y la supcrvivencia
una definicion tolerante hacia la diferencia, La concepcion prorcdi-
de su sistema cultural) que son considcradas un bien en sf mismo.
mental de los derechos liberales, en efecto, «110 tolera la difl'n'lll'in
Evidcntemente, estos proycctos colectivos no pueden encontrar
porque a) insiste en una aplicacion unifonne de las reglas qlH'
cabida en un marco liberal como el descrito (si exceptuamos el
definen esos derechos, sin excepcion, y h) desconffa ell' las 1\ \('tas
propio proyecro sustantivo que el Jihcralismo recera),
colectivas». Taylor cree que esta forma de liberalisrno es culpable
de la acusacion de intolerancia que Ie hacen los partidarios dl' In
23Esta versiondel lilwmlis/llo fliP a!lanr/ollar/a por Dworkin y slIstitllidn pOI' orrn
diversidad y aprueba otros modelos de sociedad liberal «que adop-
teorla!iberalque rpchazalanrlllralidwl rlica COIllO ellllldpo de dicha pprsprctiva. tan una Ifnea diferente ante a) y b)>>. POI' ejemplo, se trata dl'
Antes biell, este «segundo Dworkill» sostie/II' !Jill' <<('I Jiheralislllo no dehr chocar modelos que, sin menospreeiar la importancia de cierto trato ul\i-
eonnuestl'asconviccionrs rticas. y sen! m,ls COIlVillCPlllr si.adrllias pllrdr ('!ltPlldrrse forme en relacion con derechos fundamentales de las personas,
como si derivam de el/as». Cf. ROllald Dworkin, hica pni'ada (' (lJ,llalitarisl1Io estan dispuestos a sopesar <<la importancia de la supervivPllcin
polftico, Fernando \Z1J1pspfn (inll'OrI.). Bar('elona. flaidos. 199:3, p. .5-t.
cultural, y optan a veees en favor de esta ultima»; que, a diferencia
66
(l7
de los modelos procedimentales, «se fundamentan en buena medi-
da ell los juicios acerca de 10 que cs una vida buena: juicios en
que ocupa un lugar importante la integridad de las culturas». So-
IIIOS escepticos respecto a la viabilidad de un liberalismo capaz de
udmitir tales emniendas pluralistas. Pero en todo caso, la actitud
de nutores COIllO Taylor es mas congruente COli los proccsos de
ulinuacion de identidad que se estrin dando en practicamente todo
(,I gloLo y a los cuales el liberalismo procedimental no olrece res-
puestus satisfactorias. Ell efecro, dice Taylor, «indiscutiblcmentc,
uuis y l\ 111s socicdades de hoy resultan ser multiculturales en cl
senudo de que incluyen mas de una comunidad cultural que de-
st'a sohrcvivir. Y las rigidcces del liberalismo proccsal pronto po-
drian resultar irnpracticables en el mundo dcl mafiana. »2l> So puedc
asegurur que, en rigor, el «rnaiiana» es ya hoy en casi todas las
rq~i()llcs del planeta.
J)('sd(' lucgo, es ueccsario no solo comprohar que existe una
ciprla (~xig('llcia global de pluralidad, sino tambien exanunar las
rondicioues que lc dan sustento; pem antes hay que ensayar la crl-
I ica interna del eufoquc «neutral», aclarando mediante que procc-
dimir-nros y principios estc cierra la entrada a toda consideracion
d(' lu diversidad cultural.
',. (:.Iayillr. liP. cit .. PI'. im-(jl.
()g
3. KL\NT YLL\. DlYERSIDAD
~En que Iuudamentos se sosticnc el prototipo de liberalis-
mo procedimental? La formulacion proccdimentnl, incluido el
«Iiherulismo igualitario- y las dermis variantes teoricas de rafz
kantiana que concuerdan en sostener la prirnacia absoluta de los
dercchos imlividuales, asumc dos elementos centrales: pOI' una
parte, la digllidad de la persona y la autonomia de la voluntad,
que nacen dc la universal racionalidad de los individuos; poria
otra, la tcorfa de UII contrato social originario cstablceido precisa- ~
mente entre individuos racionalcs que SOil librcs c iguales.
EI presupucsto contractual ista, a veccs eutrcluzado COil el
primero, constituyo una piedra angular dd peusai niruto moder-
110, a partir de las aportacioncs combinadas, en parte coruplc-
mcurarias 0 discordautes, de Tholllas I Iobbes, Jolm Locke, Baruch
Spinoza, .lean Jacques Housseau, John StUaI1 Mill c luuuanuel
Kalil, entre otros.' La uocion de uutouomfn ndmit« al mcuos Ires
fonllulaciollcs ilustrcs: la autonouua COIllO dominio de sf uiismo
(asociada COil la filosolfa aristotelica), la autonomfa COIllO auseu-
cia de constriccion para elegir (a iuenudo idt'lltificada eon la 11m nada
«libcrtad ncgativa. que abrazau muchos pcusadores libera-
les) y la autouomfa como autolcgislncirin racional (viuculuda
COil In obra de Kant, quicn Ie dio la fonuulacion unis rigllrtlsa e
I cr. .Jllli;ill Cal"\;\jill Con It'lil. ,,~;()hITall(a yIii ll'rtad de Bodilla Kaur», ('II.). (:al"\ ajal
C. (coord.) .. I/()f"(J!. t!1'/'I'c!w.\·p()/fticu ('1/ III/II/(I/I//('/ kcnu, cokn·illlll':stlldios.).).
Cucucn, Edi(·iOlll's de lu l illi\·('rsidad dd :astilla-La 1\ Imll"ha. IL)()l). p.:m y s. Sohrl'
(.J \·(11('1110 ('III IT las idl'as dl' HOIISSl':II1 Yhaill. y la illlhll'lIl"ia dd prillll'r()suhre 1'(
sf'glllllio. \{-ase Palll.\rthm Sl"ltilpp./~(/ (:tim rJn'cdtica dl' "·UI/t. 2" L'd .. 1\l1'\iL·O.
IIIs1 itIII 0 de III\"('sl ip:aciolll's Filosnllcas. L!lli\l'rsidad NaciollaL\II[I)IIOIl\H de 1\ !(>.\il"U.
I ()(J? PI'. :-+-1\0.
69
influyeurc)." Fue esie ultimo ciertamente quien doto de su forma
clasica y radical a la idea de autonomfa de la voluntad «como
principia supremo de la moralidad», can 10 que arlquirio especial
relevancia la tesis de la dignidad de la persona que se funda en la
voz interior de la razon.:' Can este paso fundamental, la burguesfa
alcanza en el plano idcologico un nuevo peldafio de su emancipa-
cion como clase, eI cual es un coinplemento vital de sus logros en
el plano economico y politico.'
EL CONTRATO ORIGINAL
La Hamada perspectiva «constructivista- de Kant, en efec-
to, es la fuente de inspiracion de varios pensadores que conquis-
taron una vigorosa autoridad en las teorias sociopoliticas
contemporaneas, incluidas aquellas que tienen directa relacion
] Antonio \'aldl'cantos, «Ii. Es pusihl« logmr till equilihrio n-fk-xivo ('II toruo a In
nor-ion d\' nutonnmfn?», I'll R. Bodrlglwz:\rama)'o, J. Muguerza yA. Vald\'-
rnntos (r-nmps.), l:JinJi/l/dllo)' la historic:.. Inllitouuas dr' 10 ltereucia tucek-ru«,
l3arcl'IOlJa,Paid6s.19%,p.lmys.
.\ «La 1I1I101l01\lln de la yollllltad \'S la ('OIlsti(\Icioll tI(·ln vnluntnd, pnrla mail'S
(·lIa pam Sl iuismn una I('\, -illtll'prntlil'lIlclIl('lIl(' rh- COli\() ('slfll\,ollslituidos los
objctos tll'l qlll'r('r-. EI prillcipio d(' la autonomfa ('5, pilI'S, Ill> ('I('gir dl' otro modo
sino de rs!(': q\l(' las uuiximas dr'la I'll'ccioll. I'll 1'1 qll('rl'r mismo, scan al mismo
t i(,lI\(lo iurluitlas ('01110 I('y universal». f\ larull'l Kant, NmJwTI<'nlaci()/1 dl'10 II/{'/(I-
[isica de las costutnbres. Cd/ira dcla raz/in prtic!ica. 1,0po=- perpetn« [ 1:85 J,
11" cd., f\lrxico, Porn'ta, 1998, p. 52.
.. «La fundamcntncion kantinun de la autonomfn (IP la "razriu pnictira' Y 511
rlisolucion radical dl' todas las I)('rsp('ctivas end('ll\onicas, tal\lbirn I'n la cOnJ-
prrnsi6n de la promcsa nistiana, sigllifica nil jalon d('cisi,'o {'IJ la rll1aJll'ipaci6n
idl'ol6giClld(' la blIrgucsla, que cOllla Revoillci6n lfrnncl'sa] avanza rnllli Sl'nlitlo
politico». H.C. CadaIllcr, ','Iogio Jt' 10 leorla. /Jiscllrsosy arlfeulos, Anna Porn
(trad.), Ban'dona, EdiciollCS P('nlnsllla, 2000. p. Cli.
70
con el asunto que nos oeupa en esta obra. En parte merced ala
prolongacion de In influencia de Kant este nut rir10 grupo de fi16-
sofos, juristas, teoricos politicos, etc., puede decirse fJU<~ un sector
importante del pensamiento prcsente se rlesenvuelve dentro de
una renovada orbitn kantiana. Asf se refuerza la influencia que ya
tenfan las ideas kantianas entre cl publico no especializado, como
una especie de sentido comiin consiruido a 10 largo de casi dos
siglos. Como 10 ha observado Maclntvre, incluso para personas
«que nunca han ofdo hablar de la filosoffa, y mucho menos de
Kant, la moralidad es aproximadamente 10 q\ll~ era para Kant» .. "J
Las corrientes neokantianas mas diversas, incluso las que proCl'-
den de matrices criticas 0 de «historial» marxista, han venido a
reforzar los horizontes universalistas abiertos par el pcnsamiento
de Kant. Es el caso de la obra escrita en los ultimos lustros pOl'
Jurgen Haberrnas, especialmente despues deillamado «giro lin-
giifstico» de La teorfa de la acci6n comunicatiua" Habcnnas IHI
insistido en que respecto de la teorfa moral no debcmos colocar-
nos por debajo de Kant y, en coincidencia con K-O. Apcl, da pOI'
supuesto «que la posicion kantiana se puede reformular en el mnr-
co de una etica del discurso»." La reformulacion de l-labermas IHI
desemhocado en un vuelco de la Teorfa Critica -asociada con I"
«Escuela de Frankfurt»- hacia una «cienria reconsrrurtiva» Ha-
mada pOI' 61 «pragmatica universal». Como fuere, en fin, IIO es cxn-
gerado afirmar que un segmento fundamental del debate sohrc In
diversidad se desarrolla todavfa en una gran hurbuja knntiaua ()
bajo el influjo del sistema construido £lorel profesor de Konigsberg.
No puede ignorarse ese heche.
.> Alasdair ~Iadnlyre.llisl()riade la ,flim, Bnrrclona, Paidos. 19<)8. p. 18;).
OCr. Anthony Giddens el aI., lfabel'lI/as y la /lIodel'llidad, co!('cciol\ ·l(oO('('III:I.
RichartlJ. Bel1\slein (introd.), l\ladrid, Carelka. 2001. rSI]{'cia!Jnc'ltl' la jl\trot hlt'ci(lll.
? Jiirgrl\ Habennas, .k/aradones a la (-lim dl'l discllrso, ~ ladritl. Trot t a. 200().
p.:36.
71
 'it"
'~
Kant asigna una posicion central al «principio de la libertad
innata»; vale derir: un «elerecho unico, originario, que corresponde
a t odo hombre en virtud de su humanidad». POl' ello nusnro, los
debe/lJ,8 de oirtud «no pueden someterse a ninguna legislacion exte-
rior porque se dirigen a unfin».!'. Los principios de racionalidad y
lihcrtud COIIIO consustaucial de la persona sirven de presupueslos
Inlsicos para concebir la teorfa del contrato social. En efecto, el con-
trato presume la existencia de los individuos racionales y libres que
/0 van a acordar." Es «el conjunto de individuos del pueblo» el que
eSlablect', voluntaria y conscientemeute, el acuerdo que funda el es-
tculo ciril y haee posible superar cl estodo de naiuroleza (que no
(~S ('1\ rigor lin estado de injusticia, sino de ausencia de derccho 0
d(' ley) ell que sc eucontraban hasta ese memento. 10
:: 1':11 nt rox 1'<nlliIlOS. argllllll'lIta "alit. «lIillgulla Icgislal'i611 exterior IllIPdl' lograr
'1\1(' a I!!"i, 'II S(' pl'llpollga 111I fill (pOI'lI'/I' l'S 1111 urto intr-n 10 del aliiIII 0 ): aUB'IUl'
Illll',lalllllHlHlarsl' a('I'iulu's exrvrnas qllt' III'q'lI a rl, sill qUI' el slIjPlo Sl' las propoll-
!l'a ('01110 rill», humanuo] "all1.{_a /I/t'/afisiw d(' {as costutulurs, 2" ed".\, Cortina
OrlSkSlllllio prdilllillar). 1\ Iudrid.Tcrnos, 199-1. pp, -I9.:)(J. Sobrc ('sta /(lI'lllll1aciulI
"n'Yolill'iollaria» dl' Karu , q<as(' Charh's 'n,ylor. !'i/t'/I/IW 1!('I,nJ, l.a construcdon
rII'{1I1(fm/l(farl 1/I(}({('I'IIC1. Ban'dolla. Paid6s. 19%. pp. :38:3.:387.
<) "E1 ,Il'lll pOl' (,I '111(' r-l 11\11'1.10 niismo s(' coustituv« ('01110 ESlado -atIlHIII('.
pl'Opi<llll('III,' IlHbl<llldo. s(llo la idt'<I de (-SIt'. '1m' cs la ltllica porIa qlle pllede
1H'IIS<lN' Sli I"g<llidad- I's 1'1 CIIII/m/1) 1I1'I~"'II((l'/i}, .'il'gltll (,Icllal todos (OIIlIlI'S 1'/
sillp:llli) ell (" / JllI'iJ{1I 1'1'1111111'1<111 a .'ill Ii IlI'!"lad ('xlI'rio!", para !"I'cobrarla I'wil'gllida
('01110 . II I il'llllJro.'i rip IIWI ('Olllllllidad ...s d('cif; ('01110 llIiclltlJrOS d..1 pllcblu
('oll.sid('I'ado ('01110 Estado (IIrt1i'C'/;w); y IIOlll(('dc dl'cir.'i" qllr ..1ESlado... 1hOlllbrr
"II d ESlado.llaya sac!"iflcado a llli rill IIIIH{J((r/(- dt' slllil)('rlad ..xt..rior illllata, sillo
,!IIl'lta alJalldollado pOl' ('(lIllpIcIO la liL)('rtad sah'ajc y sill ley. para ('fWOIII rar dl'
IIlll'YOSIlIiIll'l'tad ('II gellc\'H/. Illtegra. ('II Inc!rp"Jld"lIcin kgnl. PS d('ci); ell 111I estado
jllrfdicu: purqllr ..sta dl'pelldl'lIcin brola dr SII propia vollllllad legisladll\'H'>, I.
"alit. 1.1I111f'/ufisic(( ell' {as ClJs/lllllhn's, pp. 1-10- I-Ib,
III "Cil'l'I<lllll'lIle. IIUpOl' ('SO el rstado dr llntllral ..za d..bi..ra sl'r 1111 ('stadu .II'
ill/ils/icia (ill illS/liS} , ell el '1"(, los hOl1lbres se lralaSf'lIl1l1lltJallll'lltesulu drsde la
lI\l'dida dl' Sll "iolellcia: 1)('1'0 I'l'a rll venlad lllll'sladosill (h'I1'c!/(J (.~/(//IIS lils/i/ia
('(/('IIIIS} ... ". {liirl., p, 1-1 I.
72
t.
.
De este modo, la idea del contrato social es una piedra an-
gular que sostiene la concepcion ilustracla de como se forma, me-
diante un pacto civil, la socicdad polftica. Y est a concepcion ruarca
la posterior idea liberal sobre la uaturalcza de la sociedad rnisma
y sobre los principios (ell' jusricia, pOl'ejemplo) que cleben sostener
la cooperaci6n social. ElI dicho contrato origiuario, sus «Iirman-
tes» instituyen la prioridad absoluta de In libertad individual,
pOl' delante de cualquicr otra consideracion exterior.
Un eonjunto ck principios kantianos determine este resul-
tado. La persona es un fin en sf mismo, y 110 solo lllI medio, justa-
mente porque es un ser racional y originahucntc librc, Kant, ell
efecto, postula que «cl hombre, y en general todo scr racioual, CoT/S-
te CO/l/O fin en sf /1//:<;/110, I/O s610 CO/lIO media para l1S0S cuales-
quiera de esta 0 aquella voluntnd; debe en todas sus accioncs I··,I,
ser considerado sicmpre al nusrno tiempo CO/l/O fin». II Siendo un
fin en sf mismo, la voluntad de todo SCI' racionnl es «universal-
mente lcgisladora»; esto cs, «puedc SCI' considcracla como legis-
landose a sf propia» y, pOI' eso, esta somet ida s610 a la lev ell' la que
«ella llIiSIIJa puedc cousiderarse autora». l~ste cs el «fl;ndalllento
supremo del dcbcr» (0 «principio de la morulidnd») al litH' Kant
llama el principia de La outouomia de In ooluntad. 12 EI iurpera: i-
vo categorico kantiano incluyc, pOl' lUI lado, In din tension de tru-
tar a todo scI' racional como «llll fin en sf nlismo» y, pOl' otro, la
relativa a la «validez universal» -para cualqllier ente racional-
de la maxima adoptada pOl' In persona. La autodetcnllinaci611
articula y da rcalidad pnlctica a ambas rlimensiones. I :\ De altf que
la voluIlt.ad libn' 110 puecla I1('CptardcterIllinacion 0 cOlldicionantc
11 1\1. "nllL ri/llI!II/I/(·,l/IIC1iill .... p, -I-I.l'lIrsil'as ,'II d ori<!illal.
11 Ibid., pp, -Ib--I7 .
1\ I\olll'rto I{odrlglwz ,\nllllayo. "La pSl'lIdoalllilllHllin I'lItl'l' nlltlHlIllJlln y lilli,
versalidad, UII di,\Iogn ('Oil Jnl'i('J' ~ll1glwrza ,. Sll illlpl'l'ativo d,'la disidl'lJcia.,.
('lilt l\udrlglll'zAnllllayo. .I.l\llIgul'rza y.\. \i,ld(','all1os (l'lllllpS.).{J liidil'l(fllll,l'
{a {1I~~/lIl'io" tll/liuJlni((s d(' {II {(('I1'I1u'O II1l1dl'l'II((, Bnrn,lolla. Paid6s. I f)():). p, I ()~,
73
 que la vulnere (proveniente, por cjemplo, de consideraeiones co-
munitarias 0 de otro tipo), sin que esto impliquc una negacion de
la racionalidad y la dignidad misma de la persona. Cuando eso
ocurre, por consiguiente, se impone una regia sin fundarnenro
moral, esto es, se incurre en «hererononuas!!
Ahora bien, 10 primero que llama la atencion del contrato
originario es que clioca frontalmente con la evidencia «ernpfrica»
o historica, esto es, can los procesos lunnanos que las ciencias so-
.~,
ciaIt's modernas son capaces de discernir mediante sus variarlas
herramientas. En otras palabras, la teorfa del contrato social es
claramenre insostenible tanto desde el punto de vista de la infor-
macion historioa como de la antropologica; 0 al menos, el con-
tractualismo no encuentra apoyo alguno en los conocimientos
acumulados pOl' estas u otras disciplinas sociales. De un modo
abrurnador; pues, los «datos» de la historia y la antropologfa in-
dican que una teoria de esre tipo no tiene ningiin sus tento. No
existe el rnenor indicio de que un contrato de tal naturaleza se
haya realizado jamas. Y puestos a buscar «hechos. concluycntes,
las Fuentes mas bien avalarfan la preeedencia del organismo social
-euyo orden y disposicion se mantienen mediante procedimien-
tos netamente sociales, en primerfsimo lugar la produccuin de las
condiciones de exist encia del grupo, el ritual, etc.- y situarfan la
individualidad, en los terminos postulados por los fil6sofos ilus-
trados, como un Ienomeno de aparici6n relativamenre reciente,
( Asf, ateniendose a las pruebas de las ciencias «empfricas»,
es imposible postular que tales individuos pudieron constituir
contractuaImente la organizacion sociopolftica. Desde otro angulo,
puede alegarse que desafiados a confirmar facticamenre una u
otra posicion, y dados los supuestos que inmediatamente entran
H «Dondequiem que nn objeto de la voluntnd se pone pOl' fundnmenro pam
prescribir a la voluntad la regia que In determina, es csta regIa hetcronomfn: el
imperative esta condicionado, a saber: si 0 pot'qul' 5C quicre cstc objero, hay que
obrar de tal 0 cual modo: pOI' 10 tanto, no puedc nunca mandar tnoralmontr-, rs
decil; categoric:mncnte ... ». M. K,'lnt, Fundal/ll'l1/acir5n ..., p. 5-f.
74
en juego, resulta tan diffcil sostener la prioridad del individuo
como la de la sociedad. Estamos ante la vieja polernica ent re
organicistas (holistas) e individualistas (atomistas) que ha rlomi-
nado el pensamiento politico durante siglos.];'Tal persistencia pucrlc
explicarse considerando que la respectiva prioridad defend ida pOl'
una y otra constituye un postulado axiomatico, necesario para Ia
teorfa, mas que una cuestion que dcba demostrarse mediante da-
.
tos empfrieos. En este sentido, la reneilla esui expresanrlo posicio-
nes 0 enfoques diferentes y fuertemente autorreferidos.!"
Mas, como teoria del origen de la organizacion civil, cl con-
trato social no solo es insostenible en tcrminos de la fact icidad
historica -tal como la postula Eric Hobsbawm con su pxigcn-
cia de «hechos verificables- y «supremacfa del dato»-, I~ sino que
ademas involucra una grave inconsistencia logica. En estc senti-
do, Gellner advierte que si bien la teorfa del contrato social es proba-
blemente la mas famosa entre las conjeturas sobre los orlgencs dt'
la sociedad humana, es «tambien la menos sustentable». La I'a-
zan salta a la vista: es «evidente, descarada y cinicamente cirru-
lap>. La debilidad 0 falacia de la teoria contractual, ex plica el
autor, radica en que da por supuesta
[... ] la cosa misma que esta destinada u explicar; est 0
es, la existencia de un ser capaz de establecer un ('011-
trato, 10 cual equivale a decir un ser con la capacidad tI(·
I.; Cf. Norlx-rro Bohbio, l.iberalismo y detnocracia, f\lcxim. Fondo dl' ClIlillrn
Economiea, 1989, cap. IX.
11> La discrcpnncia entre «inllividualistas» y «organicisws» ('5. en rI loudo. sunilur
a la divorgcncia invetcrada entre ahsolutistas y rolativistas. COIIIO lin r('cordndo
Vernengo, «no es una discrepancia sobre datos cmpiricos. sino entre posicim\('s
Iilosoficas», Roberto J. Verncngo, «EI rrlativismo cultural dosde la moral v 1'1
derecho», en Leon Olive (cornp.), Etica) ,dicersidad cultural, 1\ Icxico. (-'onlli) (ir'
Cullum Economica, 1993, p. 157.
l' Eric I-1obsbawlIl, Sohr!' 10 his/oria, Barcelona. Crijalbo-f\londadori. IC)lm.
p.2:1.
75
 conceptualizar una situacion distante en el tiempo y cs-
pccificada de un modo abstracto, y que adcmris sea ca-
paz de comprometerse efectivamente a conducirse de
dcterminada manera cuando esa situacidn se presente
(si Sf' presenta) [...] 18
E.1I rcalidad, el individuo del pcnsamiento liberal, con la
capacidad para escoger entre opciones y asumir comprornisos
ahstractos y amicipados, se encuentra practicamcnte al final del
uccidcutado camino social recorrido poria humanidad. La organi-
zacion social, en su configuracion como estado civil, no pudo ser
Iormada portales individuos, sino que en verdad estes SOli el rc-
sultudo de la postrera constitucion de aquclla (incluido, desde
Illego, el importante papel del regimen productivo). De ahi que
los analisis socioantropologieos de la fOrInaciun humana culmi-
IWII, como ocurre con cl del propio Gellner, «can el tipo de socic-
dad que los teoricos del contractualismo dan ingenuamente pOI'
dcscontada al invocar el contrato como la explicacion del orden
social que 10 hace posible». 1<) lronicamente, pues, los contractun-
listas olrcccu -cuando 10 hacen, atrapados en una version inge-
nua de su propia tcorfa- una linea de explicacion no del origcn de
la soeicdad civil y polftica, sino de la naturaleza de la sociedad
IncreHlltil-('apitalista, dosu individualist a tejido tardfo: r-n rigor, ric
la modernidod. 211
111 Enll',t CclhlPl: . 111/1'()/)%gfo .1' politico, !I('f'()/lIcioll('S en c! 1)()S(jlll' saerod«,
Bar('clolla. C(·di,a. 1997. p. -tlJ.
I" /Ind., lip. 5:2 y () I.
:'11.)alllPSOII. ('01110 HTelllOS l'lI plella ('oilleidellcia ('011 1\ larx, rCl'\l('rda III I(' l'OIl la
1I10( I('rllidad <11):11'('('(' «In j( )('n (1(' illdi\'idllalidad» ('sa «repn'selliacioll ilcgit illHI d(.
la ('OJ wi('l1cia ('OlllO tal»), jllllt 0 a In <1(' lilH'rt ad y alltoCOI1CiellCia (0 n'flexividad).
«I AI, Illodel'llos SOli illdi"idllos» y <lsi .<la allsellcia d(' libertad» se expre.'ic'l CO!1l0 «SII
I'alla (\('illlli\'idllalidad». Frnlric Jalllesoll, Uno IIwl!el1u(foUS(;IP.71/W: C,'S(~1 v solm'
/" oll/%/do til'! pl't'SI'II/I', lIonH'io POliS (owl.), Barcelona. Cedisa. 200-t, p..):~.
7()
Marx observe esta tendencia en el pensami.ento liberal pri-
rnitivo, cl cual toma como punto de partida analftico un iudivi-
duo ya formndo, aislado e indcpcndiente, para articular su
explicacion del proceso productive. Mientras para Marx el "punto
de partida- de cualquier analisis de la produccion material, como
mccauismo product or de la organizacion social, son los «individuos
que producen en sociedad», los padres fuudadorcs de la ccono-
mia politica (Adam Smith y David Ricardo) parten de individuos
«solos y aislarlos». A Marx le parcce que estes individuos «pcrtc-
neecn a las imaginaciones desprovistas de fantaSIa que produjc-
ron las robinsonadas dieciorlrescns». En este rubro incluye, pOl'
ejcruplo, el «contrato social de Rousseau, que pone en rclacion y
concxion a traves del courruto a sujctos par naturaleza iudcpcu- ~
dientes». Para Marx, estas clahoracioues son
r
[...] nuts bien una anticipacion de la «socicdad civil»
qne sc preparaba dcsde cl siglo \\1 y que en cl siglo \\ III
marchaba a pasos de gigantc hacia su madurez. En esta
sociedad de libre compctencia cada individuo aparecc
como desprendido cI(~ los lazos naturales, etc., que en las
epocas historicas prcccdentcs haccn de pI una parte in-
tegrantc de un conglomerado humane detenuinado y
circunscrito. Alos profetas del siglo \\111, sohre cuyos hom-
bros aun se apoyan totalmcnte Smith y Ricardo, csto
individuo del siglo\\ 111 -que es elproducio, pOI' 1II1 lado, de
la disolucion de las fonnas de sociedad fcudales y, par
cI otro, <Ie las nuevas fuerzas productivas desarrolladas
a partir del siglo \\1- se les aparcce COIllO un ideal ('uyn
existencia habrfa pe11cnecido al pasado. No COIllO un
resultado historieo, sino ('OIllO \111 punta de partida de
la historia. Spgun la (,011('(~pci6n que tcnfan de la nalu-
raleza humana, el inclividuo aparpcfa como confonnc a
la natural"za cn ('WllltO puesto par la lIatum/,,;:;a y no
77
___J
 en cuanto producto de la historia. Hasta hoy, esta i1u-
si6n ha sido propia de toda epoca nueva ... ~I
Asentado firmemente en una perspectiva historica, a Marx
est a concepcion Ie resulta una completa simpleza, pues mien-
tras mas
[...J nos remontamos en la historia, tanto mas aparece el
individuo -y pOI' consiguiente tambien el individuo pro-
ductor- como dependiente y formando parte de un todo
mayor: en primer lugar y de una manera todavfa muy
enteramente natural, de la familia y de esa familia arn-
pliada que es la tribu; mas tarde, de las comunidades
en sus distintas formas, resultado del antagonismo y de
la fusion de las tribus. Solamente al Ilegar el siglo Will,
con la «sociedad civil», las diferentes formas de conexion
social aparecen ante el individuo como un simple medio
para lograr sus fines privados, como una necesidad ex-
tenor: Pero la epoca que genera este punto de vista, est a
idea del individuo aislado, es precisamente aquella en
la cuallas relaciones sociales (universales segiin este pun-
to de vista) han Ilegado al mas alto grado de desarrollo
alcanzado hasta el presente [... l"
( individual examinada, dado que -como resultara r-videutc ell las
Asf, pues, para el autor de EL capital, el hombre no solo es
un animal social y politico, sino especialmente «un animal que
solo puede individuaLizarse en La sociedad», Esta formulacion
sintetica pennite desprender la idea central de que, en terminos
21 Karl Marx, Elementos[undameruales para la critica de la economfa poiitica
(Crundrisse), 1857-1858, vol. 1, Mexico, Siglo XXI Edito!"cs, 1971, pp. 3-t,
cursivasnuestras.
22 lbid., p. 4.
78
~:i
.j.
de la 16gica historica, serfa absurdo suponer siquiera que un indi-
viduo todavfa no «individualizado» en los terminos de \111 desa-
rrollo posterior, que se alcanz6 despues de un largo proceso, pudiern
comportarse como tal en un contrato primigenio y fundador de la
organizaci6n social. La idea delliberalismo ilustrado de UII indi-
viduo independiente y aislado de una matriz social determinada,
que pudiera ser el origen (junto can otros igual que el) de lIl\ ('()l\-
trato politico que diera nacimiento a tal matriz (de la que, I'll
consecuencia, serfa el padre), en la perspective historica de Marx
es una completa fantasfa. Es este tipo de pensamiento Iautasioso
el que permite pensar situaciones como la «produccion pOI' parI!'
de un individuo aislado, fuera de la sociedad», como motor rip
alglin proceso historico relevante, que esta en <:,1 tejido de «las
grandes y pequefias rohinsonadas». Esta posibilidad If' par<:,('c a
Marx igual de «absurda que la idea de un desarrollo del lenguaj('
sin individuos que vivanjuntos y hablen entre sf».
~Por que Marx se preocupa pOl'formulaciones que resulrnu
tan extravagantes a la luz de la historia conocida? EI autor da
una respuesta: no se deteudria en el asunto si no fuera pOn(11l'
«esta tonterfa» fue «introducida seriameute en pl<:'1111 C('OlIOlllfa
moderna» pOl' diversos autores (0, gr., F. Bastiat y P. J. ProudI101I) .:!I
POl' nuestra parte, podemos justificar el que nos OCllPC11l0S de esl a
perspectiva contractualista, fundada en la «naturuleza huumua»
paginas que siguen de este ensayo- ella fue tan/bien introrlucida
en el pensamiento social y politico moderno, y ha experimentado
un singular repunte en los oscuros pliegues de la tardomodernidad
globalizante.
Sin embargo, no debemos conformarnos con una fricil vic-
toria frente al contractualismo ingenuo. Hay que verselas todavfa
con una teoria contractual mas elaborada que no procura sino
23 Idem.
79
 que rerucga de cualquier fundarnentacion historicista. En efecto, es
precisamente en la ausencia de cualquier pretension que busque
rcspnldarse en uu heclio «historieo» donde radica el mayor poder
hcurfstico y sociopolftico de la hipotesis contractual, y en cierto
modo su atraetivo, al menos en la aiin pujante version kantiana y
en las sccuelas teoricas que exanunaremos mas adelante. Como 10
rccuerda BaITy, la caracterfstica cormin de los «teoricos solisticados»
del contrato social es la exclusion del argumento historico como
[uudamento de la validez de su propuesta." Para mencionar un
(~jelnplo significativo, cl mismo Rousseau acepta que ignora como
se puso del est ado de uaturaleza al estado civil; pero indica que
las clriusulas del contrato social son admitidas y reconocidas en
todas partes, «aun cuando jamas hubiesen podido ser fonualmcnte
cnunciadas». :2:,
La perspectiva kautiana que nos interesa aquf tiene poco
que vel' ('.011 los empefios historicistas y los adversarios que estos
despiertuu. Ciertauieute, a menudo se Ie busca dar un sustento
«lustorico» al contrato social: como un hecho que rea/mente ocurri6.
S(, trata de 10 que puede denominarse una version ingenua de la
tcorin contractual. No falta quien pretenda asegurar de estc modo
la solidez e iuviolaliilidad de tal pacto. Ell cambio, asumicndo cl
misino supuesto historicista, los que recusan los fundamentos del
pacto liberal emplean esfuerzos buscando dernostrar la total in-
consistcnria positiva del coutraro. Deutro de est a ultima posicion,
una variante menos radical cuestiona no el liecho del contrato
mismo, sino su vigencia: se alega, sea que este ya no es valido dchi-
do a los cambios de eircunstancias, sea que nUllea 1m sido valido
al menos respec10 de aquellos (por c;jclllplo, los pueblos indios)
que no 10 «finnaron» (siluplellleme pOl'que no fueron llarnados
. para ella) 0 que januls II' dieron su «consentimiento». Los pri-
Ci 13rian Barry, '/i'or/as dl' lajitSlicia.13arce!olla. Ccdisa. 199:), p. :38:).
:2.", <:1'. .Jean.! acques Rousseau.
Cottl mlo sociol, 1\ I. '\ i [iilln de Lara (pnll.). F d(' los
Bros (tmd.), Barcelona, Platlctn;lk\goslilli. 199:). p. -+8.
80
meros piensan que con su nfinuacion historicista aportan argu-
memos para fortalecer la inviolahilidad del contrato; los segun-
dos creeu que ponicndo en tela de juicio su realidad 0 vigencia
historicas (esto cs, objetando su calidad de verdadero eonsenso
°
general aduciendo su caducidad) pueden sostener la demanda
de auulacion del contrato 0, I'll su caso, de revision de este en
favor de sus defendidos.
En rigor, el punto fuertc del contrato que pone la libertad
individual y la «propia voluntad legisladora» en el centro, y 10
que Ie pcnnitc reclamar inviolabilidad de mancra plausible, no se
encuentra en su pretension de ser WI heche Iiistorico, sino en su
caracter racional, en tanto «imperative categorico» (cl cuarto im- ,
perat ivo, segun algunos aut orcs). Ental sent ido, la teoria kantiana
debe ser incluida cnt re las [onnulariones «sofisticadas. 0 complejas
del contrato social. Contra ella, en principio, no pueden esgrimir-
se argumentos referidos a su fait a de validez factica 0 su indcmos-
trahle origen hisiorico, porque csta forruulacion no prercnde tr-uer
r
.1
tales soportes. Encerrada en ese tcrreuo, cualquier detnostrucion
corrc el riesgo de errar el blanco y resulrar fallida. Ell propiedad,
la tcorla kantiana s610 es patentemeute vulnerable a los juicios
que argumcutan contra la tcoria construrrivista misma 0 ell su
marco: contra su nocion racionalista de la persona y, adenuis,
contra la hip()tesis contractual y sus proccdimicntos para cstahk--
eel' univcrsalmcntc las uonuas morales.
Ciertamenu-, Kant no solo est ri lejos de buscar cualquicr
fundamcnto moral del coutrato en hechos eiupiricos, en la «it-ali-
dad» exterior a la razon -10 que Ie habrfa parecido un susll~nt()
endeble y fuera de lugar-, sino que explfcitamentc al'inna que cl
contrato original no se refiere a un heclw liistorico IIi se slislellla
ell ese supllesto, 10 que no afecta en 10 mas mfninlO su aleancc
pnictico. EI filosofo sostieue que se Irala
[...1de uua mera iam de la razonlJlle tiene, sin embargo,
su includable rcalidad (practiea); a saber: la (h~ obligar
81

a todo legislador a que dicte sus leyes como si pudieran
haber emanado de la voluntad unida de todo un pue-
blo, y a que considere a cada sUbdito, en cuanto que
quiere ser ciudadano, como si hubiera votado por su
acuerdo con una voluntad tal. Pues ahf esta la prueba
de la legitimidad de toda ley publica [... F/>
Lo que hace al contractus originarius una base fuerte e
inconlllovible, adara Kant, es eI ser un «principio racional» para
juzgar 10 jurfdico y 10 polftico. 2: EI autor no busca los cimientos
del estado civil en el origen hist6rico (mas bien se incJina a esta-
blecer dicho origen en la violencia), sino en los principios de la
razon: «Kant -precisa Cortina Orts- separa la pregtlllta pOI' el
fundamento jurfdico del Estado de la pregunta pOI' el surgimien-
to». La tesis del contrato responde a la necesidad de «regular la
dominaci6n desde la idea de la voluntad unida del pueblo. Se
trata, pues, de una idea regulativa, y no constitutiva, de la expe-
riencias Con otras palabras, «Ia idea de contrato sirve como rno-
delo de perfecci6n para sistematizar la experiencia, porque no esta
destinada a constituirla, sino a regulada». 28
~Esto quiere decir que eI contraro no es discutible ni puede
ser revisado en ningtma circunstancia? En principio, f5sta es la
pretension de Kant y de muchos de sus seguidores liherales. Cues-
21> 1. Kalil, «Sohrr' l'ltopico: ESIO fllledl' scr CO/Teclo ell teorfa, pero 110 vale para la
pr3ctica», [;/1 cllft'llsa til' la /llIs/racll)",.J. L. \~lIllcniias (illlrod.), BarcelollH,,\Iha
Editorial, 1999. p. 268. CIIrsj\'[ls en 1'1 originnl.
27 Ell este scntido, precisa eI fi/6sofo. «Ia idr-a del roruraro sOl'inlmalllendrfa 511
caracter inrontestnh/e: pcro 110 como IIl1jW/lIfl1 (como quir-n- 1)nntoll,)' sill cl rual
declara lIulos y sin valor todos los derechos )' propiec/ades nmpnrndos poria
conslituci6n civil rea/mellte existenle). sino solo como prillcipio racional para
juzgar toda constiluci6n jurfdica Ypllblicn ell gelll'ral. .. ». lbid., pp. 27-t-275.
28 A. Cortina OrIs, «Estlldio pre/iminar» n l. Kallt, I,a III/'/ajTs/ca til' las
tUflIbres, pp. L\I-LXII.
82
~l'
tionar el contrato, en su concepcion original, es tanto COIllO atacur
la regulaci6n misma del estado civil 0 el estado de derecho. Pero,
~es aceptable sublevarse, si no contra el principio racional rcgula-
tivo, contra una expresi6n concreta de este, contra llIl sistema
constitucional 0 pacto en particular? Kant opina que esto 110 es
admisible. Cualquier rebeli6n contra la autoridad soberana es ('011-
denable y punible, aun en el caso de que el rebelde juzguc que (,1
contrato, que le da legitimidad a la autoridad, ha sido violado.
No se puede intentar el derrocamiento de la autoridad esrahleri-
da pOl' una constitucion, 10 que iria contra el derecho mismo; y ell
estl' senti do, tambien serfa contradictorio que una carta COilS! itl\-
cional autorizase legalmente su desconocirniento.
En suma, frente a los que yen el contrato «como algo que
debfa haber sucedido real mente, y pretenden conservar asi para el
pueblo la facultad de rescisi6n a voluntad, en cuanto juzgue guc
se ha cometido una flagrante violacion del misrno», Kant argu-
menta tajantemente que «nunca corresponde al pueblo lin derc-
cho de coaccion (insubordinacion de palabra u obra) contra el
jefe de Estado [en tanto encarnacion de la soberanfa]», 'liu npom
el derecho de rescisi6n puede establecerse en la const ituciou nus-
rna, pues que esta «contuviera una ley para este caso -sostienc ('I
autor-, que autorizara a derrocar la consritucion subsisrenrc, <If'
la que parten todas las leyes particulares, serfu una clara COII-
tradiccion»."
Es evidente que en 10 tocante al rechazo de la rcbelion (~S
posible disentir del inflexible punto de vista de Kant a este resp('c-
to y, sirnultaneamente, seguir sosteniendo el caracter incoruuovi-
ble del contrato en cuanto principio de regulacion. Liberales
que no suscriben la opinion de aquel en este y OtTOS pUlllos
polernicos (como la defensa de la pena de muerte, pOl' ejeinplo) cn
10 hllldamental continuan apoyandose en la perspectiva kantiullu.
ClJS-
2'1 I. Kant. "Sobre el topico ... », lip. ci/., pp. 27-t-27:1.
8:3
 Un casu ilustrativo es el de Rawls, quien se mantiene basicarnen-
te apegado al «constructivismo» contractualista de Kant, mien-
tras justifica la desobediencia civil. En principio, para aquel autor
la dcsobediencia csta admitida en terminos padficos y «dentro de
los lfruites de la fidclidad a la ley», pero sin descartar indefinida-
mente «la idea de la resistencia violenta-:'"
EI espfritu de nuestra epoca no avala el criterio kantiano
sobre la reheldfa. De hecho, hoy dfa la comunidad internacional
arcpta tucitamente la validez del «supremo recurso de la rebe-
li611» para cnfrentar situaciones tirauicas u opresivas, como se COll-
signa en la Declaraclon Universal de los Derechos Humanos. En
cstrirto scntido historico, pOl' 10 dennis, salta a la vista qlle una
buena parte de los sistemas jurfdico-polfticos del mundo actual,
comprendiendo entre ellos a los que mas influencia hall tenido en
la couformacion de los regfmenes liberales contemporrineos (a sa-
bel; los que son fruto de las revoluciones de Norteamerica y Fran-
ciu en la scgunda mitad del siglo \\111) tienen su origen, y aun una
base finne de su legitimidad, en rebeliones.
CONTHATO Y CONTEXrO CULTURAL
Volvicndo al esquema kantiano, sus principios coustituri-
vos se antojan poco favorables para aceptar la inclusion en eI con-
trato originario ell' cualquier consideracion particular, relativa a
la especificidad sociocultural. Pero antes de dejar sentado un jui-
cio concluyente sobrc cl caracter refractario a la diversidad del
10 Explica Rawls: «No se nos exigI' qlle arcptcruos el quebruntamicuro dl'
lilu-rtudcs Iundauu-utak-s por mavorfus dcmocraticas que sc hau mostrndo riegas
a los prinripios dcjusticia ell los que desransa lajustificucion de la coustiturion».
Cr..J. Bawls. «Lajustifirncion de la dcsobediellcia ri\'ih>, m}lIs/icia COII/O eqllidac!.
Ma/(,,.ia!es para IIlla /eurla de !aJils/icia, l\ligucl A Hodilla (COlllP.), Johll Hawls
(I radur. y present.), L"ed.. l\ladrid, Temos. 11)99, pp. 16:3- J6-t.
84
univcrsalismo atribuible al enfoque kantiano, conviene examinar
cualquier angulo 0 aptitud de este para dar margen a la plurali-
dad 0 a Iundauieutos morales para la multiculturalidad, De
paso, esto servira para ohservar de cerca la contextura del sistema
kantiano. ~Es posible abrir una brecha para dejar entrar derechos
especflicos 0 particulates de grupos, vindicaciones colectioas, en
un contrato fuertemente demarcado pOI' las fronteras inelividua-
les? Exploremos esa posibilidad. Hasta en Kant, tan renuente a
accptar cualquier recusacion contra la organizacion civil y politi-
ca que se susteuta en el contrato originario acordado pOl' los indi-
viduos, parecerfa encontrarse un prometedor rcsquicio para dar
acceso a la consideracion del contexte sociocultural.
Ell cfecto, su enfoque ad Illite un supuesto en eI que cl contra-
to dcberia SCI' rcchazado 0, al menos, revisado. Una condicion
de ese supuesto es que los iniembros de una sociedad, racional-
mente, no accptarfan lIll contrato tal en el que cicrtos derechos
queden excluidos 0 conculcados. Kant, ciertameutc, equilibra
el principio de obediencia (no rcsistencia 0 no rebelion) eon el de
Iibertad. Aunque el pueblo lIO ticne «derechos de coacciou- sobre
el soberano, tiene en cambio «dercchos inalienables frente al
jefe del Esiado». Para poder manifestarse Irente a 10 que cree una
injusticia, eI ciudadano debe toner la facultad de «dar a conocer
puhlicamente Sll opinion»; esto es, la «libcrtad de pluma- -Iimi-
tada una a otra en su ejercicio, «en virtud del modo de pensal'
liberal» de los individuos- que «es el unico paladin de los dere-
chos del pueblo»."
:1I Knru, «::lobrc el topi('() ... ", op. cit., p. :t?(J. Esla Ionuuln -qllc Illll'de siuu-t iznrsc
rumo 1'1 den'cllO a rnzuuur lihrcuu-utc sohrrlo qut' Sl' quicrn, prro sill al'l'l'lar la
ohedil'lwia-, Bobhio la raractcriza al'crtadnllH'lI(e romo la solurion "qllt' n-pn-scnta
la qllilltaescllciadel pensallliellto liJ)('ral,>. Norhl'rto Bobhio y l\Jjrltclallgclo Bo\'l'l'O.
Socied(/(!.l·l,:~/odo ('Il !oji!os(!(fa IIU)( len/({. !~'!II/odl'!o illsl/o/llrahs/o.,.('!lIIode!o
!1I'f!,'e!imlOlI/w:riw{(), l\ Il~xiro, FOlldo de (:1I11 ura Eculit'llllica, 19LJ-t, p. 1:Z:Z.
85
 EI pueLlo, pues, ha de poder;iJzgar negatliJaJnente sus de-
rechos; es decir, puede considerar ciertas decisiones 0 normas como
si no se hubiemn ordmado, como no legftimas. Esto se desprende de
un principio reirerado por Kant: «Lo que un pueblo no puede
decidir sobre sf misrno, tampoco eI legislador puede decidirlo 50-
bre eI pueblo».:12
POl' 10 tanto, determinadas norrnas jurfdicas, mas 0 menos
generales, podrian considerarse como no brotadas de la «aurenti,
ca voluntad del legislador» , en tanto constituyen leyes que el pue-
blo no podrfa decidir sobre sf mismo porque irian en contra de «Ia
idea del contrato originario» 0 no serfan «conciliables» con este.: n
Un ejemplo que ofrece el propio Kant se refiere al caso en que se
dispusicra «la constante perdurabilidad de cierta constitucion ecle-
siasrica, dada en otro momento». En casos como este, razona el
autor, habrfa que preguntarse «si a un pueblo Ie esta permitido
configurar en ley eI que dt'ban perpetuarse ciertos artfculos de fe y
fonnas de la religion externa, aceptadas en otro momento». Eso
t'quivaldrfa a que eI mismo pueblo se impidiera «progresar» en Ia
materia 0 renunciara a «rectificar» puntos de vista. Es decir, im-
plicarfa abandonar el Iibre exarnen y la capacidad de eleccion,
facultades que son consustancialcs a la autonomfa de la voluntad.
Para Kant, «resuIta claro que un contrato originario que
( configurara esto en ley serfa en sf mismn nulo y vano» y, en conse-
cuencia, podrfa ser juzgado y objetado. Y 10 mismo se aplicarfa a
la constituci6n que brotase de tal contrato, pues el «espfritu de Ii-
bertad» exige de toda constitucion «Ia persuasion racional» de
32 Kant, «Sobre el t6pico...», op. cit., p. '2T!. Una fonl1ulaci6n similar dellllisnlO
principio se encuentra en fa flU'lajrsica de las cosl/l/llhrl's, p. 16.'3: «Lo que no
puede decidir eI pueblo (la totalidad de los s(J!)(Jitos) sabre sf misino y sus
eomponentes,tamporo puede el soberano decirlirlo sabre el pueblo».
33 Kant, La /IIl'lajrsica ..., p. 178.
86
que su coaccion es «legftima, a fin de no incurrir en coutradiccion
consigo misma»."
A primera vista, esta vertiente del pensarniento kantiano
abre la posibilidad de corregir una version restringida que no con-
sidera el contexto cultural y la diversidad. En la logica inclicnrlu,
podemos preguntarnos si a un pueblo le est/i permitido coufigurur
en Icy el que deban perpetuarse ciertas normas que uiegau cual-
quicr consideracion sociocultural 0, en terminos mas Iucrtr-s, pri-
vilegian una cultura, una vision del mundo, una leugua, una forma
de organizacion social, sin considerar la diversidad quI' cxisto I'll
su seno 0, peor aiin, prefiriendo una configuracion sociocultural y
excluyendo a las dermis. ~Puede decidir el pueblo sobre sf IlIislIIO
y sus componentes el establecimiento de una organizaci/in 50-
ciopolftica que pretende ignorar perrnanentemente diversos con-
textos culturales, particulannente en los casas en que, como 1'5 In
frecuente, en los hechos favorece a alguno en especial 0 dl' plano
es la mcra expresion de uno de ellos? Tal vez una constitucion de
esta naturaleza se fundaria en un contrato que puedc ser juzgado
y objetado, pues el pueblo (considerado en su ruultiplicidad) SI'
estaria impidiendo ellibre examen, asi como «progresar» y «n-et i-
ficar- en 10 tocante al asunto.
Habrfa que hacer aquf una precision. Resulta claro que la
interpretacion examinada implica que se rec/ama el reconoeiuucn-
to de la pluralidad, fundando este en derechos 0 libertades, COIllO
es el caso del mismo libre examen. Esto supone que se acepta In
existencia de un rnicleo de derechos irreductible 0 «protegido-
respecto de los diversos contextos, puesto que aquel 110 depend I'
de estos. Este es un punto problematico al que habra que volvel'.
Pero seria una contradiccion fundar la exigencia de reconocimiento
de la pluralidad, pOl' ejemplo, en ellibre examen y la consiguientc
posibilidad de rectificacion, mientras al mismo tiempo se puglla por
comunidades en las que este tipo de libertades quedase allulado
:l.. Kant, «Sobre el t6pico... », op. cil., pp. :277-278.
87
 o de algUn modo impedido. Esta forma de comunidad socavaria
su fundamcnro en el libre examen. En principio, la perspectiva
«coiuunitaristn. asumida no podria --en nombre de los valores
connmales 0 de la tradicion- anular tales libertades." Bajo tal
convenio, dchcrfa aceptarse que las comunidades del caso admi-
tierau cicrios lhuites 0 ambito protegido de derechos, a los que se
uludc con diferentes terrninos como «derechos mfnimos. 0
«miuimalismo moral». Tales derechos, sin entrar ahora en que cosa
scan cllos, no pueden SCI' afectados por cI contexte cultural y su
incesautc consrruccion de maximas morales propias. Para seguir
con el ejemplo elegido, las culturas «partjculares. no podrian im-
poncr normas privativas 0 tradiciones que, a su vez, imposibilitasen
(,I l:;ercicio de libertades fundamentales como ellibre examen y la
rvi-utual voluntad de introducir innovaciones via la rectificacion.
EL CONTHATO Y LA DIVERSlDAD
Aliora bien, si la idea del contrato antes csbozada resulta
aI'cptallle, cntonces podria alegarse que la igualdad cultural, la
just icia intercultural 0 interetnica, que prcsupone necesariamente
la consideracion de los contextos particulares, no es una mera cues-
t i(ln adjct iva, sino que resulta esencial 0 sustantiva para cual-
quicr conmuo sociallegftimo y justo. Puesto que a un pueblo no
Ie cstaria pcnnitido decidir «sobre sf mismo y sus componentes.
que quedase permanentcmente excluida la consideracion de su
divcrsidad -10 que incluye la existencia ruisiua de las comunida-
des integrantcs y ('I semido de perteucncia de sus miembros-, nin-
gllll legislador podrfa hacerlo legftimamente. Un contrato
\.', VI~as(' Carlos 13. Cllli(~rrez. «Lill('ralislllO~' I lIlt!tielllt llnllislllO» , y I\liguel Ciusti,
"Paradojas n'('urn'llIes de la argllllleillacioll eOlllllllitarista», ('II F Cortrs Hodas y
\, 1\ IOIlSll!v(' Solllrzllllo (eds,), f,,'hl'mfislII0 ." ClJlllllllilarislllo, f)1'1'I'c!ws {l1l1l1m lOS
,,'r!"lIlocmcio, Vll 1t·III,ill. I':dieiolls,\Ifolls EII\ laglla lIilll. I lJ9iJ. POSSilll,
BS
raeionalmente aceptable no podrfa excluir permanentemente la
cliversidad. Asf las cosas, la divcrsidad, en la mcdida que sea, ~,serfa
valiosa solruucnte pOl'que sc predica de un valor superior, esto es,
el goce de los derechos 0 libertades iudividuales? En est a inter-
pretacion, la diversidad cncuentra un fundamento secundario en
los dercclios fundamcntales de la persona, cxprcsados en clave
kantiana. Otra conclusion -{Iue ampliarfa sustancialmente el hori-
zonte de la anterior- es que la diversidad tambien serfa valiosa en.
sf misma en cualquier situacion contractual que involucre a till pue-
blo socioculturalmcuto heterogcneo, en tanto su negacion harfa
ilegftimo 0 nulo eI propio eontrato social. (Dicho sea de paso, ello
supone entouces que se explore la compatihilidad de esta idea de
pueblo soaoculturalmente direrso COil los Iundamentos estipula-
dos pOl' Kant.)
En la perspectiva rcfonuulada, pues, cl contrato scrfa mo-
ralmcnte inviilido en cl casu de que impusiese sohre el pueblo en
cuestion (y sus componcntes) 10 que cste no podrfa, como «auto-
legisladof», dccidir sobre sf mismo: dcsconocer su composicion
plural. En csrc evento, se impoudrfa a todos los individuos 1111
punto de vista fijo que violaria sus libertades, particulanucntc su
libertad de examen y critica. Una represcntaciou contractual de
este tipo qucdarfa reforzada si arr-ptumos que la «libcrtad posit iva»
ocupa till lugar central en cI sistema kamiauo, Seglll\ Carvajal
Conlon, es la «libertad positivu- (prccisamcrue, el dcrecho a par-
ticipar en la definicion de los dercchos) la que tiene prioridad en
1£1 obru kantiana.:'" Oiros aut ores crecn quc cs la «libcrtad ncgati-
va» (la libcrtad freutc a los dennis individuos y al Estado) la que
tiene un lugar prcpondcrante en eI pensamiento liberal. c
:In J. Cllrnljal Conl(lll, "SOIWnlllla y lilwrlad dl' Bodill a I\:allt", I'll ojJ. cil,
:1" I~slt,
('S 1'1 caso dl'lsaiah !3erlill,I'll Sll famoso 11'.'\10 "Dos COl ll'l'plos de lilll'l'tar!"
(illdllido ('ilia ohra (!I·I llliSlilO alilor: ('1/011'0 ('IIS((PiS .mlirf' {a fi(wrloc!, I" ('('illlp"
I\ladl'id. .\liallza Editorial. :2000, pp,:2 Li,:2g0), Poslt'l'iOl'llll'llte. ('Illa illll'OdllCci(111
89
 La solucion hasta aquf sopesada despliega, al parecer, atrac-
tivos augurios para la diversidad. Pem quedan asuntos pendientes.
~La interpretacion es aceptablc en el marco original kantiano? En
principio, la respuesta parece depender de como se conciba la di-
versidad sociocultural. La contestaci6n sera negativa si se inter-
preta al sistema sociocultural como conjunto de valores, creeneias y
pnlcticas que no puede ser sometido a la crftica interns y, como
eventual consf'cuem~ia de esta, experimental' cambios. Esto es, si
la identic/ad concernida esta cerrarla a cualquier interim de juicio
o modifieacion cultural pOI' parte de sus miembros, excluyendo,
desde luego, las interferencias e imposiciones ajenas 0 heterouomns.
EI reconocimiento de una identidad tal, supondrfa entonces el
usa de medios de coerci6n sobre los individuos para irnpedirles
toda forma de disidencia cultural, de propuestas 0 acciones inno-
vadoras, incJuida la opcion extrema de «desvincularse» 0 «salir-
se» de la comunidad cultural de que se trata. Dado que esta es la
visi6n de cultura que tiene en mente la rnayorfa de los liberales
kantianos, es evidente que para ellos la diversidad no tiene cabida
en el universo de Kant.
De entrada, en efecto, existe una capital contradiccion en-
tre esta vision de la identidad y el enloqua kantiano. Puesto que
los grupos de identidad procurarfan que su sistema cultural fuese
reconocido como una forma pennanenle de ser y de organizar la
.. vida (y no de manera pasajera 0 provisoria, mientras se solventan
ciertas desventajas que sufre la comunidad etnica), entonces su-
puestamente excluye -y aquf radicarfa la incompatibilidad_ cual-
quier crftica 0 acto que implique cambios de valores 0 de pnicticas
a cste volunu-r, y rcsponrlipndo a ('r(t;cassobrr-estr- punto (p. 69). !3cr/illllicgnquI'
[ucra 511 intrlIPi6n proponor 1111 «apovn c;cgo al COII("Cpto d,'libcrfnd "ucgariva
como opucsto al dp SullPrl1lallo gpl1Ipln dc lil)('rtad "posit iva", ya quI' est 0 sprfa
prccisall1cnte el tipo dr 1ll0nisll10 illto/ernlltp eOllt ra el que iha dirigida mi
argllll1cntaci6n» .
90
consagrados porIa tradicion. En este punto, la fijeza excluye la
critica. POI' consiguiente, este mismo designio de permancncia y
fijeza podrfa alegarse como factor de nulidad de tal contrato, pues
ina en contra del esencial principio de autonomfa de la volunrad, En
el marco kantiano, en verdad, solo los principios relativos a la li-
bertad individual pueden considerarse fijos, inamoribles y priori-
tarios. La razon porIa que no se aplicarfa el criterio de uulidad
lam bien a los derechos y obligaciones fundamentales del com ru 10
original (considerados firmes e inatacables a la vez), se encuentra
en la logica del constructivismo kantiano: dado que dirhos dcre-
chos y deberes derivan de una construcci6n racional «enteramen-
te lim pia de cuanto pueda ser empirico y perteneciente a In
antropologfa»;" en caso de que fuesen sometidos a revision (eon
identico procedimiento) se obtendrfa el mismo resuItado.
Asf, pues, el argumento de que a ningun pueblo Ie esrarfa
permitido decidir la exclusion de la diversidad no se sostiene en el
marco kantiano: 10 que no puede quedar excluido es solo 10 rela-
tivo a la libertad de los individuos; esto es, los derechos morales
racionalmente determinados que corresponden a los inrlividuos,
nunca a los grupos. Solo un contrato que violara las lihertades (I(~
los individuos serfa «nulo y vano». POI' consiguiente, tampoco S('
sostiene en la concepcion kantiana el que la diversidarl pueda
considerarse valiosa en sf misma.
En cambio, la compatibilidad con el sistema knntiano pn-
rece plausible si se concibe la diversidad como conjunto de idcn-
tidades capaces todas ellas de afinnar la diferencia y, al mismo
tiempo, de dejar abierta la posibilidad de examen y cambia internes,
de modo que cada sistema pueda contener tanto los impulses para
la reproduccion cultural de los «usos y costumbres», de acucrdo COli
valores propios, como para su critica y transformacion. En suma,
identidades en donde tengan igual cabida, sin desgarramieutos
disolventes, la tradici6n y la innovacion, ambas como ejercicio (Ie
lfl 1\1. Knill. I-lmdol/u'l1/oci()11 dl' /0 ml'/cifTsica ... , p. 16.
91
In autouomia de la comunidad etnica. Pero las cosas no son tan
l':il'iles COIllO parecen. Debemos considerar varios puntos. Ante todo
que la idea de crftica cultural no se deduce solo del esquema kan-
tiauo; de hecho, solo la critica cultural concebida des de princi-
Inos di!erenles permite operaI' sin inducir al mismo tiernpo la
disolucion de la idcntidad. Y es que cuando, desde una platafor-
ina kantianu, la cultura es concebida como un sistema capaz de
autocritica 0 susceptible de critica interna, aparece inmediata-
uu-ute la exigcncia de que sean los principios de la libertad
kantianos (y ningun otro) los que se utilicen para dicha critica
cultural, adoptando esos principios la forma de un «coto vedado»
que, a su vez, es inmuue al contexte. Este coto acnia de modo
inevitable COIllO WI disolvente de la particularidad cultural. As],
en la medida en que la vida cultural es asediada pOl' principios
prioritarios que no pueden ser modificados pOl'el sistema cultural
-pues estrin protegidos respecto de cualquier conrextc--, 10 que se
(Ieduce en ultima instancia del esquema kantiano es fa irreleooncia
cl« fa culture. De todo esto pareee desprenderse que principios
l'ollstruidos para exprcsar la «libertad innata- del individuo, bajo
In pOll'ute Ionnulacidn kautiana, no son una base favorable para
sosieuer y cxpresar la «realizacion cultural», la vida en colectivi-
dad, cI contexte y la identidad.
Segl1l 1 el punto de vista nonnativo-kantiano, difundido entre
llosotrospar autores C0ll10 Garzon Valdes y sus disclpulos,:lola aper-
30 Cf. por rjl'lllpio. El'lwsto Cnrz{lIl ,"aldl-s. "E! problellla l'tico dl' las lIIinorlns
etnicas», ell Lc6n Oliy,( (("Olllp.). t:·lim.,·dil'l'rsid((dCllllllml, i\\(\ico, Filll<!o de
Cultura E(oIl611\il'a. 199:3: E. Carz";l1 Yaldl(s, «La alllinolllia clllre las l'ul!IlWS",
ell E. Garz611 Vakil's y Fel'llando ~all111'rOIl (,'ds.), {-./)/:sll·l1/olop;fn ." cllllllm. "-'II
lorna a fa ubra 11t' Lllis I il/um, !\ !,(.'\ico. lllsiit\Ilo ,II' IJWl'st igaeiolil's FilosMil·as.
Universidad NaciollalAlIlOIlOilla de 1\1,:xieo/Paidos. 1C)9:3: y E.. Carz{lI\Vald«(s.
Insliluciones suicidas. I,'studios !fl' him y poNlica. cOIe("l'iUll BibliolP("H
Iberoamericana de Ellsayo, 1\ lrxll'o. F:.ll'lIltad d" Filllso('fa y' Let!'as, LlIi\C"rsidad
NacionalAutonol1la de MexicolPai, los. :WOO.
92
tura a la crftica, efcctivamente, supone valores y principios fun-
dameutales e inviolables, a partir de los euales prccisamente la
cultura propia pucdc SCI' sometida a critica interna (y, pOI' exten-
sion, tambien es posible la crftica externa de las culturas). Se tra-
ta de 10 que conciben como un co/pus brisico de normas morales
«rnfnimas». Dado su canictcr, en especial su pretendida indepcn-
denciu de cualquier contexte cultural, dichas normas deben estar
protegidas (son un «coto vedado») contra cualquier proposito co-
numiturio de sohrcponcrse a sus mandutos. No obstante, es facil
advertir que cse coto vcdado corrcspondc clarauicnte a una par-
ticular doctrina comprensiva (prccisamente la kautiana) que, a
su vez, es iuconccbible fucra de una tradiciou cultural muy sofia-
luda. POI' consiguieutc, In sobrcdetenuinacion del coto de cual-
quicr sistema cultural, equivale a la imposicion de una concepciou
cultural pOI' cncima de las dcnuis, 10 que seria tanto como ahogar
a la divcrsidad CII el pUllto de arran<jue.
Esta forma de vel' las cosas se basa en la iuea de que el libe-
ralismo kantiano posce la Have maestra de principios uuivcrsales
cuya fucnte cs la razon, Pcro dificilmente principios que no par-
tell de la mcnor cousidcrncion hacia la cultura misma, de la auto-
nomia de la comunidad, de la Incultad de agencia que pcse a todo
conservan sus micmbros, puedcn ser adccuados para lion liar la
vida cultural, comprcndcr su dilHlmica idcutiruriu , estimular
la tolcraucia huciu dentro y hacia Iucru, etc.. Sc requiere entonces
funuar la posibilidad de la crftica 0 liLre e1cccion no en la libertad
innat a ucl individuo, sillo en cf acuerdo COli/Uti/Lorio /IIiS/1I0, ell la
autollonlfa que la comlllliuad institllye para posibilitar su vida
colectiva. De 10 cOlltrario, en la pnictica cI mto veuado de norlllas
HI !lIla 1'1Ja Iqllicr disposi tivo au tOllomo -« rest riccioll iIiten Ia», COIIIO
la \Iallla KYllllicka, segull veremos ell su 1I1011ll~lIto-- orielltado a
garalltizar la libre reprodllcci611 del sistellta COlllllllitario. Las «Ii-
bertaues» tOllladas COIIIO fUllualllcllto obstruyell la elltrada I'll
jW'go de prillcipios de recreacioll colcctiva, COIl 10 lilli' la l'OlllllIliciad
93
II
i:1
i!
~i
I'l
 es presa faeil de los impulsos individualistas que socavan su tejido
desde dentro. Una y otra vez, la expcrieneia pareee avalar este
proceso. Asf, el mismo principio de libertad que podrfa dar funda-
mento a la diversidad cultural, parad6jieamente, serfa la causa de
su disolucirin.:"
La pregunta es si se puede pensar en valores y principios
que posibiliren la crftica interna y scan aplicables a cualquier cul-
tura, sin violar la autonomfa que se debe reconocer a las diversas
configuraciones comunales, y sin que sean el esterilizante coto ve-
dado (0 como se lIame a este collar de hierro) que recetan los
liberal-kantianos. Algunos responden positivamente. Villoro, £lor
ejcmplo, propone que distingamos dos 6rdenes de valores: los pro-
pios de cada cultura (que cada una debe definir y asumir libre-
mente) y los que son «condicion de posibilidad» para la realizaci6n
de cualquier valor singular; esto es, que no son especfficos de algu-
na cultura, sino «transculturales». Estos valores pueden expresarse
en cuatro principios, a saber, de autonomfa, autenticidad, finali-
dad y eficacia." Tal como los detalla el autor, esos principios que
son «condiciou de posibilidad» se alejan de los liberales-kantianos
que, par su absolutismo, terminan £lor desplazar a cualesquiera
ill [~stc
pan'('(' srr (,I dilcmn. d lnv salida'? Qlliz:ls 111111 ronsisrn I'll incluir, I'll 1'1
osqucmn kallliaIlO-rall"lsiallo. 1II1 rncrapriucipio de diwrsidad flllP 110 sea una
, meru forllllliacioll dc los principios lilwralcs\'a arordados I'll('I contrato originario
de Kant 0 CIlia posirion original d(' Hawls. Veaspr-str- iIlIPlllo.liYm, caplllilo 6 .
•1 Luis ViII01'0. Estcuk: p 111m I, pl/lra/idad de cnlturas, co!P<Tioll BihliO(pca
Ibrroal1lrl'icana (IP 1~lIsayo.l\lpxi('(). Farulrad de Filosoffa y Letras, Uni\"prsidad
Naciona!Aulononla (IP l\Icxi('()/Paid6s. 1998. p. 116. Apart ir <II' csn- pnfoqllc, pI
autor rrchaza qllp dpJ)lI cxisrir conflicro «(')111'1' la fidp/idad II /a rradicion y la
exigent-in dol cambio»: cs la dominaciou , la falta rIP autonomla de las
colecrividades, la quI' introduce tal ('onniclO (Ibid., p. 13-+).. \dCIll:lS, pllcdc
f'ntellderse que "pJ apcgo a los IIS0S y costlllllbn's hr!'edndos. pOl' e1l1lrl'ohcdlO
de pel'tcnerer ala propia tmdicion. flO es nrrcsarilllllrntc \111 rasgo ric111110flOlllla"
(p.120).
94
otros, agostar la autonomia de la comunidad y desrruir las bases
de la tolerancia. Son principios de este tipo (y 110 los kantiano-
liberales) los que excluirfan cualquier fijeza que pretcndiera la
prohibicion de la critica a la innovacion CII cl interior de las cul-
turas, sin ahogarlas 0 deshacerlas. Asi: nisi no, valores tnu IS('\ tit urulcs
semejantes podrfan ser candidatos id6neos a SCI' accptudos ('01110
principios universalizables. EI tema queda abierto al debate, espe-
cialmente respecto a en que medida esta propucsta queda cxpuestu
a la imputacion de fundarse ell una «cpistcmologiu de In
autoevidencia», como la define Campbell. ~~
Sin duda se requiere fundar una vision pluralisia que no
excluya la crftica interna de la cultura ni bloquee la externa, para
10 cual el principio de la «incompletud- de las culturas que sugier«
la «herrneneutica diatopica- de Boaventura de Sousa Santos, pOl'
ejemplo, resulta un criterio valioso." Pero como ha sido planicndo
en los parrafos anteriores, esa perspective respetuosa de la diversi-
dad diffcilmente puede fundarsc en cl acuerdo original kanuano. Y
en tanto el «mfnimo» moral, como imperative universal, enmasca-
ra una vision particular 0 doctrina comprehensiva dc ('unl('{er
absolutista, la pluralidad queda impedida. La rlivcrsiclad es IH'-
gada cuando se dispone que el modo de ser en la culture (j1J('
rcsulta aceptable y «universal» es el que se rige seguII IlII guion
particular (kanriano) que levanta «cotos vedados- rlc valorcs, priu-
cipios y derechos.
·!Tolll Campbell, Lajusticia. VJS principales debalt's contemporaneos, Ban·I'I(III<I.
Cedisa, :200:2, p. -i9.
.lCf. BOa\"f'IlllII'a dr Sousa Salltos, "Una concepriolllllllhi('lIhllral d(' Insdl'n,.·IHb
hUfllaflOS», rl1J {ell/oria, fllllll. 101, l\1exico.Cellll'o rll' Est II( linsdl'l l' !O\iluj('11i 0
Obrrl'o y Soci~lljsta . .illiio dr 1997.
9[)
 CONTHACTUALISMO, VALORES Y PERTENENCIA
EI inconveniente de todo contractualismo, con 0 sin tras-
ccndcncia,'H es que pretende que los principios, las reglas 0 las
normas a los que arriba se derivan de la razon 0 de las razones que
olreccn las partes en su intercambio discursive, sin intervencion
de vulores particulares. Asf se afinnan la razon y 10 universal. EI
problema radica en que el eontractualismo oculta los valores que de
ln-cho entran ell juego, y esconde la Fuente de los valores. Blaekburn
ohscrva que los principios acordados mediante el dialogo
rontructualista se asientan en «un conjunto de valores» que los
participantr-s coruparten, De esos val ores «depende aquello que
csuin dispuestos a ofrccer y aceptar como razones». Si los partici-
pantes en cI dialogo asumen ciertos criterios no igualitarios (u. f§:, la
dcsigualdad entre hombres y mujeres) seguramente «el conjunto
IIe principios que pueda surgir de un acuerdo "no eoereitivo" tam-
poco sera igualitario». Para obtener un desenlace diferente, agre-
ga Blackburn, «en algun memento del dialogo deberfamos
int rodur-ir IIlIa serie de ideales igllalilarios, libertarios 0 cicrtas
iell'as acercn de aquello que constit uye un imeres legil imo 0 llli
derecho, COil el objeto de obtenerlos como result ado en 011'0 mo-
nrcnto del dirilogo», niientras se proscribe cierto tipo de valorcs
(como la asimctrfu dc gencra 0 la discrirninacion ctnica). Lo an-
terior conduce a la conclusion de que «toda la teorfa del discurso
y los contratos acaha ell un cortocircuito. Sc limita a esconder la
vl'rdadera flH~nle ell' los valores, que sc encuentra en olra partc».')
Pero los conlraclualistas insisten en que esa aim parle, eonslituicla
++ \'I~aS('.Iii!'i_(I'1I Ilahcnllas. IcC/'11l co/l/lillim//I'u ," ru::"11/ sill /msct'IIde/lc/u,
Barl'l,lolla. ['aidos, :W02.
-t.-, Sill1011 Blackhul'll. SolJr(' /0 hom/ad l iw hn'!'!' lil/ rod/lccirJlI a /a ,:/lea, Barcl'1()lIa.
I 'ailItls.:.!002.11. 2()I.
96
poria diversidad de valores socioculturales que antecede a cual-
quier contrato, 110 cxistc, pues la uuica fuente de los principios y
las uorruas cs el acuerdo alcauzado racionahuente. Esto supone
negar el sistema cultural (denso y propio) del que los contractua-
listas extraeu los valores con los que acuerdan sus principios,
En csre coutexto tcndrfa que planrearsc la cuestion de la
validez moral 0 la justicia de un conrraro que no induyese 0 igno-
rase la pluralidad. Aceptando la pluralidad en el seno del pueblo
que pasa al cstaclo civil mediante el contrato -ya como visiones
sustautivas diferentcs, enraizadas en configuraciones etuicas dis-
tintas, ya como discrepautes paradigmas de caractcr moral 0 filo-
sOfico-, cntouces 0 bien se debc justificar la irrclevancia moral y
politica de esa diversidad, 0 bien se debcn dcfinir las reglas me-
diantc las cualcs esta es incluida. Al menos parte de osas reglas
servirfan como fundamento moral para la sociedad pluriculrural
r
y, part icularrucntc, para dar sust cnto a la autonomfa mas alia del
men> sostcn en la norma jurfdica.
En rcsumidas cuentas, la [ilosoffa kantiana constituye uu
sistema hcrmcticanu-utc sellado a la considcracion de cualquicr
singnlaridad 0 condicion particular dc los individuos 0 los gru-
!lOS, como seria cI caso cle sus cspocificidades socioculturnlcs. ESlo
sc cxpresa en la tcoria del contrato social kantiano. Los couscnsos
del conrrato origiuario dchcn ICIH~r el canicrcr de uturersalcs, ell
tanto son consrruidos ruciouahucute; cs decir, SCI' accprublcs para
toclos pOI' encima de sus particularidadcs 0 sus fines. La uuiver-
salidad exigida impidc incluir ell cI conlralo U1Ia particlliaridad
como la idcnlidad clnica -COlICI'bida como forma de SCI; dc vel' el
rnundo y de cOlIlportarse-. Bajo csa logica, las revisiones prolllO-
vidas pOl' los inconformes no podrfan l~oronars(' con ulla aperlura
a la diversidad. A la pregunla dl' si a IIll pueblo Ie cslaria lll'rlIlilido
configuraI' I'n ley fundar nenl.al el q\l(~ deba [Je!f)e/llOI"Se 1,1 reco-
nocilllienlo de ciertos derechos culturales, en principio llll kall-
liano conseclll'nl.l~ daria una respuesla /lega/t'l'a, dcbido a que
97
 la particulmidad de las partes no puede entrar entre las cuesrio-
nes pactadas en la siruacion original. La diversidad no podrfa alo-
jarse entre los derechos fundamentales, al rnenos no en tanto uno
de los acucrdos fundantcs 0 principios regulativos de 10 social que
delivan del contrato originario.
En suma, lin libcral-kantiano razonable jamris sugeriria que
la «pertenencia en alguna comunidad humana» es el primer bien
social que debe considerarse en cualquier esquema de justicia,
como 10 sostiene \Valzer. -II>Dc hecho, en el sentido en que la captaron
Vico y Herder, la pertenencia esra fuera del horizonte racionalista
de Kant. Berlin ha recordado que
Vico y Herder, a pesar de todas sus extravagancias y som-
bras, nos ensefiaron de una vez pOl' todas que ser un
gricgo homerieo 0 un aleman del siglo XVIII es pcrtenecer
a una sociedad singular, y que 10 que significa 'pertene-
eel" no puede anaJizarse en terrninos de algo que esas
personas tengan en cormin con otras sociedades 0 entes
del universo, sino solo en terminos de 10 que cada uno
de ellos tenga en conuin con otros griegos homericos 0
alcmanes, que existe una forma alemana 0 gricga de
hablar, comer, concluir rrarados, participar en el comer-
cio, bailar, gestieulm; ararse los zapatos, constmir bar-
cos, explicar el pasado, venerar a Dios, impregnada por
~ alguna cualidad COITIlln que no puec/e analizarsc con
Mid 111('1 Wa/zf'l: Las rsferos ell' la ji,s/icio, i u« dlfmsa del plrtralismo y la
..6
ig/la!dm!, Mexico, Fondo dc Cult lira Ecollolllica, lOG? pp. -H. EI auror agrega
(p. ?-f): «La1corfa df' lajuslicin dislrihuti"n elllpif'zn.f'ntOIlCf'S.I'OJlIIII n'CUf'IIIO de
los dcrcchos a In pCI'lf'JI('JI('in [... ] PUf'S r-s solo COIIIO miembros CII algliU Illgar
como las personas pllf'df'1I rr-nor fa f'Slwmllza (If' compartir todos los otros hicl\cs
sociales -seguridad, riguf'za. honor, cargo y podcr- gUf' [a "ida romunitnrin hacc
posible». Para una cvaluaeion critic-a dc la propucsra </1' Walzl'l: vrasl' '10111
Campbell. I,Gji,8ticia... , op. Cli., pp. 5:3-55.
98
arreglo a casos de Ieyes generales 0 efectos de causas dis-
cernibles, de uniformidades recurrentes, de repeticiones
que permiten que se puedan abstraer los elementos co-
munes y a veces experimental' con ellos. La pauta sin-
gular conforrne a la que todas las acciones fple son
alernanas estrin entrelazadas [... ], respecto a cso no existe
ninguna ciencia [... ] -I:
Esto, pOl' supuesto, no lleva a Berlin a suscribir posiciones
oscurantistas que niegan la posibilidad 0 el valor del anulisis y la
biisqueda de regularidades pOl' las disciplinas cientfficas. Lo que
significa, segiln creo, es que fenomenos como el de la pertclH'ncia
requieren ser tornados en cuenta y abordados con un enfoque
apropiado. -18
Tal vez deba considerarse que el sistema kautiano no puede
abrirse a la diversidad en ninguna forma, 10 que parecc confinnarlo
el hecho de que un ferviente kantiano como Rawls, confrontnclo
con el pluralismo de la sociedad liberal -dernocnit ica, tuvo qw'
dejar de lado la doctrina comprehensiva que represent a Kant pam
poder dar el paso hacia un liberalisrno «politico». En ('I marco <1('
la misma tradicion kantiana, se han arloptado diversas esnutc-
gias. La interpretacion liberal posterior, como hemos vist 0, sost i('-
ne que la diversidad queda exc/uida al mcnos COHIO 1II1 asunto
que deLa induirse entre los derechos socialmcnte protl~gidos y qw'
deLen ser parte de las tareas del Estado, porque solo ('()nsi<lem
como materia de esta proteccion (asunto publico) los dcrechos ill-
dividuales propiamente dichos, mientras ve las creencias 0 priict i-
cas diversas como un asunto ya irrelevante, ya prirado. l-rentc a
estos rasgos socioculturales, el Estado solo debe ser «neutral». £110
..~ Isaiah Berlin, EI sentulo de la realidud. Sobre las ideas ." 811 historic, I klll'~
Hardy (od.),Patrick Gardincr (introd.), 1\lndrid.l:llIl'us.:.!OOO. pp. :)()-;") 1.
..8 ibid., p. 89.
l)l)
ha requerido dar una nueva formulacion al esquema peculiar de
Kant, sin ahandonar ciertos fundamentos caracterfsticos. Quien
4. LA TEORIA DE RAWLS YLA DlVERSIDAD
lc Ita dado a est a perspective la forma mas refinada en los tiempos
recientes ha sido, sin duda, John Rawls.

En el iihimo tercio del siglo xx, la teorfa contractualista

mas claborada c influycntc, y que adcnuis asunie abicruunente una
fucrtc rafz kantiana, es la concebida pOl' John Rawls. Su impor-
tancia en cl debate teorico contemporaneo quiza pueda medirse a
partir de la alinnaciou del profcsor Robert Nozick (1971:), un
dedarado adversario del cnfoque de Rawls desde la posicion
«libertaria», en el sentido de que hoy dfa, despues de la «presen-
tacion magistral» de este, los Iilosofos politicos deben trabajar en )
la orbita teorica rawlsiana 0 bien explicar pOl' que no 10 hacen.'
POl' su parte, Brian Barry opiua que Rawls, de quien tambieu
discrepa en varios puntos cruciales, es «el filosofo politico mas
original e intcresantc de cste siglo [xx]»; y al comparurlo con Da-
vid Hume, destaca quc, al igual que esto, es iutclecruahuente «una
Figura multifacetica». Barry agrega que Rawls despliega «una es-
trategia abarcadora tolcraiuemente clara para probar (0 almenos
haccr plausible) sus condusioncs al dar cstructura a la uocion de
UII procedimiento justo, creando desde alii la "posicion original"
en la que ha dc realizarse la seleccion de los principios [de la jus-
ticia]». ~ Ilcfiricndose al primer gran libra de Bawls, Viet orin Camps
opina que se trata «del sistema de etica mas importante del PCII-
sarniento contemporriueo»: y afiade que todo cl que hoy «preten-
da cnterarse de 10 que ocurre en filosoffa moral, lia de ver a Rawls
como lill iuomento cscnciul c includible de su tarea»."

I Rolwl'l Nozick, . lllm"f{lI[a, 1~:~I(/(I().l·III()f![(I. \ I~xico. F()(Idn de Cllllllra ECOllOll1il'a,

1981\, p. 18;~ Ys.
2 Urian Barry. 'I(·()da.'; dl' lajilsliocl.l3al'n·lona, Crdisll. t (j();'). p. I():~.
:1 Virtorin CHI ups, "llItrodIlCri()lI». {·lI.101I11 H:t\\'ls.SohI'I' las Iill(·rlm/l'.';, Harrcloun.

Inst it1110 de'Cir'llI'ias (k la EdlH'ariorl/l Tlliw rsidad \ II ( )1I0IlWdl' Bal'rl'lollniPnidos,

199(l, p. CJ.

100 101

No es preciso tomar al pie de la letra las aseveraciones cita-
das (un os pocos ejemplos que pueden multiplicarse por cientos)
para reconocer el amplio ascendiente que la obra de Rawls ha
adquirido en los iiltirnos tiernpos, sobre todo a partir de la publi-
caci6n de su '[eoria de la [usticia en 1971. Despues de esre logro
intelectual, el pensamiento liberal en su conjunto sufri6 un vuelco
profundo y perdurable. Como verernos mas adelante, pese a su
formato aparentemente ahstracto y su escasa conexi6n con la rea-
lidad, el esquema del autor y los fundamentos universalistas que
asienta constituyen un aporte nudear para eI desarrollo del siste-
ma en la actual etapa globalizadora, especialmente en 10 que hace
al tratamiento de la diversidad: la «faceta inclusiva» del dominio
imperial. ~ En todo caso, puesro que la influencia del profesor de
Harvard se ha extendido hasta el ambito de reflexi6n de nuestro
asunto, en tanto es a su pensamiento al que mas frecuentemente
apelan muchos de los que recusan los derechos fundados en la
diversidad, cs inevitable considerar aquf los cimientos de su teo-
rfa. Para ello es preciso examinar el lIamado «primer. Rawls, es
decir, la primera formulaci6n te6rica comprendida en Yeorfa de la
justicia, asi como los cambios introducidos por e1 «segundo» Rawls
en su obra Liberalismo polftico y, final mente, en otros textos pos-
teriores de singular importancia para nuestro tema.:' Por razones
de hrevedad, y porque no es nuestro prop6sito desarrollar ahora
un esrudio exhausrivn del pensarniento rawlsiano, s610 esbozare-
mos aquellos elementos centrales de su teorfa que tienen que ver
directa 0 indirectamente con la diversidad.
t Yfoasf'.injin, caplllllo8.
,; Es cl casu del inrenro df' Rawls dc aplirar su csqucma a la colf'eti\'idad dc
Estados-nacion, rontcnido CII su ensavo, «EI dCl'cchode gentes». eu Stephcn Shlltc
y Susan Hllrley (eds.), f)(' los derechos !I/Ilnanos, Las conji'l'mcias d(' o'tfrmJ
:flllf/('S(l' de 1993, Madrid, Trotta. 1998,
L
i
102
tr.:.:,
LA «JUSTICIA COMO IMPARC[.\LIDAD»
l'
De entrada, hay que establecer que el propio Rawls ha des-
.~:,
~-,
pejado cualquier duda respecto del caractcr sustanciahneuto kan-
L~:
tiano de su trabajo en la primera gran formulacion de la tcoria de
~~
la justicia, «Lo que he tratado de hacer -dice al principio de su
;rf" magna obra- es generalizar y llevar la reorfa tradicional del ('011-
trato social representada por Locke, Rousseau y Kant, a un nivel
mas elevado de abstraccion», que sea capaz de ofrccor una base
'~~' moral mas apropiada «para una sociedad democratica» (esto cs,
liberal) que la que propone la teorfa rival (el utilitarismo) hasta
ese momento predominante. «La teorfa resultante -aclara- (~S
de naturaleza sumamente kantiana.. En esta fase de SlI pensa-
miento, advierte que 10 que trata de «elaborar es una teoria
sustantuxi de la justicia»." Este es un punto que dche retenersc
para entender el posterior giro teorico del autor.
La <~usricia como imparcialidad» (0 como «equida: I») C(lW pro-
pone Rawls, en tanto nueva formulaci6n del rontrato social, in-
troduce un conjunto de plantearnientos cent rail's que SOil los
presupuestos estrategicos para todo el desarrollo posterior. luicinl-
mente, lajusticia es para Rawls <<laprimera l'irhld de las instituciones
sociales, C0l110 la verdad 10 es de los sistemas de pcnsamicnto». Ell
segundo lugar, para el autor, «los derechos asegurados pOl' la jus-
ticia no est/in sujetos a regateos polfticos ni al calculo de iuterescs
sociales»; 0 10que es 10mismo, «la verdad y la justicia no pucdcn
estar sujetas a transacciones». En realidad, como vercmos, 10 (pH'
en la teoria queda asegurado es que no se regatee can los derechos
asociados a la libertad, mientras los vinculados can la igllaldad
pueden estar sujetos a la realizaci6n de aquellos. Ell tercer tenni-
no, Rawls parte de que en la sociedad no s610 hay una ident idad
"JoIUl Rawls, r/l>orfa de/aji/slte/a, 1\ laria 0010)'(" Gonzalf'z (trad.). :!"I,d.. i\],'.\im.
Fondo (If' CIlItnnl Economica. 199:). pp. 9-11. (En adclantf'. '1:1.)
10;3
de iutereses, sino tamhien conflicto de intereses. Todavfa el autor
110 asume en todas sus consecuencias la pluralidad en el seno de la
sociedad (justamente como una expresion de la pugna social) y las
implicaciones que ello tiene para su teorfa; pero a1canza a advertir
que es el referido conflicto 10 que haee necesario entonces «un conjunto
de priucipios para escoger entre las diferentes disposiciones socia-
It's que determiua esta division de ventajas y para suseribir un
convenio sobre las participaciones distributivas correctas». Esos
principios «son los principios de la justicia social: proporcionan
11lI modo para asignar derechos y deberes en las instituciones bri-
sicas de la soeiedad y definen la distribucion apropiada de los
bcucficios y las eargas de la cooperacion social». Finalmente, se-
glln cl autor; una sociedad «bien ordenada- es la que esta «regula-
da pur una concepcion publica de la justicia»: una sociedad en la
qllC, por una parte, todos «aceptan los mismos principios de justi-
cia» )', pOl' otra, «las institucioues sociales basicas satisfaccn
gCllcrah ncnte estos principios». De est e modo, la concepcion com-
part ida de la justicia cstahlece, dice Bawls, «los vinculos de la
amistad cioica» y es cl «rasgo fundamental de una asociacion
hun UII HI hicn ordeuada». -i
En tanto el terna de Rawls es la «justicia social», entonccs eI
ohj(,to primario de la justicia es 10 que llama «la estructura basiea
de la soci('dad», ('S dccir, «el modo en que las granJes institucio-
IH'S sociales [Ia coustituciou politica y las principales disposicio-
ucs ecouomicas y sociales] distribuyen los derechos y deberes
luudamcntalcs y dcrenuinan la division de las ventajas provc-
uicutcs de la cooperaciou socia),>. La sociedaJ illlplica, al parecer
irrcmeJiableIllente, ciertas desigualdades que resultan de favorc-
cer dcterl1linaJas posiciones iniciales. «Es a estas desigualdades
de la est ruet ura basica Je toda sociedad, probablemcnte inevit a-
hIes, a las que se deben aplicar en primcra instancia los principios
- '1.'/. pp. 1"7 - lB.
lO-t
de la justicia social.» Bawls asume los Ifmites de su teorfa: se
ocupa de los principios que deben ser validos para la estructura
basica de la sociedad, concebida como un sistema cerrado; acepta
que probaLlernente no sean validos para la relacion entre Estados
(ambito internacional), y finahnente que los principios, asimis-
mo, puedan «ser improcedcntcs para las diversas convenciones y
costumbres de la vida cotidiana». R Es claro que en esta fase el
autor piensa que la unidad relcvaute para obtener los principios
de justicia es eI Estado-uacion, 10 que 110 deja de SCI' sorprendente
si, COIllO sc ha visto, al mismo ticmpo cl autor quicre mantenerse
fil'l al constructivismo kantinno.T[odns estas restricciones son con-
grucntes COli cl proposito de Bawls de dcscnuufiar principios va- )
lidos para la socicdad liberal-dcmocnitica, y csto misruo detennina
el carricter de todo el entraniarlo y en particular su indiferen-
cia hacia la diversidacl de puntos de vista sociocuIturalcs que, en
una perspcctiva HU1S amplia, saltarfau a la vista.
Si bien la finalidad de Bawls cs claborar una concepcion de
la justicia fundada en eI contrato social, el contrato original que
cl tiene ell mente no debe ser pcnsado «como aquel que cs neccsa-
rio para ingresar en una socicdad particular 0 para cstablccer una
forma particular de gobicnlO». Los principios de la justicia que
resultan del «acucrdo original» son aqucllos que «las personas li-
hres y raciouules interesadas ell pronlo\'cr sus propios int ere-
ses accpt arfun en una posicion inicial de igualdad COIIIO
definitorios de los terminos Iundameutalcs de su usociacion». Aesta
mancra de aleauzar acucrdos ell la posicion orig/I/a/ para regular
8Ib/d., pp. :20-:21.
9 H'rry .\lIdersoll ,)( kierl!' es1 a ill("Ollgl'lll'l wia f'lI 'fi>oda dl' la ji/Sf ieia: «;.<:01110
podia dilllallar de 1111 ("ollslrllc1i,islllO kalliiallo, qlll' Ikdllda 511 resllhado de
prill('ipios IIl1i""rsah's, C" dis('fll) dc' 1111<1 (,Ollllillidad parlil'l"ar~ EI ill'lll'l'Hli\"()
cal('g6ri('o 110 n'('ollocla I'rollt f'I'HS Inri Ioria \es l...I". Perry \lId"rsoll, ".\1"1 lias y
derel"lllls. Ha\\'ls.llalll'rlllas y Bohhio ellia (,I'H de la gll('rra". "11.\('11' IA:fi Hl'r/I'u',
11(1111. :11, lnarzo-ahril. 1\ lad rid. Edi('ioill's \kat :W():). p. 11.
105
 todo 10 acordarlo posteriormente es a 10 que eI autor llama «justi-
cia como imparcialidad». Asf como «cada persona» tiene que de-
cidir 10 que «constituvo Sll bien, esto es, el sistema de fines que para
el es racional perseguir, del mismo modo, un grupo de personas
tiene que decidir de una vez y para siempre 10 que para elIas
significani 10 justa 0 injusto». Mientras 10 jusro CS \III asunro
polftico y publico que intcresara a las instituciones basicas de la
sociedad, el bien, que comprende la concepcion del mundo, cos-
turnbres y, en general, todo eI conjunto de practicas y creencias
englobadas en 10 que lIamamos cultura e identidad, es tema par-
ticular de cada persona. La cleccion que harfan los «hombres racio-
nales» en Ia «situacion hipotetica de if:,'lJaI libertad- determinarfa
«los principios de justicia. 0 la idea de 10 justo. Las diversas ideas
del bien no intervienen en esta determinacion de 10 justo; mas
bien serfan un estorho para tal proposito.
L!\ POSICION ORIGINAL
La posicion original correspondo al «estado de naturaleza-
de la teorfa tradicional. Pero debe adararse que aquf no entran en
juego las consideraciones que puedan colocar en el debate a la
historia 0 la antropologfa, eon sus informaciones 0 analisis sobre
las etapas mas tempranas de Ia humanidad. La posicion original,
j
I
advierte Rawls, «no esra pensada como un estado de cosas histo-
ricamente real, y mucho rnenos como una situacion primitiva de
la cultura». AI igual que en la construcci6n de Kant -enteramente
purificada de cualquier contenido empfrico «perteneciente a la an-
tropologia», como exige este en la Fimdamentaci6n- la posicion
original rawlsiana es una situaci6n «puramente hipotetica» que
conduce «a cierta concepci6n de la justicia». \(I Sin embargo, del
mismo modo que ello no impidio el efecto «practice. 0 moral y
»n. pp. 24-25.
106
el impacto real del esquema kantiano en los ultimos dos siglos,
este modo de fundamental' su propuesta no ha restado efect iva
influencia sociopolitica a la concepcion de Rawls.
Rawls ideo una ingeniosa y elegante situacion en la qlw
podrfan acordarse principios de la justicia, ~Cuales son los rasgos
esenciales de esa posicion original? Sintetizando al maximo, CII la
posicion original nadie sabe cum es «su lugar en la socicdad, Sll posi-
cion, clase 0 status social»; nadie sabe tampoco «cual es su suert I'
en la disrribucion de ventajas y capacidades naturales, SlI inreli-
gencia, su fortaleza, etc.»; «los propios miernbros del grupo 110 COIlO-
cen sus concepciones ace rca del bien, ni sus tendencies psicologicas
especiales». Todo ello deriva de que los principios de la justicia
«se escogen- tras un vela de ignorancia, que asegura que nadie
tome ventaja del azar natural 0 de sus circunstancias sociales.
Bajo ese velo, «dado que todos estrin situ ados de manera serne-
jante- y eso impide que alguno pueda inclinar 10 acordado ell SlI
provecho particular, «los principios de Ia justicia seran el resulta-
do de un acuerdo 0 de un convenio justo»: este caracter deriva III'
que la «situacion inicial es equitativa entre las personas ell tan-
to que seres morales».
En el centro de 10 anterior se encuentra esta idea: la situa-
cion equitativa, justa 0 apropiada que caracteriza a la posicion I'll
que se toman los acuerdos (esto es, que «los principios de la jus-
ticia, dice Rawls, se acuerdan en una situacion inicial quc I'S
jusra») se trasmite a los acuerdos mismos. Para completar cl ('WI-
dro, en un tono netamente kantiano, Rawls afinna que, aUllqul'
en Ja realidad ninguna sociedad puede ser considerada como 111I
ambito de ingreso voluntario, pues cada quien se encuentra en
una posicion des de su nacimiento, una sociedad fundada en la
justicia como imparcialidad «se acerca en 10 posible a un esqul'-
rna voluntario», y en esa perspectiva «sus miembros son autono-
mas y las obligaciones que reconocen son autoimpuestas». II
II Tl, pp. 25·:26, cursivas nucstras.
107
 En surna, en la perspectiva kantiana que asume Bawls, es
la «posicion original» -situacion estrategica en la teorfa del con-
traro social- la que determina a cudles principios «tienen que
ajustarse los arrcglos sociales». Tales principios son «aquellos
que acordarfan hombres racionales y libres en una posicion origi-
ual de igual libcrtad; y asimismo los principios que gobiernan las
rclaciones de los hombres con las instituciones y definen sus de-
heres naturales y sus obligaciones son aquellos a los quc ellos presta-
rfan su conscmimiomn si se encontraran en aquella situacion».!' Al
igual que Kalil, COIlIO se ha viSIO, Hawls aclara que ni la posicion
ni los acuerdos OI~ginales tienen que considerarse como aconteci-
micmos historicos, sino como especies de conslrucciones ordena-
doras. Sandel ha comentado, en to no crftico, que «el contrato
social hipotetico de Rawls es incluso mas ficticio que la mayorfa»,
pues no solo plantea un contrato inexisteute, sino adenuis que
psle sc rcaliza entre seres alectados por la amnesia que implica el
velo de la ignorancia. II No obstante, para Bawls, los arreglos so-
ciales scrrin considerados justos 0 injustos «segiin que esten 0 no
dr' 1\( 'LICi'( 10 con los principios clegidos en la posicion original para
asignar y ascgurar dcrechos y libertaues Iundamentaless. I~
Ie .101111 Hawls. «La jnslific:lci<ln d"ln desubedit'lll'ia civil». en Miguel A Hudilla
kOlllp.). [ohu lkurls. .lusticia COIIIO cquidc«]. .l/all'l"iall's pam uru, I/'()rfa clckt
.lilslicia, l\1.\. Hodilla (tradur y presrut.). ~n ed .. l\ladrid,'lrmos. 19tj9. p. 159.
1:1 «En eS1(' si'lltido -agn'ga Salldt'1-. la (eoria de Hawls es dohlelllell(e hipotftim.
Illlagilla 1111 hcclio qlle nuuca se realize I'eallllell(e t'U1I respeeLO a IIl1a cla.se de
,';1'/'l 's qw' 11l1lH'a t'xisliel'OlI I'll l'ealidad... l\lieharl Sandel, l:llibl'mlisltlo.l' losIflllill's
lie la.filsll/·ia, l\larla L. l\[don (trad.), Bal'eelona. (;euisa. ~OO(), pp. ]:{6- I:F Ell
(,I pl'()Xilllll rapitnlo exalllillal'elllUS las illlportallles nltief\s de Sandd al
lilll'ralislllll dl'OIllol<lgieode Hawls~' o(ms alltOl'e:-;.
Ii./. [{ol\ds. "LajllslifieaeiulI... »,etll\l.:\. Hodilla,op. I:il., p. 159.
108
LOS PHINCIPIOS Y LAS NORMAS DE PRIORlDAD
Los principios de la justicia que de manera unanime acor-
darfan los participantcs en la posicion original y que, pOl' tan-
to, normarfan la vida de una sociedad fundada en la justicia
son, segttn Rawls, el de la libertad V6sica igua! y cI de diferellcia
(una especie dc factor de correccion de las defonnacioncs a que
podria conducir lin sistema fundado solamente en la igualdau
de oportunidadcs). EI primero se reficre a las Iibertadcs basicas de
los individuos que rlcbcn scr garanlizadas (tales como libcrtad
politics y de iniciutiva ecouoruica, de cxpresion, de concieuciu): y
el segundo (rcgulador de las desigualdadcs) rcquicre que la desi-
~
guaklnd social sea ncomodada de tal mauera que inipliquc vcnta-
jas para todos y cualquier iucrcrucnto de esta signilique una mejoria
en la situacion de los mas deslavorecidos. Rawls explora diver-
sas claboracioucs de los priucipios; la «exposicion final» de eslos es
Iormulada de csta 1I111nera:
Primerprincipia: Cada persona hn de tenor uu derecho
igual al mas extenso sistema tolal de lihertndcs lnisicas
compat ible con 1II1 sistema similar de lihert acles para
todos.
Segundo priucipi»: Las dcsigualdades t'cou01l1icas y so-
ciales han de ser estructuradas de manera que sean para:
a) mayor bcncficio de los menos aventajados, de acuer-
do con un principio de ahorro justo, y b) unidos a los
cargos y las fUl1ciones asequiblcs a todos, en condiciones
de justa igualdad de oportunidades. I .-,
1.-, n, p. ~HO.
109
------~._~~~"' ""..,~"':;if .J
... •
 Adicionalmente, Rawls establece sendas norrnas de priori-
dad respecto de Ia libeltad y la justicia social, a 10 que volvere-
mos.Ahora es imporrante destacar la consecuencia que se desprende
de 10 dicho: «Ia distribucion del ingreso y de las riquezas no nece-
sita ser i{,rual» y, pOI' 10 tanto, no hay nada injusto en Ia existencia
misma de la desigualdad, mientras ella sea ventajosa para to-
dos. «La injusticia consisrirri enronces, simplemente, en las desi-
gualdades que no henefician a todoss.!" Examinar todas las
implicaciones de esta conclusion rawlsiana nos desviarfa de nues-
tro objeto central. Pero no puede obviarse el sefialamiento de que,
concebida de esta rnanera la sociedad «bien ordenada», queda
justificada (pretendidamente en terrninos rnorales y polfticos) la
desigualdad social: la sociedad puede ser desigual en la distribu-
cion de los bienes basicos y, sin embargo, ser justa. Si bien
atemperada pOI' el precepto 0 la promesa de mayor beneficio para
los «rnenos aventajados», Ia sociedad puede ser desigual sin ofen-
del' los principios de la justicia.
Ahora bien, cuando el autor arriba a los mencionados prin-
cipios que gobernanan la vida en una sociedad «bien ordenada»,
dos punros fundamentales Haman la atencion. Pese al innovador
principio de diferencia incluido en la teorfa, 10 primero que se
advierte es un rancio talante liberal, proclive a jerarquizar los
derechos segiin un orden acostumbrado. En este senrido, la ela-
boracion rawlsiana es pOCO innovadora, pues no se aparta del micleo
duro de la doctrina liberal, historicamente empefiada en dar priori-
dad a la «libertad» y en contraponerla a las pretensiones iguali-
tarias. EI «igualitarismo. delliberalismo rawlsiano, tan aplaudido
en los ultimos decenios, resulta asf muy cuestionahle. Muchos li-
berales saludaron la formula de Rawls en tanto, pOI' fin, se habra
encontrado la manera de solventar las carencias del liberalismo
en materia igualitmia; 0 dicho de otro modo: se superaha la con-
Ii, TJ, pp. 68-69.
110
.....
tradiccion entre libertad e igualdad que habfa baklado al libera-
Iismo. Ahora, con Rawls, el liberalisrno pod fa sostener con Iuerza
Ia libertad y, al misrno tiernpo, dar espacio a la igualdad social.
POI' eso mismo, la obra del autor fue insistentemente vinculuda
a corrientes liberales progresistas 0 sociaklemocrntas, e incluso
asociada con las premisas de cierto Estado benefactor. Vista COil
mas cuidado, la propuesta de Rawls refuerza la l·.onccpcioll li-
beral-enla medida que aporta nuevo «fundaincnro- moral y poli-
tico (y a ello se reduce la novedad de su contribucion)- consagrada
ala prioridad absoluta de la lihertad sobre la iguaklad, bloqucan-
do el cabal despliegue de esta en Ia sociedad democrririca.
En efecto, el autoI' sostiene que los mencionados principios
se organizan en un «orden lexicografico- consecutivo, segUn eI cnal
el de libertad tiene prioridad sobre el de diferencia, en el sentido
de que este no puede entrar en juego sin la plena satisfaccion del
primero. Esta disposicion exige que el primer principio sea ClIlllpJi-
do antes de pasar al segundo, y asi sucesivamente. «Ningun prin-
cipio -explica Rawls- puede intervenir a menos que los colorados
previamente hayan sido pJenamente satisfeehos 0 que no scan
aplicables», de modo que «los situados anteriormente t ieneu 1I1\
valorabsoluto» respecto de los subsiguientes. EI autor arln IiI e q Ill'
esta proponiendo una ordenacion que situa
[oO.] el principio de iguaJ libertad ell una jerarqufn antv-
rior al principio regulador de las de!"iigualdades CCOI\(I-
micas y sociaJes. Esto qui ere decir realmente que In
estructura basica de la sociedad habra dl' disponer las
desigualdades de riqueza y de autoridad de modos !Jl((,
sean congruentes con las lihertades iguales exigidas por
el principio anterior [...]1"'
17 '1'1, pp. 5:2-53, rursivas nuestras.
111
 EI precepto rawlsiano aludido al principia (que los dere-
chos que asegura la tcorfa de la justicia no pueden SCI' objcto de
regateos politicos ni de transacciones), sc refiere estrictaruentc a
que la jcrarquia que dicha teoria presuponc tiene cl cfecto de prohi-
bir que las libertadcs sean negociables para favorecer una mayor
igualdad.
Los criterios de prioridad y «valor absolute» de las liberta-
des inJividuales respecto de los valores sociales 0 colectivos -y,
pOI' eonsiguicntc, de rfgida jerarquia de los derechos- atraviesan
toda la tcorfa, Pcro no se ofrecen argumentos satisfactorios quc
justifiqucn rnoralmeute pOl' que los principios (y los derechos,
rtunulo se traducen en esc lenguaje) tienen que estar jerarquizados
de csta muncra. Jacques Bidct ha observado la inclinacion de
Hawls a dar todo eI peso de 10 «fundamental» al primer principio,
uncut ras cl de difcrencia queda en segundo plano; es decir, la
propcnsion a «subaliernizar» el segundo principio. En el juego de
Rawls entre la teoria idcal y la no ideal opta, en la segunda, «pOI'
la insrauracion de las libcrtades antes que poria erradicacion,
previst a por el segundo principio, de las desigualdades socioeco-
nOlllicas ilcgftimas». No se puede evitar la impresion de quc opera
una regia dcsequilibrada:
[... [Ia idea de no negociabilidad de las libcrtadcs oculta
suhrepticiumenre otra: la idea de que se podrfa negociar
la it,'llaldad a costa de las libertadcs. Este enfoquc de la
cucstion sllgiere que se podrfan antcponcr las libertades,
y dljar «en cspera» las cucstiones de la juslicia socioeco-
nOHlica. Pero, si son <<los mas desfavorecidos» quienes
estan, tanto en tenllinos reales como formales, mas pri-
vados de libertad, s610 a base de superar esta situacion
de «disfavor», de injusticia socioeconomica, podra garall-
tizarse la libertad en el conjunto del cuerpo social [... ]
112
Bidet recuerda que ell la Iormulacion general de la justicia
(antes de que Hawls la dcscomponga en los dos principios), liber-
tau e igualdad dchen distribuirse por igual, a menos que un re-
parto desigual vaya en beneficio de los BIas desfavorecidos 0 peor
situados. Pero dada su situacion, cs absurdo suponer que los mas
dcsfavorecidos (y tarubieu mas nccesitados de libertades) seran
part idarios de que estas sean disiniuuidas 0 restringidas, 10 eual
hace innecesaria la «lexicalidad» rawlsiana, ya que «en ningun
casu una desigualdad de liberiad puedc SCI' beueficiosa (en nin-
gun aspccto) para quicnes ticncn uicnos». POI' 10 tanto, eoncluye
Bidet, la propia fonnulacion general cxcluye, «puesto que la hace
inutil, toda idea de "prioridad?». IX )
Pucde afiadirse qUl~ cl ordcn jcrarquico a nicnudo operara
en la pract ica como llli valladar contra la promocion de la igual-
dad 0 el bien general (inclnso posponiendola indefinidameu-
te), so prctexto de salvaguardar la libertad de alguicu 0 de algun
grupo. I lay quc ohscrvar que Cilia rcalidad social los que uuis apa-
sionadamente defiendcn la prioridad de la libertad son aquellos
qu~ encuentrau en ella el susicnro de su posicion vcutajosa (eco-
nomiru, de peeler, ctc.), y para los qne cualquicr inedida en favor
de una mayor igualdad social implica una event ual rest riccion de
«su» liberrad. Esto quicre clecir simplemenre que los conflirtos 110
ocurrcn s610 entre libcrtudcs, sino tambicu entre estas y la igual-
dad; y que llIuy a rucnudo, si ell verdud sc quiere avnnzar hacia una
sociedad justa, se tendni que tomar una decision politica (publi-
ca) en favor dc la igualdad l{l1l~ afecte la <<Iibcrtad» (tall cslrel'lla-
mCllte clltclldida) en algiln grado 0 aspeet 0. 1 En realiclacl, buclla
1)
JR Jaeqill's Bidet, .fuhn f{(l/I'I.~.\ ·{u l('(Jdu de {uji/slicia, \: "ozalleo (IrHl I.). Ban'dolla,
Ediciolls Ikllall'ITa, 200()., 'I I. 2g·:m.
1<) 'll'lIif'ndu ('sto pl'l'sl'nlc, Canlps razolla "qlll' 1111 haslala d('rcnsa d,·la lilwl'tad.
jlllllO ala l'lJllfianZ<l dl' (I'll' lajllslicia S(' danl pOl' aiindidlll'a.eolllO I'l'sliltadu del
proC('c!illli"lIto qll<' garailliza y as"glll'a aqllclla lilwrlad. No hast a POl''l11<' los
113
 parte de las teorlas liberales sobre 10 -jusrn» (desde Nozick hasta
Hawls) terminau siendo fW1S bien teorfas sobrc In b'bertad que De paso, agreguemos que en su segunda gran obra, esa in-
sobre Ia justieia. ~o flexible jerarquta se muestra precaria 0 vacilante, Rawls admitc
Salta a la vista que la jerarqufa estricta de dercc!Jos, aso- que tal vez haya que aceptar que existen principios, COl1l0 el de In
cinda a la prioridad del principio de libenad, afceta deeisivamen_ satisfaccion de las necesidades basicas, que deban preceder al
::,'
te el acercamiento y la resoluci6n de los asuutos asociados COIl la primer principio «<que abarca los derechos y liheriades ignales para
diversidad. Los derechos qllt' la diversidad despierta como de- todos»): esto es, principios que tendrfan priori dad sohrc los dos
mandn, ell el sello de la socicdad se asientall en cl ambito de las principios que, segtin el auror, configuran In teorfa ell' In justicia."
lihertades, pero con una fucrza arin mayor en el dc la igualdad. En
su mayorfa, ell efecto, las reivindicaciones originadas en las nifc-
LA EXCLUSION DE lA DIVERSIDAD
rencias socioculturales se despliegan como btisqueda de igualdad
frenre a un «arreglo» social preexistente que esta caracterizado pOl'
La segunda observacion relevantc para nuestro asunto, en-
el desigual acceso a los bienes publicos de todo tipo (socioecono_
lazada con la anterior, es que en eI seno de los dos principios de In
micos, pero tambien politicos, culturales, de rango, prestigio, etc.),
justicia que normarian la vida de una sociedad «democrritica» y
porIa subordinacion y aun porIa exclusion. Es diffeil entender
«bien ordenada» est a ausente cualquier consideracion sohre las
como puede abordarse esa situacion y cventualmentc superarla
particularidades socioculturales de sus miembros 0 la identidad d('
en el marco de un rfgido esquema que da prioridad a los derechos
sus colectividades constitutivas. En surna, se omite la diversidad
de los individuos freme a los grupos -inferiorizados colectivamente
en los principios de lajusticia. Ante esto, cabe preguntarse: ;'por qlll~
y en esppcial en el plano socioeconomico-, y que no deja paso a
no podria incluirse la diversidad como parte de los principios acor-
las medidas para atacar el «disfavor» de los gmpos mientrn, no
dados en la posicion original? a bien, ;'por que personas racionu-
quedasen satisfechos los derechos vinculados a las «Iibertades».
les y libres en tal posicion no podrfan prestar su cousentimieuto
para que se incluyeran los argumentos 0 motivos couceruientos n
las particularidades socioculturales de cada uno de eUos? I~a rnzon
confliclns~' (IPsm'rncl\('ills posih/cs no O('III')'('n solo rIlO'('las lih(Tfnr!l's h:lsiclls. de la carcncia se encuentra en que Rawls presupone que en <Jicha
sino !nlllhipn mtl'l' ~stas vlos orros pl'inl'ipios r!1' III jllsti('ia. POl'qllr tnl vcz para
posicion se trata de acordar principios de lojusto, que no dehcnin
nscgllml' In igllalr!ar! (IP oportnnidlldrs 0 1'1 prinripio qur- nl1lJ1r!ft fnvol'l'('l'r a/
lllrnos favol'ccir!o. flO hnynmns I'rmcdioq\ll' I'{'soingir cil'l'tasliJx.l'tar!l's», V Cmnps, rundarse en ninguna de las ideas del bien de los hipotet icos part i-
«Illtl'odllccion». r-nJ. Rawls. 801m· las Ith('I'(ar!l'S, pp. 2.1-2-t. cipantes. Esta drastica separacion entre 10 justo y 10 bur-no, ClI)'OS
20 Tom CamphclL I,aji/s(ic/a. l.os pnilc//xtl(.s dr'barr'S con(('l/Ip0l'Onl'OS, Bnl'cclona. alcances y consecuencias examinaremos ell eI siguiente capitulo,
Ccdisa, 2002, p, ?? AsimisllIo, I'stcnntol' hn ohs{,l'vllclo q\lc cl fnfasis I'n la r/cccion obliga a que el enfoque contractualista suponga precisamente «lit'
Yla librl1ad dcl individllo (como cs hl1lta/lll('ntl' cvidrlHccn rl mfoqllr dl' Nozick, las partes contratantes desconocen cuales son sus caraclerfstieas
pCJ'O tambicn cn Rawls) a IIlcnllr!o tl'anSfOl'llln III tcorift dr (n j\lsticin «cn \Ina
tcol'ia idrol6gjeamf'ntr pllrtidisla I'n/a f1IlC fa lihcrtnd sc vc dcspropo/'cionadn_
I1Wnte favo/'rcida I'rspc('todr la igllfllr!nd» (p. .59). 21 [SIC plllltO 10 dCSlll'rollnl'rl1lOs CI1 rl Cllpitlllo 6. COIIIO llllO dc IWi ('wllinos pant

cxplorar propllcstas dc /'rfo/'Ill11lacioll dc la Icorla ntwlsiana r!Cll'Olllntto social.

114
ll.s
 etnicas, sociales 0 economicas y, en general, cual es su posicion en
la sociedad, Como hemos visto, es 10 que Rawls llama el «velo de
la igllorancia», piedra angular de su construccion kantiana de la
teorfa de la jusricia. ~~
CUino 10explica el autor, la version kantiana del contrato su-
pone que en la posicion original las personas tienen iguales podcres
y derechos, y estan excluidas las coaliciones y otras agrupaciones:
hay perfecta simetrfa entre los participantes. «Pero -agrega- un
dl'lllclItO escncial (que no ha siclo suficielltemellte advenido, aun-
quc csta ill1plfcito ell la version kantiana de la teorla) cs que hay
restricciolIes Illuy fuertes al conocimiento que se presupone que las
partes coutratantes poseen.» Rawls haec explfciras estas restric-
rioucs al couocimiento ell la posicion original que postula, po-
nieudo espcciahlIellte enfasis en la ignorancia de las partes respecto
de «sus propios intereses y preferencias particulares», asf como del
«sisll'lIHl de fines que desean promover: no saben cual es su con-
cepe/Oil del bien»; ~:l
Rawls piellsa que cl vela de ignorancia es un supuesto CSCII-
cial si r-s que quiere evitarse que eualquiera de las partes obten-
ga vcntajns H la hora dl' adoptar principios. Asimismo, es crucial
pam evitar que aigulla contingencia sea considerada par las partes
a la hom de definir acuerdos, contaminando asf los pl~lIcipios pac-
(ados y. COil clio, hacicndo imposiblc la adopciou de principios
justos que sean univcrsahucnre adll1isibles. La simctrfa y el vclo de
la ignorallcia que haec posible a aquella, promueven los acuerdas
raeionales y, asiIlIisll1o, que todos busquen lIegar a principios una-
nilll Cll1enle Hceptables, La interesallte de tudo csto es que pone de
relieve el tipo de sl9ctos que entra.n en el «pacta»: seres compIeta-
mente dcspojados de identidad, sin refcrencia contextual, que
cc 'u. I'p, 1:3;')- I-tO,
".1.1. Hawls. "Lajllstificaci611., .», rn i\I.A HOllilla (eolllp.) . .Ioh/l
COI/{() 1'f/III'dOl!. .., p. I (lO, cllrsivas Illll'sims.
116
razonan del mismo modo, un precio que pagan para poder aIcan-
zar Ia unanimirlad."
POl' consiguicnte, si las partes ignaran sus circuustancias de
to do tipo ell la posicion original, estau 16gicamente impedidas
de ponerlas en juego, 10 que esta version kantiana considera uu
factor positive. As], pues, la diversidarl sociocultural estarfa blo-
queada pOI' cl velo de la ignoJ'Hneia y no podrfa SCI' parte funda-
mental, en tanto componcnte de los principios rat-ional y
universal mente aceptudos, del contrato originario. En la version
kantiana r-laboracln pOl' Rawls, qucda ell pie el pruu-ipio dc la
prioridad absoluia de las lihertadcs individualcs Irente a cuales-
quiera otros (1J, gr., los colectivos). Es pOI' eso que, en esc esquema,
a 10 mas que puedc !legarse -de cara a buscar sustento a los dere- ~
chos que derivan del contexte cultural- es a manifestar que los
derechos culturales pueden SCI' importantes (cuando esto se acep-
ta) en tanto peruuten 0 jacilt'lan el ejerddo de 10 realmente jun-
damental 0 prioriturio: libcrtades 0 clcrechos individuales.Con
10que, en rigor, se estri plantcando la preemincncia de l<StoS, lin/cos
que pueden sennr de poriunetro para[ustificar algull «respeto» a las
cspecficidades sociaculturalesv; lalllb/en, pam cstablecerlos Iflll/-
tes de 10 toleranda. En este semido, como homos visto, los libcra-
les «igualitarios. pueden sosicuer quc los dcrechos sociol'ulturales
o de «grupos» (en los casos en que admit en su existencia) son, en
realidnd, derec!los m\jetivos: una «extensi6n» de los illdividualcs,
La «adjetividacb de 10 colcctivo depcnde de la sustantividad de 10
individual. Desde el punto de vista pluralist a, pues, est amos
2. "PucSlo III({' Iodos est1111 silliados d(' ron lin silllilaI' y las pa 1'1 CS 110 sal)(,11 elm\()
fOljarprillcipios III({' fa\'(lrezcall SU l'Olidici{lII pc('\\liat: lodos razollanlll del luislIIO
lIIodo. No hay 1I(,('psidad algllllfl d(' "010 "il\('ulanll'. y ('wtlqllicr 'I\'lwrdo qllP S('
akan{'(' ('S1I11l11lillH', (Pm ('110. Sil'lIlpn' hny qlll' scrtalar I" ('Olllrasll' qll(' (',xisll'
enll"l' ('sial' I'nla posicion origilla\ y ('sial' I'liia sociedad,)>>,.I. Hawls. "HI"plicaa
/{({{{'Is. JI/sl/c/o Alexander y ~lnsgra\'('», ell [\1. A Horlilla (cOInp,). .Iohll I!wl'!s. .Il/slicio CO/I/O
f'f/III'dml.... p, 17:'>.
117
. . -~ ..~.:c:;;_. ;~
 ;~
faltos de una argumentaci6n detallada I' integral que permita fun-
dal' los derechos colectivos pOI' sf mismos, sin dependencia termi-
nante del sosten individualista. Esa gran tarea requicre de la crftica
de las pretensiones absolutas y universalistas del liberalismo do-
minante,
EL LIB£RAUSMO POlinco DEL «S£WNDO» RAWLS
Durante mas de dos decenios, predomino la version del li-
beralisrno igualitario que con tanto talcnto habfa eonstruido prin-
cipalmente Rawls. £1 mundo liberal estaba encantado, y no
escatimaba loas al pensador de Harvard. Pero la teoria rawlsiana
fue sometida a detalladas y duras crfricas, extemas e intemas. Es-
tas provinieron especialmente de los lIamados «comunitaristas»,
un sector liberal que no comulgaba c<?n la exclusion del contexto
y de la diversidad que, alegaban, implicaba la nueva fonnulaci6n
deontologica fund ada exclusivamente en 10 justo. EI debate fue
largo y a menudo aspem, pero finahnente produjo frutos. Vcinti-
dos ailos despues de Teoda de la justicia, Rawls dio forma a su
segunda obra, Uberali.smo politico (1993),~; la que implied un
vuelco cspectacular; a partir de 10 que puede lIamarse un «giro
politico» de su pensamiento.
EI viraje provoco deccpcion y disgusto en la legi6n de ad-
« miradores del autor. Y 110 era para rnenos. Rawls habfa cons-
truido una forraleza conceptual que daba sustento a un liberalismo
te6rieamente arrogante y polftieamente abrumador, basado en
un universalismo fuerte. Estc irnponfa una moral general ante la
que debfan inelinarse todas las configuraciones soeioeuIturales
2.; John Rawls. Uhl'mlLmlO politico, S, R. Madero Bllc;!, (trad.), i\1{>xico, /<ondo til'
Culnun Eronomica. !lJ<)S, (Ell adclall!c. IJ')
118
que, de ese modo, quedaban excluidas de cualquier pretcnsi{m dc
colocar sobre In mesa su propia idea del bien y sus especfficos fines
eticos. Lo mas interesante, y 10 que causaha mas disgusto entre los
ortodoxos «igualitarios», era que cl mcncionado giro politico sin
duda habfa sido desencadenado por la inclusion de uu factor qUI',
como hemos visto, no eneontraba ningiiu espacio en In formula-
cion teorica dcl liberalismo comprehensivo anterior: el «hecho elf'!
pluralismo de la sociedad». Aunque a su mauera, Bawls sucum-
bia ante la diversidad. Los liberales no pluralist as, que hahian
eneontrado sustento en el potente liberalismo igualilario, al me-
nos ahora tenian serias dificultades para establcccr sus razouu-
mientos en favor de un individualismo implacable. Ya no podian
reeurrir ala teoria refonnulada que decfa ser solo «polftica», «no
metaffsica»; es decir, que renunciaba a la pretension de ser una
justicia «sustantiva», depositaria de una moral a la vez densu y
universal (liberal e imperative) de la que no podia escaper uingu-
na soeiedad.
En cierto modo, el cambio de enfoque es uno de los actos
mas notables de honestidad y perspicaeia intelecrual los ulti- or
mos tiempos. En lugar de aferrarse a su fonnulacion original, Rawls
tomo en serio los euestionamientos que la desaiiahau. La teoria dl'
lajusticia se enfrentaba ados prohlemas cruciales y combiuados: las
eontrariedades que afrontaba una concepcion -ella misma COIII-
prehensiva- para crear consenso en medio de socicdades cada vez
mas diversas y plurales; y, en parte debido prccisamente a ello, las
dificultades para sostener que la teoria de la justicia es una concq 1-
cion verdaderamente «neutral», «siendo pOI' 10 tanto una teorfa ill-
capaz de asegurar las bases de su propia estabilidad»?"La tcoria
padecia desajustes 0 «anomalias» que eran, en la metodolo-
gla esbozada pOI' Lakatos, los sfntomas de una crisis del prograIlIH
~<> Hoh('l'to Cargarclln, Las teorlas tip fa jilSlicia dl'spuI:s til' llatrls. ill IIn"'I'
nmnual tll'jilosojia pof{lica, Barcelona, Paidos.1999. p. 192: U~ p. 11.
119
filosOfico rawlsiano.fPara resolverlos, Rawls se indin6 hacia una
COI\("('1 wionlllellos general 0 ambiciosa, mas atenta al contexto (tanto
politico como sociocultural) y de talante doctrinalmente «neutral».
Este paso no se dio sin dolor ni de golpe. Durante afios, Rawls
se dcdico a responder objeciones, a precisar su sistema inicial y a
iutentar reforzarlo, insistiendo ell que las «revisiones- yue iutrodu-
da para responder a las criticas no afectaban «la estructura y [ell
conrcuido- de la teoria yue, segun el, segulan «siendo sustancial-
mente los misuios». Particularmente, Rawls estaba iuteresado en
subruyur (Ille «la fonnulaci6n de los dos principios de justicia per-
maucce invariable, como tambien la prioridad del primer princi-
pio sohrc {'I segundo». 21\ Pero era diffcil ocultar el hecho de que se
('s(aha produciendo un «punta de inflexion. (como 10 deuouiiua
Hodilla), cvidcnte a partir de la publicacion de dos textos Iunda-
mentales de Rawls, previos a Liberalismo politico (1993).2<) La
(('IHlencia n-visiouisia del autor sc accutuo con sus ensayos pos-
ieriores sohre el derecho de genIes 0 de los pueblos." Finalmente,
c- "I~aIlSI'11111'1' I,ahalos.l,u IIU'loe/olop,fu de los I imp,HlIIIUS d"lill'esli/-.TfIClii", ]\ ladri(I.
\Iiallza l'lIi\('rsidad. 1')[~t y ,Ikl/i'/I/(ilims, cil'l1(';o.I"'IJls/i·/Il1Jlog[o, Madrid.. \liallza
llli\l'rsidad.11)8"7,
C!1l (:r. .I, Hawls. Sohre Ius li{)('rlu(ks, 'il,toria C,UllpS (in: rorl.]. Barl''''olla. I'aid()s/
I( :E! l '\It !I)()(l. 1'1 I. :\0-:\ I.
C!" 1\1(, r..fino a -Construrtivismo kam iano ell la u-orfa moral. ("I\:alltiall
(:Ollstrurt ivism ill I\loral Tltpory".I(Js John lInrevLcctures de 1(80) y «Just irin
('()1I10 illlpan·ialidad: politinl.llo 11Il'lafisil'H» ("Justice as I'~\il"l\l'ss: Puliti..alllut
I\h'lapltysiml". dl' 1()8.», Las rt'l'lalJurtll'iolll's dl' eslos tr:dlajos flll'rUli illl'or-
poradas a la fOl"llllllal'i"ill ('(JlIlI ,leta de 1993.
"(ase.l. Hawls. "'::I <kr('dlOde gelllL's».L'II S[pphell Shute y Sus1Ull-lllrley (eds,),
\11
/ )"Ios den'c!ms !III/I/UI/OS. I,us COl !/i'rmeias de (J.l:/iml.II//Ilt's(I' tie /1)1).), ~ 1:1lIrid.
Tl'lllla. ]()<nl. Estl' largo ('lIsayu. aIllpliado pur cI aulor y slillJado a olro ('lisayo
SII ~o. S(' I nlllsl'orn La Im'go I'll libm (pulJlil'adu ('II illgJ(~s I'll 19(9). <jill' dl'spll{-s fill'
('ditado ('II ('spaiiol (fl derec!w de genies y lei/(! rl'l'I:~itil/ e/e la ideu de m::,,}1/
/JlifJIim, Bar('(,lolla.I'aid()s,:200I).
120
el proceso tuvo su cierre, exactaruente tres decenios despues de 'Ieoria
de 10 justicia, con la puhlicacion de una reformulaci6n integral de
la ieorfa."
En efecto, la fonnulacion liheral en examen chocaba con la
realidad social e implicaba Ull serio problema factico, pues ignora-
ba cI real fum-iouamiento de las sociedades politicas contem-
porancas, en dundc la presencia y eI papel de «grupos» de todo tiro
(politicos, econotuicos, uacionalitarios, rcligiosos, etnicos), que
acnian como tales y sc fundau en prcsupucstos doetrinales dell-
sos, adquiercn cada vcz lllayor peso. Los pafses centrales liheral-
democraticos de Occidente, a los que parecia destinada ell primer
lugar la teorfa de la justicia, de suyo atravesados poria diversi- >
dad, sc volvieron ell csos dos dccenios aun mas heterogeneos so-
ciocultural y etnicamente, sohre todo merced a las migraciones
variopintas proccdeutes de las ex colonias y en general ell' los lIa-
mados paiscs perifcricos, I'~n los noventa, la multiculturalidad ell
crecimiento era una realidad irrefrenable. La sociedad, coutravi-
niendo la prevision liberal ortodoxa, cra cada vez mas pluralista,
como 10 observe Bobbio COli grail olfato, En estc sentido, rcsultaba
fallida la «prOlI\Csa» de la dcmocracia liberal de sustcntarse en 1'1
papel de los individuos. Lo que para cntouccs sucedc en los Esta-
dos libcrul-dcmocrriticos, pcrcihc Bohhio,
[...Jcs cxactamentc 10 opuesto: los grupos se han vuelto
cada vez uuis los sujclos politicamente relcvantcs [... ] )',
cada vez monos, los individuos. No son los indiriduos
sinu Ius grupus Ius prufagolll~s'las de la ric/a polfllw en
una suciedad demucralica [... J, grupos conlrapucstos,
ell compctencia entre dIos, con su autollolllla relativa
;\1.\1ll1l1'1l' alglluas partl'S <jlll'daroll ilU'Olllpll'liiS (razllIwsdl' Sililid iI· illlpidil'l'llll al
allior n'\isarlas H f(lIldn). Sl' I rata dd (ill iJlloilllL'lIt0 d(' Hmds pur olurtrar l'olwrl'lIl'ia
a su tl'oria . .J. Ha\\'ls.IJljilsliciu ('()/I/O ('({"ie/wI. I !/II n:/im/ll/lncili". Erill Kl'lly
(I'd,). Bar('(,lolla.I'aid{)s, :200:.!.
121
 respecto del gobierno central (nutonomfa qUl~ los indi-
i~;
viduos especfficos perdieron y que jamas han recupera-
do mris que en IIIl ruodclo ideal de gobierno democrarieo
que siempre ha sido refutado por los hechos) [... J EI
iuodelo de Estado democrtitico basado en la soberanfa
popular, que fue ideado a imagen y sernejanza de la so-
beranfn del prfncipe, fue el 11l0rlelo de una sociedad
monista. La sociedad real que subyace en los gobiernos
democriiticos es pturalista"
A esta realidad perturbadora Rawls busc6 dar respuesra en
In segunda erapa de su obra. EI pluralismo transforma drarnati-
camente el enfoque del autor cuando se percata de la necesidad
ineludible de incluir esta dimension de la realidad social. Aunque
puede decirse que la revision tiene implicaciones considerables
(10 que han percibido, can enfado, muchos de sus seguidores), el
autor oscila entre ln adrnision de los camhios sustanciales de
enfoque y la insistencia en In continuidad respecto de 7eorfa de
fa fusticio.
Rawls parece entrar en un dilemn angustiante: no quiere
renunciar a los elementos hrisicos ya eshozados de su <~llsticia como
imparcialidad», muy fiel a Kant, pero tampoco puedc ignorar que
tanto la inclusion del pluralismo cuestiona aspectos centrales de
su perspectiva original. EI pluralismo le advierte contra la incon-
venieucia de proponer una teorfa y unos principios que aspiran a
ser aeeptables para todos, pero que al mismo tiernpo pueden ser
caracrerizados como correspondientes a una visi6n mas, entre orras,
y por 10 tanto como una doctrina metafisica que se soh repone a las
demas. Pero al tomar la puerta de salida de una propuesta s610
«polftica», independiente de cualquier metafisica 0 vision com-
prehensiva, los fundamentos de su teoria original (que segun el
:)2 NorllPrto Bobhio. r'l ji'Il/ro de fa rklNocracia, l\!fxico. FOlldo dr Cllhllra
Eron6mi(·a. 1qg6. pp. :N-:30, clIrsi\'llsIIllCstr(1S.
122
autor continua sosteniendo su liberalismo politico) se rrastruecan.
Esta situacion fue advertida pOl'Habermas en su segunda replica
a Rawls de 1996: «Uno tiene la irnpresion de que Rawls se C'I1-
euentra dividido entre su estrategia originaria, seguida ell Teorla de
lajw;ticia, y todavfa fuerternente apegada a Kant, y la alternativa
desarrollada mas tarde que se toma en serio el hecho del plurulis-
mo- .:l:l EI giro polftico, ostensiblemente, provoca series desajustes
aeerca de Ia perspectiva deontologica iniciaI, 10 que el autor 110
asume en todas sus consecuencias. A este respecto, I labermas
sefiala que
[... ] Rawls siguio al principia Ia estrategia de aVHIlC('
kantiana. En Teoria de lajusticia se planted Ia tarea de
adarar «el punto de vista moral» con ayuda de la posi-
cion original. La construccion de la «justicia COli equi-
dad» se alimenta en cualquier caso de una razon puirt i('a
que se incorpora en las dos «Iacultades supcriores- de la
persona moral. En las Dewey-Lectures Rawls "a reela-
Lorado este «constructivismo kantiano- [. ··1
Pero tal recollstruccion tiene efeetos severos sobre la pers-
pectiva original, especiahnellte en 10 relative a su sostcu rnr-ional
y su alcance universal; y estos carnbios, a su vez, ya llO se acoplan
equilibrac1amente con las piezas sobreviviclltes de Ia t p(wia.
Habermas nota que efectivamente
[... J en cl marco de este enfoque modificac1o In rnzon
pierde su fuerte posicion. Ala razon pnlctica sc la privu ul
mismo tiempo de su micleo y se Ia rebaja a una racioua-
lidad devaluada que cae en la dependencia de verdadcs
.u Jiirgelll-Illberlllas, ,,"Razonable" ,'I'I"SI/S "vcrdadero", 0 la 11101'111 (IP las ('otH'I'I!-
ciones del nUUldo». en./i'lrgen Ha!wrnllls yJohn Ra\\"ls./)I'hal/'s sohr/' /'1/'h/'mh:~I1/()
polflico,Fernando \'allespln (inlrod,). Barrrlona. Cniwl'sidad .\\I16nOlnll til'
Barce\ona/Pllidos, 1QQ8. p. 16-t.
12~3
 morales fuudadas en otra parte. La validez moral de la
concepcion de la justicia no se fundamenta ahora en
una razon practica universal y vinculante, sino de la
feliz convergeneia de concepciones razonables del mun-
do que se entrecruzan 10 suficiente en sus partes mora-
les. Sin embargo, los restos de la concepcion original 110
se encajan facilmentc sin sutura en la teoria actual [... r~
«PLUHALISMO RAZONABLE» Y «CONSENSO
,rHA....,L\PADO»
En favor de la brevedad, nos linutaremos a resumir los cam-
bios IW1S signifieativos que se advierten en el «segundo» Rawls.: l ,-,
En primer lugar, la teorfa experiments cicrta apcrtura a la histo-
ricidad y al contexte. Lo que busca ahora, dice Rawls, no es «en-
contrar una concepcion de la justicia adecuada para todas las
sociedadcs, haciendo caso omiso de sus circunstancias sociales 0 his-
t{),;cas particulares». Las «coudiciones» de la justicia son ahora uuis
acotadas: solo se dan «dentro de una cultura publica- y con base
en el «razonamiento publico. que corresponde a «una sociedad de-
morrtit ica que se descnvuclve en condiciones modernas. .:l() Con
la aduiisidu de la liistoricidad, pues, la teoria comienza a dese-
char su rostra trasceudental y su universalismo duro.
Ii Ihld.. I', 1.")().
,-, Ell ('stl' pasaj('. sl't!lIir(- dl' ('('ITa prinripahucru« la cxposicion dl' l\ligul'!..\lIg('1
I{odilla: «D«. I T!/('()/:l·(Jj.IIIS/lo> a !tJ!i/lcallj(}('I'(J!islIl: ot ru \ uclt a de tucrca»,
(",f1ogo cit, la cilada cUlllpilarioll John llau-ts . .Il1s/ieia como cqllidar/.."
pp. ~tll-:3J~,
,» .I. 1{1I\\!s. "EI COIIS(rtIt'liyisIIIO kalllimlO ('II la teorla IIlOm)" l Ll'cciollcs Johll
Ik\\('Y. 1tll\O I. ('II .J. Hawb. .II1S/lo'll WIIlO ('qlll'dwl. ' " pp, ~ I J-~ 12,
12-t
POl' 10 que hace a la posicion original, los principios allf
acordados deben verse WIIlO concepciones «encastradas en la cul-
tura publica». Los principios no son dados, sino construidos: no
son «verdades- como aproximaciones a los «hechos morales», dice
Rawls, pues «no hay tales hechos moralcs a los que los principios
adoptados pudicran aproxiinarse». Fuera de la posicion origi-
nal, los principios entran en un proceso de deliberaci6n practica
(moral) que requiere la construccion del consenso ciudadano. La
posicion original debe aterrizar en el mundo del discurso practice
que sc dcsata en la sociedad y en donde los principios se justifi-
can; es decir, «la posicion original no es una base axiomatica (0
dcductiva) de la que se derivan principios, sino un procedimiento >
para dcrcrminar los principios mas acordes con la concepcion de
la persona que mas vcrosfrnilmente ha de mantencrse. .:l~ Esto su-
pone considerar «las convicciones que se encuentran en la tradi-
cion historica». Aqui Hawls cia Ull crucial paso adelaure al vincular
la justificacion de la justicia COli las particularidades 0 identida-
des en juego."
EI segundo gran movimicuro de Rawls -destinado a inmu-
nizar su sistema de los ataques comunitaristas que sefialaron, en-
tre otras crfticas, cl vacio de identidad de las personas en la posicion
original- consiste en sostener cl canicter politico de la teorfa de la
justiciu, en el sent ido de que: a) 1101'S una teorfa gencral (10 que
traduce una cont inuidad rcspecto de la formulacion anterior] y
b) no es UIIa teorfa «metaflsica». Esto ultimo significa, prccisa
17
. /hirl" p, ~:)-t Y ~6~,
:\8 Hawls illdim 'IIII' "It) (I'If' just ifirll a 1I11a ('I)JI('l'prit'i1l dc' InJUSl iria 1101'S el '1111' SCi!
venlad('ra ('II relarioll ('0111111 ord('l1 ,1I11(,(,(,d('II(1' 1I110S0(roS Y'IIII' 1I0S \'i('Ilf' dado,
sino SII cOlIgnll'lIcia run nut-sun nuis pl'llf\l11 do ('f(/('f(tlillll('f(/o J,> uosotros 1111:5-
1II0S y dl' III u-st rus aspirnriour-s, y cI p('rca(an lOS de 'IIII'. (kula II/(('S/I'(/ 11I:5/Ul'ia.l' Ius
/ I'(J( lic/of(cS 'IIII' Sf' 1'1uut-n I rnu 1'1I('asl rat las ell III 11',<,1 ru \'ida p(lhlira. l'S In doct rilla
lIUIs raZllllahlc' pam IHlsolros»,lfJid, p, ~ n. rursinlS IlIll's(ras.
1:25
 Rodilla, «que la base argumental y los materiales con que esta
constmida [Ia teorfa] no han de proeeder de ninguna doetrina
filosofica, moral, religiosa, comprehensiva, de ninguna concep-
cion global del mundo, sino de ideas intuitivas deposiradas en
In cultura publica de una sociedad democratica»." Con esto se
produce un alejnmienm del eOllstmetivismo propiamente kantia..
no, que ternunarri cerrandose con un abierto distaneiamiento de
Kant en Libera/ismo politico. EI constructivismo moral deviene
politico;» estc construcrivism-, es «opuesto» a aquel.~(IAsf se rcfuerza
la iden de unos principios de justicia que pueden aspirar a cierta
tuutralidad respecto de las doctrinas densas 0 comprehensivas, si
bien pueden ser compatibles con (0 sustentarse en) una 0 varias
concepciones comprehensivas razonables. Rawls insiste (respon-
diendo a la objecion comunitmista) en que las partes que entran
a deliberar en la posicion original no son seres earentes de identi-
dad 0 sin fines, 10que cquivaldna a sostener que esos seres corres-
ponden a «una concepcion metaffsica de la persona» y se contradina
con In nueva fonnlllacion polftica de la justicia. La concepcion de
la persona es una concepcion «polftica» (derivada de la cultura
publica), no mctaffsica, pues el velo de la ignoranoia, asegura
Rawls, no tiene los efectos mf'taffsicos sohre el «yo» que se le impu-
tan: el «yo» no cs out 016gir.amrntc prcvio a los hechos de las
personas ellyo nmoeimipnto se exduye ruando son parte en la po-
sicion original.
No puede escaparsenos que est os cambios de posicion de
Rawls tienen que ver con la inclusion oc
10 que llama el «hecho
del plurelismo- 0 la divf'rsidad de la sociedad. EI autor es enfari-
co: el pluralismo 0 la «diversidad OC doetrinas» no constituYCll
una situacion pasajcra 0 una «coudici6n desafortunada de la vida
301\1. A Rodilla, «D(';1 'lYu'OIy u/Jltsticc... », ('JJ J. Rawls, .Il1sticia coro(}('qllidarl. ..,
p.303.
-t!l Lp,p.15.
126
humana», sino «una caracteristica permanente de la cultura pu-
blica de la democracia»." Las «circunstancias de la jllsticia» ex-
puestas en '[coria de la justicia sufren un cambio sustallcial al
introducir en elIas el pluralismo, 10que afecta, a su vez, a la posicion
original misma: cl autor «levanta ligeramcntc 1'1 velo <If' In igllonlll-
cia, suministrando a las partes en la posicion origiual un minimo
de informacion sobre los rasgos particulates de su socierlad: hall lk
elegir principios en una sociedad en la que sc hn instalado cl Iw-
eho del pluralismo»."
A partir de este punto, el enlasis sc pone en In neutraliJud
del liberalismo politico respecto de las diferentes doctrines, colo-
oindose al margen de sus disputas. Como contrapartida S('
subraya la construcci6n de un consenso politico por encima de
los desacuerdos doetrinales. £1 «liberalismo politico- quedn da-
ramente deslindado de 10 que Hawls llama «liberalismo cOlllprc-
hensivo- (por ejemplo, el de Hume 0 Kant). Asimismo, si la
concepcion de la justicia ha de ser «politica», independiente de
las visiones comprehensivas, tendra que practicar la toloraticia,
no comprometielldosp con ninguna ni imponiendose a ninglinH.
La pieza dave para lograrlo es 10 que Rawls llama PI «COIISPIlSO
traslapado» {ooerlappr"ng cOllsensllsJ.~:\ Este consenso es l'llll'lwrdo
mismo sobre los principios de justicia que se aplicaran a In eSlnH'-
tura basica de la sociedad y que se logra a pesar de las difl'I"l'IH'ias
doctrinarias y sin exigir que estas desaparczcan. ElIo, a su vcz; su-
pone que el «mero pluralismo» se rransforme, CO\110 COnSP{'lWlI-
cia del propio desarrollo libre de la sociedad, en «plurnlisl\lo
razonable», del que estun excluidas las doctrinus sect arias 0
~I Lp, p. 51.
.~ Hodillll, op. cit., p. :30-+.llota 21.
.~ Ell III lit('mtlira ('II IlIlPslrO idiollHl, d ol"t·r!appil1p.' cO(JSI'IlSIIS Sl' I nil Iw'" (H 111-
bien, illdislilllal1ll'1I1e, como ('OIl,('IlS0 «(,lltr('\TllwL!o". "sl'Iwrplll"S10" ° "1)(11'
solapamil'1I1o," .
127
fundamentalistas. EI problema es como se define este caracter.
Bawls supone que las doctrinas fundamentalistas son aquellas
que csturfau dispuesias a usar cl poder del Estado para imponcr
sus creencias. Este es llll punto diffcil para el liberalisruo, ya que a
meuudo la definicion de 10 que es «razonable» y no Iundaruentalista
man-a mcramcntc 10 que separa 10 liberal de 10 que 110 10 es. Pur 10
(It-mas. es problemat ico juzgar asf el carricter sectario ()
fuudamcutalista de las doctrinas, dada la ambivalencia de estas
respecto de lu tolerancia, SCgllll que tengau () no a su disposicion
la pulanru del poder Mas de Ull ohservador (Locke entre cllos) ha
notndo como grupos doctriuarios que se presentan como toleran-
u-s ruanclo rareccn del favor del prfncipe, se transfonuan ell into-
lcrautes cuundo consigucn eI apoyo de este."
En resumen, en la actual fase, 10 que interesa a Rawls no es
sosu-ner una tcorfa universalisra y cerrada a la pluralidad social,
fill Hlada en una iuctaffsica 0 filosoffa comprehensive que cxcluye
a otras (10 que complacia a sus seguidores ortodoxos}, sino cons-
truir 1111 lihcralismo «politico», «no meraffsico», «neutral» frente a
«unlcsquicru de las doctrinas que Ionnan la plurulidad de visiones
del bien. Pcro esta pcrspectiva politica debe SCI' capaz de articularse
con las doe! rinas comprehcnsivas existentcs de tal modo que no
eng('IH!re rochazo dcsde elias, sino las bases de un gradual C0I1SCll-
so csiahlc. Con cllo, Hawls quicre que su teorfa escape a objeL:io-
ucs tales como ser una vision particular que quiere presentarsc
como universal 0 mantencr una idea densa de la persona. Quedan
todavfa dudas sobre puntos eruciales. POI' ejel11plo, ~no es la L:on-
('epcion fJo/ffica de la persona ell la teorfa de la justicia, a su vcz,
(lila visioll IIlcfafisica de In persona? En Liberalisl1lo poUlico, Hawls
lIiega que haya en Sll sLo.;tcnla un yo dcspojado de cualquier atlibuto
+t ,hllul LOll('. S(Jlin' fa /(Jferancio, _\Jla I. Stellillo(Irad.). 1\ Icxico. EdicillJWS Cl'l1lika,
I ()():.{Jusslln.
128
sociocultural, 110 situado, independiente y anterior a cualquier
identidad. EI autor comcnta qu~ propuestas C0l110 la posicion ori-
ginaria uuplican cI ricsgo de intcrpretaciones equivocadas. Es el
caso de «la dcscripciou de las partes» que entran en dicha posi-
cion: «puecle parec~r que presupone una concepcion metaffsica
particular de la persona; pOl' ejemplo, que la naturaleza esencial
de las personas es independieute de sus atributos contingentes, y
previa a ellos, incluyendo sus mctas finales y sus vinculaciones
y, eiertamente, su conccpriou del bien y su caracter, en conjunto»,
Hawls no haec una replica en forma; se limiru a sefialar que se
trata de una «crronca interpretacion», particulanucnte pOl' parte
de Sandel. ~-) ;
Dos comcntarios pucdcn haccrsc al rcspccto. En primer lu-
gat; no basta con negal' que en la posicion original opere 1111 su-
pucsto metaffsico sobre la IlPrsolla. Hawls cree que supera el esrollo
seiialatido 10 qu~ Ito se pide a la fx-rsona ell In posicion OIiginnl. CUal1-
do «simulamos cstar en la posicion original, nuestro razouamicnto
ya no nos compromete con detcrn iinada cloctrina mct.afisica , acer-
ca del YO», di('(~ (~I autor, plies 110 se nos pide que artucmos cicrto
papcl COl1l0 en una pieza teatral (Macheth, pOl' cjelllplo) CII don-
de «1I0S compromctcutos a pensal' que rcalmente somos un rey
o una reina cnrpcfiados en una luella clescspcrada pOI' el podcr
politico». Lo que sc nos pide en la posicion original es que 110
act uemos COl/W sifiuframosalguien (que no actuemos COIl/O slji/(5m -
mos 10 que SOl/lOS, dirfa el que sUJlolle que la persona ticne Ull
contcxto y rderencias). Lo !Jill' no se nos pide es quc asulllamos
un Impel. Pero pedir eso, es pedi,. alga. Es pcdir que la pprsona
.-, Hawls silllpll'/lH'/lII'lIi('ga: «EI \Tlo d"la iglloralH'ia I,.. //lolieIH' illlplil'iH'iow's
/lH'wt'isiras espcdl'ir[\s SOlllT la flldole del yo; 110 illipliea <JII(' el yo "ca
olltuI6gi('allH'lIlc alltcriur a los hcr!lu" a('('('('a de las Iwr"owls (I'H' 'm parll's 110
cklll'11 ('Olll)('('!' Ili Imllm...11('1 willa... f): p. -t(), I ,as rrftims de Salldd S('!',!II ahon ladas
('OllllH!S d(,tall(' ('II el ('apflllio "iglli'·lIte.
129
 renuncie a asumir cualquier papel, incluso el papel de la persona
que en real/dad es. Puede que Rawls no quiera comprometerse
con doctrina metaffsica alguna sobre el «yo», pero a las puel1as de
la posicion original ohliga a Ia persona a dejar cualquier atributo,
con 10 que el «yo» que penetra en dicha posicion es un yo que
corresponde a una concepcion metaffsica particular: la que pre-
supone UII yo que puede estar despojado justamente de cualquier
atributo, fin y concepcion del bien. La actuacion que se nos pide
es no actual' ningiin papel en parlicular. Se entiende perfecta-
mente que las partes en la posicion original son «criaturas artifi-
ciales», como las llama Rawls, que habitan en un recurso de
representaci6n. i(, Pero esc canicter no permite sortear el problema,
pues tendrfa que explicarse pOI' que y como esa criatura artificial
adopta la forma de una identidad vacfa y pOI' que no otra forma,
y que consecuencias tendrfa una u otra, Con independencia de 10
que se piens- de la persona en la sociedad, al menos en la posicion
original los «yoes» se presentan y acnian como inclepcndientes de,
y para todo objeto como <anreriores» a, los condicionamientos 0
contingencias sociales, etnicos, etc. En suma, aun aceptando que
el velo de la ignorancia no ticne las implicaciones metaffsicas so-
bre el yo que sefialan los crfticos, el velo opera como un fiItro que
hace actual' al yo como si correspondiera a esa concepcion metaff-
sica sefialada pOl' Sandel, a la hora de 10 mas impOliante: acordar
principios para regular la vida en una sociedad justa 0 para defi-
nil' el caracter de algo tan supremamente crucial como «la primera
virtud de las instituciones sociales».
En segundo lugar, se puede argiiir que la presuposicion de
que no se tiene una doctrina metaffsica particular de la persona,
sino una concepcion «polftica de la persona» (que responde al
proposito de elaborar un liberalismo polftico, no metaffsico) es
precisamente tener una metafisica. En efecto, hay muchos presu-
-16 Lp, pp. -i9-50.
130
puestos metaffsicos sobre la persona 0 el sujeto que model an la
concepcion de la justicia como imparcialidad, EI mismo Rawls 10
advierte: personas morales, libres, iguales entre sf, capaces de de-
liberal' y de cambial' sus opiniones, en suma, una persona
«individualizada», correspondiente (cada vez mas) a la sociedad
occidental contemporanea. Pero, puesto contra la pared, Hawls
sostiene entonces que «tales elementos metaffsicos no serian irn-
portantes en cuanto a la estructura y el contenido de una concep-
cion polftica de la justicia, en ningun sentido». i: Es dudoso que no
afecten a la concepcion. Mas bien, refuerzan la idea de que la
teorfa de la justicia de Rawls presupone una persona ya liberal.
Todo el liberalismo rawlsiano parece descansar sobre la piedra
angular de un yo que ya es liberal. Esto es 10 que explicaria pOI'
que personas no liberales, colocadas en la posicion original-como
ocurre cuando las partes que Rawls coloca allf pertenecen a socie-
dades jerarquicas, no occidentales, islamicas, pOl' ejcmplo, en su
Derecho de gentes-, no llegan a acordar principios liberales." La
razon parece ser simplemente esta: no llegan a principios lihcrales
porque no son sujetos liberales. il)
P I Ioffiuan llamd la atcnrion dr Rawls sohrc la persisrcncia dl' las tpsis nll'taf'Isicas.
-I'
U~ p. 51, nota 31.
-IS J. Bawls. «El dcrcchode genres», en Stephen Shute y Susan I Iurh-v (cds.).of!. Cli.
-I"Cnaudo Bawls sc des plaza de Teoria de lajusticia y libcralismo politic« a nil'
tall' uf I~'opll's, advicrrc r Anderson, aque! sc nicga a aplirar r-l ruisru«
procedimieuto para dercnuinar los principios de justicia, dphido preeis:llIH'nll':1
qll(, en las dos prinicras obras era «la opcion racional de imlividuos la qlll' nlodf'lal m
In "situaciou original" ». AIcolocarse en rl amhito intcrnacional.Ias partes COlli ra-
tames son los Estados y no los individuos. «La razon poria qllp Bawls tI('dillaha
rsa ampliaciou [a los iudividuos de socicdades no liberates] sp rcmirr- al mu-h-o
inefable de Sll teorfa, ya qllr para que los individuos en la situacion origillal
ak-anzarau un arucrdo unauime sobrc los dos principios dp jllstieia. Rawls tCIlIa
qur propnrl'iollarlrs IIllll capacidatl dr informacion Y IIIl conjllllto til' nl'l it lIdl'S
drrivndas dr las mistllas drnlOeraeias liberalrs qllr SP sllponla qllp gpIH'raha la
131
 Ell resu midas cuentas, despues de las reelaboraciones de rnorales y en eujundia universal, 10 ha ganado con creel'S en otro
o

los ochcnta que desembocan en Ll beralisl1LO pO/(tIOcO, la teorfa terrene: los cnmhios cxaminados no han hccho sino reforzar los
de In justicia rawlsiana ha reducido su pretension inicial de con- angulos (<<m'utralidad», «inrlusividad», «tolerancia») que hacen
tenor la {mica concepcion 1l10rahnente valida de la persona y los al sistema de Rawls, como vcrcmos, uno de los puntales de la
t1nicos principios universalmenn- aplicahles. Ahora es solo una con- compleja estrategia frente a la divcrsidad desplegada par PI nuevo
cqlCi6npoLflt'ca que debe lidiar por cl COnSC!L'iO y que debe acrcditar sistema imperial en la era de la globalizacion.~)o
que sus cOlltenidos estrin «eucastrndns. en 10 social y cultural; I lay que rcconocer, no obstante, que hoy dfa es a In version
que pucde ser construida como una vision comprehensiva mas, comprensiva y universalista (coutenida sobre todo en Teoria de la
vntre otras posibles, y que en esc caracter puede entrar como WIO de justicia) a la que siguen ncudiendo con mas Irecueucia los adver-
los coniponcntes del consenso traslapado que procura cl liberalis- sarios rle la diversidad. Es por clio pOI" 10 que convicnc completar
1II0 no metalfsico. Eso es ya bastante menos que aquelliberalismo la crftica hacia cl liberalismo deoutologico -realizada sobrc todo
igualitario que reclamaba una universalidad potente y apahullante por [a llamada corricnte «coiuunitarista»-, como paso previo para
[rente a otras maneras del ver (y estar en) el mundo. En primera explorar otros caminos pluralistas. >
instancia, este result ado puede ser inteq)retado como un triunfo de
la ("rftica pluralista y como un fracaso del universalismo, Y en
cstricto scntido, la trayectoria de Rawls puede entendcrse como el
naufragio de un talentoso esfuerzo pOl' dar «fundainentacion.
rarionn] a un esquema libre de toda consideracion por la diversi-
dad. En electo, como hemos visto, este quicbre teorico produjo gran
(kSaZOll en sect ores del libcralislllo dum que vefan en la f<Snea
fonllulacion de Teoria de Lajusticia un fortfn ideologico ell cl que
51' scntfan scguros. De uhf en adclante, muchos se colocaron ell la
posicion, IIII tanto tragicomica, de opener el primer Rawls (el
«verdndcro. liberal) al segundo. Desde otra anglllo, eso solo dc-
lIIostraba que cran cortos de miras. Desde la cuenta de Rawls y la
I radici61l liberal en general, el balance debfa tomar en cuenta que
10 qll<' !>('rdi{) la teoria en cuanto a sus excesivas prctensiolles

sillla('i(Hlllrigillal: cl \Tlo dp iglloralH'iaqur: ucltltaha \a fortuna dl' ('ada illdi"idllo

('II <'I un k-n .social a <'Il'giro poro 110 In COll('il'IlCia coledi"a de SIIS illSlit\lciolJ('s
I 'I lien,,,. Pl'rry.\lIdcl'SOIl. «Armas y dorcchos. Hawls, Ha!JCI"Illas y Bohbio cu l« I'l'a
tI('la glll'rr,l»o OJ!. 0"1., p. 1:2.
:,Il \,", ('n'lllOS so!>I'!' (.\ plllltO ('1\ \0.'; l'apfllllo.,; g \' <J.

132 1:3:3

I
___ ~. _ ••.•.• ~.,< _."-'_ -_~. ._-~ ~cn;.,~
 ~

5. LA CRITICA COMUNITARISTA

EI debate en torno a los principios y fonnulacioncs liln-ra-

les ha recobrado vigor, especialmente a partir de la pujanzn qUI',
par su parte, cobrri el liberalismo deontologico ('II las lilt imas
decadas. La polemica tiene dos frentes de bat nila clarauu-nrc dis-
cernibles. EI primero, naturalmente, 10 constituye In hist6ricH Y(TU-
cial discusi6n que enfrenta a teorieos liberales con pensadores ((lit' S('
sinian Iuera yen contra delliberalismo (0. gI:, los marxistas). Poro
el segundo frente, que tiene lugar en el seno mismo del liberalismo,
no es menos interesante ni menos fragoroso. La manifestacion nuis
notable de este campo de lucha es la desavenencia entre lihera-
les individualistas y liberales colectivistas, Aunque son muchos
los puntas que alimentan el diferendo entre estas tendcnrias, las
cuestiones centrales que las separan son la vision divergcntc sohn-
la individualidad y la comunidad, el papel de esra en In const it11-
cion de la identidad y el valor moral y politico, primordialnu-ute,
que debe asignarse a la diversidad en las sociedades hun HII ius.

DISCORDL;\ EN LA FAMILL;\ LlBER;\L

EI estilo duro y amplio que a menudo adquiere cl debate

entre estas dos corrientes, sobre todo en la medida en que los de-
fensores de 10 colectivo Began a panel' en tela de juicio elementos
centrales del primer liberalismo, puede crear la sensaci6n de que
se trata de dos tradiciones te6ricas radicalmente contrapuestas y
enemigas. A eUo contribuye el hecho de que los contendientes hayan
sido design ados respectivamente como «liberales» y «comunitaris-
tas», convencion que puede inducir la falsa idea de que los segundos

135
no son, en ningUn caso, liberales. No obstante, 10 cierto es 10 con-
t rario: cu su mayorfa los comunitaristas son y sc COliSide ran Ii-
Iicralcs. Mtis aun, es probable que muchos comuuitaristas se yean
a sf uiismos como los verdaderos liberales. Se trata entonces de
una disputa familiar; de un desacuerdo entre allcgados teoricos,
aIIlHIIH~ la Indole de la qucrella y la forma ell que se realiza pue-
dan dar otra imprcsion,
Lo did 10 podrfa explicar que algunos autores, quiza poco
hahituaclos al tono del debate 0 insuficicntcmente compcuerrados
sohrc los tcnniuos de cste, se conluudan y prcsenten las difercn-
rius como una pelea a muerte entre liberalismo y contrincantes
ext rafios que son sus encmigos jurados, Es el caso, pOl'ejemplo, de
Ciovanni Sartori. Seglin csre autor ---{',n cuyo libro, La sociedad
1IlIlIIlillllca.", mucstra un pobre couocimiento de las cuestiones
'Iuc ahorda-. los Iibcralcs que plaurean una perspective multi-
ruh ural (como Charles Taylor), combatcn la concepcion indivi-
dualista, dcfienden la identidad como valor, y otras posturas
parr-cidas, SOli antiliberales, perfidos enemigos de la democracia
lihcrul. I En la incapacidad de couiprendcr y asuruir los desaffos
l('(lrico-polfticos que, para el liberalismo, estrin cxpouicndo los
lilx-rulcs comuuitaristas, se cae en la simpleza de estigmatizarlos.
S(, (Tea asf una situacion qne no deja de ser ironica: qne libcralcs
cousirk-n-n a otros lilx-rales como la peor amenaza para la libertad
que se ha le\'Unlado desde la cafda del bloque sovietico.
En l"l'alidad, 10 que se debate es eI futuro rumbo del libera-
lisll\o, cspceialmellte respecto a la postura que debe adoptar fren-
1(' a la diversidad sociocultural, las identielades diferenciadas y las
denwndas pollticas que proceden de los grupos ctnicos subordi-
nados. Los cOlllunilmistas sostienen precisal11ente que si el libera-
lismo no es capaz de incluir la diversidad se expone a un desastre; y
I Lim'allIli ~artori. 1,0 slIcie([u([ 1III1IIi(;lllicu, 1'llIralislIIlI, 1IIIIIIiCIIllllrall:wlIlI.l·
",l'lnll/fi'l"l)s. !\Iadrid. 'lhlll"l'S. :2001. passill/.
U6
ante la respuesra dognuitica de liberales como Sartori, aferrados a
los viejos topicos, es daro que los comunitaristas tienen serios
motivos para pn'ocuparse. Visto asi, estamos mas bien ante la decisi-
va batalla entre liberales que centrau su concepcion en la indi-
vidualidad y aquellos qllc dcseau dar su Jugar a la comunidad; entre
los que creen en WI Estado neutral para todos los cfectos y quie-
nes ponen en tela de juicio esa ueutralidad y opinan que eI Estado
dcbe defiuirse en favor de la diversidad: esto es, garantizar igual
respcto para todas las culturas. Ell sintcsis, se trata de la contien-
da cut re 1111 libcralisuio claramenrc no pluralista, individualista,
y un liberalismo ell' talante pluralista, comunitarista."
Lo q"e debe accptarse es que cstas difcrcncias expresan la »
profunda crisis poria que atraviesa el Iiberalisruo, Peru las co-
rrieutes liberales mas conservadoras se niegan con todas sus fuer-
zas a admitirlo,
Dejalllio Iucra csta frauja inrransigeute, la querclla es dura,
pero se da en principio entre parientes de primer grado que se
reconocen rccfprocarnente como tales. Aunque en medio de la dis-
cusion de vez ell cuaudo alguun picrda los esrribos y demande a
voz en cucllo <Jlle sc dcscouozru a los paricntcs molestos y se les
expulsc de la casa, este descouicdimicnto 110 es la 1I0rma. 1 Desa-
fucros aparte, 10 connru es <tile los cont eudientcs rccouozcan la
pcrtcnoncia familiar y disentail los dcsacucrdos COli ciert a
~ Iksllha panHI(,ji("(J (JlI(' ~artori ('(lIl1lmla a los lilll'rall's piliralistas mil ar~llIll('llltlS
1fpil'oS dl' la ("(Jrril'IlIt, illdiyidllalisla. IlIi('11i ras ,Wllsaa los prilll('ros 11(' apartarsl' dd
«plliraliSlllo», Ill\irlil'IHlo por I'oillpll'to los t(onllillOS dl·la ('ll('sti(1I1. l'1 alltor lIallm
piliralislas prl'riSallH'1l11' a los (III(' 110 10 SOIl.
,\ SarlOli por l:jl·lllplo. pnkl inllllt'lIll' traslada la II'sitllnl d(·la gll('lTa rrfa al I'alllpo
tl'6riro, rllalHlo 110 s()lo dl·dara 1'1H'llligos a los qlll·llailla 1llliltindtllnllistas. Silltl
(jll(' illlplita llIl «Illal illllato" alpro~I't'to dl' (oslos (Of'. cil .• p. IO-tj. 1':11 yarios
pasajl's del tl'xto ritado. S(' illlplira Ifll(' I·l «lllllhintlllll'1lliSlIlO» rl'j)l'('sl'llla IIl1a
SII('I'll' lh· Illll'\'O ill/perio ([,·III/ul, (fill' l't'I'll('rda la rl'1lsl'ologfa I'l'agallialla d(' 01 rm;
lil'lllpOS,
B7
 compostura, sopesando mutuamente los argumentos y procu- berales pluralistas (comunitaristas, «multiculturalistas»). Esta
rando hacer los ajustes que reclarna una racioualidnd eomparti- querella, cuya miga polftica conviene subrayar, es de enormc in-
da. En est a Ifnea, no es sorprendente que figuras destaeadas del teres para los partidarios de una sociedad democrat ica fund ada
pensamiento liberal conrcmporrin-n hayan manifestado su fir- en los valores de la diversidad y la multiculturalidad.
me creencia de que, en 10 fundameurnl, la crftica comunitarista
debe romnrse como una eorrecci6n del propio Iiberalismo. ~ Esta
por verse si el liberalismo es capaz de asimilar todas las conse- SENDEROS TORCIDOS
cuencias de los fuertes ajustes que demanda el comullitarismo, sin
En un trabajo titulado «La razon antes que la ideuridud»,"
que su identidad sufra un vuelco dramatico, Pero una cosa parece
el premio Nobel de economla 1998, Amartya Sen, emprendc lin
cierta: elliheralismo no podra sobrevivir a Ia peirificacion indi-
vidualisrn. interesante examen del complejo vinculo entre identidad y J'a-
zon, materia de un debate que ha enfrentado --de manera espc-
Lejos de exahrupros al esrilo Sartori, es posible comprender
cialmente intensa durante los iiltimos decenios del siglo \ \- a
In profundidad y el sentido de las diferencias de opinion, sin des-
filosofos, juristas, politologos, antropologos y otros especialis-
calificaciones faciles. £1 debate nrroja conocimientos valiosos para
tas. La prirnera impresion es que, en rigor, el texto aludido 110
In definicion de posturas sobre problemas actuales tan importan-
propone una nueva interpretacion del terna en polernica, sino (JIlt'
res como los que subyacen a las relaciones entre individuo y co-
busca distanciarse de posiciones extremas tejidas par algunos d(~
munidad, igualdad y libertad, bien y justicia y, 10 que tomaremos
los contrincantes. Sin embargo, 10 mas interesante de este escrito,
como hilo conductor en este capitulo, identidad y razon.
leido como conferencia en la Universidad de Oxford elmismo aiio
EI tratamicnto que recihen estos ternas en cada una de las
en que su autor recibio el gaJardon mencionado, es la expcctativa
corrientes liberales meneionadas es una ilustracion de las diferen-
que despierta en ciertos circulos, que 10 interpretan y present all
cias abiertas 0 impllcitas que existen, de la profundidad con que
como una defensa del liberalismo deontoiogico actualmen{e I'll
sus rnejores exponenres las abordan, pero tambien de los merodos
boga. Me refiero al liberalismo que, con formulaciones diversas,
que utilizan las escuelas -en este caso los partidarios del liberalis-
defiende un universalismo y un racionalismo a ultranza y, al mis-
mo no pluralista- para apunralar posiciones politicas, aprove-
mo tiempo, encuentra motivos para desestimar ('I papel y cl valor
a
chando la discusion. Este uso est resulrando bastante obvio en el
contexto latinoamerieallo. Como fuere, la controversia en torno a de la identidad."
identidad y razon -que involucra a teoricos de primera Ifnea como
Rawls, Sen y Sandel- implica visiones distinras sabre la persona
'Cf. l.etras l.ibres, muu. :23. afio 11.1\ lexico, noviciuhrr-de :2000. pp. I-t- IH,
y la sociedad que marcan una de las principales lfneas de ruptura
entre liberales no pluralistas (deontoI6gicos, «igualitarios») y li- "No pucdc monos que dospcrrar rccelo. pOl' ejl'lIIp!o. 1'1 hCl'ho dr- !Jilt' SC puhliqu«
dicho tcxio en castcllauo, dos alios dcspues de su rlifusiou original. JlITl'islInWlllI'
ruaudo enl\lrxi('o se cstaba discinicudo fuertmwntr la ('ou\'f'ni('fll'in dl' n'(·unol·,'r
'l\1irhaeIWalze,; «TheCOlllnHlIlital'ian CI;tiqlll'of Lihl'ralisll\». ('II!tJ!/lical Thm/.'l; las identidlldes indigeuas y darles rabidn -lIIediante la atHOuOlllia-l'u 1'1 pa('lo
vol. 18. nlun. 1,febJ'I'I'O de 1990, pp. 6-:2~3. na('iollal quc l'xpresa la Constilllcioll gl'lIeral del pais. Cal)(' la 1H'I'SIIlWi/'1l dl' {I'll'

138 1:39
 EI propio titulo de la conferencia de Sen se presta para
tales uiauejos. EI dcsafortunado adverbio antes, en cfecto, da
pabulo nl topico liberal de que la razon tiene «prioridad. sobre la
idcruidad, delmismo modo que la lihertad sobre la igualdad 0 10
individual sohre 10 colectivo. Y una vez que csta connotacion ad-
quiet"(' «uorpo. sc puedc dar rienda suclta a un conjunto de infc-
rcncias consccueutes que van desde considerar a In identidad como
1111 Iwd 10 seCUI idario 0 como un epifenomeno de escasa iruportan-
cia para los fines humnnos, hasta la conclusion mas fuerte min de
que la diversidad idcntit aria carcce de relevancia moral para es-
lablecer los priucipios justos que deben nonnar las relaciones en
{lila soricdad «bien ordenada».
COlUO heruos visto en capitulos anteriores, tales plantea-
iuicntos han siclo expresados en los ultimos tiempos por distin-
guidos c influycntcs autorcs, merced a elaboradas teorias que han
mcrccido iufinidnr] de escritos a favor y en contra. EI nriclco duro
de estus teorlas -fributarias de la razon practica kanlimw- es que
cl iudividuo prima absolutamente sobre la comunidad, que la
razon prccedc a cualquier particularidad sociocult ural y que, en
csa rucdida, lIingl\JI dcrccho fundado en 10 colcctivo pucde as-
pirur, pOI' SI inismo, a una justificaoion moral y a una dcfcusa
I Hl!fl ica sust ct uable.
l.o 1J1lI' prcu-ndcn quienes interprctan cl escrito de Sen en
esc scutido es que 6te se iuclina ahierta y contuudeutcruente a
favor de una vision que coloca la razon antes que la identidad;
(~slo es, ql1l' <'I autor se inscribe en la perspectiva dcontologica del
liberalislIlo que otorgn pl'ioridad moral absoluta a In c1eccion, a la
voluntad que 0lwra conlo actividad suprema de un SCI' racional
los pmlllll\(ln',,> I' illll~rpn·t('s d(,llC"IO dl' Sm ('StaIlIlUls pcndil'lI(('s dl' lItilizar 1'1
IJI'l'sli.!!io tll,l"SlTitor('11 f'a\o!" til' [Hili CilIlIpaCta ('11 pm dc la rfllH'ia idl'ologfa lilwral
('llIn,los hispallo!lahlallll's.~· part i(,lIlanl11'11(" clltn'I'IIJI'ihlil'o \1'('(01' 11I1'"icaIl0.
'1 111 ' "11 pmlll'" IT IIiIa disl'lIsi{)1I apropiadn sohrl' "ltl'lIla 1I11'IIl'iollado,
1-1-0
completamente libre de cualquier determinacion sociocultural, en
ejercicio de In autonomia individual. lEI premio Nobel-parecen
exclamar cxtasiados- aprueba In perspective liberal que impugna
la comunidad de valores como elcmeuto constitutivo de la identi-
dad! Scria, sin duda, un p;jemplo mas del imponente triunfo de la
razon liberal Ireutc u In irmrional defensa dl' la diversirlad que
sostienen los partidarios de la pluriculturalidad.
Pero cl contenido del texto dc Sen, pese a ciertas ambigiie-
dades incornodas, no pcrmite dcsprcudcr tales conclusioues, AI
menos, me parcel', no sc lkga a elias clespues de una lcctura atcn-
tao Como espero mostrarlo en las pagillas que sigucn, mils hien el
autor acepta el valor de la irlenridnd como terrene en que se des-
pliega la cleceion de los sujctos; y ruando se opone a una interpre- ~
tacion en la que prima la ielentidad sill rleccion posible pOI' parte
de los sujcios, clio es cl resuhado de malentendidos 0 de una erro-
nea inlerprplacion suya uccrra de la concepcion «comunitarista-
que dice comhatir, Dc todos inodos, d texto de Sen -qUI' pok-miza
directa 0 indirertamcnte COLI Michael Sandel, uno de los crfticos
mas agudos del deonrologismo rawlsian{}- es una excclcuu- tari-
ma para otear PII las ouest ioucs qlll' nos intcresun en cstc capitulo.
HAZONAMll,:NTO E \DENTIDAI)
Amartya Sell, en declO, parte de una polemica COli alJuellas
conCl'pcioncs eonlllllilaristas que sostiencll flue la idl'lltidad I'S una
cuestioll de «realizaeion Jlcrsonal y no dc ekceioll». Y ('I aulor ('ITt'
enconlrar esta posicion en las elaboraciolles de ~alldel sohrc la
«concepcion consl ilutiva de In COl nunidad», cuando este afirma
que «in comunidad describe juslo 10 que 1t'('//('/1 \los slljcloS] como
eonciudadallos peru (amhit-II 10 que SOli; no una relaeioll que 1,li-
gen (como PIl ulla asoeiacion volulliaria), SillO un Vinculo \lilt' des-
cubrell; IlO nleralllcnlt' IIll al ributo, sino lI11 elemellto l'onstitlll ivo
HI
i
---_._~~~,~~
 de su identidad» (Sen, p. 15). Aunque Sen no 10 indica, es sabido
que Sande] desarrolla su punto de vista al respecto en la penetrante
obra El b'beralL'smo X los linutes de la justicia.-:
Empero, la interpretacion que haec Sen de los planteamien-
tos de Sandel no parcel' adecuada, Segriu Sen, Sandel afirma que
Ia irlentidad «precede» al razonamiento 0 a la eleccion y, ademas,
que la eleccion no interviene para nada en el proceso de construc-
cion de la identidad del st~eto. Pero Sandel no planrea esto. En
realidad, en la obra referida, Sandel esrri polemizando con John
Rawls y tratando de refutal' 10 que llama el «liberalismo deonto-
logieo» de esre. Lo qlle Sandel le reproeha al Rawls de la «justicia
C0l110 iniparcialidad», al que ya nos hemos referido en el capitulo
anterior, es que defiende una concepcion del «yo» como un sujeto
practicamente despojado de cualquier determinacion sociocultu-
ral, «un sujeto individualizado anticipadamente», cuya identi-
dad esta definitivamente fijada y con limites que «estrin dados
eon anticipacion» (Sandel, p. 86).
Sin embargo, a esa vision kantiana no opone Sandel un
sujeto determinado 0 restringido pOI' su identidad comunitaria,
de tal manera que no pueda poner en juego Sll facuhad de elec-
cion, de reflexion 0 autorreflexion. POl' el contrario, esa faculrad es
un elemento fuerte en el esquema de Sandel: es 10 que permite
precisamente al sujeto definirse 0 construirse como SCI' can identi-
dad. Uno de los argumentos priucipales de Sandel en contra de
Rawls es, pOl' rierto, que su deomologfa no permite a los sujetos
ejercer una verdadera eleccion. Esto se advierte, como veremos
mas adelante, en la «posicion original» de la celebre propuesta
contractualista de Rawls. Pero ante todo, la auseneia de eleccion
en la teorfa de Rawls, dice Sandel, resulta de la concepcion sobre
el sujeto que sostiene aquel: «un sujeto cuya identidad esta dada
7 Ci(an~ aquf la version de Cedisa, Barcelolla, :.2000. Los n(illleros rolorados entre
parenresis se rrficrr-n a las pngillas rorrcspondicntes de los rextos cilados de SPII Y
Sandel.
142
(no reflexivamente) en forma anterior- y, pOl' consiguiente, cuya
deliheracion «no puede Ilevar a la autocomprension en el senrido
fuerte que perrnite al agente participar en la oonstitucion de su
identidad» (p. 200).
AsI, pues, Sandel no es un teorico de la identidad sin clec-
cion, como parece entender Sen. EI prirnero busca mostrar que la
teoria «voluntarista» 0 «electiva- de Rawls, en la mcdida en que
parte de un sujeto despojado de toda determinacion comuniruria,
tennina estableciendo una restriccion paradojica: hare iniposihlc la
eleccion. Lo que eritica Sandel es que el «yo» de la teoria rawlsiaua
[... ] esta eoncebido como desposeido de rasgos const i-
tutivos [... ], Y pOl' 10 tanto no hay nada en el «yo>, que
la reflexi6n pueda revisal' 0 aprehender. Para Bawls, la
identidad del sujeto nunea puede estar en juego en IHO-
mentos de eleccion 0 de deliberacion r...], ya que los
Ilmites que la definen estrin mas alla del alcance lie 111
ageneia -tanto voluntarista como cognitiva- que ('011-
tribuirla a su transformacion (p. 201).
POl' 10 tanto, cuando Sen cree descubrir una posicion r-on-
traria a la eleccion en el pensamiento de Sandel, i'H'UIT(' en IIll
malentendido. Sandel no dice que no hay elen:ion en la COl II III ii-
dad, sino que la relacion que esta comunidad implica no la e\cgi-
mos, a la manera en que escogemos fonnar parte de una asoriucion
volunt ar ia , como se desprende de las visiones de tipo
contractualista. Cuando elegimos, como sujetos con voluntad, 10
hacemos ya colocados, situados en un marco de relaciones so-
cioculturales: en una identidad que precisamente otorga scntido
a la eleccion. Y esa es una determinacion que no podemos igllorar
ni evadir, pero a la que el sujeto no tiene que rendirse ni pue( 1('
exigfrsele que 10 haga.
Bajo la optica esbozada, los comentarios de Sen en el sr-iui
do de que sf podemos elegir entre identidades 0 en el marco de UI III
1-+3
 identidad, 110 pueden considerarse argumentos relevantes frente a
la cOIH:epcioll «comunitarista- de Sandel y de rnuchos otros.
'lhIllPOCO, pOl'10 que parece, los juicios de Sen sobre la dec-
cioll pueden enteuderse como un espaldarazo a la «prioridad- de
ln razon respecto de la identidad. EI rnismo Sell tiene que admitir
ifIll' ('lcgilllOS deutro de ciertos lunites y restricciones; y esos limi-
res SOIl sicmpre relatives a la comunidad a que perteneccmos, a la
irlcnt idad que constantemente descubrimos, y en la que ya se es
alguic». Sell, en ef(~cto, haee dos aclaracioncs: 1) «La importan-
cia de la clcccion 110 siguifica que cualquier eleccion que hagamos
debe scr definit iva y permanente»; 2) no qui ere afirmar «que las
posihilidades de elegir con las que contarnos SOli irrestrictas. Hay
Iflliites para aquello con 10 que elegimos identificarnos y quiza If-
Illites aUII mas marcados para pcrsuadir a los otros de que nos
a('('pt('11 COIIIO algo distinto de 10 que ya nos consideran». Pues
bien, csos lfmitcs y esc «algo» en cuyo marco tcnemos que clcgir
ronst ituy('11 la idcntidad 0 la particularidad comuuitaria de algun
I ipo -e incluso las identidades «multiples»- que nos defiueu, y
sill las runlcs la clcccion sc haria en el vacfo y carecerfa de scntido.
.\d('IIIiIs, 110 ot ra cosn sigllifica el rcconocimicuto de Sen de que las
«OIH'iOlws realcs que teucmos COIl rcspccto a uuestra idcutidad
sir-rupn- esuin limitadas por nuestro aspccto, nuestras circunstan-
('ins y Jllll'stro pasado C historia» (p. 13).
Pcro SCII 110 se da pur vencido. A cOlltilluacioll illsiste ell
Iflll' n'('oIlO('cr la fuene detcrminacioll de la identidad «no equi-
valt· a ('Ollwrl ir a la idelltidad sMa ell lUI aSlll1to de descuuri-
IlIiclllo, aUII eualldo la persolla descllbra algo nluy illlportallte
a('Cl"ca de sf IIlisllIa [... 1Debe elegirse aun cuamlo O('lIITall descu-
hrilllielltos» (p. 1()). Durallte largos pasajes, cI autor se dctiene ell
rcitt'mdas ('()JIsid('raeiolws aeerca de los pcligros (atrihllidos a las
«crfticas ('Olliullitarias» hacia cI liueralislllO) de ulla concepcion
illeucstiollable de la idelltidad, que excluye cl escrutinio illteli-
gt'lItt" asf ('01110 CII las posibles cOllsecuencias peflliciosas de tal
l-t-t
enfoquc, Al lIegar a cste pun to, el escrito de Sen adopta la forma
de Ull soliloquio, si se toma en cuenra que Sandel -como buena
parte de los comunitaristas- uuuca sostuvo quc s610 hay descu-
brimieuto de la identidad, cxcluycndo la eleccion pOI' completo.
En cste sentido, Sen dice 10 nusruo que Sandel, aunque desde la
dircccion opuesta. Frcut« a quit-nos vcn en la idcntidad s610 des-
cubrimiento, Sen afinna que tambicn hay elecciou. POl' SlI parte,
freute a quiencs sostieuen (como el liberalisiuo dcontologico) que
s610 hay clcccion, Sandel dcfieud« que hay autbas cosas: identi-
dad y eleccion. Y va mas lejos: procura most rnr que cl libcrulisuro
que parte de UII sujeto despojado de contenidos sociocuhuralcs
tenuina pOl' imposibifirnrlr toda (·It·ccioll. ~
Resulta llll pOCO dcsconccrtautc que a cstas alturas, y hasta
coucluir su tcxto, Sen se ha olvidudo de la tesis central que pare-
cia justilicar su trahajo: razou antes que identidad; es dccir, la
(
prioridad de 10 racioual sobrc 10 idelltit ario. A 10 largo de su escri-
to, en cambio, el rucnsajo quc brilla es cI de que la identidad 110
pucde excluirse de la faculuul de agl'lleia, pues la eleccion sin
idem idad es una danza en el vacfo (<<UIIO IlO pucdo -dicc- raw-
uur CII el vacfo»). Lo lIliSIlIO, j pOI' Zens!, qlle sost iellc Sandel.
No obstante, Sen estima yuc, aun asi, sc pucdc sostcncr la
pol61l1ica. POl' ejcIllplo, admilJ':
No cabe duda de que las conlllllidades 0 culturas a las
yue pertcncce ulla persolla plwdcn ejerel'r una illllllellcia
fUlldanwlltal en el Illodo en qlle ve una situacion 0 ell
que considera una dccisioll. I'~ II cualqllicr ejercicio ex-
plicativo debell tOlllarse ell cllcnta el cOllocillliclltu lo-
cal, las IIOl'lnas I'Hcionales y las perccpcioncs y valoJ'(~s
parti('nlaJ'(~s que Ie son ('OnIlIllCS a ulla ('onlllnidad espe-
dfica. EI argUlnento clllpfrico para cste recollocillliento
es bastant(' ulwio.
1-+5
 Con este reconocimiento podrfa terminar la disputa. Pero de que estas son siempre bloques homogeneos internamente, ell
sorprendentemente Sen interpreta que tal reconocimiento puede los que solo existe una opcion 0 una senda para definir creencias y
entenderse como una idea que «socava el papel que desernpefian actitudes. Contra tal version restrictiva de las culturas, eI aulor
la eleccion y el razonamieuto», y que, para rechazarla, el mismo sostiene que estas
formula asf: «No podemos realmente razonar si no esrablecemos
de antemano una identidad» (p. 17). Manifestarse en contra de [...] no tienen por que induir una serie unica y dcfinidu
esta Ionnulacion parcre 10 mas cercano que se sinia Sell a la tesis de actitudes y ereeneias capaces de rnoklear I\I]('S(ro rn-
de la posibilidad de la razon antes que la identidad. Hahrfa sido zonamiento. De hecho, muchas de estas «cult uras» COIl-
interesante conocer los arguruentos del autor para defenderla, en tienen variaciones internas bastante considcrahlcs, y
caso de que los tuviera. No los expone. pueden sostenerse aetitudes y creencias dilcrcntes rlen-
tro de una misma cultura, definida en PI scntido mas
Ell lugar de ello, despues de afirmar que aquel «argumento
es erroneo», 10 que hace Sen es volver sobre su opinion de que las amplio (p. 18).
posibilidades de eleccion «contimian existiendo en cualquier po-
Creo que, una vez resuelto el complicado problema de las
sicion condicionada que uno ocupe». Los argumentos en favor de
fronteras de la cultura (0 de la comunidad, en su caso) , la idea (k
una razon previa e incondicionada, 10 que en principio habrfa
«variaciones internas» puede ser lOuy valiosa.
parecido el micleo del asunto, se dejan de lado. Mas aun, cI autor
En segundo termino, en contra de quienes ven -COIIIO
se inclina por cI rechazo de esa Ifnea cuando dice que la alternativa
ocurre a menudo en los terrenos del multirulturalismo- en la adlw-
al descuhrimiento «no es la eleccion desde posiciones "incondi-
sion a la eultura y la tradicion una virtud, sin mas, Sen propOlH'
cionadas" por cualquier idcntidud», justamente la posicion
un argumento convincente que sostiene que la cvaluaciou posiii-
rawlsiana que comhate Sandel. Ante el planteamiento qne inme-
va de ello solo puede sostenerse en el marco de la posihilidad d('
diatamcnte haec Sen, en eI sentido de que la eleccion no requicre
elecciou. EI razonamiento de Sen es tan sencillo COIIIO l'ficnz: si 110
que «uno salte de uinguna parte a alguna parte» (p. 17), la criti-
existiese la posibilidad de elegir en el marco dc una idcnt idad
ca comunitarista df' Sandel podrfa sostener que el descuhrimienro
determinada, «~ por que seria apropiado ver en el t I'll< licioi ialisu« I
tanrpoco implica que uno vaya de alguna parte a ninguna.
( de la gente implicada una defensa deliberada de In ClIlt lint 10-
Todo ello haec pensar que cl titulo de su escrito no refleja
cal?» Por el contrario, si In posibilidad real de elcgir existc. y la
apropiadamente su ponsamienro, pues 10 que sostiene es que la ra-
gente eseoge no separarse de su cultura y defender su (radici61I,
zon supone la identidad, pero que esta no cierra la posibilidad de
entonces en tal «tradicionalismo -as! elegido- podemos descifrar
la eleccion. Es precisarnenre el juicio que rnuchos defensores de la
una defensa deliberada y quiza, incluso, una resistencia heroiru,
pluralidad, y comunitaristas como Sandel, han querido respaldar.
Pero, ~como puede sostenerse esta conclusion si, COI1\O se SUpOIH'
Para coneluir esta parte, vale la pena decir que algunos
habitual mente, la gente no tenfa, de todas formas, la posibilida< I
planteamientos de Sen son dignos de subrayarse y a los que hanan
de elegir?» Con buen tino, Sen llama la atencion ac(~rcn de In
bien en prestar atencion los partidaIios del pluralisl11o. Citare dos
importancia que tiene el reconocilOiento de la e1pccion «no solo
ejemplos brillantes. Primero, Sen recusa certeramente la idea que
para los reformadores, sino tambien para los tradicionalistas q\ll~
se desliza a menudo en los analisis de las culturas, en el sentido

146 1..t?
 sc resisten a la relorma» (p. 18), Se puede agregar que este argu- de una obligacion hacia una familia, comunidad, dase 0 nacion
rueuto rr su ll a provechoso para los dcfensores de la en lugar de hacia 1111 SCI' humano en particular» (pp, 86-89).
multicuhurulidud. Quiza es ell la defensa deliberada de la cultura La teorfu de la persona d(~ Bawls rcquicre una concepcion
propia, asumida libre y meduadcunente poria gente, en donde sc oolunuuisto (cleccion de fines y priucipios) en la posicion origi-
(~l H'IWlIt ra cl prin ier sustento para cualquier apelacion al pluralis- nal. 'Ihmbien el contrato en la posicion original supone la nocion
1110 cultural.
de plurolulad de personas, cada una con sus Iiucs, 10 que no per-
mite extender d iutcrcs de una persona atocia la soriodnd, CUlIIO
hace el utiliturisruo.
INDl\lDUO Y COl\lUNlDAD
Pero Iucgo, ell primer tcnnino, en la posicion original aparc-
cc operando una concepcion cog/l£lil)(l (dcscubrimicnto], qtH' no
De todos modos, volviendo al punto central, del amilisis de
se compadcce can el priucipio voluntarism asumido prcviaruentc.
SCII lHI se dcsprclldc una evaluacion apropiada de la critica qlle
Dc cllo rcsulia quc la nocion de contrato implfcita ell la posicion
han' Sandel al lihcralismo de factura «collstruetivista» claborarlo
original parcel' derivar de quc las partes IIcganlll necesaricuucnte
pOI' Bawls ell sus UOS ohms fumlaciollales.!lTampoco se hace justi-
a una uuica clcccion (prccisan route la que cs jus/a). Esto cs, eI
cia a los argulllcntos que configuran la propuesta cornunitaristn
acucrdo al quc Sf' arrihe resulrani justo, advicrte Sandel, «no porque
de Sandel. Convicne, pucs, dar un vistazo a esa crftica y sus iru-
cI proccdimicnto cOl1sagrc cualquicr resultnrlo COIllO justo, sino
plicaciolles. Los prillcipalcs argulllclltos pucdcn resumirsc asf:
porque la sit uncion gamnt iza llll rcsultado detcrll1iuado». No cs,
Como ya se avanzo, Sandel demucstra convincentemenre
pues, la nat uralcza equitativa 0 justa de la posicion original la
qlw Bawls uefine la idcntidad del «yo» como anterior e uulepen-
que haec justo cl acncrtlo (la transferr-ncia, postuladu pOl' Rawls,
client» d(~ lodo COl uproi niso call la comunidad. Esta cs la base del
de la sit uacion de just iria en lu posicion original a los ucuen los
sl'Illido inclundualista de \a idcntidad. Segun este punto dc vista,
adopt ados en cstu posicion), sino qlH~ cs (~I uruorclo justo prel'io
I" comuuidad 110 puede ser «coustitut iva» de la idcntidad del
10 que simplcmcntc sc «recouocc» en la posieion original. Enton-
slljl'tO y qucda cliruinuda «la posiLilidad de una vida p(lblica en
ces, pst a no permit e acordar los prinripios jllstos y nsf jnst ifinlrlos
111 (,lIal, para biell 0 para mal, eslell ell juego lallto la idelllidad
Illomlmcntc, sino que simpl('ll\('nl(~ IWnlli((· deSCllbl'ir 0 ('(lllO('('I'
('OlllO los illtercses de los participalltes», Asf, el supuesto rawlsiano
pl'illcipios que, de hceho, 110 SOli acordados I'll ej('l'cicio de' la fa-
d(' la «posi('illll origillal» se opone «a la posibilidad ue ulla COIllU-
cu\tad de c1eccion (nlltolloll\fa), Es pOl' (·so qlll' las partes (,1I la
nidad ('n (.( sClllido cowititutivo», Para cl teorico de la justicia, el
posicioll original -('01110 sost iel \(~ Hawls- no t i(,1 \('11 qll(' regat (,al~
hiI'll de la ('Olllllllidad 110 puedc ScI' cOlIstitlltivo de la idcntidad
no lIeccsitan Ull arbitro, y cualqlliera dc las pnrt(~s pliedI' \legal' a In
dd «Yo». E.sto cOlltnlsta COli concepciones lillersubjelivas, en las
«c1cecioll» correda COl1l0 acuerdo, Pern, elltollees, lell qllr ('{lllsis-
qlle s(~ illscribe SUlH\{'I, que cOllcibcn cl «yo» COlllO parte de una
te la deccioll hedm pOl' 1//10 Y cI aCl/ado (k IIl1a persolla (collsigo
cole(~tividad 0 abarcalHlo «lints de llll SCI' hUll1ano inuividnul, conlo l\Iisllw)? Esto es lIlas hi(~11 ['('coflocer 0 clesculJrir los prill('ipios
f'll d casu en que at ribuye responsabilidad 0 afinua la exist elJcia
que acorclarlos, Ell estc sent ido, 110 hay vcnladero COllt mto, pues
110 existe propiamellle e1eccion (sujcto <lutonol\lo), COI\IO tampo-
:: ;\It· l'I,rif'l'O a Ins ('iI atlas '/ i'l)rf(l dl' /ajlls/II'/a ~. /'i!wm!isII/1) /JI)/illl'l).
co hay IIr~gociaci()1I (pp, 162-16()),

1....8 H9
 En surna, Sandel ha puesto en evidencia que la interpreta-
cion kantiana de Rawls implica un silencioso virajc des de 101'01un-
tario (Kant) hacia 10 cognitito (Spinoza). Como es ohvio, esto pone
en serios aprietos Ia vision deontologica del teonco de la justicia.
EI supuesto rawlsiano de la pluralidad, antes mencion ado,
tmnbien es cuestionado por Sandel. Daoo que el «vela de la igno-
rancia» que opera en la posicion original postulada par Rawls
priva a las partes (cada persona) del conocimienro de sus carac-
terfsticas de todo tipo (sociales, culturales, econornicas, hist6ri-
cas), entonces desaparece tambien la pluralidad de los sujetos: es
C0l110 si todas las partes fueran una persona, y no muchas y diferen-
res. AI SCI' despojadas de todas sus caracterfsticas especfficas, en
efecto, las partes no estan situadas de manera «semejante» en la
posicion original, sino de manera «idenrica». Es por eso que en
la posicion original no hay propiamente debate ni acuerdo, y to-
dos los descubrimientos son unanirnes. No puede ser de otro modo,
puesto que se rrata de personas iguales, que vienen a constituir
una especie 0(' «rinico sujero», Todo clio csta comprendido en un
efecto rclampagueante de la posici6n original que Sandel sinteti-
za de manera magistral: «ruando cae 1'1 velo de la iglloran(~ia, la
pluralidad se disuelve. (p, 167).
Como se dijo, Sandel muestra que ell la obra de Rawls,
paulatinamcnte, Kant es remplazado por Spinoza: «ellenguaje de
la eleccion y la voluntad. es desplazado «por 1'1 de la pereepei6n y
.:.
el conocimienta», A contrapelo de 10 que la teorfa rawlsiana pres-
cribe y proclarna, por 10 tanto, en la posicion original no se hacen
eosas, se aprehmden cosas; no se eli'ge, se percibe; no se decide, se
descubre; no se construye un contrato, se «conquista la autocon-
cieneia de un ser intersubjetivo» (p. 168). Asf, pues, contrario a 10
que el propio Rawls busca estahlecer en su obra magna, el verda-
dero secreto de la posicion original -como fuerza justifieante de
los principios de justicia que las partes escogerfan, que son los
mismos que el autor nos propone para una sociedad bien
150
ordenada- radicarfa no en eleccion y roluniod sino en percep-
cion y conocimiento.
Tanto la teorfa individualista de Rawls como la de Ronak I
Dworkin -durante un tiempo, el otro gran teorico dclliberalislIIo
procedimental- muestran la fragilidad de una wncepcion drl S\I-
jeto basada en el individuo incondicionado, Como sr eomplurr-
en mostrarlo Sandel, la concepcion del «yO» de Hawls t'sla arne-
nazada constantemente con disolverse ell un sujeto incorporco
(trascendental, a 10 Kant) 0 derrumbarse ell un sujeto radicalmentc
situado en la sociedad. EI mismo Rawls aclara que quiere eludir
el terreno trascendental a que 10 conducirfa el primer extreme
kantiano; cI segundo sendero, por su parte, obligarfa a Rawls a
una decisi6n que quiere rehuir: tomar en cuenta el contexte socio-
cultural del sujeto (p. 175). Ya hemos visto en el capitulo anterior
como Rawls intenra eludir estos dilemas en su segunda obra y los
nuevos problemas que Ie asaltan.
De su lado, el argumento de Dworkin ell favor de la llama-
da «accion afirrnativa», por ejemplo, ell la medida qlle "ada al
individuo de merito 0 demanda anterior, deja COIlIO nlu-rnat iva
que deban prevalecer «los fines de la sociedad como Ull lotio».
Ahora bien, en ausencia de un sujeto de la pOSN\ioll mas amplio
(comunidad, etnia, nacion, pueblo), que fundamente pOl' qUl~ mis
derechos deban estar justifieados por un servicio 0 fin social mas
amplio, se me usa como «medio. para un fin social 0 para un fill
de otro, 10 que viola un precepto moral esencial tanto para Kalil
como para Rawls: la persona es un fin en sf nustno, y nUIH:a pur-
de ser usada como media para algUI1 otro fin, incIuycndo los filws
soeiales 0 culturales (pp. 177-179).')
o Rocordemos quc se trata dc un prc('cpto central para Rawls. Pilla llliSll1a Illl'didn
Cll qllc 10 era para Kant. Este. en erecto. postllia que "el hOlllhre. y ('II W'Ili'rnllodo
SCI' raciollal, ('.ris/I' COII/Ojin I'll sf misJl/o [ ... ]: debc CII todas sus acciOill's I·..I· S('r
cOllsiderado siclI1prt' 0/ mismu lli'lI/po CUII/Ofin». 1\ I. Kalil. lillldUlIII'II/acirJl/ dl' fa
IIU'/afisim dl' las coslmnlin's..., p. -H. C'lII'SiYllS del original.
151
 Ell csa lfnea, los atributos del «yo» 0 del individuo tendrfan
que nparercr eutonces como parte de un «acervo cormin»: esto es,
110 scrlan los atributos de 1II1 individuo sino de una comunidad,
pueblo, uacion 0 etnia. Todo 10 contra rio de 10 que querrfan los
libcralcs «igualitarios», incluso Rawls y Dworkin. Ahora bien, ra-
zona Sandel, UII efecto de una «autocornprension ampliada» COIIlO
('.sta es que se experiruente la puesta en juego de mis atributos al
scrvicio de UII esfuerzo connin «como una manera de contrihuir a
los propositos de lu comunidad que cousidero propia». Por 10 tall-
10, sohre estc punto Sandel concluyc:
La justificacion de mi sacrificio [ ... ] no reside ell la se-
guri( lad abstract a de que otros dcsconocidos obtcndnin
llll hencficio mayor de 10 que yo pierdo, sino en la no-
ci6n mas alentadora de que con ruis esfuerzos contri-
huyo a lu rcalizaciou de una [orrua de vida de la que
('sto)' orgulloso y con la cual esta Jigada mi identidad
(p. 181).
SUlld(,1 di!';tinglle trcs concepciones de la comunidad: lils-
I rumental, sent imental (que correspondcrfa a la que deficude
Rawls] y constitutica. Eu la primera, la comunidad es completa-
rucnt I' cxu-rna a los proposit os de los individuos; I'll la segunda, la
ronumidnd es «parciahnuute interna a los sujetos, en el scruido de
que alcanza a los sentimientos y emociones de aquellos involucra-
dos I'll el csqucma cooperativo» (p. 188). Enla llhima, la COlIIU-
lIidad es 1111 ('onIJJllllellte defillituriu de la identidad del sujeto, de
lIIanera que aqllclla harIa referellcia no meramente a «un senti-
llllelllo sillo tarnhicn n IIl1a manera de autocomprcIIsi6n parcial-
Ilwnl(' (~Ollstitlltiva de la idcntidad del agentc». No se trata, pur 10
tUllto, tall s610 de 41le Ius agentes busquell fines y profesen senti-
IlliclltoS cOlllunitarios, sillo de que «esos miembros conciben su
id.'lltidad (d sujl'tO y 110 s610 eI olJjeto de sus selltilllielltos y aspira-
]'C)2
ciones) COIIIO dcfinida en cierta medida poria comunidad de la
eual forman parte». Se trata de till punto crucial que lleva a Sandel
a las afinuaciones quc le parccicron tall alarmantes y criticables a
Sen: para los rniembros de la socicdad aSI concebidos,
r· .. 11a comunidad describe 110 solo 10 que limen como
ciudadunos, sino tumbicn 10 que SOil; no una relacion que
e1igen (como en la usociacion voluntaria) sino llll lazo
que descubren; no mcramoute un atrihuto sino un compo-
ncntc de su idcntidad. POI' oposicion a las concepciones
instnuueutal y sentimental de la comunidad, podemos
'~
describir csta perspcctiva file lie COIllO la conception COIIS-
titutiva (p, 189).
!
Sandel argumcnta que, bien cntcndido, cl cdificio teorico
de Hawls rcquerirfa en sus cimientos una couccpciou de comuni-
dad ell el scntido constitutivo y, adenuis, una nocion de «agen-
cia» en el scntido cognitivo (Iarultad para la elecci6n y capacidad
de uutocouorimicnto), pero quc su tcorfa dd bien 110 acepta nin-
glllla de estas. Ello pOlle ell duda su tcorfa de lujusticiu, su teoria
del bien, 0 unibus (p. 201). Siguielldo a Rawls, ell opinion de
Sandel, resulta qlw eI slljeto 110 hace eleccion alguna IIi en In po-
sicioll origillal IIi ell la realidad (p. 20:3).
La 110 «onlcllaci611» de los descos ell tel1UillOS de una jerarquia
o sistema de valores estn en la raiz de 1111 error COIllLUI al utilitnris-
1110 y a la <~jllsticia como illlparcialidad». Esto tiel\(' su migell,
Sl'g(1Il Salldel, ell ulla «collc('pcion elllpohrecida dt'l biell». POI' esu
no puede cOllccbirse a la conlllllidad como till «onlell de valores
COllipart idos» que COliStit lIye IllIa idellt idad (aullqne parcialllleIltc,
sill cxelllir la rcf1exioll sobre dla). Peru la cOllcepci611 «rcdllcida
del bien», es decil~ 10 buello conlo algo arbit rario -illdllida la pers-
pectiva de Hawls, expresada Cll Sll cllsayo Faimess 10 goodlless,
15:3
 de que toner una concepcion del bien en lugar de otra es irrele-
vanre desde el punto de vista moral- afecta tambien a la catego-
rfa de la justicia, esto es, 10Ji~to mismo (pp, 208-209).10
Sandel piensa flue nuestra capacidad de autocomprension
puedr- ineluir la constir ucion del sujeto, integrando en esa auto-
comprension nnest rus part icularidados (deseos y vtnculos mas pro-
fundos), pues no podcmos hacerlo como individuos completamente
descarnados, «individualizados anticipadamente y dados con an-
tcrioridnri», como pretends e1liberalismo en examen. Pero _y esto
debe ser destacado frente a las objeciones de Sen- Sandel no vc el
papel constitutivo de las aspiraciones y los vfnculos en la configura-
cion identitaria como un proceso restrictivo 0 excluyente de la
elecrion, sino que aquellos son «siempre abiertos, X de hecho uul-
nerables al crecimiento y la transformacion a la luz de la reoision
de nuestro conoc;mienlo propio». Asf, en la medida que esta auto-
comprension incluya a un «sujeto mas amplios (familia, tribu,
ciudaa, clase social, nacion 0 pueblo) «definirri una comunidad
en el sentido constitutivo» (p. 214),
De ese modo, poniendo en pf1ictica la crftica intema del
lilwralisll\o y bajo la idea de no salirse de sus margenes, Sandel
arriba a un punro fundamental: la comunidad debe SCI' «consti-
tutiva de la autocomprension compartida de los participantes» y
«estar incorporad» en sus acuerdos institueionales». EI crftico haec
vel' que los argumentos rawlsianos en contra de la comunidad
constitutiva -en tanto esta es concebida como un «todo organi-
co", distinto y superior a sus miembros y en este sentido «anterior
a sus miembros», como alega Rawls en su Teoria de lajusll.'cia-
tropiezan con el hecho de que esa comunidad constitutiva 10 es en
el mismo sentido en que la just icia como imparcialidad, desde el
punto de vista de este autor, describe una esttuctura b6.8iC(l
10 1. Hawls. "Fairness 101!0odlless», l'1l 'IIII' Philosoph/I'atHel'li'II', /II11l1. R-t.197S.
154
«distinguible de los sentimientos y disposiciones de los individuos
dentro de tal estructura y anterior a ellos». POI' 10 demas, del mismo
modo que el utilitarismo no toma en serio la «distincion entre las
personas» (10 que Rawls Ie critica a este enfoque), la justicia como
imparcialidad rawlsiana no toma en serio nuestros «rasgos cornu-
nes». Rawls, concluye Sandel, confina «nuestros aspectos coruunes»
a un aspecto del bien, y este a una «rnera contingencia» resultudo
de «deseos y aspiraciones» que <<110 [son] relevanres desde el PUIl-
to de vista moral» (p. 216).
ELECCION CON IDENTIDAD
En suma, 10 que Sandel argumenta es que la lealtad COli
mi comunidad, nacion 0 pueblo no puede entendersc
contractualmente, sino como parte de 10 que en realidad SO); dr'
mi identidad como sujeto. En este sentido preciso hay UJI «reco-
nocimiento» 0 «descubrimiento- de la identidad. Pero esro I/O
implica un ser no racional y totalmente restringido pOI' su situa-
cion sociocultural, incapaz de reflexionar sobre su propia idenii-
dad 0 su propia historia y, pOl' el contrario mientras hace esa
autorreflexion, puede incluso establecer distancia respecto de cstas,
Lo que significa es que la distancia no es absoluta (pues no SUP0I\('
un sujeto anterior a la comunidad, racionalmente «puro» y total-
mente despojado de atributos socioculturales e historicos), sino
que la que logramos conseguir con nuestro esfuerzo reflexivo cs
«precaria y provisional»; y que, pOl' tanto, «nunca se asegura ri-
nalmente el punto de reflexionfuera de la historia misma» (p. 222).
A la vision de una persona «incapaz de lazos constitutivos»
como los descritos, que no es meramente un ser «Iibre y racional»,
sino mas bien «una persona completamente falta de caracter, sill
profundidad moral», Sandel opone la sugestiva imagen de un
agente humano que sabe que se mueve en una historia «que IIi
155
cxigc ni ordena», pero que implica consecuencias. EI agente a que es iuconsecucnte cuando, sin Iundamcnto uparcnre, suscribe la
sc reficre Sandel es una persona con caracter -con cultura, his- formula «razon antes que identidad. que Irabia propuest 0 Sen.
toria, identidad-, capaz de darse cuenta de que «esta implicada Mas bien, IIIC parece que el camino fertil es pstc: la identidad
de varia." maneras incluso cuando reflexiona, y siente el peso moral de capaz de implicar, e induso de facilitar, la reflexion con el inaximo
10 que conoce» (p. 222). de sentido. Y siempre, siempre eleccion COIl ideniidad.
En esa pcrspectiva, los contoruos de mi identidad estaniu
abiertos y sujctos a reoision (expuestos a la eleccion razonada);
pero «no estanin totalmente privados de forma», para dar Iugar
-como quicn- la deontologfa rawlsialla- a un arbitrio racioual
por parte de sujctos que no estrin social, cultural e historicmncnte
situados (p. 223).
En cste contexte resulta cuestionahle hablar de la «razon ~
Wiles que la iclcntidad», como 10 haec Sen, 10 que equivale a I
n'slUbbw la prohlcnuitica prioridad del «yo» 0 del ser respecto
de cualquicr fin, 0 la vacuidad del «yo» puramente racional res-
prcto de cualquicr particularidad 0 determinacion empfrica. Esto
llcva incvitablcmente al sujeto trascendental kantiano, tan re-
Iructario a cualquier consideracion identitaria. En carnbio, debe-
mos huhlar de sores hurnanos capaees de identidady de razon, 0
!II' personas aptas para poner en juego la rcflcxiou en till context 0
includible de identidad, La formula, si se requiere alguna, se aproxi-
marfa nuis a esto: identidad /HaS razon 0 identidad con razon.
Dcsde lucgo, cllo suponc tambien el rcchazo, como 10 sos-
ticnc corrcctameute Avishai Margalit, II de identidad antes que
razon, al igual que de razon sin identidad 0 identidad sin razon.
EI punto cs que 110 dcbernos suprirnir una en favor de la otra;
I)('ro tampoco csrahlcccr prioridades morahncntc infundadas que
las jerarquizan y tcnuinan por introducir un principio de su-
pcrioridad etica, en el casu que nos ha ocupado mediante cl criterio
d(' una prcemincucia de la razou. En este sentido, el propio Margalit

II hislwi l\largalit, "La I,,)' d(' Hogilli".IA'lrus IJI}/'('s.1Il11l1. :2:3. afro II, \I{xi('(),
Ilmi('llIlm' rk- :2000. p. :2-t.

156 157
6. UNIVERSALISMO YPLURALISMO

A la vista de la disecciou del contractualismo realizado (~II

los capftulos anteriores, quizas 10 mas recomendahle sea ahando-
nar este camino si se trata de incluir la cliversidad COIllO una «vir-
tud de las instituciones» y de las relaciones sociales. Ahora bien, si
se insistiese, como se hace desde algunas perspectivas, en la iru-
portancia 0 la utilidad de esta estrategia de fuudamenrncion, y en
que un contrato racionalmente aceptable no deberfa IIi podrfa
excluir la diversidad -con 10 que esta serfa valiosa 110 £lor predicarse
de un valor superior (el goce de los derechos individuales), sino en
sf misma, en tanto su negaci6n haria ilegftimo 0 nulo eI propio
contrato social- en ese caso serfa necesario ensayar alguna pmeba
de tal pretension.
EI punto de partida, tanto de Kant como de Bawls, os que
las particularidades «antropologicas» 0 los detalles de lu propia
condicion de las partes en el contrato son un element 0 Iwrt mba-
dol' para los fines de establecer principios rnorales 0 de la justicia
que sean «categoricos» 0 aceptables para todos. La iniervcncion
de las diferencias imposihilitarfa el contrato mismo y, en todo
caso, impedirfa que 10 acordado alcanzase canicrer unirersal, ('510
es, validez para las partes que intervienen en el conrrato y ohliga-
toriedad absoluta. Se tratarfa entonces de encontrar una argu-
mentacion para que la pluralidad (es decir, la «situaciou» divr-rsn
de los sujetos que entran en el acuerdo: grupos etnicos, mujcros.
grupos religiosos, dases sociales ... ) deba ser parte del contruro
original y de 10 allf acordado, 0 para que la diversidad sea una
precondicion del contrato.
Una opci6n es establecer el sitio de la diversidad en los prin-
cipios acordados en la posicion original, tal y como la propoJl(~
Rawls. Esa via es poco plausible. Hay problemas en la posicion

159

original rawlsiana a la hora de acordar principios, como hClIlOS
visto, pOI' el carricter de los sujetos Y pOl'que el velo de la ignoran-
cia iinpidc acordar cosa alguna, ya que alno scr difcrentes (diver-
sos) los que estrin «deliberando», sino semejantes (como un solo
sujcto), en rigor no acuerdan nada: en todo caso descubren algo.
En caso de mantenerse la idea central de Kant y Rawls de ohser-
Val" 1111 uivr-l de principios morales 0 de justicia que procure la
uuiversalidad (principios acordados sin considerar la particulari-
dad de los divcrsos sujetos, sino atendiendo a la racionalidad, de
10 cual se desprenden principios y deberes que son fruto de la
voluntad autodeterminada), queda pendiente la pregunta dave
de como cvitar que esos principios supuestamente universales
(plantcados como «minimalismo moral» 0 tenue, en la terruino-
logfa que propone Walzer) en verdad sean u oculten principios de
una partirularidad (<<maxilllalista», densa, situada), normas en-
carnndas ell la pcculiaridad de una sociedad, una identidad 0
una doctriua especificas que se presentan, sill embargo, como re-
glas univcrsalcs.
i\lOIHLIDAD MINHvlA YMOR\LIDAD DENSA
Walz('r ha sintetizado cI signifiL:ado de una regia moral
«minima. como aquclla qlle «no sirve a ningull intercs particular;
no cxpresa niuguna cultura particular, regula los comportamicn-
tos de todo cl 1II11ndo de una manera universalmcnte ventajosa 0
claramcntc corrccia». Sc trata de «minimnlismo moral» porque
serfa algo asf como la moralidad COlllllll, la que es de todos «por-
qlle no es la de ninguno cn partiL:ular; los intereses subjctivos y las
expl'esiones culturalcs han sido evitados 0 c1illlinados». Con bw'n
criterio, cI autor cOlllpara este llIinilllalismo L:on una especie de
cOlllplejo «L:6digo objetivo e inexpresivo: una suerte de esperanto
Il/ornI».
160
i.
La crftica de Walzer va en el sentido de que si bien los re-
cuentos morales «mfnimos- pueden SCI' inocuos, no 10 son tanto si
no se acepta que tal moral minima «es necesariamente expresioa
de nuestro propia moralidad densa», Un esperanto moral es im-
posible por la misma razon que es improbable uno lingiiistico,
pues «asf como el esperanto es mas cercano a las lenguas europeas
que a ninguna otra, del misino modo el nrinimulismo cuando se
expresa como Moralidad Mfnima se imernani en un idioma y una
orientacion de una de Ins moralidades uuixinias. No existc un
lenguaje moral neutral (iuexpresivo}».'
Es frecuente, no obstante, que una moralidad maxima, so-
bre todo si esui respaldada del poder suficientc (que desde luego >
busca mantcnersc a prudente disrancia 0 lejos de la vista) se pre-
sente como Ia moralidad rninii na, la universal y, 10 vcrcmos, como
el cartab6n a partir del cual se puede haeer la critica «neutral» de
todas las dcnuis expresiones particularcs. Entouces, para evitarlo,
sc requiere adoptur una estratcgia quP procure csrablccer alguna
garantfa razouahle de que esto no pase. La unica garantfa de que 10
part icular no pueda «dislrazarse. de universal, al tieinpo que cncu-
bre su origen, cs qlle los que acuerdau cualquicr principio 0 norma
como universal, conozcan de antemano las condiciones 0 com-
poncntes de la diversidad: etnicos, de g('.nero, sociales, economicos;
de tal modo que puedan rcconorcr las situacioues en que unas
concepcioucs particularcs (rclaciorradas con una de las foru ias de
la diversidad) prctcndcn prcscntarse como (0 redaman SCI') el contc-
nido necesario de las reglas univorsales, sin medial' nlllbrllll amerdo.
Tanto a las lcycs moralcs de Kant romo a los priucipios de
Rawls, incluso clcspucs del golpe dc timon antimctaffsieo de Li-
beralisllLO polftico, sc les pllede aeusar de ser una version «llIliver-
sa!» de las reglns part jClllal'es de uri sistema cllitural (occidental,
ilust rado, racionnlist a, capi talista), con t odos sus incvitahles
I I\!icil,w! \\itlzl'r. \/omlidw! I'll d o/lllii/o !om! (' /II/(,I'II(/C/Ol!u!, Harnel del:\gHila
(owl. (' illlrod.). \ ladrid ..\liallza '·:diIOl';al. !l)l)(). pp. :W--t:2. (,Hrsi\asIIlwslras.
161
 original rawlsiana a 11.1 hora de acordar principios, como hemos
visto, pOl' el caracrer de los sujetos y pOl"que eI velo de 11.1 ignoran-
cia impide acordar cosa alguna, ya que 1.11 no ser diferentes (diver-
sos) los que estrin «deliherando», sino semejantes (como un solo
sujeto), I'll rigor no acuerdan nada: en todo caso descubren algo.
En caso de mantenerse 11.1 idea central de Kant y Rawls de obser-
val' un IIivel de principios morales 0 de justicia que procure 11.1
uuiversalidad (principios acordados sin considerar 11.1 particulari-
I lad de los diversos sujetos, sino atendiendo a 11.1 racionalidad, de
10 cual se dcsprenden principios y deberes que son fruto de 11.1
voluntad autodeterminada), queda pendiente 11.1 pregunta clave
de ('onlO cvitar que esos principios supuestamente universales
(plautcados como «miuimalismo moral» 0 tenue, en 11.1 termino-
IOf(fa 'Inc propone Walzer) en verdad sean u oculten principios de
una pan irularidad (<<maximalista», densa, situada), normas en-
carnadas r-n 11.1 peculiaridad de una sociedad, una identidad 0
una doct rina especfficas que se presentan, sin embargo, como re-
f(las uni vcrsales,
1\ IOHALIDAD l\I1NIM<\. YMOR<\LIDAD DENSA
Walzer ha sintetizado el significado de una regia moral
«iufnimu- como aquella que «no sirve a ningun interes particular,
110 exprcsa ninguna cuItura particular, regula los cornportamien-
tos (k todo cl mundo de una manera universalmente ventajosa 0
claramentc cent-eta». Se trata de «minimalismo moral» porque
seria algo asi l'OlIiO la moralidad cormin, 11.1 que es de todos «por-
que 110 I~S la de ninguno en particular; los intcreses subjetivos y las
cxprcsioues cult uralcs han sido cvitados 0 eliminados». Con buen
criterio, 1'1 aut or compara estc iuinimalismo con una especie de
complejo «codigo objctivo I' inexpresivo: una suerte de esperanto
moral. .
160
La critica de Walzer va en eI sentido de que si bien los 1'1'-
cuentos morales «mfnimos- pueden ser inocuos, no 10 son tanto si
no se acepta que tal moral minima «es necesariamente expresiva
de nuestro propia moralidad densa». Un esperanto moral es im-
posible poria misma razon que es improbable uno lingiifstico,
pues «asf como eI esperanto es mas cercano a las lenguas europeas
que a ninguna otra, del misrno modo 1'1 minimalismo cuando se
expresa como Moralidad Mfnima se internara en un idioma y una
orientacion de una de las moralidades nuiximas. No existe un
lenguaje moral neutral (iuexpresivo)»;'
Es frecuente, no obstante, que una moralidad maxima, so-
bre todo si esta respaldada del poder suficiente (que desde luego
busca mantenerse a prudente distancia 0 lcjos de la vista) se pre-
seute como la moralidad minima, la universal y, 10 veremos, como
el cartab6n a partir del cual se puede hacer la crfrica «neutral» de
todas las dennis cxpresiones particulares, Entouccs, para evitarlo,
sc rcquiere adoptar una estrategia que procure establecer alguna
garalltfa razonable de que esto no pase. La unica garantfa de que 10
particular no pueda «disfrazarse. de universal, 1.11 tiempo que eucu-
bre su origen, es que los que acuerdan cualquier principio 0 norma
como universal, conozcan de autemano las condiciones 0 com-
poneutes de 11.1 diversidad: etnicos, de genera, sociales, econornicos;
de tal modo que puedan reconocer las situaciones en que unas
concepciones particulares (relacionadas con una de las formas de
la diversidad) pretenden presentarse como (0 reclarnan SCI') el conte-
nido necesario de las reglas universales, sin medial' ningrin acuerdo.
Tanto a las leyes morales de Kant como a los principios de
Rawls, incluso despucs del golpe de timon antimetaffsico de Li-
beralismo politico, se II'S puedc acusar de ser una version «univer-
sal» de las reglas particulares de un sistema cultural (occidental,
ilustrado, racioualistn, capitalista), con todos SIIS incvitaLles
I 1\ lid 1a('1 Walzl'l~ I/omlit/ad ('/I1'16I1lhilo loc«! (' nttcrnariona}, Hal'al'! 11I·1.\gllila
(trnd. (' illtrod.).l\ladrid.. \Iiallw Editorial. )1)9C>. pp. :19--+2. rursivns uucstrus.
161
valorcs distintivos 0 prejuicios. Adicionalmente se advierte que
esas regia" «minimas» no necesariamente protegen contra la penna-
neucia de los prejuicios en nuestras evaluaciones. POl' el contrario,
se puede concluir mas bien que el hecho de no advertir estas
«contamiuaciones» maximalistas 0 densas se debe a que no se puso
la suficiente atcncion a la particularidad sociocultural que liabria
alcrtado en su contra.
Una muestra de ello se puede encontrar en la propia obra
de Kant pOl' 10 que hace al papel de la mujer. Concha Roldan ha
objl'tado el contenido patriarcal que subyace en las concepciones
antropologicas de Kant (v. W:, en saAntropologia en senudo prag-
matico), a contrapelo de su universalismo. Este, dice la autora,
[... ] deja fuera al componente femenino de la humani-
dad, el cual no conseguirfa reunir dentro de sus plan-
teamientos la autonomia moral y la libertad suficientes
para couvertirse en el referente del sujeto etico kantiano,
quedando pOl' tanto excluido del reino de los fines y de
la posibilidad de un progreso moral, a la vez que se Ie
niega la adquisicion de los derechos naturales y civicos
Iuudamentales, asf como la posibilidad de convertirse
en sujeto historico [...]
Un «sentimicnro lllis6gino» atraviosa la obra kantiana: mien-
tras la moral minimalista de Kant tiene como pilares la univer-
salida:I y la autonomfa, «su antropologfa -que no deja de hallarse a La
bose de su etica- distribuirfa estos principios de modo muy dispar
entre los distintos inicmbros de la humanidad, negando a la mu-
jcr esa mavoria de edad constituida en divisa de la Ilustracion». 2
, Concha Bold1111. "EI n-ino de los Iim-s y 511 gilleceo. Las limitarioncs dr-l uuivr-r-
salislIlo kantinuo ala luz de SIIS conrr-prioucs untropohigicas», ell H. Hlldrfgll<'z
\ralllHyo. .J. l\luguerza y .\. Valdccautos (comps.). EI indioiduo Y lo lustotia.
uitiuomias d« fa iurcncia modcrna, Barcelona, Paidos, 1995, pp. 17:3-17:'),
cursil'as IlIwslras.
1()L
Asi, Kant sujeta a la mujer a la minorfa de edad, la declara ci-
vilmente incapaz y la pone bajo la tutorfa masculina, En suma,
concluye Holdan, el Ionnalismo etico kantiano presenta una
contradiccion que se manifiesta «al examinar Sll trasfondo antro-
pologico, al echar una ojeada entre las hambalinas que rodean el
cuidado escenario de su pensamicnto moral». EI reino de los fines
kantiano cueuta COil un «gueto» Iemenino, un gineceo.: l
Se puede afirmar que Kant I'allo en su apuesta de que la
determinacion previa de los principios (despojados estns de toda
consideracion pOl'las particuluridadcs) Ie protegcrfa de una vision
antropologica contraria a imperatives morales antes establecidos:
en su antropologfa se revelan la parcialidad y los convencionalismos
de su riempo y sociedad, y sus reglas 110 Ie ayudaron a superarlos.
Kant no pudo reconocer que los prejuicios de su epoca operaban
contra (y pese a) sus reglas universales.
lA DlVEHSIDAD COMO MEl1\PRINCIPIO
Hlabrfa sido asf si, prcviamente, se hubiera cstablccido 10
que podcmos llamar clmcf,aprinCliJr'o de La diversidad, como dis-
positivo contra las pretensioncs indebidas del particularismo (las
costumbres y prejuicios de uu enfoque cultural) y como adverten-
cia contra su pcnctracion subrcpticia en el nucleo de principios
acordados? Este metaprincipio no solo estaria orientado a garall-
tizar que la diversidad efcctivaniente iutervenga 0 sea considera-
da, sino adcnnis a cvitar que la int rusion impropia de 10 particular,
mediante la trausfiguracion oculta Y I/O acordada de principios
propios en pretendidamentc «universales», afecte la definicion y
aplicacion de las norruas 0 principios acordados (0 que pueden
acordarsc) como «ruinimos» moralcs y politicos.
\ III/d., p. UI:;.
163
 En su segunda gran obra, 1'1 mismo Hawls ha admitido la
posibilidad de que existan principios que precedan a los dos que
estahleoio f'I1 Teoda de la justicio. En efecto, Rawls reflexiona que
[...] el primer principio, que abarca los derechos y liber-
tades iguales para todos, bien puede ir preccdido por un
principio que anteceda a su formulacion, 1'1 rual exija
que las necesirlades hrisicas de los ciudadanos scan sa-
tisfechas, cuando monos en la medirla en que su satis-
facci6n es necesaria para que los ciudadanos eutiendan
y puedan ejercer fructffcramcnte esos derechos y esas li-
bertadcs. Ciertamente, tal principio precedente debe
adoprarse al aplicar el primer principio [...] ~
Lamentablemente, eI autor no se detiene dernasiado en este
punto. No obstante, se pueden hacer las siguientes consideracio-
nes basicas. 1) Si se trata de un principio que antecede al de liber-
tad igual, entonccs debe presuponerse que no se trata de parte de
este principio, sino de un principio rlistiuto. 2) Si es otro princi-
pio, enronres cabe preguntar si este se acord6 en la posicion origi-
nal rawlsiana. En esre caso parece que Hawls cree que tal principio
se adopto en la posicion original que propone su teorfa. Nos pare-
re, sin embargo, quI' es nuis coherente suponer que es un principio
acorrlado en una situacion 0 posicion diferente y, solo por ello,
puede coneebirse como «precedente. y prioritario respecto del pri-
mer principio rawlsiano. 3) EI principio relativo a la satisfaccion
de las necesidades basicas es condition para ejercer los derechos
que derivan de los dennis principios (ell especial pI de la libertad
igual); es, pOI' 10 tanto, un rnetaprincipio acordado antes de la
posicion original, pero que debe conorerse en la posicion original
rawlsiana (con 10 que el velo de la ignorancia se vuelve translucido:
una especie de «velo cle novia»).
• 1. Raw)s.IJiheralislI/o polflim, pp. :~:2-:1:3. l'lIl'si\'HS Illlf'slras.
164
En sintesis, 1'1 principio de la satisfaccion de «las ncrcsida-
des basicas de los ciudadanos- serfa en realidad uu metaprincipio
(que junto con otros) conforrnarfa los presupuestos qllt~ se acor-
darfan en una posicion original diferente (que podcmos [lamar
posicuin prunaria), la cual seria previa a la posicion rawlsiuua
(0 posicion original).
La propiedad de una propuesta de varias posiciones Sl' 1'11-
cuentra expuesta en el «tercel'» Ra \VIs (el de El derecho de W'Il-
tes). Aqui el autor revela que la posicion original no es unica sino
que pueden concebirse posiciones originales succsivas (posici(lll
original en los niveles 1 y 2). Tambien queda de rnanifiesto IJlJ('
la razon por la cual en la posicion original del nivel 1 las partes
Ilegaron a los dos principios liberales, es porque estas al cntrar
en la posicion jn eran iiberales. En contraste, Rawls no haec re-
ferencia a que las sociedades «cerradas. jerarquicas (no lihemles)
hayan estado situadas en una posicion original que las condujera
a sus dos principios. La razon parece obvia: en esa posicion 111'-
garfan a principios jerarquicos (no liberales), porquc las partes
serfan, desde eI principio, no liberales (perrenecientes a un sist('-
rna 0 tradicion cultural y polftica no liberal). Entonccs, Ins paries
en la posicion original rawlsiana no serfan tan «ignorant t's», no
estarfan bajo un velo de ignorancia total; al menus no en 1,1 sent i-
do de que serfan seres completamente dcspojarlos de atrihutos
(como estimo con razon y critico Sandel). Los sujetos tendrfan los
atributos socioculturales suficientes para poder plautearsc y apn'-
ciar el sentido de las cuestiones, debatir y lIegar a los dos prinri-
pios liberales de Rawls.
De todas maneras, cuando Rawls propone en Ie'l tlerecho
de gentes una posicion original de «segundo nivel», en 1'1 que las
partes ya no serfan solo miembros representatives de la socit'dad
domestica (Iiberal-democnitica) 0 sociedad cerrada, sino reprt'seu-
tantes de las sociedades diversas que forman la «socieclad de so-
ciedades» (sociedad 0 comunidad internacional), caben algunns
165
reflexiones.:' 1) Aun en la teoria rawlsiana (ya reformulada en la
fase tres del autor) se pueden concebir varias posiciones origina-
lcs, asf que los principios no sc cstablecen de una vez y para siem-
pre, sino sucesivamente, segun cambien las condiciones concretas
c inlervengan las particularidades (incluida la diversidad de las
socicdades). 2) Puesto que los principios deben construirse a 10
largo de un proceso sucesivo de acuerdos, que tienen el efecto dc
«extender» su alcance a otras sociedades que en fases anteriores
no erau incluidas (por ejeuiplo, las no liberales que Rawls nOIlI-
bra «socicdadcs jerarquicas»), los principios acordados no son
universales (en cuanto racionales y acabados) en ninguna fase,
sino que su uuiversalidad se va logrando porIa extension de su
uplicacion mediante contratos que iucluyen deliberacion yacuer-
dos entre las diversas sociedades. La universalidad esta vinculada
a la pluralidad y la diversidad que abarcan los principios, y no a
su derivacion de alguna razon trascendental 0 de un procedimiento
«constructivista». 3) Esas partes que intervienen Cll la posicion de
segundo nivel no estrin cornpletamente despojadas de atributos
purticulares, (lues ahora saben que son representantes de socieda-
des divcrsas (aunque podrfan no saber a cual pertenecen: cn eso
consistirfa el velo de la ignorancia), saben al menos que existe esa
divcrsiJad de sociedades. EI denso velo de la ignorancia de Teoria
de tOjitSI/cio es cada vez nuts transparente conforme pasamos pOl'
sucesivas posicioues originales con el ohjeto de «extender» los prin-
cipios. No podria argumentarse que en la nueva posicion las par-
(I~S sahcn que existe la Jiversidad de sociedades 0 «Iaruilias» de
sociedudcs (liherales, jerarquicas), pero que no sahen nada sobre
las carncterfsticas de esas sociedades, pues si no saben esto, tam-
poco sahr-n que dichas sociedades existen.
,-, .J. Rawls. «El dC'rl'dlO de gl'llles», en Stephen Shute y Susan llurk-v (cds.}. lIe
lo« dvrcchos {//III/OI/os. t.as conjercncias J(, (hJorJAml/esty Jt' 199,), Madrid,
Trolla, 1'1'. -+7 -8:1.
166
Dicho sea de paso, todavia subsiste la pretension de Rawls
de que los primcros principios que se «extienden. deben ser li-
berales, dando lugar a «una concepcion liberal del derecho de
gentes» que es universal y aceptahle para sociedades diferentes."
EI problema es que se quieren construir principios universales pOl'
extension, a partir de principios que en rigor SOli particulates, es
decir, derivados de una posicion original que eleva a universales
aquellos principios acordados pOl'partes que tienen atributos «<Ii-
bres. e «igualcs») correspondierues a una cultura particular: la
«occidental-liberal- democratica».
Volviendo al argumento de los principios precedentcs, la
pluralidad entonces no s610 no seria un ohstaculo para d acuerdo ~
de principios rnfuimos y de validcz general, sino que el reconoci-
micnto del metaprincipio de la diversidad serfa la condicion para
asegurar que pudieran acorrlarse 0 e1egirse dichos principios univer-
sales, y para prevcnir que se pudicran «acordar- (0 «descubrir. bajo
la forma de elecciou racioual) norrnas 0 principios supuesta-
mente minimos quc no sean mas que la Iormulacion «racional- 0
«uuiversalista- de los valores de un sistema, que intentarfan en-
touccs imponersc como regIa gencral, con los consiguienres incon-
venientcs: injusticia, conflictos, faIta de cooperacion, etcetera.
La propuesta para fundal' 10 anterior incluirfa una posicion
previa (posicuu: pnmaria) para cstablccer los metaprincipios que
oricutanin la eleccion de los principios en la siguiente situacion ori-
ginal. Esta podrfa funcionar a la manera rawlsiuna (posicion
original), con los ajustcs necesarios. En la posicion primaria que
sc proponc (coustruccion de metaprincipios) no se aplicoriael oelo
de la ignorancut; en la posicion original (construccion de leyes
morales 0 principios de la justicia) se haria con velo de ignorancia,
a In nranera rawlsiana 0 kantiana. En la priinuriu se establecerfa
un coujuuto de mctaprincipios (de la diversidad cntre ellos), que
-tu«, p. 81.
167
 regularfan el acuerdo de principios en la posicion original secun-
daria (de segundo orden). En vista del canicter regulador del
metaprincipio de diversidad, la tcoria derivada de su aplicacion
seria una teorfa de la diversidad COIJIO equidad.
;'Como los metaprincipios se convertirfan en norma rcgu-
ladora para, a su tUI'l\O, aeordar los prineipios en la posicion ori-
ginal, rawlsiaua? Los metaprincipios se conviertcn en norma en
tanto las partes en la posicion original acnian bajo un velo de
ignorancia respecto de cualquier dato sobre Sll condicion y situa-
cion (social, cultural, de gCllero, erc.), exceptn sobrelos metaprinci-
pios. Las partes no ignoran los metaprincipios que deben asumir
y respeiar (par ejemplo, toeante a la diversidad 0 las necesidades
basicas), y que dehen servir de norte a la hora de acordar prinei-
pios comunes. En la posicion original, pues, el velo de la ignoran-
cia es translucido solo respecro a los metaprincipios.
Los metaprincipios deberan servir de orientacion y como
precondicion para aplicar los principios (mfnimos, tenues), de
manera que sean aceprables para todos. Ademas, ayudarfan a de-
tectar y eliminar aquellos principios que infectan al sistema social
de inequidad y que, pOl' 10 tanto, no pueden aspirar ala lIniversa-
lidad ya la justicia. Destinado a operar en un esquema jerarqui-
zado, elmetaprincipio de la diversidad tcndna prioridad respecto
de cualquier principio moral 0 de la justicia acordado en la po-
sicion secunda ria (kantiana, rawlsiana a de cualquier otra afini-
dad eponima). Los metaprincipios, si han de responder al «orden
lexicografio», descrito £lor Rawls, SP aplicarfan en primer lugar,
antes que cualquier orro principio (incluidos los de la justieia). Y
ningiin principia podra intervenir a monos que satisfaga plena-
mente ]0 prescrito pOI' los metaprincipios.
La principal virtud del metaprincipio de la diversidad es
que nos ayudarfa a discernir que de 10 particular puede convertir-
se en universal; al mismo tiempo que de 10 que se presenta como
universal es en realidad una particularidad pretendidamente
«minimalisms La paliiclllaridad deberfa ser admit ida como cons-
168
titutiva de 10 universal siempre que realmente se acordara como
tal; y este acuerdo es ante todo politico, no el fruto de un a priori
racional. Lo importante del metaprincipio de la diversidad cs que
deja abierta a todas las culturas la posibilidad de que, a partir de
sus creencias y practicas especfficas, se puedan delinir reglas 0
prineipios mfnimos, universalizables, sin que se inrerponga 0 val-
ga argumento alguno para privilegiar, pOI' 10 que haec a esta oua-
lidad universalizante, a una cuItura en particular.
UNIVERSALISMO Y DERECHOS HUMANOS
Lo anterior puede ejemplificarse y problematizar COIl (~I
tema de los derechos humanos y su caracter «universal». Nada
ilustra mejor eI abuso del universalismo que el manejo de los derc-
chos humanos para realizar eI doble movimiento de imponer Will
vision particular como universal y, al mismo tiempo, de manipu-
lar la potencia de esos principios para acogotar opcioncs part i-
culares que son incornodas para ciertos centres de poder, Pt'1'O
hay que adelantar que esta observacion no debe conrlur-ir a 10 litH'
Zizek llama «el juego posmoderno» que sugiere que 110 hay IIl1i-
versalidad posible pOl'que todos vivimos ell Ull irrcduct ibh· rc-
cinro particular. La diversidad no es un hecho c-outrario a la
universalidad ni obliga a renunciar a la coust ruccion d(' 10 uni-
versal. Bensaid ha observado certeramente que «la dif('f('IH'ia ('S
una rnediacion en la construccion de 10 universal» y, cvoraudo a
Alain Badiou, advierte que es un grave error renunciar a esa COIlS-
truccion, pues «cuando se renuncia a 10 universal 10 que triunfa ('S
el horror universal».'
lCwil es entonces la universalidad a la que no dclx-mos
renunciar? Zizek ha respondido afirmando que cree que «hay una
-DanielBr-nsaid. ,:\l'orl'llIas elf' la resistcnci« a los til'II1POS ((11(' t'OITPII». ('11 Jil'/I/o
,','11I'. BIiPIlOS.\ires, :2004.
169
 universalidad», pero que no es «una universalidad a priori de
reglas Iundamentales 0 nociones universales», a la actual usanza
dcontol6gica. El autor piensa que la «unica verdadera univer-
salidad a la que tenemos acceso es la universalidad politica, que
no equivale a cierto sentido idealista abstracto, sino a una soli-
daridad en la lucha». La universalidad en la que esta pensando
ocurre cuando sectores separados y enfrascados en bregas reivin-
dicatorias aparentemente sin conexi6n (feministas, ecologistas,
ohrcros, grupos etnicos, pOl' ejemplo) descuhren que su lucha es «ell
ultiiua instancia la misma». En rigor, concluye Zizek, esta «serfu
la unica autentica universalidad» y es 10 que precisamente toda-
via esui pOI' alcanzarse «porque hoy la polftica no es mas que una
mcra negoeiaci6n de compromisos entre diferentes posiciones»."
EI proceso al que quiero referirme opera en sentido con-
trario a la universalidad politica antes sefialada. Ocurre cuando el
univcrsalismo se esgrime para sefialar que la diferencia, la par-
ticularidad de los caminos, es 10 que hace que las causas corrcspon-
dientes carezcan de fundamentos legftimos y de grandeza; y la
diversidad, 10 que hace imposible que quienes luchan encuentren
un terrene conuin y superior (universal) de interes, que descubran
que en ultimo analisis luchan pOI' 10 mismo frente a las rnismas
amenazas y peligros. Los derechos humanos, en su formulaci6n
cstablccida, son probablemente el conjunto de principios mas fre-
cuenteiuente utilizado con ese proposito. Se trata de combatir y
uplastar al otro, que es presentado como un «violador» de tales
dcrcchos. Ese otro es generalmente un pais debil, casi siempre
reLelde y pcrtencciente a la periferia del sistema; un rcginlPn
sociopolftico antipatico a los ojos de gobiernos, organismos y gran-
des corporaciones que integran el centro del poder planetario y
que, segiin ellos, «represcntan- e «interpretan- la actual «uni-
IISlnyoj Zizek, "La medidn del wrdadero amor es: puedes insultar al otro»,
('111 revisla realizadn pOl' Sabine Heul y Thomas DeichmaIlII, Olm Call/fJo, oClubre
df' :.!()()1.
170
versalidad». No hay universalidad posible, dicen estos, en el ar-
gumento particular del otro. Asi que, como ha sido la practica
habitual de los poderosos a 10 largo de la historia, 10 que se hace
desde esos centros de poder es oponer preceptos «universales- a los
argumentos particulares del otro, y con ello dar pOI' terminado
cualquier dialogo.
Ahora bien, aunque esta practice no es ni de lejos un ejerci-
cio de la raz6n critica (sino mas bien un gesto dogmatico y alta-
nero), ocurre que son intelectuales antes muy sensibles a la
pluralidad de caminos, e incluso abiertamente partidarios de op-
ciones emancipadoras, quienes en los ultimos lustros se han con-
vertido en censores de opciones altemativas precisamente alegando
la violaci6n de principios universales, cuya formulaci6n mas ob-
via y mas frecuenternente esgrimida son los derechos humanos."
~Que explica este cambio de actitud en intelectuales de g~an pres-
tigio que antes valoraban con entusiasmo los ejernplos de resis-
ten cia sociopolitica y las busquedas de caminos propios, y que
ahora los yen con escepticismo 0 abiertarnente con hostilidad?
No sugiero que haya doblez en el giro observado, pero este
entrafia novedacles sobre las que debemos reflexionar, Tal parece
') Es inncrcsario dctallar aquf una lista de las socicdadcs y pafscs que hall sido
agrcdidos de divcrsas forums, inrluida la inu-rvcuciou armada, alegaudo la defcu-
sa de los dcrechos lnuuauos, pues se trata d(' l'IlSOS amplinnu-nu- rnnorulos. Los
que 10 haccn delilH'1I (·.WlleS son los dcrcchos humnnos que dchcn «k-fcudcrsc» y
sclccciounn a su gllsto a !jllicllrs 51' dchcn aplicar las saucioues, scgun sean
gnll lOS, socirdadcs 0 nnciones considcra, Iusruuigos u hostilcs. Es 11110 de los peon-s
y mas descaradosjllegos de intcrrscs de los (1IliIllOS ticmpos. UII raso rccicntc de
/ISO de los dercehos IIll\lHIIlOS COli darns inrcncionr-s polfucas ocurrio ell 200:3,
cuando Estadns Unidos YSIIS aliados dcsplcgarou una amplia cutup rn-mcontra
Cuba n rafz de la aplicaci6u de pcnas a lin g11lpo arusado de varios delilos (llmnados
«disidcntcs») y la penn capital a t res sccucstradon-s de una land 111. En cstn explosion
propagnndistica participaron iutelcctunlcs !Jill' se cOlISideran "progrcsistas» 0 de
«izquierda», alegando la «ll\liversalidao» de los (krechos 1II1IIlauos y llmllando a
dar In espaldn al n(gillten n'volu('iouario (·llhano. Algllnos de dlos (esel caso de Jose
SnraJllago) n'l'tifiearon esln lillillla posici6u.
171
 que eI cambio de enfoque tienc que ver con el desarrollo de una ideo-
Iogfa unirersalista -{le neto corte liberal- que ha ido penetrando en
los cfrculos academicos y en cI pensarnienro lIamado progresista
(y min de izquierda) en los ultimos tiempos, Las figuras mas des-
tacadas del nuevo liberalismo y sus aparatos de formaoion de opi-
nion publica han dedicado un esfuerzo formidable en decenios
recientes a rnodelar esra vision, especialmente pOI' 10 que hace a
los derechos humanos. En este terrene se ha concentrado parte
importante de la batalla ideologica. Los derechos humanos, de SCI'
prerrogativas historicas, construidas pOI' las sociedades, que res-
ponden a necesidades concretes de justicia de las agrupaciones
humanas, pasan a ser esquemas previos, supuestamenre fundados
en princ:ipios ahistoricos, c:ategoricos, absolutos. De ahf les viene
su «universalidad», puesto que estrin determinados de antemano,
tanto pOI' 10 que hace a su contenido como a Ia forma especffica de
su ejercicio. En suma, la perspectiva liberal resulta asf la deposi-
taria del saber sobre la libertad, la justicia y otros valores, tradu-
cidos al lengnaje de los derechos.
EI liberalismo predominante (especiahnente en sus
formulaciones deontologicas mas recientes), obtiene un triunfo
notable cuando logra encuadrar al menos parte del pensamiento
progresista 0 de izquierda en la logiea de un universalismo que
favorec:e en todo al statu quo capitalisra. Entiendase: no es, ni
mucho menos, que los proyecros dernocraticos 0 alternatives al
capitalismo deban refiir con los derechos de las personas y los
grupos (colectividades con idenridades propias, pOI' ejemplo), sino
que tales derechos deben conc:eLirse como historicos, concretes,
emanados de concepciones del «bien» que son obra de los hombres
y sobre las que van construyendo acuerdos. En este sentido, los dere-
chos son unirersalizables: se forman mediante el diaJogo, la discu-
sion y los acuerdos «tenues» entre las comunidades humanas. Esa
es su verdadera fuente, y no ningUn principio 0 imperativo del
que los pensadores de una 0 mas soc:iedades tienen la clave. Asf,
172
pOI' eierto, surgieron los derechos eontenidos en la Declaracion Uni-
versal de los Derechos Humanos: son universales en euanto la
generalidad de las soeiedades los han adoptado (incluidos los
pactos internaeionales que los completan y prccisan), manifes-
tando su aeuerdo.
Esto esta lejos de esquemas previos que defincn hasta en
sus menores detalles curiles son esos derechos de una vez y para
siempre y, particularmente, como deben Pjprc:erse en la pl'ikt iea
(que instituciones, rnecanismos, procedimicntos, ctc.). EI quP los
dereehos humanos tienen un claro soporte historiro SP deduce del
seneillo hecho de que ellos se han ido construyendo y han am-
pliado su rango, proceso que estri lejos de haber conduido. Nuevas
«generaciones» de derechos han surgido en los iiltimos afios, y
ordenes nuevas estrin apenas en proceso de consolidacion, como ('s
el caso de los lIamados «derechos colectivos». tu EI procedinrieut 0
liberal sigue otro camino: definir principios universales (de «jus-
ticia», pOI' ejemplo) que excluyan cualquier concepcion part icu-
lar del bien, para subrayar una vision de 10 justo que tamhieu se
pretende universal. Examinada con detalle, esta vision <lp 10 justo
esconde una concepcion particular del bien, que es PU wrdad el
sustento de la primera. POI' ella, no es sorprendente que los priuri-
pios «universales» que sostienen la justicia, los dcrechos humn-
nos, la organizacion democratica, se acoplen tan cstupcndamcnu-
con las sociedades lIamadas «[iberules-democrdticns» de Ocrident«
(y particularmente de la parte noratlantica). Los teoricos lilx-ra-
les advierten tan afortunada coincidencia y arguyen que clio S{'
debe a que, en rigor, la forma particular de ver el mundo pOl' parte
de esas sociedades es la consumacion de los principios universalcs
que elias no han fonnulado, sino que solo han descubierto. Ahorn
10 Parle de esc nuevo orclcn de dcrechos rolcctivos sc I'sta fraf!ualldo 1'111'1 di,lIo;!o
que realiza el Crupo dp Trabajo ell' Nacionrs Cnielas sobre los deref'lw'i de' los
pueblos illdfgenas delnllllldo.
173
se puede estar tranquilo, pues los principios de la democracia li-
beral (anglosajona, para nU1S sefias) tienen la consistencia de la
«rnzon universal» yes por ello que deben ser adoptados por todas
las sociedades humanas.
Esta manera de razonar; que causa tanta fascinacion en cier-
tos circulos intelectuales (se percihan 0 no sus sutilezas), tiene el
dohle problema de que oculta el particularismo que esta detras del
universalismo y ahoga el pensamiento crltico. Como hemos visto,
el primer problema 10 advierten crfticos diversos de este enfoque
liberal, tanto interuos como externos. Coinciden en un punto: 10
peculiar del liberalismo no es que sus presupuestos y los modelos
sociopolfticos que de ellos derivan sean universales (en el sentido
de «star fund ados en la razon humana, como 10 proclaman), sino
que cs la doctrina que ha lIevado mas lejos la pretension de con-
vertir todas sus concepciones particulates del bien en normas ge-
nerales. Ya recordamos que Taylor caracteriza el liberalismo en
boga como un sistema que tiene el curioso supuesto de que «hay
UllOS principios universales que son ciegos a la diferencia». Ese
liberalismo Ie parece a este autor una contradiccion en los terrni-
nos: «un particularismo que se disfraza de universalidad».11
No hay, en verdad, mejor coartada politica que hacer pasar
mi propia e interesada vision del mundo como la unica forma de
organizacion sociopolfrica que es racional y moralmente legftima.
Scgun cstc eufoque, libertad y democracia, por ejemplo, s610 se
pueden ejercer de acuerdo con ciertos moldes, con 10 que los corres-
pondicures dercclios pasan a ser muy particulares: responden mas
a los patroncs de una tradicion cultural y politica especffica que a
supuestos imperativos universales. Su «universalidad», mas bien,
proviene de la voluntacl poclerosa de un tipo de sociedad que deci-
de que su vision del mundo debe ser reconocida plauctariamente
II Churh-s Tavlor, IJ 1I/II111ClJllumlisII/oy «la poliiica del tvconocunieruo»; Mexico,
dl' Cllilura El'Olllllllica. I qq;t p. (JR.
1'()l1( 10
17,,*
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _..ll______
como «la vida buena»: la unica forma legftima, dernocratica,
de «ordenar» la sociedad y sus instituciones. Todo el que se apar-
ta de tal universalismo y explora otros caminos, en aras de buscar
formas mas justas de organizar la sociedad (a fin de acrecentar las
libertades reales de todos, la solidaridad, el bienestar de la colec-
tividad), cs un «violador» de los derechos humanos. Y es asi como
se puede lIegar a la abcrracion de que las acusaciones par incurn-
plirniento de estos dercchos -par ejemplo en foros interuacio-
nales como la comision correspondiente de Naciones Unidas- se
deban a las contradicciones de las socicdades incrimiuadas (Cuba
es el caso mas reiterado) con los Estados poderosos. Esto lIeva
tambien, y ya tenemos inquietantes ejemplos concretes de ello, a
justificar la nplicacion de la fucrza contra ciertos pafses (interven-
ciones humanitarias, claro) para reponer la nonnalidad diotada
desde los centros de poder mundial. EI derecho a la «intervencion
humauitaria» comienza a configurarse como un nuevo derecho
«universal» ala medida de los intcreses de los nuevos mandarines
de la globalizacion.
LA DOBLE OPEHACION LlBEHAL
Para lograr todo ello, adicionalmente el pensamiento liberal
Ita realizado una doble operaci6n de cirugfa mayUl~ cousisrcnte en
reducir los derechos a unos cuantos, y estos a su manera. La pri-
mera operacion consiste en distinguir arhitrariamente entre dere-
chos cioiles y politicos, Ilor una parte, y derechos economicos, sociales
y culturales, por otra. Al tiempo que cl tema de los dercchos liu-
manes adquiere cada vez mayor rclevancia en el mundo, el debate
rritico en torno a 10 que ellos siguifican y, sobre todo, a las prerro-
gativas individuales y colectivas que abarcan, deberia inteusifi-
carse. Aquella separacion entre «ordenes» de derechos es WI ejemplo
de deformaci6n. No existc el mas mfnimo fundamcnto para ello,
175
_ _
 que no sean las concepciones ropicas dellibcmlismo secular. Pem
la disociacion riene el efecto de apuntalar eI scsgo imlividualista
de los derechos y, como veremos, de dcshacer el eje social que cruza
transvcrsalmellte estos. AI final, los ullicos vereladcros derechos
terminan siendo los civiles y polIticos, mientras los demas son s610
«descos» poco realisras, moralmcnn- no {~xigibh~s, «aspiraciones»
que se dejan para las cal{~lldas griegas. Es un asunto crucial, pues
resulta evidenre que desde los palses ricos, conforme aumenm su
poder eco1l6mico y polftico merced a la Hamada globalizacion, se
impone una vision sesgaela, desequilibraela y egolsta de los dere-
chos humallos, minimizanelo 0 dejando de lado sus contenidos
eeonomicos, soeiales y cuIturales. Ell el fondo de esto, esta la vieja
distinci6n qu(' hace la doctrinn iibcral entre libertad e igualdad,
allOra convertidn por los Estados centrales -Incluso en el seno de
las Naciones Ullidas y contra el espfritu de su Declaraci6n- en
imperativo ideol6gico a escala mundial y en la unica y «universal»
verdad 1Il0rai.
La verdad es que los derechos humanos son integralcs (ci-
viles y politicos; sociales, economiros y culturales; individuales y
colectivos) 0 no SOil mas que un anna ell' combate polftico. Si no
se insiste en cada caso y a cada paso en la integralielad, se favorece
un universalismo int('resaelo (nada universal, sino muy particular
y propio de una III allera de vel' eI mundo, de organizar Ia domi-
nacion de la sociedad). Amnistla 11lternaeional ha reparado en
esre hecho recientemente. EI cntonces presielente de esta organi-
zacion, Paul Hoffman, 10 reconocio en su discurso ante 1'1 1fT Foro
Social Mundial de Porto Alegre:
EI derecho intemacional de derechos humanos es rnu-
cho mas que los derechos civiles y polfticos. Va mucho
mas alia del limitado concepto que se circunscribe a la
protecci6n del ciudadano de las injerencias elel Estado
en sus libertades fUlIdall1cntal~s. La pcrspecliva de los
176
derechos humanos pone igual enfasis en la idea de la dig-
nidad humana y en 10 que se requiere que hagan los
Estados (en terminos positivos) para garantizar que la
vida se vive con dignidad.
Y agreg6: «Durante demasiado tiempo se ha prestado de-
masiada poca atencion a los derechos eeon6mieos y soeiales y, ('II
este respecto, Anmistfa Internacional comparte algo de la culpa.
Hasta hace bien poco nuestra organizaci6n no se habfa com-
prometido a trabajar pOI' toda la variedad existente de derechos
humanos-.!"
Veamos la segunda operaci6n. Una vez que han sido sepa-
rados, los derechos son jerarquizados. Ilustres liberales, de Locke
a Kant, de Berlin a Rawls, han insistido en diversos tonos en qne
la libertad tiene prioridad sobre la igualdad, y que ninguna res-
triccion de la primera es admisible para alcanzar mejorfas pnirti-
cas en materia de justicia y fraternidad humanas, La jernrquia
liberal establece que existen derechos sustam ivos (que SOIl inn-
lienables), y adjetivos (que pueden pasarse pOI' alto, al menos hnstu
que se realicen plena mente los primeros), En esc marco, pn-visi-
blemente los derechos civiles y politicos se norman como los fun-
darnentales, mientras los economicos, socialcs y cult urales ocupan
una posicion secundaria, aUllque el ejercicio plcno de 6stos s('a
condicion evidenie para construir sociedadcs justas c igualitarias.
En los hechos, esta arbitraria jerarqufa ha operado como el uuis
formidable obstaculo para que la mayoria de la humanidad dis-
frute del elemental derecho a una vida plena. En su obra, consi-
derada la ultima gran fonnulaei6n liberal, Rawls busco conciliar
la libertad con la igualdad, ineorporalldo en la doctrina el nqebre
I~ Palll HoffllHlIl. «Rp~ppto para lo~ dprpcho~ IllllllallOS: jesto l'~ 10 'III(' hay ljllP
glohalizar!". cll.IIt'm()n·a. 1lI'lIn. 1()9. tllpxil'O. CI'lltro dt' ESllllli()~ <ld \ loyilllieill 0
Obrprn y Sneialisla. marzo <II' :200:2.
177
«principio de diferencia- (regulador de las desigualdades). Pero
1\0 tardo en recaer, como hemos visto, en la prioridad del «principio
de libcrtad», de modo que ninguna norma reguladora de las des-
igualdades socioeconornicas puede intervenir hasta que aquel haya
sido plenamente satisfecho. En estas condiciones las cuestiones
relativas a la igualdacl pueden quedar permanentemente aplaza-
das, dando lugar a la paradojica «justicia- de la desigualdad y la
cxplotacion, que no es mas que un retrato de las actuales demo-
rracias capiialistas.
Los dcrcchos humanos asi jerarquizados no responden a
ningun imperative universal; constituyen el punto de vista par-
t icular de una doctrina, asumido pOl' grupos de intereses tamhien
lnuy dctcnniuados. Se entiende que busquen hacer pasar est a vi-
sion como la racional y universal. EI motivo es sencillo: si todos
los dcrechos fuesen considerados en el mismo orden de impor-
t auciu y COIIIO interdcpendientes, gobiernos que hoy se proclaman
campeones de los derechos humanos quedarian situados como los
lIIayores violadores, pues con sus politicas han extendido la som-
bra de la desigualdad y la miseria sobre la mayoria de los pueblos.
Es un cnfoquc que se opOlle a la construccion de sociedadcs tan
igualitarias y just as COIIIO libres y solidarias, que en la propia re-
rorica de ciertas versiones liberales constituye la generalizada as-
piracion de la luuuauiclad. La reduccion de los derechos humanos
es una de las Ionuas ideologicas que adopt a la oposicion neoliberal
a cualquicr carnbio del mundo en WI senti do autenticamente de-
mocrritico. En los hechos, esta vision se ha concretado como una
dcfensa abstract a, formal y unilateral de la «Iibertad- (cn reali-
clad de ciertos derechos civiles, entendidos segun ciertos valores),
en detrimento u olvido de la justicia entendida como igualdad
qlle constituye, como horizonte, la medula de los derechos huma-
nos proclamados pOl' las naciones en 1948.
En resumidas cuentas, el liberalismo, que nacio como una
perspectiva filosofica y una ideologfa polftica, entre otras, amenaza
con convertirse en un pensamiento unico. Pero no solo eso. Ade-
178
mas, se est a traduciendo en una intolerante politica internacio-
nal, dogmaticamente irnpuesra sobre todo el orbe, que permite
repartir condenas 0 reconocimientos a conveniencia. En esa at-
mosfera, la noble defensa de los derechos humanos corre cada vez
mas el peligro de convertirse en mero instrumento de manipula-
cion polftica y ell cl manto que cubre la hipocresia de los poderosos
(particularmente del gobierno norteamericano y sus aliados), en
perjuicio de los pafses mas
debiles. La operacion manipuladora de
los lIamados dcrechos humanos universales (que corresponderian
a una moralidad «minima. que no puede obviarse) procede afir-
mando que cualquicr crftica que se haga apoyada en esa morali-
dad tenue es valida y al mismo tiempo neutral. Un liberal critico
~
como el citado \Valzer 1I0 se deja engatusar con este procedimicn-
to, pues advicrtc que en la medida en que esa moralidad minima
no es neutral (en tanto «designa algunos rasgos reiterados de las
moralidadcs maxiruas 0 densas», esto es, particulares y correspon-
dientcs a una 0 mas sociedades 0 contextos), es dudoso que cuan-
do criticamos a otras sociedades «esternos aplicando estandares
mfnimos»; 0 pOl' 10 menos «no es eso unicaniente 10 que hacemos».
Habitualmentc, cuando criticamos una sociedad 0 situacion de
rnanera que sugerimos «la existencia de una alternativa», nos
movemos mas alia del miuiuralismo y nos manifestamos en fa-
vor de una vision maxima y dcnsa: la nuesrra. En suma, dice el
autor, la crftica
[...] necesariamente se lIeva a cabo en tcnuinos de una u
otra nioralidad densa, La esperanza de que cl minima-
lismo, fundamentado y expandido, pudiera servir a la
causa de la critica universal, es una vana esperanza. EI
miuimalismo apoya una solidaridad limitada, aun cuan-
do tambicn importante y alentadoru. Pero no una doc-
trina universal y densa. II
I:l ~1. \VaIZI'I; liP. eif., JlJI. -+2--+:3.
179
 ?;.:i'

oi":;

~';~'

'J'"--

La Declaracion Universal de los Derechos Hurnanos indica menesterosos y desesperados: la inmensa multitud de los «conde-
en su primer parrafo que «todos los seres humanos nacen libres e nados de la tierra».
iguales {'JI digllidad y derechos». No es difkilllegar al acuerdo de ~f
Esta visto que esa critica no puede realizarse con los insrru-
que eSla debe ser una idea inspiradora, un presupuesto mfnimo mentos de un universalisrno que haec caso omiso de la vmi(>dad
areptado internm·ionahnellte. rem 10 que necesirnmos no es que del mundo; que en su intolerancia y sobcrhia no es capaz, COIlIO
se nos rcpira que es un principio universal, sino qlle a la luz de el se anhelaba Borges, de apreciar «las excelencias ajellas», I~ porqll(>
r/(>II las consecuencias y se explique por que rnuchos millones de esta deslumbrado pOI' sus propios valores y verdades innlterahlcs,
seres humanos, que segun esa maxima uacieron librcs e iguales que a menudo exonera a los culpables y condeua a las virt imas
en dignidad y dcrecho, viven en la pobreza y la opresion; y que -dado que estas no aeeptan las reglas del juego politico- sill IIi
serfa nccesario hacer para que esto no siguiera ocurriendo. Si rodos siquiera escuchar sus razones, pues ya se impuso el canol] qlle
nacernos libres e iguales, ningun principio sobre In «Iibertad- qlle conduce a una forma de ceguera: las razoues son «uuiversalcs- ()
pueda esgrimirse para imposibilitar que los seres humanos alcan- no son razones.
ren la igualdad en dignidad y derechos puede proponerse como
una norma moralmenre valida. Cualquier principio que pretenda
universalidad debe procurnr la justicia para todos.
Estimo que el analisis de esros problemas, que apenas
he esbozado, deherfa ser materia de trabajo de los intelectuales
que adoptan un talante cririco, en sus variadas modalidarles. Pare-
ce haher cierro acuerdo arerca de que la principal tarea de estos
intelectualrs es ahorr/ar crfticamente la sociedad en que les roco
vivir, mediante la evaluacioll Melita de las evidencias, contras-
tando los enfoques con las pruehas que brotan de la dirersidad
delmurulo. Pero esro no puede Iogrurse a partir de vaporosas nocio-
nes que ahorran eI analisis concreto e ignoran los conrexros. AI
contrario, el pensamienrn critico no so lIeva bien eon los preten-
Ii Jorgr Luis Borges, «EI prulor de la historiu», I'll Otras il/ql/l:~i('i(I//I's. :\Iaell'iel.
didos principios universales 0 inmutables. Tarnpoco con los cliches
AlianzaEditorial. Ellibro de bolsillo. lC)?6, ~Ic roficroa ln adlllinwi611 e1(' B()r:!l'~
que estrin configurando un pensamiento «polfticamente correc-
hnria Snorri Sturluson, cl rronista cscandiuavo del siglo\J1I. quu-n CSITibi{,
to»: pOI' ejemplo, la defens» ahstracra de ciertos derechos «civi- lIlara\'illado sobre IllS ellalidadcs de] alh'crsario sajoll. (Iarold [I. qll(' hahia
les y polIticos», mientras cotidianamente, yen parte merced a esos derrolado allllOIWITa Ilordico Harold III (Hanlrada) casi d()~ sip:los at n\s. (:1'. .J
topicos, se violan los derechos a la vida digna y plena de millo- L. Borges (COil I\laria Estller \'iizqllez). Li/era/III'as l!'/'l'IIlfll1icas 1II/'rllt'I'ules.
nes de personas. La crftica deheJia enfocar sus baterfas hacia un coleccion Bibliotcca Borgcs. ~Iadl'id. Aliallza Editorial. l<)CJCJ. p, I h:, ~11\s
orden sustentado en «Iibertades» que socavan la igualdad y asf se e1elallc sobre estH hazaiia de reC01l0eilllicillO del Otl'o. (>Illl. Diaz-)lolalll'O.
I~'/ COIlOIl ,..,'I/oni. IJil'('rsidat! clIl/llraly /o!tnl/lcia, ~l{xico. l"lli\'el'siel"d .\lllt,
oponen a la justicia, y que modelan un planeta atestado de
1l0l11ll dc In Cilldad de 1\16:ico. :200-t. cap. I.

180 181
7. GLOBALIZACION E IDENTIDAD

La configuraci6n de un sistema mundial, en el que las an-

tiguas sociedades totales deviencu entidades «parciales» 0 celulas
de conjuntos mayores, generaliz6 el problema de la diversidad
como fuente de conflictos intrasociales 0 interculturales. Particu-
larrncnte en los ultimos dos siglos de inodernidad, el ambito pri-
vilegiado de la multiculturalidad es la estructura nacional (el
Estado-nucion) que, como norma, surge bajo la forma de un con-
glomerado con composicion hcterogcnca, mientras se asienta en >
una «comunidad imaginada» que apela a una antigua singulari-
dad supuestamente fundada en practicas, aspiraciones y valores
compartidos.' Para consolidar su identidad, los grupos se dotan de
un pasado fundante y una memoria historica que otorga sentido a
su unidad sociocultural; y no es raro que la historia connin y
cohesiva de la naci6n sea mas inventada que desentrafiada,

EL SISTEMA-MUNDO YLA PREE~nNENCLL\ UBERAL

La gradual expansion del sisterna-mundo, sirvicudose de

la organizaci6n nacional, extendi6 los alcances del «malestar cul-
tural» y complied su caracter, La esperanza de que la «rnundiali-
zacion- de las rclacioucs sociales esfumara tambien la diversidad
cultural ha dcmostrado SCI', hasta ahara, una vana ilusion, Los bro-
tes de confianza colectiva (al menos entre las elites polfticas y las
capas intelectuales 0 medias) en los efectos uniformadores de la

I Cf. Belle-dieI .uuk-rsou, Comunidades ill/utiil/adas. /{,:!Zl'.l'io/llw sobre c] Ol'l~"11.1·

La diji,sli)1/ dl'! 1/([(;/;molismo; 1\ lexica, )0"111 Ida de CIIIt lira El'on6mica, 199:\ passim.

183
 munrlializacion no son nuevos. Uno de esos accesos, entonces aferra-
do a Ia fc ell eI progreso y al entusiasmo poria uniformidnd civiliza-
toria, se proclujo COli particular fuerza en la segunda rnitad del
siglo \1\, ppoca del evolucionismo unilineal. No es raro que cuando
Il1IH concepcion universalisra consigue desplegarse como vision
dominante aparezca la ('('rtidulllbre de que In humanidad eutera,
1'01110 ellljJujada pOl' una ley 0 «mann invisible», confluvc hacia
su punto final 0 culminautc. Esta meta tamhicn suele raracteri-
zarse romo un homogeneo sistema sociocultural y politico que es la
forma de la verdadera 0 unica civilizacion. EI evolucionismo
decimononico se derrumho como un castillo de naipes entrado el
siglo xx, La fase del proceso de rnundializacion de finales del siglo xx,
bajo la forma que se ha denorninado globalizacion, de nuevo hizo
renarer en algunos la idea de que nos aproximabamos a una epo-
ca en que rerminarfa imponiendose la homogeneidad cultural y,
en ese trance, las particularidades de variadn indole tenderfan a
extinguirse irremediablemente.
En efecto, durante un tiempo se penso que, en el marco de
la globalizacion, los brores de particularisrno, de uacionalismo,
de afianzallliento de identidacles ctnicas, erc., eran precisamen-
te los rilrimos esterrores de la diversidad moribunda que, puesro
que man a conrracorrienro de la globalizacion, dcbfan considernr-
se como «anomahas. pasajeras. Muy pronto sc ha debido aceprar
que no se rrara de rarezas anacronicns; e incluso que la prolifera-
cion de los localisrnos y el renacimiento de las idenridades a prin-
cipios del siglo \\/ no solo no son ajcnos a las tendencias cent rail's
que estimula la globalizacion, sino que son una consccuencia de
esta, aunque ciertamente inesperada para algunos enfoques.
Bien entendida, la globalizacion ni pone fill a la historia ni
homogeneiza el repertorio cultural, a pesar de que aquclla pueda
interpretarse «como una compresion de tiempos y espacios»,2 y
~ EJllIar.-\!tva!('r, "CapilalisllIo IIl1l/ldializadll». ('1l.1I1'1I/(J,.io.llIlll1. 1:~-t. ~Il~xico.
emtro dl' Estlldios dd ~1ovimi(,lltoOhrrro~' Socialisla. abril de :.wOO. p. 1:\.
184
de que, en su marco, experimentemos cambios revolucionarios
que se expresan --en terminos de Marc Auge- como «aceleraciou
de In historia- y «encogimiento del planeta». Auge ha sintetizado
el efecto contradicrorio 0 la consecuencia iuesperarla sin despcrdi-
cio: «Nuestra modernidad crea pasado inmediatu, (Tea historia
de rnanera desenfrenada, as! como crea La olteridcul, UIIII cuaudo
pretenda estabilizar la historia y unificar cl mundo- .:1 Tnrluso CII n-lu-
cion con aquellos arnbitos en que se ha alcanzado cicrto grado de
hornogeneizacidn, no puede presumirse estabilidad. No sahcmos,
pOI' ejemplo, hasta que punto podra mantenerse sin consecucu-
cias la esiandarizacion que requiere eI proceso tecnico. I Iobshawin
advierte que «uno de los mayores problemas del siglo \.\1 sera ver
cuales son los lfrnites de tolerancia cle esta homogcneidad, mas
alia de la cual se generan formas de reaccion, husra que pUIII 0
la homogeneidad se puede cornbinar con la multiformc varicdad
del mundo»."
En tal contexto, no solo no habrfa que esperar disminucion
gradual -hasta la desaparicion- de las manifestaciones emi('o-
nacionales, sino posiblernente una afirmacion 0 regclH'racioll til'
estas conforme se expandiesen las relaciones glohales. \Vall(~rSll'ill
ha recordado que «el discurso general haec una dccada era que (,1
conflicto eruico era un arcaismo, vestigio de rpocus premodcruas
y, pOI' 10 tanto, un fenomeno agonizante. En la act ualiclad cs I11l1y
evidente que, lejos de SCI' un vestigio, es till fenomcno ('I'('mlo por
el moderno sistema mundial, y que sea 10 que sea cs probabl(~ qlll'
se incremente radicalmente en las decadas venideras.» La ra~dlu
de esto se cncuentra en un hecho que a mcnudo qllecla oClll(o ('II
~Iar(' .\\tIgl\ Ilacia 11110alllmpolog{a de los /IIulldos COIIII'IIIPI)/{I/II'OS, Barn,lolla.
(;edisa, 1998, p. :28. cllrsi\'as lIul'stras.
• Eric Hobsba\\11I, "Pl'qlll'Iio Illlllldo global» (elltrl'vista). ('II.1/,'/IIo,.ia.IlI'IIIl. rH.
Mexico. C('lItro dl' £Sllldios dd Movimil'lllo Ohrl'ro y Socialista. ahril dl' :2()()().
p. :.
185
cl espeso follaje del analisis antropologico, pero que conviene no
perder de vista: «La historia de las identidades esta muy vinculada
al poder cambiante y a las estructuras de clase en evoluci6n de los
Estados, asf como a las lineas divisorias del moderno sistema
mundial en su conjunto» .."
En SUlTIa, despues de ponderar los efectos que ha provoca-
do la «realidad» de la globalizaci6n, otros analistas arriban a con-
clusiones sernejantes, como es el casu de Ciddens." Zygmunt
Bauman ha puesto el enfasis en una vertiente interesante: la indi-
vidualizacion que provoca el proceso globalizador y que ataca a
las comunidades, empujando a los grupos a buscar un sustituto
en la irlcutidad. En este sentido, Bauman coincide con el criterio
autcs cxpuesto de que la globalizacion misma no es ajena al rena-
cimiento de las identidades, puesto que, como veremos, la sociedad
iudividualizada que aquella proruueve tiene el efecto de estalIar
pOl' todos lados como busqueda incesante de sentido en la comu-
nidad. Pero, al mismo tiempo, el autor agrega la tesis inquietante
de que las idcntidades no son un factor opuesto a la globaliza-
cion, sino que, pOl' el contrario, la favorecen.
EI proceso viene de lcjos. Cuando a fines del siglo \\lIl cl
sistema de economfa-mundo que estaba en operacion desde tres
siglos at nis cnroutro en elliberalismo una ideologfa unificadora,
.-, lunuuuucl \\'illh'rstein. l !lofJfsl ica 0 las opciones lustoiicas del si/!:Io .\'x/. i\ !l(xico,
Sir-do .\.\1 Editores/Cenlro de lnvesugacioncs Intenlisciplinarias en Cicucias y
I lumauidudcs, ]<)98, pp. 5-±-55.
" Ciddl'IIS picnsu '1I1C la "g!obalizlIrion» rstn provocando quc sc dcbilitcu algllnos
!lOdl'I'l'S de las nacioncs, l'ero no ('I'CC 'Inc csto rmuluzra a III homogcncidad ya la
dl'sillle1-!:raci6n de los movimicutos idcutiturios, "pUl'S 1'1 gluh'1lizaci6n trnnbicn
"1 m'Sil)1 la" IlHcia ah'1jo -<Tca nuevas del I mndas y tmnbirllnlwv'1s posilJilidalh's /k
regenerar idcntidades t...J Los narionalisruos locales no PS1;)1I dcsintegnlndusc
illeilldiblenwnte». Anthony GiddeJls, I,a Incem "fa. La I'l'I1ovaci/JIl dl' fa
.w)('io!d"lIlOcl'C/('ia, I\ladrid, Taunts, 1999, p. +t.
186
el problema de la diversidad 110 desaparecio, sino que entro en un
nuevo y diffcil momento. La Hevolucion francesa de 1789, marca
el ascenso triunfal del liberalismo como hasamento filosofico e
ideologico del capitalismo mundial. Las revoluciones de 1848
afianzaron la preeminencia liberal frente a las dos ideologfas que
competfan con el: el conservadurismo que venia de la adhesion a
la tradicion y procuraba el mantenimiento del ancien regime, y el
socialismo que apenas entonces se coustituira COil rasgos antisis-
ternicos plenamente distintivos en la version de Marx y Engels.
El dominic liberal a 10 largo de los dos ultimos siglos, lejos
de resolver el problema de la diversidad cultural, ciertamente 10
him mas intrincado y agudo. Fundandose en priucipios raciona-
listas y en la preeminencia de la «autonomia personal», los pri-
meros liberales recusaron los valores de la tradicion en los que se
susteniaban los sistemas culturales y sostuvieron la primaefa ab-
soluta del individuo frente a la comunidad. De ahf la hostilidad
del liberalismo ante cualquier derecho enarbolado en nombre de
la costumbre y la cultura. Los derechos fundament ales solo po-
dfau tenor una fuente: Ia autonomfa de la persona, la individua-
lidad, No es sino hasta el siglo xx cuando cl liberalismo acepta
reconocer un derecho colcctivo: el derecho de los pueblos a la libre
determinacion, particulanncnte en la version wilsoniana, asociudo
a In facultad de constituir Estados-uaciou. Dcspucs de la t:legulI-
da Guerra Mundial, como es sabido, este derecho fue la base para
ellogro de la indepeudencia pOI' parte de los pafses colonizados.
En el umbral del tercer milenio, lejos de amainar; la dispu-
ta en torno a la diversidad ha arreciado. Uno de los puntos capi-
tales del actual debate internacional sobre la diversidacl sc centra
ell el terua de si los grllpos ctnicos (pOI' l;jemplo, los indfgenas
latinoamericanos) deben SCI' considcrados «pueblos» con derecho
ala autodeterminacion; yen casu afinnativo, cwiles serfall el sen-
tido y los lfnlitcs de tal derec!lo. Es facil deducir que la forma ell
187
 que se dirima este litigio en la comunidad internacional --en su
momento en cada pafs- tendni un impacto crucial sobre el destino
de los indfgenas y otras comunidades etnicas. Ante todo, deter-
miuarri la manera en que estos grupos, cuando sea eI caso, ejer-
cerrin polIticamente sus derechos colecuvos; y consecuentemenm
mlluini sohre [as posibi[idades de que los derechos humanos de
sus miembros sean respetados y ejercidos plenameme. En suma,
esrri en juego que estos pueblos puedan pracricar sus prerrogativas
ciudadanas en regfmenes mfnimamente democraticos; esto es,
qIIP puedan acogerse a una ciudadanfa «multicultural» 0 «etnica»."
En sinresis, ahora 10 sabemos con alguna certeza: contrario
a 10 previsto afios arrris, eI Hamado proceso de globa[izacion no
estri provocando homogeneidad sociocultural; por 1'[ contrario, va
acompafiado de un notable renacimiento de [as identidades en
todo eI mundo. 1.,0 habitual es que [a Hamada «baralla de las
identidades» se libre en todos los rincones de la cotidianidad, en
todos los pliegues del sistema mundial, sin que necesariamente
brote ('Oil eI dramatismo de los estaHidos sociales. Sin embargo,
este florecimiento identitario se manifiestn a menudo bajo [a forma
de luchas culturales -naciouales, ctllicas, religiosas, regionales-;
con intensidad y a escala variables.x.omo Iuere, cada vez eon nuis
, Cf. \'\ill K~·llIli('ka. eil/(Iarlallfa !Illlllimllllra!' { u« INn/a liberal rte los clcrechos
dclas uunoria», C. Cas('lIs.\lIl('da (rmd.), Barc('lolla. Paid6s. 19l)(l; Neilllm'Y('y,
"AlIlononua il\(lf;,(PIHI ~. ('indadanfa f/nicn ('\I Chiapas», poncur-in al \.\ lntcrnat ioual
Congress of Latin .uncricun Stlldies\%(wialioll (I.\SA), Clladalajara. ahril d('
1997 (manlls('rito).
8 En ellRlqnier ('aso. todo indil'a qlle la g!ohaliza('ion 110 es cI amhito mas propicio
para Ia tranqllila cOl\yivc\wia inll'ITlIhllral. Como 10 ad\'irrle Balll11an: "La
globalizacioll. segllll pare!'e, tienr Illas fxi/o para rra\,i\,[\I' la hostilidad inter-
comnnitaria qlle para pl'OmO\Tr la ('orxislellcia paeffica d(' las cOlllllni-
dades». Zygmllllt BallllJan. .l/odl'nlldarl Ifqll/da. BIlPnos.\ir('s.l'lIlHlo de Cnllllm
Economic-a, :2003, p. 2m.
188
frecuencia los conllictos politicos, que giran como torbellinos impc-
lidos desde abajo por disputas economicas y cheques que ticnen
que ver con eI control de territorios y recursos, enu'rwulel1idos de
diferencias socioculturales 0, al menos, algunos de sus protagonis-
tas aparecen revestidos eon ropajes identitarios.
Uno tras otro, SC fueron derrumhando los arguruentos (~S­
grimidos para anunciar un futuro de uniformidad quP sc consoli-
darfa couforme la g[obalizacion desarrollara [a potencia unificarlora
y disolvente que le arribuian. POl' supuesto, los ideologos (1(' [a
g[obalizacion prometieron y anunciaron un mundo de igualaci6n
socioeconomica que iniciarfa una era de grandes transfonnncio-
nes en direccion a una mayor igualdad entre grupos, clases y nu-
ciones. Muy pronto se advirtio que tambien en este rerreno 1'1
proceso se dirigia exactamente en sentido contrariu." La
«rnacdonaldizacion- del mundo que se anunciaha en till principio
no aparece ya en el horizonte como un futuro ineluctable. Final-
mente, los analistas 11111S disfrniles enmarcados en tal porspcctivu
(la g[obalizacion como maquinaria homogeneizadora) tuvieron
que sucumbir a [a evidencia de que, lejos de deraer, los afancs
identitarios se multiplican en una escala nunca vista. Era prrr-i-
samente 10 que debia explicarse. A su turuo, ya en el 6lt iiuo tran 10
del siglo xx, [a perplejidad desencadeno 10 que [ue percibido como
U1W «explosion teorica- en torno a [a nociou de idcntidad.
" POI' ejplIlplo, \~Ias 10 allo(t) c1arHIlH'llt(': "PIH'dp COIWlllirs(' pOI' 10 tallto qlll' I..
(Tcelwia en la virtualidad homogcucizndora d(' la ;,(lohalizal'i{)11 ('an'('r' d,'
Iuml.uucutos, y I'hoca contra cl dcscuvolvimicuro e[i'ctiH' dl'! proC\'so. EI uunu-ur»
de las (ksigllaldades a partir de las clla/cs las rr'giolles ~. los pafsl's n'sllltall
incorporadlls a la Napa acll1al de la globalizacioll, cs 1II1ll d(' las 1',1l'[W( ('rlslicas
dr este proccso, a I'alta dr fa('tores qllr intern'ngan ~. qlle del'illall ('Olllra-
t('ndrllcias cficaces». Carlos 1\1. Vilas, "Sris idras falsas sohn' la ;,(Iohaliza-
eioll. c\rglllllrlltos t!esdr .-\.In(~rica Latina para reflltar IIna idr'olo;,(fa». ('II Johll
Saxr-Ferwll1dez (coord.), Clobali::,aci()n: cdliea a 1111 pa,.({(II~"fII(/. :\h:.\ico.
IIISI itlit 0 de III\'estigaeiollps Ecollomicas/Lni\"crsidad Nacional.\llt 6110111:1 (k
I\lrxico/Plaza y Jalles. 1999. p. 83.
189
 ~ Que es 10 que fallo en tales previsiones? La respuesta pa-
recc encontrarse cn la misma idea dc la globalizacion entonces
connin. Dc ella se desprendian los pronosticos sobre procesos,
deseados 0 ternidos, de uniformidad cultural. Comenzamos a en-
tender que la actual mundializacion acciona bajo principios mas
complicados, AI parecer, como veremos, la globalizacion funciona
mas bien como una inmensa maquinaria de «inclusion» universal
que busca crear un espacio liso, sin rugosidades, en el que las iden-
t ida des puedan deslizarse, articularse y circular en condiciones
que sean favorables para el capital globalizado. La globalizacion en-
tonccs procura aprovechar la diversidad, aunque en el trance glo-
bulizador buscara, pOl' supuesto, aislar y eventualmente eliminar
las idcntidades que no Ie resultan domcsticables 0 digeribles. La
diversidad pucde ser nutritiva para la globalizacion, desconiando
al1?TlIll tipo de identidad que pueda serle indigesta. La globaliza-
ci61l, en suma, es csencialmente etnofaga.
CONSTRUCCION DE IDENTIDADES
EI lrccho dcstacable dc los ultimos lustros es la centralidad
que ha alcanzado el tema de las idcntidades. Hefiriendose a este
l'enonlCno, Bauman observa que en la actualidad «no hay al pa-
n-rcr ninglin otro aspecro de la vida contemporanca que atraign
en la misma mcdida la atencion de filosofos, cientfficos sociales y
psicologos». No se trata de un asunto ajustado a las preocupacio-
nes de los espocialistas tradicionalmente dedicados a tales rna-
terias (los antropologos, por ejemplo}, sino de Jill foco que comienza
a iluruinar prricticamente todos los rincones de las ciencias socia-
Ics, hasta tal punto que «la "identidad" se ha convertido ahora en
1I11 prisma a traves del cual se descubren, comprenden y exami-
Will todos los dernas aspectos de interes de la vida contempora-
Ilea. Las cuestiones establecidas del analisis social se estan refiriendo
y renovando para ajustarse al discurso que ahora gira en torno al
190
I •.
eje de la «identidad». 10No es facil determiner si esto esta ocuniendo
pm-a bien 0 para mal del peusamiento social; pero 10 que puede
decirse cs que responde a pulsaciones reales cuyo origen es la mas
reciente fase capitalista, sin importar que su cristalizacion «societal»
sea caracterizada como sobremodernidad, tardornodernidad 0
posmodernidad.
Asi, pues, la regeueracion de las identidades esta indu-
dablemente vineulada con la actual fase de rnundializacion del
capital; no es algo que ocurre solo a contracorriente de la globali-
zacion, sino que se trata de un movimiento impulsado de algiin
modo por su oleaje.
Ahora bien, a veces la identidad de que se habla tiene el
efecto de ocultar procesos difercntes 0 que deberfan distinguirse.
Podemos discernir al menos dos, ambos como respuestas a las
nuevas condiciones globalizadoras. Uno, eI viejo reforzamiento (a
su vez, renovado) en torno a comunidades que se defienden me-
diante cI afianzamiento de sus fronteras y, cuando es el caso, in-
vcntando mecanismos para mantener y reproducir al gIUpO; otro,
el que surge tambien en cl marco dc In globalizacion, pero mas
bien como husqucda de salidas con sentido para escapar a la ere-
cicnte individualizacion y fragmcntacion que destruye los tradi-
cionales tejidos comunitarios, una fuerza que sume a sus miembros
en una anomia insoponable. EI prirnoro intcnta protegcr la comu-
nidad preexistente y, si es posihle, consolidarla; eI segundo, en
medio de las ruinas de las colectividades, busca crear nuevas
«comunidades» alii donde precisamcute estas han colapsado, cs-
tun al borde de la desintegruciou 0 los micmbros del grupo ya no
encucntran en elias seguridad y asidero para encarar los desalfos
del entomo global: incertidumbre, precariedad, exclusion de los
circuitos lahorales, aislamiento, ausiedad y sensacion de vacfo.
10 Zygmunl Bauman, La soacdad I;u/il'idua/i:;,w/a, Madrid, EdicionesCriledra,
:zOO L p. 1()1.
191
_
 EI problema que se advicrte en el analisis de Bauman acer-
en de la identidad radica precisamenr- en que reduce In cues-
tion al srgnndo proceso; esto es, no tiene ojos mas que para las
idcntidades como inrenro desesperado pOI' construir comunida-
des en las nuevas condiciones glohalizadas, que resultan preci-
saruentr- de 111 dcstruecidn de los anteriores tejidos cornunitarios
y que tenninan siendo en verdad sus sustitutos en esta Napa de la
sobrelllodrrnidad 0 la posmodernidad. EI autor subraya el la-
borioso trabajo de trazar fronteras como formas de dar vida a las
identidadcs. Aquf tamhien se advierten en realidad dos tipos de
procesos. POI' una parte, las fronteras se trazan 0 refuerzan para
delimitar y proteger comunidades tradicionales, progresivamente
amcllazadas pOl' los efectos globalizadores. En general, este seria
el caso or los pueblos indigenas y otros grupos identitarios. POl'
otra, el esfuerzo social opera hasta cierto punto en sentido con-
trario: aquf es la accion de trazar las fronteras 10 que insufla vida
y pcrmite dar senrido a la «comunidad» misma, con 10 que, como
10 destaca el autor en refuerzo de los planteamientos de frederick
Barth, «las "comunidades" oparenrcmenr- compartidas, son
subproductos de un febril trazado de fronteras. No es hasta des-
pues de que los puesros frontcrizos se han atrincherado cuando
se trjcn los mitos de su antigiicdad y se tapan cuidadosamente
los recientes orlgcnes polftico-cnlturales de la identidad con los
relates de su genesis».
Mientras pucde decirse que la construcci6n de identidades
en el primer sentido es relativamentr antigua, y se practico en
etapas anteriores a la actual fase globalizadora, es aceptable afir-
mar que la construccion de identidades en cl segundo senti do es
peculiar de la posmodernidad 0 del exceso de modernidad, como
respuesta a la individualizacion exacerbadn que sufren las socie-
dades, p3IticuIarmente (aunque no unicamenr-) en el centro del
sistema.
Colocado exclusivamente en el tipo de construccion de iden-
tidades que es distintivo de la presente globalizacion, el autor
192
advierte correctarnente que en la actualidad -justarueure el mo-
mento en que hay cada vez menos comunidad y mas indivirluali-
zaci6n- es cuando aparece con mayor fuerza el fervor poria
identidad. Asf, «la identidad tiene que desmentir su origcn, ticue
que negar que no es mas que un sustituto y mas que nada evocar
a un fantasma de la mismisima comunidad que Ira venido a sus-
tituir. La identidad brota en el cementerio de las comunidades,
pero florece gracias a su promesa de resucitar a los muertos»." Y
puesto que el autor s610 ve las reverberaciones de estas identida-
des lIega a una conclusion que importa examinar. Me refiero a Sll
inferencia en el sentido de que las identidades que se estrin cons-
truyendo «no son contrarias a la tendencia globalizadora ni se
interponen en su camino: son un vastago legftimo y un compafie-
1'0 natural de la globalizaci6n y, lejos de detenerla, le engraSGn
1C13 ruedas».
La pregunta que hay que hacerse es si esta conclusion es
aplicable al primer tipo de construccion de identidades, esro cs,
aquella que busca fortificar y hacer viables comunidudes
preexistentes, «ancestrales», que operan con una logica no s610
diferente a la que irnpulsa la actual globalization, sino COllI ra-
puesta a esta, En este caso, no se parte de una perdida de 10 colcc-
tivo y una individualizacion que, desde alli, busca crcar 0 imaginal'
a la comunidad sustituta, sino de una vision del munrlo y uuas
prricticas enraizadas en el grupo que buscan engrasar sus propios
ejes comunitarios.
IDENTIDAD E IDENTIFICACION
El mismo Bauman se siente incomodo al utilizar indis-
tintamente el tennino «identidades» para referirse a procesos
tan disimiles, pOI' 10 que sugiere llamar identificacion al fenomeno
II Ibid., p. 17-+.
19:3
que intenta comprender. «Quiza -dice- en vez de hablar de identi-
clades, heredadas 0 adquiridas, irfa mas acorde con las realidades
de un muudo globalizador hablar de identijicaci6n, una actividad
interminable, siempre incompleta, inacabada y abierta en la cual
participamos todos, pOl' necesidad 0 por eleccion.» Tendrfamos asi
dos vocables para procesos distintos: identidad e identificacion,
i, En que radica 10 especifico de la identidad y la identificacion,
respectivamente, en la globalizacion de la epoca posmoderna 0,
en la perspcctiva desarrollada pOI' Hardt y Negri, en la fase del
«imperio»? Ell principio, es en cuanto a la «identificacion» que
puedc aseverarse con firmeza que Ie engrasa las ruedas a la globa-
Iizacion; asimismo, es la que puede caracterizarse como «el efecto
secuudario y el suhproducto de la comhinacion de las presiones
globalizadoras e individualizadoras». 12 Las identificaciones en
rnuchos casos son especies de identidades efimeras, Iiquidas.
POI' su parte, la identidad ha sido cribada a 10 largo de
fOnIIaS anteriores de mundializncion; es un fen6meno anterior a
la globalizaci6n y no depende de ella para su existencia, pues no
es su clirccto producto 0 subproducto. Aunque la identidad, dcsde
!ucgo, ya 110 funciona complotamente al margen de la globaliza-
cion y ha sufrido los tremendos irnpactos que esta produce, aun
sigue los mensajes de su 16gica propia, responde a la voz de la
comunidad, y pOI' clio puede postularse que no solo no Ie clIgrasa
los ejcs al capital globalizador en todos los casos, sino que a me-
nudo su existencia constituye un desafio para este, Dc hecho, la
iclcnudad se mantiene como una esfera de resistencia singular-
mente molesta y exasperante para el capital. En caiuhio, todo
indica que la 16gica capitalista no solo no se opone a la identifica-
cion, sino que dentro de ciertos margenes la promueve.
Lo anterior no quiere decir que las identidades sean inmu-
lies a las lIuevas presiolles globalizmloras. Aunque en su origell las
Il I/)f'd,p. 175.
19-t
identidades no sean resultado de la globalizacion, su destino esta
fuertemente detcrminado pOI' eI despliegue agresivo del neolibe-
ralismo globalizador. Este Ie pone lfruites a la identidad y trabaja
para su integracion subordinada al nuevo dispositivo de domina-
cion global 0 para su disolucion. Como verernos, si la identidad se
allana a ser reducida a una cuesti6n «cultural», que implica la
renuncia a poneI' sobre la mesa reivindicaciones politicas, el siste-
ma da paso franco a la entrada en su seno, ala integracion suave;
pero si la identidad conlleva el planteamiento de un conflicto
sociopolitico (y pOI' aiiadidura cconomico), como el que contiene
el proyecto autonomico en su version no culturalista ni esencialista,
entonces es seguro que sera atacada a fondo. La cuestion es que, ~
mas tarde 0 mas temprano, las identidades SOIl lIevadas a adoptar
esta ultima tesitura. As], el que la identidad responda a una voz
diferente a la del capital neoliberal, no la pone a salvo como una
fortaleza inexpugnable. POI' el contrario, como explicaremos en el
capitulo siguiente, la logica y la diforcncia conflictiva de la iden-
tidad respecto del ueoliberalisruo es, mas bien, la causa que ali-
menta uno de los mas importantes dramas contcuiporaneos: la
lucha que entablan las fuerzas antagonicas de la etnofagia
globalizadora y de la resistencia autonornista.
Digamos de paso que los pueblos indigenes son enipujados
a una diffcil escaramuza por sus idcntidadcs, pues se enfrentan
asiinismo al efecto disolvcntc quc provoca la gloLalizacion en las
comunidades tradicionales. Sicmprc IIa carecido de sustento his-
torico cI topico sobre la supucst a invencibilidad de las eoruunida-
des indfgenas. La crisis general de In comunidad inducida poria
globalizacion uunbicn csui alcanzando a buena parte de los pue-
blos indios en diferentcs regiones. EI renovado afan idcntitario de
los indfgcnas en los iihimos tierupos ticne ruucho tIue vel' con el
hecho de que esa crisis tarubicn los IIa tocado, a veces ell aspectos
vitalcs.
Exprcsion de clio son los call1bios dnlsticos en cOlllullida-
des indfgenas de aprcciables rcgiones de Mexico, pOI' cjemplo,
195
sacudidas poria migracion masiva de su poblacion y el conse-
cuente raciamiento de los pueblos de sus miemhros productivos
qlH\ al mismo tiernpo, son piezas dave para la reproduccion de
relaciones e instuuciones mcdulares, Esto ohliga, hacia adentro, a
una constante reconstrurcidn de In comunidad (10 que no es, de
snyo, novcdoso), pero ahara a una escala, a un ritrno frenetico y
en condiciones tan diflciles de mautener hajo control, que colocan
a los conglomerados socioculturales en una situacion de especial
fmgilidad y peligro de quicbre. EI nuevo contexte obliga a re-
componer 0 readecuar los pilares tradicionalcs de la comunidad
(como los sistemas de cargo rradicionales), al tiempo que la cs-
tructura comunitaria se apoya ahora en nuevas pilastras, como es
el caso de las remesas de sus migrantes (un hecho sin duda poten-
ciado porIa globalizaci6n), en una medida antes total mente des-
conocida. Afuera, en loslugares de recepcion, los migrantes buscan
mantener los vfnculos con la comunidad original; 0 de plano pro-
curan reconstruirla ~n realidad rcinventarla- ahara bajo condi-
ciones diferentes, la mas destacable de las cualcs es su caracter
«desrerritorializado» (0 mejor, su novedosa relacion con cI terri-
torio). Todo esto indica que la comunidad india estri camhiando
aceleradamente y que corresponde cada vez menos a In «cornuni-
dad corporativa», homogenea, cerrada y en permanente cquili-
brio que describieron antropologos COl1l0 Eric \Volf mediaudo el
siglo xx, 1\ Si era dudoso que tal comunidad existiese entonces, hoy
incuestionablemente no es el horizonte en el que los pueblos de-
ben dar vida a sus identidades.
Volviendo a nuestro cotejo, a diferencia de la idenridad, la
idenrilicacion nace en el seno mismo del sistema globalizador y
este no encuentra mayor dificultad para integrarla en su logiea.
La identificacion es un sucedaneo de 10 colectivo, regularmente
13 Eric R.Wole «Tiposllr rampcsinado latinonmcnrnno: una discusion prclnninar»,
Una'Ipnlogra delcampesinado (alli100IJW"ICOno, rolpl'cion Fiehas62, BuenosAires,
EdicionesNuevn Vision, I q??
196
inocuo para el sistema globalizante e individualizador. AI no su-
perar In individualizaci6n, la identificaci611 crea la ilusion de una
comunidad salvadora; 0 si se quiere: crea una «comunidad» en el
marco de la I6gica global 0 un conglomerado ya globalizado para
cualquier efecto. EI sistema globalizado proporciona los elemen-
tos y las condiciones que hacen posible esa «r-omunidar]». De he-
cho, los que tejen la identificaci6n estan rcalmente sllbslllllidos
en la 16gica globalizadora de In que quieren escapnr, y de estc
modo la alimentan. Quizas incluso es la unica fuga que lcs estu
permitida: es un tfpico inteuto de escapatoria que, en In medida
en que se realiza en clave individualizada, se resuelve en una sali-
da ilusoria. La «identidad cosmopolita» que emerge de ello resul-
ta, en verdad, una mascara de la individualizaci6n. Mient ras nuis
se empuja esta puerta falsa, mas se afianza el edificio global; a
cada vuelta de llave, se asegura mas el cerrojo. Este tipo dl~ resis-
tencia probablemente responde a la sentencia: «10 q1W rcsistc.
apoya».
IDENTIDADES MULTIPLES
Pero hay que superar las tentaciones etnoc(>ntricas y
aislacionistas que ace chan a In idcntidad. Seguramelltt~ cxisten
varios caminos para lograrlo. Quizas uno de los mas eficuccs 1'5
asumir una nocion de identidad que rechace todo SUplH'sto () prin-
cipio esencinlistn sobre las culturas. Esto implica convenir que, ell
cambio, las identidades son, ante todo, hist6ricas. Se conformal'
en contextos complejos que incluyen In presencia de otras cult u-
ras respecto de las cuales se define la propia peltenencia. 1\1 cam-
bio de estos contextos provoca transformaciones identitarias, pOl'
10 que las identidades no son inmunes a las transformaciones «pro-
cesuales- de todo tipo. En este sentido, cuando un analista ignora
las determinaciones soeioecon6micas, c1nsistas, de una identidad,
incurre en un error. Las identidades no se mantienen identicas a si
197
mismas, merced a una pretendida esencia invariable que flota por
encima de la historia, sino que se hacen y deshacen, y a veces
entran en hihernacion y posteriormente renacen.
En segundo terrnino, las identidades son duuunicas, no solo
en cl scntido anterior de que nacen y pueden perecer 0 disolverse,
sino ademas de que -mientras existen- camhian, se adaptan y
realizau canstantes ajustes internos. La idea de identidades que se
mantienen estaticas, que conservan completamente sus limites y
son inmunes a los eambios internos, es una ficcion. Enscguida
Itay que advertir que las identidades son internamente heteroge-
neas. Los grupos identitarios no son entidades completamente
ItOlnog<5ncas, armoniosas 0 estables ni estan exentas de tensiones;
Jlor cllo, ticnen que resolver conflictos internos de manera penna-
ncnte. Existcn subgrupos en su seno, y en su ambito se pueden
desplegar diversas opciones a veces con algun grado de contradic-
cion entre sf. EI que sean internamente heterogeneas es 10 que
haco a los sistemas identitarios campos para la autorreflexion y
para la critica, y no solo para la adhesion; para la eleccion y cl
clisenso y no solo para el consenso. Por eso, a la hora de evaluar un
sistema idcntitario como totalmente «involuntario», deberia con-
siderarsc la posihilidad de que la permanencia en el haya pasado
por una eleccion reflexiva, por la prueba del disenso y finalmen-
tc por la decision voluntaria de mantener la pertenencia, Es pro-
bable que CII el proceso la facultad de agencia desplegada para
construir una eleccion no se de en el caso de todos los sujetos, ni
siquicra en la iuayorfa, pero el hecho de que un pequefio grupo a
iucluso uno solo de ellos 10 realice prueha 10 principal: quc la
comunidad identitaria es un campo de heterogeneidad y contra-
diccion en donde cabe la variedad de decisiones.
En cuarto lugar, las identidades son nudtiples. Especial-
mente cuando hahlaruos de grupos identitarios que han sida inclui-
dos a insertados en sociedades complejas -10 que es la norma-e, la
identidad se vive iutersubjetioamente (con todas las prevcnciones
198
sobre el caracter «figurativo» que carga esta expresion) 1-1 como un
complejo «edificio- de diferentes niveles. Cuando los grupos han
dejado de ser «sociedades totales- para formar parte de complejos
societales mayores (t: g., el Estado-nacion), en la actual fase de
reestructuracion de los Estados nacionales y la entrada a un espa-
cio de articulucion en el que el tiempo ticnde a primar sobre el
espacio (Ia territorialidad) las identidades multiples tambien se
consolidan 0 expanden, presionando las fronteras previamente
establccidas, rcdefiniendolas, 19uahnente afectan al nucleo basico
de la idcntidad, que rcferiremos mas adelante. Esa es, pues, la
condicion de la inmensa mayoria de las identidades contem-
poraneas, si exceptuamos algunos pcquefios bolsones en eI pla-
neta. Pucde decirse, por 10 tanto, que la identidad multiple es la
regia. Los sujetos no se adscriheu a una identidad unica, sino a
una multiplicidad de pertcnencias que ellos mismos organizan de
alguna manera en el marco de las obvias restricciones sistemicas,
pero que esuin presentcs de modo simuluineo. En su misrna sim-
plicidad, la imagen de diversas camisetas convenieutemente
colocadas una cncima de orra, sobre eI IIllSmO sujelo, ayuda a ilus-
trar el fenomeno. EI mismo papel juega la de cajas deutro de cajas
como ilustracion de los diversos pianos y unidades de la identi-
dad. I~l Comprender la diversidad, en este caso, requiere considerar
tal articulacion compleja de planes idcntitarios, como coustituti-
vos de la nocion social de los nosoiros. La pertenencia identitaria
incluye estos diversos niveles 0 capas, y es precise que se estudien
sus rnutuas inlluencias y coutrapesos, y como tadas ellos contri-
buyen a sostener y dar sentido a In Hamada adscripcion cultural.
1i Fredric Jnmcson, l Ilia modcmidad sinuular: Dlsa)'o sobrc /a Olli%g[o riel
l lorar-io POllS (trad.), Barcelona, Ccdisa, 2()()t, p. 55.
pl1'.51'1111',
10 Cccrtz ha llanmdo la uu-nciou sobre «la amplia varicdad de uivcles» I'll los que
la hctcrogcnr-idad cultural «existe y rrsnlta cfccriva». Cf. Clifford Cccnz, f{ejll'xio-
III'S all{ropoft)gicas sohrr temasji/osrljicos, Harcclona. Pail los, :2002, pp. 257-258.
199
 Pero, finalmente, la muItiplicidad de capas identitarias
opera bajo un principio de jerarqu(a. No todos los estratos
intervinientes tienen, en cada caso y memento, el mismo peso 0
importancia subjetiva y, sobre todo, intersubjetiva. Uno 0 algu-
1I0S son colocados en primer plano, y asf determinan y organizan
a los denuis. Tal jerarqufa, de hecho, es un factor clave para defi-
nil' la identidad de que se tratn. Pero la jerarquizaciou identitaria
no es esratica; es tambien dinrimica. Jerarqufas distintas pueden
operar en circunstancias diferentes: l!. g., en un caso se puede po-
ncr el enfasis en la pertenencia etnica, en otro, en la de genero; en
una situacion se apelani a la filiacion nacional y en otra, a la
religiosa. Examinar estos mecanismos ordenadores es avanzar en
la comprension de las identidades. Pero tarnhien ahorra muchos
malentendidos. Como, por ejemplo, cuando un grupo indfgena
proelama su identidad etnica, 10 que inmediatamente hace pen-
sal' a sectores no indfgenas que aquel carece pOl' completo de «iden-
tidad naciona]». No es raro que esta falsa evaluacion conduzca al
reproche social, e incluso a la represion, en nombre de los «valores
nacionales-. U otros que se suponen ausentes. La noci6n de identi-
dad multiple, colmada con el principio de jerarquizacion identi-
taria, permite comprender que una particular adscripci6n cultural
no implirn forzosamente rechazar otras pertenencias con las que
seguramente se tienen muchos horizontes en com tin, It> Lo Cortes
no quita 10 Cuauhtemoc.
11>:\ manera dc rjcmplo. en 1111 infornu- sohn- idl'Jl1idad dp los gl'llpos f1nil'os
nicarngiiclIsPs cn la Costa .\lInnlil'a. se sPllala qllP las idpntidadl's 11Il1ltipips son la
rcgla. sin qllP clio impliqlll' till rerhazo de la aCinidad nneional. Indica r-l estndio:
,,£160por ciCllto de los hnhitantes de la rostn sc sicnrcn ramo 0 mris rosrcfios que
nicaragiil'nses. Es10 no significa I...Jque sc promucvn 1I11a ncgncion de la idemidad
nicaragiiense. Sc rrara nuis biell de till proccso condirionn]. lin costcrio no Jogra
srmirse ni('aragiiense si antes no estn bien P5tablecida 511 identidad rostena».
Cf. Programa de Naciolles l Tllidaspara e/ Desarrollo, f,as reg/onesalltO/lO/llas de
la costa Cartbe. fnjiJmll' de desOlml!o hi 111mI/O :!005, Managlla. 2005.
200
No obstante, conviene tener cuidado, ya que en muchos
casos se utiliza la nocion de identidades multiples no para pOIl-
derar su complejidad y profundidad, sino para limar sus aristas y
restar irnportancia al fenomeno identitario. EI que la identidad
no sea «unfvoca- se menciona frecuentemente como la prueba de
que toda invocacion de la identidad, en tanto plataforma desdc
la que sc reclaman ciertos derechos, es un extremo inaceptable 0
polfticamente incorrecto, sea poria imposibilidad de definir los
linderos identitarios, sea pOl' el caracter secundario 0 de poco peso
del ambito invocado, dadas las «rnezclas. culturales que siempro
estan presentes. Hay que estar alerta contra la pretension de uti-
lizar la nocion de identidades rruiltiples para desvalorizar la iden-
tidad misma, colocandola bajo la perspectiva de la «Iluidez- 0 cl
«hibridismo» que supuestamente «relativizan- el sentido de per-
tenencia. Esta manera de plantear las cosas es inapropiada, Des-
de luego, existen identidades multiples de este tipo -las qtH'
procurageneralizar la globalizacion capitalista- pero, como vere-
rnos, no son las iinicas posibles. Las identidades multiples que
aqui interesan tienen siempre un «micleo duro», que busca sus-
tentarse en cada caso en el plano que proporciona mayor asiclero
comunitario. La identidad basica se asocia a la comunidad. Asf,
identidad y comunidad (0 mejor: comunalidad) son fenotuc-
nos fuertemente entrelazados. EI sentido de perteneucia, que
otorga significado a la vida, va asociado a la identidad que.fll~l'e
de La comunidad. Si la «identificacidn- globalizada, qlle exa-
mino Bauman, «brota en el cementerio de las comunidades»,
aquf la fuerza cohesiva de la identidad germina ell cl jardfn de
la comunidad.
Cuando todo sentido de comunidad desaparece, cuando no es
el solido sosten de ningiin plano identitario, las identidades multi-
pies se debilitan, se dislocan y entran en crisis. Las idcntida-
des multiples se transforman entonces en identidades agonicas, en
amasijo de referentes volatiles que pueclen ser facilmente llIani-
pulados pOl' politicos y mercaderes, y que pueden terminal' en
201
identidades muertas. Es 10 que esta ocurriendo con muchas socie-
dades golpeadas por la individualizacion del actual capitalismo
globalizante, tal como es descrito por diversos analistas. Como se
observo, a los efectos de este tipo de crisis no son imnunes los
pueblos indfgenas si el plano que garantizaba el sentido de comu-
nidad, colocado en el primer rango, resulta desarticulado y no
pueden encontrar un sustituto con la misrna consistencia. Es en-
tonces cuando los indfgenas, atrapados en la voragine individua-
lizadora y anomica, entran, como ocurre con otras victimas de la
sobremodernidad, en cl paradojico proceso de sustituir la comuni-
dad poria «identidad», pero ya en un sentido complctamente dis-
Iinto: como la «identificacion. que es la busqueda afanosa c imitil
de la comunidad pcrdida, quiza para siernpre.
Volviendo a la globalizacion, en resumen, sc podrfan dis-
tinguir cuatro hipotesis sobre sus efectos socioculturales:
1) La prirnera se funda en la inicial caracterizacion de la
gloualizacion como una fuerza inevitable e irrefrenable, que no era
fruto de ninguna voluntad 0 proyecto polftico-economico, sino
quc erncrgfa de una misteriosa necesidad. EI TINA (<<There Is
No Alternative») de Margaret Thatcher fue su formulaciou
emhlcnuirica y arrogante. Se enmarca en 10 que Saxe- Fernandez
denomino la version pop del «paradigma globalista», que conce-
bfa la nueva fase del capital en los tertninos de un impulse de la
uaturaleza, casi equivalente a la ley de la gravedad. 17 Lo inteli-
genIc, recomcndaban entonces los ideologos neoliberales, era aco-
plarse a esta tendencia, pues nada podia hacerse para cambiarla. 18
I" .lohu Snxc-Fcnuindez (roord.), G/uba/i:;acir5l1: critica... , p. 12. \'I~asc latllbiclI
.lohu Saxc-Fernalldr'z y James Pclras (con la partiripucion de Oillar Niiiicz
HI)( Irfl-(llI'z y l lr-urv \ r-lt mevcr), G/oha/i:;aci611, ill/peria/islI/o)' closesocial, BIWIIOS
.\in's/I\!I;xiro. Lumen, 2001. passim.
IH .\ rontrnpr-lo dc 10 quc alguna vez rccomcndaba BCI101t Brecht: "No accplclI 10
hnhitunl cmuo cosa natural/] ... ] Nada debe pnrcrcr natural/Nadn dcbc parccer
illIflosiiJll'llp ramhiur».
202
En ese marco se forja la idea inicial de que la globalizacion con-
ducirfa a una homogeneizacion cultural tambien finne e inevi-
table. Las identidades que se interpusieran en su camino, por
ser expresion de 10 arcaico y de un rnundo exangiie, serian arra-
sadas, Como hemos visto, esta es la hipotesis que rapidamente
sucurnbe ante la evidencia.
2) La que sigue advierte que la globalizacion no afecta a la
diversidad del modo y con los ritmos antes supuestos. Las identi-
dades pueden cncontrar las fonnulas para mantenerse c incluso
Ilorecer en el marco de la globalizacion. En algunos casos, cs una
vision reactiva a la primera tesis, que sostiene oscuramente su
certidurnbre, sin mayores argumentos que una porfiada fe en el
caracter imbatible de las identidades. En otros casos, se comicn-
za a vislumbrar que el renacimiento idcntitario misrno es de algu-
na manera un reflejo de las contradicciones inherentes a la propia
globalizacion. 1'1
3) EI «afan. de construir identidades no sufre lllenoscabo
en la globalizacion. Pcro esto no solo es el resultado del proceso
individualizador reforzado por la globalizacion misrna; la COIlS-
truccion de identidades ademas favorece 0 vigoriza (<<engrasa las
ruedas») al capital globalizantc. Es la perspectiva ya cxaminada
que adopta Bauman. Lo que hace problernatico este enfoque cs
la nocion restrictiva de «identidad. que asume el autor.
LA POTENCIA POLITICA DE LA COMUNIDAD
4) EI enfoque que adopto aquf, asmuicndo en parte In pers-
pcctiva sugerida en este punto pOl' Hardt y Negri," sostiene quc la
globalizacion (a condicion de que no la confundamos solomente
19(:01110 qlll'd6 dicho, plalllP:lIllipllloS en CSI t' sclll il 10 SC CI 1<"111'111 rail, ya en losafios
uovcntu del siglo xx, CII autorcs ("01110 luuuauucl "nllcrslcill o.uuhouy Culdcns,
2UEI cnloqiu- !Jill' proponcu Ilanh y NI'gri es direrellle de los arucriorcs. Ell tanto
partr-n de IIl1a earactl'rizaeilJII uuis rlt-Iallada dc la unturak-za dd sistema CII la
203
 ~t
con la densificacion de las relaciones socioeconomicas que contrae
el proceso de mundializaci6n, eon los ade/antos tecnologicos y
otros fenornenos par el estilo) no homogeniza en los terminos ori-
ginalmenre prediclios ni las identidades solo engrasan el mecanis-
mo glohalizador. Hay construcciones ielentitarias que aceitan eI
sistema (estc es el niiclco de verdad qlle contiene eI analisis de
autorr-s como Bauman); pero otras arrojan arena en los engrana-
jes de la globalizacion, parecen capaces de resistir con cierto exito
a la individualizacion posmoderna (como 10 hieieron con la rno-
derna) y, todavfa mas, iluminan lrorizontes a partir de los cuales
pueden elaborarse alternativas de emancipacion frente al sistema
neoliberal. No es fortuito que una buena parte de los ingredientes
que alimentan los proyectos de reheldfa y emancipacion, en el
amplio areo del actual «altermundismo», se inspire enla variopinta
lucha identitaria. En eI Foro Social Mundial, par ejemplo, el eje
de la diversidad, tanto en SIl acepcion propiamente cultural como
social, politica y biologica (defense de la biodiversidad), ocupa
un sitio cada vez mas modular en los debates y en las elaboracio-
nes reivindicarorias. La razon de esto cs que en gran medida, ae-
tualmentc, luchar contra la glcbnlizacion neoliberal es luchar
contra la induidualizocion (no contra la individualidad) que es
el destilado de sus efectos devastadores y, como conrrapartida,
luchar en favor de la preservacion de las divcrsas formas de comu-
~.
nidad humans y de los valores solidarios que estas colectividades
contienen. En este sentido puede decirse que el total triunfo del
capitalismo neoliberal implicarfa eI colapso de las comunidades,
o una situacion muy cercaria a esto, y un hecho de ese alcance
pondrfa en peligro la sustentabilidad cultural y ecologica de la
humanidad misma.
actual fase del capitalislllo (d «imp('rio»), colIsid('rall varias «mOI1l(,lItoS» par 10
quI' hact' aleomportami(,lIto y los fincs dd IIUCVO ardell frrlltr a las idelltic/adrs.
Mas addalltt' CXamillalTlllOS rsta propursta.
204
Pero de nuevo aquf, cuando hablamos de comunidad, de-
bemos precisar de que conglomerado humane se trata, pues la
globalizaci6n tambien tiene su preferencia «comunitaria». Bauman
completa su vision del tipo de comunidad -correspondiente a la
categorfa de identidad volatil 0 identificaci6n ya examinada- quI'
es propio de la actual etapa del capitalismo, Iase baurizada pOl' (~I
como «modernidad lfquida». En el seno de (~sta hay una estrccha
correlacion entre las seudo- identidades creadas porIa glohaliza-
cion y las «nuevas- comunidades procesadas, circunstancial y teIII-
poralmente, para sustituir a los autenticos colectivos que van
sucumbiendo. Se trata tambien de seudo-cornunidarles «extra-
territoriales- 0 dependientes 10 menos posible de las «restriccioncs
territoriales- y que, al igual que las identidades de la modernidad
liquida, «tienden a ser volatiles, transitorias, "monoaspectadas" 0
"eon un solo proposito". Su tiempo de vida es breve y Hello de
sonido y de furia. No extraen poder de SlI expectative de duraciou
sino, paradojicamente, de su precariedad y de su inciert a futuro,
de la vigilancia y de la inversion ernocional exigida pOl' su frugil
pero furibunda existencia»."
~C6mo caracterizar y bautizar estas seudo-comunidadcs 0
comunidades globalizadas? EI autor adopta la designaeion de c()-
munidades de guardarropa que de nota I1lUy apropiadamcntc los
rasgos sefieros de estas uniones temporales de individuos. I .os asis-
tentes a un espectaculo, vestidos para la ocasion, antes de cntrnr
en la sala dejan en el guardarropa sus abrigos y otras prendas; par-
ticipan en la funcion con una vaga 0 intensa scnsacion de SCI'
parte de un conglornerado que aplaude, guurda sileucio, desa-
prueba 0 est alIa de jubilo al unfsono, galvanizados no par la reIa-
cion entre elIos, sino pOl' el espectaculo que los eOllgrega. Cualldo
termina la funcion, los espectadores recogen sus atucndos, si es el
21 Z. I3allllHlII, :llod('/'tII(fad lfqllida, RurllosAirrs. FOilc/O dr ClIhllm ECOJlOlllie'i1.
200:3. P 210.
20.5

caso, vuelven a sus respectivos papeles y a ser individuos ato-
mizados sin nada en conuin, EI «grupo» se ha disuelto. Este tipo
de comunidades requiere el espectaculo como factor aglutinante de
los individuos. Pero los diversos espectaculos «como ocasion de exis-
tcncia de una comunidad de guardarropa, no fusionan los intere-
ses individuales en un "in teres grupal": esos intereses no adquieren
una nueva calidad al agruparse, y la ilusion de situaci6n compar-
tida que proporciona el espectaculo no dura mucho mas que la
excitacion provocada £lor la representacion», Bauman conduye
que, en la actual modernidad lfquida, los espectaculos remplazan
a la «causa connin. que caracterizaba a la epoca de la «rnoderni-
dad pesada!s6Iida/hardware», 10 cual «da cuenta de una gran
diferencia ell cuanto a la naturaleza de las identidades actuales.
(las volatiles identificaciones), al tiempo «que explica las tensio-
nes emocionales y los traumas generadores de agresi6n que suelen
ucompafiar su constitucion».
Estas agrupaciones pueden ser llamadas tambien comuni-
dades de carnaoal, £lues tienen en corrnin el ser «acontecimientos
que quiebran la monotonia de la soledad diaria, y que, como los
caruavalcs, dan canalizacion ala tension acurnulada, permitieu-
do que los celebrantes soporten la rutina a la que deben regresar
en cuanto acaban los Iestejos». Conviene adarar que el carnaval,
tal como 10 define aquf Bauman, debe ser daramente distinguido
de In fiesta (que en algunas culturas puede adoptar Iormas
caruavalescas]. Como 10 observe agudamente Cadamer, la fiesta
esui IIlaS cmparentada con el rito y su espiritu colectivo, cuya
nat uraleza radica en «ser sosrenido por la totalidad de los reuni-
dos () de sus representantes, todos los cuales se empeiian en el
mantcniuiienro de los usos». A diferencia del espectaculo 0 el car-
naval, en donde los individuos son consumidores effmeros y no
logran construir un colectivo que trascienda la representacion, en
la fipsta es el colectivo mismo el protagonista central: «EI rasgo
distintivo de 10 festivo», explica Gadal1ler, «no /'5 precisnmente
206
I·
que uno se 10 £lase bien, sino que la colectividad participa, £lor
ejemplo, mediante la musica 0 mediante los discursos solernnes».
I
I
Y las cosas operan asi aun en el casu de que «la fiesta no sea ninguna
celebraci6n alegre», Las fiestas son «forrnas de la vida en las que
todos se rerinen [... ], siempre de modo que el discurrir de los
mementos festivos y el cumplimiento de los usos son comparti-
dos £lor todos». ~2
En cambio, volviendo a Bauman, las comunidades de guar-
darropa 0 de carnaval constituycn «un rasgo tan indispensable
del paisaje lfquido/ruodcrno como la soledad de los individuos de
jure y sus ardientes pero vanos esfuerzos £lor clevarse al nivel de los
individuos de facto», Es Iacil entender entonccs que estas comu- >
nidades (esos «artefactos effmcros del continuo jucgo de la indivi-
dualidad», como 10 extracta el autor) no pueden ser el remedio
para la soledad y el sufrimiento de los individuos ni el terreno en
que estos pucden explayar sus energfas socialmcnte creadoras:
Un efecto de las comunidades d(~ guardarropa/eamaval
es impedir la condensacion de las «genuinas- (es decir,
duradcras y abarcadoras) comunidades a las qur irnitan
y a las que (falsamente) prometcu reproducir 0 general'
nuevainente. En carubio, 10 que haeen es dispersal' la
cnergfa de los impulses sociales y contribuyen a<;f a la per-
petuacion de una soledad que busca -descsperada pero
vanamcnte- alivio en los raros emprendimienros colec-
tivos concertados y annouiosos."
22 l lans-Crorg CadalllCl', «Arcu:u de Ia rCllolIlCllulugfa dd rituul y cl kllgllaje»,
Mil(),l'm~()II, .loan-Cark-s l\10lich (prol.), Hnrrcloua, Paidos, IlJ(J"? pp.lJ:2-();I.
2:jZ. Haunum, .\Iodl'midad .., pp. :211 -:21:2. ()(' paso. 10 didlo dclwrfa pn-vcuiruos
contra una cOIu'('peiuII de la «prouiocion culturul», ('II uuuo polftira p(lblira,
cII[elldida COIIIO IIlero rOIl\('II!o dcl eSlll'ct;lculo Yd e3l"11a\'1I1 que sr 3gota rll eI
CUIIS1UII0 imlividllalizado.
207
 Las seudo-comunidades de la modernidad Ifquida pueden
emparentarse con los no lugares de la «sobremodernidad» que
estudia Marc Auge. Los no lugares, como los entiende este autor,
rebasan los momentos de encuenrro ef(mero, los espectaculos que
configuran las comunidarles de guardarropa, aharcando territo-
rios cada vez mas amplios de la sociedad conternporrinen, No obs-
rante, las sociedades fugaces de guardarropa pueden SCI'
espariahnenn. ubicadas en el ambito tipico de los no lugares, que
serfan los «espacios» optimos en los que pueden desplegarse a la
porfeccion aquellas comunidades pasajeras. ~Como se defincn es-
tos no lugares? «Si un lugar -explicaAuge- puedc definirsc como
lugar de idcntidad, relacional e historico, un espacio que no pue-
de dcfinirse ni como espacio de identidad ni como relacional ni
como histarico, definira un no lugar.» La sobremodernidad es «pro-
duetora de no lugares, es decir, de espacios que no son en sf luga-
res antropolagicos», sino espacios de «la individualidad solitaria». 2~
Desde los aeropuertos hasta los supermercados, desde las cadenas
hoteleras hasta el aislamiento del cajero antorruitieo, la sobremo-
dcmidad impone «a las conciencias individuaJcs experiencias y prue-
bas muy nuevas de soledad». Mientras «los lugares antropol6gicos
, crean 10 social organieo, los no lugares crean la contracrualidad
solitaria-.> EI papel del no lugar es crear «la identidad comparti-
da de los pasajeros, de la clientela 0 de los conduetores del domin-
) go». En suma, 10 caracterfstiro del no lugar es que «no crea ni
identidad singular ni relacion, sino soledad y snnilimd», pues allf
no se construye la historia sino qlle «reinan la aetualiclad y la
urgencia del momenro presente»." Asimismo, el espacio de la so-
bremodernidad «solo tiene que ver con individuos (clientes, pasa-
2-1 Mart-:\lIg(\ Los 110 Illgan's: espacios del (I//ont;"a/(). I 'n« a/l/mp()l()p,!a de 10
sohremodemidad, Bal'crlona. Ccdisa. \CJCJ8. p. 8.1.
2; Ibid., pp. 97-98.
2(, (hid., pp. 10... Y107.
208
jeros, usuarios, oyentes) pero no estrin identificados, socializados
ni localizados [... ] mas que a la entrada y a la salida»; el no lugar
es «10 contrario de la utopia: existe y no postula ninguna sociedad
organica»;» sea, es incapaz de construir sociedades solidus."
Con este telon de fondo, es claro qlle la idea expresada all-
tes -a saber, que la defensa de la comunidad es un factor crucial
en la presente etapa historica, quiza como nunca 10 Iue anws- 110
se refiere a las seudo-comul1idades promovidas poria glohaliza-
cion ni a los correspondientes no lugares de la sobremoderniclud.
Estamos hablando de otra comunidad: aquella colcctividad qUI'
da senti do duradero y profundo a los sujetos, que se funda en tcji-
dos y nexos sociales con alguna referencia territorial, cnraizada I'll
un Lugar, yen cuyo ambito son capaces de construir no s610 iden-
tidades solidas sino ademas proyectos comunes de alcance social.
Contra esta comunidad el poder globalizado tiene que arremercr
con todas sus fuerzas."
Al preguntarse sobre el papel actual de la resisteucia polfri-
ca en el ambito cultural, que involucra siempre una dclcnsa dl' la
«forma de vida» propia, Jameson advierte que esta puede prO/llO-
vcr un «poderoso programa negative. capaz de hacer cvidcnu-s
«todas las formas visibles e invisihlcs de irupcrialismo cult ural;
permite identificar a un enemigo, visualizar fuerzas dcst ruct ivus».
De cste modo, pOI' ejemplo, al sefialar los fenomcnos de dcstnHTill1l
y desplazamiento de la literatura local pOI' los bestsellers de las
-r: Ihid., p. 11 ....
28 «Cualquicr trama dousa de IIPXOS socinlcs-dicl' 13aIIII1<1 11-. v pnl'lil'lIlal'llll'lIll'
IIl1ared rSlredwcon base territorial. impliru 111101 1St amiD IIII(' dd Il' SCI' dill lill:lllo.
Los poden-sglobulesestall uborados nl deslIlHlltdallli('ll!o de ('sasrcdl's. I'll /I III I IIIn'
dr IIl1a IImyor y ('ollstantp flllidcz, qlll' cs In fncnle prillcipal dl' SII flll'rw \. la
garantfa dr Sll illvrncibilidad. Y1'1 dl'rrllllllJC.la fragilidn,l.ln \·lllJlI'ralJilidad.
la transiloripdad y la pJ'l>caricdad de los vlnl'lIlos y )'('(It's hllllHlIlllS IWl'Illill'1I '11/1'
('SOS podl'res Illwdall aC[lIar•• , Z. BaIlIlHlIl,.l/ocll'l1u'c/ad .., p. :20.
20 1)
grandes empresas editoriales, de la produccion cinematognifica
nacional poria avasallante concurrencia de Hollywood, 0 de los
cspacios de interaccion y sociabilidad acostumbrados (como los ca-
fes y restaurantes, cuyo lugar es ocupado pOl' los negocios trans-
naciouales de lafa.st-food), «pueden verse en primer lugar y de
Ionua nuts dramatica los efectos Ollis profundos e intangibles de la
globalizacion sobre la vida cotidiana», Pero no es allf donde sc
encuentra toda la fibra de la rcsistencia polftica, advierte el autor,
pLICS la vida cotidiana amenazada es «rnucho mas diffcil de re-
presentar» dado quc, aunquc su disgregacion se hace visiblc, a
menudo «la sustancia positiva de 10 que se defiende tieude a re-
ducirse a tics y rarezas antropologicas», traduciendose ell la de-
Iensa de alguna «tradiciou» (especial mente religiosa). Jameson
cucstiona la nocion de «tradicion», en tanto que pOl' sf misma
suscita serias dudas acerca de que pudiera proporcionar la fuer-
za para esrar a la altura de los actuales desaffos que encarna cl
capital globalizado, Esa potencia radica nuts bien en La comu-
nidad nusma. ~')
En efccto, dice Jameson, «la potencia concreta» de la resis-
tcncia pohtica que pucdc latir cn una tradicion «no dcriva dc su
sistema de creencias como tal, sino de su andaje en una comunidad
realutente existente». La comunidad, con las reservas que se indi-
carau luego, se convierte asf ell el bastion fundamcntal de la resis-
tencia polftica positioa y socialmente productiva:
Itsta es la razon poria cual, en ultima instancia, todos
los proycctos de resistencia puramente ecoucmicos de-
ben acoinpafiarse de un desplazamiento de la atencion
(que conserve en su seno todos los ambitos anteriores)
de lo economico a Lo social. Las formas preexistentes de
~') Fredrie .JaIlW'IJIl. "Clobalizaei611 y cstratcgia politica», ell Xeu: Le]! n('/,i/,u',
EdiciOlle,.\kal, :2000, p. :20.
1l(1I1l. :-l.l\ ladrid.
210
cohesion social, aunque no son suficientes pOl' sf mis-
mas, constituyen necesariamente la condicion previa
indispensable de toda lucha politica eficaz y duradera,
de todo gran einpefio colcctivo. AI mismo tiempo, estas
formas de cohesion son de suyo el contenido de La Lucha,
los envites de todo movimiento politico, el programa
por asi decir de su propio proyecto.:10
Pero esto no SUpOllC una defensa conscrvadora de la comu-
nidad. AJameson no sc Ie escapa que, al mcnos dcsde un enfoque
de izquierda, serfa un error «pensar este programa -Ia preset-
vacion dc 10 colectivo pOl' encima de y contra 10 atomizado y 10 >
individualista- como si se tratara de una variante nostalgica
o (literalmcntc) conservadora». De ahf que de inmediato agregue
la apostilla sobrc los tres problemas a que ha de hacer frente quien
«apele al valor fundamental de la comunidad 0 de la colectividad
desde una perspectiva de izquierdas», a saber: 1) «como distin-
guir radicalmente esta posicion del comunitarismo» ;:JI 2) «como
diferenciar cl proyccto colectivo del Iascismo 0 el nazismo», 0 de
cualquier proyccto autoritario y cxcluycntc, me permito agregm;
30 lbid., p, :21, (,1lJ'SiVlIS nucst ras. Alii lIIislIIO, cl autor haec una puntualizacion de
cxrrnordinnria importuncia: «tal cohcsiou I'Olel'li\'a [ful'llle y plarufonua de la
rcsisu-ncia polftica]pucdc Iraguarsc en la luella»; esto cs lu luchu misma puede SCI'
la fuhriea socinlde 111Iscntido dc comunidad que, a ,II vez, sovuclvc un rcfcrcntc y
una Iucrza de rcsistcncin.
:11 Pm'de clllelHkrSl' ostn solir-itud ('II relacioll con la corricut« qlle. I'll 1'1 ,1'110 del
propio lihcrulismo, defielllk cicrtu colcrtividad y ol rouicxto cultural (sill
dcsprcndcrsc dl' la lradieioJl liberal), al ticmpo que disputa ron las posiciones
drolllol6gicas lIue sncrnliznn cl individualismo (hen 10, cstudiado d couuuururismo,
s/lpm, ell 1'1 ('ap. S); pcro tlllllbiplI rcspccto dl' I 'oJl('C(lI'illlWS IIIII' clllrl' nosotros
COIIOCCIllOS l'OIllO -rnmunalisruo», ('llyn posicillll cl'lIlral es IIl1a dcfcusa ciega y
acrfticu de la undicion cscuciulizada, la rual dr-scmbocn en Illi «autouomismo»
conscrvucionista. Vcasc, H. Dfuz-Polnnco , 1"(1 rl'hl'!iI}1I ;:,apa(is(a,l' la auto-
nO/lifo, f\lrxico, SigloXXJ Edilon'" 1997, pp. 5:2-.5S.
211
 y 3), un punta basico que pOl' el momenta no requiere mayores lizaci6n que actualmente impulsa la estrategia globalizadora. En
comentarios: "como poner en relaci6n mutua el ambito social y el cualquier caso, los desaffos reales que afrontemos en el trance de
econ6mico, es decir, como utilizar el analisis marxista del capitalisrno afirmar la estrategia comunitaria no deben disminuir, sino afir-
para demostrar la inviubilidad de las soluciones sociales dcntro de mar la convicci6n de que es en la consuuccuin de comunidad, en
esesistemn»." toda su extensa gama -desde la localidad, pasando por todas las
Hctl~ngo aquf la idea deeisiva de que la defensa de la cornu- fonnas de pertenencia sociales, de creencias, de genero, etc., hasta
nidad, vital ell nuestros dfas, no implicn una apelacion conserva- la comunidad nacioual y aun mas alla-, en donde se encucntra
dora II la tradicion. Hoy no hasta con hacer la mora apologfa de una de las claves fundamentales para encarar con exito las arne-
los \ISO.'; y costumbres. Giddens cxpreso un punto de vista pareci- nazas que implica el regimen del capital globalizador y para abrir
do cuando ohscrvo que, aunque a menudo se necesita defender la el camino hacia un mundo distinto.
trarlicion, «)'a no podemos defender Ia tradicion de modo tradi-
ciOIJaI».:tlDl' 10 contrario, exisre el peligro cierto de que la reivin-
dicacion de la comunidad y de la autonomfa se convierta en 1'1
caballo dc batalla de nuevos fundamentalismos, de nuevas
intolerancias y, en consecuencia, de nuevas 0 viejos autoritarismos.
ern autonomismo radical e innovador -que no presume que todas
las solucioncs ya esten nadas en la tradicion ni alimenta la ilusion
de que es posible encontrar sahdas «sectoriales» (para uno II otro
grupo identitario) mientras se deja intocado el sistema globaliza-
dor del capitalismo- tiene que asurnir rcsponsablemenre csa even-
tualidad. Siempre habra riesgos de que la defensa de la comunidad,
como condicion de una lucha polftica emancipatoria, se descom-
ponga en crispaciones fundamentalistas; pero las posibilidades de
evitarlas 0 neutralizarlas scnin mayores en el marco de una con-
cepcion de la comunidad y la autonornfa abierta, innovadora e
induyente, que escape del cerco comunalista." Lo que resulta cIaro
es que eI camino para la emancipacion no puede ser la individua-

11 Jameson, op. cit., p. 21. nota 17.

:tj Anthony Giddens, M6sall6 df'Ia I:-qlllinfa.l" la derccho. {J/lllilm (/1' las fJo/flicas

radicale», ~ Irulrid, Ediciolles C6tl'dm, 199-t, p. 20.

'J-t Cf. H. Dfnz-Polal\co. "La reahdad ('S nuis qlll' una innwnsa I'str-pnverde. Sielp

prrvisioncs IIp('Psnrias>> ('IJ qcwasca, 1111111. 6. Mrxico, ortuhrr- clp 1997. punto 7.

212 21:3
8. EL PROCESO ETNOFAcICO
EN EL INIPERlO

AI menos algunas corrientes de las izquierdas (10 examina-

remos mas tarde) han dado un gran paso adelante en los ultimos
afios conforrne induyen cada vez con uuis enfasis eI horizonte
sociocultural, la diversidad y particularmente los fen6menos iden-
titarios como parte de su comprcnsion del mundo, Esto Ita enri-
quecido sus perspectivas y sus dispositivos analfticos. Pero hace
faIta revisar y corregir constanternente los enfoques y las tesis ba-
sicas, en consonancia con el desarrollo del capitalismo, particu-
lanncntc en su actual fase globalizadora, a fin de evitar lugares
comunes quc oscurecen la percepcion de los proccsos en marcha.
Uno de esos t6picos se refierc a la supuesta concordancia
entrc la globalizacion del capital y la disolucidn de la diversidad.
Todavfa persiste la idea de que el proceso globalizador conduce
forzosamcnte a la homogeneizacion cultural. No obstante, la evi-
dcncia no avala esa vision. Todo indica que, por el contrario, la
globalizacion no solo no esui provocando la meucionada unifor-
midad, sino que va acompafiada de un notable florecimiento de
las identidades. Esto, dcsdc lucgo, tiene que vel' con la resistencia
de los grupos identitarios, pero tarnbien con la propia logica
globalizadora del capital. Para cntenderlo es preciso ahandonar
la perspectiva de una globalizacion que funcionarfa de acuerdo
con los putrones homogeucizadores de antaiio, y acepiar que la
actual mumliulizacion Iunciona con iuccauismos mas complejos.
Esto es, que sin abandonar los propositos integrantes del capital
-mites bien para cousolidar y ampliar esos propdsitos-, la glo-
halizacion procura ahoru la inclusion universal de las identida-
des, sin que eso signifique en todos los casos la disoluci6n de las
diferencias. En sintesis, la globalizacion Ita encoutrado la rnanera de
aprovechar la diversidad sociocultural en Sll favor, de conformidad

215
 r~j
con el incontenible apetito del capital porIa ganancia. Y en ese
trance, el capital globalizante «exalta» Ia diversidad, mediante la
ideologia niulticultumlista, y como nunca antes busca convertir
In pluralidad de culturas en un puntal de su reproduccion y ex-
pansion. Utilizo aquf cl termino «ioeologfa» considerando el punto
seiialado pOl' Jameson, y olvidado a rnenudo: que aquella «110 solo
debe caracrerizarse de manera negariva como 10 que solfa lIamarse
«falsa conciencia»; tamhien es sicmprc, posit iva y necesariarnen-
te, In teoria de una practice». I En este sentido, la idcologfa del
multicuhuralismo es la tcorfa de la prrictica globalizadora del ca-
pital pOI' 10 que hace a la diversidad.
Recapitulemos. EI sistema ataca eon todas sus fuerzas las
bases comunitarias de las identidades, al riempo que promueve
todo genero de «identifioaciones» (como las ha denominado
Bauman), que son una especie de «idenridades» individualizadas,
sin sustenro colcctivo. La idenrificacion funeiona mas bien cnan-
do las comunidades han surumhido al influjo individualizador
del sistema; opera como «sustituro» OP estas, para mal satisfacer el
afan desesperndo de los individuos Of' oar senrido a sus vidas, Estas
seudoidentidades sin comunidad, euya construccion prornueve el
sistema individualizador, no result an contrarias a la globaliza-
cion; antes bien, dice Bauman, «le cngrasan las ruedas». Sin em-
bargo, las idcmidades con solido fundamento cornu nita rio (como
los pueblos indios latinoamericanos) siguen siendo till dolor de
cabeza para el sistema globalizaoor: oponen una rosistencia tenaz
y hast a ahora resulran poco digelibles pOI' el capital. En este terrene
se esrri dirimiendo la actual «baralla de las ioentidades».
En todo raso, 10 que parece cierto cs que cl orden globali-
zador (0 el «imperio») busca integral' en su espacio no solo las
identificaeiones, sino tambicn las identidades. Todo debe ser in-
gerido y oigerido pOI' el sistema. Para en tender esta fuerza
I Frrdril' JlImrson.{ ,/a lI/(xlmll"darlslilf1,lIlat: 1','nso.1 n so!J17' la onlolop,ia ell'!pll'sm/f'.
I-Ioral'io POllS (1I'1Id.). Barcelona. Gf'disa. 200i. p. 16:3. l'IIrsiyasIII If'slras.
216
succionadora del «imperio», su voracidad insaciablc y las estratc-
gias de dominacion que despliega, la obra de Hardt y Negri apor-
ta elementos sugerentes. ~ Lo principal es que muest ra la
complejidad del aparato globalizante, cuya logica profunda no i'\e
centra en la homogeneizacion, al menos si la enteudemos a la
vieja usanza del imperialismo cultural.
Ellibro citado ha sido sometido a Iuertes criticas que son, a
mi modo de vel', pertinentes en 10 sustancial" y, desde luego, uuu-
bien ha motivado resueItas defensas de su talante innovador' Mas
.f..
adelante, en su nueva obra Multitud. .., los autores han intentudo
corregir 0 ajustar sus posiciones, aunque los punros medularcs
que originaron las criticas se rnantienen.' Bensaid, pOI' ejcmplo,
sen ala a proposito de esta obra que ciertas
[...] extrapolaciones que aparecfan en Imperio, pronto
desmentidas pOI' las expediciones imperialist as y pOI'
la hegemonfa militar restaurada del Estado nacional
estadounidense, han sido corregidas y matizadas en
Multitud. Pero -agrega- en la medida en que se man-
~ Michnr-l Hardt y Antonio Negri. Imperio, Bur-nosAires. Paid6s. :200:2.
.\ c:r. Atilio Bor6n,III/perio ,\: ill/IJI'riaHs/l/o.L II/a lcctttrct critica dl' lIie/1II1'! II(//"{II
y .II/Ion io .'\'r'{!.ri. Buc nos .-\ i res, Couscjo La t i nom ur-rica no dl' ( :ir-nr i as ~o­
cialcs, 200:2; Aulio Boron. «EI imperio y la tr-orin marxisia df'1 inuu-rinlismn-.
en.th'lI/oria, mun. l8i, l\lpxiro. Centro de Esrudios del Movirnir-nto Olm'ro v
Sorialisla,junio de :200i; Jamrs Petras, «Nf'gri y Hardt: [(,orla sin realidad".
J. lharburu (trnd.), en Clartn, BuenosAires. 200i: Antonio Nl'gri y Dnuilo Zolo.
«EI imperio y la Illllltilud. Un dialogo SOlllT e1l11ll'\"(l orden dr·la glohaliw('illll».
Ihl Ihllaire y Ill'be!if)/1 (wrh), 2003.
.. Vcase, pOI' 11elllplo, F Leon Florida, «dmperialisillo 0 imlwrio' Hawnf's y
siIlrazoIlrs de la polemi('a Negri/Petras», eIl I"aherinlo, nlllll. 11. L"ni"('rsidad df'
l\.lalaga, Illarzo de 2003.
M. I-Iarcll y:\. Nf'gri, Jlllllilllrl. Guerra y elmlOcracia ('1/ la ('ra dr'! illlperio,
Barrriolla, Debate, :200i.
217
 tiene la hipotesis de un mundo rizomatico, acentrado y
acefalo, el poder efectivo (del capital, del Estado, de la
fuerza) tieude a disolverse en los «efectos del poder- y en
los juegos del anti-podcr. Una estratcgia sin espacio pro-
pio, sin objetivo, sin dialectica de fines y rnedios, resulta
diffcil de pensar [... ]U
No es mi proposito detenerme aqui en este debate. Dejando
aparte construcciones problematicas sobre eI «imperio», propues-
tas quc, al menos en su actual formulacion, rayan en la pura abs-
traccion (la todavia inasible «multitud») 0 el extrafio misticismo
del «amor- y la «comunidad», me parece que un pasaje de Impe-
rio nos da pistas sobre la compleja relacion entre el capitalismo
actual (pOI' ahora, independientemente de que a esta fase la llame-
mos «imperialismo. 0 «iruperio») y la identidad (Ia «diferencia»,
deiuarrada en tanto «modo de vida», como 10 sostiene Gray, y no
solo como la pluralidad de puntos de vista 0 «pluralidad de doc-
trinas comprensivas- de los individuos en una sociedad liberal,
('OIllO 10 coucibe Rawls).'
Hardt y Negri parten de un planteamiento basico, a saber,
que el aparato de dominic imperial opera en tres etapas: «una
indusiva, otra diferencial y una tercera, adrninistrativa». En sen-
tido estricto no son fases de un proceso lineal; correspondcn mas
bien a momentos 0 facetas de dicho dominic.
" Cl. Dalliel [kllsuid. «/\lultiuulr-sventrflocuas», en ,I/ell/oria, mim. 197./\16ico,
(:('1\11'0 rk- ESllidios del/\ lovimicntoObrcro y Socialista,julio d(~ 2005, p. 1-+. Vras('
t;lIl1hil~lI .. ('U cl mismo mimcro J(,,I/mwria: CuilI('rnloAlnu-yra, "La lI111h itud y In
vuriI a Illii~ica». y Jorgl' Luis Ccrlctti, "/\ lultitud: In cmnnriparion S('glln Ant onio
Nl'I.:ri y /\Iidwd [[,mh».
, Estos I hl'r;WIlI('S pUlitoS dl' \'isla ya fuel'On I'xalllillados. Cf. J. Ha\\'ls)~II){'ltIIt:w"o
!Jo!flico.S, H./\lad('1'0Biiez(trad,)./\[rxico, Fondo de Cul(um Econollliea, 1995,
!J(Jssli" . \' J, Gray. !,as Jos cams JI,ffil)('fufislI/o. UnCI IUlI'/'a ill[i'lfJIY'laciIJI1 Jr~ fa
IfI/r'f'(fl/ci(J /i1i1'w/. Barn'lona. Paid6s, :2001, p, :21,
218
La faeeta inclusiva es la cara «magnanirna, liberal, del im-
perio», en la que este se prcsenta como «ciego a las diferencias. e
imparoial, Busca lograr «la inclusion universal dejando de lado
las diferencias inflexibles 0 inmanejahles que, pOI' 10 tanto, po-
drfan dar lugar a conflictos sociales». Para ello, es necesario que
considcre las difercncias como «no escnciales- 0 que ignore su
existencia. «EI vela de la ignorancia permite la aceptacion uni-
versal» que, a su vez, haee posible el «consensocoincidente». Asi, se
extirpa «el potencial [contestatario] de las diversas subjetivida-
des», y el espacio publico de «neutralidad del poder- que resuIta
«permite establecer y legitimar una nocuin universal de justida
que constituye la mcdula del imperio». La logica de la indiferen-
cia, la neutralidad y la inclusion confonna «UII fundamento uni-
versal» que se aplica a todos sin excepcion. «En este primer
memento, el imperio es plies una maquinana de integracion uni-
versal, una boca abierta COil uri apetito infinite que invita a todos
a illgresar pacfficamente ell sus dominies». EI imperio no busca
excluir las diferencias; mas bien, actuando «como un potente vor-
tice», incita a los otros «a peuctrar en su orden». De este modo, el
imperio busca convert irse «en una especic de espaclo unifonne, a
traves del cuallas subjetividadcs se deslizan sin opener resistencia
ni presentar conflictos susianciales». p,
Es evidente que los autores estan utilizando los referenres
rawlsianos que ya nos son familiarcs para dibujar los contortlOS
del imperio pOl' 10 que se refiere a su afan de inclusion, de cons-
truir consenso liberal; 1II1 consenso que Cll apariencia es moral y
politicamentc nuis justificable mientras estc menos cOlllpromc-
tido con las visiones particulares que entran en el juego de la
vida. Para conseguir esto, nada como sostener que es posible
establcccr los principios univcrsales de la organizaci6n sociopo-
Iftica con indepcndencia de la diversidad basica de la sociedad.
8 /\1. [[an It y A, Negri, flll/JI.,."O, I Ip, 187- 1gS. ('ursi,'as Illl('stras,
219
 Es la conhibuci6n central de Rawls en sus dos obras seminales.
Puesto que es esa misma diversidad la que impedirfa lJegar a acuer-
dos que sean validos para todos (universales), el procedimiento que
propene Rawls, como hemos visto, inc/uye cl «velo de la ignoran-
cia» en una «posicion original» en la que las partes buscan definir
los fundamcntos del contrntn social, que no es mas flue un intento
radical de cxclllir la diversidad como un principio (0 metaprincipio)
eseucial de la teorfa de la justicia. 0 dicho de otro modo: es como
se logra que el sistema liberal se sustente en principios que 110 inclu-
yen la pluralidad, mientras se garantiza que las identidades no
opongan resistencia, Aslse puede akanzar el «consenso traslapado»
(ol'l'rlapping consensus), prometiendo que, respecto de las dis-
tintas concepciones de la vida en competencia, el poder sera «neu-
tral», es decir, «ciego» a la diferencia. Tal neutralidad (0 indiferencia
frente a la diferencia) es la dave de la nueva teoria de la justicia
que aporta Rawls a la fase imperial del sistema. EI imperio obtie-
ne un «fundamenro universal» que es la base de su caracter «in-
rlusivo» y, al mismo tiempo, busea favorecer su estabilidad.
EL TIEI\fPO DE LAETNOFAGJA
La otra imagen fuelie de los autores es que, practicando la
«indifcrencia» que orilla a los diferenres a dejar de lado sus particu.
laridades, el sistema funciona como una poderosa maquinaria de
integracion total, un «potente vortice» euya earacterlstica mas
notable es su apetito insaciable. La idea del imperio como voraz
«boca abielia» es una figura inspiradora. A principio de los no-
venta, busque entender este proceso a escala del Estado-naci6n lati-
noamericano mediante el concepto de etnofagin, que en su
formulaci6n indula imagenes similares: apetito de diversidad,
digesti6n 0 asimilaci6n de 10 comunitario, engullimiento de 10
«otro». Frente a las acciones brutales del pasado (genocidio,
220
etnocidio), ahora la etnofagia tomaha cuerpo como 1I1l conjunto
de «sutiles fuerzas disolventes» del sistema. Asumiendo como un
norte la nocion de etnofagia propuesta, se realizaron en afios 1'05-
teriores interesantes estudios de casos de tales procesos."
En efecto, en una obra de 1991, advertf que las prricticas
crudamente etnocidas resultaban ya inconvenienres, 1'01'10 que se
estaba pasando «a una cornplcja estrategia que propongo deno-
minar etn6faga», esto es, el abandono de los programas y las accio-
nes explfcitamente encaminados a destruir la culrura de los grupos
etnicos y, en cambio, la adopcion de un proyerto de m8S largo
plazo que apuesta al efecto absorbente y asimilador de las mul-
tiples fuerzas que pone enjuego el sistema. No era el ahandono de
la meta integrante, sino su promocion par otros medias. «La elnofa-
gia -agregaba- expresa entonces el proceso global mediante cl
cual la cultura de la dominaci6n busca engullir 0 devorar a las
multiples culturas populares, principalmente en virtud de la fuerza
de gravitacion que los patrones "nacionales" ejerccll sobre las co-
munidades etnicas.» No se busea la destruccion mediante la ne-
gaci6n absoluta 0 el ataque violento de las otras identidarles, sino
su disolucion gradual mediante la atracci6n, la seduccion y la trans-
forrnacion. Por 10 tanto, la nueva politica es cada ves.menos la suma
de las acciones persecutorias y de los ataques directos a la diforcu-
cia, y cada vez mas el conjunto de los imanes socioculturales y
econdrnicos desplegados para atraer, desarticular y clisolver a
" Cf. pOl' ejcmplo, sobrc E('LIadOl: Vktor Brr-trin Solo (k Zaldlyar. ,,( :al li,al S( wial.
clnicidad y desarrollo: algunas rousidr-rucioucs nlticas rlr-srh: los \nlll's
ccuatorianos», en Yochaikun«, muu. 2, Qnito. lnsriruro Cient ,fico lit' Cnlllll'<lS
lndfgenas, rliriemhrc de 2001 (una vcrsion nuis concisa. «Capir ul social. ('Inici(la(I
y desarrollo en los Andes ecnalorianos», en.I/I'//Iul'la. nlilll. 166. ~ If.xi("(). CCIII ro (It'
Estndios del ~ !o\'illlil'nto Obrero y Sorialisla. dicielllbn' de 200:2): y sobrp Bo/jyia.
Fl'IL'\ Patzi P, «Etnofagia eSlalal. l\lodernas fol'llws lIP yiolencia silllh6lica (nlla
aproximHci6n al analisis de la Reforlllll Edul'atiYH)>>. I'll On{MIII dl' {'f1lS1111I1
Ha//(alsd'/;llIdl's.lnd/l1I's, 28 (3), Paris, 1999. pp. ;"j:3."j-.':i5C).
221
los grupos diferentes. En sintesis, «la etnofagia es una logica de
intcgracion y absorcion que corresponde a una Iase especffica de las
relaciones interetnicas [... ] y que, en su globalidad, sup one un
metodo cualitativamente diferente para asimilar y devorar a las
otras identidades etnicas».
Al menos, la etnofagia implica dos cambios importantes.
En primer lugar, el proyecto etnOfago se lleva adelante mientras
el poder «manifiesta respeto 0 "indiferencia" frente a la diversi-
dad, 0 ineluso mientras "exalta" los valores indlgenas». En esta
circunstancia, cl Estado puede presentarse como el garante 0 el
«defensor» de los valores etnicos, especialmente cuando su politi-
ca debe atcnuar los efectos de los brutales procedimientos del capi-
tnlismo salvaje 0 tropieza con los toscos metodos etnocidas de
sectores rccalcitrantes que no comprenden las sutilezas de la etno-
fagia. Como sea, 10 cierto es que en el tiempo de la etnofagia, la
«protecciou- estatal de las cuIturas indias alcanza su maximo
canicter diversionista. En segundo ten nino, se alienta la «partici-
pacion- (las polfticas «participativas- tan de moda a partir de los
ochentu) de los miemhros de los gmpos etnicos, procurando que un
muuero cada vez mayor de estos se conviertan en promotores de
la iutcgracion «por propia voluntad». A los dirigcntes indios no
se les deja campo libre para ser intelectuales indfgenas, sino que se
les prl'para para ser ideologos y agentes de las nuevas practicas
iudigcnistas. Es una estrategia que opera conla tactica de la quinta
columna. III
Dcsde luego, no se hablaba en aquel momento de exclusi-
vidad de los procedimientos etnofagos, sino de preponderancia
de cstos, como parte de una rnaniobra de envolvimiento y asnni-
lacion, con ritmos y grados de desarrollo diferentes segun los pai-
scs, Lo que en cI debate latinoamericano se llamo «etnicisnu» 0
III II. Dfaz-Polnuco, Autonomia regional. I,a cuuodetcrminacion de los pueblos
indios. ~l(>xi('(). SigloXXI Ldirores, 1991, pp, %-98,
:222
«etnopopulismo», que alcanzo su cenit en los ochenta del siglo xx,
se ajustaha ya al ciclo de la etnofagia. EI poder se sentia «como-
do» con el discurso etnicista (especie de precursor criollo del mul-
ticulturalismo en la region) que, al tiempo que ensalzaba la
diversidad etnica, rechazaha la ace ian concertada de los indios
con otras clases 0 sectores subordinados no indfgenas y, apoyan-
dose en una peculiar concepcion del colonialismo, repudiaba la
«revolucion a la occidental» (sefialando que esta hacia hincapie
en «la lucha de clascs», que supuestamente nada tenfa que ver
con los indfgenas), 10 que en la practice terminaba siendo una
renuncia a toda rebelion contra el sistema. Digamos de paso que
refiriendose a esta corricntc de pensarniento sobre las relaciones ,
colonialcs, Eagletun recorda que «parte de la nueva teoria enten-
dfa de sf misma que desplazaba su utenciou de la clase al colonia-
lismo; lcomo si el colonialismo y el poscolonialismo no fueran en
sf mismos cucstiones de clase! A su modo eurocentrico, identifica-
ba el conflicto de clase solo con Occidenre, 0 10 entcndfa solo en
terminos nacionales».'
Mos despues, subrayamos que la etnofagia surgfa en un
marco de «notable ascenso politico de los pueblus indios», una de
cuyas cimus fue cl levantamicnto zapatista de 199-t, 10 que in-
quietaba al poder. La razon de esto radicaba en que la articula-
cion de las demandas indfgcnas mostraba aristas politicos cada
vcz mas acusadas. La reduccion culturalista de las identidades,
tan caracterfstica de etapas anteriores, naufragaba. Ello permitfa
entender que los gobiernos ensayaran iniciativas que, en aparien-
cia, eran coutradictorias:
[...] pOI' una parte -decfamos-, irnpulsan emniendas
legales para reconocer el caracter «pluricultural» de In
socicdad; y pOI' otra, adoptan modelos socioeconomicos
II 'len)' Ellgl\'lOll, f)esp(((:s de la tvoria, R Carda Prn'z (tnul.), Barcelona. Debatr,
200S. p. :2: I.
223
 que minan Ia identidad etnica de los pueblos indios. Es
10 que puede llamarse la estrategia del indigenisn 10 ef-
no/ago. Esto es, mientras se reconoce la vigencia de las
identidades, se busca engullirlas, socavarlas desde sus
cimientos: desde la misma comunidad.
La idea era que ningiin reeonocirnienro afectara eI orden
politico (poder) 0 el modele economico (ncoliheral) que «irupo-
nfa» la globalizacion como una necesidad."
Ya era claro que los pueblos estahan frente a desaffos nue-
vos en un contexto tambien novedoso. Las amenazas a las identi-
dades se daban ahora en «la fase terminal de la "rnodemidad"
(preludio de la anunciadaposmodernidad)>>, y resultaban de «una
globalizacion que, de hecho, pretende ignorar las particularida-
des, la pluralidad etnica y las maneras distintas de vivir», pero
merced a otros procedimientos. Los ataques no segufan patrones
anteriorr-s, a los que las comunidades «podrian sobreponerse con
estrategias ya probadas». No debfa pasarse por alto que las fuerzas
a las que se enfrenta la organizacion comunal son enorrnemente
mas poderosas y eficares en In actualidad que en el pasado: la
nueva estrategia, dccfa, «es mas pertinaz y potente en la misma
medida en que busca socavar la unidad comunal desde adentro,
poniendo mas act ivamente en juego las fuerzas individualistas
12 «Ell pI marco de la r-st rut ('gia en CIII'SI ion iucluso cahr- ricno r('conocimipllto de
··d('rl'C'hos'·. sicmprr- qllP cllo 110 illlpliqlll'lrallsformaciolll'spo/f{icas pOl' 10 qllr
harr a la distrihllrion drl podor y a In orgallizaci611 drl Estado IIi ramhios en PI
modc/o ('com)/l/ico (nrolihrral) crill'. srglill sr a/('ga, I'S "illlpllesto" pOI' los illl-
prrnti\'os dr la gloll1llizncioll. 1\1irlltras InnlO. si In l'Olllllllirlnd como sllstrnto
priuwrio dl' In eluiridad pllrdr sl'r drhilitadn. lIillglllla trrrilorinlidad podra
cargnrsr dr cOlllrllidosl'lIhllralrs. sOl'iorcollolllicos y politicos.Eu nlglllloscasos.
C0l110 10 illlslra eJ nctllal prorrso I11r:-.:icallo r...]. sr Maca dirrctalllrnt(' r/
flludaml'llto dr In cohrsioll couulIlal, gllardnlldo In drhida rr\'('rrucia a 10
pillricllltllral». / I. Dfaz-Polallro./,a rebelt'on :;a{Ja{is{a.r!a al/{ollo/llfa, I\lfxico,
Siglo.\,"X1 EdiIOI'l'S, 1()c)":'. pp. 18-19.
224
del mercado, y utilizando pautas y mecanismos de atraccion y
seduecion que excluyen (0 reducen al minimo necesario) los bru-
tales 0 burdos medias de otras epocas». 1:\Aunque observabamos
todo esto desde el baleen de la experiencia rnexicana, augurtiha-
i~ mos que 10 que se incuhaba en este pals en verdarl trascemlfa sus
fronteras, pues s610 anticipaba «el sentido de las nuevas polit icas»
que tendrian que enfrentar los pueblos indios en todas pnrtcs."
Existen notables similitudes entre el analisis de l lardt v
Negri sobre este aspecto del aparato de control imperial y la crno-
fagia que proponiamos para entender las nuevas Iormas de domi-
nio sobre las etnias latinoamericanas. Tamhien existe una diferencia
por 10 que hace a su alcance respective. Aunque vislumbrrilm-
mos que la nueva estrategia estaba relacionada con la glolmli-
zacion y el modelo neoliberal y que trascendia los espacios
nacionales, hasicamente la etnofagia se proyectaha para inter-
preta r los procesos atinentes a los grupos etnicos y el enfasis
estaba puesto en una region determinada. Los autores rip Imperio
muestran que la etnofagia no alcanza solo a los grupos pt uicos
indios, sino que atafie a todas las «diferencias» 0 irlr-ut idades
que son atrafdas hacia el orden imperial; asimisuio, IIII(' la r-t-
nofagia no se circunscribe a un ambito restringido, 10 que se CO!TI'S-
ponde con su idea de que en «la sociedad imperial, la produrriou
de la subjetividad tiende a no estar limitada a ningun lugar
1:1 Enscguida agrrgaba: «Los qlll' rorrcn 110 SOli los IIwjOI'l'S ticlI'I)()S pill'<l la
r-omuuidad. '/IJda forma de orgalliwl'ion en la qlll' se III ilizan pro(,l'dilllit'lIl (l"
('olel'li\'os para la toma df' dccisioncs, sr l1erl'r In alllOlidadCOlllO SI,I...·jl'io. I'lIl1Ciollilll
los cOlltralrs illlrrnos de los rrl'lII'SOS, sr praclica la rrcipracidad. ('(c .. rs \'isl;\ ('Oil
sosprl'ha y sobrrsnlto pOI' los prafrlas dr la glohalizaci6n IIl'olihrral. POl' clio. In
1'01l1llllidad comif'nzaa SCI' alacada frrozmrntr ell:\JlIrrica LlI ilia. No drl)(' 1Ia1I1H1'
a l'ngailo el disclll'so qllr, silllnltanraJlll'nte. ranla loas a la pillralidad y a las
idelllidadrsrlnieas: rsto 101111a pm1rdr las lIlaIuohrns rip (hrrsi6n qllr SOli inhcl'l'llIcs
ala 1\IJ('\'a rstralrgia rlnOfaga»,lhid., pp, 25 Y26.
I. !bid., p. 31.
225
espccilico. y su logica de transfonnacion «tiende a generalizarse,
I'll diferentes grados, en todo el niuudo».':'
De csta suerte, el coucepto adquiere mayor densidad, al inos-
I rar cl despliegue del proceso etnofagico en el espacio global, COIIIO
lin imperative sistemico. No se trata de una «faceta- 0 un «rnomen-
t (»> de la expansion neolibcral en Latinoarnerica, de un fcuomeuo
loralizado y contiugcnte, sino de un dispositive clave del dominic
imperial en su conjunto, La etnofagia no es local, sino global. a global de hoy tambien «trara a su pais de origen simplemente
urojor: SlI forma de operucion en lo local solo puede comprendcrse
ruhahueute cousidcrando su logica global. Al «Iundamcnto univer-
sal» que proporciona primero el llainado «liberalismo igualitario»
rawlsiaun (y su «justicia como equidud»), y ala irnparcialidad y el
<<("onS(~IISU traslnpudo. que garalltiza el «Iibcralismo politico» des-
pues, corrcspondc la «maquinaria de intcgracion universal», la
avida «boca abierta- del imperio, la etnofagia universal.
Pcro la etnofagia universal no puede operar sin un enfoque
de aiinuaciou de la divcrsidad, de exaltacion de la diferencia, de
«scdurciou. de 10 Otro y, particularrncnte, sin una teoria que precise
las condiciones y prerrequisitos en que las identidades pueden scr
uccpt udas, es dccir, los «limites de la toleraucia. neoliberal hacia
10 dilcrentc. Ambas cosas es 10 que ofrece el multiculturalismo.
EL MOMENTa MULTICULTUR~LlSTA
La etnofagia universal, en efecto, requiere una segunda fase:
el momenta diferencial. Sin este, la etnofagia en tallto control
imperial, merced a la transformacion misma de las identidadcs y
comunidades, seria pura homogcneizacion sociocultural, de fren-
te a una extemalidad por «colonizar», ala vieja usanza del colo-
nialismo 0 del «colonialisrno interne». En la epoca de la etnofagia,
las diferencias se quieren dentro del sistema, y cada vez mas son el
I', Ilanlt Y Nl'gri, !Illp/nl), pp. 186-187.
226
propio capital globalizado (particularmente las grandes corpora-
cioncs) y los organismos globales los que sc ocupan de las identi-
dades, y cada vez n ienos el Estado-uacion frente a colonias extemas
o «internas». En estc seutido apunta el enfoque de Ziiek cuando
habla de «autocolonizacion», PUt~S «ya no nos hallamos frente a
la oposicion csuindar entre metropolis y paises colonizados- dado
que, en un giro no exento de cierta justicia poetica, la empresa
como otro territorio que debe ser colonizado». ASI, «el poder colo-
nizador no proviene mas del Estado-nacion, sino que surge direc-
tamente de las empresas globales».11I
Esta perspectiva debe asumirse como una tendencia en
desarrollo, que se expande mediante una nueva palpitacion del
sistema, 10 que no implica aceptar que ya no operan los «pafses
colonizadores- (como todavia puede advertirse en las recientes
ocupacioncs colonizadoras de Afganistall e Iraq pOI' parte de Esta-
dos Unidos). Por 10 denuis, resulta evidente que aun las empresas
y las institucioncs «globules. ticnen que recurrir a los servicios de
los Estados para realizar sus propositos de integracion al capital
universalizado. Tampoco la cpoca etnofagica implica que desa-
parezcan los mecanisrnos e1e «colonialismo intcmo- -uunque, sin
duda, operan ahura bajo formas actualizadas-; precisamente allf
donde las idcntidades se tuuostran renueutcs a integrarse bajo las
condiciones del capital globalizantc 0 se resistcn a las viejas y nue-
vas fonuas de asimilacion. Como verernos, grupos identitarios
(como es el caso notable de los pueblos indlgenas latinoamcrica-
nos) obligan a que el podcr de! capital responda COli amcnazas y
procedimicntos represivos que configuran la nueva fonna de un
colonialismo interne adaptado a las condiciones de la actual fase
I" ~lavuj Zizl'k, <dvlullindtmulisulO () lu 16gil'H I'ullural (IPI l'apitalislllO Jllul-
lilllll'iollal», ('II Fn'Jric JHIIII'SOIl YSla\"(~j Zizek, {,'silli/ios w!ll/rol(>s. f(ljk.rio(/('s
sohl1'('! lIIulliw!llI1'olisl1/IJ, Eduardo Criillcr (illl rod.), BIlCIlOS, \irr", Paidos, 1998,
p. 171.
227
 /'"
~,t
globalizante. En este sentido, la noci6n de «intracolonialismo»
empleada pOl'Gonzalez Casanova, ahora articularla eon otras for-
mas «posmodernas- de control internacional y trasnacional, sigue
siendo liti! para en tender Ia complejidad de la situacion actual. I'
Dc hecho, bien entendido, 10 quc maniliesta cI multicultu-
ralismo como ideologla del capitalismo global es la propension de
este a gt'f1pra!izar el colonialismo interno, de la misma rnanera
que la globalizaci6n procura unitersalizar la etnofagja. E.sto se
desprende incluso de la formulacion de Zizek, cuando afinna que
eI multieulturalismo expresa la «autocolonizacion capitalista
global», del misrno modo que en fases anteriores el «imperialismo
cultural occidental» expresaba el «rolonialismo imperialism». Lo
nuevo, pues, es que a diferencia del imperialismo cultural de an-
tafio, elmulticulturalismo «trata a cada cultura local como eI colo-
nizador trata al pueblo colonizado: como "nativos", cuya rnayorfa
debe SCI' estudiada y "respetada" cuidadosanu-nre»;!" Este respeto,
sin embargo, tiene un limite; y cuando la cultura de que se trata
no aeepta la «tolerancia. multiculturalista, entonces se ponen en
prrictica metodos que reciclan las viejas f6rmulas del colonialis-
rno interno.
Pero en todo caso, ahara el control imperial quiere ir mas
alia de 10 que fue el capitalismo en etapas arueriores. SPglll1 I Iardr
~ I' Di('p COllztikz Casanova: «I~lIl1\cdio de losgrall<!es ('aillhios orurridns desde 1'\
1rillllfo global dpi capitnlismo, PI rolonialisruo intr-rno, 0 iutrnculonialisnm, Y,II
rI,la('i6n mil picolonialismointoruacionnl. formal (.informal, Y('Oil (,11 raIlSIl11('iollnl.
es 111111 ealpgo!'la ('ompll'ja r(llp SP !'ppst 1'111'1 lIra I'll SIIS rpla('iOlI('s ('011 las rlpilHIS. Y
qllc rpdall1a ser ('ollsidprnda en clllllqllipr 11lHllisis {'!'(timrklllllilldo qlll' SP illicic
dl'sdl' \0 lo('al 0 10 global,.. CO\l('llPnlo COli la opillion cll'l autor ('11 pISplltido dc qlll'
«hoy rpsltllarla dl'l lodo falso lin 11llalisis ('r1lieo y 1I!t('rnnti\,o dp In sitllneioll
IlllllHlial 0 lIa('iollal qllp 110 illdllyn al coionialislllo intprno arliclIl11do nl
intcl'Ilaciollal y al I ran511llcional". Pahlo COllzrikz Ca511110\'1I, A:O]Olli11lisIIlO intpnJo
(11IIa rc(Ii·!illiri6u)". I'll lIebe/dfa, 1111111, 1:2, I\/pxi('o, oclllb!'e de :20m.
18 ZiZ(·k. «~III!til'lIhllralismo" .", p, 1::2.
228
I
,l
y Negri, cI momenta diferencial «implica la afinnaci6n de diferen-
Gins aceptados dentro del espacio del imperio». Mientras que desde
el punto de vista de la teoria de la justicia imperial el sistema
debe mostrarse neutral e «indiferente- frente a las diferoncias; en
camhio «desde 1'1 punto de vista cultural, las diferencias se exal-
tan. Puesto que ahora se consideran culturales y contingente,';,
antes que biol6gicas y esenciales, se supone que tales difercncias
no afeclan la franja central de esa eondici6n connin 0 esc consenso
coincidente [0 traslapado] que caracterizan eI mecanismo inclusi-
vo del imperio.. Esto es, existen «difcrcncias no cunjlt'ctil'os, el
tipo de difereneias que, cuando es necesario, puedcn dejarse (Ie
lado [ ... ] Be imagina que tales diferencias son "culturoles" antes
que "polfticas" pues se supone que no habran de conducir a con-
flictos incontrolables, sino que, en cambio, habnin de [uncionar
como una fuerza de pacffica identificacion regional.. Los autorcs
ejemplifican con la «(rejcreacion- de idenridades etnicas en los
pafses socialistas y ex socialistas, bendecida por Esrados lJnidos y
los organismos globales, pues ciertas difereneias se cousideran COIII-
ponentes valiosos de la transicion al capiralismo, IgllullllPllte, «('II
los Estados Unidos, muchas promocioues oficialcs clcl multi-
culturalismo implican la glorificaci6n de las diferencias (~(lIicas y
culturales tradicionales bajo el paraguas de la inclusion universal».
No obstante, contrario a 10 que piensan algunos autores, 1-lanlt y Negri
obscrvan que, como norma, «el imperio no crea diferencia. 'Ioma
10 que ya existe y 10 utiliza a su favor». \1)
I'> Ilanh y Nl'gri. tl//perio, p, 188, cursi\'as IIllestr<h. ~anori. e:"polIplIle lIl' 1111
IilJeralislllo alltiellaclo. pS ej(,lllplode ulla forIlla de ,'cr c1l11llh i('lIh uralisllio ('01110
1111 proycdo Ill' supupsta prolllocion d(' las difcl'('lwias (,lIhun!ks, COIIIO IWIIIOS
\'isto.lo fj11P II' eallsa desagrado a rstc alHOI' rs ('I qur sp quipn! «(Tenr» I !i,-crsi( III( I.
En 511 eseasa eomprpllsioll dellllllitiellltlll'alislllo lkf!n a eOIll'CplWllizarlo ('01110 1111
plan «illltilibcra\.' y 1I11a cspccir (k illtrllto dp «izqlliprrla» lIl'socn\'ar PI lil)('ralisillo,
En 511 OpilliOIl. las dCllloeraeias libcralcs dplwlI C('ITarse n idplIl idlllies IH'li-
f!rosas, como ('5 PI caso de las cult mas (IP raigalllbrp 1II11Sullllall<l, (:r. (;im'allui
229
 EL i\i4RKETING MULTICULTIJRAL
Antes de entrar al micleo central de esta fase diferencial (cl
multiculturalismo}, me detendre un momento para ilustrar este
«tomar 10 que existe» como un npico sintoma de la globalizacion:
el marketing multicultural de las grandes corporaciones, Es pro-
bablemente una de las expresiones mas visibles de la operacion
et nofagica, Con el marketing multicultural, la etnofagia (como
practicas de asimilacion y engullimiento de las identidades, quiza
sohre todo en la forma que Bauman denomino «identificacion»)
y cl multiculturalismo (como vision «positiva- de la diversidad y
oxaltacion de la «tolerancia»en la era neoliberal) se encuentran y abra-
zan en un reforzarniento mutuo.
EI desideratum de las grandes corporaciones no es crear di-
versidad, sino integrarla a sus metas en tanto maquinarias pro-
ducioras de ganancias. Esto se refleja en la fogosa actividad para
dar un toque multicultural a las empresas y afiadir un enfoque
pluricultural a sus estrategias de negocios. En los ultimos afios,
un numero creciente de grandes empresas se declara multicultural
y ajusta su imagen, su organizacion y sus iecnicas mercantiles
Sa 1'1 ori. La socink«! 1//1111ihnica. Plnralistuo, multiculturalismoy (,,1'1raujeros,
Marlri«], '[uurus, ~OOl, passim. Sartori n-prcscntn una lTllica del multi-
cull urulisiuo dl'sde la den'l'ha liberal, que uo 10 VC COIIIO UII dispositive de In
;!lobalizaCHJU del capital. sino COIIIO uua conecsion inncccsaria y riesgosa, COIllO
111I I"TOr de Occidcutc. Ell la aunosfcra de histcria antiishuuica provocuda por
los ataqllcs u-rroristus ck-l l l dr- scpticmhrr- de ~OOl, el cnfoquc Ill' Sartori ha
cohrud« uotoricdud Cilia [rauju nuis ronscrvadora de los pulses ccntralcs.
E II ~005. cl autor recibio cl prcmio cspafiol Prfncipe de Asturias. En UII discurso
prouuneiado ('nl\ ladri( I (/~'l/ropapl'('ss, 15 de julio de 2005), en el que l'Olubnli6
cl HlulllticulluralislllO», Josr J\larfa AZllardijo: «Giovanni Sartori describi6 ala
lJt'rfc('('i{llllas difcrencias clltre cl pluralislllo y cllllultimituralisluo: EI pluralislllo
l'S eIrespelo ala libel1ad illdi\idual, a las leyesdc todos y a losvalorcs culllpm'lillos.
El lllulticlIltlll'alislilO es Illl ricsgo que puedl' dar paso can facilidad al
cnfn'ntalllicuto y quc pcnllite la desigualdad»,
230
a los imperatives de la diversidad. Ninguna corporacion quiere pa-
reccr una compafifa desarraigada, sin vinculo COli elmedio cultu-
ral, por 10 que, por ejemplo, cl HSBC se anuncia como «el banco
local del mundo». Lo global parece descuhrir la ventaja de 10
«localizado»; 0 rnejor: cl verdadero mcnsaje es que, de mas en
mas, lodo 10 positivamente local tcndra que scr global. A princi-
pios de 2005, el First Intercontinental Balik se de clara «banco
multiculturab, prcocupado por el «progreso» de una sociedad que
es «cada vcz mas divcrsa». En tanto «entidad rnulucultural. in-
teresada ell respetar «idiornu y cultura- de sus clicntes, integra
una nomina de «varias nacionalidades y culruras». En mayo, la
Hilton Hotels Corporation «cxticnde su alcance muhicultural»: ~
crea «un COllSl10 ascsor ruulticultural. cuya tarea es recomendar I
«las pnicticas y los csuindares dc ncgocios- dirigidos hacia «mer- I
cados multiculturales- (como el afroarncricano y el hispano). Y
asf por cl cstilo."
Esta orientacion siguc la tcudencia observada en los ulti-
mos afios por la Association of National Advertisers de Estados
Unidos, En su segundo estudio sobre el tenia, puhlicado a finales
de 2004, la ANA rcgistra que las CllIpresas dc marketing y publi-
cidad son mas conscicntes sobre la urgencia dc induir una «poll-
tica multicultural» en su gestioll. La razon es que las firmas a las
que sirvcn han entendido que dcbcn «conscguir nucvos clientes e
integrarse ell nuevos mercados multiculturales», puesto que la so-
ciedad misma «se ha ouelto multicultural». Esto ha dado origen a
dos novcdades ell el marco de los grandes negocios globalizados:
la creacion de «nuevos departamcntos de markcung multicultural.
20 Esuuiuladas pur la nueva allu<Jsfera, ctuprcsu III<lS modcstus 110 Sf' qucdau
aU'us y p..egollan ('OIl grail prosopop('ya Sll cankter «lIlulticllhllral»: a llH'diados
de 200S, 1111 hotel (Ie l\lcHlrid (c1 "Pllcrta .\IIIl-ri(·a»), cOIIstnrido ('Oil la partil'ipa-
cioll de Jiseiiadores de varias Ilacionalidmk's,es presl'lllado f'OlIlU «clpriulcr hOlel
multif'l~tlu'al dclullIndo», y elllcg()('io hispHllo-latillo «ZOCHJO l\lall» es alllllleiado
COlllU «e1 prillIeI' ccnl ro cUlllcrciaf llluiticult ural dc Arizuua».
231
 en las empresas (como 10 hiciemn Unilever y Kodak, entre las
pioueras en ese campo) y la aparicion de la llamada «puhlicidad
multicultural», cuya actividad principal sera nada menos que la
e1ahonlci6n de «muilisis I rnnsculrurales del consumidor».
COl 110 parte d«esta cxcitacion limit iculturalista de las corpo-
raciones, por ejcllIplo, se han venido rr-alizaudo diversas cumbres
de «merradeo ctnico Ymulticultural», organizadas como conferen-
cias dirigidas a «ejecutivos dt' alto nivel qu(' desean desarrollar sus
marcus en la "cconomia multicultural"», segrin rcza una de las
convocatorias. Ejemplo de ello es la 121h Annual Ethnic & Mul-
ticultural Marketing Summit, celebrada en Chicago con la pnrti-
cipacion de experros de poderosas empresas que «estrin tratando
de deseurraiiar los secretos del mercado basado en las creencias».
Para darse una idea del caracter de este e6ndave, basta decir que
entre los conferoncisras que comparten sus estrategias se encuen-
tran expcrtos de empresas como Avon, Kraft, McDonald's, Ford,
Nike, Citibank, Comerica Bank, Nickelodeon, Lufthansa, l'vl1V
World y Oxford f Icalth PlaIls.~1
En casos notables, como la multinacional Verizon
Communications, la atcncion a la diversidarl se ha eonvertirlo en
llll factor dave para 1'1 desarrollo y 1'1 cxito comercial de la empre-
sa. IJa divr-rsidad, dice uno de sus Ifderes, es una prioridad por
bucuas rezones: pOl'que ella otorga ventaja cornpetitiva en un
< mercado cada vez mils refiido y rcdunda en rnayores beneficios
para los accionislas.~~V('rizon es una de las lidcres mundiales en
servicios rI(' couunueaciones, con ingrcsos anualrs que superan los
70 milmillones de d6lares. Su fuerza laboral ne 212 mil emplea-
dos sc distribuye I'll cuntro unidad('s de negocios que abarcan los
11 Cf. I", \ ('II W/l'lrl' C' dl' scpticllIlJrc de :20()S): agrncias Intrrnntional Nrws y
Sl n1wgi(' HI's('arch Illstillllr <llltp://www.srinslitlllr.(,olll>.
::2 Vrase In drdarncion de Edllardo I\lennscr, pn'sidell(c dl' Vnizoll Elltcrprisl'
Sollltions Crollp. 1'1I\g('J\cia PIl\~'/['SII'lrt' (](l dl' jllliio ill' :20(5).
232
servicios de telefonfa fija, red movil (COil 4-5 millones de clientes
en Estados Unidos}, publicacion de directories, asf como comercio
electronico e inversiones, principalmente ell America y Europa. La
empresa tiene su vista puesta en mercados en crecimiento que, en
Estados Unidos, induye a los «afro-estadounidenses», los «asia-
tico-estadounidenses» y los hispanos. Tan solo este ultimo «grupo
minoritario- signifiea un poder adquisitivo de 686 mil millones
de dolares anuales, segUn el crilculo de los expertos de ln cmpresa.
Verizon aplica, desde luego, «una estrategia de merrrulo-
teenia amplia, multicultural». Pero un rasgo distintivo de estH
corporaci6n es que usa la diversidad como una cncrgfu 110 s610
para acrecentar su poder en cl mercado, sino tamhien para vigori-
zarse internamente. Ha creado una estructura organizarioual con
enfasis en la diversidad de sus propios empleados. Esta organiza-
cion comprende una «comision sobre diversidad- atenta a que las
cupulas de las disrinras divisioncs del ncgocio sean pluricnlturales;
equipos de direccion con la ruisma caracterfstica (incluirlo cl v(~r­
tice: In junta directiva de toda la corporacion) y, en la base, gru-
pos de empleados que trabajnn como mn-leos promotorcs (kl
crecimiento personal y profesional de los rrabajadorcs ('Oil interc-
ses culturales comunes, los cuales adernas -mediullte el trabajo
voluntario con organizaciones c1vicas- favoroccn Ius rr-larioncs <it'
la empresa con el entomo social. Diez equipos de este lipo ((,ll/plr~1'1'1'
resource groups) han sido consrituidos dentro de ln firma. Su run-
go de accion cornprencle los siguientes grupos: asia I i('os y
surasiaticos, minusvalidos, con preferencias sexuales diferelll cs (gay,
lesbiana, bisexual, transgender), hispanos, judfos, nalivos HIlIt'ri-
canas, veteranos y IT1Ujeres.
Definitivamente, esta corporacion no cOll1uIga con las apn'II-
siones de Sartori sabre los fines «antiliberales» y los efectos IH~ga­
tivos del multiculturalismo para el mundo occidental. POI' el
contrario, en Verizon se advierte una vision perspicaz sobre las
ventajas del multiculturalismo para los negocios globales. Lo dic('II
2:33
abicrtamcntc sus voeeros: «Hemos heeho de la diversidad una
parte integral de nuestro negocio.» Asimismo, la emprcsa no sc
marta cuaudo define 10 que abarca la diversidad; mas bien esui
ansiosa pOl' acerear la difereneia, en toda su exuberaneia, a sus
fauces. «Nuestra definicion de la diversidad -indica la propagan-
da de \~~rizon- comprende la gama entera de difercncias huma-
lias, incluidos cdad, pertcnencia etnica, educacion, orientacion
sexual, estilo de trabajo, raza, genero y mas.»2:\
No hay que cngaiiarse con esta devociou corporative pOl'
las difercncias. Como 10 Ita recordado Bensaid, 10 que aqui se
prcsenta como defensa de la diferencia se reduce «a una tolerancia
liberal permisiva que es eI reverso consumista de la homogeneiza-
cion iuercant il». Las diferencias conflictivas «se diluyen entonccs
en 10 que ya Hcgelllamaba "una diversidad sin diferencia": una
constelacion de singularidades indiferentes». Cierto diseurso
posmoderno ha construido una «retorica del dcseo» en la (Iue eI
sujeto vive «una sucesion de idcntidades sin historia», descouec-
tada de la logica de las necesidades sociales.
Naomi Klein escribio en Fences Windows (2002): «La eco-
nornfa ncoliberal tieudc cn todos los niveles hacia la centraliza-
cion, cousolidacidn, horuogeucizacion. Es una guerra contra la
diversidad». Refiricndose a estas aseveraciones de la autora, Zizek
se pregunta: «lno esta centrandose [Ia autora] en una figura del
capitalismo cuyos dfas estrin contados? lNo es, al contrario, la
ultima tcndencia del management corporativo, mas bien, "diver-
sificar, devolver el poder, movilizar la creatividad local y la auto-
organizacion"?; lno cs la auti-centralizacirin el topico del "nuevo"
capitalismo digitalizado?».2-' Es ciertamente un punto crucial: si
bien el capital no deja de enfrentarse contra cualquier manifesta-
cion de diversidad que Ie sea ad versa, los mecanismos mediante
los cuales procura sometel' a las identidades no son ya las viejas
formas centralizadoras y homogcneizadoras. Entcnder esto es
crucial para las luchas actuales contra la forma neoliberal del ca-
pitalismo y para pensar ell altemativas.

No cs para nada sorpreudente -eoncluye el aut or- que

cste discurso Itaya tenido una buena acogida pOl' parte
de la industria cultural norteamericana, puesto que la
fluidez rcivindicada pOl' el sujeio esui perfectamente
adaptada al flujo incesante de los intercambios y de las
modas. AI mismo tiempo, la transgresion [contenida en
la difcreneia] que representaba un desaffo a las norrnas
y anunciaba la couquista de nuevos derecltos dcmocra-
ticos se hanaliza como momenta hidico constitutive de
la subjctividad consumista."

2\ (:1'. hup ://1111111 inu-din. vcrizoi \.l'OJ n.zdivcrsirv/.

2. Duuir-l Bcusnid. ,,1 corcmas til' la resisteucia a los I icmpos que COITrll», cu I icuto 25Slavoj Zizl'k, I'f/ n,/due/r)1I bkuula, S. \';';lillgar(('JJ (trail.], 131ll'llosAil'l's,AtIlI'V
:200-t.
.)11I; Blll'lIos.\irl's. Parllsfa,:ZOO-t,pp.I-+-1S.

23-+ 235
9. CRITlCA DEL MULTICULTURALISMO

Con este telon de fondo, realicemos alrora till concise cs-

crutinio del multiculturalismo como cnfoque 0 tratamiento de la
diversidad, El multiculturalismo se IIa beneficiado ell' su propia
polisemia, de sus multiples mascaras. En efecto, 10 que hoy se desig-
na con ese termino oculta diversos significados, entremezcludos
en un conveniente coctel ideol6gico. Hay un plano en que Iuuciona
como mero vocablo descriptioo, que remite a la eliversielad socio-
cultural, a sus variadas rnanifestaciones identitarias, mixturas, etc.
En muchos casos, cuando se habla del «multiculturalismo. de una
sociedad, una ciudad 0 incluso de una empresa, simplemenre Sl:'
hace referencia a la diversidad que «contiene» 0 quiere expn~sar.
Aquf en verdad se promueve una confusion elemental con 10 que
deberfa, en todo caso, designarse como «multicuhuralidad». No
hay que lieval' la ingenuidad hasta suponer que en todos los r-nsos
una confusion tan palmaria es, a su vez, ingenua. Ell ocasiones 10
que se busca es cargal' el multiculturalismo con resonaucias posi-
tivas, identificandolo en el imaginario con la diversidad misma.
A veces va mas alia, cuando se usa como una especic de
categoria polftica para referirse a las luchas porIa divcrsidad 0 a
las propuestas alternativas de los que luclian, calificrinclolas de
movimientos, demandas 0 proyectos «rnulticulturalistas». Aquf
se insimia ambiguamente que tales movimientos y proyectos St'
cnmarcan en un enfoque particular, que se desea promovel; y que
es el «genuino» sentido contemporaneo del multiculturalisuio. Es
asf como algunos han poclido afirmar que, hoy, «todos SOlIlOS
rnulticulturalistas». En rigor, esto esta lejos de ser cierto.

237
 EL IVIULTICULTIJRAUSMO REALMENTE EXISTENlli
Elmulticulturalismo realmente existcnte aparece en su cxac-
to carricter cuando prestamos atencion a su medula, en tanto un
peculiar enfoque teorico-poliiico que contiene una concepcion
ncerca dc que (~S la diversidad y como esta debe insertarse en cl
sistema de dominaciou; y que, consecuenternente, recomienda un
conjunto de practicas 0 «politicas piiblicas» que deben adoptarse
rcspecto de las difercncias (<<polfticas de identidad»), especial-
mente tcnicndo en mente la discutida «neurralidad» del Estado:
las llamadas «acciones afirmativas» 0 «discriminacion positiva», I Y
cntonces la idea de que todos somos 0 debenios ser multicultura-
listas se cae pOl' su propio peso. En los dos primeros sentidos, cl
mull iculturalismo es un usurpador de realidades que deberfan
clesignarse con otros terminos, pOI' ejemplo: multiculturalidad y
rcsisiencia. En rcalidad, el multiculturalisruo que interesa aquf,
y 1'1 unico que existe si descontamos sus acepciones espurias, es
el enfoque teorico-politico y sus practices conexas.
Con sus multiples rostros benevolos, el multiculturalismo
sc despliega pOI' todo el mundo, incluso Latinoamerica, COIl eI
prcstigio dc su «defensa» de la diversidad y la promocion del «plura-
lismo». Pero a decir verdad, el multiculturalismo que se mercadea
con singular Impetu, en los iiltimos afios, es un producto netamcnte
liberal, originahnente elaborado y empaquetado en los centros
de pcnsarniento anglosajones, y cuyas fabricas conceptuales se ubi-
ran en algunos medios academicos de paises como Esiados Uni-
dos, Canada c Inglatcrra. Posreriorrnente, desde luego, encontro
sus i(Icologos vicariales, epfgonos y divulgadores en otras regio-
lies, mucltos de cHos ubicados en las maquiladoras intelectuales
1 I>ara IIl1a sllI\('sis del tipo de "polltieas» que sc debale bajo 1a «njbrica» del
vt'.ase '\ill KYI1l1icka./~'s{([dos,/lac/o/les .1' Cl//{UI'([S, Cordoba,
1111111 ;cllitIIralislllo.
\lrI IIll.ara. :WO-t. pp. l):~_q-t.
2:38
de la perifcria. Para los gmpos identitarios (t: gr., los pueblos in-
dios de America Latina) es una mala merruncia. Es innecesario
aclarar que no todos los que de algun modo sc han adherido al
multiculturalismo actuan con mala fe 0 segundas intenciones. Lo
que importa subrayar aqui es que ni eI enfoque del multicultura-
lismo ni los arreglos que propone resuclven las cuestiones centra-
les (sociales, economicas y politicas) que plantea la diversidad en
Latinoarnerica y, seguramcnte, en otras regiones del mundo.
EI multiculturalismo se ocupa de la divcrsidad en tanto
difcrcncia «cultural», micutras rcpudia 0 deja de lado las difcren-
cias ecorunnicosy: sociopoliticos que, de aparecer, tendrfan como
efecto marcar la disparidad respccto del libcralismo quc csta en su ~
basco Puesto quc cl ruulticulturalismo querrfu ser una propuesta
de validez universal, Ie espanta que su sentido liberal se ponga de
manifiesto como una solucion particular: Lo que quiere evitar no
es tanto que se revelo su contcnido «curoccntrico» 0 dc alguna
otra matriz cultural, sino que qucdc al descubierto que la decisiva
particularidad de su «universalidad» es la globalizacion del capi-
tal. Fiualuicntc, asf examinado, uno dc los mas pregonados va-
lores del multioulturalismo (su prctcndida superioridad pOl' 10 que
haec a la «toleraucia») se trastoca en su contrario: la intolcrancia.
Examinemos suciutamente estos pilares del multiculturalismo.
En tanto ideologfa del ruomcuto difereucial del capital
globalizado, el multiculturalismo cxalta la diferencia como cues-
tion «cultural», mientras disuelvc la desigualdad y la jerarquia
que las mismas idcntidades difcrcnriadas contienen y que pug-
nan por cxprcsar y supcrnr. Dc ahl que aconuic la polftica del
«reconocinuento», micntras cvita cualquier cousideracion 0 polf-
tica rclativa a Ia redistribllciull, cuya sola entrada delltlllciarfa la
desit,'1.laldad y apdarfa a relaciones igualitarias.~
2 Para lIna vision sobre cl debate del rel'oIlUl'illlielilu y la redislrilJIIl'ion, \'('.ase
tiff'((, capItulo 10.
239
 Este es un primer indicio de que el multiculturalismo es,
ni mas ni monos, rI enfoque y la «polftica de la identidad» del
neoliberalismo globalizador. Refiricndose a como la polftica mul-
t icult uralisra en los pafses reutrales utiliza la diversidad (en este
raso en rclacion con la poblacion musulmana) no para promover
la igualdad sociocultural, sino para embozar y apuntalar la
inequidad, Tariq All observa que hay un contrasto crucial entre
los musulrnanes de la diaspora, que quedan insert os en socieda-
des occidentales, y aquellos que han permanecido en sus comuni-
dades islrimicas:
Estos ultimos son mas crlticos, porque la religion no es
crucial para su identidad. Se da pOI' sentado que son
musulmanes, En Europa y America del Norte las cosas
son diferentes. Hay ahf un multiculturalismo oficial que
aeent ua la difercncia a expensas de todo 10 dernas. Su
surgiruiento se correlaciona con un declioe en fa politico
radical. Los terminos «cultura» y «religion» son susti-
t utos eufcmfsticos, suavizados, de la inequidad socioeco-
ndmica, como si la divcrsirlad, y no lajerarqufa, Iuera eI
aspecro central en las sociedades europea 0 cstadouui-
dense conremporrineas."
Este ejPlIJplo de manejo de la diversidad se puede extender
a otros grupos idoutirarios, en cuanto caen ell el vort ice
globalizantc. Comienza asf un complejo proceso mediante el eual
simultaneamente se despoliriza la economfa (eon 10 que se desva-
necen la explotncion y todos los efecros a ella asociados) y, en
cambio, se politiza la cultura (convirtiendo la diferencia en la
:j'1:1riq .'\11. "Carin n IlI1 jO\'('11 IlII1SlIlllIalln. I'll I,a Jomada, scccioll EllIIlllldo,
RmllOll \('ra IIp/Tl'rn ([md.), 23 dpjlllliodl' 200;"), p.:31. (,lIrsivns IlIlPstras. (EI [pxto
rs pnl'lp drJ lihro 'I'll(' ('lash l!fli/lldml/l'lIlalisllls: ('l1Isadl's, Jihads afld.llodl'mi~);
Lom)rps. \h'S/l. 200;").)
240
causa de todos los agravios y levantando el reeonocimiento COIllO
la unica clave de su superacion]. Agudamente, Zizek ha most rado
como cierta «politizacion de las distintas identidades» -otra cara
de la «despolitizacion de la economia», cuya consecuencia es dar
carta de heeho natural al capitalismo glohalizador- constituyc
en rigor una «despolitizacion de la polftica». Mediante este movi-
miento se rernplaza la lucha politica poria «luchn cultural», que
queda reducida a la busqueda del «recollol:imiento de identida-
des murginales- y la «tolerancia» hacia elias." No es de exrrafiar
que la misma tolerancia liberahnulticulturalista se arremolinc en
el vacfo para dar nacimiento a su contrario.
EL CAR~CTER LIBERAL
EI multiculturalismo es liberal desde eualquier pllllto de
vista. Permanentemente esta en trance de hacer valeria «superiori-
dad» eivilizatoria 0 moral de la ideologia neoliberal litH' cnrarna.
frente a las otras eulturas 0 identidades. Es cercauo allllist('rio d('
pOl' que en ocasiones quienes dicen rechazar principios ('('lit rail'S
de la filosofla liberal y del actual proyecto neoliberal, aCt'!)1 an los
topicos multieuIturalistas; y mas insondahlc aun es ('011I0 logran,
si es que 10 consiguen, tal compatibilidad. EI cankter lihcral ()PI
multieulturalismo ni siquiera debcria ponerse en duda, si hare-
mos caso a sus mas conspicuos teoricos, quienes 10 admit en abicr-
tamente. Es el caso de Will Kyrnlicka, euyas influycntcs ohras sohn-
el terna tienen C0l110 fin hacer expreso y reforzar el sustento liberal
del multiculturalismo, C0l110 10 indica el suhtitulo de su lihro
mas conocido." EI designio multiculturalista es daro: mauejar In
iSlavoj Zizek, El espinoso sujeto. Cl centro (I//SI'I1II' de Ia o/l/o/of!la {Jo/ftim,
BllrllosAirrs. Pnid6s. 2001. p. 2:);'.
c, W KYlIllickn, Cilldmkmla 1IIlIllimllllm/. L //(/ Imrfa IiIJl'ml de los dl'I'I'f'hos df' las
lIIiflorfas. C. CnstpllsAlilpela (lI·nel.), Barcelolla.Paidos. 1996.
241
divcrsidad en las sociedades Iiberales, acorde con las nuevas nece-
sicladcs del capital global, y establecer terminantemeute la linea
nuis alia de la cual ciertos «modos de ser- no son aceptables. Esto
r-s, detennina que es una diferencia admisible a partir de los prin-
«ipios liherales, y pOl' tanto sefiala cuales son los limites de la
rolcrunviu, fijados pOl'1'1 propio liberalismo. Kymlicka, uno de los
aut ores que con mas ardor ha defendido el reconocimiento de otras
cult uras, pOI' considerarlas validas y legftimas desde 10 que consi-
dent un liherulismo abierto a la pluralidad, a cada paso tropieza
COli las barrcras que le impoue su propio enfoquc.
No puedo detenerme aquf en los detalles de su angustiante
dilcma. Pero podcmos ilustrarlo brevemeute a partir de la distin-
cion cut re «protccciones extcmas- y «rcstriccioncs intcrnas- que
('stu en la base de su concepcion de la «autonomia». EI punto del
autor es que cl autogohiemo que se puede reconoeer como dere-
rho autoudnrico a los grupos con identidades propias es exclusi-
vamcntc para que se resguarden de las amenazas y restricciones
quI' puedan resultar de las decisiones arbitrarias de una mayorfa
pertcnccicnte a otra cultura y que dispone de los instrumentos del
podcr, Es 10 que llama protecciones externas. Con clio se podria
garantizar una equidad «multiculturalistamente- correcta entre
los grupos. Pero las decisiones que el grupo culturalmcnte subor-
diuudo pueda adoptar de cara a su propio sistema cultural y que
huscan dar sustento a su vida colectiva, en tanto comunidad 0
pueblo (es decir, las restricciones internas), no deben pennitirse
d('sdc un punlo de vista liberal.
Kymlicka no parece advertir una primera cucstion que tcn-
drfa consecuencias para su propia propuesta. Admitiendo la illl-
porlm wia que Ie olorga a las «proteeciones extel1las» para alcanzar
la (~quidad, no cae en la cuenta de que las «restricciones intcnms»
que los grupos quiercn mantener, aI menos en buena parte, tienen
(,1 prop6sito de protegeI' a su comUluuad de las amcnazas exteriores
:2-t2
y, como tail'S, funcionan en todo de acuerdo con las protecciones
extcrnas quI' Ie parecen adccuadas al autor.
~Estarfa Kyuilicka dispuesto a aceptar estas «restricciones
internas. que operan practicamente como autenticas «proteccio-
nes cxternas»? Me temo que no. La raz6n de esa negativa radicarfa
en que, rculmcntc, eI critcrio de este autor para lu distincion entre
protccciones y rcstricciones es clarurncnte que hace posible la afir-
macion preemiucnte de los dcrcchos individualcs y que seria -por
su talante coll'ctivo- un ataque a esos dcrcchos, Kymlicka rechaza
toda refercncia a «derechos colcctivos. (prcfiriendo hablar de dere-
chos con rcferencia a «grupos»). Solo los derechos individuales
mcreccn equipararsc con los derechos «basicos. 0 «luunanos- quc el
liberalisruo ya Ira definido. Estos derechos, a su vez, sc sosticnen
en la facultad de eleccion, de decidir con autonomfa, segiin 10
enuende eI propio libcralismo.
Cualquicr situacion quc se apartc de este marco, pOl'tanto,
debeni considerarse como uu ataquc a la libertad que, dcsde lue-
go, no debe tolerarse. De alii que cl autor opine que «los liberales,
cuando se trata de prornovcr la equidad entre los gmpos, pueden
y debcn postular detenuiuadas proteccioues externas, pero deben
rechazar las restricciones internas que limitan eI derecho de los
micmbros de till grupo a cucstionar y a revisar las autoridades y
las practicus tradicioualesv.v l'ero 10 que cl autor 110 puede ocultar
es que 10 que llama restrircioues iutcrnas no son mas que las deci-
sioues que podriau adoptar los miernbros del grupo a partir de sus
propias nOl1nas idclltitarias y que paddon ser d/sflilfas 0 cOl/trw-ias
a los patrones liberales.
Este es d quid del asunto, y no eI punto de garantizar la
facuItad de agencia de los illdividuos, que cOlno helllos visto
(supra, cap It ulo 5) no ticne que cst HI" suprimida en cl ambito
colcctivo. AUllquc IJudicra 1II0strarse, hasta para cllllas exigente,
I> Ifni/., p. W.
243
 '~1~
que 10 acordado es la exprcsion de la voluntad y eI deseo mas
ardiente de los miembros del grupo, que ejercen asf su facultad
de eleccion, si ese acuerdo se aparta de 10 liberal mente corrccto, el
autor 10 considerara inaceptable. Lo que se busca garantizar es,
entonres, eI conjunro de principios y practioas liberales. Solo hay
un camino: vivir como liberal 0 convertirse en un liberal. En un
pasaje de otra obra, Kymlicka registra la opinion de los que obje-
tan que algunas minorias «no SOil liberales» y, pOl' 10 tanto, «los
liberales deberfan tratar de integral' a sus miemhros» en lugar de
areptar las demandas de respero a sus culruras. Ante esto, el autor
argumenta que, «incluso en esc caso, nuestro objetivo no deberia
ser In asimilacion de la cultura minoriraria, sino mas bien libera-
lizarla de modo que pueda convertirse en el tipo de sociedad de
ciudadanos libres e iguales que elliberalismo se propone lograr»."
Asf que las minorias podran mantener, desde luego bajo ciertas
condiciones estrechamente vigiladas pOl' el Estado neutral, algu-
nos vistosos rasgos culturales, costumbres, lenguas, erc., y todas
esas diferencias seran aceptables, pudiendo mantenerse induso
«como sociedades diferenciadas», siempre que asuman los princi-
pios liherales hasicos (en 10 politico, 10 social y 10 econornico, so
entiende) y IlO planteen ninglin genera de desaffo a esa filosoffa y
esc modo de vida; es decir, a condicion de que se avengan a SCI'
«liberalizadas» (0 «civilizadas», como se decfa antes).
( Si uno quisiera resurnir la gran paradoja del liberalismo
sobre la cuestion en examen deberfa sefialar que esta concepcion
pone el enlasis en la capacidad de las personas para decidir, para
elegir. Pero, al nrismo tiempo, sostiene con cierta desfachatez que
hay una opcion fundamental que esta estrictarnente prohibida 0
excluida del juego de la libre eleccion: no elegir la indilJiduali-
- W KYlIIli('kn. I,a po!ftica l'I'macll/a. Naciona/isll/o, IIlltlticll/tfl/'aIiSlIIo y
ctill/adanla, T Fpl'IlllIukzAllz y B. Eguiba1' (trads.), Bn1'c('/olla. PaidtSs. 20m, p. 82.
cnrsi"nlUlPslra.
244
'L
zaci6n liberal. Es en este sentido que Bauman ha dicho que
en la modernidad, cada vez mas hegemonizacla por el liheralis-
mo, Ia individualizacion resulta, mas que una elcccion, un desti-
no? No obstante, al mismo tiempo, esa unica puerta de salida se
nos presenta como nuestra mas libre eleccion.
Lo que se deduce de este cuadro es rnuy instructive. I·~I
mulriculturalismo liberal esta dispuesto a aceptar cualquir-r gru-
po cultural que no desaffe la vision delmundo ni las praciicas que
avala elliberalismo. Lo que equivale a decir que ol liberalismo (~S
tolerante con todo grupo social que es ya liberal 0 que se dirij:1
rnansamente hacia la plena aceptacion de que Ia forma de ester
ell el mundo que aquel prescribe es la unica y verdadera «vida
buena»." Esta es la tolerancia multiculturalista: te acepto porqul'
apruebo que eres liberal 0 quieres serlo (y admires que te couduz-
ca hacia mi fin, que ahora tambien es el tuyo); te acepro porque
es como aceptarme a mf mismo. Pero si osas qurrer mantencrtc I'll
tu diferencia inaceptable te caera un diluvio de arglll ncntos III0-
rail'S que han elaborado los fil6sofos politicos liberales ('II los lilti-
mos dos siglos; y nunca esta de mas recordarte (JJI('. ante tal
obstinacion, los politicos a secas suelen dar respuesrus mas rudus.
Conviene tener presente que Walzer, un liberal un tanto desnddo
respecto de esta forma de enfoear las casas, en su opusculo sol)J'(' (,1
R EI 1111tor advicrrc qllP «ahora, COIllO antes -cn la moderuidud tanto I'll SIl 1'\ apa
liqllida y Iluida como C'II su crapa solida y pcsarla-. la imlivulualizacirin P5 1111
dcstino, 110 linn decrioll. En la tierra dl' la libr-rtad inrlividunl de 1''''ITioll. In
opeion de esenpnr a Inindividllnlizaeion y de rdlllsarse a tOlllar pane dl' 1'51' jlll'go
es nlgo enfa ti('nIllel1tl' no cOl1tcmplado». ZyglllIIII I Balillian . .llodt'l'll idad
[(quit/a, BllcllosAires, FOlldo dl' ClIllum Eeonolllien.:W()3. p. :39.
Q Scgltn reelll'rda FmTPII, L. Straehcy ironizaba sobrl' rI l'dll('ndorliberal Tholllas
Amok!'«dieicndo erIeA.mold erda l'n In toll'rancin. pl'ro con ('il'l1os Iflllitps: lolpraba
a nqllcllos eon los qllP l'stnbn (Jp nelll'rdo». ~Iartin D. Farrl'll. /Jt ji/osl!jJa tid
liol'ralislI1o, ~ lndrid, Cl'ntro ell' Estllelios Constitllcionales, 199:2. p. :2:29.
245
terna ha reeordado que diffeilmente se puede vel' como ejemplo de
toleraucia el que estemos dispuestos a aceptar 10 que aprobamos
«< 2.c6nlo se puede decir que tolero 10 que apruebo?» ).loLa esencia
de la tolerancia deberfa ser la admisi6n de que el diferente -aun-
que cultive creencias a practicas que en principio no desearnos
asunnr 0 imitar- merece nuestro respeto, Esto implica, sin duda,
serias incertidumbres y dificultades. Pero los retos politicos y mora-
les que verdaderamente vale la pena abordar son los que resultan
del marco de respeto poria variedad hurnana que trae consigo la
autcutica tolerancia,
;'C6mo resuelve el multiculturalismo la disyuntiva entre su
proclamado respeto poria diferencia, encarnada en los grupos, y
el imperative liberal de reducir el ambito de la libertad a la esfera
individual? Es un problema advertido recienternente pOI' el ci-
tado Walzer, cuando se puso a reflexionar sabre la obsesi6n del
lihcrulismo de colocar el reino de la libertad en las asociaciones
«voluniarias», iinico lugar en el que el individuo puede «elegir-
(incluso a esas mismas asociaciones), mientras hace todo 10 posi-
hie' por eliminar 0 poner de lado las asociaciones «involuntarias»
(orgunicas, colectivas, ideutitarias, legadas) que a los lilierales siern-
pre les han parecido algo cercano a un territorio de la opresi6n y
la tirauia. EI autor incluye entre 10 que llama los tres defectos del
liberalismu, su tenaz ignorancia de que 10 principal de la vida
asociariva «no es obra de aquel hcroe liberal, de aquel individuo
autonomo que elige libremente donde asociarse», sino que, pOI' el
coutrario, «la mayorfa de nosotros nos encontraruos ya en grupos
que 1l0S vienen dados» y tales grupos son «aquellos de los que nos
puede parecer mas importante formal' parte». 11 Aquf reverbera la
III 1\ lirluu-l \\;I!Z('I: Tratodo sobrcki tolerancia, HucuosAircs, Paid6s, 1998,
J I 1\ I. \\illz(·r. /(a::.r)lI. polflica) pasir)n. 3 deji'cl()S del liberalisl/w, Madrid, Machado
I.ibms (serir·IIII(·j'\'l'lIcinlles). :200i, (l. 11.
~'t6
vision de Marx ace rca de como hacen la historia los hombres. 12
La otra idea de Walzel; compleuicntaria de la anterior, es que «las
deliberaciones de individuos autonomos no constituyen mas que
WHI porci6n IIlUy pequciia de la politica democratica en su conjun-
to» y que la parte mas importanre tiene que vel' con el «conflicto
social» practicumente ignorado pOl' los teoricos liberales. Estos
defectos 0 exclusiones tieuen el efccto de «hacer la lucha contra la
desigualdad mas diffcil de 10 que dehiera», pOI' 10 que el autor eon-
cluyc que «el lihcralisnio, ell su variante mas conniu hoy dfa, es
una teoria insuficiente y una praxis politica inservible». Y entre
las razones que ofrece para tan severo juicio se encuentra esta: «la
~
desigualdad esni alojada, pOI' decirlo ast, en las asociaciones invo-
lunrarias, cuya iiuportuncia rara vez recouocen las tr-orfas libera-
les», Apreciando la sagacidad de la crftica, 10 que no aparece en
este texto de Walzer es algun indicio 0 sospecha de que tales defec-
tos 0 exclusiones respondan a la necesidad intrfnseca del enfoque
liberal de centrarse en el individuo dcscontextualizado (mientras
ignora las ideniidades colectivas) )' dejar de lado la desigualdad.
Walzer propone resolver cl dilema acousejando que el libcralismo
renuncie a algunas caractcrfsticas que, a mi juicio, son presupues-
tos basicos y euya eliminacion va mas alia de 10 que el ve como
meras «correcciones». EI arreglo propuesto pOI' \Valzcr equivale a
disolver 0 poner patas arriba ol lihcralismo, 10 que no se compagi-
na con la esperanza del autor de que 10 que resulte sea «una teorfa
liberal». 1:\ En todo caso, el meriro de Walzer es que se aventura a
12 Marx pnicticaun-ruc ahrc 1,'1 dircioclto brtnnario de I,ll is Bonapcut« CUll csias
palabras: "Los homhn-s hm'ell su propia historia, pern lIO In haccn a su libre
arhirrio. hajo circllllsltllJ('ias rkgidns pur i-llos mismos, sino hajo nqucllas
cirruusrunr-ius COil qlll' 'sl' 1'1\('111'111 rail dinTlaIlWII!(" qlle cxistcn ~. lcs hall sido
legadas pOI' eI pasado. La Iradi('i611 dl' lodas las g('lIrJ'H('inlles IIl1lCrlns oprillle
COIllO 1I11a (lcsadilla el cerebro dl·los vivos... ».
t:lM, Wnlzl'l;/(u::'()I/,p()lflicaypasir)n. pp. 1:2-1:~,
247
 ;
r~~~!
<

cuestionar el prejuicio del liberalismo de que las asociaciones «no

gran solucion, el arreglo universal a la problematica de la diversi-
voluntarias», como los sistemas identitarios, son amhiros en los
dad. EI autor se vena colocado en la incomoda posicion de sugerir
que no puede desplegarse In libertad humana, eI buen sentido de
que el multiculturalismo solo es valido para el mundo anglosa-
la vida y las condiciones para tcjer relaciones igualitarias.
jon que conoce. Pero sabemos que ese no es el caso, como se dedu-
Hasta ahara, Kymlicka no se atreve a tanto. Su recurso es
ce de que ante la objecion de Bhikhu Parekh en el sentido de que
salirse porIa tangente. En primer tcnnino, se ve tentado a redueir
hay grupos que creen que sus culturas no Iiberales tienen un «va-
el campo en que dehen aplicarse los principios multiculturalis-
lor intrinseco», Kyrnlicka manifiesta (sin limitarlo al mundo an-
tas a «Occidente»: un ambito en donde, a su juicio, «el meollo.
glosajon) que aunque su enfoque permite «a los individuos adoptar
del multiculturalismo «estriba en como interpretar los principios
esa actitud en relacion con su culrura», su teoria «no responde- de
liberal-democrtiticos, no en dccidir si esos principios son legfti-
igual modo: su «teoria liheral» admite «que los individuos SOil
inos 0 no». Es obvio que esta pensando de modo principal en
libres de adoptar esa actitud», pero «no permite al grupo restrin-
NOIieamcrica (particulannente en su natal Canada). Si de eso se
gil' las libertades civiles basicas- tal como el rnismo autor las en-
tratara, allf no habrfa mucho problema (dejando de lado cl «pe-
tiende. Asf, pues, se puede aceptar que los miemhros de un grupo
quefio» asunto de las poblaciones autoctonas). £1 supuesto de
crean que es importante arreglar su vida privada segiin su cul-
Kymlicka es que en esos pafses todas las demus «rninorfas. y los
tura no liberal, pero les esta prohibido hacerlo en tanto coleotivo y
migrantcs estan ansiosos de asumir libremente el modo de vida
ente publico, pues solo cs moralmente arhnisible que se norme la
liberal. Aun aceptando este autocomplaciente relato, el autor no
vida segun los inviolables principios del individualismo liberal
explica que hacer con el resro delmundo (no solo sociedadcs del
que, infelizrnente, aquella cultura no acepta. En csr- marco
Sur empobrecido, sino tambicn del Norte rico que son cada vez
liberal, cada individuo puede arreglarselas COII\O puecla, inr-lusn
mas heterogeneas culturalmr-nn-) en donde existcn cOlllunidades
mantcniendo en su fuero interne las creencias «ext ruvagnnu-s»
o pueblos que sf c1esaffan, en grado variable y desde visiones dis-
sobre el valor de su identidad. Como ha obscrvado reitr-radnnu-nrt-
tintas, la legitimiclad de esos principios liberales. Como hemos
Ulrich Beck, se trata de un sistema que obliga a buscar solucioucs
visto, el principal desaffo de esos gnlpos se manifiesta en Sll pro-
«biograficas. a «conrradicciones sistemicas», a encontrar la sal-
p6sito de manrener la organizacion comunitaria y sus identida-
vacion individual para problemas que son cornpartidos. En su
dE'S, oponienrlose a cualquier rnedida que conduzca direct a ()
reflexion sobre el tema, Gadamer recuerda el famoso edicto rid
indirE'ctamente a la destmecion del tejido material, objetivo e ill-
ernperador Jose Il sobre la tolerancia religiosa (la Hamada «parcntc
tersubjetivo quc da existencia a la con Ilmiclad. Dado que, mas
de la tolerancia- emitida en 1782), un «corolario- del liberalismo
tarde 0 mas temprano, el actual despliegue del capitalisrno glo-
liberal en eI siglo Will. Desde aquellos inicios, para el liberalismo
balizador r-ntra en conflicto con las comunidades, es inevitable el
la tolerancia no es un signo de debilidad, sino el testimonio d(' Sll
desencuentro entre estos modos de vida comunitarios y los valores
fortaleza polftico-estatal; tampoco implica un cabal reconocimiento
liberales que sustentan la expansion capitalista.
de derechos al Otro. Lo que pone de manifiesto es que aquel que
Este ultimo punto es relevante, sobre todo si se toma en
tolera es ei poderoso. Se trata de un sfntoma temprano de que la
cuenta la pretension delmulticulturalismo de propagarse como la
tolerancia no impliea «el reeonocimiento de iguales derechos del
248
249
que picnsa distinto. Lo que es tolerado se limita a la esfera de 10
privado y de la vida Intima y, en todo caso, al ejercicio tranquilo
(II'I propio culto. Cuando eI rey ilustrado formula en Prusia un
acto de su astucia de Estado, deheria sonar algo aSI como "aqui
pucde ser santo cada UIlO a su modo"». Y 10 que se esta expresan-
do, agrega GadaII1cI; cs «la Iortaleza de una nueva conciencia csta-
tal, que puede disponer de tal libertad». Se trata, pues, de «una
mcdida politica», cuya condicion «es que permanezca inalterado
(,1 onk-u de clominio»." De igual manera, la actual tolerancia dcl li-
bcralismo multiculturalista puede admitir que cada cual sea «di-
krente» a su modo, pero sin que clio irnplique el derecho de ser
Otro: una otredad que pretenda alterar el pleno dominic liberal.
EI unico argumcnto que Kymlicka esgrime para Iundar su
Iwgativa a aceptar la legitimidad de una teorfa que reconozca cl
valor intrinseco de otras culturas no liberales es decir que, «una
tcorfu aSI no seria liberal». Cuando, al cabo de varios rodeos, se
mucsuu de ucuerdo con el punto central de que su teoria no ofrece
una salida adecuada a las sociedades que no son y no quicrcn ser
libcralcs, admite que no posee la respuesta a tamaiia cuestion, y
(.\ consuclo que le queda es que, segUn expresa, sus objerores tam-
poco la t icnen. I,
La dicho hasta aqui se resuelve en la observacion de que la
I oleraucia multiculturalista es intolerante del verdadero Otro.
l Icmos abordado antes los problemas que dificultan al liberalis-
1110 ser consccuentcmente tolerante. 1(, EI multiculturalismo, en
tanto enfoque liberal, revela nudos similares. Como apunta Zizek,
pi nllliticulturalismo solo es tolerante eon eI Otro, si este deja de
serlo, si pierde la medula de su altcridad. Ell tanto pieza del sis-
tema de dOlllinio imperial, el momento multiculturalista no es
Ii 11:lIIS-( ;('orp; Cmlallwr. 1'.'I()p;i() de la [eri/"/a. Ihmlrs()S.J· artiwl()s, .\.Illla Poca
(I nil I.). Barcelolla. ElliciOlws (lrllillsllia.:2000, p. 9.5, 1'lIrsivas Illlesiras.
L", \Y "Ylltlicka.l>a p()fftiea /'e/1/acula ..., pp. 39-95.
II, \"((asl" slIlml. l'apillllo:2.
250
honradamente pluralista, sino Ull dispositivo para atraer a las iden-
tidades al seno del imperio en los terrninos del nuevo liberalismo
«igualitario» y «politico». En el mejor de los casos, el multicultura-
lismo practica un respeto condescendiente hacia las costumbres
«inofensivas». Para los realmente Otros, dice Zizek, «la tolerancia
es "toIerancia. cero ".."
». Es aSI como podemos vel; descubre el autor,
I
que «esta tolerancia liberal reproduce el funcionamiento elemen-
tal "posmoderno" de acceder al objeto solo en tanto este esta pri-
vado de su sustancia: podeinos disfrutar cafe sin cafeina, cerveza
Sill alcohol, sexo sin coutacto corporal y, cn la misma linea, nos
llevamos lllUy bien con el Otro etnico privado de la substancia de
su Otredad»."
Ala luz de todo 10 dicho, cabe preguntarse si es necesario 0
recomcndable mantener cI ruulticulturalismo, despues de sustraerle
sus partes «negativas». ~Es posible concebir lin multiculturalis-
IIlO «bueno», «positive- 0 «crftico»? Me terno que con el multi-
culturalismo ocurre 10 mismo que con la teoria y la prtictica que
conocernos en Latinoamerica como indigenismo. 11\ La experiencia
17 S. Zil.l'k, /1 proprlsil() de l.crnn. Hilitieu. \.sltI!j(,til'idud ('1/ 1'1 capiuilismo tardio,
S. Waillgartl'lI (prol. y trad.), Bucuos Ain-s, AtllcVParusia, 2004, p. 20.
18 \~tle la pClla uclumr una vcz 11l<1~ qlle aqllf 110 estall lOS cutcudicndo «imligr-
lliS1I10» COli 10 1l0eiOll de sCIII ido ('01111'111 (uplicuhl«a losqlle delll'lldcII a lospueblos
illdios 0 IIwllifil'stallaprcl"io hal"ia SIIS rulturns), sino 1'01110 wtr'goria liolftl(;a 'IIII'
sc rcrierr a \11I culoque y lII1a pnlcliea dr- agrlltes dc podl'l" para Iiniquitur eI
«problema» illdigella. EI illJig('\\islIIO sc tradlll'c I'll 1111a polftiea dr Estado. UII
1l~6rieo orgllllosallwlllc imligcllista 10 dijo sill rcsrl"\as: "EI illdigCllisll10 110 l'~ IIl1a
polilin\ rOl"llllllada por illdios para la sohH"i(JII dc SIIS propios prohlt'IIIl1S sillo la
de los 110 illdios rcspcclo dc losgrllpos r(lIims Itderogl(lIeos qllc recilJ('lIlagrllrral
dcsigllacioll dr iIlJigcllas», COllzaloAgllilTe 13ellnlll. «UII posllliado rk polflica
illdigrlli~la», I'll Ohm po/r;/IIiw, l\k\ico, CClllro de IIIYI'stigal'iOllcs SociaIrs y
Sccrct aria de EdllI'HI'ioll Puhlica drllllsi itlito NaciOllH1 (Ie Alit rupologia e Hi~­
loria, 1975, pp. 2-t-2:). Para III ta crllica del illdigl'llisl\Io, I J. Diaz- Polallco, «La
(roria illlligrllista y 1a illlrgrm'ioll»,I'll\.'al'ios alltOI"C~, Ifldil'el/l~~u/(), lIIoderni;;acirlu
y IIlwwfwlidarl. UII(lIr'/!I:~irlllcrit ieu, of" cd., 1\ II(xil'o, JlIall Pahlos Editor, 1987.
251
 t: '
ha demostrado que no es posible concebir un indigenismo «hue-
no», que sea rescatable para los fines de la emancipacion de los
pueblos. La iinica manera de protegerse de las consecueucias no-
civas del indigenismo es negaudolo radicahnente, ponicndoso al
margen de 61. En otra parte he indicado que el indigcnismo no es en
ningiin modo la solucion, sino parte del problema a resolver. Asi
como eI indigenismo contiene una gran carga ideologico-politica
(por 10 que hace a la combinacion de evolucionismo, culturalismo
y funcionalismo que esrri en su base), el multiculturalismo esta
heuchido de principios y val ores liberales que son su rnicleo. Des-
cargado de todo ello, ~que quedarfa del multiculturalismo? Es
diffcil ver alguna utilidad en conservar incluso el termino, sin que
siga arrastrando sus connoraciones mas punzantcs. Y si se Ie ex-
trajera su medula condescendiente, intolerante, etc., ~por que lIa-
marie n iulticulturalismo a 10 que quedara en pic, si algo quedara? 19
La iinica ahernativa al viejo indigenisrno y al nuevo multiculru-
ralisrno es el autonomismo que reconoce en el Otro la potencia
para vivir bien en el mundo.
L\ADMINISTRACION DE LAS DIFEHENC\A.';
Finahuenre, volviendo a la estrategia ric control imperial
que compeudian Hardt y Negri, el movimiento diferencial es se-
(
guido por «la adminisrracion y jernrquizacidn de estas r1iferencias
1'1 En cste punto llcva I"llzon Zizpk ruando nrgull1pnta flUP «si, PII rontrustr- con pI
"multirult uralismo corpornIivo", dofiniurosUII ""1111111 iC1I1l uralismo ('I'll ico". COl1l0
pstratrgia para srflalar que "hay Iur-rzns romunes tIP opresion. cstratcgins COIIIII/It'S
(IP r-xclusion. cstcrcotipamicnto YpSligmatizacioll (IP ~rupos oprimidos, y pOI' /0
1all(0PlIrmigos y hlalH'os dp ataqllP COII\llllPS". PlllolICPS 110 S(' VP Inadecu[wi611 de-!
IlS0 cOlllillundo dPll~rlllillo "lllnhil"lI!tllmlislllo". ya flllP d I1CCIIIO [lqll! se ha
drsplazado hacia la luella COl111111. Ell sn significado IIsIIal, PI lIIulliC1I1III I'afis1ll0
(,Ilt'aja prrr('cta1llPIlIP COli In 16gica dpllllPrcado glohal». S Zizpk. /1 pmfJfisilo c!I'
IA'/lin. .. pp. :2+2.').
252
.[
en una economfa general de dominie». Hay una clara disparidad
respecto de etapas anteriores del poder del capital: el regilllen
colonial buscaba «fijar identidades puras, separadas»; el imperio,
en cambio, «impulsa la circulaci6n del movimiento y la mezcla».
A tono con esto, la «completa asimilacion cultural (a diferencia
de la intcgraci6n jurfdica) no es por eierto una prioridad de la
estrategia imperial». Se trata mas bien de afirmar y ordenar las di-
ferencias «en un aparato cfectivo ric dominic». En suma, gem'wl-
mente «el imperio no crea division sino que, mas bien, IW'OIJO('(~
las diferencias existentes 0 potenciales, las ensalza y las adruinistra
dentro de una econornia general de mando. EI triple imperati-
vo del imperio es incorporar, difercnciar y administrar»."
Dominaci6n de toda forma de subjetividad y su puesta al
servicio del capital es, pues, el principio preferente que hoy orde-
na el comportamiento del sistema global respecto de las idcntidn-
des. Como se ha visto, el capital busca excluir la violent-in y la
fuerza en su despliegue de meeanismos integradores de la dilcrcn-
cia. Pero no hay que engafiarsc. La inclinacion actual del sisren W
no significa que las medidas duras queden excluidas, pues la tk-
licadeza y el comportamiento sosegado no estrin de SllyO r-n la
naturaleza del capital; mas bien, su conducts depende siemprr
de las expectativas de obtcner gauancia y de los obstriculos que
encuentre en su camino para alcanzarla." POl' CSO, 110 todas las
111 l Iunl: y Npgri, Imperio, Pl" 138· 190.
21 llacc 1111 siglo y mcdio, ell pi famoso CHP!IIl]O sobrc la nrumuluciou ori;rillariade'
su obra lIIagna, I\IHrx (,.'lpn'so de IlIIa Iorma illllll'jorahlt· r61ll0vino al nuuu]» 1,1
capital: «r-horreando sangre y lodo, por todos los porus. desdp la ('al)('za hustu los
pirs». Ya para CIIIOIICPS era claro qll(, PI eOlltporta lltipII10 tip]capital n'spolldfa
n los illlprrativos (IP la gallallcia. Marx cita hi opinioll tip 1111 C O lll('l\\pOnl lH'O
(T J. DIIlIlljng): «EI capitn1l ... 1hllyr dp la violplIcja yin n,rl;pga y pstip ("()lIllicitlil
tilltida. Esto ('5 Illlly eiprto prro no ('s totla In \"('rdn<l. r:1 I"flpital ('.'qwrillH'llia
horror por la allsPl1cia dl' gallallcia 0 por IIlla gallallrin Illlly J!Plpwiia. ('01110 1:1
lIalllraleza sit'lIlp horror por rl \·ado. Si la gnnHlll"ia PS aclPnwdn. pi l"1lpilal SI'
25:)
diferencias cumplen los requisites para entrar «suavemente- en el
rcino imperial. Cualquier identidad que entraiie una politizarion
rcfractaria a la globalizacion del capital y a su irrefrenable deseo
de ganancia, encontrara una oposicion implacable e inmediata-
mente se disolvera la tolerancia multiculturalista. La identidad
de que se trata habra topado contra una impenetrable «barrera
invisible», :!:!
De esta suerte, la «entrada» de las identidades etnicas lati-
noamericanas a la esfera de la globalizacion no esta resultando,
roruo algunos preveiau, un proceso facil ni tranquilo. Las cosas se
estrin complicando y mas bien se enfilan hacia choques politicos
(no «civilizacionales», como querrfa Huntington] que podrian
dorivar en situaciones cada vez mas inmanejables para el poder.
En los uhimos lustros, los pueblos indios de America Latina en-
traron en un dinamico proceso de politizacion de sus identidades.
Dosdc el levantauiicuto de los indfgenas ecuatorianos en 1990 (y
los sucesivos alzamicntos que ocurrieron en los afios siguientes,
vuclvr- nurlnz. UII 10% Sf'gllro, y sc \0 (lodnl cmpk-ar doudr-quicra: 2(n!" y Sf;
pOlldrii impulsive:CiO%, y Ilcgan'i positiv.uncntca la tenu-ridad; (lor 100°;(, (lisotf·ar:i
rodus las loveshumanas: 300% y 110 hav crinu-n qlle 10 arrcdrc. aunquc corm cl
ri('s~o de qlle 10 ahorqucn. Cuando la iurbuk-ncia y la rdliega prodllcell gallallcias,
\·1 ('apital all'IILHra IIl1a y otra. Lo pruchan cl contrahaudo y la trata de csclavos».
h.arll\lar\. n capita}. 1.1. \"01. 3, Pedro SCHrOll (cd.), I\!(>\iro, Siglo.\\l L·~ditores,
\9;;'). !'P. 9.')0- 9:) I.
cc Zil.('k 1I0S rt'elll'rda que r-l pasaje dcsde (.\ illlpcrialislllo ClIltllra! tradiciollal al
llluitindllll'alisillo tolrrall1e es el )'('slIltado de ulla (lrolongada luelia (lolftico-
ndtlll'ai. De alif (jill' «esta ll1t,lta poria politizacion y la afirJllaciollde las Illlihipirs
idelllidadl's ctlliws. sexllales y de otro tipo siemprc 051' prodllce cOlltracI rOlldo de
IIl1a barrt'l'a ill\"isible pcro Sll\lIall)('lIte prohibitiva: 1'1 sistema capitalist a global
plwd(' ill('orpurar las Vf'lltajas de Ia polftica poslllor!erna de las idclltidades Cilia
Ilwdida ('II que elias liD pcrtllrbcnla circlIlaciolllllliformc del capilal; ell ('lIalilo
algwHl illlerWI\('ioll polfticaIeplalllea lIna scria alllellaza, de illl\~cdialo la reprillle
lll! ('Olljlll\tO I'lnborado (If' Illcdidas dcstilladas a exdllirla ... ". S, ZiZek, 1';/espinosa
slljl'/o./J C/'II/m WIS('II/e cle la oll/ulugfo polf/iea, p. 2:35.
254
-------------_--.:,~".-- - - -
con cuida de gobicrnos que aplicaban las recomendaciones
del capital global), pasando poria rebelion zapatista de 1994
que cimbro al gobierno cousiderado entonces el campeon de las
buenas maneras neoliberales, hasta los movimientos indo-popu-
lares sudamericanos (especialmente en Bolivia, Chile, Peru y de
nuevo en Ecuador) que han tcnido lugar ell cl primer tramo del
siglo \.\1, la politizacion de las idemidades ha sido un rasgo nota-
ble en la region. No debe sorprender que ante esta resistencia de
los pueblos a entrar tersa y sumisamente en el «aparato de domi-
uio- imperial, scan cousidcrados ahora uua grave amenaza por
los centres de podcr globalizados. Los l1\ovimientos de los pue-
blos son acusados de nacionalismo pernicioso, de etuocentrismo y )
fundalllcntalismo, y previsiblcruenre sc coucluyc COil la incrimi-
nacion de ser «terroristas». I
Una ilust racion de ello es cl documenlo del National
Intelligence Council (NIC), elaborado pOl' orgunismos de inteli-
gcncia y cxpertos LOn cl fin de identificar probables umcnazas
para la scguridad y los negocios a escala global, y que coustituye
un insumo vital para cl Departamento de Estado norteamerica-
no. Sc trata de idcntificar los que sc cousidcran Iocos rojos para cl
proceso global y, en esc marco, para los intereses de la primera
poteucia y sus aliados.?' Entre los principales peligrus, allf se des-
tacan el rcnacimieuto de la identidad musuhnana que, transfer-
mada en «islmuismo radical», dcvicnc en una nmcnaza I'll l\Icdio
Oriente, el sudeste y el centro de Asia c incluso ell Europa Occi-
dental; se induye tambien a la radicalizucion de las identidades
etnicas I'll Latinoalncrica, Seglm los allalistas que trab~uarolJ para
el NIC, tanto en cl sur de !\lexico y algtUlOs pafses centruamericanos
como en la regi6n andina, «reivilldicaciones territoriales impulsa-
das pOl' grupos indigenistas [~>'l'cJ irredentistas podriun induir el
1l cr. Natiol\al liltclligcllceCOIIIlCil, J,U/I( I, 11//1'/"i('(7 'lO'l(): lJiSCIISSI;If!,'l,ollg-li'l'll/
SCI'IWrI()S,tlllllllilary of COllrillSioliS of the \Vorkshop 011 Latill.\l\wricall'n·ellc!s,
Global 'lh'IHls 20:WProj('('I, tlmlliago de Chile, ? y 8 de jllilio df' 2001.
255
 "f,:
:>
;.
escenario de insurgencia armada y violencia polftica». Mas aiin,
el brote de
r···] movimientos indigenist as po!fticamente organiza-
dos tarubien puede represcntar lin riesgo para la seguri-
dad regional. Si en los proximos afios los movirnientos
de reivilldieacion indigenista no logran inseraon en el
sistema polftico ni deterruinados niveles de inclusion
social, existc la probahilidad de que rnuchos movirnien-
tos evolucionen hacia reivindicaciones de tipo autono-
mico territorial COIllO sucediera decadas arras en la Costa
Atlantica nicaraguense, en cI sur de Mexico, la region
andina y algunos pafses centroamericanos.
En particular, les preocupa la lucha de grupos etnicos
«transfronterizos» que puede Ilevar a una regionalizacion de los
eonflietos politicos; y, ademas, un viejo temor: la posible conver-
gencia polfrica del movimieuto indfgena «can algunos 0 varios
movimientos sociales no indigcnistas, pero con frecuencia radi-
calizados ("sin tierra" hrasilefios, campesinos paraguayos y
ecuarorianos, piqueteros argentinos, grupos antiglobalizacion, crc.),
!
que existen ell la actualidad». Les inquieta sobremanera que
10 que llaman el «irredentismo indigenista- muestra «altas dosis
de inconipatibilidod can el orden politico X econonuco occidental
~. sostenido pOI' los Iatinoamericanos de origen europeo», 10 que po-
drfa provocur Irarruras sociales. Pero 10 que mas les duele es que
un «escenario de turhulencia. como eI previsto, «ahuyentaria capi-
tales, inversiones y la propia dinamica del mereado pOI' un perio-
do prolongado»."
:!iCllrsiyns nur-srras. Para rlw; visionos rli\'rrgclltrs sobrr- estu proyrccion. \,pasp
Prehn (:a\'ll(llIco. «Pueblos indfgpwls r-n la mira rlr EE. liLT.». rn :1::'/;';1/1111'('
\rJ!,I·/as, Sanliago. :!OOS: I "II;S ESlrhnn COllzalpz l\Ianriqnr. "Elhno-nationalisll\:
Nrw Jntrrrthnic Trllsions in LMin ,\lIwrica". I'll :Im 50. I\Jadrid. Hpallnslilnto
Elcano. :!OOS.
256
No es el caso entrar aquf en la discusion sobre el canictcr
real 0 no de las posiciones que son calificadas de fundamentalistas
o fanaticas. Ninguna apreciacion 0 enjuiciamiento al respecto len-
dni valor, ni sera justo, si no incluye una franca distincion entre el
etnocentrismo 0 el nacionalismo del dominante y el etnocentrismo
o el nacionalismo del dominado. Los criterios para enjuiciar uno
II otro no pueden ser neutrales a indiferentes a las diferencias que
los estrin mareando. Cuando el donnnante vocifera contra el na-
cionalismo 0 el etnocentrismo del dominado, rcgulannente no haec
sino expresar los argumentos que brotan del discurso del domi-
nador, a menos que reconozca 0 incluya los argumentos del dominado,
10 que casi nunca hace. Ignorar que el que esta abajo, efect ivameru e
10 esta y que esto tiene implicaciones, invalida el juicio sobre el
comportamiento de aquel en eualquier terreno. Aquf no caben
«razones- neutrales frente a la realidad del poder y la domina-
cion. Como 10 ha indicado Rarnoneda en su reflexion sohrc el
trabajo de Paul Hicoeur, no debe perderse de vista ni un instante
que el «negocio de las identidades, COIllO todo, ticne que vel' COli
las relaciones de fuerzas»."
Para el dominador, el «nacionalismo- (yen general «ualquier
gesto de indocilidad) de los dominados tiene un rasgo no suj('IO a
discusion: es peligroso y debe ser comhatido sin la menor considera-
cion. i.Y pol' que es «peligroso» 0 una amenaza? AI menos en este raso,
la respuesta es clara: ese «nacionalismo» cstri sustenrado en una
identidad refractana a la asimilacion, a la operacion ctllofagiea.
Lo primero que se utiliza es la evaluaci6n sesgada, para desacre-
ditar a los sujetos y atribuirles fines oscuros. Una ilustracion de
ello es, pOI' ejemplo, la vinculacion de los movimientos etnopolftiros
recientes con el regimen de Hugo Chavez en Venezuela, quI' confor-
marfa 10 que se ha dado en llamar el peligro del «holivarianismo-
indigenista». SegUn J. Michael Waller,vicepresidente de Operaeiones
:!-, Joseph RllIlIolleda. "Dllelo (> idrmiclack ('II n It,fs, I\Jaehid. 1-+ drjllllio d(> :!()();').
257
Informativas del Center for Security Policy, uno de los ingredien-
res perniciosos del bolivariauismo de Chavez es el nacionalismo
«indigenista» [sic]. Para Waller, «el "holivarianismo" es un hfhri-
do pansudamericano derivado de la teoria politica y accion maofsta
y castrista, del internacionalismo marxista y del "nacionalismo"
mulino e indigenista que esta remplazando al marxismo-leuinis-
1JI0 de estilo sovieuco como la principal y agresiva ideologfa
transnacional de In region». POI' supuesto, segUn el documento
cit ado, no es solo que el bolivarianismo se este nutriendo del lIa-
mado indigcnismo radical, sino que aquel, mas bien, es su activo
promotor y organizador: «el regimen venezolano estafinanciando
y orgalll'zondo la radicalizaciriu de los movimientos indigenis-
tas port oda la region andina, incluso Ecuador, Pert. y Bolivia».2(,
Con 10 que vicne a resultar que los protagonistas de los procesos
de lui-has etnico-uacionales recientes en esos paises andinos no
son los pueblos, sino un siniestro regimen manipulador POl' un
lado S(~ aduiitc la resistencia ideniitaria; pOI' otro, se intenta ocul-
tar 0 menoscabar su existencia, atribuyendola a la mera mani-
pulariou extcrna,
E.I cfrculo se cicrra cuando el analista y la think-tank a que
pel'tcncce pasan a rccourcndar abiertamente al gohierno est ado-
unidcnsc quc establezca y revcle «los nexos entre bolivarianos y
terrorist as», pues una vez que esto sea «cumplido, es probable que
ot rus altcruutivas a la accion reeiban apoyo Illultinacional» como
parte de la estrategia para derribar al gobierno del venezolano
Hugo Chavez, democnitical11ente e1ecto,2: Despues de un perver-
so an:o anaHt ico, para este tipo de expel10 del imperio, los grupos
de idcntiuad latinoalJlericanos que se inconformanlenninan sien-
do gl1lpos «terrOlistas». Y esto se sostiene desue el pafs 4'-le ha dado
Cl> .I. ~ Jicha'" \\'all,'/'. "Whal to DoAllolll r"I1l'zlll'la.,. OCosIol/ollbpers SeJ'lI'S I/O. 6,
\\a,hillgIOIl. DC. The CeIlI(T ['or S('('urit y Policy. mayo <1(' 200S, p. 10, l'I1rsivw;
IHWS!I'a.....
,- fh,i/. I). I,).
2S8
albergue y protecciou al peor terrorista latinoarnericano de los
ultimos ticnipos: Luis Posada Carrilcs, quien pOI' una ironfa de la
historia organize una de sus nuis horrcndas aeciones de terror des-
de tierrus venezolanas.
En resuruidas cueutus, con la globalizacion estamos en
una fase en la que cl libcralismo cs rccluhorado para eonstruir una
estrategia de «inclusion» de la dilercncia (Ia faceta «magnanima»
del imperio), compatible con el capit alismo globalizado. La ela-
boracion nuis dcsarrollada de la lumlamcntacion y los principios
para csta fase se encueut ru, me I)(\I'('C(" ell la filosolla polftica de
John H.awls y su teorfa de la «justicia como itnparcialidad», ajus-
tada como «liberalismo politico». La base de esta teorfa es uni-
versalista y lc vicnc de su sustcuto kantiano; pero, COIIIO hemos ".
visto, se ha procurado uu ajusrc «no uictaffsico». EI cfccto del «li-
beralismo igualitario» rawlsiano es ocultar la etnofagia y, al mis-
mo tiempo, posihilitnrla mediante el aparato concept uul que da
fundarnentacion al Estado neutral y «procedimcntal- en cuyo
marco se puede poneI' en ucciou el multicult uralisuio COlIlO po-
litica (vtolerante») de las identidadcs. Despucs de todo, podria
decirse que Sartori tenia algo de razon cuaudo juzgaba que el «mul-
ticulturalismo- represent a una sucrte de nuevo mal, aUlIqlle pOI'
razones complctarucute diferentes a las qlle cl aludfa: no cs el ene-
migo que amenaza al sistema liberal sino, pOI' el conrrario, ('I toni-
Iicanre que Iavorecc la expansion siu linutc del capital globalizador
en esc sistema. No cs el sistenw el alllenazado, sino que es cste cl
que amcnaza a la lIUmanidad COIllO un todo. EI muIticuIturnlis-
mo es la ideologfa que la globalizacion necesitaba para poneI' en
practica a fondo la ctnofagia uniwrsal. A Sll vez, csta no pWClln1
la hOllIogeneizacion cultural; de lIecho promueve el ingreso de
todas las diferencias a las fauces del sistema, bajo las condiciones
que cst ipula el IIIUIt icuIt uralislllo. Lo Clue la clnofagia universal
encamina es que la particularidad oculta de la nueva «lllliversali-
dad» sea ahora, dc lIIas en lIIaS, la propia gloualizacion del capital.
2S9
 10.lAIZQUlERDAFRENIEALAIDENTIDAD

War que In cliversidacl y las idem ida des que esta implica
podrfan ser considcradas asuuro de las izquierdas? Yell esc caso,
~de que diversidad e ident idades se trata? POl' 10 que llevarnos
recorrido en este ensayo, las respuestas a tales preguntas tiem-n
que vcr con la superacion de una perspective universalist a, asumi-
da a menudo acriticamente, 10 que no deja lugar al pluralismo. En
cierto modo, debatir sobre diversidad es indagar sohre las condi-
ciones necesarias para la construccion de una sociedad justa, de-
mocratica y solidaria. Como espero mostrarlo, en parte la confusion
subyacente a las discusiones sobre el punto radica en la idea de
que la defensa de la iguoldad (propio de la izquierda Irenrc a las
variantes de la derecha) se opone al respaldo de la diferencia.
Puede agregarse que una debilidad hisrorica de las izquierdas lin
sido no apoyar con igual fuerza a ambos fines que, bin I vist OS, SOIl
en realidad uno. En el pasado, el sustento de la difcrcncia {'ue
sectorial y problematico, ademas de esporadico 0 circunstunrial.
Cousiderando la tradici6n de la izquierda socialism, pucdc citarse
a Marx para el caso de Irlanda; al Lenin de la fuerte def(~nsa tid
I
I derecho a la autodeterminacion de los pueblos y narioualidadcs,
(, y entre nosotros, las precursoras reflexiones de Mariaregui sohrc cl
papel de los pueblos indigenes. Pero estos gestos venernblos 110
lIegaron a consolidarse como un enfoque compartido pOl' las iz-
quierdas -si descontamos las referencias \IlUS rituales que analf i-
cas-; y las polfticas derivadas, cuando las huho, se aplicaron s('glln
ciertas circunstancias locales 0 bien, casi siempre se prefili6 ignorar
la cuesti6n pOI' considerar que dividia las filas de los trahajadores.
Cuando se Ie pregunt6 a Fredric Jameson, marxista estado-
unidense, sobre los desaffos que tiene pOI' delantc la izquierda, no
dud6 en afirmar que esta necesita hacer un gran esfuerzo para

261
«ncoutrar nuevas formas de presentar nocioues y problenuiticas
dasicas. En pocas palabras, la izquierda requiere tina nueva for-
Ilia de ('XI ircsar las cosas, un nuevo lenguaje. «No es suficicnte decir
lu verdatl a la gellte -expreso Iamesou-: hay que encontrar rna-
ucrus de prescntarla de modo excitante, de forma que animen a
las Iwrsollas, las inccntiven, las atraigan».'l~ste es WI primer de-
sal'lo para las actuales izquicrdas, y no es una cuestion mcnor; La
idea principal que esta detras de este planteamiento es importan-
ll': d uiuufo ideologico-polftico alcanzudo par la dcrecha en los
(,ltimos lustros (la (~poca dcl ueoliberalismo y la globalizacion) en
parle ticnc que vcr con una vasta destrucci6n dellellguaje de la
izquicrda. cuyas nociones dave perdieron significado ell 1'1 imagi-
nario social y S(' convinieron, para las mayorins, ell propuestas y
mctus «del pasado», caducas 0 insustanciales.
Desde luego, esto es solo cl principio. No basta eon presen-
tur los virjos problemas con un nuevo leuguajc, por mas cxci-
tnntc qUI' cstt~ pueda resultar, La politica no cs s610 cuestion de
pasion couumicutiva. Se necesita tamhicn que las izquierdas pre-
sr-ntcu nuevas propucstas que reflejen los actuules problemas y se
hagall cargo de las nuevas situaciones; que sean capaccs de des-
Iwrtar 1'1 entusiostuo par los cambios de Iondo, radicalcs, que en-
carnabu 1'1 progrmna socialista liasta haec apenas unas decadas. Y
('S uquf dOIl<!P las izquienlas a escala rnundial presentan el mas
graw dt~ficit. UII segundo desalfo, plies, radicu I'll enriqucccr la
\wrspediva te6rico-politica merced a la integracioll de numerosas
prol>lplnuticas iglloradas par el pensmniento dasico a a las cuales
s(' Ics ha dado Ull tratamipllto francalnente iwmficiente. PlI('(!Pn
citars\' aqui las cuestiones que ticnen que vel' con las idcntidad('s,
la equidad de gpnero, d media ambientI', cntre otras, EI inade-
cuado aC('ITanliento a estos asuntos, 0 de plano su omision, ha
provocado qllt' span absorbidos par cl pensamient 0 rons(~rvador;
\ Crislina Crill.., ".Iallwsoll analiza 1'( disl'lIrsll de la izqllirnla.' (('lIln',ista). en
/-ol/ill dt' Stio I'mdo. :2lJ de IIIH y" de :2000.
2()2
o que en otros cases, corrieutes que se reclanian de izquierda, los
hayan colorado en una perspectiva que, en vcrdad, no es incom-
patible COIl cl muntcuimiento del capitalismo, De hecho, pues, la
inuovacirin tcorica requicre que tamhien las antiguas cuestiones
sean replanteadas.
HEI'.AGOS ACU~IULADOS
A favor de la hrcvcdad, ('11 eslt' apurtado englohare varios
tenias iutcrrclacionados: la criticu del liocralismo, In teorfa de la
justiciu y la pcrspecriva moral. Cuestiones en las que, can intensi-
»
dad variada, las izquicrdas sc han rezagado. Pausadaruente, el
libcralismo ha inodificado cl lema original dc «Libcrtad, igual-
dad y Irateruidad» (que, con ironia, Marx rnostro en su tiempo
la propeusion a sustituirlo cuaudo fuera necesario pOl' cl de j In-
Iautcrfa, cahallcrfa, urtillcrial), ~ caucclnndo el sent ido primigenio
mediante su reaniculucion en una nueva teorfa de la justicia. Asi-
rnisino, micntras la derecha ha procurado dar una nueva «fun-
dameniacion. moral a su idea de justicia, hist6ricamente (como 10
ha rccordado Cohen) la izquiorda, paniculanuontc la d(' raigam-
bre marxista, ha mcnospreciado la tarea de dar razones I'll cstc terre-
1
110.: Es cierto que en los tilt iruos ticrnpos esta prcdisposicion
coniicuza a cambial; pero de modo nlll)' fraglllentario. Can opti-
mismo, Collinicos nlirma quI' 1l\l\(,IIOS ruarxistas «lrnn aprendido
cnlos tiltilllos aiios la importallcia de exponer y defender sus COlll-
promisos nonnativos tacitos».-+ Sin elllbnrgo, lal elllllicllda est3.
2 K. !\Jar.". "E1 die('iodlO bl'lllllario de Lllis BOllaparte... I'll J\laL'(-Engeb. Ohms
t'scop,'idas. t. I. J\losdl. Pro"n'sll. s. 1'.. ('ap. III.
.\ I ;''I'ald .\. Coh('lI. Si ('n'S li1,11U1i1r1l'l:\'(a, t','('(IIi/() ('slillf' I'/",'.\' ((/11 riCIJ.~, Ilar('(')llna.
IJai,It'ls. :2UO I.
• ,\]('x Cllllilli('os. ,,1..\lIlinlpitalislno illljlosihkr". ('II .\i·II-IA:!i lIel'i"ll" n{ull. 0.
J\ ladrid, Edi('iOlII'S \kal.jllliu-agllsto, \<' ~()()(J. p. 1:tj,
263
 lejos de SCI' la norma. Mas bien, persiste el peso de un pensamien-
to clasico que crefa que la igualdad era historicarnenre inevitable
y dejaba en el limbo la cuestion de £lor que la igualdad socialista
era moralmente sostenible y un fin politico cargado de valores hurna-
1I0S. «Fue en parte porque creian que la igualdad era hist6ricamen-
re inevitable -observa Cohen- pOl' 10 que los marxistas clasicos no
dedicaron dcmasiado riempo a pensar por que esa igualdad era
morahnente correrta, qne era exactamente 10 que la hacfa obli-
gatoria dcsde un punto de vista moral». ~, Los nuevos desaffos de
hoy, particularmente los cambios en la esrructura de clases de la
muy £lOCOS. En un enfoque que proyecta el escenario de recursos
limitados, en cambio, los principios morales y politicos de distri-
bucion justa son esenciales, y entonces es crucial disponer de una
teoria de la justicia propia y coherente.
."
En la comunidad liberal, en los ultimos tiempos se desa-
rrollaron enfoques que vinieron a reforzar los plantearnientos con-
:I'i' servadores, en su actual forrnulacion neoliberal. Como hemos visto
,t;,
a 10 largo de esta obra, son concepciones morales construidas como
«teorias de la justicia». Buscan dar una respuesta ala pregunta:
,~

lQue principios deben aceptarse que sirvan de base a una socie-

sociedad capitalista globalizada, «plantean problemas normati- dad consideradajusta? La fuerza de estos enfoques es que buscan
vos que no existfan antes» 0 que no ten ran la importancia polftica
definir los principios, simultaneamente, como universales y como
que cohran ell la actualidad. Es pOI' eso, agrega Cohen, que ahora
acorazados pOI' el prestigio de 10 etico, Cualquier propuesta dis-
cornienza a emerger una necesidad intelectual y polftica «de ScI'
tinta, entonces, aparece como contraria a la universalidad de la
claro como nunca sobre los val ores y los prineipios, £lor el bien de
razon (algo anacronico, irracional, opuesto a las tendencies irre-
la dcfensa sorialista»."
frenables de la historia) y, ademas, ofensiva para la moralidad.
A 10 anterior habrfa que agregar la ausencia de una vision
Esto Ie da una fibra ideol6gica y polfrica nada despreciablc, Se
critica sohre la «escasez», sosteuida en una creoncia casi mfstica
requiere que la izquierda emprenda la crftica sistematica r implaca-
en las infinitas posibilidades de crear riqueza COli cl desarrollo de
ble de los nuevos enfoques liberales y que, a lin tiempo, incorporc
las fuerzas productivas. Es patcnte que sin una nociou de escasez
a su cuerpo teorico-polftico una teorfa de la justicia propia."
socialmcnte cousiderada (como 10 exige, £lor ejemplo, la perrna-
I nente ameuaza de crisis ecologica) y de las restricciones del consu-
Adicionalmente, las izquierdas necesitan recupprar <los vie-
jas virtudes para reconstruir su proyecto sociopolirico: la paciencia
mo que una concepcion sociopolftica rosponsahle tieue que
I y la perseverancia. Esto supone no raer ell la ansiedad qur Ire-
•
I
plautear, no se requiere dcfinir priucipios de justa disrribucion: es
innecesario «indagar que criterios seran precisamenre los que exi-
cuentemente conduce al revoltijo en la teorfa (que no alranza a
ser eclecticismo) ni entregarse al activismo desenfrenado pero sin
gira la jusiicia en esa proxima siruacion de abunrlancia-.i Tbrio 10
tino. Mas todavfa, se requiere resistir a la tentacion de nhandonar
que se rcquiere es plantear que, merced a la esperada abundancia,
los eimientos, principios y fines de su tradici6n y, en camhio, COI\-
cada mal pueda recihir segUn sus necesidades. En una situacion
sagrarse a una renovaci6n met6dica de su cuerpo de ideas, a una
asi, aparentemente la igualdad no plantea problemas 0 suscita
reinvencion de propuestas y programas de acci6n. A menudo, esto
.; G. A. Cuhen. op. ct!., p. 1-+0.
HEn eS11' scntido. me pare('e lUI arierto que el EZLN havn inrroducido Injusticin
o Ibid., pp. 1-+:2-1-+8.
en su rarnosotrilel1\a,junto a Indel1\ocraeia y la libertacl. N6tese el COllI rasll' ('011
, Ibid., p. 155. c1nllevo lema im(Jerial de George\\: Bush: dPlllocTacia.lihertad y lihn' 1'lIIfJll'SO.

264 265
implica combarir y superar el antiintelectualismo que se enseiiorea
('II (~I'0cas de crisis, alegando virtudes preerninentes de la «practi-
«a» que tcrminuu satanizando la reflcxion y la teoria. No debe subes-
timarsc el papel que eltrabajo te6rico ha cumplido en el pasado
)', notablcmente, en la historia concreta de los ultimos tiempos.
1\ hIS tarde 0 11II1S temprano, un gmpo politico se vera frente a situa-
ciones cruciales, en las que las acciones polfticas en uno u otro
scntulo pucden resultar decisivas, y es entonces cuando se advier-
t ('11 las vent ajas de till euerpo teorico- polftico solido.
Aqui las izquierdas pueden sacar valiosas cnscfiauzas de la
cxpericncia reciente de la derecha. Hecordemos, 1'01' ejernplo, que
el pcnsamieuto liberal at rave so una fuerte crisis que se prolongo en
la scgunda mitad del siglo xx; a ello corrcspondio una ruarcada
declinacion de las fuerzas y partidos politicos conscrvadores, es-
pacio que fue ocupado, particularmente en Emopa, poria socialde-
mocracia. Pew, enlugar de desalentarse y renunciar a sus principios
lnisicos, In intelcctualidad neoconservadora se aplico a una Irene-
ricu uctividad de revision de sus enfoques, que concluyo en un
coujunto notable de ajustes y correcciones a su doctrina 0 funda-
nu-nto conuin: cl liberalismo. Sin complejos pOI' ser minoria 01'01'
la sensacion de marginalidad, los intelectuales liberales trabaja-
ron sin descanso. AI tiempo que buscaban renovar el liberalismo, los
intclcctuales utacahau sin piedad los pilares del socialismo.
Fri('drich A. Hayek, quien trahajo en uno de los embates
mas clicaces contra el proyecto socialista a principios de los afios
cuurentu del siglo xx, adruire que fue motivado 1'01' la alarmante
pcucuuriou de las ideas sociulisras (yel agudo declive del Iibcra-
lismo}; y que su objetivo explicito era contrihuir a poneric till
l'rcno a esas concepeiones. Para ello, los principios liberules sobre
lihn~ nlllllwtellcia, 1'01' ejemplo, debian SCI' reposicionudos. Las
ideas liberales que 61 contribuyo a conveltir en pensallliento polf-
tico exjtosu en ellapso de unas deeadas, las eonsidero «pasadas de
Inoda» ullllomento de cunduir su libro (19'f3), ya que forlllahan
:266
parte de «un punto de vista que durante muchos afios ha estado
decididamcute en desgracia». Esta situacion lasumosa no amila-
no a Hayek ni Ie luzo abandouar sus convicciones, como ocurrio
con tantos intelectuales de izquierda en los ultirnos tiempos. Vale
la perm llamar la atencion sobre este hecho: la principal idea con-
tra la que entonccs lucliaha l Iayck, scgrin confesion propia, era
«la supuesta inevitahilidad» del socialisrno." Como veremos, algo
simctrico (aunque invertido) a 10 que se enfrentan hoy los socia-
listas: la supucsta inevitabilidad del capitalismo que proclaman
actualmente pOI' todos los medics Ius voceros neoliberales,
En los aiios sctenta, ese esfucrzo ya hahia dado sus frutos:
elliberalisrno reforrnulado entro triunfante a dar «respuestas» a los [,
problemas del momento. De tal suerte que ell los ocheuta, cuando
las condiciones sociopoliticas comenzaron a resultar Iavorables I
para un regreso de los modelos liberales centrados en la compe-
tencia, el libre mercado y el Estado «no intervencionista» 0 «mf-
nimo- (debido, entre otras razoucs, a la crisis que afcctd a las
tendeucias rivales: socialistas y socialdernocratas), las fuerzas con-
servadoras (inicialmente Ilamadas «nueva derecha») entraron en
esccna y practicamente se apoderaron de ella. Ahf se via el valor
de la teorfa sociopolitica. Y los centros de poder dieron notorias
sefiales de reconocerlo. 10
Cr. Friedrich A. llayr-k,Cauuu« d(' scnidundn», I\ladrid, .\Iiallza Editorial, 1978,
'l
pp. :3:3 y 281).
III Bonr-au n-snlia «I'I peso politico de las COIlI'('l'ciollrs ('COIIOlllicas de llnyck- y
C<JllIO «Sill 10 illlPOI )('1' Sllidl'a de ESlado (Illillil110, ~illllillg(1I1 podl'r de iurcrvcncion
ecolllllllica) y dd uu-rrado (I(/(~'is(':.-.fil/i,'). COil 10 [)I'llI'! NI dl' su hegel\loJllauuck-ct ual
rcciln- cl prcmio Nobel ell 11)7-+, qlll' lucgo lc ('S arribuido a scis de SIiS allligos
IIltraliberall's: Miltoll FriedllHlI1 (1l)7<», C('orge Stigll'r ( 1(82), JallH's 1311clwJlHIl,
i\lallrin' Allais (1()8B), BOllald (:oa~l' (11)9 I) Y Cary Ikeker (199:2), 1)1' ciertH
('orilla ('S eI pl'Ograllla qtH' Imbia fOl'lllulado I'll SII obra: la cO/lslt'llIlt'o/l d(' 10
!d}(,l"lr( qlle se illlpliSO ('01110 "p(,ll~alllielllo l'eOlllllllil'o [Illico" a fillales del
~iglo \\". J)clli~ 13olH'ali. «Friedrich vOllllayrk, 1'1 padre dl'! ll('oliberalislllO", ell
!It'c! IIillain', Paris. ;\0 dl' ('11('1'() dl' :WO:).
267
 Las concepciones liberales renovadas no solo orientaron las
practicas lIamadas neoliberales desde entonces, sino que Ie dieron
a esas actuaciones Ill. fuerza argumentativa y el prestigio para ase-
gurarse el apoyo, 0 al menos el asentimiento, de vastos sectores de
'.,;;,
Ill. poblaci6n (en primer termino, de intelectuales otrora de iz-
quierda, encandilados Call las «nuevas» ideas), Como consecuen-
cia del trabajo exitoso de Ill. inteliguentsia liberal, el liberalismo,
en sus diversas expresiones, so ha convertido en un fuerte polo de
atraccion. La seducci6n de esta doctrina se refuerza, a su vez, con
el lagro de su mayor exito: Ill. penetracion que ha alcanzado Ill.
idea (hoy en franco declive, pero no vencida aun) de quc el capi-
talismo es inevitable y no pucde SCI' superado. Romper este circu-
10, desde Ill. teorfa y Ill. practica, es una tarea de primera magnitud.
Vale Ill. pena subrayar que el vigor polftico-ideologico que rnostro
el neoliberalismo se fundo en buena parte en las teorias y los prin-
cipios laboriosamente formulados por un ejercito de intelectuales
(entre los cuales desracan el mencionado Hayek, Robert Nozick y
eI multicitado Rawls). EI nuevo pensamiento liberal anunciaba
la buena nueva de que, pOl' ejemplo, una sociedad podia contener
fuertes desigualdades y, sin embargo, ser «justa»; 0 que el libera-
lisrno, despues de todo, podia sostener moralmente Ill. preeminen-
cia de Ill. libertad individual, pOl' encima de cualquier pretension
I igualitaria planteada desde intereses colectivos, sociales, cultura-
~
1
les 0 politicos. Si Ill. izquierda desea recuperar su fuerza social y
politica, requiere combatir Ill. hegemonica perspectiva liberal y plan-
tear una alternativa clara y convincente. Sumado a esto, es obli-
gada realizar un vasto esfuerzo a fin de lograr que los principios y
propuestas de Ill. izquierda para organizar Ill. sociedad sean asumi-
dos poria gente, particularmente pOl' los inmensas grupos que
sufren los estragos del capitalismo.
iI
268
l
'I
lES LAIDENTIDAD UNA HEMNDICACION
DE IZQUIERDA?
Las izquierdas no puedcn evadir la discusi6n de diversos
temas que constantemente las emplazan a sustentar su crftica de la
sociedad presente y a definir su idea del futuro. Como hcmos di-
cho, es inocultable que Ill. izquierda en su amplio espectro presen-
ta grandes deficiencias, aunque debe reconocerse que la aparicion
de una nueva generaci6n de talentosos analistas marxistas, aten-
tos a los fen6menos «culturales» con una enriquecida vision de
totalidad, es motivo para cierto optimismo. Hemos citado entre
las cuestiones desdeiiadas 0 precariamente abordadas las rclativas
a las identidades, Ill. equidad de genero, el medio ambiente y la
sustentabilidad. Puede agregarse a esta lista, can la cautela del
caso, e! tema del papel del «rnercado- en una sociedad poscapita-
lista, socialista. lEs posible construir una sociedad nueva, viable
e inmune a los descalabros econornicos y politicos, sin otorgar al
«rnercado. una funcion «reguladora» 0 de alglin otro tipo? Este
asunto debe ser dilucidado a Ia luz de nuestro tiempo, II
EI tema de las identidades y las autonomfas no cs nuevo.
Pero las complejidades que adopta en el umbral del siglo \\1, ell
II Cf. los trabajos sohre la materia dr- John E. Roemer; Dil\'ill Schweickarl y Erie
Olin Wi'ighl, cn Roberto Cargarella y Felix Ovejcro (corups.I. Ra::'IJI/I'S {Jam 1,1
socialism», Barcelona, Puidos, 2001. POl' SIlPIIC~tO, CII cualquicrruso. cl «IIIPn'ado»
del qllc hahlamos 110pUPdc SCI' cl «librc mercado» lil)('ral-l'i1pilali~la 0 ~illlplpnll'IIIP
la «rCOIlOIIIla de mercado-. Veasc ]cStISAlbarrnrfu. "La crisis (IP la CCOlloIIIla dl'
men-ado», en Andalucia l.ibre, II(UII. 268, Sevilla, 2005. Ell n-aliihn]. pro-
bablcnu-utc la nocion misma de mercado deba scr dcsrchada y sll~1 iruida pOl' till
nuevo concepto, pues la sociedad mcrcam il qlle se ronfonuo hj~tol'i('alll('llfl'I'OIl\O
IIl1a csfera soparada de 10politico y 10 sociocultural implira, COIIIO 10 hall CII~I'I-Ia­
do Mnrx y ell particular Polauvi, la idea de IIlIa «uutom-gular-itiu- qlle dwca
radicahucnte con el prover-to dc IIlIa sor-icdad quP SP nutudr-rcrnunu illtegral-
mente. Karl Polauvi, La gran iransjotmctcion, ~ lrxico. .luau Pahlos Fdiror,
1CJ?5,passim,
269
medio de till despertar de etnias, regiones y nacionalidades que
11 fin nun 0 replantean sus reivindicaciones propias, apremian a
ex.uninarlo uuevamente. La razon de ello radica en que cl foudo de
las idcntidades y las autonomias esta intimamente vinculado a
cuestiones medulares como igualdad, libertad y democracia, que
SOlI prcocupaciones historicas de la izquierda en cualquier parte.
EI programa de la izquierda (siempre entendiendo a esta en su
vuriednd) debe procurar la igualdad y, al mismo tiempo, garanti-
zar cl maximo de libertades y la plena participacion de todos los
«iucladanos (insistieudo tambien en las formas de democracia
participativa y dirccia), asi como de las eoLeetividades integrantes,
en tanto tales. POl' consiguiente, la izquierda debe ser campeona en
la dcfcnsa de los derechos de las personas y, simultaneamente, de
los colectivos, de las comunidades humanas en su casi infinite
despliegue,
La izquierda no suscribe el individualismo y rechaza las vi-
siones «atomfsticas» de la sociedad. Es pOI' ello pOl' 10 que los mo-
vimientos de izquierda son mas proclives a incorporar la perspectiva
y los fines de grupos identitarios de diverso tipo. Aun aSI, como
vercinos, este punto ha sido materia de encendidas polcmicas. En
todo caso, la vision «holfstica- exige a la izquierda, hoy mas que
uunca, trabajar en una elahoracion propia de los derechos indivi-
dualcs que supere la vision liberal de estos, planteados apriorfsti-
camcntc pOI' rstu como «uuiversales», cuando a mcnudo se trata
solo de la voluntad de generalizar sus principios particulares. Es
saLido que cI liberalismo se comporta como el demiurgo que COI1-
twin y regula la varita nuigica de la universalizacion: es universal
el prim:ipio, el deredlO 0 la institucion que esta doctrina define
como tal, mientras niega esa facultad a cualquier otra vision del
nllllldo, pues pretemle que solo el sistema liberal es depositario de
las luccs de la «razon» humana. I.a izquierda ha buscado calocar
d contexto y 10 cultural en la definicion de los derechos de los
individuos. Similares desafIos se levantan respecto de los lIama-
dos derechos colectivos.
270
No hay que ocultar que en el seno mismo de la izquierda
existen desacuerdos sobre la iuanera de abordar estos puntos.
Naturalmente, las difercncias que mantienen divididas a las iz-
quicrdas en torno a ciertos asuntos a veces se basan solo en
malentendidos que resultan de su planteamiento inadecuado; pero
en otros casos reflejan cuestiones de Iondo que requieren un tra-
bajo mas intense. Un tema en el que vemos preseute esta eomhi-
nacion es, ciertamente, el de las identidades y su implicacion
principal: los dercchos autonomicos involucrados.
Es cntendiblc que confonne sc intensifican la afinnacion de
las culturas y la militancia pOI' reivindicaciones de grupos, desta-
>
carlamente a partir del ulumo tercio del siglo xx, las identidades y
las autouonuas erueijau como tenias polemicos cn eI seno de las
izquierdas en casi todo el mundo. Ciertamentc la probleruatica no
es nueva; pero 10 notable es que ahora constituye una de las prin-
cipales lineas de quiebre entre tendencias. Ya se ha visto -y esto
puede eruplearse como medida de su actual trasccndcncia- que
la pluralidad y la autonomfa estrin provocando discrepancias si-
milares en el seno delliberalismo en los ultimos tiempos. Mientras
ciertas corrientes (dcnorniuadns «nueva izquierda», «neomarxismo-
o «posmarxismo») cncarccen cl valor de las identidades y la im-
portancia de que las luchas se desplieguen en este plano de la
realidad, otras ponen eu duda qne sc trate de un tipo de reivindi-
caciones quc deba asumir lu izquierda, entre otras razones de peso
porque no crecn que las luchas pOI' las diferencias y su reconoci-
mien to supongan una recusacion del capitalismo mislllo. Expon-
drc aquI algullos aspectos centrales de estc debate.
Almenos en los aiios recientes, una de las voces que mas ha
influido en las posiciones qne reedan de la llamada polftiea de La
identidad cs la de Eric I robsbawm. EI prestigioso historiador
lIIarxista pl"UlIllllcio tllla conferencia rl :2 de mayo de 1996, en la
que aparccen afinnaciones tajantes que de inmediato tuvieron
rcpcrcusion ell clrculos de la izqllierda y, para sOlvresa de algunos,
271
 ·~f;i'
.,~.,
:.,,{
tambien de la derecha. Hobsbawm sostiene que la polftica de la
identidad no puede ser asumida par la izquierda porque el proyecto
polftico de esta «es universalista: se dirige a tadas los seres huma-
!lOS», es decir, rebasa los objetivos especfficos de cada gmpo. En
cambio, la polftica de la identidad (se refiera a las causas nnciona-
les, regionales, etnicas a de genera) es111 orientada It los intereses
particnlares de algiin grupo. Los principios universales asumidos pOl'
la izquierda -como libertad, igualdad y fraternidad- 110 se pro-
claman para sectores determinados, advierte I Iobsbawm, sino «para
todo eI mundo», «para todos los sores hurnanos». Su conclusion
no deja lugar a dudas: «POI' esa raz6n, la izquierda no puede ba-
sarse en la polftica de la identidad. Los temas que la ocupan son
mas amplios». 12
Antes cle examinar mas de cerca la posicion de IIobsbawm,
perrnftaseme un breve parentesis para observar que, en pafses como
Mexico, el texto de este autor fue aclamado COIl entusiasmo pOI'
un sector cle la intelectualidad liberal. Precisarnente por aquel
que ve ell la defensa de la etnicidad, y particularmente en las
dernandas autonomicas de los pueblos indigenas, una de las ma-
yores amenazas para el proyecto liberal. De inmcdiato, el texto
fue editado en espaiiol y elogiado pOI' connotados liberales. 1:IVOCC-
ros liberalcs no 5610 saludaron los referidos planteamientos de
I Iobsbawm COIIIO un paso positive de la izquierda, sino que, basa-
J dos en ellos, se permitieron sermonear a la izquierda local pOl' su
\ proclividad a favorecer demandas particularistas, en lugar de 505-
tenerse en la tradicion «universalism» de la izquierda que aquel
habla ponderado. Contemplamos entonees un hecho poco frecuen-
te: los liberales dando leeciones 0 aeonsejando a la izquierda sobre
", Eric Hohshawlll. «La izqllicnla )' la polftiea dr la idelltid[l(]", rll iVett, {,if!
Hpl'il'u', 1Il111l. O. t\Jadrid, EdieiOlwsAkal, ('l1rl"O dr 2000. p. 120.
II EI trahajo dr Hohshawlll fur puhlicado hajo rl tftilio "La polftimdr In idrlllidml
y la izqllirnla», rll N('.ms, 1111111. :22-+, t\!pxico. agosto lk 1996.
272
la ltnea reorico-polftica que a est a le conviene." POI' un extrafio
giro, 10 politicarnente correcto para el liheralismo seria tambien 10
polfticamente correcto para la izquierda.
Desde luego, no se puede culpar a Hobsbawm pOl' los usos
que la derecha de America Latina, 0 de cualquier parte, haga de
sus escritos. No obstante, es evidente que si las ideas del historia-
dol' deben interpretarse como un radical rechazo rk las idcntida-
des en tanto tema legftimo de la izquierda, a cambio de secundar
una concepcion inrnune a cualquier consideraciou de las particu-
laridades, las posiciones liberales se verian Iavoreeidas, dll(10 d
historico universalismo que caracteriza a esta ultima doctrine dese le
sus orfgenes. Desde otro angulo, como esperamos puntualizarlo,
rcchazar el universalismo liberal y sus variantes (especialmr-ntc d
racionalismo «constructivista» y sus versiones «igualitaristas») no
debe implicar que, como unica opcion, la izquierda est({ coudcnu-
da a abrazar una politica de la identidad Iundada en eI relativis-
mo, ciega a la existencia de las clases y los intereses comuncs qtl('
tradicionalmenre se vinculan con nocioues como libertad, igual-
dad y justicia,
Si 10 que propane Hobshawm es refrcndar el universalismo
insensible a la diversidad, me pareee que In izquicnla debe rcchazar
esa propuesta sin vacilacion, Tal camino 110 fortalererfn a la iz-
quierda, sino que favorecerfa el programa de la dcrecha, en especial
Ii POl' oj-mplo . .JOSI~\111t)l\i() .\gllilm Hivorn, Iilll'rni ahit'rt unu-uu- milt rnrio a \'sl a
causa illdfgrlln y a ln zapal isrn en particulm: aJlo~':1IJ( lose' 1'11..t ir-xro ell' Ilohsha\\lIl.
sostirlw: «La rri,'illdicncioll de 10 sillf-,'ldnl: de Instl"fldieiOllPs. dc In 1l'lIglla. d,·ln
clIII IIl"flllativa, rs ajella nl legada idrol6gico rleIn izquirnln». t\his adl,lalill'. (hpllt~s
de cita!' 1111 pnsnjede I-1ohshawlIl. ath·jerte qur «In izqllicrda ('stu l'Ollllll'ollwtida
('011 In idea de In igllnldndrseHeinl dr IOlios lossrrrs luuHallos» y ql\('. pOI' 10 laillo.
propllrsl as COl 110 las alltanolllias para losplleblos indios «no e1e1wrlaII st'r lasdl' In
izqllienla».Y rrlllatn. casipatrlllnlrllrntp.qllela izquirnInlIrh!'n'CIIJ!I'I'ar ,.) Cal lIillo.
pliesha dalldieado (Ie Sll oligillnllll1i\'(TsnlislIlo y «ha nbrnzndn r!flli\'(wadalllPnlr
la cntlsa dr los particlilarislllos l~tllieos",.J. A. ,\gllilar Hin'ra. "Los illdf~rllas y la
izqllirrdn». I'll V('.ms, 1II11lt. :2-+8. t\lhieo. agosto dr 1998. pp. ;):'i-:'i:.
273
cl del liLcralismo no pluralista, individualista y excluyente. Pero
hay rnouvos para sospechar que el universalismo quc los liberalcs
V(~II ('II el tcxto del intelcctual marxista cs una interpretacion ses-
gaoa y oportunista que busca llevar agua al molino conservador.
I<~s cicrro que hay en el texto citado afirmaciones rotundas en con-
trade la pollt ica de la identidad, pero puede suponerse razona-
hlcmcutc que se trata de un rechazo de algunas formulaciones y
procticas: aquellas que responden al fundamentalismo etnicista
(tall prcsente en Latiuoaiucrica al menos desde los afios setenta
dd siglo xx) y al peculiar desarrollo del actual ruulticulturalismo,
Iircdoiuinantc cn la sociedad anglosajona y con crecicnte influen-
ria en nuestra region.
l lobshawm admitc que la izquierda sienipre ha incIuido
('/I sus luchas a grupos de identidad, sin rcnunciar a 10 que Ic es
propio: cl «interes comun- poria igualdad, la justicia social y otras
causas. I., As! las cosas, cuando el autor rechaza la politico de la
idcntidad, lIIIO puede entcnder justificadamente que se csui opo-
nicndo a un tipo de polftica de la identidad, a una corrieute, cada
vez nuis ardorosa y envolventc, que termina pOI' dejar de lado
rules «interescs coruunes- -vitales para la izquierda- para cen-
(rarse de modo exclusive en las particularidades y los fines cspcci-
ficus de detcnuinados grupos. Pero, ~rechazar esa polftica supone
que la izqui('rda no deLa sostener finnemcnte su propia polftica
a(,f'rca de las identidad('s? No definir su propia polftica al rcsprc-
to significa para la izquicrda, en primcr termino, atarsc de manos
y dejar 1II1 vasto campo libre a la dcrecha. En segundo termino,
110 inll'n~sarse ('n las identidades cquivaldrfa a mantcner el grave
d(~fi("it tcorico-poIftieo earactcrfstico dc la izquierda quc, hasta
ahora, no ha aquilatado el alto valor social y moral de la divcrsi-
dad para la construeeion dc una socicdad caLalmcllte justa.
EI propio HubsLawm apunta en la dircccion apropiada
clIamlo carac«>riza las identidades colcctivas. Estas, dice, sc dcfi-
L-, 1-:. Ilo!Jslla\\llI. "La izqlli('nla y In politil'ade In idmlidnt\'., p.
27-t
nen negativamente, pOl' eontraste con «otros»; pero en algUn gra-
00 son optativas, en tanto son multiples y ell vcrdad nadie tiene
una rinica idcntidad. La gente combina cstas diversas pertenen-
cias (y tarnbien las jerarquiza, agregucnlOs), pOl' 10 que dichas
identidades no son estaticas 0 fijas. Todo 10 cual no es ajeno a que
cl fcuomeno idcntirario «depcnde del coutcxro- y, pOI' 10 tanto, es
tau dimimioo y camhiautc como la trama social en la que cobra
vida y significado. 1(, Esta perspectiva de las identidades multiples
es, como udclantarnos en el capitulo 7,11110 de los cuadros basicos
en el que la izquicrda debe desarrollar su propia polftica acerca
de la diversidad. Y, razonando contrarituucnte, de ella sc desprende
quc lu izquicrda debe rcchazar cualquier polftica lundada en las .,
idcutidadcs como si Iucscu cseucias, elites esUit icos 0 invariables,
{micas e irrcductibles entre sf, que 110 admiten la cornbiuacion de
pertencncias y, en fin, en palaliras de l Iohshawm imponen «la
politica de la idcntidad exclusive». Todo clio proniuevc aislamien-
to, iutolorunoia y, Iinalmcnte, en lugar de Iomcutar ('I pluralismo
tenuina cstimulando el paisajc de la homogcncidad multiple cons-
tituida pOl' conglomerados scparados y en permanente I irautez.
No uicnos importnnte es que una poIfticH de la idcntidad de esta
nuturaleza hace caso omiso del coutexto y, pOI' consiguienr«, ignora
los cimientos sociocconomicos y el regimen de doniiuacion polfti-
ca que son los nervios artieuladorcs de las dcsigualdades naciona-
les, (~tnicas 0 de g(~nero; pOI' din, alinH'nta la illlsi6n d(~ q\l(~ put'dell
eneontrarse soluciones al margen de eamIJios de fondo ell las es-
tructuras socioeconornicas, en las relaciones de clase, yalnlUrgcn
de una trans['oJ"lnaeion de las pnicticas culturales y polftieas
enraizat las en aquellns (~st mel mas.
Dc sucrlC quc recllazar toda polltica dc la identidad no
puedc adoplarSt~ como la gllfu llIas acollsejable para la izquierda
en el umbral del tcreer IlIilcnio, sin qlw ello implique un tremcndo
coSIO. Lu que se reqlli(~re, pOl' llll lado, es definir IIna polftica de la
1~ I. I" Ihid, PI'. I 1()-I 1II.
275
 identidad de izquierda, anticapitalista, que garantice la articula-
cion de los cambios estructurales para alcanzar la igualdad y la
justicia, con los cambios socioculturales para cstablecer, por otro,
el reconocimiento de las diferencias y desterrar las iniquidades que
.,.J:
minorun y faltan el respeto a los grupos identitarios.
Despues de una larga etapa en que la izquierda privilegio
la redistribttcion, esto es, la lucha por la igualdad socioeconornica
y se manifesto en contra de la explotacion que contrae la existen-
cia de las clases hajo cl capitalismo, estamos asistiendo a una fase
en que distintos movimientos dan prioridad a la lucha polftica
conIra la dominacion cultural y en favor del reconocimiento de las
diferencias fundadas en la nacionalidad, la etnicidad, el genero,
la sexualidad y las creencias en general. La reaccion casi automa-
tica de un sector importante de la izquierda ha sido rechazar el
reconocimiento y afirmarse en sus tradicionales fonnulaciones so-
bre la redistribuci6n; otras posiciones de la izquierda simplemen-
te han aeeptado sin reservas ni crftica la polftica de reconocimiento
en hoga, segun los cartabones del etnicismo esencialista 0 del
multiculturalismo liberal, para los que el problema de la discri-
minacion y la exclusion cultural desplaza el problema de la explo-
taci6n y la desigualdad socioeconomica 0 10 coloca en un segundo
r EI proyecto (politico y aualftico) que propugna Fraser ex-
plano. Ambos caminos son equivocados. Traseenderlos requiere
una crftica tanto de las Iormulaciones que favorecen s610 la
I redistribuci6n como de aquellas que se limitan al reconocimiento,
•
I
\
al menos como se han planteado hasta ahora. EI punto es que si
bien la justicia implica la redistribuci6n, esta carece totalmente
de significado si no se encara la opresion que, a su vez, involucra
redefinir 0 «redistrihuir» el poder.
Esta es la direcci6n por la que se pugno desde hace tiempo
cuando, pOl' ejemplo, dehatimos el vinculo entre clase y etnia en
el marco de las discusioncs sobre la problematica de las identida-
des y los derechos de los pueblos indios. Entonces insistimos en la
necesidad de eonsiderar simultaneamente dos generos de trans-
formaciones: a) las dirigidas a las relaciones socioeconomicas y
276
,,-,.
b) las que debfan enfocarse a la dimension sociocultural, ya que
s610 las prirneras no bastaban para construir sistemas dernocnit i-
cos y pluralistas. Y suhrayamos que suprimir las desigualdades
:f
socioeconornicas no implicaba eliminar la diferencia. Construir In
que entonces llamamos «dernocracia nacional» (pues implicaba
1": «el replanteamiento del conjunto de la nacion en tanto comuni-
dad humana») suponfa que las dos dimensiones sefialadas eran
parte del mismo proyecto."Asimismo, el enfasis en 10 etnico como
una dimension 0 un «orden» completamente distinto e indepen-
diente de la estructura social basica, nos parecfa (y nos sigue pare-
eiendo) una falsa salida, de la rnisma man era que las propuestas
que, desde la izquierda tradicional, eliminaban la dimension etnica
e identitaria del anal isis social. En feeha reciente, y utilizando la
actual terminologfa, Nancy Fraser ha planteado la cuesti6n en sus
justos terminos cuando recomienda que en vez «simplemente de
adoptar 0 rechazar de modo incondicional la totalidad de la polf-
tica de la identidad, deberfamos enfrentamos a una nueva tarea
intelectual y practice: la de desarrollar lila teorfa critica del recono-
cimiento, que identifique y propugne unicamente aquellas versio-
nes de la polftica cultural de la diferencia que puedan combinarse
de manera coherente con una politica social de la igualdad».
plicitamente da por sentado que «la justicia hoy en dia precisa de
dos dimensiones: redistribucion y reconocimiento», y la tarea pen-
~-
diente de la izquierda consiste en desentraiiar su relaci6n.
En parte -explica la autora- esto significa resolver la
cuestion de como conceptualizar el reconocimiento cul-
tural y la igualdad social de forma que estas se conju-
guen, en lugar de enfrent arse entre sf [... ] Tambien
significa teorizar las fonnas en las que la desigualdad
I'I-I. Dlaz-Polanco, Etnia, naciouvpolitica, ~ Irxic(), Juan Pablos Editor,1987,
pr· 15 -17.
277
 economica y la falta de respeto cultural se encuentran
en estos momentos entrelazadas respaldandose mutua-
mente. Posteriormente, significa clarificar, ademas, los
dilemas politicos que emergen wando tratamos de lu-
char en contra de ambas injusticias simultaneamentc."
Un supuesto implicito en todo 10 indicado es que una 1'0-
lirica de izquierda no debe suponer que los pares: diferencia-
rcrouorimieuto, de una parte, e igualdad - rerlisrribucion, de la
otru, sean ncccsariumcnte incompatibles. SOli las respcctivas
Iormulaciones aetualruente en pugna las que los convierten efec-
I ivan u-nte en antiteticos, teorica y polfticamente, La revision crftica
l'I{erida SUpOIlC cntcnder que igualdad y difcrencia no solo no son
nocioncs coutrapucstas sino que se refieren ados metas estrategi-
cas para la izquierda, que requieren una necesaria armonizacion
I'll la tcorfa y la prartica. Difercncia no es sinonimo de desigual-
dad ni la igualdad cs un fin coutrapucsto a la diversidad. La so-
('icdad poria que debe pugnar la izquierda es aquella en que la
igualdad y la diferencia van de la mano. Esto es justamente 10 que
signifil'illl las Iorumlacioucs de igualdad en /a diJi?rencia 0 uruikul
en /([ dircrsidad. Esle elemental enfoque es diffeil de cntcndcr
para cl pcnsamieuto liberal, Iq pero a menudo tambien para
nualistas de izquicnla.
I'" !\allcy Vra"'1: «i.I)(·la r('di.-;lrilnwi{lIl ul u-rouocimicnto? Dik-iuas d('lajllsticia
«n lu ('I'a ··pu-;ts()(·iali'la··".l'IlYel/' IAft Hel'lell" muu.U. f\ladrid. Edil'iulll's.\kal,
('tH'I'U dl' :21)1)(). p. 1:2":'. l » did\llilo lim'!'jllslicia a la cUlilph-jidadd('IIH'II-;a1l1i('llIO
d(' Fms\'r \I~a'\" d(·la lllisllHl allium: «I kll'I'OSl'xisllIO. l'a1la d(' n'('ollol'illli('1l10 \'
capit ali" IIU: IIl1a 1'1"1 JlIC,UI a Jlldit Ii 1311t1I'1'». l'11. Vell'IAft n'Clell', lllIlU. :2. f\ladrid,
Edil'iulH'S. \kat. II HI ~'o-jlllli{) d(' :2()()U. pp. 1:2:3 - 1:.3-t; y "NIH'\HS rl'lkxiolll's suhre el
n'('ulHlI'illli"lllu».I'll.\;'/1' IAft Hel'l(,/(" UIII1I. -t, f\ladrid, Ediciolles.\kal. S('pl i('llIhre-
\11'11 Ihl'l'dl' :2()()(l. pp. :-):-)-(jg.
I" Elld Il','lo l'ilado dl' ,\g:lIilar I\in'ra. pOI'. ('j('lIlplo, St' (,(Hlflllldl'l!lasI'Osas: S('glll\
(q,la izqlli('rda si('llIpl'l'IIa ('011lI>a1 ido la '<desigllaldad» (refiriclldo~e ol)\'iallwllie
a la dil'nl'l\('ia). 11Iil'IIlrHS 10, <h-f'pllsuITS dl' la ('lllil'idad la an'plall ~. qllinl'l!
278
lAS AUTONOMIAs, EL ESTADO Y EL PODER
Tanto si los panidarios del reconociruiento creen que este
deba implicar redistrihuririn 0 cambios sustanciales de la estruc-
tura social, C0ll10 si no 10 creen, 10 comun es que sus exigencies se
Imgun frcntc al poder del Estado y sus instituciones. Pero, al mis-
mo ticmpo, ell cl seno de In izquierda, las principales corrientes
que proclaman que el Estado es cada vez mas U11 actor secunda-
rio, sin injcrencia y escasa fuerza, cuando no una pieza de museo,
proceclen. de grupos que liacen de /a dell/undo de reconocimiento
su principal polftica. Micntras 10 haccn, sosticnen que, puesto que
.~
el proceso de globalizacion esta desplazando a los Estados, no vale
la pena siquicra intcrcsarsc por su cxistencia y su fuerza cada vez
mas mermada.
Aunque todo clio resulta lIIuy confuse, un galimatfas que
mauricno a muchos de los dcstinatarios de ese discurso en la per-
plcjidad 0 enla indiferellcia, al mcnos cs cierto qlle hay aquf plan-
tcamientos respccto al ESlado y cl podcr que puedeu ser materia
de debate. La vision del ESlado-lIacion en trauco de extincion,
COIl UII papel uccutuudann-nte dcclinantc, casi sill significado ya
en la actual Iase globalizadora del capitulismo, cs uno de los topi-
cos difundidos por el peusamiento ncoliberal, hasta ahora con
cicrto cxito, y que ciertos segmenlos de la izquierda Iran uccptado
acrfticarucntc como (HI hccho, Esto puc.lc apuntarso a la lista de
los logros de la idcologfa neoliheral. En esta vision ncolibcral alnm-
dan las [alacias. Sc trata de una imagen cspcctral que oculta la
vcrdadcra rcalidad de la globnlizacion.
Sin los ESlados, presclllados como Ull obstaculo para el
capital, la globalizaci6n aparece como un fellomeno en el que no
reeOlIOl'l·r1a. Op. cit., p. 50. Ci('rlaIllellle, la i/qllienla deLl' cUlllbalir nllllqllirr
desigl/aldad, pero 110 deu(' redIazar 1a dll','/'sidud
279
 intervienen las tremendas fuerzas e inrereses todavfa cobijados por
los aparatos estntalcs. En la genesis, el desarrollo y cl sosteni-
mienro del proyecto globalizador slIpuestamente no intervienen
los Estados-naci6n, sino que el proyecto es solo cI resultado «na-
tural» e irrefrenahle de las tcndcncias de la economia en la actua-
lidad, qut' procuran dcsembarazarse del estorho estatal. Como 10
ha remrdarlo Panitch, se insinria c iucluso se afirma que el mundo
ideal para el capital es uno con Estados muy reducioos 0 simple-
mente sin Estados, No obstante, en la pnietica no se puerle enten-
der siquiera el nacimiento de la globalizaci6n, mucho menos su
rcproduccion, sin cI papel de los Estados cenrrales y perifericos, y
sin las nuevas relaciones que se estableccn entre elIos.20
Para ilusrrar 10 anterior, Paniich ha narrado una intere-
saute historia, A rafz de la crisis Iinanciera del Extremo Oriente
en 1998, de inmediaro intcrvinieron los aparatos estatales que
regulan el buen funcionamiento de la econornia global para be-
neficio del gran capital: el Departamento del Tesoro y la Rescrva
Federal estadounidenses, quienes (como brazos del big brother)
convocaron al Ministerio de Ecollomfa de Japan y los buncos cen-
trales de Alemauia e Inglatcrra. EI objetivo era tomar la situacion
bajo SII control y adoptar las merlidas necesarias para mantcner
funcionudo ('I sistema; de heche para refonnlllar su arquitectllra.
"II "I .ilx-rur n losIIIl'I'cados de los ESI ados: aSl('s como ha jll'Odailladoia ideologfa
lIeolih('rnlla eallsad(' la ('SIWClIlaei(lll fillaJll'iera.la COJllp('lici611 pOI' las('xpOliaciolles
y la n('llIlIlIhwioll d(' ('a/lilalsill trahas qll" sees('olldehajo PI uombn- d(' "glohaliza-
('i611", I Jasla los allalistas uuis el'II icos se hall hrcho ('CO de! sOlliqllele, 1'~I'il'
II0hsIHIWIII. I'll TIl,' ,Il!" If Fl'/n'IIII'S [('d;cioll I'spaiiola: I Iistona dd SIp;lo\\
Barce!olla. CI'iti('a. 199.')1· (,scl'ihla: "EI II1111Hlo IIliis cOII\"('lIi('llI(' para las
corpO/'iH'ioll(,s IIIlJllilla('iollaks ('s IIIlO ('Oil ESlados capitidislIlillllidos 0 sill
Estadas CIl ahsoltllo", Sill (,Illhargo. los Estados, y sobl'(,todo e1l1l1ls flO(kroso
de elias. hall des('JlI/1eiiado 1111 pa[wl aCI;\,o. COil /'I'('('II('lIcia cI'lIcia!. ell e! nd\Tlli-
lIliellto de ia g]ohalizacioll. !' se II'S l'IH'Ollli('lHla cada \'(,Z mils la ':lira de
maIltCller!n", I ,eo PaJliteh. "E.IIHH'\'() Estaf!o illllwrinJ". ('II. \('11' IA:!I /(1'1'1('/1'.
Illllll. 3.l\fadl'id. Edieioll('s.\kal.jlliio-agosfo. :2000. p, ,5.
280
Aello siguieron nacionalizaciones de bancos, rescales Iinancieros y
otras medidas semejantes; todas elIas adoptadas pOl' los Estn-
dos centrales correspondientes. De este modo, a medida quI' la
crisis de 1998 se extendfa, comenta Panitch, «las acostumbrudns
falacias neoliberales de los Estados sin poder sobrepasados pOI' las
imparables fuerzas del mercado se hicieron cada vez mas insostr-ni-
bles». La conclusion de esta breve historia, que no ha d~jado do
repetirse una y otra vez (i,podemos olvidar los rescates banrarios a
rafz de la crisis financiera mexicana de mediados de los noventa
que convirtieron en deuda publica los multimillonarios debitus
del sector privado, fruto de sus turbios negocios «globalizados»?),
es que allf no se observa pOl' ninglm lado a la globalizacion «li-
berando a los inercados del Estado», sino a los Estados intervinien-
do para sostener la globalizaci6n. «Yes que no hay como una
crisis -mnduye Panitch- para clarificar las casas [, .. ]; quedo hien
a las c1aras que duro resultarfa el mundo para los capitalistas si
realmente estuviera poblado pOl' "Estados capitidisminuidos", 0
sin ningiin tipo de Estados»."
No podemos extendernos en este punto, salvo subrayar Ins
siguientes cuestiones: No existe ninguna base ernpirica para 505-
tener la idea de que los mercados actuan sin el apoyo de los Esta-
dos. Los rnercados no se «autorregulan», COIllO sahcmos COIl
precision desde Ia exrraordinaria ohra de Polanyi; no ocurrio Cilia
fase inicial de In socieclad mercantil ni sucede hoy. EI provecto
globalizador ha sido promovido pOI' grnpos cconolllicos y politi-
cos que siguen utilizando a los Estados como palancas para su
sostenimicnto y reproduccion. Con la globalizacion, los Estados
centrales (con cI estaclounidense, hasta ahara, ala cabeza) Sf' hUll
yudto cada vez mas poderosos, mientras los Estados perifpri('os 0
dependientes no se disuelven sino que asnmen nuevas papeles
que les son asignados pol' aquellos, Los Estados SOIl instnIlllentos dl'
11 Ihid., pp..5.(),
281
los intereses de los meneionados grupos. Es hasta un poeo chusco
que se usegure la irrclevaneia de los Estados-nacion, mientras en
III1IcltOS pafses los que hacen tal afirmaci6n despliegau una gran
cnergfa para luehar contra los «tratados de libre comercio. que
discfian, firman y hacen valer los Estados-nacion. Si puede ha-
hlnrse de «pcrclida de soberania- de los Estados dependientes,
csto es solo en el marco de las nuevas tareas que deben asumir
COII10 scrvidorcs del gran capital, especialmente del financiero, Pero
csta suhorrlinacion no debe considerarse una novedad que autorice
a sostcner qLH~ estos Estados ya «no tienen poder»; 10 que clio
sigllifica es que cnmbio la naturaleza del poder y el papel respec-
I ivo de los Estados.
La crcencia de que la globalizaciun disuelvc los Estados
t ieue cfectos pcruiciosos para la izquierda. POl' ejernplo, entre al-
gunos prOlllucve la idea de que, dado que el Estado-naeion ha
perdido ccutralidad y significado, carece de sentido cualquier es-
lucrzo cncaiuiuado a ensauchar 10 publico (cargandolo de nuevos
coutr-nnlos socioculturalcs y politicos) y a colocar las institucio-
nes priblicns bajo control popular. Porque ciertamente, si los Es-
tudos latinoamcricanos, pOl' ejcmplo, ya no son depositarios de
poder (aunque obviarucnte no de todo cI poder), dado que este
se eucuentra pOl' completo en otra esfera «global» -los centres
linauricros, las multinacionales, los entes iuternacionalcs co-
mo cl Fl\lI 0 el BM que a Sll vez, supuestarucntc, 110 rcspoudcn a
ningun podcr nacional-, entonees no tiene caso luchar pOI' cl po-
del' popular en 10 nacional (sin descuidar la lucha «globalizada»,
rualquicr cosa que dlo signifique hoy) .~~
CC Iksd,' hll';':O. \'11 \" ('apiialislllo llillglill Eswdo ('s dq)()silario dl' lodo ('\ podl'r,
Por 10 dl'll His. 1',isll'lI pnll'has dl' sohra para SOSI('II('r qllP cI Fl\ II \' d Bl\I 110 opl'l'a II
"II al;':lIl1a Jllisll'riosa ('sr,'ragloIJal, adlllillistWlldo asrpticallWlIll' las leycs llaluralL,s
dd IlWIT'lllo. sillo qlw rl'spolldl']\ 11 illler('ses lIal'iowtles, Ius qu(' ohed('cell (ell
11
Jlril\wr hl;.:al'. a los dl' ESlados Ullidos): y los ('(']\(ros fillallcierus ~.Ias corJlora('iolll'S
282
Y cs aquf donde tesis como la examinada se concctan con el
tenia de las autonomias. Como es sabido, los pueblos indfgenas
ell America Latina hun dcsarrollado Iuertes luchas, sobrc todo en
las dos ultimas dccadas del siglo xx, levantando la bandera de la
autonomia. En sfntesis, lu que demandan es el reconocimiento de
derechos dc autogobiorno, territoriales, jurisdiccionales, faeulta-
des y competencias propias cIaramente especificadas en la
juridicidad del pais y participaciun suficiente en las instancias u
organos de «decision nacional. a fin de garantizar la protecci6n
de sus forums de vida. 'Iodo clio se condeusa en eI regimen de
autonomfa que estrin redamando los pueblos, el mismo que bus-
ca romper las rclaciones asimetricas que priman en eI correspon-
dicnte Estado-naciull y sustiruirlas pOl' otras mas justus 0
iguulitarias, Peru si sc parte de que no hay nada que hacer para,
al menos en un primer memento, quebrantar dichas relaciones cn
el interior de los actuales Estados, promo Vel' algrin grado de
«cmpodcramicnto. de los pueblos, y por ese camino transfonuar
las propias estructuras estatales, etc" no se entiende la propia es-
trategia de lucha impulsada pOI' los indigenas. ~No estrin pug-
nando estos pueblos indios pOl' sus rcivinclicaciones CII eI scno de
los uctuales Estados-nacion? ~No quicren construir otros poderes
en el inarco de cstos, 0 iniciahncnte en su marco, contrihuyendo a
su trausfonnarion desde dentro? ~Dc otro modo, que significa-
rian cutouccs los csfuerzos de Ius indfgenas mexiranos, zapatistas
en particular; pOl' alcanzar la autononua en «el marco de una
profunda refonna del Estado», como se plantca en los ACllerdos
de San Andres'? La ardua ncgociacion rcalizuda en Sun Andres,
que concluyo COil los ucucrdos, ~no es la admision de que, pese a
1111111 ill,wjollall's I'SI ,IlIl'sl red HIli 11'1111' ,illl'lliados a II(I( 1I'I'I's I'sial ales. qlle 1mh,u a ll
ardwlIlIl'llll' para fayun'I'I'rlus ~'. "llHlldo es
cI ('aso. para all.'\iliarlos (CUll
illll'IYI'IH'iolH'S, res('all's. ('I(,pIl'l'a) ,
283
 ~,~.
la lIamada globalizaci6n, no debe ahandonarse la estrategia de
dar la pelea en el ambito nacional, frente a las clases opresoras y
al Estado que representa pOl'iguallos intereses de grupos internos
y externos? Si «empodernrse. carece de sentido, si es inocuo 0
ingenuo, dado que el Estado en cuyo ambito se procura ese fin es
ya s610 un cascaron vacio, lpara que entonces plaurear siquiera la
autonomfa en el contexto de su «profunda rcforma»? Mas aiin,
lpara que persistir en la justa demanda de que el Estado cumpla
con los acuerdos alcanzados en Sail Andres? Puede sospecharse
que, si pese a todo, se sigue insistiendo en las reformas auronomi-
cas es porque se piensa que hay cuesriones vitales de poder que
pueden disputarse en el ambito nacional, sin caer en la candidez
de creer que todos los hilos de la madeja se encuentran en los
actuales Estados perifericos y dependientes.
Todo ello es importante porque no es diffcil dar el siguiente
paso: la izquierda no debe interesarse par el poder, pues es posible
«cambial' el mundo, sin tomar el poder».2;\ Es interesante, y qui-
zris sintomarico, comprohar que a menudo tesis como estas son
planreadas supuestamenre a nombre del zapatismo, 0 escudandose
en su prestigio. La paradojico es que esto se haga precisamente
bajo el cobijo de 1111 movimienro que ha venido dando pasos para
consrruir formas que pueden denominarse, segtin los gustos, de
«contrapoder, a «antipodor», pero que en todo caso conducen a
< erigir nuevas formas de poder popular que desaffan al poder esta-
tal vigenre. EI escalon mas proximo de esc esfuerzo zapatista 10
constituye la iustauracion de los «Caracoles» y las Juntas de Buen
Cobierno, a partir de agosto de 2003. 2~
11 John 11olloway, Carubicu 1'IIIIIIIIdo sill toruar 1'1 podor. ",'I sl~lIijicado dl' la
tvrolnci/m hov: BuenosAires, Colpccioll I krrllJllit'lIta/Ulli\'ersidad .\111onoma dt.
Pllcbla, 2002.
1. Entre otros, \'ranse los tcxios de Cuillr-nuo AlnIPyra, «Las Juntas (IP BU('11
Cobiemo zapatistas y la nUlonolllla»; .\1'1 nalldo 131111 ra, "j Can\{'olps! Dcscifraudo
la [l'eCell\'a ('sl('la»: Araceli BUl'gu('((', (,Las JUlltas de 1311('11 Cobi(·rno. Olms
284
Entendamonos. Si a 10 que se refiere la formulaci6n men-
cionada (<<cambiar eI mundo sin tomar el poder») es a: 1) que la
toma del poder como «asalto del palacio dc invierno» es una an-
tigualla que ha perdido sentido, 2) que no se debe suponer que
solo can tamar el control de los aparatos del Estado se cambia el
mundo, y 3) que esto es asf por la sencilla razon de que el poder
(como han ensefiado muchos) penetra todo el tejido social, impo-
ne hoy sentidos a todo 10 humane (deshumanizandolo al mismo
tiempo) y opera como una intrincada red de control y sujeci6n sin
un centro fijo, etc., entonces uno debe asentir. Pero, al mismo tiem-
po, uno puede pensal' que 10 anterior no aporta elementos nove-
dosos para la discusi6n actual. Muy pocos sectores relevantes de la
actual izquierda (si es que hay alguno) mantendrfan seriamente
criterios diferentes. Despues de la extension de las aportaciones de
Gramsci y Foucault, y de decenios de ref1exiones y debates, esos
planteamientos tienen amplio consenso en la izquierda, si des-
contamos a sectores marginales dentro de est a tradici6n. Si no me
equivoco, entonces la utilidad de la formulaci6n mencionada se
reducirfa a un llamado a ser consecuentes con las tesis referidas
sobre el poder y el cambio.
Pero si 10que se quiere decir es que la izquierda ya no debe
intcresarse por el poder, sino adoptar una especie de papel de «vi-
gilantc» del poder y critico de su ejercieio desde la «sociedad ci-
vil» 0 desde algun otro ambito poco claro, entonces hay que
cxpresar dudas y, en todo caso, pasar a la discusion abierta de este
supuesto,
En la f6mlllia «cambiar el mundo, sin tamar el poder»,
quizri los terminos estan invertidos. Lo que se requiere no es
cambiar el rnundo, sino tomarlo; 10 necesario no es meramente
auronomfas dejac/o SOil posihlcs»; y Pablo Conzalcz Casanova. «LosCaracoles
zaparistas, Redes rlr- I'('sistencia y nIHollolllln». ('II .lIellw,.in, nlnllS. 176 y 177,
rVlrxico, Centro de ESIl\{Iios del ~loyillli('1110 Obl'rro y Soeialista, octubre y
noyjellllll'('d(' 200:3.
285
toiuar el poder, sino canibiarlo. Tal vez nuestro lema deb a ser:
'lonuu: el mundo para cambial" el poder; pOl'que solo mediante esa
ruta activa podremos disolver el poder, incluso atendieudo al aserto
de Holloway de que la «unica manera en la que hoy puede ima-
ginarse la revolucion es como la disolucion del poder»." Pero para
carubiar el poder y disolverlo, primero es precise que este tome a
su unica Iueute legftima y transfonnadora: la gente y sus comuni-
dades 0, si se quiere, el «pueblo». Posiblemente este es eI significa-
do de lontar el mundo. Los pueblos indigenas esuin buscando
harcr su contribucion a esta toma del mundo mediante la COllS-
t rucciou de sus autonomias, dejure si es posible; pero si este cami-
no sc cierra, sc la estrin ingeniando para impulsarlas defocto como
una lcgftima forma de desohediencia civil que cncuentru justifi-
cucion hasta en eufoques Ian reverenciados en Occidente como los
de Rawls y Habermas.i"
Sc rcquicre que el poder no este en rnanos de individuos ui
de grupos U oligarquias que apuntalan asi sus intereses y explotan
u oprirnen a otros. Cito a Bakunin: «lQuieres que sea imposible
que un hombre oprima a otro? Asegurate de que ninguno tenga
podor» Pel'O ascgurarse de que «uinguno» tcnga poder, no equi-
vale a darle la espalda al cntramado del poder que, todavfa, tienc
que SCI' cambiado. Mris auu, se puede seguir sosteuieudo que la
('oudicion para que uinguno tenga podcr es asegurarse primero de
qlH~ I~ste sea usuuiido pOl' todos (0 mediante verdadcras mayorias
rcspunsahles) y, asi, comenzar a cambiarlo pOl' otra cosa (incluso
'.-, J.lloIIO\\a\'.IIJ!. "11" p,-tl.
'" \llIl,o, alllUl'I'S, Iksdl' PITSllI'cti\'as difl'rell!I", Coillcidell ell cOllsiderar la
d,'solll'dil'lwia ('i\'il COIlIO 1111 "acto p(lhlico» legflilllo IJlIe 'IJlI'la ala relkxiiill Y
1:1 n'I'1)llSidl'r:wi61l d,' la iliayoria. ( :r. .I. Hawl" '/i'lIlkl ell' /uJilsl ieia, II. :~:~:2; .I iirgl'll
11:t1H'I'IIl:IS./,U /II'n'SleI({(/ II<- 1'(,1'1.s1(11I e1t'/a I::.qlll,nkl, ~lallllel.liIlH~IIl'Z Ikdolldo
(illl rod, \ trwI.).:2" 1'1 1..1\Indrid.'li'l'lIos, I \.)C)(),PI'. I:n- I:m. Wase taJllhi(lI, 1·'raJl(·isnl
h'l'Il:llldl'zBIlI'y. "I ksohedirllcia ci\'iJ». elllle/lllll'la, 11(1111. 1':,:\ 11(."im, CeJlI ro de
":Slllrlio, dc'l i\ Imililil'lll 0 Olu'l'l'O y Siwiaiisl n, lIo\·jelllbre (Ii- :200:t pp, s- IB,
286
al punto de que se esfume 0 sea disuelto, al menos como 10 CO-
nocemos hastu hoy). Pero 110 es todavia perceptible que signifi-
carla una socicdad sin PO(lcJ; sin instituciones de poder; 0 mejor
dicho, una sociedad en que 110 se plantee el problema del poder
como till asuuto central de 10 polftico, Me parece que se mantiene
el planteamiento de Castoriadis en el sentido de que, hasta donde
alcanza la vista, concebir la sociedad sin instituciones explicitas
de poder (esto es, sin lo politico) es un absurdo."
Lo que result a notorio cs que est amos en una etapa de bus-
qucdas y que esta debe mantencrse abierta, sin pretender que una
formula defina el unico camino, apoyandose ell el argurnento de
autoridad que supuestamente provicue de la reputacion de uno u
011'0 movimicnto social (en los iiltimos ticmpos, el zapatista es el
mas utilizado en este sentido). Los argumentos de autoridad, sin
importar su Iuente, conducen al dogmatismo y al autoritarismo
en la teoria y la practice. Al monos hasta tanto la respuesta que
Holloway da a la prcguuta que ellllislllo se formula: «~COIllO se
puede cambial' el rnundo sin tomar el poder? La respuesta es obvia:
no 10 sahemos. Por eso es tan importante trabajar en la respuesta,
27 «Discutirsohroh: delllO(TlIcia cs discutir sohn- la politica..\ItOnl bien, /a polnica
110 exisL(' sicmpn- Y('JI Lodas panes: la vcrdadcra politica I'S d rcsuliado de 11IIa
C1l'1!ci(lllliis(orico-social ram y I'nl;,,';1. 1..0 qlle lIe(,I'SnrirullclILe existccn uxla socicdad
('S /11 politico: La dillll'llSi(lll -ex I)Iicita, ilillllicila. a \TCrS iucluso impcrccptiblo-,
qllc Iil'llequc \'('\"l'UII eI podel: a saber la iustuncin ('J las illstalll'i:ls) instit lIidasque
plledcIIclllitir IllallclalussHlJ('iollalJles, y qw', aI11ll'1I05, dchell illduir sielllprc, de
I'unllanplil'ila, 10 qlle d('IIOI lIillall lOS till podcrjlldic'ialy 1111 pode!' gubel'llaHlclllal.
Pllcdell l'XiSlil; lia habidu, y cspl'ralllOS qllc \Iwh'a a habel; soeiedadcssin Estado,
a sal 1('1' ('an'IIl('S dc 1111 apal'alu 1J1lJ'(wnllim jenlrqllinllllellte orgallizmlo, separado
dc'" sociedad ~' dOlllill'llldola, 1-:1 ESlado cs llIla cJ'('aeioll hislIyrica ljllC podelllos
fechar y IUl'alizar. 1\!<-s0I'0lalllia, Este y SlIdesle asiatico, .\lcsoalllfrica
pn·coIOlllhilla. ! ilia socicdad sill tal Estado ('S posible, cUlJ('ehiblc, descable, Pem
IIl1a socie<!ad sill illSlitllciulIcs cxplil'itas dc podcr l'S 1111 nbsurdo...», Comdills
CasLoriadis, "L" <!('IIIO(T[lcia COlllO proccdilllil'lILO y COIIIO rfgilllell», en
Ciur/at/al/os sill/militia, epilogo de I~dgar ~ lorill, ~ Ifxico, Ediciollcs Coyoacan,
:200:2, p. H-t,
287
 <,.,._ _... ...
~".i, ,~,\

tanto de rnanera teorion como prnctiea».~1l dAcaso quicn sostenga Lo curioso de todo esto cs que la recusaci6n del peeler PII los
que se debe eambiar el mundo mediante la torna del poder no terminos indicados, y del papel que Ie tocaria al Estado-naci{HI, a
podrfa responder tambien que no sabc como hacerlo, y par eso menudo se haec como parte de los esfuerzos para explorar los cn-
«es tan importante trabajar en la respuesrn, tanto dl~ rnanera teori- minos de la emancipacion en las actuales eirCllnstaneias. Pero,
ca como pnicticn»? Mientras no OCUlTa orra cosa, pues, la pregunta como bien ha apuntado Bauman, la tendencia dominante allom
de Petras siguc sicndo valida: si In Iucha no es pOI' cl poder, enton- no es la invasion de la esfera privada y la amenaza de las lilwr-
res i. para qllP es la luella F' Como fuerc, recientcmenre se expre- tades por parte de 10 publico, sino brisicamente el fenomeuo COlI-
saron opiniones en pleno corazon de la selva lacnndona que trario: la invasion de 10 publico por 10 privado, la «colouizacidn
comienzan a poner las cosas a punto, por 10 menos frente a los
de la esfcra publica a manos de 10 privado». Esto incluye una
qtlt' alegaban la bendicion zapatistn para sostener sus posiciones
restructuracion del Estado para que este responda cada vcz HW-
rcspecro al tema del poder.:lo
nos a los inrereses publicos (vaciandolo de responsabilidades ('0-
:!R.J. Iiollowav. op. cil., p. -+5.
lectivas) y cada vez mas a los intereses de un pequefio cirrulo dl'
particulares. Nada de esto, como es obvio, contribuye a la emau-
~" .J. Pr-Ims. "La glob<1lizacion: 1111 lllu\lisis crftil'O». I'll J. Saxc-I~'l"Iliill<lcz yL P!'lras cipacion. El viejo temor de que el ataquc colonizador viniese des-
(con 1<1 pnl"ticip:1l'ioll dc O. Nllikz Hodl"fgllcz Y<lr II. \'rlll1ll'.'"rr). (;lolmft~aCliin,
de el flanco de 10 publico (la pesadilla del Big Brother que iodo 10
i/llpI'rtolislIJlJ. r clas« socia], l3\1rnos.-\iJ"('s,~ !(xil'O, 1,111 non, 2001.
controlarfa) hasta cierto punto se ha invertido con la irrupciou
IIlRcciclllrnwntr. d SIIIlf'ol1lan<lalltr Mal"cos dio I1l1a explicnrion r-n la selva <II'
neoliberal. La amenaza es La privotizaci6n orrolladom de la rid«.
Chiapas -fl"l'l1tr a 11Iiclllbms <II' ol"galliuwioncs polfticasdl' izqllicl'dll (Jll(' arudioron
Asf, toda propuesta que de algtUl modo trabaje solo en favor de la
a 111 ('OII\"Ol'lItOl'ia para la «Orrn (·alllpillill». prinu-m illicillti\"11 oeriva<la II.. la
St'xla I)rdaracit'ill Ilr- la Selva I"nl';lIldonn-IIlIres oportuna parn adam I" d nsunt«: «libertad negativa» (frente a los poderes ptiblicos, 10 que eviclen-
«EI pm"I"IH:1 dd poder 110 r-s nncstro pl"O"I"1I111. I~I EZLN rl'pilr qllc 110 I!lChn pOl' temente tambien es nccesario) favorecera el mencionudo proCI'SO
d pOI h'I: IX'/"() 110 d,i'{'(I'1I' 110 1t(!1 '({/II' lnrlutr (X)/' 1·IIX)(/t·I: Si fllrm asf 110 hlll>irralllos de invasion de 10 privado que implica la disminucion de las lilx-r-
ill\'il ado a todns las orgalliznciOlws polfl i('asqlle tiCllrn1I11n proplil'sia Ill' 1011 III d,,1 tades de individuos y de grupos y, asilllismo, bloqucan'i los rilH's
podrr. Lo qllc 1I0soimsdr('illlos cs qlle I/O I/OS CliI"l\'SPOlldl' a l/osol/1)s. Noso(I'OS oe la emancipacion social. Hoy, la tarea mas importante pmPI'('
\"alllos. pill'S. pOl' 011"0 e:llllillO. Silt(()'/II/ parlido II orp:Cllli::;al'liu/('S dl' patlido.~ q/ll'
SCI' la oefcnsa del poder pllblico (ensanchado 0 cnriquecido en SIIS
lOlliI'll 1'/po(/l'r.1· si l't'spol/dl'l/ 0 las em/80S pOlm/atl's, q/ll; Iml'f/o, hil'fI! 'I'll i(/o».
facultades reguladoras del interes general y decididamente oripll-
SlIl)('olllnlldalll{' 1\ larcos. «Ikspll('sta a nl"gallizlwiOlws polll i('as d{' izquirn la»,
ZOlla S('hn Tzdlnl. .\sallll>l{,1I dpi () d{' IlgoSlo (It· :ZOO.') (1IIllIlllSI'I'ito), l'lil'sivas y tado hacia 10 social) frente al creciente poder de 10 privado.\1
I JlIl\\wwii'in 1I11('st ras. Est 11 posici611. pOI" 10 qllr sr \"f'. linda til'llr {'II {'Ollllll\ ('011 las
rlilhomcioll{,s qllr Sllstclltahalllllla visii'ill dr "nada COil {'I podrr». ('01110 l'Ill'stil)1l II DiccBallll\an: «La gllrrra de la clI\l\lIeipaeion 110 ha tnlllina!lo; pert) pam lotio

ell' pl'ilh·ipios..... Ill' "t'HlIIl>iar {'I III II1100 sill tOlllnr 1'1 pOI h,,,. i11('~alldn fllndal'sr I'll
Innpinioll Yla cXI )cl'irllcia zapalistll5.'Iodo illdil'n qllt" a tOllo ("Oil 1'1 pllnto til' \"isla
!II' CilstOl·indis. eI pml>lrmn drl potlrl"cs I'! ilSlIllto ('rIl1ml dl' 10 polItico. Lo qllr
qllr<la !l{'IIt1iClltc til' nll:llisis cs pOI" 'lilt' 1'1 EZLN, s('g(mSli \"()(,CI"O. ('ollsitlcm 'III!' la
clI{'stioll dd pnr!t-I: pc,';(' 11 SCI" 1111 aSlIlIto pOI" PI qllr hlp' qlll' IlIchCl/; no l'S IIll
problema (tnlllhi{>n) SI!H), \111 pl'OhfrlllH quI' (li1lllhirll) II's ('()t/"l'.VJOllr!l•.
288
pl'Ogl"rso flltlll"o dcbrn1 rrsllcitnr a((lIrlioqllc seeSI\l{'l'o pOl' drsl filiI' y uparlHI" I It'SII
l'IIlIIino dllrnntc cw,itoda Sll historia. En In actllalida<l.toda lilwracloll \"('nlalli'm
dCl1Innda IIlaS, y no II\C1I05, "csrcra puhlica" y "pollrr pt'lbllw" .. \l!ora (·sla "sl"tT:!
pllhlica la qllr IIccrgila dl'srsprradal1lclltc SCI" defelldida cOlltra In in\usi.ill.k
10 primdo -paradt'ijicalllmtc. pal"a aIllplilll' In librrw<l ilHhillllnl. Y Ill> para
ci'l"crllarla-». Zyglllllllt BaInml11. .\Iodl'rnidfld Ifqllida. BlIl'lIos.\il"cs. Fondo Ill'
Cullllnl Econolllica. :200.1. p. 57.
289
 Podemos sintetizar el momento que vive la izquierda, cl
cual he querido csbozar a 10 largo de estas paginas, concordando
1'011 la impresion de Collinicos de que apenas «estamos en el inicio

de la desintegracion de la hegemonia liberal, y no podemos pre-

dccir las form as tcoricas 0 practices que las alternativas de iz-
quicrda pueden cohrar, ni rnenos aiin el arraigo que pueden
alcanzar». EI desenvolvimiento del siglo xx trajo consigo ruuchas
sorpresas y seguramente el actual producira mas, en tantos terre-
1I0S como vislumbra nuestra irnaginacion. Pero esa misma «sell-

sacion de estar al comicnzo de un periodo historico nuevo y todavfa

imprcdeciblc hace esencial el debate constructive y abierto de miras
Este libro sc ten lIiw) de iruprimir en
sohrc csas cuestiones» ,:l~ De nuevo, cauteloso pesimismo de la in-
eI II [('5 dr- dieil'llllm' del :W08. La
Il'ligcncia para dudar y dchatir; irnbatible optimismo de la vo- cdieil)!l ('um;! 11 de :3 000 ejcillJllares.
luntud para no abandonar jamas la lucha pOl' otro mundo posible
y mojor. Y cstc «mejor» siempre debera incluir la diversidad que
pan~ce la coiulicion mas propicia para hacernos humanos en la
ph~lIi( lid de esta palabra. Pues si la justicia fucse Ia primera vir-
t ud de las instituciones sociales, la diversidad de modos de vida es
11110 de sus presupucstos esenciales. Cualquier proyecto, plan de

vida 0 disefio insiitucional quc excluya la diversidad sera una

jaula de hierro para cl espiritu huruano.

t'\. Collillil'm. «i.\lIlimpilalislI\o uuposihk-?». p. 1:39.

290

~.---- ..... "''''"'''-