Está en la página 1de 146

Hector Dfaz -Polanco

Elogio de la diversidad
Clohalizacion, multiculturalismo y etnofagia

Premia de ensaya Ezequiell\1artfnez Estrada


Casa de las Americas 2008

casa
HectorDfaz-Polanco
Elogio de la diversidad
Clohalizacion, multiculturalismo y ctnofagia
,-
~Y;de INDICE
,~
CASA DE LAS AMERICAS
1959-2009
Prefaeio / 15

1. La diversidad y sus adversarios / 21


Situaciones multiculturales / 22
Diversidad y conflictos culturales / 28
Los adversarios de la diversidad / 33
El espfritu de las luces frente al espfritu
del pueblo / 38
Edicion: Stll'la CII/;(~m'z COl1z6./I'::'
Dispiio: Pepd /mlndl'::' 2. Diversidad y liberalismo / 47
Correccion: Cikk: -'lada N'17II7ndez Individualidad frente a colectividad / 48
Diagralllucion: ,I/arlm /"IJpl'Z ,1/([1'/inez
Los lfrnites de la tolerancia / 49
El «liberalisrno igualitario» / 56
El compromiso procedimental / 64

j 3. Kant y la diversidad /69


El contrato original / 70
Primers edicion:SigloX\] Edilo!'ps.I\16xi('f). 2006
I.
Contrato y contexto cultural / 84
I Segunda edicion: Instilll/o Cuhano (!P 11I1'('SI igul'i6n ClIlt mal
JlIan!\lurinpllo. 2007 El contrato y la diversidad / 88
Contractualismo, valores y pertenencia / 96
© HectorDfaz-Polanco,2006
© Sabre la presenreerlirion: 4. La teorfa de Rawls y la diversidad /101
Fonda Editorial Casa d« las AllIPrieus, 2008 La «justicia como imparcialidad» / 103
ISBN978-959-260-238_0
La posicion original / 106
Los principios y las normas de prioridad / 109

casa FONDO EDITORIAL CASA DE LAS AMERICAS


3RA.Y G, EL VEDADO, L\ HABANA, CUBA
La exclusion de la diversidad / 115
Elliberalismo politico del «segundo» Rawls / 118
«Pluralismo razonahle- y «consenso traslapado» / 124
www,casadelasamericas.org
5. La critica comunitarista / 135
10. La izquierda frente a la identidad / 261
Discordia en la familia liberal / 135
Rezagos acumulados / 263
Senderos torcidos / 139
lEs la identidad una reivindicacion
Razonamiento e identidad / 141
de izquierda? / 269
Individuo y comunidad / 148
Las autonomfas, el Estado y el poder / 279
Eleccion con identidad / 155

6. Universalismo y pluralismo / 159


Moralidad minima y moralidad densa / 160
La diversidad como metaprincipio / 163
Universalismo y derechos humanos /169
La doble operacion liberal /175

7. Clobalizacion e identidad / 183


EI sistema-mundo y la preeminencia liberal / 183
Construccion de identidades / 190
Identidad e identificacion / 193
Idcntidades multiples / 197
La potencia polftica de la comunidad / 203

8. EI proceso etnofagico en el imperio /215


EI tiempo de la etnofagia / 220
EI momenta multiculturalista / 226
EI marketing multicultural / 230

9. Critica del multiculturalismo / 237


El multiculturalismo realmente existente / 238
EI caracter liberal / 241
La adnuuistraoion de las diferencias / 252
------
'AS E.E <_14.

r-
>
c'
..:.. Q
;; ::! r-
Q
::>
-,.::
~ :;:'~ Q
~o

~ ~
:::
2 Co
c,
:::-
::5
s 2'
:::;-
\:l
~
~
':3"" ~
~
~ ::
c- Q
~;5' ;5 Q

~
."
\:l
~ 2
e-s c ~ ~
Q
:;.,..
;::'
_0 2l c"
-';
:::
--
Q

~ c
~'
Q

-::: ~ c
;:r: 8 ~.., ~
c
'-' 2tr. ~ i:::
S? ~
t:;;;l
;: ~ \:le s"c 0
Q Q
~
~
~ -,;
Q
~ -';
Co
Q
2
~
§ ..,--::5
'"'C :: c :::;- Q
§" 0I::: s
~ ::!~ ~ :::.:
~ 5- ,..,
;,; ~,
~.
:..;
~o 2 :- ~ ~. ~'
:- ~ ~
PREFACIO

Todo para /TIlY nada [Jara los denuis: lal [J0/'{'CI' [uthersulo,
en todas las «lades, 10 /l/a.rilll(ll'ilde! poderos«.
1
.\IJ\.\IS.\IITI1

Tema central de este ensayo son las relaciones entre plura-


lidad sociocultural y sociedad globalizada. COJllO observe
L. Grossberg, la globalizaci6n se ha convertido en una nociou
sintomatica de nuestro tiempo, hasta el punto de remplazar «a la
II "posmodemidad" como el concepto preferido para concebir la es-
:I: pecificidad de la formaci6n contemporanea». En particular, en el
cursu de la obra se debate la idea de que la giobaJizaci6n conduce
a una especie de homogeneizaci6n de las sociedades. Esta conje-
tura, tan repetida en los ultimos lustros que alcanz6 cierto viso dl'
verdad incontestable, involucra diversos pianos. Dos pueden des-
tacarse sobre los demas: que la globalizaci6n conducirfa mas ()
menos gradualmente a igualar las condiciones socioeconomicas
(equilibrio de las circunstancias de los pafses empohrccidos, pOl'
10 que hace a bienestar y prosperidad, con las de los cenrrales 0
«desarrollados»), 10 que a la larga terminarfa con desigualdadr-s
internas y con asimetrfas entre naciones; que la globalizacion
impulsa un sostenido proceso de uniformidad cultural, merced a la
«hibridacion», entre otros procesos, 10 que irfa esfumando la diver-
sidad que ha caracterizado hasta ahora a las sociedades humanus.
Respecto del prirnero, el pensamiento crftico reciente ha
hecho polvo la conseja ideol6gica de la globalizaci6n como agentc
de la generalizaci6n del bienestar econ6mico y la equidad social,

I Adam Smith, Ifll'l'sligacion sobre 10naturaleza Y COI/SOS de l« riquez« dl' las


naciones [1776], Mrxieo, Fondode Cultura Economica, 19.58, p. 369.

15

I
'~cn
mostrando que, pOl' el contrario, la expansion sin precedentes del diversidad en favor de la consolidacion del sistema y, especffica-
capital en los ultimos decenios ha provocado un incremento de la mente, de los grandcs negoeios corporativos.
desigualdad en todos los amhitos y ha agravado las condiciones de Ese cs cl marco de los retos a los que se enfrentan hoy las
reproduccion socioeconornica y ecologica en el planeta, poniendo identidades en todo el mundo. No es que el sistema haya aban-
induso en pcligro la misma sustentabilidad humana. Esta de- donado el proposito de sometel' a sus Ieyes a todas las sociedades.
mostrurion cs tan contundente en sus argumentaciones y tan con- POl' el contrario, uniforrnar la domiuacion del capital es un iru-
cienzuda en sus pruebas facticas que la tomaremos aqui para pulso primigenio que se manticne invariable. Pero los eapitanes del
cxrusamos de mayores abundamientos. Quiza las descarnadas capital han descubierto quc la homogeneidad del mundo bajo su
Iialahras de J. K Galbraith en el senti do de que la globalizacion dominic 110 pasa necesariamente poria unifonnidad cultural a la
cs el termino inventado pOl' el centro del imperio «para disimular vieja usanza -Ia del colonialismo y el imperialismo tempranos- y
nuestra polftica de avance econornico en otros pafses y para tor- que la «valorizacion» de la diversidad, segUn la logiea de promo-
nar rcspctahlcs los movimientos especulativos del capital», resu-
men una conviccion cada vez mas extendida y mejor fundada.
EI tema de la homogeneizacion cultural ha corrido con mejor
ver cierta «politizacion» de la cultura que provoca la despolitizacion
de la cconomia y la politica rnisma, favoreee sus metas.
Como prcparacion para abordar estos ternas, la primera par-
r
Iortuna, penetrando mas profundamente en los pliegues del pen- te del ensayo es un ajuste de cuentas eon las concepciones libera-
samiento academico y en el imaginario que alimenta el senti do les que han desarrollado los mas altos y rcfinados valladares al
connin. Como esperamos establecerlo, carece tambien de funda- avance del punto de vista pluralista (desde el contractualismo kan-
mento. La globalizacion no solo no provoca la uniformidad cul- tiano hasta su brillante e influyentc reformulacion como una teorfa
tural esperada 0 anunciada, sino que complica cl hecho cultural de la justicia «igualitaria» pOl' John Hawls en cl ultimo tercio del
y en su seno se registra un fuerte renacimiento de las identida- siglo xx, atendiendo tambicn a las crfticas realizadas pOl' los lla-
des, acompafiado de luchas reivindicatorias en crecimiento. Mas mados «cornunitaristas», en el propio seno de la tradicion liberal, a
aun, adoptamos aqui el enfoque de que, bien vistas las cosas, la los inflexibles enfoqucs deontologicos que contradicen la divcrsi-
globalizacion ha irnplicado mutaciones en los fundamentos teorico- dad. EI examen del curso reciente scguido pOl' esta tendcnria in-
politicos del liberalismo que Ie da sustento, especialmente pOl' 10 dividualista es uti! pOl' cuanto se encuentran en ella algunas claves
que toca a la pluralidad, y en el cornportamiento del capital fren- valiosas para comprcnder las nuevas rutas del sistema en la act ual
te a la diversidad, de modo tal que cl sistema en su conjunto ha fase globalizame, especialmcuto pOl' 10 que haec al sorprendente
desarrollado en la actual fase una perspectiva y practicas (que se giro cultural del capitalisrno.
siuu-tizan en el nuevo enfoque denominado multiculturalismo) Ellibro se cnmarca sin disimulo en la vuelta al «gran rela-
oricntadas a dar tratamiento «adecuado» ala esfera cultural y sus to» y la reafinuacion de su fucrza a till tiempo analftica y polirica.
dcsaffos. Como resultado, en esta fase globalizadora no solo no se Implica un no a las que Eduardo Griiner denomina atiuadmnente
pmeum uniformar -como si fuese el gran desideratum cultural del las «pequefias historias», propugnadas c1entro y fuera de la acade-
cupitnlismo-, sino que pOI' cl conirario se trata de aprovechar la mia pOl' las llamadas perspectivas post (posmodcruismo y ciertns

1(l 17
versiones de los estudios culturales y pos-coloniales).2S e busca, en Esta critica no supone un abandono 0 rechazo de la continua
cambio, contribuir a la comprensi6n de la mecanica global del tarea dialogante que procura allanar el espacio de un «terrene
sistema capitalista frente a la diversidad; 0 dicho de otro modo, cormin» de los pueblos, sino subrayar la «urgencia- sociopolftica
como el capitalismo proyecta que el juego de la pluralidad hwnana y cultural que reviste la construcci6n de un nuevo horizonte qUl~
devenga en una colosal maquinaria de la «diversidad- alienada. entrafie la denuncia de la falsa totalidad que contiene la univer-
Como 10 ha indicado Fredric Jameson, al referirse a las elabora- salidad liberal. Dice Erasmo de Rotterdam, refiriendose a su cele-
ciones de Jean-Francois Lyotard,:ldetnls de la propuesta de abjurar bre Elogio de la locum, que aunque ha «alabado la locum», no 10
de los metadiscursos se sinia siempre otrogran relato, mas 0 me- ha hecho «del todo locarnente». £1 elogio de la diversidad que
nos oculto 0 «enterrado», de hecho, «Ia propia teoria Iyotardiana aquf se hace no tiene como prop6sito erigir alguna civilizacion 0
del fin de los grandes relatos es otro gran relato», Jameson advierte alguna identidad en el nuevo referente de la cultura 0 en el criteria
que «resulta mas facil denunciar los relatos hist6ricos que pres- de 10 universal. Mas bien se contenta con sefialar la obscena ausen-
cindir de ellos»; de ahf las dos primeras de las cuatro maximas que cia del Otro en las formulaciones universalistas, y con mostrar Ia
el autor propane para comprender la noci6n de modemidad: «No enorme soberbia (y «10 ridfculo», en el talante de Erasmo) que
podemos no periodizar. y «La modemidad no es un concepto, ni acompafia a un sistema cultural tan particular como el que lla-
filos6fico ni de ningun otro tipo, sino una categorfa narrativa». ~ mamos Occidente cuando se planta ante el mundo como el alfa y
Es necesario re-consrrui- frente a los relatos de los te6ricos del fin omega de todo 10 humano.
de los metarrelatos, un gran relato de las nuevas formas que asu- Hoy todavia el capital globalizante tiende sus sombras so-
me el control cultural, la fetichizaci6n y la manipulaci6n de la bre la humanidad. Y en esta penumbra son muchos los que, me-
diversidad en el capitalismo tardfo 0 la «tardomodemidad», y de diante el empefio crftico, estrin alumbrando con sus ideas la
las contradicciones que, pOI' ella, atraviesan al sistema en su con- naturaleza del sistema global y los caminos de salida hacia algo
junto. Esta obra quiere SCI' una modesta y muy ajustada contri- mejor. Tal vez porque, como repar6 Kant, en las tinieblas «la ima-
bucion a esa escabrosa tarea.
ginaci6n trabaja mas activamente que en plena luz». Como sera
Un tema que recorre toda la obra es la crftica al universa- evidente para el lector, me he aprovechado ampliamente de los
lismo abstracto, tan caracterfstico de la filosoffa liberal, que ha hallazgos de esa nueva generacion de pensadores crfticos: tanto
cobrado nuevas form as en la fase del capitalismo globalizante. de aquellos que se desplazan en la traclici6n liberal, convencidos de
que pueden dar cima a su (inalcanzable) proposito de trocarla
2 Eduardo Cniner, Elfin de las pl'qlll'iias h/slor/as. Do los estttdios CIIIII/raies en una visi6n pluralista de la vida, como de los que 10 hacen en su
al retorno (impos/bll') de fo Iragico, Buenos Aires, Paidos, 2002. (necesaria) tarea de renovar e infundir vigor al pensamiento de
J Jean-Fran<;ois Lyotard, La cond/a/in pos/l1od('rna. IIIJom/(' sabre el saber, izquierda. Mas las deudas asf contrafdas no pueden velar el hecho
Madrid, Ediciones Catedra, 1987. El awol' ellJprende SLl discurso (p. 10) contra de que la responsabilidad poria elaboraci6n resultante es eutera-
el «gran relate» y sus metadiscursos, teniendo «pOI' "postmodel1la" Ia incredulidad mente mfa.
con respecio a los metarrcJatos».

t Fredric Jameson, Una modern/dad s/ngulw: EnsC{HI sobr» fa oruologia del San Andres Totoltepec, Mexico, D. F, octubre de 2005.
preserue, Horaeio Pons (trad.), Barcelona, Cedisa, 2004, pp. 16 Y86.

18
19

.,
1. LA DIVERSIDAD YSUS ADVERSARIOS

La diversidad cultural 0 etnica ha sido una constante, prac-


ticamente desde que podemos discernir la conformacion de los
primeros conglomerados que merecen el nombre de sociedades
humanas. No es casual que la reflexion de Ernest Gellner sobre el
origen de la sociedad se inicie con esta observacion: «El rasgo
verdaderamente esencial de 10 que llamamos la sociedad humana
es su asombrosa diversidad». I Este atributo social plantea varios
problemas. UIlO es propio del relativismo: las turbadoras dudas
respecto de cum de las diversas formas socioculturales que coexis-
ten en un determinado momenta y lugar es mas aceptable 0 me-
jor, de acuerdo con algun sistema de principios. Otro tiene que vel'
con la cuestion filosofica de los orfgenes de la sociedad 0, como 10
plantea el auto 1', de «como es posible que se de la diversidad».
Este es el asunto que preocupa a Gellner en el trabajo referido -al
estilo de los primeros tiempos de la antropologfa, particularrncnte
durante la preeminencia del evolucionismo-." Y, Iinalmente, un
tercero se refiere a como abordar los efectos, a menudo espinosos,
que provoca la diversidad cultural existente entre sociedades 0 en
el interior de una misma sociedad; es decir, «~como afrontamos
las consecuencias y las implicaciones de esa diversidad?». Esto es 10
que nos interesa aqui.

1 Ernl'st Cellncr, Antropolopfa y politico, {{I'/'OIIIe/OIlI'S en 1'1 bosque sagrcuk»,


Barcelona, Cedisa, 1997, p. -l7.
2 Cf. Hector Diaz-lulauco, 1,'1 crolucionismo (Las tcoriasantropokigicas. I), :2"
ed., Mexico, Juan Pahlos l~ditOl; 1989.

21
SITUACIONES MULTICULTURALES
Este proceso no es nuevo, pero el autor advierte que hoy
esta «tomando proporciones extremas y casi universales».:' La di-
Mientras los conjuntos humanos conservaron sus lfmites y
versidad y sus desafios adquieren otro sentido en la actualidad,
retuvieron el canicter de sociedades «tot ales» -no obstante las dis-
dado que, segun Geertz, «vivimos mas y mas en medio de un error-
cretas relaciones que establecian entre si- las normas, usos, cos-
me collage», de culturas en contacto y en tensiones, de mixturas e
tumbres, sfmbolos, cosmovisiones y lenguajcs que conformaban
intercambios, que configura «uno de los mayores desaffos morales
distintos sistemas culturales, marcaban la diferencia 0 las fronteras
entre sociedades. Las tensiones 0 conflictos entre los grupos se daban a los que hoy nos enfrentamos». i
Ahora 10 cultural es el terreno en el que se dirimen proble-
en tanto debian com partir un mismo habitat, disputar recursos,
intercambiar bienes de algun ripo, etcetera. mas de diversa indole; 0 es la justificacion, mas que la causa, de
conflictos sociales que tienen su origen en otro ambito, pero que
Pero una vez que las relaciones se hacen mas estrechas y eo-
mienzan a constituirse sistemas gradualmente mas eomplejos que deben resolverse 0 conducirse -aunque pOl' ello mismo no se re-
implican la inclusion de varias configuraciones culturales bajo un suelvan- en sus terminos. De este modo, surge como problema In
iinico paraguas politico y una misma organizaci6n economica, y, otredad sociocultural, y se multiplican las situaciones multicul-
ademas, se afirma la organizaci6n jerarquica en su interior, la diver- turales, en las que «confluyen teoricamente dos caras del proble-
sidad es una riqueza inapreciable y un factor potencial de contlicto ma: par una parte, 10 que uno, como miembro de una cultura, tiene
y de dificultades eualitativamente mas poderoso, La diversidad que hacer, a pesar de estar en el contexto de otra, y 10 quc, COIllO
aparece ahora en el seno de una misma sociedad y allf debe resol- conviviente con esa otra, tiene que asumlr. por ser ella la cultura
verse: ya no se trata solo 0 prineipalmente de un problema entre dominante 0 la receptora."
sociedades, sino de un enraizado problema intrasocietal. En tales contextos complejos, parte importante de la histo-
Clifford Ceertz se refirio a este «surgimiento dentro del cuerpo ria humana consiste en los esfuerzos e invenciones sociales que
de una sociedad, dentro de los lindes de un "nosotros", de angus- buscan controlar, manejar 0, en casos extremos, suprimir la diver-
tiosas cuestiones morales centradas en la diversidad cultural» y, sidad cultural, ya sea esta apreciada como un elemento valioso 0
desde luego, a sus complejas implicaciones, en especial las rela- repudiada como un factor pernicioso para la eonvivencia, pOl' 10
~\ eionadas con el etnocentrismo. Todo resulta de un fenomeno que, cormin de acuerdo con el cartab6n de algun gran proyecto ideolo-
I con el desenvolvimiento hist6rico, se ha convertido en cronico: gico 0 politico. Durante los siglos XIX y XX, ya en pleno torbcllino
I capitalista, frecuentemente con resultados tragicos que aun nos
! Mas coneretamente, las euestiones morales suscitadas por
la diversidad cultural (que estan, por supuesto, lejos de 3 Clifford Ceertz, Los I/SOS de la dit,('/'Sidad, Bareelolla. Paidos, 1996. pp. g l-g~.
ser todas las euestiones morales que existen) que, de surgir, cursivas nuestras.
10 hacfan principalmente entre sociedades -las «costum-
-I Ibid., p. 90.
bres contrarias a la razon y a la moral», ejemplo de tema
5 Jose Luis Garda Garda, «Razones y sinrazones de los planteamicntos multi-
del que se nutrio el imperialismo-, surgen ahora cada
culturales», en F J. Garda Sclgas y J. B. Monlcon, Retos de la posmcdemulad.
vez mas dentro de elias mismas. Ciencias soc/ales y humanas, Madrid, Trotta, 1999, p. 318, cursivas nucst ras,

22 23

h:.=--
estrernecen, se ensayaron diversos metodos para neutralizar los su eliminacion -como se 10 han planteado en la historia reciente
antagonismos 0 desavenencias que invocan la diversidad 0 para diversas tendencias polfticas- debe induirse en la lista de los des-
eliininar a esta de raiz. propositos humanos. En esta linea de pensamiento Walzer se ha
Ala luz de esa ya larga experiencia, una primera conclusion referido a la sinrazon implicada en el ansia de sustituir el particu-
parece afirmarse: es diffeiJ, si no es que imposible, suprimir la di- larismo moral 0 cultural (<<el tribalismo», como provocativameu-
versidad sociocultural 0 etnica. Mas aun, cabe preguntarse legfti- te 10 llama), en nombre del universalismo, Se puede destruir un
mamente si la diversidad constituye un rasgo pasajero, propio de particularismo determinado mediante la dominaciou, la repre-
la infancia historica del hombre, 0 es en rigor una corriente irnba- sion, la integracion forzada y otros medios, pero la destruccion 0
tihlc y consustancial a la sociedad humana. Creo que hay razones «superacion. del tribalismo en sf mismo (csto es, de las encarna-
pam sostener que la sociedad hurnana es una formidable rnaqui- ciones de la diversidad) no puede constituir una tarea historica.
naria que fabrica incesantemente la diversidad cultural, «Si hay La razon es tan fundamental como sencilla, pOl' mas que haya
algo peculiar a la especie humana -sostiene Gray- es que puede sido ignorada por tantos: «EI tribalismo es el nombre del COIll-
desarrollarse de diferentes maneras», AI misrno tiempo, «la co- promise de los individuos y los grupos COli su propia historia,
existencia e interpenetracion de diferentes modos de vida» en el cultura e identidad, y tal compromiso (aunque no una version
mundo actual es visto pOl' el autor como «un heche inalterable»." particular del mismo) es un. msgo pennanente de la oida social
Esta peculiaridad humana implica conflictos de valores que, por humana. No puede ser superado; tienc, pOl' el contrario, que SCI'
tanto, resultan tarnhien ineludibles, Gray se opone asf ala filoso- acomodado»."
ffa liberal dominante en las ultimas decadas del siglo xx, que ob- Es 10 particular, 10 particolare, siempre acosado, eufrenta-
serva estos conflictos «como si fueran una fase transitoria en los do a Ionuulaciones que sc prescntan con la fuerza de 10 «univer-
asuntos humanos» que solo retrasa la instauracion de los princi- sal» 0 como la eucarnacion de grandiosos proyectos unificadores
pios universales, Por el contrario, la interpretacion dcllllodus vi- del Estado-nacion. Es cierto que 10 particular pierde muchas ba-
vendi «poslibcral» que vislumbra Gray «asume que las visiones tallas; pero no es raro que gaul' la guerra, reaparcciendo en toda
rivales del bien y de los derechos son un rasgo universal de la vida su vitalidad cuando ya nadie so acuerda de las propucstas
politica». Sobre este punto el autor concluye: «Ahora y en cual- abarcadoras de antafio 0 cuando ya han fracaso los grandes pro-
quier futuro imaginable, las comunidades y los Estados estanin yectos politicos en cuyo nornbre era ferozmente couibatido."
divididos por exigencias rivales sobre la justicia y sobre 10 que
haec que la vida sea merecedora de vivirsc»." B Mirluu-] Walzer, Jlnrulidatl en e! /III/hiln local I' intcruacianal, Halat-l del, ~lIila
Y si esto cs asi, si la diversidad es consustancial a la socie- (trad. c intrud.), Madrid, Aliauzn Editorial, 199b, p. 1 n, cursivns uucst rus.
dad, sobre todo en su configuraci6n actual, proponerse como tarea <)Alvarl'z IT('IH'nla qlll' ('II Italia cstas dos visioncs fur-ron n-prcscru adns pOl'
Maqllia\'l'lo y Cilll'ciardilli (dd'('lIsor dl'!n porticolarc), Ell huliu 51' e\palldi()
10 particulur COli 11I1 iuspirado Iuuuauisu 10 qlll' dio orig"11 al Hcnucnuieuto. Ell
I, .lohu Crnv, l.as dos cares de! libcralistno, Uno nueoa interpretacion til' la
Espana JlO prosp('ru cl llcuacimicnro, pero hubo Prillcipe: Estado Iucrte. que
toleruttcia liberal, Barcelolla, Paidus, :,wO 1, pp. :31 y I-fO.
alwg(i la ('n'alividad y sOllll'tiulas idelllidades regiollales. "y las 1'01ISI'('1I1'1Il'ias,
, Ilild. pp. 15.'i, l.'i(l. all'allo dl' casi cillco siglos, pan'l'('lI zalljar la I'lIl'Stillll: !talia Ill) til'llI' 1111 S(Tio

2-1- 25

..
Habra quien prefiera ser menos tajante en relacion con la La diversidad se puede entender, como hasta aquf, como
pujanza de la diversidad. Pero en todo caso seguramente terrni- la coexistencia de sistemas culturales distintos. Pero tambien puede
nara por admitir que, al menos durante un tiempo hastante largo comprenderse como la necesaria convivencia de varios enfoques
y mientras la sociedad humana no se convierta en algo completa- doctrinales de caracter comprensivo (filosoficos, religiosos, polfti-
mente distinto a 10 que conocemos, deberernos acostumbramos a cos, etc.) que penniten a los individuos construir (no obstante
lo particolare, a vivir con yen la diversidad, la aceptemos 0 no pertenecer a un mismo sistema cultural, por ejemplo, la «civiliza-
como un valor. Yes este misrno aserto 10 que haec mas asombroso ci6n occidental») distintas visiones del mundo, de los fines de la
que el pensamiento politico se haya lIevado tan mal con la diver- existencia y concepciones de 10 que para cada uno de ellos cons-
sidad cultural. En el caso de la teorfa politica de raigambre liberal tituye la «vida buena». En ese sentido el «segundo» Rawls intro-
que se ha extendido sobre esa gran porci6n de la humanidad que dujo en su sistema te6rico la idea de la pluralidad como till hccho
llamamos Occidente, la relaci6n con la diversidad ha sido franca- ineludible de las sociedades democraticas. En esta perspectiva li-
mente desastrosa: una historia de negaci6n y menosprecio de la beral, no obstante, se trata en rigor de la pluralidad de doctrinas
primera hacia la segunda. Evidentemente, se requiere una vision comprensivas individualmente consideradas. Sin embargo, reco-
polftica distinta, reconciliada con la diversidad.!" Pero dados los nocer que existen diferentes creencias, ideales 0 puntos de vista
sedimentos te6ricos y normativos acumulados a 10 largo de siglos, personales, que es a 10 que prestan atenci6n las variantes liherales
lograrlo no sera una tarea faci].
que se autoprodaman «pluralistas», arin deja de Indo el micleo
central y relevante de la diversidad. La variedad de enfoques filo-
s6ficos 0 de opciones eticas de los individuos «no es el tipo de
pluralismo que deberfa preocupar en mayor medida a la filosoffn
problema dr irrrdcnnsmo interior Ysu unidarl no rs cucstiouada: Esparw, pOl' eI
politica. Las sociedades tardomodemas se destacan por la diversi-
contra rio. al cabo rlr esos cinco siglos [... J sr drbntr en lin couflicto irncrno de
autononusmos... ». Los COJlIIlI1rros drrrotados en 1521 y los rsrruutos rrpllblimllos dad de modos de vida que coexisten en elias». "Es esta dioersidad
de Euskadi, Catallliia y Calir-ia,«renar-en hov COIl fuerza». EI alit 01' sc prcgunra si socioculturalla que interesa; es decir, las comunidades culturales,
la solucion a tan viejo ronflicto no se cnrnnrrnrri rn cnrcndcr 10 qur pur-de habcr los grupos con identidad propia, y las correspondientes forrnas
( de cosmopolim cn lo particular. V(~asr, Fedcriro :\/varrz. «Henarimicuto italiano y peculiares de resolver los problemas de la convivencia social, las
Henacnnicnro cspaiiol», en suplemcnro La Jornado Sell/anal, !Vlpxico, 21 dr concepciones espeefficas del bien y de 10 que constituye la «vida
diciembre dr 2003, pp. 10-11.
buena» que desarrollan estos conglomerados humanos.
10 Refiriendose a esta politica, dicr Grrl1z: «Nccesitamos una nueva variedad de Ahora bien, como norma, las corrientes liberales coinciden
polirica, una polftica que no conrr-mplo la afirmacion Ptnica, rcligiosa, racial,
en dejar de lado precisamente esta diversidad; y 10 hacen porque
lingiifstiea 0 regional como lin resto irrncional, arcaico y congpnito que ha dr SCI'
suprimido 0 trascendido, una locura Illrnosprrciada 0 una oscuridad ignorada,
hay un consenso basico entre elias acerca de que modos de vida
sino que, COmo ante cualquicr otro problema social -cligalllos la desigualdad 0 cl fundados en visiones y concepciones del bien distintas, sobre todo
abuso de poder-, 10 vea como una realidad que ha de ser abordada, rratada de cuando se enmarcan en la misma entidad polftica, constituyen
algUnmodo, modulada; en fin, acorrlada». CliffordCeertz, !lr:l'r'.donl'S antropolo-
gicassobretemasjilos6jicos, Barcelona, Paid6s, 2002, p. 2~8.
)1 John Gray,op. cit., p. 21.

26 27
algo indeseable, una situacion que corresponde a una etapa huma- globales, pOl' ejeruplo, dos analistas ideologicamente tan distau-
na imperfecta y que debe resolverse mediante un acuerdo sobre el tes como E. Wallerstein y S. M. Huntington coinciden en postular
orden mas razonable, el cual debera ajustarse a los principios li- (aunque evidentemente arriban a conclusiones practicamente
berales. No hay que dar pOl' sentada esta vision delliberalismo opuestas) que tanto el refuerzo de las identidades como, previsi-
normativo en boga. La diversidad de modos de vida no es una blemente, las disputas culturales ejcrceran un irnportann- papel
unomalia. Y son estas fonnas diferentes de vivir; 0 modos de vida dis- en el esceuario social del prcsente milenio.
tintos que coexisten, la sus tancia del hecho pluralista en la ac- EI prirnero piensa que el factor cultural es una de las di-
tualidad." mensiones de la crisis del actual sistema-rnundo, en tanto son
cada vez mas cucstionadas «las premisas de la ideologia uuiversa-
lista» que han sido esenciales para la reproduccion del «capitalis-
DIVERSIDAD Y CONFLICTOS CULTURALES mo historico». Este cuestionamicnto ocurre en dos campos
fundamentales: ell los movimicntos que buscan altemativas «ci-
De cara al futuro inmediato y hasta donde alcanzamos a
vilizacionales» y en el «aparato iutclectual» que nacio a partir del
visluinhrar; los diversos hechos sociopoliticos asociados a la diver-
siglo XIV. EI autor colige que a medida que la «etnizacidn de la
sidad no dan muestras de venir a menos. Durante el siglo xx, los
fuerza de trabajo mundial» -tan vital hasta hoy para el sistema
conllictos culturales fueron una presencia incomoda en practica-
socioecon6lilico- dejc de realizar sus funcioncs basicas 0 estas
mente todas las regiones del mundo. Las modalidades 0 formas
cambien, aumcntaran criticamente las grietas del actual edifi-
de expresion de las luchas culturales (nacionales, etnicas, regiona-
cio social. 1:1 Con el paso del tierupo, se ha reforzado en la obra de
les, de g(~nero, religiosas), asi como su intensidad y escala, fueron
Wallerstein la idea de que cI conflir.ro etnico es una realidad cen-
muy divcrsas, Todo parece indicar que nos dirigimos hacia la gra-
tral en el scno del sistema mundial en crisis."
dual intensificacion de tales conflictos, con la consiguiente influen-
Wallerstein estima que la opcion ante la crisis sistemica no
cia crecienie de estos en los procesos socio- polfticos que tendran
se cncontrani en el «lreroe del liberulismo, el individuo», sino en
lugar r-n un burn trccho del siglo \\1.
el fonalecnnicnto de los grupm; de idcntidad. De ahi que el tema
Es intcrcsante couiprobar que tendencias teo ricas distintas
de la «identidad grupal» se haya convertido en un punto de pri-
y hasta divergentes percihan con similar cautela la nueva emer-
mera importancia «en una medida nunca antes conocida en el
gencia del fenomeno aludido. Atendiendo a los movimientos
sistema mundial moderno». \Vallel"st ein espcra que la nueva so-
ciedad que vcndni despues del derrumbamicnto del actual sistema
1~ «Lu rccicnu-s cscritos libcralcs, el hccho pluralists sr- reficre a una diversidad
dc idculcs pcrsonalcs ellyo lugar csta en el rimhiro dc la asociacion voluntaria [...]
13 Innnamu-l Wallerstein, FI capitalisuro III:s{r;,.ico, j\ lndrid, Siglu \\1 de Es-
PI'J'(l cl hcrho pluralista no cs la vcrdad trivial y hauul de qll(' los imlividuos
pafia, 1988, pp. ()() ya-.
nuuuu-ucn dilorcntcs idcnlcs pcrsonalcs. Es la cocxisu-nciu de dil'('rentes nro-
rIus dc vida. £1 pcnsaruieuto liberal convcncioual consigur- conlunrlir cste H POl' cjcmplu. I. Wallel'stein, l 'topistic« 0 las opcioucs !1I:s{r;,.i('(JS rle! sl~lo .\.\1,
/wl'!lo porqllc da pOI' s('ntado <Jill' rxis\('lIn ('onsellso sobn' los valon's liberalcs». ~tcxieo, C('lItl'O de hlvcstigaeioill's III(crdiseiplillnrias ('II Ci('lIeias y 1111-
.I, (;ra y. Of!. cit., p, :n, manidad('s/Siglu \\1 Editul'es, I <)()8, pp, .')-t-;l:.

2H 29
se eonstruini a partir de una ideologfa basada «en la primacfa de Huntington, en el mejor de los casos, un planteamiento ingenue
los grupos como actores», en pie de igualdad y sin exclusion-s. Se destinado a esfumarse como un espejismo. !11Asi, pues, su vision del
tratarfa -pronostica el autor- de «una ideologfa que reconoce igua- presente y su perspectiva del futuro cercano es muy diferente: «En
les derechos a todos los grupos para participar en un sistema este nuevo mundo, la polftica local es la polftica de la etnicidad;
mundial reconstruido, a la vez que reconoce la no exclusividad la politica global es la polftica de las civilizaciones. La rivalidad
de los grupos». r:
de las superpotencias queda sustituida por el cheque de las civi-
,

:i Por su parte, Huntington sostiene una tesis mas directa- lizaciones».!'


11i
mente enfocada al conflicto cultural, que puede resumirse en su Por su parte, 1. Habennas observe (en uu texro sinrouuiti-
conviccioll de «que la dimension fundamental y mas peligrosa de camente publicado en 1991, en vfsperas de la conmemorncion (k
la polftica global que est a surgiendo serfa el conflicto entre grupos los 500 afios de uno de los acontecimientos usado a menudo para
de civilizaciones diferentes». Huntington piensa que despues de fechar el nacimiento de la modernidad) que despues de una Iase
la guerra frfa han sido mas claros los «cambios espectaculares en en que la historia parecia haber entrado en un «estado cristalino. en
las identidades de los pueblos»; por consiguiente, «la polftica glo- el que nada sucede, «se ha puesto otra vez en movimiento, se ace-
bal empez6 a reconfigurarse en torno a lineamientos culturales». lera, incluso se sobrecalienta». Y sefiala tres movimientos, desde eI
En el mundo que surge despues del derrumbamiento delllamado punto de vista europeo, que afectan «la relacion entre ciudada-
bloque socialista -sostiene-, «las distinciones mas importantes nfa e identidad nacional»: 1) los acontecimientos (todos vincula-
entre los pueblos no son ideologicas, polfticas ni cconornicas, son dos al derrumbe del «socialismo real», como la reunificacion de
culturales». Y del refuerzo de tales identidades viene el trazo basico Alemania y los «conflictos entre nacionalidades- que trajo COII-
de la geopolftiea de los conflictos. Esto es, surge Ia idea de que sigo la transformaci6n de los pafses de Europa del Este) que, dice
entre las etnicidades construidas 0 reinventadas, asf como entre el autor, «confieren a la cuesti6n del futuro del Estado nacional
las principales civilizaciones, se encuentran las «lfneas de fractura. una inesperada actualidad»; 2) el desarrollo de la Comunidad
de los conflictos.
Europea que «ilumina la relaci6n entre Estado nacional y demo-
Resulta evidente que Huntington esta en desacuerdo con cracia», y 3) un proceso en el que palpita directamente la diversi-
las posturas que vieron en la disolucion del «bloque socialistn. y dael: los grandes movimientos migratorios de los paises del Est ('
(
en el fin de la guerra frfa el comienzo de una era de armonfa y el Sur hacia el occidente europeo que imprimen una nueva «di-
global. A1go asf como la realizacion del viejo anhe]o kantiano de mension y urgencia- al problema de los refugiados, con el cual «se
«la paz perpetua». En particular, la discrepancia de Huntington agudiza la pugna entre los principios universalistas del Esrado
con la postura defendida por Francis Fukuyama es especialmente
rotunda. La tesis del «fin de la historia», sostenida por este, que 16 UII amilisis hicido de la trsis de Fnkuyama sobrr- (.\ fin de la histnria. (bdp
supondrfa el punto final de las ideologfas en lucha y el triunfo una posicion de izquicrda -clivergcntc, pOl' ello, de In crftica conscrvadora d('
universal de la democracia liberal de Occidente, Ie parece a Huntington-, se cncuentra en Perry Anderson, Los fines dl' la historic. Barr«
101la,Anagrama, 1996, p. 97 Yss.
15 I. Wallerstein, Despues delliberalisfl1o, Mexico, Siglo XXI EditOl'es, 1996, P Cf. Samuel P. Huntington. R! choque de las cunlizaciones, IJCl n'c(}{ifiKllran'I)/1
pp. 244-245.
de! orden mundial, Barcelona, Paidos, 1996. pro 13-22.

30
:31

_ ... '_ ....... -. o-u''''''''( .....,-........."'... _


democratico de derecho , pOl' un lado, y las pretensiones
particularistas de integridad de las formas de vida en que se ha
y cI respective merito de los planteamienros ruenciouados, sino
referir las tesis 0 descripciones alurlidas como sintomas pertinen-
I
crecido, pOl' otro». III tes de la arencion y las inccrtidumbres que, en los albores del
Muchos no concordaran con la totalidad 0 con parte de las / tercer rnilenio, suscitan el rcnacimiento de las identidades, los
I
perspectivas esbozadas. Sobre todo, la tesis del «cheque de civili- moviruicntos «multiculturalistas» ell favor de una polfticu de re-
zucioncs- es especialmente endeble en 10 tocante a su fundamento conocimicnro de 10 colectivo y, en gencral, las luchns ctniconario-
teorico y sus bases empiricas, mientras se presta polfticamente para nales ell casi todo cl mundo.
dar sentido y justificacion a las practicas imperiales del gobicr-
110 cstadounidense (<<Ia superpotencia solitaria») en la posgtlelTu
Irfa, supuestamente enfrentado a un nuevo enemigo civilizacional (el LOSADVEHSAIUOS DE LA DIVEHSlDAD
1
«uumdo musulman») .1 Jameson ha observado una grieta crucial
)

ell la fonuulacidn de la «modemidad- al estilo de Huntington, CO\1- Segllll ticmpo y lugal; In diversidad se manificsta en pro-
sistcnte en «variedades esencialmente religiosas de cultura. que
se apartan del modele hegemonico de modernidad anglosajon,
granws politicos de varies touos; yen tanto tal, en esc terrene poli-
tico cncueutra sus adversarios. Ell Latinoamerica, en los ultiuios r
pasando pOl' alto «el otro significado fundamental de la moderni- afios, el programa de la diversidad adopta la forma de la aut 0110-
dad, que cs el de un rapitalismo mundial». Con el telon de fondo de rnfa, dcnianda que ha ocupado un lugar central en cl proyccto
Ll\l oxitoso capitalismo cada vez mas globalizante, que Huntington politico plauteado pOI' los pueblos indios de la region. 21Peru si la di-
preve y desea, la «variedad. cultural es apenas una impostura ideo- versidad puede expresarsc principahnente como lucha poria auto-
logica, pllCS es daro que la «esrandanzacidn proyectada porIa nomfa cs pOl'que csta no es soio lUI asunro de «indigenas», pucsto
globalizaeion capitalista en esta tercera etapa 0 fase tardla del que otros sect ores de la llamada «sociedad civil», L10 illdfgcnas, sc
sistema siembra dudas considerables sobre todas esas piadosas adhieren a este prugrama pluralista. Al misrno tieuipo, contra la
esperanzas de varicdad cultural en un mundo futuro colonizado realizacion de este se levanta LIn grail obsniculo polftico-ideoI6gico.
por un orden universal del mercark» .20 No continuaremos esta Nos referimos al afianzamiento en la region del pcnsaniieruo y el
el'ftica, pues el prop6sito en este momenta no es evaluar la validez programu liberal nopluralista, y SLI ronsecucnria inevitable: la Ilcga-
cion de la autodetcrtninacion como L\II atributo de esos pueblos.
Ell este punto, sin embargo, hahrfu que preguutarse si la di-
IX .Iiiq.!;o"1l I laiu-rmas, "Ciwladanla (' identidad uacional (19()O)". iurluido I'll fa
versidad solo sc cnfrenta a lin advcrsario: el Iiberalismo doctrillario
01 Ira d('1 alltlll~ Foe/idc!ac!y mlic!e::.. Sobn' d dm'c!lIIy ell~:~/ado d('//(()cn/lico de
c!e/'ec!lo 1'1/ /1;/,l1IiIlOS de /eorfadel c!isC/lrso, Madrid, Trot la, 1998, pp. 619-620.
21 Los grandt,s illlpubos pro\'i('lI('u prillt'ipalul('IIII' (I.' dos (Il'OIlI('('illlil'lllos
I" Est('llIarcado ,esgo ideul6gico-polltieo dc In tesisde lllllltillsrton rl'slllt6('\'idelltc
dt'SI)I«(-s d(' losataques terrorislas del11 de sepliembl'c de 200] ('olltra las'lbl'l'cs histori(·os s('pnrados pOl' 1111 d('('('llio: (I<-I pro('('SO auiol l<lulieo dl'/a COSI a\1 hi 111 jea
Ccmclas y e! edificio del Pellulgono. niearagiiens(', (I'll' arrall('a I'll 19S-+. Ydel 1(,\ a 111nllli('IItuzapati,ra del I d(' ('11('1'0
de 199-+, que mloellla [l11101101l11a ell ('I ('('lit 1'0 de sus !J('('o(·upaeioll(,s. Ell aIllhos
:'11 Fn'dric Jameson, Uno !IIoc!emlc!ac! sllI[2,1I10I: D1Sa.nl sobre la on/olop,fa c!el casos, Ia alilOlWlI\la Sl' pl'OpOlJ(' ('OHIO (,J (:jl'rej('iu COl H 'I'l'l 0 dl'! dl'rl'l'Iw a la lil)\"(,
joraeio POliS (trad.), Hal'('e!ona, Cedisa, 200-+. p. 21.
/)/'{·S(·//I('.I detcn Iliu(H ·iill\.

:32 :33
'II,
~

II I'

Ii:
de viejo cufio. Pensar asi seria un error. En la actualidad, operan que la humanidad debe ir construyendo mediante el dialogo cul-
como rivales del programa autonomista el liheralismo no pluralista tural y el acuerdo polftico?l
y las tendencias que se agrupan ell eI relativisrno ahsoluto, aunque Es importante subrayar ahora que todo ello dificulta la J'('-
en las filas de este se pronuncien loas ala «autonomia», Debemos flexion racional en torno a la diversidad y la autonomfa, e induce
percatarnos de que el liberalismo duro, que rerorna agresivarnen- posiciones inflexibles que se refuerzan mutumnente a part ir dr'
te a las viejas tesis de la doct rina, sin concesiones ni «correcciones», evaluaciones equivocadas. Del lado liberal, parucularmentc I'll
forma una solida unidad con su controrio: eI relativisrno cultural pafses latinoamericanos, se consolidan las tendencias que ),I'cha-
absoluto, responsable (0 mas bien sintorna) del resurgimiento, a zan la pluralidad como fundamento del regimen democnitiro pOI'
su vez, de esencialismos etnicistas. Liheralismo duro y relativisrno construir, y se regresa con mas fuerza a los planrcamieutos
absoluto funcionan como las dos caras de Ia misrna moneda. No integracionistas (a partir del combate al etnicismo, erroneameutc
es diffcil caer en la cuenta de que, en efecto, ambos enfoques se identificado con la propuesta de autonomfa regional). EI princi-
refuerzan y cada uno da pie a las argurnenraciones del otro. La pal error radica en identificar la propuesta de autonomia con una
afirmacion mutua, al misrno tiernpo, hace polftica y socialmente version relativista -forrnulada en los afios ochenta del siglo \\ por
crefhles las respectivas aprensiones, temores y prejuicios. autores como Guillermo Bonfil Batalla- que parte del «argumen-
Ciertamente, pOl' ejemplo, carecerfan de sentido las ad ver- to moral» de la «superioridad etica de la civilizacion india», para
tencias de los libcrales latinoamericanos contra los «peligros» de desde allf configuraI' un proyecto politico indio." Del lado auto-
la nueva apelacion a la comunidad cultural, si no existiesen indi- nornista, se favorecen las inclinaciones a atrincherarse ell los va-
cios de planteamientos comunalistas reacios, e incluso adversos, a lores «tradicionales» adversos al dialogo intercultural, al t icmpo
considerar cualquier posibilidad de relacion 0 dialogo «intercul- que se erosiona la sustancia nacional de la propucsta de autouo-
tural» y, en particular, a tomar I'll serio el asunro de los derechos y mia y, pOI' consiguiente, se la reduce a una salida «s610 para los in-
las garautias de las personas." Puede documentarse la influencia dios» 0 los grupos etnicos, que supuestamente puedc lograrse sill
inversa: el crispamiento liberal es un inductor de inclinaciones transfonnaciones sustanciales del Estado-nacion. Asf, la propuesta
que prefiguran las propensionos hacia el fundamenralismo etlIico.
J Las ventajas que para cada una de las posiciones implica el re-
1:1 Calx- aclarar qlle de la parte indigena, nl mcnos df' su sortor Inltsn'pn'S(>nlali"Il.
fuerzo reciproeo, ayudan a explicar que muchos liberales esten 1"1 plantcamiento de la Cliestion en tales tcnninos estrochoscs insosicuihlc urranru
interesados en prescntar a su adversario autonornista como un de una interpretacion scsgacla de sus argulllentaciOllf'S,
esencialisrno etnicista; y qlle cierto «autonomismo» atado a los
2~ Garzon Villdes haec una instructiva revision critica df' las ahcrnativus quc sc han
principios del relativismo absoluto s610 yea liberalismo homoge- propuesto para dar solucionala problelllaticll indlgcua. Una de SIiS eondllsiolws ('5
neizador en cualquier referencia a los derechos fundamentales Illie «convieue ahandonar- la ahcrnativa de la superioridad rtica india quc slli!i('n'
Hanft!. Cf. Ernrsto Garzon ''aIdes, «La antinolllia entre las cultllras».f'1I E. CarZ{1I1
Valdes y Femando Salmeron (rds,), f"1Jis/elf/o/ugfa.l·cu//ura. r'n/O/1/0 (/ /0 ohm ell'
!! Df'Scll' Illego, no Sl' l'ntil'nc!l'll nfluftnll's dcrf'chos sf'gtln la intl'rf'sada y parcial
I,uis li/loro, M€xico,lnstituto de Im'estigacionrsFilosoficas. l'ni"ersidll( INacional
visioll dl' loslihrra/l's, Ill!l' losfnnclan en SIlPlwStOS principios nlliYf'rsalf's dc losqnf'
esta doctrina tiene Indave racional. Autonallla dc ~ lexica, 1993, p. '2:2.7.

34 :35

"-.-
I'
i(••

de autonouua como puente, dialogo y brisqueda de acuerdo de- cuya peculiaridad radica procisamente en su pretension de SCI'
JI\O(Tat ico qucda debilitada. universal. Como recuerda Taylor; el liberalismo igualitario tan
Abordarcmos ell proxiiuos capftulos los problemas clIgen- admirado en algunos circulos acadcmicos e intclectuales latinoa-
drados por un enfoque liberal que es corto de nriras Irerue a la mericanos, «parece supOlIcr que hay unos principios uuiversales
diversidad cultural. En las paginas que siguen vercmos algu- que son eiegos a la dilerencia». Lo preocupante, agrcga, es «que
(HIS «ucstiones que se originau en la orilla opucsia: la defensa de
la misma idea de scrucjanre libcralismo sea una cspccio de COII-
la pluralidarl. £1 reconocimiento de derechos socioculturalcs para tradiccion pragnuitica, un particularismo que se disfraza de uni-
organizar la sociedad sobre una plataforma multicultural, suscita versalidad»."
incert idumlires respecto de su compatihilidad con los dercchos y Pero atendamos ahora "I conflieto que preocupa a los uni-
las ganlllifas de los mdividuos, constitucionalmeme consugrados versalisias. Segllll cstos, la coutrnricdad se pone de relieve ante till
I'll la muyoria de las naciones contemporaneas, y que en muchas primer indicia: a rnenudo el contenido de los lIamados derechos
de {-stas tumbicn son parte de una tradicion cultural COIl cicrto etnicos y el sistema cultural del que derivau (eon su enfasis en 10
urraigo ell UII importautc sector de Ia poblacion. No exisurfa la comunal, control de In iudividualidad 0 subordiuacion de esta a los
conuuricdud que aqui nos iutcresa, si los glUpos etuicos plantea- iruperativos de los «usos y costumbres», vigencia de estrictas nor-
S('lI elejercicio de sus clerechos como cristalizacion politica propia, mas colectivas, por ejemplc) rivalizan tanto eon la scnsibilidad
al lIH1rg('I1 del Estado-lIaci611 en que sc encuentrau incluidos. £<.:1 etica del «hombre- occidental de priucipio del siglo \\1, COIIIO eon
sq lHratismo plantea ot 1'0 gcncro de problemas, irrelevantes para principios y garaunas -jutcruacionaliueute reconocidos- que se
cl rcma que 1I0S ocupa. £1 posible conflicto que hrota de la diver- identifirun con nocioncs de libcrtad, igualdad, derechos huma-
sidat l S(' cOllfigura ('II tanto la auronomfa es planteada no Iuera, nos, y otras por eI estilo.
sino ('II c! marco de la II acion quc, a su vez, cs pluricultural en \III Abordar las divcrgcncias que plautea la diversidad es iuclu-
sr-ntido amplio. dible. Estos problemas son aspectos de un ieina central de la agen-
Ello obliga a encarar 10 que se prescnta como una contra- da de discusion que 110 puede postergnrse IIi cvadirse. Los esfucrzos
diccioll cultural: la que sc da ent rc la particularidad ~t nicu y lu para cludir una coulroutacion de «valores», basandosc en un rc-
«uuivcrsalidad». Esto ('s, lu problematica compatibilidud de los lativismo mal cuteudido, constituyen una prudeuciu excesiva,
dcrcchos c!llicos, colocados por la idcologfa liberal en el ambito parauoica 0 ingenua que solo favorece los dogmutisinos liLerales 0
de la IJUriicu!oridoel, por una parte, y los dercchos individuales 0 conservadores, plWS nlimcnta las sospcehas de q\le hay una in-
ciudadallos, planteados en el terrclIo dc la llnil'('rsolielod por la compatibilidad insoluble qlle puc-de cargarsc a las nonnas
otnt. Esta asigllaeion intercsaua de 10 universal y 10 particular uebe «anacrollicas» 0 «perniciosas» de las comunidades etnicas. En
ser ('valuada lTlticUlIl(,lltC. No ahondaremos ahora ell estc Icma, call1bio, Uli debate abierto Jluedc mostrar las debilidades de las
pero cOllvielle seimlar que la asigllacion de univcrsalidad a los visiolles universalistas actualcs y, al misnlO liclllpO, que existen
valores liberales, pOI' parte de los te6ricos ue esta corriellte, es uno
de los pUIltOS que hay que someter a un cuiuauoso escrutinio. En
2., Charks eli. ylur, F/ 11111/1 iCII/lllmh~lIlO. \. ,,/a /Io/fl icu til'! ,., 'ClJIIOCillllt'lIloH. 1\ !1<"il'O.
realidad, 1'1 lIniversalislllo liberal opera como un particularislllo
FOlHlo tid :\111 lira El'Olll'llIil'a. I !)l);t p. ()B.

:)6
37
amplios espacios, bajo ciertas condiciones y supuestos, para el pac- primigenio: el espfritu de las Luces frente al espiritu del Pueblo
_;1._
to, allf donde sea necesario, y que las posibles desavenencias (el Volksgeist); el racionalismo frances frente al romanticisrnu ale-
,:
«civilizatorias» pueden ser resueltas mediante el din logo, la co- ,~
man (aunque las correspondencias nacionales no son inequivocas
.:;~.
munieacion y la tolerancia interculturales. y a veces se trastrueean, como 10 ilustran la veta rornrint ica dl'
Rousseau yel poderoso racionalismo de Kant); Voltaire y sus ("0111-
pafieros del iluminisrno, proclamando la fe en los valores uni-
EL ESpiRITU DE LAS LUCES FRENTE
versales que brotaban no de la tradici6n sino de la razon, Ironto
AL EspfRlTU DEL PUEBLO
a Herder y su insisteneia en la diversidad como pertenl'ncia y ('II
el fundamento etnico de la nacion. EI hombre universal frellte al
to De donde provienen las bases del conflicto indicado? Como
hombre detemlinado hasta en los menores detalles 0 gestos pOl' su
hemos visto, de una doble intransigencia. Esta cobra cuerpo, de un
cultura. 2f> La batalla entre estas dos tradiciones te6rico- polft iras se
lado, en los inflexihles principios de un liberalismo rfgido, usual-
extendio con fuerza a tierras latinoamericanas, sobre todo a part ir
mente de raigambre deontol6gica, que no acepta otra racionali-
de la segunda mitad del siglo X.\.
dad como base de la organizaci6n sociopolitica que no sea aquella
No se trata, desde luego, de una pugna que se mantiene y
que el mismo prescribe. En la version del liberalismo que hemos
resuelve en la esfera de las ideas. Como es eornun, n-artindose
lIamado dura, se excluye toda consideraci6n eultural en la deter-
de concepciones con gran densidad historica, el forcejeo es relll'jo de
minacion de la condici6n eiudadana. Ni tradici6n ni identidad
importantes procesos mundanos y provoca cOllsecuencias pnirti-
son fundamentos para eonstituir la sociedad polftica, organizada
cas de enorrne trascendencia. En suma, simplificando al maximo,
como comunidad 0 naci6n, sino la raz6n y la adhesion voluntaria, el
el racionalismo y sus derivaciones liberales, siempre a disgusio
libre examen y el contrato. Del otro Iado, encontramos eI ascenso de
frente a la diversidad y la identidad, SOIl fuente del et1I0ccntrislllo
un relativismo que, so prerexro de reivindicar la particularidad,
que justifica el colonialismo y el imperialismo de las pot cnrias
se aferra a una rnetaffsica de la irreductibilidad 0 inconmensura-
occidentales, sobre todo a partir del ultimo tercio del siglo \I\.'~~
biJidad de los sistemas culturalcs. En este partido, sin maticos, se
POI' su parte, el romanticismo politico de cepa alemana impulsa el
pone en tela de juicio la pretendida soberanfa de la raz6n y la
( autonomfa de la voluntad; yen contraste, se exalta la preerninen-
Joscp H. I.lobera, !~'I dios dl' 10 I!/odemidad. desarrollo eld nacionalismo I'll
11> n
cia de la cultura sobre la individualidad.
Europa occidental, Barcelona, Anagrams. 1996, p. :2:20 y S. El pioncro d(' la ('("II i('a
Desde finales del siglo \1'111, la contienda entre estos dos gran- al iluminisrno racionalista y precmsor de las ideas qlle Iundariau 1'1 graJllllmilllit'llIO
des enfoques ha dificultado la annonizaci6n 0 el acuerdo, en la roruantico r-s johann Georg Hamalln. Herder fill' Sll disdpllio mas HYl'lItajad ll ~
medida en que esto es posible, entre raz6n y cultura, pensamiento quicn clio forma a sus planteamiel\tos iniciales. Cr. Isaiah Bf'r1in.l-:t 1I1C1f.!.Yi (M norte.
y tradici6n, unidad nacional y pluralidad, «tmiversalidad» y «par- 1. G.! kuuann y 1'1 origen del irracionalismo moderno, l\ ladrid. Tf'CIIos. 11)1)7.
ticularidad». Actualmente, su persistencia estorba la transacci6n 2" En el marro de los pafses latinoamerieanos, cl etnoef'nlrismo Sf' IlIanifif'sl a
sociocultural y el compromise polftico que implica el regimen de f'01\l0 «colonialisl1lo iurcruo. sobre las ctuias, segUl\ la nocion SIlSIf'])lmla pill'
Pablo Gonzalez Casanova. Vease, Sociologfa.r e.rplolaci(JIl, l\lpxi("(). Siglo \..\1
autonomfa. Las dos grandes tendencias mantienen su impulso
Edito]"es, 11)87.

38 :39

&Eiiii .g ,__ #_
programa relativista, con su enfatico Ilamado a considerar los va- lleva el gennen del conflicto en su propia pluralidad, pues en el
lores de cada cultura en su propio contexto. Pero almismo tiempo Estado-nacion permancce latente cl conflicto de la diversidad,
en ocasioncs sc convierte, pese a las facetas pluralistas del pcnsa- Una nueva fase se inicia dcspues de Ill. Segunda Guerra
micuto de Herder, en la base de agresivas ideologfas nacionalistas Mundial. En aparente paradoja, despues del holocausto perpe-
y racist as que, entrado el siglo xx, desernbocaron tnigicamente en trado £lor el uazisrno, el relativismo cultural experimenta un as-
la barbaric nazi. censo pujante quc se prolonga hasta nuestros dfas, EI renacinriento
En efecto, se puedeu discernir dos grandes fases, con resul- del relativismo, sin embargo, se rcaliza en nuevas termiuos; COH-
tados distintos para los coutendicntes. La primera abarca ellargo cretamentc, llevando a cabo una rigurosa expurgacion de toda
pcriodo de constirucion de los Estados-nacion, que cobra fuerza a referencia a supuestas detcrminaciones de la raza. A partir de los
finales del siglo X\III y sc cxticude durante la sil:,'1uente centuria, Esta afios cincuenta los cientilicos del muudo, couvocados poria
etapa marca el triunfo practicamente completo del universalisrno UNESCO, realizan con exito In metodica refutacion de las tesis
lh~ la liusrraciou, pues los Estados nacionales no se consrituyen a racistas. En adelante, la diversidad aceptada solo puede fundarse
part ir del principio cult ural preconizado pOI' el romanticismo (coda en 10 cultural.
nacion cultural uri r..stado),2B sino considerando la nacion como No obstante, con ello 110 tenninan los problemas, pues en
1111 coujunto de individuos que, independientemente de sus carac- las experiencias concretas a menudo este encumbramiento del rela-
I crfstirus cult males, se reunen (la hipotetica «condicion inicial») tivismo implica un radical antagonismo con la razon y eI pensa-
pant fundar (,I Estado. Esto es, 110 se impoue la «nacion cultural», mien to, y la recusacion de cualquier valor que pretenda susteutar
sino la «nacion politica», cuyos lfmites no respetan casi nunca las derechos de las personas Iundados por [ucra de alguna colectivi-
Iroutcras rtnicas ni las identidades historicamente conformadas. dad cultural. Hoy dfa, eI malestar cultural ticne otro caracter: son
ASI ocurrio ell Europa yell America l __atina. cada vez menos los que dcsenfundan su revolver cuaudo escuchan
Prccisai nente como cousecuencia de ello, la regia no es la la palahra cultura. «Pero -como indica Finkielkraut- cada vez
homogcneidad sociocultural de las poblaciones que conformau son mas numerosos los que dcseufundan su cultura cuando oyen
cstas flunuuucs unidades polfticas, sino la hcterogcneidad: se tra- la palabra "pensamiento?».""
I a de r-ut icladcs politicameute «unilicadas», pero mult iculturales EI primer pdigro que 1I0S revela Finkielkraut es que, a se-
o plurietuicas pOI' 10 que haec a su coinposicion, e incluso «multi- mejanza de como termino haciendolo lafiLosofia de La descoloni-
nncioualcs- si se caractcrizaran en tenuinos herderianos. ASI, pues, zacion en el llamado Tercer Mundo, en las regiones en donde existeu
('[ ('lite con cl que cl racionalisruo centralizador cdcbra su exito grupos etnicos courbatamos «los errores del etnocentrismo can las
annas del lolksgei.st», colocando la inuividualidad «en la prilllcra
,:'0 Esl(' prill('ipio habra sido prol'huuatlo pori JerdeI': «El estatlo IIl1tS IHltmal ('s,
fila de los valores enemigos». Se trata ue un punto dave, porque
pOI' talllo.llIl I'slado ('Olllllll('StO pOl' 1111 {lIli('o pll('blo ('011 1m{mi('o ('anlch'r lIa('iollal hay In sospccha I'undada de que IIna «llUcion cuya vocacioll pri-
1,.. 1b qll\'lllIllIlt'blo l'I'('('(' dl'lIlalll'ra 1I:lIl1lal \'OIIlU IIl1a l'alllilia,stllo qlll' tI('lllOllo mera consistc I'll aniquilar la individllulidad de sus ciudadanos
Illas I':'''\'IISO: lIada pan'('('. pill'S. 1I111s danll I 1I'II(C' Oplll'Sto a los proposilos qlll'
lotios los goLJi(,I'I1i1S dl'bl'rlall telll'r 1I"C' la l'.,\pallsioll dp los l'stados mas alia tiC' sus
~9 Alaill Fillkil'l kl'aII I, t~a rlel'/'I)fu rle! (il'llsmllit'llf(). 13aI'1'l'lolla.. \.lIagraIl11l. IlJlJ(J.
Iflllil\'slIaturah's.la ulI'zda illdis('riluillada dp dil'('rC'lItps lIal'iolll'Sy tipos Illllllallos
bajo 1111 ('\'11"0". ('ilado 1'1I.l. H.lJolll'ra. OfJ- cif" pp, :.!:.!;)·:.!:.!(l, p.5.

-to 41
no puede desembocar en IHI Estado de derechos.:" A fin de apre- centrista. Esto es 10 que preocupa a Finkielkraut: «AI igual que los
ciar su relevancia para la discusi6n de la problematica de la di- antiguos voceros de la raza, los actuales fanaticos de la identidad
versidad, bastarfa sustit uir en el anterior enunciado el terrnino cultural [... ] llevan las diferencias al absoluto, y destruyen, ('II
nacion pOI' «comunidad- (cualquiera que sea su alcance), y Esta- uombre de la multiplicidad de las causalidades particulates, cuul-
do de derecho pOl' «conglomerado tolerante e incluyente», quier comunidad de naturaleza 0 de cultura entre los homhres..
La preocupacion de autores como el citado no puede mini- Para superar el racismo, agrega el autor, no basta con rechazar sus
mizarse. Con la impugnaci6n de cualquier valor que no proceda Ialsos fundamentos naturales, si pOI' otra parte los retraducimos
sino de la propia cultura, con el desprecio hacia eualquier dere- en terminos de especificidad cultural. «De proceder asi, sc pcrp('-
eho individual 0 coleetivo que pueda acordarse, trascendiendo la nia, pOI' el contrario, el culto del alma colectiva aparecirlo COli la
ferrea determinacion de Ia sagrada comunidad propia, no se deja idea de Volksgeist, y del que el discurso racial ha sido una version
terrene para huscar la armonizacion entre 10 «particular» y 10 «uni- paroxfstica y provisional. Con la sustitucion del argumento bio-
versal», haciendo imposible denunciar y disolver precisamente 10 logico pOI' el argumento culturalista, el raeismo no ha sido elimi-
que esta oposicion tiene de fantasmagorfa topica, EI relativismo nado: ha regresado simplemente a la casilla de salida»."
absoluto asf alimentado puede constituirse en un obstaculo in- EI primer requisito para iniciar un proccso autonomico con
franqueable para construir soluciones autonomicas, pluralistas, sentido pluralista es la disposicion al dialogo y a Ia cooperaci6n
pues la conexion posible entre culturas que componen el tejido entre culturas. Aese respecto, el relativismo puede ser un formida-
nacional 0 comunitario, la posibilidad de la comunicacion y el ble adversario de la diversidad. A partir de la conviccion (que sr-
entendimiento interculturales, quedan terminantemente impedi- esgrime con justa razon frente a la pretension del racionalismo
dos. EI primer riesgo es, cntonces, que la realizaci6n politica de la universalista) de que no exist en eriterios de evaluacion universa-
diversidad se manifieste COIIIO atrincheramiento de identidades e les en materia moral 0 episternica, el relativismo sostiene una se-
incluso como hostilidad entre culturas. La postulada inconmen- gunda tesis problematica: no solo no es posible evaluar una cult ura
f
surabilidad cultural se concretaria en irreducribilidad polftica. Y sin a partir de los valores 0 estandares de otra, sino quI' es impract i-
I arreglo politico en la pluralidad, sin conviveneia respetuosa y to- cable construir norrnas transculturales, democrriticameute convc-
( lerancia, no hay regimen autonomico posible. nidas, que favorezcan la comprension mutua y el establecimicuto
EI segundo peligro, obviamente gemelo del anterior, es que de puentes entre sistemas culturales diferentes. «POI' eso -advicrte
prevalezca el racismo pOI' otros medios 0 con otros fundamentos. Olive-, desde el relativismo se ponen trabas para la cooperueion
La teorfa de la diferencia natural e insuperable, basada en rasgos fructffera entre culturas, y para la convivencia no solo pacificn,
biologicos, ha sido derrotada y entre en un descredito al parccer sino creativa y cooperativa dentro de un contexto nacional, e in-
irreversible (0 asf 10 esperamos), a pesar de esporadicos intentos cluso internacional»." No es diffcil entender entonces que hajo
de restablecerla. Pero otra forma de racismo puede volvel' pOI' sus
31 !bid., p. 83.
fueros, ahora pOI' el camino de la cultura, con un feroz rostro etno-
32 Leon Olive, Xlulticulturalismo j pluralismo, colccr-ion Bihliou-ca lhcro-

americana de Ensayo, Mexico, Farultad de Filosofla y r.ctras. l'niwJ',il lad


,10 Ibid., pp. 7-ty81.
Nacional Autonoma de l\ lexico/Paidos, 1999. p. 172.

42 -t:3

I
tales presupuestos relativistas la autonomia, como proyecto de la relativistu»." En iodo caso, las tcsis Iundamcntales del rclativis-
diversidad, es impensable. 1110 110 al)OIIHII la pluralidad, sino el cnconamicnto cult ural. En
Pero, cn terrninos de los mismos principios relativistas, tarn- ese espinoso terrene no puede afianzarse la diversidad ni Ilorecer
bien es impensable cualquier solucion que pretenda fundarse en la autouomfa.
la superioridad moral de un sistema cultural (aunque se trate de
uno subalterno y ancestral, COInO es el caso del indlgena). La mas
clara aporfa en que incurre el relativismo tiene lugar cuando, para
fundar una salida no autonomica, se confronta la cultura indige-
na COli In «occidental», para arribar a la conclusion de la venraja
etiea de la primera. Si partiendo de que no existen estandares
universales se postula quc cualquier pauta solo es pertinente para
till determinado sistema y carece de validez en relacion can cual-
quicr otro, ~c6mo se pueden hacer esas evaluaciones comparati-
vas entre sistemas diferentes? A menos que el relativista admita
que, en este caso, utilizo estandares de una cultura para evaluar a
otra. La disyuntiva es clara: 0 se admite que existe la posibilidad
de construir una «posicion» 0 criterios aceptables para las partes
involucradas que permitan evaluar otra cultura, y en ese caso el
principal argumento relativista se esfuma; a se acepta quc no es
posihle y cada cultura debe ser evaluada solo en sus propios ter-
minos, y cntouces el relativismo no pucde alegar superioridad moral
de una cultura respecto a otra. Mientras procura clesprcndcrse de
los pruueros principir», -supremos)' universalcs-, cl rclativismo
sicmpre esui pOI' traducir esa operacion, dice Gianni Vattimo, en
«la asuncion de nuestra condicion historica, y dc nuestra perte-
ncucia a una comunidad, como unico absolute». Buscando huir
de una metaffsica de principios y fundament os absulutos, el rela-
tivismo a menudo asume otra: vuelve sobre sus pasos y recae cn lo :1

que el autor llama «metaffsiea relativista», que reinstala un pun- r


to de vista universal sobre la multiplicidad. En este sentido, el
rclativismo «es el (autocontraclictorio e impracticable) anquilo-
samiento metaffsico en la Iinitud». Y desde esa perspectiva, ob-
:t\ Cim lili Vnl t ill io, ,Villilis/I/() Y "'1/(// lel/)Oc/,)/I. /'1ica, po IfI«a, d,'r"dlil, ~alll ia~o
serva Vattimo, uuicamenie «Dios podrfa SCI' autenticarneute
I'.al .nla (comp.), Bar('(,lol\a, l'aid{\s, :200"', pp. () I-W..

4-t 45
, •. ~ ,. .i~_ •• ,_."::;".;~.,_,.,-.""""_.",-"-", ""~,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,~,,~--"'-"~'

2. DIVERSIDAD YLIBERALISMO

Estar abierto a la existencia de valores 0 principios orient n-


dos hacia la individualidad, sin embargo, no implica reuunciar a
su crftica, sobre todo a su pretension de universalidad y a 5('1'" pOl'
ello, supuestamente inatacables. EI problema surge en el IIIonwn10
en que, teniendo que coexistir con valores enraizados en In per1e-
nencia cultural, los valores que se fundan en la individualiclad 51'
erigen como incompatibles con (0 exduyentes de) los primeros,
La consecuencia inevitable de la aplicacion de este modelo a50-
ciado a la tradicion liberal es que se irnpone el rechazo de trxlu
meta coleetiva basada en la cultura (y, pOI' 10 tanto, ramhien
invocadora de derechos colectivos) para definir la organizaci6n de
la sociedad.
EI liberalismo acepta la diversidad de posirioucs ideologi-
cas y polfticas en el seno de la sociedad, COl1l0 pluralidarl de cnfo-
gues sobre la «vida buena» (<<pluralisrno razonablc», 10 llama
Rawls) 0 como pluralidad de partidos que dan vigcllcia al jucgo
polftico. De hecho, el liberalismo se define a sf mismo como 1111
I compromiso con el respeto a la pluralidad de opiniones sobre lu
~
«vida buena», en cuyo marco cada individuo tiene Iibertad para
deliberar y definir sus opciones. Pero aun en su version mas elabo-
rada y difundida (liberalismo conocido como «igualitario») tiene
dificultad para admitir la diversidad cuando esta se funda ell 10
cultural y, particularmente, cuando se pretenden reivindicar de-
mandas -fundadas en este tipo de diferencia- que tendrfan con-
secuencias en el terreno de la organizacion polftica,

-+7

'!
11\'1)IVIDUAUDAD FREN'fE ACOLECTMDAD se presenta 0 pone en juego en alguna medida la determinacion
contextual, irremediablemeuie la libertad aparece bajo la sombra
l.Oe donde arranca la controversia entre la perspective de una arnenaza.
pluralism que toma en serio la diversidad y la version mencio- Asiplanteado cl asunto, se estrechan 0 se cierran las salidas,
nadn dd liberalismo? Expresrindolo en pocas palabras, segiin Ia pues la pregunta de V{lZquCZ no es mas que la inversion de otra
fonuulaciou de un academico liberal: «EI problema surge cuan- que estri irnplicita ell la posicion radical del adversario. Esta pre-
do no se comparten las misrnas creencias basicas sobre fines y va- gunta tacita -que en efecto sc formula ell la otra post urn extrema
iorrs». I Un sector puede creer firmemente que la libeltad individual y que replantea la primera- es: ~que surederia si los valores de la
es 10 quc cucnta, mientras otro segmento de la misrna sociedad individualidad entran en contradiccion con el contexto cultural,
puede considerar a la comunidad 0 el «contexte cultural» como un de tal modo que hagan imposiblc la vida en comunidad y cl que
n'l'ercnte luisico para dcfinir 10 que cada uno es y, ademas, como
sus integrantes vivau dignamentc y con plena autoestinm en tan-
«COlHJicion» para una vida individual plena. En esta situaciou,
to miembros del grupo e individuos? £1 interrogador podria res-
reficrc (,1 citado autor, 10 colectivo adquierc «prioridad (~tica» so- ponderse que en est a sit uaci6n, frecueute ell las etnorregiones
hre In libertad individual. Pero, pregunta Vazquez, «l.quc sucedcna
latinoarncricanas y otras latitudes, cl suprelllo fill de asegurar la ~
si aqlIPI [contexte cultural] entra en contradiccion con esta ulti-
dignidad de las personas y aun de realizar las libcrtades de los I
rna [libcrtad individual]?». En tal caso, responde, puesto que no
individuos, sin mcnrionar cl propio valor de vivir en comunidad
pucdc aceprurse la violacion de la libertad individual, se debe
que muchos aprecian, haria aprcmiante cl reeonocimicuto del eon-
afinnar la «supremacia» de los «derechos Iibcrales» sobre los cul-
texto. Asf, la «condicion» contextual dcviene un factor decisive. Al
turuh-s «Y I\jar lfuutcs lIIuy claros a la tolcrancia».
transformarsc cl planteruniento de la prioridad 0 supreruacia de 10
En la hipotcsis planteada por cI autor, el supuesto es que el
individual, eI absolute papcl coudirionantc de este desaparcce. Ni
coutcxto cultural puede contradecir la libertad individual, uuen-
siquiera so requicrc contraponcr; mediante la inversion, IIlI enfasis
nus eslu Iuora de toda consideracion que las libertades indivi-
absoluto en la «preemiucncia» de 10 cultural. La tension entre
rlunles -{'ntellliidas y ejercidas en tcnuiuos lilwralcs- puedan ell
individualidad y colcctividad deriva, sin cluda, de la insisrencia
caso alguuo provocar perjuicios pOI' 10 que haec a derechos socia-
por parte dcl lihcralisruo «igualitario>l en las 1I0rlllHS de prioridad
lcs, politicos y mucho rncnos culturalcs. Otro supuesto esui oculio:
absoluta de la libertad individual (rndicalmeute dcspojada de
que Ja liherlau illdividual debe concebirse y ejercerse despojada
toda rderellcia cultural) rcspecto a cualquier consideraci611 so-
de cualqllier colltruninacioll 0 detenllinaci6n cultural. ASI, cuando
bre la igualdad y las particularidades. Volvcrelllos a cstc punlo.
, n(J( 1011'0 \ ·"z'lt!(·z. «1)l'rl'c!too y (olI'W nci,I», I'll FsI,·/bfs. lint/me/as,\" ()pIi lIiJl It'S,
11(1111. ::2. ~ I(~xico. lIIal'ZU <II' 1<)97, p. -to). Para ililolwr laoposil'io\l(,s IiIll'raII 'S ,(1)1"('
LOS IJMITES DE LA '1'01 ,EHANC1A
Iii (!il-cl'oidad cllhllnJl.l'stl' I'llsayo 1'8 1Il1l!, Iitii. Una wrsi6n rl'\"isada Yalllpli,ldil
I'tH· ind\lida pOl' f'I <111101' I'll slIlihm /A'hI'I'(JIiSIll()./·,:~Ia(/() (/(,(J('f"ec!lonnillor!as.
m"'ITi"11 Bihlioll'ca II lITOlllIllTicHII[\ dl' ElIsa)·o.l\lf-xi(·o. F:lcllhnd <1(' Filosoffa y
Ull parcnt esis. Los Iiberal(~s buscHn rei latir, mas pl'ccisa-
I.," rao. 1·lIi\"tToidw I NHl'iollHI. \1I1()1I011la de ~ Irxi('(J/Paid60. :200 I. pp. 10.)· I. n mente desacrcditar, los arglllllcntos a favor del contexto, utiJizando

-t8 -t9

""" ..
ejernplos extremes de prricticas culrurales que impactan la sensi- En segundo lugar, uno no necesita caer en el garlito de
bilidad publica del ciudadano media occidental. EI truro reiterado pantanosas justificaciones de las practicas impugnadas, porquc PI
es escoger casos, sin relacion entre sf, provenientes de ambit os cul- punto aquf no es si estas son discutibles 0 incluso event uahnenre
turales distmiles, y presenrarlos de golpe ante un azorado publico. «reprochables» (0 no), sino si de elias 0 de cualesquiera 01 ras Sl'
Se 1rata de «demostrar» que la compatibilidad entre derechos COIl puede deducir un argurnento en contra de la cultura como rcle-
referentes culturales y derechos individuales es imposible, Las lis- rente de normas 0 principios morales y politicos. Ell In hiporesis
tas de casos varian de un autor a 01 roo ~ Pero cI caso mas socorrido de que se lIegase a un consenso sohre el rechazo de alguna pdlet i-
para catequizar sobre las «rnonstruosidades. que pueden generarse ca en particular, nada impide que esta pueda ser rnodificada pm
en la cult ura es el de la rnutilacion genital femenina, practicada los propios grupos culturales practicantes. A menos que se tenga
principalment« en pafses de Africa: la clitoridecrornfa, la ablacion una idea peculiar de la cultura como un sistema rfgido, esuitico
del clitoris y la infibulacion. e incapaz de cualquier innovacion, 10 que esta lejos de 10 que
Se pueden proponer tres argumentos en contra del procedi- conocemos al respecto. Por consiguiente, de 10 existcncia en cier-
mienro anterior; Primero, los adversaries del contexto cultural tos grupos de alguna practica cultural que pueda considerarse
quieren sacar ensefianzas generales, de fonda, sabre los perjuicios «violatoria» -sin discutir aqui sobre los criterios para establecer-
que ocasiona la vigencia de pautas que derivan de la comunidad. 10-, no se deduce que sea imposible acordar 0 «padar» sobre IIIC-
Se seleccionan casas impactantes, sobre todo en contraste con los didas correctivas de algun tipo, sin violentar 0 irrespetar a esos
patrones «occidentales», EI problema es que, por ello misrno, se grupos culturales. Suponer 10 contrario implica a menudo una
trata elf' ejemplos entresacados de complejos sistemas sohre los vision rayana en el racismo 0 en el etnocentrtsmu, pues presupOlH'
que en su conjunto, aparenternente, no hay mayor objecion que sistemas inflexibles, asf como incapacidad de libre exameu y <II'
hacer, En otras palabras, los ejemplos del tipo mencionado no correccion por parte de los grupos de que se trata.
alcanzan para hacer gencralizaciones -del calibre de que las pnic- En tercer termino, la existencia de «violaciones. a dercchos
ticas cnraizadas en la cultura son violatorias de las libertades-, fundamentales supuestamente justificadas por las parliculuri-
pues no todas las oulturas tienen prricticas del tipo coleccionado dades culturales (sin examinar, insisto, la consistencia de tal acu-
(
por los liherales de esta corriente, ni las sociedades en las que pue- sacion), no es un argumento relevante en contra de 10 contexlual,
den advertirse podrfan por ello ser rechazadas en bloque, Desde sino en todo caso en contra del fundamentalisrno etllico, exprpsa( In
este angulo, sin entrar en el examen de la justeza del juicio sobre la en clave de relativismo cultural. Argumentar que la afectacion de
practica en cuesti6n, puede aducirse que se trata de usos y creencias derechos individuales en nombre de la cultura descalifica moral-
polemicos que pueden advertirse casi en cualquier grupo huma- mente esta dimension social, serfa tanto como decir que la viola-
no (sobre todo enfocado desde una matriz cultural diferente), como cion de derechos colectivos (incluso de pueblos enterosl.justificada
es el caso, por cierto, de la sociedad del propio liberal. en nombre de valores individuales, es entonces illl argumento rele-
vante en contra de las libertades de la persona. Sc trataria mas bien
2 La lista de Vazquez puede verse en op. cit., p. -+2. del respectivo mal uso del contexto y de los valores individuales

50 51
(I'll estc caso, como expresion de un fundamentalismo liberal). cultural respecto de la cual uo puedcn establecer distancia critica)
Tanto es nsi, que la mayorfa de los defensores del «contexte el sentido de sus crecncias YllSOS. Frente a cste falso uccrcauuento
cultural» (en distintas variantes: desde comunitaristas hasra al diferente, Zizek sostiene que, pOI' cl contrario, «solo esrahlcce-
autonomistas) aceptan que es inadmisible la version del relativis- mos un verdadero contacto con los habitantes locales cuando ellos
mo cultural que pretende justificar, a priori y en noiubrc del nos revelan la distancia que ellos mismos mauticneu con el espiri-
contcxto, cualquier accion 0 practica (el proverhial «todo vale»), tu de sus propias costu rnbrcs ».~ Este es un punto dave.
Hayen esta posicion el presupuesto de que, pOI' ser el fruto EI cjernplo de la actitud «tolerante. de Occidente cuando
de un sistema cultural (que se considera tan valido como cual- un sector de la poblacion de la India protcsta par el uso de accite
quicr otro), la practice 0 el uso sociocultural de rnarras quedan animal para freir las papas (la empresa McDonald's rearciona in-
inuumizados a la evaluacion e incluso a la critica de cualquier mediatameute sustituyendo cl aceite animal por cl vegetal), es
gpnero. i\le parece que este enfoque no puede sustentarse como modcIo de est a tolerancia flue, sin embargo, naufraga tan pronto
una dcrivaci6n de la dcfcnsa 0 la valorizacion del contexte, pues se eufrcuta a la real otredad: aquella que cuestioua a los propios
cs posiblc adherirse a esta posicion y adrnitir que puedan dcbatir- principios liberalcs. Zizek se preguuta: «~que pasa con prricticas
sc dichas practicas y enjuiciarse crfticamente, tanto intema como como la quellla de las rnujeres despues de la rnuerte de su marido,
r-xteruauicnte. De heche, cs probable que sea imposible plantear- que forma parte de la misma tradiciou hindu que las vacas sagra-
s(~ la tolerancia misma sin la posibilidad de la critica, partiendo das? [Y agregarfa yo: con la clitoridectomfa arraigada en la tradi-
de que ella opera tarnhien en el seno del sistema cultural y es cion africana. J ~Deberfamos (nosotros, los ruulticulturalistas
practicado pOl' los propios «natives». occidentales tolerantes) respetar tambicn estas pnicticas?». Yes
EI punto aquf es que significa «tolerancia liberal». La pri- aquf doude aparecen las coruorsioucs idcologicas no asumidas,
iuera iruprcsion es que la toleraucia multiculturalista, que cobija Para eIllpezar; dice el uutor, el liberal tolerante recurre «a una dis-
a los liherales significa realmente, segtin la formula acufiada pOI' tinciou profundamente eurocentrica, una distincion pOI' COIll-
Zizck, «qucdatc 10 mas lejos posible pOl'que no tolero tu corea- pleto ajcna al liiuduismo: tolcramos ul otro respecto a las
nia»; 0 SCgl1l1 la paradoja del «laxautc de chocolate», la toleran- costumbres que no dufiun a nadie»; pl.'ro «en cuanto tocamos algu-
cia Iunciona como signo de su opuesto (la intolerancia) .:1 La na dimension (para nosotros) traumatica, la tolerancia se acaba».
tolcrancia se basa en un respeto «condescendientc. similar a nucstra o SCH, se tolera al Otro si cste 1/0 ('8 llll «Iundamentalista». ~y que es
actitud hacia nifios a los que no queremos dcsilusionar. EI respeto un fundaruentalista": cl que cs, e insiste en SCI; «e! verdadero Otro».
liberal no solo es coudescendiente porque se dirige a «costumbres A esto se agrega, seglm Zizek, otro elemellto medular: 10 que el
illofellsivas», sino porque presume que los nativos son incapaces liberal lIIulticulturalista reprocha al Otro 110 es en realidad «el
de advertir crfticamcn te (envueltos como estan ell una nebulosa contenido particular de :ill crecncia»; en rigOl; «10 que de verclad

\ Sla\'oj Zizek, I ('u/ef/cia ef/ aclu. CU/l!e!'('J/cias de !J/l{'//us .ti!'es, Allalia Ilolillie ..Sla\'uj Zizl'k,:1 pro/lIlsilU de /A'ilill. HI/flica y sllhjl'lil'I'r/m/ {'// eI mlll"ta!islllO
(('(lllll'.). Patri(,ia \\illsOll (tnlcL). BlIel\(ls:\ires. Paidos. :ZOO-t. p. 1:2-t. lardfu, S. \\ilillgarll'll (I'I'<JI. ~·tnl(l.). BlIl'llos,\ires,\lIwl/Parllsia. :ZO(J-t. 1'.:2;").

52 53
Ie molesta ("en sf mismo") es la forma de la creencia como tal. La antropologa Adriana Kaplan propone algo similar, esto es, mun-
intolerancia es intolerancia hacia 10 Real de una creencia»," tener el ritual y sus creencias, eliminando la accirin ffsica sohre ol
La mencionada clitoridectomia, y en general la mutilacion clitoris: iniciaci6n sin mutilacion.i No se si la propuesta funcionani,
genital femenina, puede usarse como ilustracion de que 10 que si sera aceptada 0 si no sera de nuevo el «cafe sin cafefna. u otra
molest a en realidad no es cI contenido particular de la creencia, forma de tener acceso al Otro etnico desprovisto de su alterirlad,
sino la rreencia misma. La asociacion peculiar que hacen esas como nos previno Zizek. Pero si llegara a ocurrir que el prorr-rh-
sociedades entre cuerpo, pureza, sexualidad, fertilidad, plenitud miento rnostrase que puede funcionar (como par('cen indicar otras
de identidad etnica y de genero, resuIta perturbadora. Pero esa experiencias) sin aniquilar la creencia africana, seguramcIlte no dis-
desazon es desviada hacia el rechazo que causa la mutilaoion, la minuira el malestar del liberal ante ella, aunque sin duda desanuara
accion ffsiea. En el rito de pasaje, la accion ffsica no parece 10 su coartada; y entonces, sin haber desaparecido la creencia lJlJ(' sc
fundamental, pero es allf donde se concentra el escandalo de las vefa como motivo del gran ataque a la libertad, ocurrira el milagro
buenas conciencias liberales. ~Que sucederfa si los propios pue- de que no se volvera a hablar de ella ni para bien ni para mal.
blos modificaran el proceso pOl' 10 que hace al corte ffsico, mante- Mientras tanto, otras form as de violencia contra el cuerpo, ill-
niendo cI caracter y el significado del ritual? De hecho, iniciar ese cluida su destruccion total en guerras demenciales contra puc-
camino en acuerdo con las colectividades, a partir del disefio de 10 bios socioculturalmente lejanos 0 «enemigos», se seguiran ejerciendo
que se ha dado en llamar «intervenciones culturalmente apropia- sin que filosofos liberales claboren discursos morales para advert ir
das- es 10 que se viene practicando en diversos pafses (Uganda y sobre 10 que entrafian como ataque a la libertad individual, sohre
Egipto, pOl' ejemplo), con un cierto exito, como 10 registra elln- todo si esas practicas al parecer estrin rnuy arraigadas en la cult ura
forme I1111l1diaL sobre La oiolencia y La salud, elaborado para la madre del intelectualliberal. POl' 10 menos podemos estar scguros
Organizacion Mundial de la Salud. EI punto es que este informe, de que no aparecera este caso en las listas ilustradas acerca de los
en lugar de sacar conclusiones apresuradas sobre la cultura como peligros que, para la libertad, implica la cultura. Asf que 10 qllt',
fuente perniciosa, parte de que para acercarse adecuadamente a en la practica y creencias de Africa antes mencionadas, prohahlc-
«las practicas culturales que entrafian violencia sexual es preciso mente provocaba las angustiadas reflexiones no era la violencia
comprender su contexto social, cultural y economico». Lo cultural- que «provenia. de la creencia sino la propia creencia del 011'0
mente apropiado consiste en procurar la eliminacion del aspecto «pillada- en falta pOl' el fil6sofo liberal. Pero, felizmentc, ya no s('
que se considera violento, respetando el contenido y sentido cul- podria armar un caso moral contra la cultura del Otro pOl' estr
tural de la practica; esto es, dice el informe de la OPS, «obtener el asunto. Innecesario es subrayar que con ello la sociedad occiden-
apoyo de los ancianos de la comunidad con el objeto de desvincu- tal no se vuelve mas tolerante: a estas alturas de la historia de las
lar la practica de la mutilacion genital femenina de los valores sociedades liberal-democraticas, parece mas bien confinnarsc
culturales que se desea salvaguardarv.r l'ara el caso de Gambia, la
7 Es como till ritual alternative 0 reformado; rcspetuoso de la CIIIt urn. p('1'() sin

.; Ihid., pp. 26-27. sangre y sus sccuclas de salud. La idea es no reprochar ala cultlira. sino apr-lnr 11 la
creatividad cultural. Cf. Diana de Cordoba, 8 de julio de :.2005 y 0 Ihr.~, 6 <If'
b Cr. Organizacion Pauanu-ricana elf' la Salud, II/jhmw nuuuha!sobre la 1'I(ilmeia.1'
Ia salud, Organizarion MIUldial df' la Salnd. 2002, capftulo6 ("I x'l viok-nria Sf'XI ral»). agostode 2005.

54 55
.•.
I'

el userto dc Cadamer de que, como era patente en el arranque e iguaklad», siempre que se rcconozca «que ambos valores respon-
ilustrado de fines del siglo \\111, la tolerancia «deviene de nuevo la den a estructuras difcrcutcs pero complerneutarias». Esto es: «La
nuis iufrccuente de todas las virtudes»." lihcrtad es un valor sustantivo», mientras «la igualdad es en sf
Recapitulando, el cliscurso grueso era: como 10 muestran misma un valor adjetivo». Vale decir que la igualdad «no es valio-
cicrtos casos, desde la cultura se generan practices que niegan la sa si no se predica de alguna situaciou 0 propiedad que es en sf
lilx-rtad; la cultura cs una mala plataforma para definir el sentido misrna valiosa». Lo que en sf mismo es vaIioso consisrc, pOl' su-
dl~ la vida y la libertad 0 para establccer normas morales y politi- pucsto, en valores iudividuales, Con estos fundamcntos, se quiere
rns. l\liis aun: los derechos liberales individualmente orientados susteutar que, primero, «lejos de ser un advcrsario de los derechos
son los que merecen el rango de 10 moral y cn todo caso deberan socialcs y culturales», mas bien el liberalismo sosticne que los de-
lClllT prioridad absolute sobrc los derechos «culturales». Es facil
rechos sociales y culturalcs «sonuna cxtension uaturnl de los de red lOS
advert ir los sultos mortales de un pasaje a otro. Nada de 10 que se individuales». EI Iibcralismo igualitario, adenuis, conceptualiza
queria sostcner se mamicue en pie: no sc est a ni remotamente los derechos sociales y culturales como «medios neccsarios. para
('(~rca de asocial' cuhura y violaciones, ni con e110 tampoco se agrc- cl goce de los individuales. La ouiision de esos «medics- a menu-
g6 un apiee de sustento al posicionamiento en favor de los «dere- do iruplicarfa una violacion de los dcrecl lOS individualcs.
e1IOS liherales». Pero hay un segundo proposito del liberalismo igualitario,
que prefiere no abordar nuestro autor; a saber, que el liberalismo
rawlsiano, siguiendo a Kant, cousidcra la desigualdad socialy
EL «LlBEBAUSl\\O IGUALIllillIO»
ecouomica como una situacion perfectamente accpiable bajo cier-
tos supuesios. Como 10 recuerda Carvajal Cordon, Kant opina
En la acrualidad, la filosoffa mas invocada para fundal' «Ia
que las iucucionadas dcsigualdades 110 lcsionau la igualdad civil
suprr-mnrfu dl' los dcrechos liberalcs sobre los culturales- es el lla-
en tanto depcuden no de privilegios jurfdicos, sino de factores
nuulo liberalistuo igualitario, construido a partir de la fortaleza
naturales 0 azarosos (COIlIO el talcnto, la aplicacion y la sucrtc],
t(~()rica ('dificada por cl «primer» Bawls.')
pOl' 10 que «cscapan a la regulari(lll del clorccho. y «no SOIl pOl' sf
SCgll1l Vazquez, varios elementos lxisicos se pucdcn dcstu-
mismas causas de injusticia»." Bawls rcehaza las veutujas basu-
car dc esta filosoffa. Ell primer lugar, rcforrnulando eI «principio
das ell propicdadcs naturales 0 cI awl', que pOl' ello 110 SOli real-
de difercncia- de Bawls (0 segundo principio de la «justicia como
mente mcrecidas; pero asume que la desigunklad es probablementc
('quidad») Sl~ l'l'dWZaIl las versioncs utilitarista y libertaria del li-
un rasgo inevilable de la sociedad, y que reslllta jusla siemprc
IwralisIlIO, para (,(JIIduir que «no existe una tension entre lihertad
que se cUlllplall ciertas cOlldicioncs. Para algunas interprela-
ciones de csta corrientc, dc la lllisllia llIancra, resuha accplahle
:: Iialls-C""r~ Cadallwr. F/of!.'IrJ (f,> /a fl'orla, {)1:~CIII'SOS.I' ol'ffCII/os. ,\lIl1a Po('a
(Irad.). Barl'\·lolla.Edi,·iOlH'S P!'lIinSllla. :!()()O. p. I():.
III\'1:asc'.JlIli~ill Cal'\'ajal Cordlln, ,,~ol)(,l'al1rll y lilH'rtad de Bodin "l-\al1l". I'll
" It V~iZqlIt'Z. "I)l'n,('!los y tokrHlll'ia". ('II op. cif., p. -t6.11. Sc rd/c!'e alJollllHa\\ls J. Canajal C. (('(Jonl.).I/om/, dl'l'l'c!/{}.I'po/ffim ('1/ /II/II/W/lle/ /-..(II/f, ('o!c('('i'lll
dc' '/i'm/a de /0 jl/sfi,.iu (1\I(,i('o. FO\l(lo dl' Cllhura Ecollollli('a. \<.)7<.), qlll' ESlllclios :is, CIII'Ill'a. Ecli('iol1l's dl' la I 'lIi\Tl'sicllld til' (:lISI illa-La 1\lal1('IIlI. I <)<)().
I'sllldian'l nos 1\ liis adelalll e. PI). ()B-:().

56 ;)7
la situarion desvcntajosa de ciertos grupos socioculturales, ante y colectivos, como plataforma basica de la socieclad democrritira,
el peligro de que -para favoreeer el reconocirniento del contexto bajo eI argumento de que los segundos son en todo caso sacrificahles
culrural-da «supremarfa- de la libet1ad individual deba ser afeetada. en pro de salvaguardar el caracter prioritario y sustant ivo de los
Volvicndo al primer razonarnienro es necesario hacer una pnmeros.
precision: resulta prohlematieo poner en eI mismo saco derechos Pero est a posibilidad se invalida eon la segunda tesis esgri-
«sociales» y «culturales», y contrastarlos con derechos individua- mida por el ensayista liberal, que no es mas que eI refuerzo dcl
les, como si fuerau del mismo orden. AI no esprcificar eI tipo de mismo paradigma centrado en la individualidad: solo los inrlivi-
dererhos socioculturales de que Sf' habla, se esfuma eI micleo en el duos son personas morales; 0 dicho al contrario: «las personas
que se sostiene la contradiccion entre ambos enfoques. Es mas colectivas no son personas morales». Vazquez infiere que «si alf!;o
adecuado, en este caso, hahlar de derechos colectioos (relatives a es una persona moral, nada que este compuesto por ella 0 es1('.
a
gntpos, colectividades) ois ms los derechos individuales. Yaqui, constituido a partir de ella puede ser tambien persona moral». 1,0
una vez mas calie plantear la pregunta crucial que pone de relieve que busca es invalidar cualquier pretension de asignar valor ctico
el meollo del asunto: iqup pasarfa si se invirtieran los terminos, y se a la comunidad, previendo que pueda ser puesta par encima del
dijera que los derechos individuales son una «extension natural» individuo. Su conclusion es que aquellas concepciones «que pri-
de los derechos colectivos, piles es en el marco de una detenninada vilegian eticamente a la comunidad por encima del indivicluo ter-
colectividad donde los primeros adquieren sentido? Entonces, los minan aceptando una forma de integrismo porIa cual la exisreucia
derechos «culturales» (colectivos) no solo serfan derechos adjeti- y el bienestar del individuo dependen de la existencia y el hienes-
vos (0 instrumenta/es), «rnedios», sino derechos sustantivos, fines tar de la comunidad a la que dicho individuo perteuece». Al
en sf mismos. integrisrno 0 esencialismo comunalista, ciertamente existente, uquf
Sin embargo, no deherfa lIegarse al punto de buscar la in- se opone otro integrismo que privilegia eticamenre al individuo.
version de la prioridad -10 que procuran las corrientes escncialistas Lo anterior se refuerza con el tercer elemento del t>squellHI
que militan en favor de In identidad cultural-, sino cuestionar la de Vazquez: el indioidualismo etico. Su principal argumento cs qlll'
familia de enfoqlIes jenirquicos, y cxplorar la posihilidad de colo- «los individuos valen mas que los grupos a los quf' perieueccn».
car a ambos tipos dr derechos en e] misrno rango de sustantividad Esto es, se admite la existencia de los grupos, pero no se les atri-
(10 que segurarnenn, tendra el efecto de trasformar a uno y otro). buye valor superior, no se les concede la calidad de ente moral. POl'
De conseguirse esto, cI asunto de los «lfrnites» de la toleraneia se 10 mismo, las eulturas <<110 tienen ningiin valor inmnseco que per-
plantearfa en otros tenninos, en un plano mas equilibrado: no mita idealizarlas 0 hasta ahsolutizarlas», como 10 hace -subraya
se podrfa ser tolerante ni con la violacion de las libertades de los Vazquez- Guillermo Bonfil Batalla. II £1 discurso no es tan rupido
individuos ni con la violacion de los derechos coleetivos. As], al
rnenos el terna de la tolerancia tendrfa que abordarse con una II Sc rrfirrc a ohms dr- Honfil Hatalla, COIIIO la ,,]ntrodllccion» a l 'top[a,I'I'I'I'Ii/II-

actitud, valga la expresion, menos intolerante par parte de los cuin. C/ penswnienlo politico contemporonco de los indios I'll .1//(h-ica l.atiua,
I\lrxico. Editorial Nueva Imagen. 1981. y .11f.rico prcfuruk). l iw cil'ilI:,acil)//
ideologos liberales. Se cerrarfa el paso a la salida faeil que evade
//1'goda.l\lrxico. SC('J'ctaria dc Edllcacion Publica/Ccntro dc Im'cstip:at'ioll('s y
los retos de garantizar igual respeto para los derechos individuales
Estllliios Sll(lcriorcs CII .\ntropologia Social. 198:.

58 59
como parecc. 5i se sostiene que solo los individuos son cutes mora- razon 0 la mente Iunnana) para conibatir el «Dracula relativisra»,
les es innecesario argumentar que valen mas que los gmpos. A fin nos dice Geertz, sielllpre sc adviertc identica
de cueutas, ademas, la recusacion del valor de las culturas es solo
ell relacion con su idealizacion y absolutizacion. Pero la crftica a [...] tendencia a considerar la diversidad COlllO maui-
las conccpriones que tienden a hipostasiar la cultura rcsulta irrele- Iestacion superficial, mieutras que 1£1 universalidad rei-
vantc para eI actual enfoque pluralista, pues la idealizacion de la narfa ell 10 profuudo. Y el mismo deseo de presenter las
comunidad y los sistemas culturales natives no encajan COli una interprctaciones propias no como si Iuesen construccio-
dd'('lIsa de la diversidad desde una perspectiva autonomista, al ucs que sc aplican a detcrminaclos objetos -sociedades,
IIWlIOS COli 10 uquf eutcndcmos a esia." culiuras, lellgt.l~~('S- ell uu intento de cntenderlo minima-
Lo lJue sc sam en limpio de 10 anterior cs la conveuiencia mente, 0 ell algunos de sus aspectos, sino las auteuticas
(h~ cvirar el relativismn. Esto seria aceptable siempre que se agre- esencias de tales objetos reveladas a nuestro pensamiento.
gmil': (,I rrlutivismo obsoluto y excluyente, En declO, hay que SCI'
IIllly prudcnrcs COIl eI significado uel relativismo y, IIlUy espe- Cualquiera que sea 1£1 forma, se comlxuc 1£1 «a1l1eIUIZa del
('iaIJllellle, con cicrtos crubates antirrelativistas. Ell verdad, como 10 relativismo cultural rebajando 1£1 importaucia de las difcrencias
ha plantcadn Ceeliz, si no hay que ser relativism, tampoco hay que entre cult uras». 1-+
scr antim-lativistn. La posicioll nuis adecuuda, segun el, es la que ha Todo ello pl'Ocura apalcar irupnuemeutc a quienes insistcn
dcnotuiuado «anti-antirrelativista»." La razon reside en que, bien ell considcrar cl contexte, Jar valor a 10 dilercnt«, SCI' cahahuentc
vistas las cosas, el relativismo en gran nredida es un cspantajo tolerantes, Y estc ataque contra las mismas premisas del pluralis-
consrruirlo pOI' sus cuemigos e iucntificauo abusivamcntc con cl mo sc rcaliza mediante la maniobra diversionista de 11m liar In
niliilismo. qlle a menudo 110 sirve sino como plataforma para cdi- ateucion sobre las horrihlcs amcuazas que iuiplir-n el «rclauvis-
ficar 0 reforzar visiones uhsolutistas, para revivir las doctrinas so- lIIO» y construyeudo asi WI «aut irrelutivisnu» que sigllifica UII

1)1'(' la exist curiu de una nat uralcza [nunana universal (e incluso peJigro auu mayor de absoluusiuo moral y politico. Es esro 10 que
la (k 1I11a unidad IItHI iana hasada ell alglm Iuctor invarinnrc]. dchcmos rcchazur; sicudo anri-antirrclarivisrus:
Pero sea «ual sea la base fija que se alegue (uesue los gelles hasta la
Lo qlle reprochumos al alltirrelativislllO 110 es que re-
c1race ulla aproxilllucioll ul cOllocimicllto que siga eI
Ie II. Df:lI.-Pulal)('u. II/!ol/IJ/I/[U I'l'giol/ul. I,u (1/I!{)(/r'!"I"II/il/uci()1I dl' los pl/l'blos
illr/ios. ~I(;.\il'o. ~i;.do \.\1 Edilort';;. JI)I)!; II. Dfaz-Pulallt'U y CUll.'illcJu Slllll'lll'Z, pril\l:ipio «todo cs seglm 1'1 color del crislalcOIl que s('
1/,;,i'icur/il',n() , U (It-!)(/!I' pOl' 1(//II/lol/om[u, tllc.\icu. ~iglo X\J Edil orr;;. ~{JU2. mira», 0 UII cllfoquc de 1£1 Illoraliuad que se atclIga al
1\ (;("'I'IZI'.\l'li,'a II'II' IJ;;a psla forll1ula dp duilic IlI'gal'iIJIII'UIIlU llIl rl'('Jlrso pam
provcrbio «uollde fueres haz 10 que vieres». Lo qlll' Ie
l'I'l'IHlzm IIIHI posil'i{lIl lillt' s,' ha l'argmlo de l'i,'rlos COlltl'lIido;; qlle ;;<' (1I-;;('all ohjclDllIOS ('S que piclIse que tah~s aclitlldes llllicHlllente
dl'lIl1ll1'iar (mlllO ,';; d 1'<\;;0 tid «alllirrclalil'i;;(llu,,), sill pOl' ellOCOlllpl'OllI('[I'nlt);;
('011 II) qlle ('sla pllsil'ioll l'l'l'haza. Ell ps1e ;;clltidu, I'll tirlllpo;; dr la glll'ITa frfa,

I IIlwhusdl' los (111l' l'l'dHlzal I,ll lias posil'iOlIl'S del .'i('lIadur tIleCarl hy plldfallllillllarSl' 1-+ (:lil'l,)J'( 1CI'('rl z... :\111 i-alII irl'l,lalili,SIlIt)". I.os {/SOS dt' 1(/dil't'l'sir/ml, Bnr(,l'!lIlHl.
i
((e1111 Rillil il'( )lllllllisl;lSn. Paid(Js. ]1)%, pp, I I() Y I ~2,

()O
61
pueden ser derrotadas colocando la moral m6.5 alld de es, a su vez, «la que mejor se aviene con la forma democni I jea
Ia cultura, separando el conocimiento de una y otra. de gobierno». I~
Esto ya no resulta posihle ... I:; Del mismo modo que debe preferirse el pluralismo de valo-
res, que es la base del pluralismo etico existente en las sor-icdadcs
EI problema con la posicion liberal exarninada en los pri- contemporaneas, III debe mantenerse el enfoque relativists como
rrafos anteriores, en efecto, es que adopta eI talante y los gestos de invitacion a considerar el valor respective de los sistemas culturu-
tillabsolutismo etico que no siernpre es proclive a la toleraucia.
les, pues tal es el senti do original y enormemente positive de csta
De una manera rfgida e inflexible se alirma que el enfoque moral
manera de aproximarse al mundo. Con este sentido originario 51'
adoptado (en cste caso, el kanriano) eonstituye la unica via y el
perfecciono una estrategia metodologica para abordar "I estudio
camino necesario para cualquier plan de vida. POI' ejemplo, el pun-
de las culturas -probado durante mas de un siglo- mediante ('I
to de vista de Vazquez sobre el relativismo de los cornunitaristas
«desgaste del etnocentrismo» que espontanearnente se apodcra
es que incurren en un error al «considerar la autonornfa y la dig-
del observador cuando se enfrenta a la realidad de los otros." Es
nidad de la persona, implfcitas en la idea de irnparcialidad que
verdad que este enfoque «metodologico», como se ha practicado
exige el discurso moral [kantiano], como un plan de vida mas-el
usualmente desde la perspectiva antropologica, no esta excnro
que proponen las sociedades liberales demoeraticas- entre otros
de prohlernas.Ypero sin el relativismo que opera en su ex-rum, que
planes de vida posibles y no como los principios subyacentes y
necesarios para la marerializacion de cualquierplan de oida posi- promueve un proposito deliberado de adclgazamiento 0 erosion
ble . . . ». Ii> En otras palabras, mi opcion no es una entre otras, es del etnocentrismo, nuestro conocimiento de la varicdad cultural
la tinica opcion moralmente posible. serfa seguramente mas pobre. Nada de esto, sin embargo, sll\lonl'
Ante esto, debe preferirse la posicion mas equilibrada del que se abandone la meta de perlilar la silueta de 10 humnno I'll Ull
relativismo ~tico, tal como 10 ha resumido Farrell. Este autor re- horizonte universal; 10 que se propone, C0l110 se ira dcscutrafiau-
cuerda que si se adopta el relativismo etico se asume que ni los do mas adelante, es otra manera de coust ruir 10 «universal».
propios valores ni los ajenos son «objetivamente validos». Y esto
ya tiene till efecro positive en manto a Iavorecer la tolerancia,
I' Martfn Dirgo Farrrll.IJljilosojJa del liberalismo, t\ladrid, (:CIII ro Ill' ESllIlli, IS
pues «acepto que los otros sistemas de valores pueden ser tan bue-
Constitucioualos. 1992. pp. ~27 -2:3:3.
nos como el mfo». La consecuencia central es que el relativist a
III JOllll Gray. I IIS dusmitis df'!!t7wralislIlo. Lila nucralil/r'/pn'/rlcir)l/ r Ie /0 tolcranc« I
etico esra mas indinado hacia la tolerancia que otras concepcio-
lihem/, Ban-I'lollfl, Paidos. 2001. pp. 62-6:3.
nes (destacadamente, mas que la ahsolutista). Aunque con caute-
IqCr. Thomas R. \'illiams, .I/"lodos ck: CWI/{J0 en d estudin de la culturcr, i\l1\( Iri, I.
la, el autor observa que «es mas diffcil ser tolerante para un
Thllrr Erlicioncs, 197-t.
absolutista que para un relativista etico», por lo que esta actitud
zo H. Dfnz-Polauro, «LfI nntropologta social I'll porspetuvu». "II Pablo COllzll1,'z
Casanova (roord.), Ciencias sociales: algunos conceptos basicos, 1\((>xico. (:'-1111'0
15 lbid., p. 12-t, rursivas nuestras.
do Investigaciones hnerdisciplmarias en Cicncias y Humanidadcs/Siglo .\.\1Editon-s.
H. R. Vazqllrz. op. cil.. p. -t6. clIl'si\'aslllll'stras. 1999. pp. -t-t-66.

62 6:3
--,

Ell suma, los argurnentos liberales en torno al imperative la persona." Pero la fuente especffica e inmediata -C0Il10 10 ha
de respcl ar los dereclios de los individuos son atendibles. Pero recordado 'Hlylor- de quicncs opinan «que los dercchos indivi-
dado que cI punto es como hacerlos compatibles eon los derechos duales sienipre dehcn oCllpar cl primer lugar y, junto COli las pro-
colcctivos, se requiere abandonar concepciones de «primacia», visioues no discrinunatorias, debeu toner prccedeucia sobre las
«supcrioridad» 0 «prioridad» de unos derechos sobre otros; hay rnetas colcctivas», es la version liberal formulada en Estados Uni-
quo verlos como complementarios y mutuamente dependicntes. dos pOI' lrrillautcs filosofos y juristas como John Rawls, Ronald
Ell este scntido, las Iorrnulaciones del tipo: prioridad «de los de- Dworkin y Bruce Ackerman, entre los mas conocidos, que se di-
rcclios liberales sobre los culturales»," solo invierten los terminos fundic pOI' todo 1'1 muudo ang!oamericallo, y ohviamente mas
('II que el lolksgeist, como quedo dicho, hahia planteado las cosas: alia, a partir de los alIOS setcuta del siglo \,\.2.
priori dad del principio cultural sobre los valores individuales. Ell la couocida propuesru de Dworkin, la verdadera socie-
Ell el proceso historico de su constitucion, la condicion dad liberal debe fundarse ell un coiupromiso procedimental que
hUlIlDlHI devicnc a lill tiempo colectividad e individualidad. Con evita al mismo tiempo cuulquicr iuclinacion pOI' los acuerdos pii-
igllal Iirmeza hay que sostener tanto los derechos «culturales. como hlicos «sustantivos». EI compromiso moral sustantiro se reficre a
los «iudividuales», si aceptarnos la idea de Taylor de que, en lugar las opiniones qlle todos tcncrnos acerca de los fines de la vida 0 de
de una lilwrlad vacua, debemos defender una Iibertad «situada- 10 que constituye la «vida buena»; micntras que eI eornpromiso
COli todas las cousecueucias de seutido e idcntidad que ello impli- procedimental es el acuerdo sobrc 1111 trato rccfproco equitativo
en: 22 y esto sill dejar de ex pIoral' rcnazrnente, al mismo tiempo, 10 e igualitario, COIl iudepcndencia de las prefereucias susrunrivas
«(lH' hay I'll rr-alidad de particular (no universal) tanto en unos
den'chos ('01110 ('II otros. 11 l luhcrmas. COli inocuhuhh- aqlli('~t'l'lI('ia. n'('lwrda qllt' el t'ol11ralo ~ocial dl'

Kal1l.I·1I tuuro modr-lo "dt'llIlOdo y IIlalltTa (!l'('()/lslil/fci,llIllt'lIl1 POtllT I It>!fli('o


qlle 0610 pllt'd(' kgililllaro(' yn ('01110 t:j('('llt'i(HI dt' LIlia H1l1u"'gi~lncioll ck-mocnuica»,
EI, COi\ IPHOMISO PHOCEDIMENli\L 110 illlplica «ninguna uuivcrsalidud dr- lipo sustnucutl. ('~ dccir, IIU ('o(;IIIHCil'lIdo

r('l'en'lwin n IIl1a volunnul Ipuplliarl ('III('lldida ('(HlIU oll~tnll('ia qlh' d('bit,S!, ~1I
La pcrspcctiva que otorga la mencionada prioridad a 10 IIl1idad n IlIla IIIHllIlg('IH'idad 1'1'1'\ ia dc dl'sn'lIdt'lll'ia \' dt, l'urllla dn,ida, 1':1 ('O!b('WiO
dispuiado y alrnuzado ('II cada ('aso ('II una a~nci,l('it)1I de igllal('~ \' lihrcs ~olo
individual, ('II 10 po Iftico deviene en consenso «proccdimcntul»,
dco('nllsn ell liltillia iustnnria ('lila IIl1idad dr- 1111 pmc('<llil/{('rtlo sohr(' cl qlle ('xislt'
(h~sp()jado d(~ CllHlquicr cOlltellido «sustancial». Sin duda, como
COIISt'IlSU", Sc lrala d(' 1111 "('OIl~t'IIS0 l'orlllal". IIwdialll(' ('] cllallo~ cilldadallo~
v('rClnos dctalladamclIte ell el siguicnte capftulo, este cllfoque 1'1'1,';11"'" SII t'OlI\i\t'lIcia «l'Olllill'llH' a I'rilH'ipio~", .I.lla"(,l'Illa~.l(I('II('/(/([(/."['([lliI(':"
('nClH'lItra Sll fUIlUaIllellto ultimo en la razon pnictica kalltialla y Subr('d". p, (l:2-t,
part iculanllellte ell SIIS planteaIllientos sobre la «autonomfa» de :!.Charko 'EIY[IlI~ I-J 11/1111 iCllllll['([h~/I[(), \ ·Iu "poffl/m <lei Il'CUllooil/{('1I10 " , 1\ [{-xii'll.
Folltlo II<- Cllllllra Et'ulloillica. IIJIJ:\. 1', ~\-t, COIIIO \t'l't'IIIOS. a IIlilad dt, los
ochcllia Bawlo him t'it'l'ln~ nllllhios Unjllsll's rt'~pt'Clo dt, ~II posicit," illicial ('II
,I It \;\zqlll'l:. ,<D('r('('ho~ y lul('ralll'ia». ('II op, CII" p, -t8, IOI'llU a la pluralidnd social. para dcsaz611 dc Illll('hus dc olio o('gllidore~. \'azqll('z.
" Charlt·~ '!ador. lill'lIle.\' <lel.j'(), IJI ('()/lsll'llcc/(I/l <Ie In 1<ll'/[li<l([<I Ilw<leJ'll([, pOI' ('jClllp/O. ndil'ica ('sos 1II00,illlicllloo Il'tJrimo de B<I\\I~ 1'01110 .. n'tirnda lillt'ral"
l~ar('dl)lIa. Paid(l~. IlJlJ(l.I)(ISsilll, (op. ('il., p, -t:\).

()-t
65
(sohre la «vida huena») de cada cual. SCgUn este autor, Ia socie-
Pero, hoy, la situacion rnundial hace cada vez nuis diffl'il
dad liberal es aquella que COInO tal no asurne opinion sustantiva defender un liberalisrno de estas caracterfsticas. Un mimcro ere-
alglUla -en dave de politiea connin 0 puhlica-, mielltras se pone de ciente de colectividades en todos los continentes aspira a la suppr-
aClwrdo sohre «un poderoso eompromiso procedimental» de dar
vivencia cultural y al ejercicio de derechos conexos y, al mismo
uu trato parejo a las personas. Dc orra rnanera, una «mayorfa» po-
tiernpo, muchos de sus militantes y partidarios se aferran a la idea
drfa imponcr a los dermis una concepcion del bien que no com-
de que esta aspiracion no contradice el fondo del paradigma li-
parten, eon 10 que se violarla la autonomla de estos ultimos y
beral. Dicho de otro modo, aseguran que es posible courehir till
el principio de tratar a todos con igual respeto. La idea central es,
rnodelo de liberalismo que no sea meramente procediment al. COil
pups, que la socicdad liberal debe ser neutral respect 0 a cualquier
ese espiritu, un rnicleo de pensadores liberales en expansion ('sti!
concepcion de la «vida buena»; 0 10 que es 10 mismo: Ia sociedad
dehe ser «ciega a Ia diferencia». :2.-, tratando de entender los argumentos de estos grupos de idcnti-
dad. En esa comunidad de opinion se eneuentra Taylor; junto a
Es faeil entende-, cntonces, que una perspectiva liberal de otros distinguidos teoricos que no abandonan la esperanza de com-
cstc genero sea totalmcntc refractaria a la consideracion de dere-
patihilizar liberalismo y pluralidad. Este autor sostiene que exis-
chos y arrcglos sociales hasados en alguna idea sustantiva, sin
ten gmpos nacionales (como los quebequenses) 0 etnicos (COI\lO
entrar aquf en el analisis del hecho inocultable de que las propias
los pueblos indfgenas latinoamericanos) convencidos de que «UWI
sociedades «liberal -democraticas» casi sin excepcion violan
sociedad puede organizarse en torno a una definicion de la virIn
tlagrantemente esa retorica de la neutralidad sustantiva. Ahora
buena sin que esto se considere como una actitud desprcciati-
bien, las rcivindicaciones de muchas colectividades -gmpos ctnicos
va hacia quienes no comparten en 10 personal esta definicion. Doudc
o naciollales- son precisamente de este tipo: se originan en que
la naturaleza del bien requiere que este se busque en cormin, estu
tienen una concepcion de la «vida buena» (cnraizada en una cos-
es la razon poria que debe ser asunto de la polftiea publica».
rnovision propia), 10 que se expresa en metas colectivas (funda-
Pero todo ello reclama otra definicion de soriedad liberal;
mentalmentp pi sostcnimienlo de SLJ forma de vida y la supcrvivencia
una definicion tolerante hacia la diferencia, La concepcion prorcdi-
de su sistema cultural) que son considcradas un bien en sf mismo.
mental de los derechos liberales, en efecto, «110 tolera la difl'n'lll'in
Evidcntemente, estos proycctos colectivos no pueden encontrar
porque a) insiste en una aplicacion unifonne de las reglas qlH'
cabida en un marco liberal como el descrito (si exceptuamos el
definen esos derechos, sin excepcion, y h) desconffa ell' las 1\ \('tas
propio proyecro sustantivo que el Jihcralismo recera),
colectivas». Taylor cree que esta forma de liberalisrno es culpable
de la acusacion de intolerancia que Ie hacen los partidarios dl' In
23Esta versiondel lilwmlis/llo fliP a!lanr/ollar/a por Dworkin y slIstitllidn pOI' orrn
diversidad y aprueba otros modelos de sociedad liberal «que adop-
teorla!iberalque rpchazalanrlllralidwl rlica COIllO ellllldpo de dicha pprsprctiva. tan una Ifnea diferente ante a) y b)>>. POI' ejemplo, se trata dl'
Antes biell, este «segundo Dworkill» sostie/II' !Jill' <<('I Jiheralislllo no dehr chocar modelos que, sin menospreeiar la importancia de cierto trato ul\i-
eonnuestl'asconviccionrs rticas. y sen! m,ls COIlVillCPlllr si.adrllias pllrdr ('!ltPlldrrse forme en relacion con derechos fundamentales de las personas,
como si derivam de el/as». Cf. ROllald Dworkin, hica pni'ada (' (lJ,llalitarisl1Io estan dispuestos a sopesar <<la importancia de la supervivPllcin
polftico, Fernando \Z1J1pspfn (inll'OrI.). Bar('elona. flaidos. 199:3, p. .5-t.
cultural, y optan a veees en favor de esta ultima»; que, a diferencia
66
(l7
de los modelos procedimentales, «se fundamentan en buena medi-
da ell los juicios acerca de 10 que cs una vida buena: juicios en
3. KL\NT YLL\. DlYERSIDAD
que ocupa un lugar importante la integridad de las culturas». So-
IIIOS escepticos respecto a la viabilidad de un liberalismo capaz de
udmitir tales emniendas pluralistas. Pero en todo caso, la actitud
de nutores COIllO Taylor es mas congruente COli los proccsos de ~En que Iuudamentos se sosticnc el prototipo de liberalis-
ulinuacion de identidad que se estrin dando en practicamente todo mo procedimental? La formulacion proccdimentnl, incluido el
(,I gloLo y a los cuales el liberalismo procedimental no olrece res- «Iiherulismo igualitario- y las dermis variantes teoricas de rafz
puestus satisfactorias. Ell efecro, dice Taylor, «indiscutiblcmentc, kantiana que concuerdan en sostener la prirnacia absoluta de los
uuis y l\ 111s socicdades de hoy resultan ser multiculturales en cl dercchos imlividuales, asumc dos elementos centrales: pOI' una
senudo de que incluyen mas de una comunidad cultural que de- parte, la digllidad de la persona y la autonomia de la voluntad,
st'a sohrcvivir. Y las rigidcces del liberalismo proccsal pronto po- que nacen dc la universal racionalidad de los individuos; poria
otra, la tcorfa de UII contrato social originario cstablceido precisa- ~
drian resultar irnpracticables en el mundo dcl mafiana. »2l> So puedc
asegurur que, en rigor, el «rnaiiana» es ya hoy en casi todas las mente entre individuos racionalcs que SOil librcs c iguales.
rq~i()llcs del planeta. EI presupucsto contractual ista, a veccs eutrcluzado COil el
J)('sd(' lucgo, es ueccsario no solo comprohar que existe una primero, constituyo una piedra angular dd peusai niruto moder-
ciprla (~xig('llcia global de pluralidad, sino tambien exanunar las 110, a partir de las aportacioncs combinadas, en parte coruplc-

rondicioues que lc dan sustento; pem antes hay que ensayar la crl- mcurarias 0 discordautes, de Tholllas I Iobbes, Jolm Locke, Baruch
I ica interna del eufoquc «neutral», aclarando mediante que procc- Spinoza, .lean Jacques Housseau, John StUaI1 Mill c luuuanuel
dimir-nros y principios estc cierra la entrada a toda consideracion Kalil, entre otros.' La uocion de uutouomfn ndmit« al mcuos Ires
d(' lu diversidad cultural. fonllulaciollcs ilustrcs: la autonouua COIllO dominio de sf uiismo
(asociada COil la filosolfa aristotelica), la autonomfa COIllO auseu-
cia de constriccion para elegir (a iuenudo idt'lltificada eon la 11m nada
«libcrtad ncgativa. que abrazau muchos pcusadores libera-
les) y la autouomfa como autolcgislncirin racional (viuculuda
COil In obra de Kant, quicn Ie dio la fonuulacion unis rigllrtlsa e

I cr. .Jllli;ill Cal"\;\jill Con It'lil. ,,~;()hITall(a yIii ll'rtad de Bodilla Kaur», ('II.). (:al"\ ajal

C. (coord.) .. I/()f"(J!. t!1'/'I'c!w.\·p()/fticu ('1/ III/II/(I/I//('/ kcnu, cokn·illlll':stlldios.).).


Cucucn, Edi(·iOlll's de lu l illi\·('rsidad dd :astilla-La 1\ Imll"ha. IL)()l). p.:m y s. Sohrl'
(.J \·(11('1110 ('III IT las idl'as dl' HOIISSl':II1 Yhaill. y la illlhll'lIl"ia dd prillll'r()suhre 1'(
sf'glllllio. \{-ase Palll.\rthm Sl"ltilpp./~(/ (:tim rJn'cdtica dl' "·UI/t. 2" L'd .. 1\l1'\iL·O.
IIIs1 itIII 0 de III\"('sl ip:aciolll's Filosnllcas. L!lli\l'rsidad NaciollaL\II[I)IIOIl\H de 1\ !(>.\il"U.
',. (:.Iayillr. liP. cit .. PI'. im-(jl. I ()(J? PI'. :-+-1\0.

()g
69
influyeurc)." Fue esie ultimo ciertamente quien doto de su forma con el asunto que nos oeupa en esta obra. En parte merced ala
clasica y radical a la idea de autonomfa de la voluntad «como prolongacion de In influencia de Kant este nut rir10 grupo de fi16-
principia supremo de la moralidad», can 10 que arlquirio especial sofos, juristas, teoricos politicos, etc., puede decirse fJU<~ un sector
relevancia la tesis de la dignidad de la persona que se funda en la importante del pensamiento prcsente se rlesenvuelve dentro de
voz interior de la razon.:' Can este paso fundamental, la burguesfa una renovada orbitn kantiana. Asf se refuerza la influencia que ya
alcanza en el plano idcologico un nuevo peldafio de su emancipa- tenfan las ideas kantianas entre cl publico no especializado, como
cion como clase, eI cual es un coinplemento vital de sus logros en una especie de sentido comiin consiruido a 10 largo de casi dos
el plano economico y politico.' siglos. Como 10 ha observado Maclntvre, incluso para personas
«que nunca han ofdo hablar de la filosoffa, y mucho menos de
Kant, la moralidad es aproximadamente 10 q\ll~ era para Kant» .. "J

EL CONTRATO ORIGINAL Las corrientes neokantianas mas diversas, incluso las que proCl'-
den de matrices criticas 0 de «historial» marxista, han venido a
La Hamada perspectiva «constructivista- de Kant, en efec-
reforzar los horizontes universalistas abiertos par el pcnsamiento
to, es la fuente de inspiracion de varios pensadores que conquis-
de Kant. Es el caso de la obra escrita en los ultimos lustros pOl'
taron una vigorosa autoridad en las teorias sociopoliticas
Jurgen Haberrnas, especialmente despues deillamado «giro lin-
contemporaneas, incluidas aquellas que tienen directa relacion
giifstico» de La teorfa de la acci6n comunicatiua" Habcnnas IHI
insistido en que respecto de la teorfa moral no debcmos colocar-
nos por debajo de Kant y, en coincidencia con K-O. Apcl, da pOI'
] Antonio \'aldl'cantos, «Ii. Es pusihl« logmr till equilihrio n-fk-xivo ('II toruo a In
supuesto «que la posicion kantiana se puede reformular en el mnr-
nor-ion d\' nutonnmfn?», I'll R. Bodrlglwz:\rama)'o, J. Muguerza yA. Vald\'-
rnntos (r-nmps.), l:JinJi/l/dllo)' la historic:.. Inllitouuas dr' 10 ltereucia tucek-ru«,
co de una etica del discurso»." La reformulacion de l-labermas IHI
l3arcl'IOlJa,Paid6s.19%,p.lmys. desemhocado en un vuelco de la Teorfa Critica -asociada con I"
.\ «La 1I1I101l01\lln de la yollllltad \'S la ('OIlsti(\Icioll tI(·ln vnluntnd, pnrla mail'S
«Escuela de Frankfurt»- hacia una «cienria reconsrrurtiva» Ha-
(·lIa pam Sl iuismn una I('\, -illtll'prntlil'lIlclIl('lIl(' rh- COli\() ('slfll\,ollslituidos los mada pOI' 61 «pragmatica universal». Como fuere, en fin, IIO es cxn-
objctos tll'l qlll'r('r-. EI prillcipio d(' la autonomfa ('5, pilI'S, Ill> ('I('gir dl' otro modo gerado afirmar que un segmento fundamental del debate sohrc In
sino de rs!(': q\l(' las uuiximas dr'la I'll'ccioll. I'll 1'1 qll('rl'r mismo, scan al mismo diversidad se desarrolla todavfa en una gran hurbuja knntiaua ()
t i(,lI\(lo iurluitlas ('01110 I('y universal». f\ larull'l Kant, NmJwTI<'nlaci()/1 dl'10 II/{'/(I- bajo el influjo del sistema construido £lorel profesor de Konigsberg.
[isica de las costutnbres. Cd/ira dcla raz/in prtic!ica. 1,0po=- perpetn« [ 1:85 J,
No puede ignorarse ese heche.
11" cd., f\lrxico, Porn'ta, 1998, p. 52.
.. «La fundamcntncion kantinun de la autonomfn (IP la "razriu pnictira' Y 511
rlisolucion radical dl' todas las I)('rsp('ctivas end('ll\onicas, tal\lbirn I'n la cOnJ- .> Alasdair ~Iadnlyre.llisl()riade la ,flim, Bnrrclona, Paidos. 19<)8. p. 18;).
prrnsi6n de la promcsa nistiana, sigllifica nil jalon d('cisi,'o {'IJ la rll1aJll'ipaci6n OCr. Anthony Giddens el aI., lfabel'lI/as y la /lIodel'llidad, co!('cciol\ ·l(oO('('III:I.
idl'ol6giClld(' la blIrgucsla, que cOllla Revoillci6n lfrnncl'sa] avanza rnllli Sl'nlitlo RichartlJ. Bel1\slein (introd.), l\ladrid, Carelka. 2001. rSI]{'cia!Jnc'ltl' la jl\trot hlt'ci(lll.
politico». H.C. CadaIllcr, ','Iogio Jt' 10 leorla. /Jiscllrsosy arlfeulos, Anna Porn
? Jiirgrl\ Habennas, .k/aradones a la (-lim dl'l discllrso, ~ ladritl. Trot t a. 200().
(trad.), Ban'dona, EdiciollCS P('nlnsllla, 2000. p. Cli.
p.:36.

70 71
'it"
'~ .
Kant asigna una posicion central al «principio de la libertad De este modo, la idea del contrato social es una piedra an-
innata»; vale derir: un «elerecho unico, originario, que corresponde gular que sostiene la concepcion ilustracla de como se forma, me-
a t odo hombre en virtud de su humanidad». POl' ello nusnro, los diante un pacto civil, la socicdad polftica. Y est a concepcion ruarca
debe/lJ,8 de oirtud «no pueden someterse a ninguna legislacion exte- la posterior idea liberal sobre la uaturalcza de la sociedad rnisma
rior porque se dirigen a unfin».!'. Los principios de racionalidad y y sobre los principios (ell' jusricia, pOl'ejemplo) que cleben sostener
lihcrtud COIIIO consustaucial de la persona sirven de presupueslos la cooperaci6n social. ElI dicho contrato origiuario, sus «Iirman-
Inlsicos para concebir la teorfa del contrato social. En efecto, el con- tes» instituyen la prioridad absoluta de In libertad individual,
trato presume la existencia de los individuos racionales y libres que pOl' delante de cualquicr otra consideracion exterior.
/0 van a acordar." Es «el conjunto de individuos del pueblo» el que Un eonjunto ck principios kantianos determine este resul-
eSlablect', voluntaria y conscientemeute, el acuerdo que funda el es- tado. La persona es un fin en sf mismo, y 110 solo lllI medio, justa-
tculo ciril y haee posible superar cl estodo de naiuroleza (que no mente porque es un ser racional y originahucntc librc, Kant, ell
(~S ('1\ rigor lin estado de injusticia, sino de ausencia de derccho 0 efecto, postula que «cl hombre, y en general todo scr racioual, CoT/S-
d(' ley) ell que sc eucontraban hasta ese memento. 10 te CO/l/O fin en sf /1//:<;/110, I/O s610 CO/lIO media para l1S0S cuales-
quiera de esta 0 aquella voluntnd; debe en todas sus accioncs I··,I,
:: 1':11 nt rox 1'<nlliIlOS. argllllll'lIta "alit. «lIillgulla Icgislal'i611 exterior IllIPdl' lograr ser considerado sicmpre al nusrno tiempo CO/l/O fin». II Siendo un
'1\1(' a I!!"i, 'II S(' pl'llpollga 111I fill (pOI'lI'/I' l'S 1111 urto intr-n 10 del aliiIII 0 ): aUB'IUl' fin en sf mismo, la voluntad de todo SCI' racionnl es «universal-
Illll',lalllllHlHlarsl' a('I'iulu's exrvrnas qllt' III'q'lI a rl, sill qUI' el slIjPlo Sl' las propoll- mente lcgisladora»; esto cs, «puedc SCI' considcracla como legis-
!l'a ('01110 rill», humanuo] "all1.{_a /I/t'/afisiw d(' {as costutulurs, 2" ed".\, Cortina
OrlSkSlllllio prdilllillar). 1\ Iudrid.Tcrnos, 199-1. pp, -I9.:)(J. Sobrc ('sta /(lI'lllll1aciulI
landose a sf propia» y, pOI' eso, esta somet ida s610 a la lev ell' la que
"n'Yolill'iollaria» dl' Karu , q<as(' Charh's 'n,ylor. !'i/t'/I/IW 1!('I,nJ, l.a construcdon «ella llIiSIIJa puedc cousiderarse autora». l~ste cs el «fl;ndalllento
rII'{1I1(fm/l(farl 1/I(}({('I'IIC1. Ban'dolla. Paid6s. 19%. pp. :38:3.:387. supremo del dcbcr» (0 «principio de la morulidnd») al litH' Kant
<) "E1 ,Il'lll pOl' (,I '111(' r-l 11\11'1.10 niismo s(' coustituv« ('01110 ESlado -atIlHIII('. llama el principia de La outouomia de In ooluntad. 12 EI iurpera: i-
pl'Opi<llll('III,' IlHbl<llldo. s(llo la idt'<I de (-SIt'. '1m' cs la ltllica porIa qlle pllede vo categorico kantiano incluyc, pOl' lUI lado, In din tension de tru-
1H'IIS<lN' Sli I"g<llidad- I's 1'1 CIIII/m/1) 1I1'I~"'II((l'/i}, .'il'gltll (,Icllal todos (OIIlIlI'S 1'/ tar a todo scI' racional como «llll fin en sf nlismo» y, pOl' otro, la
sillp:llli) ell (" / JllI'iJ{1I 1'1'1111111'1<111 a .'ill Ii IlI'!"lad ('xlI'rio!", para !"I'cobrarla I'wil'gllida relativa a la «validez universal» -para cualqllier ente racional-
('01110 . II I il'llllJro.'i rip IIWI ('Olllllllidad ...s d('cif; ('01110 llIiclltlJrOS d..1 pllcblu
de la maxima adoptada pOl' In persona. La autodetcnllinaci611
('oll.sid('I'ado ('01110 Estado (IIrt1i'C'/;w); y IIOlll(('dc dl'cir.'i" qllr ..1ESlado... 1hOlllbrr
"II d ESlado.llaya sac!"iflcado a llli rill IIIIH{J((r/(- dt' slllil)('rlad ..xt..rior illllata, sillo articula y da rcalidad pnlctica a ambas rlimensiones. I :\ De altf que
,!IIl'lta alJalldollado pOl' ('(lIllpIcIO la liL)('rtad sah'ajc y sill ley. para ('fWOIII rar dl' la voluIlt.ad libn' 110 puecla I1('CptardcterIllinacion 0 cOlldicionantc
IIlll'YOSIlIiIll'l'tad ('II gellc\'H/. Illtegra. ('II Inc!rp"Jld"lIcin kgnl. PS d('ci); ell 111I estado
jllrfdicu: purqllr ..sta dl'pelldl'lIcin brola dr SII propia vollllllad legisladll\'H'>, I. 11 1\1. "nllL ri/llI!II/I/(·,l/IIC1iill .... p, -I-I.l'lIrsil'as ,'II d ori<!illal.
"alit. 1.1I111f'/ufisic(( ell' {as ClJs/lllllhn's, pp. 1-10- I-Ib,
11 Ibid., pp, -Ib--I7 .
III "Cil'l'I<lllll'lIle. IIUpOl' ('SO el rstado dr llntllral ..za d..bi..ra sl'r 1111 ('stadu .II'
1\ I\olll'rto I{odrlglwz ,\nllllayo. "La pSl'lIdoalllilllHllin I'lItl'l' nlltlHlIllJlln y lilli,
ill/ils/icia (ill illS/liS} , ell el '1"(, los hOl1lbres se lralaSf'lIl1l1lltJallll'lltesulu drsde la
versalidad, UII di,\Iogn ('Oil Jnl'i('J' ~ll1glwrza ,. Sll illlpl'l'ativo d,'la disidl'lJcia.,.
lI\l'dida dl' Sll "iolellcia: 1)('1'0 I'l'a rll venlad lllll'sladosill (h'I1'c!/(J (.~/(//IIS lils/i/ia
('(/('IIIIS} ... ". {liirl., p, 1-1 I.
('lilt l\udrlglll'zAnllllayo. .I.l\llIgul'rza y.\. \i,ld(','all1os (l'lllllpS.).{J liidil'l(fllll,l'
{a {1I~~/lIl'io" tll/liuJlni((s d(' {II {(('I1'I1u'O II1l1dl'l'II((, Bnrn,lolla. Paid6s. I f)():). p, I ()~,

72 73

t.
que la vulnere (proveniente, por cjemplo, de consideraeiones co- en juego, resulta tan diffcil sostener la prioridad del individuo
munitarias 0 de otro tipo), sin que esto impliquc una negacion de como la de la sociedad. Estamos ante la vieja polernica ent re
la racionalidad y la dignidad misma de la persona. Cuando eso organicistas (holistas) e individualistas (atomistas) que ha rlomi-
ocurre, por consiguiente, se impone una regia sin fundarnenro nado el pensamiento politico durante siglos.];'Tal persistencia pucrlc
moral, esto es, se incurre en «hererononuas!! explicarse considerando que la respectiva prioridad defend ida pOl'
Ahora bien, 10 primero que llama la atencion del contrato una y otra constituye un postulado axiomatico, necesario para Ia
originario es que clioca frontalmente con la evidencia «ernpfrica» teorfa, mas que una cuestion que dcba demostrarse mediante da-
o historica, esto es, can los procesos lunnanos que las ciencias so- .
.~, tos empfrieos. En este sentido, la reneilla esui expresanrlo posicio-
ciaIt's modernas son capaces de discernir mediante sus variarlas nes 0 enfoques diferentes y fuertemente autorreferidos.!"
herramientas. En otras palabras, la teorfa del contrato social es Mas, como teoria del origen de la organizacion civil, cl con-
claramenre insostenible tanto desde el punto de vista de la infor- trato social no solo es insostenible en tcrminos de la fact icidad
macion historioa como de la antropologica; 0 al menos, el con- historica -tal como la postula Eric Hobsbawm con su pxigcn-
tractualismo no encuentra apoyo alguno en los conocimientos cia de «hechos verificables- y «supremacfa del dato»-, I~ sino que
acumulados pOl' estas u otras disciplinas sociales. De un modo ademas involucra una grave inconsistencia logica. En estc senti-
abrurnador; pues, los «datos» de la historia y la antropologfa in- do, Gellner advierte que si bien la teorfa del contrato social es proba-
dican que una teoria de esre tipo no tiene ningiin sus tento. No blemente la mas famosa entre las conjeturas sobre los orlgencs dt'
existe el rnenor indicio de que un contrato de tal naturaleza se la sociedad humana, es «tambien la menos sustentable». La I'a-
haya realizado jamas. Y puestos a buscar «hechos. concluycntes, zan salta a la vista: es «evidente, descarada y cinicamente cirru-
las Fuentes mas bien avalarfan la preeedencia del organismo social lap>. La debilidad 0 falacia de la teoria contractual, ex plica el
-euyo orden y disposicion se mantienen mediante procedimien- autor, radica en que da por supuesta
tos netamente sociales, en primerfsimo lugar la produccuin de las
condiciones de exist encia del grupo, el ritual, etc.- y situarfan la [... ] la cosa misma que esta destinada u explicar; est 0
individualidad, en los terminos postulados por los fil6sofos ilus- es, la existencia de un ser capaz de establecer un ('011-
trados, como un Ienomeno de aparici6n relativamenre reciente, trato, 10 cual equivale a decir un ser con la capacidad tI(·
( Asf, ateniendose a las pruebas de las ciencias «empfricas»,
es imposible postular que tales individuos pudieron constituir I.; Cf. Norlx-rro Bohbio, l.iberalismo y detnocracia, f\lcxim. Fondo dl' ClIlillrn
contractuaImente la organizacion sociopolftica. Desde otro angulo, Economiea, 1989, cap. IX.
puede alegarse que desafiados a confirmar facticamenre una u 11> La discrcpnncia entre «inllividualistas» y «organicisws» ('5. en rI loudo. sunilur

otra posicion, y dados los supuestos que inmediatamente entran a la divorgcncia invetcrada entre ahsolutistas y rolativistas. COIIIO lin r('cordndo
Vernengo, «no es una discrepancia sobre datos cmpiricos. sino entre posicim\('s
H «Dondequiem que nn objeto de la voluntnd se pone pOl' fundnmenro pam Iilosoficas», Roberto J. Verncngo, «EI rrlativismo cultural dosde la moral v 1'1
prescribir a la voluntad la regia que In determina, es csta regIa hetcronomfn: el derecho», en Leon Olive (cornp.), Etica) ,dicersidad cultural, 1\ Icxico. (-'onlli) (ir'
imperative esta condicionado, a saber: si 0 pot'qul' 5C quicre cstc objero, hay que Cullum Economica, 1993, p. 157.
obrar de tal 0 cual modo: pOI' 10 tanto, no puedc nunca mandar tnoralmontr-, rs l' Eric I-1obsbawlIl, Sohr!' 10 his/oria, Barcelona. Crijalbo-f\londadori. IC)lm.
decil; categoric:mncnte ... ». M. K,'lnt, Fundal/ll'l1/acir5n ..., p. 5-f.
p.2:1.
74 75
conceptualizar una situacion distante en el tiempo y cs- Marx observe esta tendencia en el pensami.ento liberal pri-
pccificada de un modo abstracto, y que adcmris sea ca- rnitivo, cl cual toma como punto de partida analftico un iudivi-
paz de comprometerse efectivamente a conducirse de duo ya formndo, aislado e indcpcndiente, para articular su
dcterminada manera cuando esa situacidn se presente explicacion del proceso productive. Mientras para Marx el "punto
(si Sf' presenta) [...] 18 de partida- de cualquier analisis de la produccion material, como
mccauismo product or de la organizacion social, son los «individuos
E.1I rcalidad, el individuo del pcnsamiento liberal, con la que producen en sociedad», los padres fuudadorcs de la ccono-
capacidad para escoger entre opciones y asumir comprornisos mia politica (Adam Smith y David Ricardo) parten de individuos
ahstractos y amicipados, se encuentra practicamcnte al final del «solos y aislarlos». A Marx le parcce que estes individuos «pcrtc-
uccidcutado camino social recorrido poria humanidad. La organi- neecn a las imaginaciones desprovistas de fantaSIa que produjc-
zacion social, en su configuracion como estado civil, no pudo ser ron las robinsonadas dieciorlrescns». En este rubro incluye, pOl'
Iormada portales individuos, sino que en verdad estes SOli el rc- ejcruplo, el «contrato social de Rousseau, que pone en rclacion y
sultudo de la postrera constitucion de aquclla (incluido, desde concxion a traves del courruto a sujctos par naturaleza iudcpcu- ~
Illego, el importante papel del regimen productivo). De ahi que dientes». Para Marx, estas clahoracioues son
r

los analisis socioantropologieos de la fOrInaciun humana culmi-


IWII, como ocurre con cl del propio Gellner, «can el tipo de socic- [...] nuts bien una anticipacion de la «socicdad civil»
dad que los teoricos del contractualismo dan ingenuamente pOI' qne sc preparaba dcsde cl siglo \\1 y que en cl siglo \\ III
dcscontada al invocar el contrato como la explicacion del orden marchaba a pasos de gigantc hacia su madurez. En esta
social que 10 hace posible». 1<) lronicamente, pues, los contractun- sociedad de libre compctencia cada individuo aparecc
listas olrcccu -cuando 10 hacen, atrapados en una version inge- como desprendido cI(~ los lazos naturales, etc., que en las
nua de su propia tcorfa- una linea de explicacion no del origcn de epocas historicas prcccdentcs haccn de pI una parte in-
la soeicdad civil y polftica, sino de la naturaleza de la sociedad tegrantc de un conglomerado humane detenuinado y
IncreHlltil-('apitalista, dosu individualist a tejido tardfo: r-n rigor, ric circunscrito. Alos profetas del siglo \\111, sohre cuyos hom-
la modernidod. 211
bros aun se apoyan totalmcnte Smith y Ricardo, csto
individuo del siglo\\ 111 -que es elproducio, pOI' 1II1 lado, de
111 Enll',t CclhlPl: . 111/1'()/)%gfo .1' politico, !I('f'()/lIcioll('S en c! 1)()S(jlll' saerod«,
Bar('clolla. C(·di,a. 1997. p. -tlJ. la disolucion de las fonnas de sociedad fcudales y, par
I" /Ind., lip. 5:2 y () I.
cI otro, <Ie las nuevas fuerzas productivas desarrolladas
a partir del siglo \\1- se les aparcce COIllO un ideal ('uyn
:'11.)alllPSOII. ('01110 HTelllOS l'lI plella ('oilleidellcia ('011 1\ larx, rCl'\l('rda III I(' l'OIl la existencia habrfa pe11cnecido al pasado. No COIllO un
1I10( I('rllidad <11):11'('('(' «In j( )('n (1(' illdi\'idllalidad» ('sa «repn'selliacioll ilcgit illHI d(.
resultado historieo, sino ('OIllO \111 punta de partida de
la ('OJ wi('l1cia ('OlllO tal»), jllllt 0 a In <1(' lilH'rt ad y alltoCOI1CiellCia (0 n'flexividad).
«I AI, Illodel'llos SOli illdi"idllos» y <lsi .<la allsellcia d(' libertad» se expre.'ic'l CO!1l0 «SII
la historia. Spgun la (,011('(~pci6n que tcnfan de la nalu-
I'alla (\('illlli\'idllalidad». Frnlric Jalllesoll, Uno IIwl!el1u(foUS(;IP.71/W: C,'S(~1 v solm' raleza humana, el inclividuo aparpcfa como confonnc a
/" oll/%/do til'! pl't'SI'II/I', lIonH'io POliS (owl.), Barcelona. Cedisa. 200-t, p..):~. la natural"za cn ('WllltO puesto par la lIatum/,,;:;a y no

7()
77

___J
en cuanto producto de la historia. Hasta hoy, esta i1u- de la 16gica historica, serfa absurdo suponer siquiera que un indi-
si6n ha sido propia de toda epoca nueva ... ~I viduo todavfa no «individualizado» en los terminos de \111 desa-
rrollo posterior, que se alcanz6 despues de un largo proceso, pudiern
Asentado firmemente en una perspectiva historica, a Marx comportarse como tal en un contrato primigenio y fundador de la
est a concepcion Ie resulta una completa simpleza, pues mien- organizaci6n social. La idea delliberalismo ilustrado de UII indi-
tras mas
viduo independiente y aislado de una matriz social determinada,
que pudiera ser el origen (junto can otros igual que el) de lIl\ ('()l\-
[...J nos remontamos en la historia, tanto mas aparece el trato politico que diera nacimiento a tal matriz (de la que, I'll
individuo -y pOI' consiguiente tambien el individuo pro- consecuencia, serfa el padre), en la perspective historica de Marx
ductor- como dependiente y formando parte de un todo es una completa fantasfa. Es este tipo de pensamiento Iautasioso
mayor: en primer lugar y de una manera todavfa muy el que permite pensar situaciones como la «produccion pOI' parI!'
enteramente natural, de la familia y de esa familia arn- de un individuo aislado, fuera de la sociedad», como motor rip
pliada que es la tribu; mas tarde, de las comunidades alglin proceso historico relevante, que esta en <:,1 tejido de «las
en sus distintas formas, resultado del antagonismo y de grandes y pequefias rohinsonadas». Esta posibilidad If' par<:,('c a
la fusion de las tribus. Solamente al Ilegar el siglo Will, Marx igual de «absurda que la idea de un desarrollo del lenguaj('
con la «sociedad civil», las diferentes formas de conexion sin individuos que vivanjuntos y hablen entre sf».
social aparecen ante el individuo como un simple medio ~Por que Marx se preocupa pOl'formulaciones que resulrnu
para lograr sus fines privados, como una necesidad ex- tan extravagantes a la luz de la historia conocida? EI autor da
tenor: Pero la epoca que genera este punto de vista, est a una respuesta: no se deteudria en el asunto si no fuera pOn(11l'
idea del individuo aislado, es precisamente aquella en «esta tonterfa» fue «introducida seriameute en pl<:'1111 C('OlIOlllfa
la cuallas relaciones sociales (universales segiin este pun- moderna» pOl' diversos autores (0, gr., F. Bastiat y P. J. ProudI101I) .:!I
to de vista) han Ilegado al mas alto grado de desarrollo POl' nuestra parte, podemos justificar el que nos OCllPC11l0S de esl a
alcanzado hasta el presente [... l"
perspectiva contractualista, fundada en la «naturuleza huumua»
( individual examinada, dado que -como resultara r-videutc ell las
Asf, pues, para el autor de EL capital, el hombre no solo es
paginas que siguen de este ensayo- ella fue tan/bien introrlucida
un animal social y politico, sino especialmente «un animal que
en el pensamiento social y politico moderno, y ha experimentado
solo puede individuaLizarse en La sociedad», Esta formulacion
un singular repunte en los oscuros pliegues de la tardomodernidad
sintetica pennite desprender la idea central de que, en terminos
globalizante.
Sin embargo, no debemos conformarnos con una fricil vic-
21 Karl Marx, Elementos[undameruales para la critica de la economfa poiitica toria frente al contractualismo ingenuo. Hay que verselas todavfa
(Crundrisse), 1857-1858, vol. 1, Mexico, Siglo XXI Edito!"cs, 1971, pp. 3-t, con una teoria contractual mas elaborada que no procura sino
cursivasnuestras.
22 lbid., p. 4.
23 Idem.

78 79

~:i
.j.
que rerucga de cualquier fundarnentacion historicista. En efecto, es meros piensan que con su nfinuacion historicista aportan argu-
precisamente en la ausencia de cualquier pretension que busque memos para fortalecer la inviolahilidad del contrato; los segun-
rcspnldarse en uu heclio «historieo» donde radica el mayor poder dos creeu que ponicndo en tela de juicio su realidad 0 vigencia
hcurfstico y sociopolftico de la hipotesis contractual, y en cierto historicas (esto cs, objetando su calidad de verdadero eonsenso
modo su atraetivo, al menos en la aiin pujante version kantiana y °
general aduciendo su caducidad) pueden sostener la demanda
en las sccuelas teoricas que exanunaremos mas adelante. Como 10 de auulacion del contrato 0, I'll su caso, de revision de este en
rccuerda BaITy, la caracterfstica cormin de los «teoricos solisticados» favor de sus defendidos.
del contrato social es la exclusion del argumento historico como En rigor, el punto fuertc del contrato que pone la libertad
[uudamento de la validez de su propuesta." Para mencionar un individual y la «propia voluntad legisladora» en el centro, y 10
(~jelnplo significativo, cl mismo Rousseau acepta que ignora como que Ie pcnnitc reclamar inviolabilidad de mancra plausible, no se
se puso del est ado de uaturaleza al estado civil; pero indica que encuentra en su pretension de ser WI heche Iiistorico, sino en su
las clriusulas del contrato social son admitidas y reconocidas en caracter racional, en tanto «imperative categorico» (cl cuarto im- ,
todas partes, «aun cuando jamas hubiesen podido ser fonualmcnte perat ivo, segun algunos aut orcs). Ental sent ido, la teoria kantiana
cnunciadas». :2:, debe ser incluida cnt re las [onnulariones «sofisticadas. 0 complejas
La perspectiva kautiana que nos interesa aquf tiene poco
que vel' ('.011 los empefios historicistas y los adversarios que estos
despiertuu. Ciertauieute, a menudo se Ie busca dar un sustento
del contrato social. Contra ella, en principio, no pueden esgrimir-
se argumentos referidos a su fait a de validez factica 0 su indcmos-
trahle origen hisiorico, porque csta forruulacion no prercnde tr-uer
r
.1

«lustorico» al contrato social: como un hecho que rea/mente ocurri6. tales soportes. Encerrada en ese tcrreuo, cualquier detnostrucion
S(, trata de 10 que puede denominarse una version ingenua de la corrc el riesgo de errar el blanco y resulrar fallida. Ell propiedad,
tcorin contractual. No falta quien pretenda asegurar de estc modo la tcorla kantiana s610 es patentemeute vulnerable a los juicios
la solidez e iuviolaliilidad de tal pacto. Ell cambio, asumicndo cl que argumcutan contra la tcoria construrrivista misma 0 ell su
misino supuesto historicista, los que recusan los fundamentos del marco: contra su nocion racionalista de la persona y, adenuis,
pacto liberal emplean esfuerzos buscando dernostrar la total in- contra la hip()tesis contractual y sus proccdimicntos para cstahk--
consistcnria positiva del coutraro. Deutro de est a ultima posicion, eel' univcrsalmcntc las uonuas morales.
una variante menos radical cuestiona no el liecho del contrato Ciertamenu-, Kant no solo est ri lejos de buscar cualquicr
mismo, sino su vigencia: se alega, sea que este ya no es valido dchi- fundamcnto moral del coutrato en hechos eiupiricos, en la «it-ali-
do a los cambios de eircunstancias, sea que nUllea 1m sido valido dad» exterior a la razon -10 que Ie habrfa parecido un susll~nt()
al menos respec10 de aquellos (por c;jclllplo, los pueblos indios) endeble y fuera de lugar-, sino que explfcitamentc al'inna que cl
que no 10 «finnaron» (siluplellleme pOl'que no fueron llarnados contrato original no se refiere a un heclw liistorico IIi se slislellla
. para ella) 0 que januls II' dieron su «consentimiento». Los pri- ell ese supllesto, 10 que no afecta en 10 mas mfninlO su aleancc
pnictico. EI filosofo sostieue que se Irala
Ci 13rian Barry, '/i'or/as dl' lajitSlicia.13arce!olla. Ccdisa. 199:), p. :38:).
:2.", <:1'. .Jean.! acques Rousseau.
Cottl mlo sociol, 1\ I. '\ i [iilln de Lara (pnll.). F d(' los [...1de uua mera iam de la razonlJlle tiene, sin embargo,
Bros (tmd.), Barcelona, Platlctn;lk\goslilli. 199:). p. -+8. su includable rcalidad (practiea); a saber: la (h~ obligar

80
81
~l'

a todo legislador a que dicte sus leyes como si pudieran


haber emanado de la voluntad unida de todo un pue- tionar el contrato, en su concepcion original, es tanto COIllO atacur
blo, y a que considere a cada sUbdito, en cuanto que la regulaci6n misma del estado civil 0 el estado de derecho. Pero,
quiere ser ciudadano, como si hubiera votado por su ~es aceptable sublevarse, si no contra el principio racional rcgula-
acuerdo con una voluntad tal. Pues ahf esta la prueba tivo, contra una expresi6n concreta de este, contra llIl sistema
de la legitimidad de toda ley publica [... F/> constitucional 0 pacto en particular? Kant opina que esto 110 es
admisible. Cualquier rebeli6n contra la autoridad soberana es ('011-
Lo que hace al contractus originarius una base fuerte e denable y punible, aun en el caso de que el rebelde juzguc que (,1
inconlllovible, adara Kant, es eI ser un «principio racional» para contrato, que le da legitimidad a la autoridad, ha sido violado.
juzgar 10 jurfdico y 10 polftico. 2: EI autor no busca los cimientos No se puede intentar el derrocamiento de la autoridad esrahleri-
del estado civil en el origen hist6rico (mas bien se incJina a esta- da pOl' una constitucion, 10 que iria contra el derecho mismo; y ell
blecer dicho origen en la violencia), sino en los principios de la estl' senti do, tambien serfa contradictorio que una carta COilS! itl\-
razon: «Kant -precisa Cortina Orts- separa la pregtlllta pOI' el cional autorizase legalmente su desconocirniento.
fundamento jurfdico del Estado de la pregunta pOI' el surgimien- En suma, frente a los que yen el contrato «como algo que
to». La tesis del contrato responde a la necesidad de «regular la debfa haber sucedido real mente, y pretenden conservar asi para el
dominaci6n desde la idea de la voluntad unida del pueblo. Se pueblo la facultad de rescisi6n a voluntad, en cuanto juzgue guc
trata, pues, de una idea regulativa, y no constitutiva, de la expe- se ha cometido una flagrante violacion del misrno», Kant argu-
riencias Con otras palabras, «Ia idea de contrato sirve como rno- menta tajantemente que «nunca corresponde al pueblo lin derc-
delo de perfecci6n para sistematizar la experiencia, porque no esta cho de coaccion (insubordinacion de palabra u obra) contra el
destinada a constituirla, sino a regulada». 28 jefe de Estado [en tanto encarnacion de la soberanfa]», 'liu npom
~Esto quiere decir que eI contraro no es discutible ni puede el derecho de rescisi6n puede establecerse en la const ituciou nus-
ser revisado en ningtma circunstancia? En principio, f5sta es la rna, pues que esta «contuviera una ley para este caso -sostienc ('I
pretension de Kant y de muchos de sus seguidores liherales. Cues- autor-, que autorizara a derrocar la consritucion subsisrenrc, <If'
la que parten todas las leyes particulares, serfu una clara COII-
21> 1. Kalil, «Sohrr' l'ltopico: ESIO fllledl' scr CO/Teclo ell teorfa, pero 110 vale para la tradiccion»."
pr3ctica», [;/1 cllft'llsa til' la /llIs/racll)",.J. L. \~lIllcniias (illlrod.), BarcelollH,,\Iha Es evidente que en 10 tocante al rechazo de la rcbelion (~S
Editorial, 1999. p. 268. CIIrsj\'[ls en 1'1 originnl.
posible disentir del inflexible punto de vista de Kant a este resp('c-
27 Ell este scntido, precisa eI fi/6sofo. «Ia idr-a del roruraro sOl'inlmalllendrfa 511 to y, sirnultaneamente, seguir sosteniendo el caracter incoruuovi-
caracter inrontestnh/e: pcro 110 como IIl1jW/lIfl1 (como quir-n- 1)nntoll,)' sill cl rual ble del contrato en cuanto principio de regulacion. Liberales
declara lIulos y sin valor todos los derechos )' propiec/ades nmpnrndos poria
que no suscriben la opinion de aquel en este y OtTOS pUlllos
conslituci6n civil rea/mellte existenle). sino solo como prillcipio racional para
juzgar toda constiluci6n jurfdica Ypllblicn ell gelll'ral. .. ». lbid., pp. 27-t-275. polernicos (como la defensa de la pena de muerte, pOl' ejeinplo) cn
10 hllldamental continuan apoyandose en la perspectiva kantiullu.
28 A. Cortina OrIs, «Estlldio pre/iminar» n l. Kallt, I,a III/'/ajTs/ca til' las ClJS-
tUflIbres, pp. L\I-LXII.
2'1 I. Kant. "Sobre el topico ... », lip. ci/., pp. 27-t-27:1.
82
8:3
Un casu ilustrativo es el de Rawls, quien se mantiene basicarnen- univcrsalismo atribuible al enfoque kantiano, conviene examinar
te apegado al «constructivismo» contractualista de Kant, mien- cualquier angulo 0 aptitud de este para dar margen a la plurali-
tras justifica la desobediencia civil. En principio, para aquel autor dad 0 a Iundauieutos morales para la multiculturalidad, De
la dcsobediencia csta admitida en terminos padficos y «dentro de paso, esto servira para ohservar de cerca la contextura del sistema
los lfruites de la fidclidad a la ley», pero sin descartar indefinida- kantiano. ~Es posible abrir una brecha para dejar entrar derechos
mente «la idea de la resistencia violenta-:'" especflicos 0 particulates de grupos, vindicaciones colectioas, en
EI espfritu de nuestra epoca no avala el criterio kantiano un contrato fuertemente demarcado pOI' las fronteras inelividua-
sobre la reheldfa. De hecho, hoy dfa la comunidad internacional les? Exploremos esa posibilidad. Hasta en Kant, tan renuente a
arcpta tucitamente la validez del «supremo recurso de la rebe- accptar cualquier recusacion contra la organizacion civil y politi-
li611» para cnfrentar situaciones tirauicas u opresivas, como se COll- ca que se susteuta en el contrato originario acordado pOl' los indi-
signa en la Declaraclon Universal de los Derechos Humanos. En viduos, parecerfa encontrarse un prometedor rcsquicio para dar
cstrirto scntido historico, pOl' 10 dennis, salta a la vista qlle una acceso a la consideracion del contexte sociocultural.
buena parte de los sistemas jurfdico-polfticos del mundo actual, Ell cfecto, su enfoque ad Illite un supuesto en eI que cl contra-
comprendiendo entre ellos a los que mas influencia hall tenido en to dcberia SCI' rcchazado 0, al menos, revisado. Una condicion
la couformacion de los regfmenes liberales contemporrineos (a sa- de ese supuesto es que los iniembros de una sociedad, racional-
bel; los que son fruto de las revoluciones de Norteamerica y Fran- mente, no accptarfan lIll contrato tal en el que cicrtos derechos
ciu en la scgunda mitad del siglo \\111) tienen su origen, y aun una queden excluidos 0 conculcados. Kant, ciertameutc, equilibra
base finne de su legitimidad, en rebeliones. el principio de obediencia (no rcsistencia 0 no rebelion) eon el de
Iibertad. Aunque el pueblo lIO ticne «derechos de coacciou- sobre
el soberano, tiene en cambio «dercchos inalienables frente al
CONTHATO Y CONTEXrO CULTURAL jefe del Esiado». Para poder manifestarse Irente a 10 que cree una
injusticia, eI ciudadano debe toner la facultad de «dar a conocer
Volvicndo al esquema kantiano, sus principios coustituri-
puhlicamente Sll opinion»; esto es, la «libcrtad de pluma- -Iimi-
vos se antojan poco favorables para aceptar la inclusion en eI con-
tada una a otra en su ejercicio, «en virtud del modo de pensal'
trato originario ell' cualquier consideracion particular, relativa a
liberal» de los individuos- que «es el unico paladin de los dere-
la especificidad sociocultural. Pero antes de dejar sentado un jui-
chos del pueblo»."
cio concluyente sobrc cl caracter refractario a la diversidad del

10 Explica Rawls: «No se nos exigI' qlle arcptcruos el quebruntamicuro dl' :1I Knru, «::lobrc el topi('() ... ", op. cit., p. :t?(J. Esla Ionuuln -qllc Illll'de siuu-t iznrsc
lilu-rtudcs Iundauu-utak-s por mavorfus dcmocraticas que sc hau mostrndo riegas rumo 1'1 den'cllO a rnzuuur lihrcuu-utc sohrrlo qut' Sl' quicrn, prro sill al'l'l'lar la
a los prinripios dcjusticia ell los que desransa lajustificucion de la coustiturion». ohedil'lwia-, Bobhio la raractcriza al'crtadnllH'lI(e romo la solurion "qllt' n-pn-scnta
Cr..J. Bawls. «Lajustifirncion de la dcsobediellcia ri\'ih>, m}lIs/icia COII/O eqllidac!. la qllilltaescllciadel pensallliellto liJ)('ral,>. Norhl'rto Bobhio y l\Jjrltclallgclo Bo\'l'l'O.
Ma/(,,.ia!es para IIlla /eurla de !aJils/icia, l\ligucl A Hodilla (COlllP.), Johll Hawls Socied(/(!.l·l,:~/odo ('Il !oji!os(!(fa IIU)( len/({. !~'!II/odl'!o illsl/o/llrahs/o.,.('!lIIode!o
(I radur. y present.), L"ed.. l\ladrid, Temos. 11)99, pp. 16:3- J6-t. !1I'f!,'e!imlOlI/w:riw{(), l\ Il~xiro, FOlldo de (:1I11 ura Eculit'llllica, 19LJ-t, p. 1:Z:Z.

84 85
EI pueLlo, pues, ha de poder;iJzgar negatliJaJnente sus de-
que su coaccion es «legftima, a fin de no incurrir en coutradiccion
rechos; es decir, puede considerar ciertas decisiones 0 normas como
consigo misma»."
si no se hubiemn ordmado, como no legftimas. Esto se desprende de
A primera vista, esta vertiente del pensarniento kantiano
un principio reirerado por Kant: «Lo que un pueblo no puede
abre la posibilidad de corregir una version restringida que no con-
decidir sobre sf misrno, tampoco eI legislador puede decidirlo 50- sidera el contexto cultural y la diversidad. En la logica inclicnrlu,
bre eI pueblo».:12
podemos preguntarnos si a un pueblo le est/i permitido coufigurur
POl' 10 tanto, determinadas norrnas jurfdicas, mas 0 menos en Icy el que deban perpetuarse ciertas normas que uiegau cual-
generales, podrian considerarse como no brotadas de la «aurenti, quicr consideracion sociocultural 0, en terminos mas Iucrtr-s, pri-
ca voluntad del legislador» , en tanto constituyen leyes que el pue- vilegian una cultura, una vision del mundo, una leugua, una forma
blo no podrfa decidir sobre sf mismo porque irian en contra de «Ia de organizacion social, sin considerar la diversidad quI' cxisto I'll
idea del contrato originario» 0 no serfan «conciliables» con este.: n su seno 0, peor aiin, prefiriendo una configuracion sociocultural y
Un ejemplo que ofrece el propio Kant se refiere al caso en que se excluyendo a las dermis. ~Puede decidir el pueblo sobre sf IlIislIIO
dispusicra «la constante perdurabilidad de cierta constitucion ecle- y sus componentes el establecimiento de una organizaci/in 50-
siasrica, dada en otro momento». En casos como este, razona el ciopolftica que pretende ignorar perrnanentemente diversos con-
autor, habrfa que preguntarse «si a un pueblo Ie esta permitido textos culturales, particulannente en los casas en que, como 1'5 In
frecuente, en los hechos favorece a alguno en especial 0 dl' plano
configurar en ley eI que dt'ban perpetuarse ciertos artfculos de fe y
es la mcra expresion de uno de ellos? Tal vez una constitucion de
fonnas de la religion externa, aceptadas en otro momento». Eso
esta naturaleza se fundaria en un contrato que puedc ser juzgado
t'quivaldrfa a que eI mismo pueblo se impidiera «progresar» en Ia
y objetado, pues el pueblo (considerado en su ruultiplicidad) SI'
materia 0 renunciara a «rectificar» puntos de vista. Es decir, im-
estaria impidiendo ellibre examen, asi como «progresar» y «n-et i-
plicarfa abandonar el Iibre exarnen y la capacidad de eleccion, ficar- en 10 tocante al asunto.
facultades que son consustancialcs a la autonomfa de la voluntad. Habrfa que hacer aquf una precision. Resulta claro que la
Para Kant, «resuIta claro que un contrato originario que interpretacion examinada implica que se rec/ama el reconoeiuucn-
( configurara esto en ley serfa en sf mismn nulo y vano» y, en conse- to de la pluralidad, fundando este en derechos 0 libertades, COIllO
cuencia, podrfa ser juzgado y objetado. Y 10 mismo se aplicarfa a es el caso del mismo libre examen. Esto supone que se acepta In
la constituci6n que brotase de tal contrato, pues el «espfritu de Ii- existencia de un rnicleo de derechos irreductible 0 «protegido-
bertad» exige de toda constitucion «Ia persuasion racional» de respecto de los diversos contextos, puesto que aquel 110 depend I'
de estos. Este es un punto problematico al que habra que volvel'.
Pero seria una contradiccion fundar la exigencia de reconocimiento
32 Kant, «Sobre el t6pico...», op. cit., p. '2T!. Una fonl1ulaci6n similar dellllisnlO
de la pluralidad, pOl' ejemplo, en ellibre examen y la consiguientc
principio se encuentra en fa flU'lajrsica de las cosl/l/llhrl's, p. 16.'3: «Lo que no
puede decidir eI pueblo (la totalidad de los s(J!)(Jitos) sabre sf misino y sus posibilidad de rectificacion, mientras al mismo tiempo se puglla por
eomponentes,tamporo puede el soberano decirlirlo sabre el pueblo». comunidades en las que este tipo de libertades quedase allulado
33 Kant, La /IIl'lajrsica ..., p. 178.

:l.. Kant, «Sobre el t6pico... », op. cil., pp. :277-278.


86
87
o de algUn modo impedido. Esta forma de comunidad socavaria raeionalmente aceptable no podrfa excluir permanentemente la
su fundamcnro en el libre examen. En principio, la perspectiva cliversidad. Asf las cosas, la divcrsidad, en la mcdida que sea, ~,serfa
«coiuunitaristn. asumida no podria --en nombre de los valores valiosa solruucnte pOl'que sc predica de un valor superior, esto es,
connmales 0 de la tradicion- anular tales libertades." Bajo tal el goce de los derechos 0 libertades iudividuales? En est a inter-
convenio, dchcrfa aceptarse que las comunidades del caso admi- pretacion, la diversidad cncuentra un fundamento secundario en
tierau cicrios lhuites 0 ambito protegido de derechos, a los que se los dercclios fundamcntales de la persona, cxprcsados en clave
uludc con diferentes terrninos como «derechos mfnimos. 0 kantiana. Otra conclusion -{Iue ampliarfa sustancialmente el hori-
«miuimalismo moral». Tales derechos, sin entrar ahora en que cosa zonte de la anterior- es que la diversidad tambien serfa valiosa en.
scan cllos, no pueden SCI' afectados por cI contexte cultural y su sf misma en cualquier situacion contractual que involucre a till pue-
incesautc consrruccion de maximas morales propias. Para seguir blo socioculturalmcuto heterogcneo, en tanto su negacion harfa
con el ejemplo elegido, las culturas «partjculares. no podrian im- ilegftimo 0 nulo eI propio eontrato social. (Dicho sea de paso, ello
poncr normas privativas 0 tradiciones que, a su vez, imposibilitasen supone entouces que se explore la compatihilidad de esta idea de
(,I l:;ercicio de libertades fundamentales como ellibre examen y la pueblo soaoculturalmente direrso COil los Iundamentos estipula-
rvi-utual voluntad de introducir innovaciones via la rectificacion. dos pOl' Kant.)
En la perspectiva rcfonuulada, pues, cl contrato scrfa mo-
ralmcnte inviilido en cl casu de que impusiese sohre el pueblo en
EL CONTHATO Y LA DIVERSlDAD
cuestion (y sus componcntes) 10 que cste no podrfa, como «auto-
Aliora bien, si la idea del contrato antes csbozada resulta legisladof», dccidir sobre sf mismo: dcsconocer su composicion
aI'cptallle, cntonces podria alegarse que la igualdad cultural, la plural. En csrc evento, se impoudrfa a todos los individuos 1111
just icia intercultural 0 interetnica, que prcsupone necesariamente punto de vista fijo que violaria sus libertades, particulanucntc su
la consideracion de los contextos particulares, no es una mera cues- libertad de examen y critica. Una represcntaciou contractual de
t i(ln adjct iva, sino que resulta esencial 0 sustantiva para cual-
este tipo qucdarfa reforzada si arr-ptumos que la «libcrtad posit iva»
quicr conmuo sociallegftimo y justo. Puesto que a un pueblo no ocupa till lugar central en cI sistema kamiauo, Seglll\ Carvajal
Ie cstaria pcnnitido decidir «sobre sf mismo y sus componentes. Conlon, es la «libertad positivu- (prccisamcrue, el dcrecho a par-
que quedase permanentcmente excluida la consideracion de su ticipar en la definicion de los dercchos) la que tiene prioridad en
divcrsidad -10 que incluye la existencia ruisiua de las comunida- 1£1 obru kantiana.:'" Oiros aut ores crecn quc cs la «libcrtad ncgati-
des integrantcs y ('I semido de perteucncia de sus miembros-, nin- va» (la libcrtad freutc a los dennis individuos y al Estado) la que

gllll legislador podrfa hacerlo legftimamente. Un contrato tiene un lugar prcpondcrante en eI pensamiento liberal. c

\.', VI~as(' Carlos 13. Cllli(~rrez. «Lill('ralislllO~' I lIlt!tielllt llnllislllO» , y I\liguel Ciusti, :In J. Cllrnljal Conl(lll, "SOIWnlllla y lilwrlad dl' Bodill a I\:allt", I'll ojJ. cil,
"Paradojas n'('urn'llIes de la argllllleillacioll eOlllllllitarista», ('II F Cortrs Hodas y :1" I~slt,
('S 1'1 caso dl'lsaiah !3erlill,I'll Sll famoso 11'.'\10 "Dos COl ll'l'plos de lilll'l'tar!"
\, 1\ IOIlSll!v(' Solllrzllllo (eds,), f,,'hl'mfislII0 ." ClJlllllllilarislllo, f)1'1'I'c!ws {l1l1l1m lOS
(illdllido ('ilia ohra (!I·I llliSlilO alilor: ('1/011'0 ('IIS((PiS .mlirf' {a fi(wrloc!, I" ('('illlp"
,,'r!"lIlocmcio, Vll 1t·III,ill. I':dieiolls,\Ifolls EII\ laglla lIilll. I lJ9iJ. POSSilll,
I\ladl'id. .\liallza Editorial. :2000, pp,:2 Li,:2g0), Poslt'l'iOl'llll'llte. ('Illa illll'OdllCci(111

BS 89
La solucion hasta aquf sopesada despliega, al parecer, atrac- consagrados porIa tradicion. En este punto, la fijeza excluye la
tivos augurios para la diversidad. Pem quedan asuntos pendientes. critica. POI' consiguiente, este mismo designio de permancncia y
~La interpretacion es aceptablc en el marco original kantiano? En fijeza podrfa alegarse como factor de nulidad de tal contrato, pues
principio, la respuesta parece depender de como se conciba la di- ina en contra del esencial principio de autonomfa de la volunrad, En
versidad sociocultural. La contestaci6n sera negativa si se inter- el marco kantiano, en verdad, solo los principios relativos a la li-
preta al sistema sociocultural como conjunto de valores, creeneias y bertad individual pueden considerarse fijos, inamoribles y priori-
pnlcticas que no puede ser sometido a la crftica interns y, como tarios. La razon porIa que no se aplicarfa el criterio de uulidad
eventual consf'cuem~ia de esta, experimental' cambios. Esto es, si lam bien a los derechos y obligaciones fundamentales del com ru 10
la identic/ad concernida esta cerrarla a cualquier interim de juicio original (considerados firmes e inatacables a la vez), se encuentra
o modifieacion cultural pOI' parte de sus miembros, excluyendo, en la logica del constructivismo kantiano: dado que dirhos dcre-
desde luego, las interferencias e imposiciones ajenas 0 heterouomns. chos y deberes derivan de una construcci6n racional «enteramen-
EI reconocimiento de una identidad tal, supondrfa entonces el te lim pia de cuanto pueda ser empirico y perteneciente a In
usa de medios de coerci6n sobre los individuos para irnpedirles antropologfa»;" en caso de que fuesen sometidos a revision (eon
toda forma de disidencia cultural, de propuestas 0 acciones inno- identico procedimiento) se obtendrfa el mismo resuItado.
vadoras, incJuida la opcion extrema de «desvincularse» 0 «salir- Asf, pues, el argumento de que a ningun pueblo Ie esrarfa
se» de la comunidad cultural de que se trata. Dado que esta es la permitido decidir la exclusion de la diversidad no se sostiene en el
visi6n de cultura que tiene en mente la rnayorfa de los liberales marco kantiano: 10 que no puede quedar excluido es solo 10 rela-
kantianos, es evidente que para ellos la diversidad no tiene cabida tivo a la libertad de los individuos; esto es, los derechos morales
en el universo de Kant.
racionalmente determinados que corresponden a los inrlividuos,
De entrada, en efecto, existe una capital contradiccion en- nunca a los grupos. Solo un contrato que violara las lihertades (I(~
tre esta vision de la identidad y el enloqua kantiano. Puesto que los individuos serfa «nulo y vano». POI' consiguiente, tampoco S('
los grupos de identidad procurarfan que su sistema cultural fuese sostiene en la concepcion kantiana el que la diversidarl pueda
reconocido como una forma pennanenle de ser y de organizar la considerarse valiosa en sf misma.
.. vida (y no de manera pasajera 0 provisoria, mientras se solventan En cambio, la compatibilidad con el sistema knntiano pn-
ciertas desventajas que sufre la comunidad etnica), entonces su- rece plausible si se concibe la diversidad como conjunto de idcn-
puestamente excluye -y aquf radicarfa la incompatibilidad_ cual- tidades capaces todas ellas de afinnar la diferencia y, al mismo
quier crftica 0 acto que implique cambios de valores 0 de pnicticas tiempo, de dejar abierta la posibilidad de examen y cambia internes,
de modo que cada sistema pueda contener tanto los impulses para
la reproduccion cultural de los «usos y costumbres», de acucrdo COli
a cste volunu-r, y rcsponrlipndo a ('r(t;cassobrr-estr- punto (p. 69). !3cr/illllicgnquI' valores propios, como para su critica y transformacion. En suma,
[ucra 511 intrlIPi6n proponor 1111 «apovn c;cgo al COII("Cpto d,'libcrfnd "ucgariva identidades en donde tengan igual cabida, sin desgarramieutos
como opucsto al dp SullPrl1lallo gpl1Ipln dc lil)('rtad "posit iva", ya quI' est 0 sprfa disolventes, la tradici6n y la innovacion, ambas como ejercicio (Ie
prccisall1cnte el tipo dr 1ll0nisll10 illto/ernlltp eOllt ra el que iha dirigida mi
argllll1cntaci6n» .
lfl 1\1. Knill. I-lmdol/u'l1/oci()11 dl' /0 ml'/cifTsica ... , p. 16.
90
91
In autouomia de la comunidad etnica. Pero las cosas no son tan tura a la crftica, efcctivamente, supone valores y principios fun-
l':il'iles COIllO parecen. Debemos considerar varios puntos. Ante todo dameutales e inviolables, a partir de los euales prccisamente la
que la idea de crftica cultural no se deduce solo del esquema kan- cultura propia pucdc SCI' sometida a critica interna (y, pOI' exten-
tiauo; de hecho, solo la critica cultural concebida des de princi- sion, tambien es posible la crftica externa de las culturas). Se tra-
Inos di!erenles permite operaI' sin inducir al mismo tiernpo la ta de 10 que conciben como un co/pus brisico de normas morales
disolucion de la idcntidad. Y es que cuando, desde una platafor- «rnfnimas». Dado su canictcr, en especial su pretendida indepcn-
ina kantianu, la cultura es concebida como un sistema capaz de denciu de cualquier contexte cultural, dichas normas deben estar
autocritica 0 susceptible de critica interna, aparece inmediata- protegidas (son un «coto vedado») contra cualquier proposito co-
uu-ute la exigcncia de que sean los principios de la libertad numiturio de sohrcponcrse a sus mandutos. No obstante, es facil
kantianos (y ningun otro) los que se utilicen para dicha critica advertir que cse coto vcdado corrcspondc clarauicnte a una par-
cultural, adoptando esos principios la forma de un «coto vedado» ticular doctrina comprensiva (prccisamente la kautiana) que, a
que, a su vez, es inmuue al contexte. Este coto acnia de modo su vez, es iuconccbible fucra de una tradiciou cultural muy sofia-
inevitable COIllO WI disolvente de la particularidad cultural. As], luda. POI' consiguieutc, In sobrcdetenuinacion del coto de cual-
en la medida en que la vida cultural es asediada pOl' principios quicr sistema cultural, equivale a la imposicion de una concepciou
prioritarios que no pueden ser modificados pOl'el sistema cultural cultural pOI' cncima de las dcnuis, 10 que seria tanto como ahogar
-pues estrin protegidos respecto de cualquier conrextc--, 10 que se a la divcrsidad CII el pUllto de arran<jue.
(Ieduce en ultima instancia del esquema kantiano es fa irreleooncia Esta forma de vel' las cosas se basa en la iuea de que el libe-
cl« fa culture. De todo esto pareee desprenderse que principios ralismo kantiano posce la Have maestra de principios uuivcrsales
l'ollstruidos para exprcsar la «libertad innata- del individuo, bajo cuya fucnte cs la razon, Pcro dificilmente principios que no par-
In pOll'ute Ionnulacidn kautiana, no son una base favorable para tell de la mcnor cousidcrncion hacia la cultura misma, de la auto-
sosieuer y cxpresar la «realizacion cultural», la vida en colectivi- nomia de la comunidad, de la Incultad de agencia que pcse a todo
conservan sus micmbros, puedcn ser adccuados para lion liar la
dad, cI contexte y la identidad.
Segl1l 1 el punto de vista nonnativo-kantiano, difundido entre vida cultural, comprcndcr su dilHlmica idcutiruriu , estimular
llosotrospar autores C0ll10 Garzon Valdes y sus disclpulos,:lola aper- la tolcraucia huciu dentro y hacia Iucru, etc.. Sc requiere entonces
funuar la posibilidad de la crftica 0 liLre e1cccion no en la libertad
innat a ucl individuo, sillo en cf acuerdo COli/Uti/Lorio /IIiS/1I0, ell la
30 Cf. por rjl'lllpio. El'lwsto Cnrz{lIl ,"aldl-s. "E! problellla l'tico dl' las lIIinorlns
autollonlfa que la comlllliuad institllye para posibilitar su vida
etnicas», ell Lc6n Oliy,( (("Olllp.). t:·lim.,·dil'l'rsid((dCllllllml, i\\(\ico, Filll<!o de
Cultura E(oIl611\il'a. 199:3: E. Carz";l1 Yaldl(s, «La alllinolllia clllre las l'ul!IlWS",
colectiva. De 10 cOlltrario, en la pnictica cI mto veuado de norlllas
ell E. Garz611 Vakil's y Fel'llando ~all111'rOIl (,'ds.), {-./)/:sll·l1/olop;fn ." cllllllm. "-'II HI !lIla 1'1Ja Iqllicr disposi tivo au tOllomo -« rest riccioll iIiten Ia», COIIIO

lorna a fa ubra 11t' Lllis I il/um, !\ !,(.'\ico. lllsiit\Ilo ,II' IJWl'st igaeiolil's FilosMil·as. la \Iallla KYllllicka, segull veremos ell su 1I1011ll~lIto-- orielltado a
Universidad NaciollalAlIlOIlOilla de 1\1,:xieo/Paidos. 1C)9:3: y E.. Carz{lI\Vald«(s. garalltizar la libre reprodllcci611 del sistellta COlllllllitario. Las «Ii-
Insliluciones suicidas. I,'studios !fl' him y poNlica. cOIe("l'iUll BibliolP("H bertaues» tOllladas COIIIO fUllualllcllto obstruyell la elltrada I'll
Iberoamericana de Ellsayo, 1\ lrxll'o. F:.ll'lIltad d" Filllso('fa y' Let!'as, LlIi\C"rsidad
jW'go de prillcipios de recreacioll colcctiva, COIl 10 lilli' la l'OlllllIliciad
NacionalAutonol1la de MexicolPai, los. :WOO.

92 93
II

i:1

i!
~i
I'l
es presa faeil de los impulsos individualistas que socavan su tejido otros, agostar la autonomia de la comunidad y desrruir las bases
desde dentro. Una y otra vez, la expcrieneia pareee avalar este de la tolerancia. Son principios de este tipo (y 110 los kantiano-
proceso. Asf, el mismo principio de libertad que podrfa dar funda- liberales) los que excluirfan cualquier fijeza que pretcndiera la
mento a la diversidad cultural, parad6jieamente, serfa la causa de prohibicion de la critica a la innovacion CII cl interior de las cul-
su disolucirin.:"
turas, sin ahogarlas 0 deshacerlas. Asi: nisi no, valores tnu IS('\ tit urulcs
La pregunta es si se puede pensar en valores y principios semejantes podrfan ser candidatos id6neos a SCI' accptudos ('01110
que posibiliren la crftica interna y scan aplicables a cualquier cul- principios universalizables. EI tema queda abierto al debate, espe-
tura, sin violar la autonomfa que se debe reconocer a las diversas cialmente respecto a en que medida esta propucsta queda cxpuestu
configuraciones comunales, y sin que sean el esterilizante coto ve- a la imputacion de fundarse ell una «cpistcmologiu de In
dado (0 como se lIame a este collar de hierro) que recetan los autoevidencia», como la define Campbell. ~~
liberal-kantianos. Algunos responden positivamente. Villoro, £lor Sin duda se requiere fundar una vision pluralisia que no
ejcmplo, propone que distingamos dos 6rdenes de valores: los pro- excluya la crftica interna de la cultura ni bloquee la externa, para
pios de cada cultura (que cada una debe definir y asumir libre- 10 cual el principio de la «incompletud- de las culturas que sugier«
mente) y los que son «condicion de posibilidad» para la realizaci6n la «herrneneutica diatopica- de Boaventura de Sousa Santos, pOl'
de cualquier valor singular; esto es, que no son especfficos de algu- ejemplo, resulta un criterio valioso." Pero como ha sido planicndo
na cultura, sino «transculturales». Estos valores pueden expresarse en los parrafos anteriores, esa perspective respetuosa de la diversi-
en cuatro principios, a saber, de autonomfa, autenticidad, finali- dad diffcilmente puede fundarsc en cl acuerdo original kanuano. Y
dad y eficacia." Tal como los detalla el autor, esos principios que en tanto el «mfnimo» moral, como imperative universal, enmasca-
son «condiciou de posibilidad» se alejan de los liberales-kantianos ra una vision particular 0 doctrina comprehensiva dc ('unl('{er
que, par su absolutismo, terminan £lor desplazar a cualesquiera absolutista, la pluralidad queda impedida. La rlivcrsiclad es IH'-
gada cuando se dispone que el modo de ser en la culture (j1J('
ill [~stc
pan'('(' srr (,I dilcmn. d lnv salida'? Qlliz:ls 111111 ronsisrn I'll incluir, I'll 1'1 rcsulta aceptable y «universal» es el que se rige seguII IlII guion
osqucmn kallliaIlO-rall"lsiallo. 1II1 rncrapriucipio de diwrsidad flllP 110 sea una particular (kanriano) que levanta «cotos vedados- rlc valorcs, priu-
, meru forllllliacioll dc los principios lilwralcs\'a arordados I'll('I contrato originario
de Kant 0 CIlia posirion original d(' Hawls. Veaspr-str- iIlIPlllo.liYm, caplllilo 6 .
cipios y derechos.

•1 Luis ViII01'0. Estcuk: p 111m I, pl/lra/idad de cnlturas, co!P<Tioll BihliO(pca


Ibrroal1lrl'icana (IP 1~lIsayo.l\lpxi('(). Farulrad de Filosoffa y Letras, Uni\"prsidad
Naciona!Aulononla (IP l\Icxi('()/Paid6s. 1998. p. 116. Apart ir <II' csn- pnfoqllc, pI
autor rrchaza qllp dpJ)lI cxisrir conflicro «(')111'1' la fidp/idad II /a rradicion y la
exigent-in dol cambio»: cs la dominaciou , la falta rIP autonomla de las ·!Tolll Campbell, Lajusticia. VJS principales debalt's contemporaneos, Ban·I'I(III<I.
colecrividades, la quI' introduce tal ('onniclO (Ibid., p. 13-+).. \dCIll:lS, pllcdc
Cedisa, :200:2, p. -i9.
f'ntellderse que "pJ apcgo a los IIS0S y costlllllbn's hr!'edndos. pOl' e1l1lrl'ohcdlO .lCf. BOa\"f'IlllII'a dr Sousa Salltos, "Una concepriolllllllhi('lIhllral d(' Insdl'n,.·IHb
de pel'tcnerer ala propia tmdicion. flO es nrrcsarilllllrntc \111 rasgo ric111110flOlllla" hUfllaflOS», rl1J {ell/oria, fllllll. 101, l\1exico.Cellll'o rll' Est II( linsdl'l l' !O\iluj('11i 0
(p.120).
Obrrl'o y Soci~lljsta . .illiio dr 1997.

94 9[)
CONTHACTUALISMO, VALORES Y PERTENENCIA poria diversidad de valores socioculturales que antecede a cual-
quier contrato, 110 cxistc, pues la uuica fuente de los principios y
EI inconveniente de todo contractualismo, con 0 sin tras- las uorruas cs el acuerdo alcauzado racionahuente. Esto supone
ccndcncia,'H es que pretende que los principios, las reglas 0 las negar el sistema cultural (denso y propio) del que los contractua-
normas a los que arriba se derivan de la razon 0 de las razones que listas extraeu los valores con los que acuerdan sus principios,
olreccn las partes en su intercambio discursive, sin intervencion En csre coutexto tcndrfa que planrearsc la cuestion de la
de vulores particulares. Asf se afinnan la razon y 10 universal. EI validez moral 0 la justicia de un conrraro que no induyese 0 igno-
problema radica en que el eontractualismo oculta los valores que de rase la pluralidad. Aceptando la pluralidad en el seno del pueblo
ln-cho entran ell juego, y esconde la Fuente de los valores. Blaekburn que pasa al cstaclo civil mediante el contrato -ya como visiones
ohscrva que los principios acordados mediante el dialogo sustautivas diferentcs, enraizadas en configuraciones etuicas dis-
rontructualista se asientan en «un conjunto de valores» que los tintas, ya como discrepautes paradigmas de caractcr moral 0 filo-
participantr-s coruparten, De esos val ores «depende aquello que sOfico-, cntouces 0 bien se debc justificar la irrclevancia moral y
csuin dispuestos a ofrccer y aceptar como razones». Si los partici-
pantes en cI dialogo asumen ciertos criterios no igualitarios (u. f§:, la
dcsigualdad entre hombres y mujeres) seguramente «el conjunto
politica de esa diversidad, 0 bien se debcn dcfinir las reglas me-
diantc las cualcs esta es incluida. Al menos parte de osas reglas
servirfan como fundamento moral para la sociedad pluriculrural
r
IIe principios que pueda surgir de un acuerdo "no eoereitivo" tam- y, part icularrucntc, para dar sust cnto a la autonomfa mas alia del
poco sera igualitario». Para obtener un desenlace diferente, agre- men> sostcn en la norma jurfdica.
ga Blackburn, «en algun memento del dialogo deberfamos En rcsumidas cuentas, la [ilosoffa kantiana constituye uu
int rodur-ir IIlIa serie de ideales igllalilarios, libertarios 0 cicrtas sistema hcrmcticanu-utc sellado a la considcracion de cualquicr
iell'as acercn de aquello que constit uye un imeres legil imo 0 llli singnlaridad 0 condicion particular dc los individuos 0 los gru-
derecho, COil el objeto de obtenerlos como result ado en 011'0 mo- !lOS, como seria cI caso cle sus cspocificidades socioculturnlcs. ESlo
nrcnto del dirilogo», niientras se proscribe cierto tipo de valorcs sc cxpresa en la tcoria del contrato social kantiano. Los couscnsos
(como la asimctrfu dc gencra 0 la discrirninacion ctnica). Lo an- del conrrato origiuario dchcn ICIH~r el canicrcr de uturersalcs, ell
terior conduce a la conclusion de que «toda la teorfa del discurso tanto son consrruidos ruciouahucute; cs decir, SCI' accprublcs para
y los contratos acaha ell un cortocircuito. Sc limita a esconder la toclos pOI' encima de sus particularidadcs 0 sus fines. La uuiver-
vl'rdadera flH~nle ell' los valores, que sc encuentra en olra partc».') salidad exigida impidc incluir ell cI conlralo U1Ia particlliaridad
como la idcnlidad clnica -COlICI'bida como forma de SCI; dc vel' el
Pero los conlraclualistas insisten en que esa aim parle, eonslituicla
rnundo y de cOlIlportarse-. Bajo csa logica, las revisiones prolllO-
vidas pOl' los inconformes no podrfan l~oronars(' con ulla aperlura
++ \'I~aS('.Iii!'i_(I'1I Ilahcnllas. IcC/'11l co/l/lillim//I'u ," ru::"11/ sill /msct'IIde/lc/u, a la diversidad. A la pregunla dl' si a IIll pueblo Ie cslaria lll'rlIlilido
Barl'l,lolla. ['aidos, :W02. configuraI' I'n ley fundar nenl.al el q\l(~ deba [Je!f)e/llOI"Se 1,1 reco-
-t.-, Sill1011 Blackhul'll. SolJr(' /0 hom/ad l iw hn'!'!' lil/ rod/lccirJlI a /a ,:/lea, Barcl'1()lIa. nocilllienlo de ciertos derechos culturales, en principio llll kall-
I 'ailItls.:.!002.11. 2()I. liano conseclll'nl.l~ daria una respuesla /lega/t'l'a, dcbido a que

96
97
la particulmidad de las partes no puede entrar entre las cuesrio- arreglo a casos de Ieyes generales 0 efectos de causas dis-
nes pactadas en la siruacion original. La diversidad no podrfa alo- cernibles, de uniformidades recurrentes, de repeticiones
jarse entre los derechos fundamentales, al rnenos no en tanto uno que permiten que se puedan abstraer los elementos co-
de los acucrdos fundantcs 0 principios regulativos de 10 social que munes y a veces experimental' con ellos. La pauta sin-
delivan del contrato originario. gular conforrne a la que todas las acciones fple son
En suma, lin libcral-kantiano razonable jamris sugeriria que alernanas estrin entrelazadas [... ], respecto a cso no existe
la «pertenencia en alguna comunidad humana» es el primer bien ninguna ciencia [... ] -I:
social que debe considerarse en cualquier esquema de justicia,
como 10 sostiene \Valzer. -II>Dc hecho, en el sentido en que la captaron Esto, pOl' supuesto, no lleva a Berlin a suscribir posiciones
Vico y Herder, la pertenencia esra fuera del horizonte racionalista oscurantistas que niegan la posibilidad 0 el valor del anulisis y la
de Kant. Berlin ha recordado que biisqueda de regularidades pOl' las disciplinas cientfficas. Lo que
significa, segiln creo, es que fenomenos como el de la pertclH'ncia
Vico y Herder, a pesar de todas sus extravagancias y som- requieren ser tornados en cuenta y abordados con un enfoque
bras, nos ensefiaron de una vez pOl' todas que ser un
apropiado. -18
gricgo homerieo 0 un aleman del siglo XVIII es pcrtenecer Tal vez deba considerarse que el sistema kautiano no puede
a una sociedad singular, y que 10 que significa 'pertene- abrirse a la diversidad en ninguna forma, 10 que parecc confinnarlo
eel" no puede anaJizarse en terrninos de algo que esas el hecho de que un ferviente kantiano como Rawls, confrontnclo
personas tengan en cormin con otras sociedades 0 entes con el pluralismo de la sociedad liberal -dernocnit ica, tuvo qw'
del universo, sino solo en terminos de 10 que cada uno dejar de lado la doctrina comprehensiva que represent a Kant pam
de ellos tenga en conuin con otros griegos homericos 0 poder dar el paso hacia un liberalisrno «politico». En ('I marco <1('
alcmanes, que existe una forma alemana 0 gricga de la misma tradicion kantiana, se han arloptado diversas esnutc-
hablar, comer, concluir rrarados, participar en el comer- gias. La interpretacion liberal posterior, como hemos vist 0, sost i('-
cio, bailar, gestieulm; ararse los zapatos, constmir bar- ne que la diversidad queda exc/uida al mcnos COHIO 1II1 asunto
cos, explicar el pasado, venerar a Dios, impregnada por que deLa induirse entre los derechos socialmcnte protl~gidos y qw'
~ alguna cualidad COITIlln que no puec/e analizarsc con deLen ser parte de las tareas del Estado, porque solo ('()nsi<lem
como materia de esta proteccion (asunto publico) los dcrechos ill-
Mid 111('1 Wa/zf'l: Las rsferos ell' la ji,s/icio, i u« dlfmsa del plrtralismo y la
..6
dividuales propiamente dichos, mientras ve las creencias 0 priict i-
ig/la!dm!, Mexico, Fondo dc Cult lira Ecollolllica, lOG? pp. -H. EI auror agrega cas diversas como un asunto ya irrelevante, ya prirado. l-rentc a
(p. ?-f): «La1corfa df' lajuslicin dislrihuti"n elllpif'zn.f'ntOIlCf'S.I'OJlIIII n'CUf'IIIO de
estos rasgos socioculturales, el Estado solo debe ser «neutral». £110
los dcrcchos a In pCI'lf'JI('JI('in [... ] PUf'S r-s solo COIIIO miembros CII algliU Illgar
como las personas pllf'df'1I rr-nor fa f'Slwmllza (If' compartir todos los otros hicl\cs
sociales -seguridad, riguf'za. honor, cargo y podcr- gUf' [a "ida romunitnrin hacc ..~ Isaiah Berlin, EI sentulo de la realidud. Sobre las ideas ." 811 historic, I klll'~
posible». Para una cvaluaeion critic-a dc la propucsra </1' Walzl'l: vrasl' '10111 Hardy (od.),Patrick Gardincr (introd.), 1\lndrid.l:llIl'us.:.!OOO. pp. :)()-;") 1.
Campbell. I,Gji,8ticia... , op. Cli., pp. 5:3-55.
..8 ibid., p. 89.

98 l)l)
ha requerido dar una nueva formulacion al esquema peculiar de
Kant, sin ahandonar ciertos fundamentos caracterfsticos. Quien
4. LA TEORIA DE RAWLS YLA DlVERSIDAD
lc Ita dado a est a perspective la forma mas refinada en los tiempos
recientes ha sido, sin duda, John Rawls.

En el iihimo tercio del siglo xx, la teorfa contractualista


mas claborada c influycntc, y que adcnuis asunie abicruunente una
fucrtc rafz kantiana, es la concebida pOl' John Rawls. Su impor-
tancia en cl debate teorico contemporaneo quiza pueda medirse a
partir de la alinnaciou del profcsor Robert Nozick (1971:), un
dedarado adversario del cnfoque de Rawls desde la posicion
«libertaria», en el sentido de que hoy dfa, despues de la «presen-
tacion magistral» de este, los Iilosofos politicos deben trabajar en )
la orbita teorica rawlsiana 0 bien explicar pOl' que no 10 hacen.'
POl' su parte, Brian Barry opiua que Rawls, de quien tambieu
discrepa en varios puntos cruciales, es «el filosofo politico mas
original e intcresantc de cste siglo [xx]»; y al comparurlo con Da-
vid Hume, destaca quc, al igual que esto, es iutclecruahuente «una
Figura multifacetica». Barry agrega que Rawls despliega «una es-
trategia abarcadora tolcraiuemente clara para probar (0 almenos
haccr plausible) sus condusioncs al dar cstructura a la uocion de
UII procedimiento justo, creando desde alii la "posicion original"
en la que ha dc realizarse la seleccion de los principios [de la jus-
ticia]». ~ Ilcfiricndose al primer gran libra de Bawls, Viet orin Camps
opina que se trata «del sistema de etica mas importante del PCII-
sarniento contemporriueo»: y afiade que todo cl que hoy «preten-
da cnterarse de 10 que ocurre en filosoffa moral, lia de ver a Rawls
como lill iuomento cscnciul c includible de su tarea»."

I Rolwl'l Nozick, . lllm"f{lI[a, 1~:~I(/(I().l·III()f![(I. \ I~xico. F()(Idn de Cllllllra ECOllOll1il'a,


1981\, p. 18;~ Ys.
2 Urian Barry. 'I(·()da.'; dl' lajilsliocl.l3al'n·lona, Crdisll. t (j();'). p. I():~.
:1 Virtorin CHI ups, "llItrodIlCri()lI». {·lI.101I11 H:t\\'ls.SohI'I' las Iill(·rlm/l'.';, Harrcloun.

Inst it1110 de'Cir'llI'ias (k la EdlH'ariorl/l Tlliw rsidad \ II ( )1I0IlWdl' Bal'rl'lollniPnidos,


199(l, p. CJ.

100 101
tr.:.:,
No es preciso tomar al pie de la letra las aseveraciones cita- LA «JUSTICIA COMO IMPARC[.\LIDAD»
das (un os pocos ejemplos que pueden multiplicarse por cientos) l'
para reconocer el amplio ascendiente que la obra de Rawls ha De entrada, hay que establecer que el propio Rawls ha des-
.~:,

adquirido en los iiltirnos tiernpos, sobre todo a partir de la publi- ~-,


pejado cualquier duda respecto del caractcr sustanciahneuto kan-
L~:

caci6n de su '[eoria de la [usticia en 1971. Despues de esre logro tiano de su trabajo en la primera gran formulacion de la tcoria de
~~
intelectual, el pensamiento liberal en su conjunto sufri6 un vuelco la justicia, «Lo que he tratado de hacer -dice al principio de su
profundo y perdurable. Como verernos mas adelante, pese a su ;rf" magna obra- es generalizar y llevar la reorfa tradicional del ('011-
formato aparentemente ahstracto y su escasa conexi6n con la rea- trato social representada por Locke, Rousseau y Kant, a un nivel
lidad, el esquema del autor y los fundamentos universalistas que mas elevado de abstraccion», que sea capaz de ofrccor una base
asienta constituyen un aporte nudear para eI desarrollo del siste- '~~' moral mas apropiada «para una sociedad democratica» (esto cs,
ma en la actual etapa globalizadora, especialmente en 10 que hace liberal) que la que propone la teorfa rival (el utilitarismo) hasta
al tratamiento de la diversidad: la «faceta inclusiva» del dominio ese momento predominante. «La teorfa resultante -aclara- (~S
imperial. ~ En todo caso, puesro que la influencia del profesor de de naturaleza sumamente kantiana.. En esta fase de SlI pensa-
Harvard se ha extendido hasta el ambito de reflexi6n de nuestro miento, advierte que 10 que trata de «elaborar es una teoria
asunto, en tanto es a su pensamiento al que mas frecuentemente sustantuxi de la justicia»." Este es un punto que dche retenersc
apelan muchos de los que recusan los derechos fundados en la para entender el posterior giro teorico del autor.
diversidad, cs inevitable considerar aquf los cimientos de su teo- La <~usricia como imparcialidad» (0 como «equida: I») C(lW pro-
rfa. Para ello es preciso examinar el lIamado «primer. Rawls, es pone Rawls, en tanto nueva formulaci6n del rontrato social, in-
decir, la primera formulaci6n te6rica comprendida en Yeorfa de la troduce un conjunto de plantearnientos cent rail's que SOil los
presupuestos estrategicos para todo el desarrollo posterior. luicinl-
justicia, asi como los cambios introducidos por e1 «segundo» Rawls
mente, lajusticia es para Rawls <<laprimera l'irhld de las instituciones
en su obra Liberalismo polftico y, final mente, en otros textos pos-
sociales, C0l110 la verdad 10 es de los sistemas de pcnsamicnto». Ell
teriores de singular importancia para nuestro tema.:' Por razones
segundo lugar, para el autor, «los derechos asegurados pOl' la jus-
de hrevedad, y porque no es nuestro prop6sito desarrollar ahora
ticia no est/in sujetos a regateos polfticos ni al calculo de iuterescs
un esrudio exhausrivn del pensarniento rawlsiano, s610 esbozare-
sociales»; 0 10que es 10mismo, «la verdad y la justicia no pucdcn
mos aquellos elementos centrales de su teorfa que tienen que ver
estar sujetas a transacciones». En realidad, como vercmos, 10 (pH'
directa 0 indirectamente con la diversidad.
en la teoria queda asegurado es que no se regatee can los derechos
asociados a la libertad, mientras los vinculados can la igllaldad
t Yfoasf'.injin, caplllllo8. pueden estar sujetos a la realizaci6n de aquellos. Ell tercer tenni-
no, Rawls parte de que en la sociedad no s610 hay una ident idad
,; Es cl casu del inrenro df' Rawls dc aplirar su csqucma a la colf'eti\'idad dc
Estados-nacion, rontcnido CII su ensavo, «EI dCl'cchode gentes». eu Stephcn Shlltc
y Susan Hllrley (eds.), f)(' los derechos !I/Ilnanos, Las conji'l'mcias d(' o'tfrmJ "JoIUl Rawls, r/l>orfa de/aji/slte/a, 1\ laria 0010)'(" Gonzalf'z (trad.). :!"I,d.. i\],'.\im.
:flllf/('S(l' de 1993, Madrid, Trotta. 1998,

L
Fondo (If' CIlItnnl Economica. 199:). pp. 9-11. (En adclantf'. '1:1.)

i
10;3
102
de iutereses, sino tamhien conflicto de intereses. Todavfa el autor de la justicia social.» Bawls asume los Ifmites de su teorfa: se
110 asume en todas sus consecuencias la pluralidad en el seno de la ocupa de los principios que deben ser validos para la estructura
sociedad (justamente como una expresion de la pugna social) y las basica de la sociedad, concebida como un sistema cerrado; acepta
implicaciones que ello tiene para su teorfa; pero a1canza a advertir que probaLlernente no sean validos para la relacion entre Estados
que es el referido conflicto 10 que haee necesario entonces «un conjunto (ambito internacional), y finahnente que los principios, asimis-
de priucipios para escoger entre las diferentes disposiciones socia- mo, puedan «ser improcedcntcs para las diversas convenciones y
It's que determiua esta division de ventajas y para suseribir un costumbres de la vida cotidiana». R Es claro que en esta fase el
convenio sobre las participaciones distributivas correctas». Esos autor piensa que la unidad relcvaute para obtener los principios
principios «son los principios de la justicia social: proporcionan de justicia es eI Estado-uacion, 10 que 110 deja de SCI' sorprendente
11lI modo para asignar derechos y deberes en las instituciones bri- si, COIllO sc ha visto, al mismo ticmpo cl autor quicre mantenerse
sicas de la soeiedad y definen la distribucion apropiada de los fil'l al constructivismo kantinno.T[odns estas restricciones son con-
bcucficios y las eargas de la cooperacion social». Finalmente, se- grucntes COli cl proposito de Bawls de dcscnuufiar principios va- )
glln cl autor; una sociedad «bien ordenada- es la que esta «regula- lidos para la socicdad liberal-dcmocnitica, y csto misruo detennina
da pur una concepcion publica de la justicia»: una sociedad en la el carricter de todo el entraniarlo y en particular su indiferen-
qllC, por una parte, todos «aceptan los mismos principios de justi- cia hacia la diversidacl de puntos de vista sociocuIturalcs que, en
cia» )', pOl' otra, «las institucioues sociales basicas satisfaccn una perspcctiva HU1S amplia, saltarfau a la vista.
gCllcrah ncnte estos principios». De est e modo, la concepcion com- Si bien la finalidad de Bawls cs claborar una concepcion de
part ida de la justicia cstahlece, dice Bawls, «los vinculos de la la justicia fundada en eI contrato social, el contrato original que
amistad cioica» y es cl «rasgo fundamental de una asociacion cl tiene ell mente no debe ser pcnsado «como aquel que cs neccsa-
hun UII HI hicn ordeuada». -i rio para ingresar en una socicdad particular 0 para cstablccer una
En tanto el terna de Rawls es la «justicia social», entonccs eI forma particular de gobicnlO». Los principios de la justicia que
ohj(,to primario de la justicia es 10 que llama «la estructura basiea resultan del «acucrdo original» son aqucllos que «las personas li-
de la soci('dad», ('S dccir, «el modo en que las granJes institucio- hres y raciouules interesadas ell pronlo\'cr sus propios int ere-
IH'S sociales [Ia coustituciou politica y las principales disposicio- ses accpt arfun en una posicion inicial de igualdad COIIIO
ucs ecouomicas y sociales] distribuyen los derechos y deberes definitorios de los terminos Iundameutalcs de su usociacion». Aesta
luudamcntalcs y dcrenuinan la division de las ventajas provc- mancra de aleauzar acucrdos ell la posicion orig/I/a/ para regular
uicutcs de la cooperaciou socia),>. La sociedaJ illlplica, al parecer
8Ib/d., pp. :20-:21.
irrcmeJiableIllente, ciertas desigualdades que resultan de favorc-
9 H'rry .\lIdersoll ,)( kierl!' es1 a ill("Ollgl'lll'l wia f'lI 'fi>oda dl' la ji/Sf ieia: «;.<:01110
cer dcterl1linaJas posiciones iniciales. «Es a estas desigualdades
podia dilllallar de 1111 ("ollslrllc1i,islllO kalliiallo, qlll' Ikdllda 511 resllhado de
de la est ruet ura basica Je toda sociedad, probablemcnte inevit a-
prill('ipios IIl1i""rsah's, C" dis('fll) dc' 1111<1 (,Ollllillidad parlil'l"ar~ EI ill'lll'l'Hli\"()
hIes, a las que se deben aplicar en primcra instancia los principios
cal('g6ri('o 110 n'('ollocla I'rollt f'I'HS Inri Ioria \es l...I". Perry \lId"rsoll, ".\1"1 lias y
derel"lllls. Ha\\'ls.llalll'rlllas y Bohhio ellia (,I'H de la gll('rra". "11.\('11' IA:fi Hl'r/I'u',
- '1.'/. pp. 1"7 - lB. 11(1111. :11, lnarzo-ahril. 1\ lad rid. Edi('ioill's \kat :W():). p. 11.

lO-t 105
todo 10 acordarlo posteriormente es a 10 que eI autor llama «justi- el impacto real del esquema kantiano en los ultimos dos siglos,
cia como imparcialidad». Asf como «cada persona» tiene que de- este modo de fundamental' su propuesta no ha restado efect iva
cidir 10 que «constituvo Sll bien, esto es, el sistema de fines que para influencia sociopolitica a la concepcion de Rawls.
el es racional perseguir, del mismo modo, un grupo de personas Rawls ideo una ingeniosa y elegante situacion en la qlw
tiene que decidir de una vez y para siempre 10 que para elIas podrfan acordarse principios de la justicia, ~Cuales son los rasgos
significani 10 justa 0 injusto». Mientras 10 jusro CS \III asunro esenciales de esa posicion original? Sintetizando al maximo, CII la
polftico y publico que intcresara a las instituciones basicas de la posicion original nadie sabe cum es «su lugar en la socicdad, Sll posi-
sociedad, el bien, que comprende la concepcion del mundo, cos- cion, clase 0 status social»; nadie sabe tampoco «cual es su suert I'
turnbres y, en general, todo eI conjunto de practicas y creencias en la disrribucion de ventajas y capacidades naturales, SlI inreli-
englobadas en 10 que lIamamos cultura e identidad, es tema par- gencia, su fortaleza, etc.»; «los propios miernbros del grupo 110 COIlO-
ticular de cada persona. La cleccion que harfan los «hombres racio- cen sus concepciones ace rca del bien, ni sus tendencies psicologicas
nales» en Ia «situacion hipotetica de if:,'lJaI libertad- determinarfa especiales». Todo ello deriva de que los principios de la justicia
«los principios de justicia. 0 la idea de 10 justo. Las diversas ideas «se escogen- tras un vela de ignorancia, que asegura que nadie
del bien no intervienen en esta determinacion de 10 justo; mas tome ventaja del azar natural 0 de sus circunstancias sociales.
bien serfan un estorho para tal proposito. Bajo ese velo, «dado que todos estrin situ ados de manera serne-
jante- y eso impide que alguno pueda inclinar 10 acordado ell SlI
provecho particular, «los principios de Ia justicia seran el resulta-
L!\ POSICION ORIGINAL do de un acuerdo 0 de un convenio justo»: este caracter deriva III'
que la «situacion inicial es equitativa entre las personas ell tan-
La posicion original correspondo al «estado de naturaleza- to que seres morales».
de la teorfa tradicional. Pero debe adararse que aquf no entran en En el centro de 10 anterior se encuentra esta idea: la situa-
juego las consideraciones que puedan colocar en el debate a la cion equitativa, justa 0 apropiada que caracteriza a la posicion I'll
historia 0 la antropologfa, eon sus informaciones 0 analisis sobre que se toman los acuerdos (esto es, que «los principios de la jus-
las etapas mas tempranas de Ia humanidad. La posicion original,
j
I
advierte Rawls, «no esra pensada como un estado de cosas histo-
ticia, dice Rawls, se acuerdan en una situacion inicial quc I'S
jusra») se trasmite a los acuerdos mismos. Para completar cl ('WI-
ricamente real, y mucho rnenos como una situacion primitiva de dro, en un tono netamente kantiano, Rawls afinna que, aUllqul'
la cultura». AI igual que en la construcci6n de Kant -enteramente en Ja realidad ninguna sociedad puede ser considerada como 111I
purificada de cualquier contenido empfrico «perteneciente a la an- ambito de ingreso voluntario, pues cada quien se encuentra en
tropologia», como exige este en la Fimdamentaci6n- la posicion una posicion des de su nacimiento, una sociedad fundada en la
original rawlsiana es una situaci6n «puramente hipotetica» que justicia como imparcialidad «se acerca en 10 posible a un esqul'-
conduce «a cierta concepci6n de la justicia». \(I Sin embargo, del rna voluntario», y en esa perspectiva «sus miembros son autono-
mismo modo que ello no impidio el efecto «practice. 0 moral y mas y las obligaciones que reconocen son autoimpuestas». II

»n. pp. 24-25. II Tl, pp. 25·:26, cursivas nucstras.

106 107
En surna, en la perspectiva kantiana que asume Bawls, es LOS PHINCIPIOS Y LAS NORMAS DE PRIORlDAD
la «posicion original» -situacion estrategica en la teorfa del con-
traro social- la que determina a cudles principios «tienen que Los principios de la justicia que de manera unanime acor-
ajustarse los arrcglos sociales». Tales principios son «aquellos darfan los participantcs en la posicion original y que, pOl' tan-
que acordarfan hombres racionales y libres en una posicion origi- to, normarfan la vida de una sociedad fundada en la justicia
ual de igual libcrtad; y asimismo los principios que gobiernan las son, segttn Rawls, el de la libertad V6sica igua! y cI de diferellcia
rclaciones de los hombres con las instituciones y definen sus de- (una especie dc factor de correccion de las defonnacioncs a que
heres naturales y sus obligaciones son aquellos a los quc ellos presta- podria conducir lin sistema fundado solamente en la igualdau
rfan su conscmimiomn si se encontraran en aquella situacion».!' Al de oportunidadcs). EI primero se reficre a las Iibertadcs basicas de
igual que Kalil, COIlIO se ha viSIO, Hawls aclara que ni la posicion los individuos que rlcbcn scr garanlizadas (tales como libcrtad
ni los acuerdos OI~ginales tienen que considerarse como aconteci- politics y de iniciutiva ecouoruica, de cxpresion, de concieuciu): y
micmos historicos, sino como especies de conslrucciones ordena- el segundo (rcgulador de las desigualdadcs) rcquicre que la desi-
~
doras. Sandel ha comentado, en to no crftico, que «el contrato guaklnd social sea ncomodada de tal mauera que inipliquc vcnta-
social hipotetico de Rawls es incluso mas ficticio que la mayorfa», jas para todos y cualquier iucrcrucnto de esta signilique una mejoria
pues no solo plantea un contrato inexisteute, sino adenuis que en la situacion de los mas deslavorecidos. Rawls explora diver-
psle sc rcaliza entre seres alectados por la amnesia que implica el sas claboracioucs de los priucipios; la «exposicion final» de eslos es
velo de la ignorancia. II No obstante, para Bawls, los arreglos so- Iormulada de csta 1I111nera:
ciales scrrin considerados justos 0 injustos «segiin que esten 0 no
dr' 1\( 'LICi'( 10 con los principios clegidos en la posicion original para Primerprincipia: Cada persona hn de tenor uu derecho
asignar y ascgurar dcrechos y libertaues Iundamentaless. I~ igual al mas extenso sistema tolal de lihertndcs lnisicas
compat ible con 1II1 sistema similar de lihert acles para
todos.
Segundo priucipi»: Las dcsigualdades t'cou01l1icas y so-
Ie .101111 Hawls. «La jnslific:lci<ln d"ln desubedit'lll'ia civil». en Miguel A Hudilla
kOlllp.). [ohu lkurls. .lusticia COIIIO cquidc«]. .l/all'l"iall's pam uru, I/'()rfa clckt ciales han de ser estructuradas de manera que sean para:
.lilslicia, l\1.\. Hodilla (tradur y presrut.). ~n ed .. l\ladrid,'lrmos. 19tj9. p. 159. a) mayor bcncficio de los menos aventajados, de acuer-
1:1 «En eS1(' si'lltido -agn'ga Salldt'1-. la (eoria de Hawls es dohlelllell(e hipotftim.
do con un principio de ahorro justo, y b) unidos a los
Illlagilla 1111 hcclio qlle nuuca se realize I'eallllell(e t'U1I respeeLO a IIl1a cla.se de cargos y las fUl1ciones asequiblcs a todos, en condiciones
,';1'/'l 's qw' 11l1lH'a t'xisliel'OlI I'll l'ealidad... l\lieharl Sandel, l:llibl'mlisltlo.l' losIflllill's de justa igualdad de oportunidades. I .-,
lie la.filsll/·ia, l\larla L. l\[don (trad.), Bal'eelona. (;euisa. ~OO(), pp. ]:{6- I:F Ell
(,I pl'()Xilllll rapitnlo exalllillal'elllUS las illlportallles nltief\s de Sandd al
lilll'ralislllll dl'OIllol<lgieode Hawls~' o(ms alltOl'e:-;.

Ii./. [{ol\ds. "LajllslifieaeiulI... »,etll\l.:\. Hodilla,op. I:il., p. 159.


1.-, n, p. ~HO.

108 109

------~._~~~"' ""..,~"':;if .J
... •
Adicionalmente, Rawls establece sendas norrnas de priori- tradiccion entre libertad e igualdad que habfa baklado al libera-
dad respecto de Ia libeltad y la justicia social, a 10 que volvere- Iismo. Ahora, con Rawls, el liberalisrno pod fa sostener con Iuerza
mos.Ahora es imporrante destacar la consecuencia que se desprende Ia libertad y, al misrno tiernpo, dar espacio a la igualdad social.
de 10 dicho: «Ia distribucion del ingreso y de las riquezas no nece- POI' eso mismo, la obra del autor fue insistentemente vinculuda
sita ser i{,rual» y, pOI' 10 tanto, no hay nada injusto en Ia existencia a corrientes liberales progresistas 0 sociaklemocrntas, e incluso
misma de la desigualdad, mientras ella sea ventajosa para to- asociada con las premisas de cierto Estado benefactor. Vista COil
dos. «La injusticia consisrirri enronces, simplemente, en las desi- mas cuidado, la propuesta de Rawls refuerza la l·.onccpcioll li-
gualdades que no henefician a todoss.!" Examinar todas las beral-enla medida que aporta nuevo «fundaincnro- moral y poli-
implicaciones de esta conclusion rawlsiana nos desviarfa de nues- tico (y a ello se reduce la novedad de su contribucion)- consagrada
tro objeto central. Pero no puede obviarse el sefialamiento de que, ala prioridad absoluta de la lihertad sobre la iguaklad, bloqucan-
concebida de esta rnanera la sociedad «bien ordenada», queda do el cabal despliegue de esta en Ia sociedad democrririca.
justificada (pretendidamente en terrninos rnorales y polfticos) la En efecto, el autoI' sostiene que los mencionados principios
desigualdad social: la sociedad puede ser desigual en la distribu- se organizan en un «orden lexicografico- consecutivo, segUn eI cnal
cion de los bienes basicos y, sin embargo, ser justa. Si bien el de libertad tiene prioridad sobre el de diferencia, en el sentido
atemperada pOI' el precepto 0 la promesa de mayor beneficio para de que este no puede entrar en juego sin la plena satisfaccion del
los «rnenos aventajados», Ia sociedad puede ser desigual sin ofen- primero. Esta disposicion exige que el primer principio sea ClIlllpJi-
del' los principios de la justicia. do antes de pasar al segundo, y asi sucesivamente. «Ningun prin-
Ahora bien, cuando el autor arriba a los mencionados prin- cipio -explica Rawls- puede intervenir a menos que los colorados
cipios que gobernanan la vida en una sociedad «bien ordenada», previamente hayan sido pJenamente satisfeehos 0 que no scan
dos punros fundamentales Haman la atencion. Pese al innovador aplicables», de modo que «los situados anteriormente t ieneu 1I1\
principio de diferencia incluido en la teorfa, 10 primero que se valorabsoluto» respecto de los subsiguientes. EI autor arln IiI e q Ill'
advierte es un rancio talante liberal, proclive a jerarquizar los esta proponiendo una ordenacion que situa
derechos segiin un orden acostumbrado. En este senrido, la ela-
boracion rawlsiana es pOCO innovadora, pues no se aparta del micleo [oO.] el principio de iguaJ libertad ell una jerarqufn antv-
duro de la doctrina liberal, historicamente empefiada en dar priori- rior al principio regulador de las de!"iigualdades CCOI\(I-
dad a la «libertad» y en contraponerla a las pretensiones iguali- micas y sociaJes. Esto qui ere decir realmente que In
tarias. EI «igualitarismo. delliberalismo rawlsiano, tan aplaudido estructura basica de la sociedad habra dl' disponer las
en los ultimos decenios, resulta asf muy cuestionahle. Muchos li- desigualdades de riqueza y de autoridad de modos !Jl((,
berales saludaron la formula de Rawls en tanto, pOI' fin, se habra sean congruentes con las lihertades iguales exigidas por
encontrado la manera de solventar las carencias del liberalismo el principio anterior [...]1"'
en materia igualitmia; 0 dicho de otro modo: se superaha la con-

Ii, TJ, pp. 68-69.


17 '1'1, pp. 5:2-53, rursivas nuestras.
110 111

.....
EI precepto rawlsiano aludido al principia (que los dere- Bidet recuerda que ell la Iormulacion general de la justicia
chos que asegura la tcorfa de la justicia no pueden SCI' objcto de (antes de que Hawls la dcscomponga en los dos principios), liber-
regateos politicos ni de transacciones), sc refiere estrictaruentc a tau e igualdad dchen distribuirse por igual, a menos que un re-
que la jcrarquia que dicha teoria presuponc tiene cl cfecto de prohi- parto desigual vaya en beneficio de los BIas desfavorecidos 0 peor
bir que las libertadcs sean negociables para favorecer una mayor situados. Pero dada su situacion, cs absurdo suponer que los mas
igualdad. dcsfavorecidos (y tarubieu mas nccesitados de libertades) seran
Los criterios de prioridad y «valor absolute» de las liberta- part idarios de que estas sean disiniuuidas 0 restringidas, 10 eual
des inJividuales respecto de los valores sociales 0 colectivos -y, hace innecesaria la «lexicalidad» rawlsiana, ya que «en ningun
pOI' eonsiguicntc, de rfgida jerarquia de los derechos- atraviesan casu una desigualdad de liberiad puedc SCI' beueficiosa (en nin-
toda la tcorfa, Pcro no se ofrecen argumentos satisfactorios quc gun aspccto) para quicnes ticncn uicnos». POI' 10 tanto, eoncluye
justifiqucn rnoralmeute pOl' que los principios (y los derechos, Bidet, la propia fonnulacion general cxcluye, «puesto que la hace
rtunulo se traducen en esc lenguaje) tienen que estar jerarquizados inutil, toda idea de "prioridad?». IX )
de csta muncra. Jacques Bidct ha observado la inclinacion de Pucde afiadirse qUl~ cl ordcn jcrarquico a nicnudo operara
Hawls a dar todo eI peso de 10 «fundamental» al primer principio, en la pract ica como llli valladar contra la promocion de la igual-
uncut ras cl de difcrencia queda en segundo plano; es decir, la dad 0 el bien general (inclnso posponiendola indefinidameu-
propcnsion a «subaliernizar» el segundo principio. En el juego de te), so prctexto de salvaguardar la libertad de alguicu 0 de algun
Rawls entre la teoria idcal y la no ideal opta, en la segunda, «pOI' grupo. I lay quc ohscrvar que Cilia rcalidad social los que uuis apa-
la insrauracion de las libcrtades antes que poria erradicacion, sionadamente defiendcn la prioridad de la libertad son aquellos
previst a por el segundo principio, de las desigualdades socioeco- qu~ encuentrau en ella el susicnro de su posicion vcutajosa (eco-
nOlllicas ilcgftimas». No se puede evitar la impresion de quc opera nomiru, de peeler, ctc.), y para los qne cualquicr inedida en favor
una regia dcsequilibrada: de una mayor igualdad social implica una event ual rest riccion de
«su» liberrad. Esto quicre clecir simplemenre que los conflirtos 110
[... [Ia idea de no negociabilidad de las libcrtadcs oculta ocurrcn s610 entre libcrtudcs, sino tambicu entre estas y la igual-
suhrepticiumenre otra: la idea de que se podrfa negociar dad; y que llIuy a rucnudo, si ell verdud sc quiere avnnzar hacia una
la it,'llaldad a costa de las libertadcs. Este enfoquc de la sociedad justa, se tendni que tomar una decision politica (publi-
cucstion sllgiere que se podrfan antcponcr las libertades, ca) en favor dc la igualdad l{l1l~ afecte la <<Iibcrtad» (tall cslrel'lla-
y dljar «en cspera» las cucstiones de la juslicia socioeco- mCllte clltclldida) en algiln grado 0 aspeet 0. 1 En realiclacl, buclla
1)

nOHlica. Pero, si son <<los mas desfavorecidos» quienes


estan, tanto en tenllinos reales como formales, mas pri-
JR Jaeqill's Bidet, .fuhn f{(l/I'I.~.\ ·{u l('(Jdu de {uji/slicia, \: "ozalleo (IrHl I.). Ban'dolla,
vados de libertad, s610 a base de superar esta situacion
Ediciolls Ikllall'ITa, 200()., 'I I. 2g·:m.
de «disfavor», de injusticia socioeconomica, podra garall-
1<) 'll'lIif'ndu ('sto pl'l'sl'nlc, Canlps razolla "qlll' 1111 haslala d('rcnsa d,·la lilwl'tad.
tizarse la libertad en el conjunto del cuerpo social [... ]
jlllllO ala l'lJllfianZ<l dl' (I'll' lajllslicia S(' danl pOl' aiindidlll'a.eolllO I'l'sliltadu del
proC('c!illli"lIto qll<' garailliza y as"glll'a aqllclla lilwrlad. No hast a POl''l11<' los

112 113
parte de las teorlas liberales sobre 10 -jusrn» (desde Nozick hasta
Hawls) terminau siendo fW1S bien teorfas sobrc In b'bertad que De paso, agreguemos que en su segunda gran obra, esa in-
sobre Ia justieia. ~o flexible jerarquta se muestra precaria 0 vacilante, Rawls admitc
Salta a la vista que la jerarqufa estricta de dercc!Jos, aso- que tal vez haya que aceptar que existen principios, COl1l0 el de In
cinda a la prioridad del principio de libenad, afceta deeisivamen_ satisfaccion de las necesidades basicas, que deban preceder al
::,'
te el acercamiento y la resoluci6n de los asuutos asociados COIl la primer principio «<que abarca los derechos y liheriades ignales para
diversidad. Los derechos qllt' la diversidad despierta como de- todos»): esto es, principios que tendrfan priori dad sohrc los dos
mandn, ell el sello de la socicdad se asientall en cl ambito de las principios que, segtin el auror, configuran In teorfa ell' In justicia."
lihertades, pero con una fucrza arin mayor en el dc la igualdad. En
su mayorfa, ell efecto, las reivindicaciones originadas en las nifc-
LA EXCLUSION DE lA DIVERSIDAD
rencias socioculturales se despliegan como btisqueda de igualdad
frenre a un «arreglo» social preexistente que esta caracterizado pOl'
La segunda observacion relevantc para nuestro asunto, en-
el desigual acceso a los bienes publicos de todo tipo (socioecono_
lazada con la anterior, es que en eI seno de los dos principios de In
micos, pero tambien politicos, culturales, de rango, prestigio, etc.),
justicia que normarian la vida de una sociedad «democrritica» y
porIa subordinacion y aun porIa exclusion. Es diffeil entender
«bien ordenada» est a ausente cualquier consideracion sohre las
como puede abordarse esa situacion y cventualmentc superarla
particularidades socioculturales de sus miembros 0 la identidad d('
en el marco de un rfgido esquema que da prioridad a los derechos
sus colectividades constitutivas. En surna, se omite la diversidad
de los individuos freme a los grupos -inferiorizados colectivamente
en los principios de lajusticia. Ante esto, cabe preguntarse: ;'por qlll~
y en esppcial en el plano socioeconomico-, y que no deja paso a
no podria incluirse la diversidad como parte de los principios acor-
las medidas para atacar el «disfavor» de los gmpos mientrn, no
dados en la posicion original? a bien, ;'por que personas racionu-
quedasen satisfechos los derechos vinculados a las «Iibertades».
les y libres en tal posicion no podrfan prestar su cousentimieuto
para que se incluyeran los argumentos 0 motivos couceruientos n
las particularidades socioculturales de cada uno de eUos? I~a rnzon
confliclns~' (IPsm'rncl\('ills posih/cs no O('III')'('n solo rIlO'('las lih(Tfnr!l's h:lsiclls. de la carcncia se encuentra en que Rawls presupone que en <Jicha
sino !nlllhipn mtl'l' ~stas vlos orros pl'inl'ipios r!1' III jllsti('ia. POl'qllr tnl vcz para
posicion se trata de acordar principios de lojusto, que no dehcnin
nscgllml' In igllalr!ar! (IP oportnnidlldrs 0 1'1 prinripio qur- nl1lJ1r!ft fnvol'l'('l'r a/
lllrnos favol'ccir!o. flO hnynmns I'rmcdioq\ll' I'{'soingir cil'l'tasliJx.l'tar!l's», V Cmnps, rundarse en ninguna de las ideas del bien de los hipotet icos part i-
«Illtl'odllccion». r-nJ. Rawls. 801m· las Ith('I'(ar!l'S, pp. 2.1-2-t. cipantes. Esta drastica separacion entre 10 justo y 10 bur-no, ClI)'OS
20 Tom CamphclL I,aji/s(ic/a. l.os pnilc//xtl(.s dr'barr'S con(('l/Ip0l'Onl'OS, Bnl'cclona. alcances y consecuencias examinaremos ell eI siguiente capitulo,
Ccdisa, 2002, p, ?? AsimisllIo, I'stcnntol' hn ohs{,l'vllclo q\lc cl fnfasis I'n la r/cccion obliga a que el enfoque contractualista suponga precisamente «lit'
Yla librl1ad dcl individllo (como cs hl1lta/lll('ntl' cvidrlHccn rl mfoqllr dl' Nozick, las partes contratantes desconocen cuales son sus caraclerfstieas
pCJ'O tambicn cn Rawls) a IIlcnllr!o tl'anSfOl'llln III tcorift dr (n j\lsticin «cn \Ina
tcol'ia idrol6gjeamf'ntr pllrtidisla I'n/a f1IlC fa lihcrtnd sc vc dcspropo/'cionadn_
I1Wnte favo/'rcida I'rspc('todr la igllfllr!nd» (p. .59). 21 [SIC plllltO 10 dCSlll'rollnl'rl1lOs CI1 rl Cllpitlllo 6. COIIIO llllO dc IWi ('wllinos pant

cxplorar propllcstas dc /'rfo/'Ill11lacioll dc la Icorla ntwlsiana r!Cll'Olllntto social.


114
ll.s
etnicas, sociales 0 economicas y, en general, cual es su posicion en razonan del mismo modo, un precio que pagan para poder aIcan-
la sociedad, Como hemos visto, es 10 que Rawls llama el «velo de zar Ia unanimirlad."
la igllorancia», piedra angular de su construccion kantiana de la POl' consiguicnte, si las partes ignaran sus circuustancias de
teorfa de la jusricia. ~~
to do tipo ell la posicion original, estau 16gicamente impedidas
CUino 10explica el autor, la version kantiana del contrato su- de ponerlas en juego, 10 que esta version kantiana considera uu
pone que en la posicion original las personas tienen iguales podcres factor positive. As], pues, la diversidarl sociocultural estarfa blo-
y derechos, y estan excluidas las coaliciones y otras agrupaciones: queada pOI' cl velo de la ignoJ'Hneia y no podrfa SCI' parte funda-
hay perfecta simetrfa entre los participantes. «Pero -agrega- un mental, en tanto componcnte de los principios rat-ional y
dl'lllclItO escncial (que no ha siclo suficielltemellte advenido, aun- universal mente aceptudos, del contrato originario. En la version
quc csta ill1plfcito ell la version kantiana de la teorla) cs que hay kantiana r-laboracln pOl' Rawls, qucda ell pie el pruu-ipio dc la
restricciolIes Illuy fuertes al conocimiento que se presupone que las prioridad absoluia de las lihertadcs individualcs Irente a cuales-
partes coutratantes poseen.» Rawls haec explfciras estas restric- quiera otros (1J, gr., los colectivos). Es pOI' eso que, en esc esquema,
rioucs al couocimiento ell la posicion original que postula, po- a 10 mas que puedc !legarse -de cara a buscar sustento a los dere- ~
nieudo espcciahlIellte enfasis en la ignorancia de las partes respecto chos que derivan del contexte cultural- es a manifestar que los
de «sus propios intereses y preferencias particulares», asf como del derechos culturales pueden SCI' importantes (cuando esto se acep-
«sisll'lIHl de fines que desean promover: no saben cual es su con- ta) en tanto peruuten 0 jacilt'lan el ejerddo de 10 realmente jun-
cepe/Oil del bien»; ~:l
damental 0 prioriturio: libcrtades 0 clcrechos individuales.Con
Rawls piellsa que cl vela de ignorancia es un supuesto CSCII- 10que, en rigor, se estri plantcando la preemincncia de l<StoS, lin/cos
cial si r-s que quiere evitarse que eualquiera de las partes obten- que pueden sennr de poriunetro para[ustificar algull «respeto» a las
ga vcntajns H la hora dl' adoptar principios. Asimismo, es crucial cspecficidades sociaculturalesv; lalllb/en, pam cstablecerlos Iflll/-
pam evitar que aigulla contingencia sea considerada par las partes tes de 10 toleranda. En este semido, como homos visto, los libcra-
a la hom de definir acuerdos, contaminando asf los pl~lIcipios pac- les «igualitarios. pueden sosicuer quc los dcrechos sociol'ulturales
(ados y. COil clio, hacicndo imposiblc la adopciou de principios o de «grupos» (en los casos en que admit en su existencia) son, en
justos que sean univcrsahucnre adll1isibles. La simctrfa y el vclo de realidnd, derec!los m\jetivos: una «extensi6n» de los illdividualcs,
la ignorallcia que haec posible a aquella, promueven los acuerdas La «adjetividacb de 10 colcctivo depcnde de la sustantividad de 10
raeionales y, asiIlIisll1o, que todos busquen lIegar a principios una- individual. Desde el punto de vista pluralist a, pues, est amos
nilll Cll1enle Hceptables, La interesallte de tudo csto es que pone de
relieve el tipo de sl9ctos que entra.n en el «pacta»: seres compIeta- 2. "PucSlo III({' Iodos est1111 silliados d(' ron lin silllilaI' y las pa 1'1 CS 110 sal)(,11 elm\()
mente dcspojados de identidad, sin refcrencia contextual, que fOljarprillcipios III({' fa\'(lrezcall SU l'Olidici{lII pc('\\liat: lodos razollanlll del luislIIO
lIIodo. No hay 1I(,('psidad algllllfl d(' "010 "il\('ulanll'. y ('wtlqllicr 'I\'lwrdo qllP S('
cc 'u. I'p, 1:3;')- I-tO, akan{'(' ('S1I11l11lillH', (Pm ('110. Sil'lIlpn' hny qlll' scrtalar I" ('Olllrasll' qll(' (',xisll'
enll"l' ('sial' I'nla posicion origilla\ y ('sial' I'liia sociedad,)>>,.I. Hawls. "HI"plicaa
".1.1. Hawls. "Lajllstificaci611., .», rn i\I.A HOllilla (eolllp.) . .Ioh/l /{({{{'Is. JI/sl/c/o Alexander y ~lnsgra\'('», ell [\1. A Horlilla (cOInp,). .Iohll I!wl'!s. .Il/slicio CO/I/O
COI/{() 1'f/III'dOl!. .., p. I (lO, cllrsivas Illll'sims.
f'f/III'dml.... p, 17:'>.

116 117

. . -~ ..~.:c:;;_. ;~
;~

faltos de una argumentaci6n detallada I' integral que permita fun- que, de ese modo, quedaban excluidas de cualquier pretcnsi{m dc
dal' los derechos colectivos pOI' sf mismos, sin dependencia termi- colocar sobre In mesa su propia idea del bien y sus especfficos fines
nante del sosten individualista. Esa gran tarea requicre de la crftica eticos. Lo mas interesante, y 10 que causaha mas disgusto entre los
de las pretensiones absolutas y universalistas del liberalismo do- ortodoxos «igualitarios», era que cl mcncionado giro politico sin
minante, duda habfa sido desencadenado por la inclusion de uu factor qUI',
como hemos visto, no eneontraba ningiiu espacio en In formula-
cion teorica dcl liberalismo comprehensivo anterior: el «hecho elf'!
EL LIB£RAUSMO POlinco DEL «S£WNDO» RAWLS pluralismo de la sociedad». Aunque a su mauera, Bawls sucum-
bia ante la diversidad. Los liberales no pluralist as, que hahian
Durante mas de dos decenios, predomino la version del li-
eneontrado sustento en el potente liberalismo igualilario, al me-
beralisrno igualitario que con tanto talcnto habfa eonstruido prin-
nos ahora tenian serias dificultades para establcccr sus razouu-
cipalmente Rawls. £1 mundo liberal estaba encantado, y no
mientos en favor de un individualismo implacable. Ya no podian
escatimaba loas al pensador de Harvard. Pero la teoria rawlsiana reeurrir ala teoria refonnulada que decfa ser solo «polftica», «no
fue sometida a detalladas y duras crfricas, extemas e intemas. Es- metaffsica»; es decir, que renunciaba a la pretension de ser una
tas provinieron especialmente de los lIamados «comunitaristas», justicia «sustantiva», depositaria de una moral a la vez densu y
un sector liberal que no comulgaba c<?n la exclusion del contexto universal (liberal e imperative) de la que no podia escaper uingu-
y de la diversidad que, alegaban, implicaba la nueva fonnulaci6n
na soeiedad.
deontologica fund ada exclusivamente en 10 justo. EI debate fue En cierto modo, el cambio de enfoque es uno de los actos
largo y a menudo aspem, pero finahnente produjo frutos. Vcinti- mas notables de honestidad y perspicaeia intelecrual los ulti- or
dos ailos despues de Teoda de la justicia, Rawls dio forma a su mos tiempos. En lugar de aferrarse a su fonnulacion original, Rawls
segunda obra, Uberali.smo politico (1993),~; la que implied un tomo en serio los euestionamientos que la desaiiahau. La teoria dl'
vuelco cspectacular; a partir de 10 que puede lIamarse un «giro lajusticia se enfrentaba ados prohlemas cruciales y combiuados: las
politico» de su pensamiento. eontrariedades que afrontaba una concepcion -ella misma COIII-
EI viraje provoco deccpcion y disgusto en la legi6n de ad- prehensiva- para crear consenso en medio de socicdades cada vez
« miradores del autor. Y 110 era para rnenos. Rawls habfa cons- mas diversas y plurales; y, en parte debido prccisamente a ello, las
truido una forraleza conceptual que daba sustento a un liberalismo dificultades para sostener que la teoria de la justicia es una concq 1-
te6rieamente arrogante y polftieamente abrumador, basado en cion verdaderamente «neutral», «siendo pOI' 10 tanto una teorfa ill-
un universalismo fuerte. Estc irnponfa una moral general ante la capaz de asegurar las bases de su propia estabilidad»?"La tcoria
que debfan inelinarse todas las configuraciones soeioeuIturales padecia desajustes 0 «anomalias» que eran, en la metodolo-
gla esbozada pOI' Lakatos, los sfntomas de una crisis del prograIlIH

2.; John Rawls. Uhl'mlLmlO politico, S, R. Madero Bllc;!, (trad.), i\1{>xico, /<ondo til' ~<> Hoh('l'to Cargarclln, Las teorlas tip fa jilSlicia dl'spuI:s til' llatrls. ill IIn"'I'
Culnun Eronomica. !lJ<)S, (Ell adclall!c. IJ') nmnual tll'jilosojia pof{lica, Barcelona, Paidos.1999. p. 192: U~ p. 11.

118 119
filosOfico rawlsiano.fPara resolverlos, Rawls se indin6 hacia una el proceso tuvo su cierre, exactaruente tres decenios despues de 'Ieoria
COI\("('1 wionlllellos general 0 ambiciosa, mas atenta al contexto (tanto de 10 justicia, con la puhlicacion de una reformulaci6n integral de
politico como sociocultural) y de talante doctrinalmente «neutral». la ieorfa."
Este paso no se dio sin dolor ni de golpe. Durante afios, Rawls En efecto, la fonnulacion liheral en examen chocaba con la
se dcdico a responder objeciones, a precisar su sistema inicial y a realidad social e implicaba Ull serio problema factico, pues ignora-
iutentar reforzarlo, insistiendo ell que las «revisiones- yue iutrodu- ba cI real fum-iouamiento de las sociedades politicas contem-
da para responder a las criticas no afectaban «la estructura y [ell porancas, en dundc la presencia y eI papel de «grupos» de todo tiro
conrcuido- de la teoria yue, segun el, segulan «siendo sustancial- (politicos, econotuicos, uacionalitarios, rcligiosos, etnicos), que
mente los misuios». Particularmente, Rawls estaba iuteresado en acnian como tales y sc fundau en prcsupucstos doetrinales dell-
subruyur (Ille «la fonnulaci6n de los dos principios de justicia per- sos, adquiercn cada vcz lllayor peso. Los pafses centrales liheral-
maucce invariable, como tambien la prioridad del primer princi- democraticos de Occidente, a los que parecia destinada ell primer
pio sohrc {'I segundo». 21\ Pero era diffcil ocultar el hecho de que se lugar la teorfa de la justicia, de suyo atravesados poria diversi- >
('s(aha produciendo un «punta de inflexion. (como 10 deuouiiua dad, sc volvieron ell csos dos dccenios aun mas heterogeneos so-
Hodilla), cvidcnte a partir de la publicacion de dos textos Iunda- ciocultural y etnicamente, sohre todo merced a las migraciones
mentales de Rawls, previos a Liberalismo politico (1993).2<) La variopintas proccdeutes de las ex colonias y en general ell' los lIa-
(('IHlencia n-visiouisia del autor sc accutuo con sus ensayos pos- mados paiscs perifcricos, I'~n los noventa, la multiculturalidad ell
ieriores sohre el derecho de genIes 0 de los pueblos." Finalmente, crecimiento era una realidad irrefrenable. La sociedad, coutravi-
niendo la prevision liberal ortodoxa, cra cada vez mas pluralista,
como 10 observe Bobbio COli grail olfato, En estc sentido, rcsultaba
c- "I~aIlSI'11111'1' I,ahalos.l,u IIU'loe/olop,fu de los I imp,HlIIIUS d"lill'esli/-.TfIClii", ]\ ladri(I.
\Iiallza l'lIi\('rsidad. 1')[~t y ,Ikl/i'/I/(ilims, cil'l1(';o.I"'IJls/i·/Il1Jlog[o, Madrid.. \liallza fallida la «prOlI\Csa» de la dcmocracia liberal de sustcntarse en 1'1
llli\l'rsidad.11)8"7, papel de los individuos. Lo que para cntouccs sucedc en los Esta-
C!1l (:r. .I, Hawls. Sohre Ius li{)('rlu(ks, 'il,toria C,UllpS (in: rorl.]. Barl''''olla. I'aid()s/ dos libcrul-dcmocrriticos, pcrcihc Bohhio,
I( :E! l '\It !I)()(l. 1'1 I. :\0-:\ I.
C!" 1\1(, r..fino a -Construrtivismo kam iano ell la u-orfa moral. ("I\:alltiall
[...Jcs cxactamentc 10 opuesto: los grupos se han vuelto
(:Ollstrurt ivism ill I\loral Tltpory".I(Js John lInrevLcctures de 1(80) y «Just irin cada vez uuis los sujclos politicamente relcvantcs [... ] )',
('()1I10 illlpan·ialidad: politinl.llo 11Il'lafisil'H» ("Justice as I'~\il"l\l'ss: Puliti..alllut
cada vez monos, los individuos. No son los indiriduos
I\h'lapltysiml". dl' 1()8.», Las rt'l'lalJurtll'iolll's dl' eslos tr:dlajos flll'rUli illl'or- sinu Ius grupus Ius prufagolll~s'las de la ric/a polfllw en
poradas a la fOl"llllllal'i"ill ('(JlIlI ,leta de 1993. una suciedad demucralica [... J, grupos conlrapucstos,
"(ase.l. Hawls. "'::I <kr('dlOde gelllL's».L'II S[pphell Shute y Sus1Ull-lllrley (eds,),
\11 ell compctencia entre dIos, con su autollolllla relativa
/ )"Ios den'c!ms !III/I/UI/OS. I,us COl !/i'rmeias de (J.l:/iml.II//Ilt's(I' tie /1)1).), ~ 1:1lIrid.
Tl'lllla. ]()<nl. Estl' largo ('lIsayu. aIllpliado pur cI aulor y slillJado a olro ('lisayo ;\1.\1ll1l1'1l' alglluas partl'S <jlll'daroll ilU'Olllpll'liiS (razllIwsdl' Sililid iI· illlpidil'l'llll al
SII ~o. S(' I nlllsl'orn La Im'go I'll libm (pulJlil'adu ('II illgJ(~s I'll 19(9). <jill' dl'spll{-s fill' allior n'\isarlas H f(lIldn). Sl' I rata dd (ill iJlloilllL'lIt0 d(' Hmds pur olurtrar l'olwrl'lIl'ia
('ditado ('II ('spaiiol (fl derec!w de genies y lei/(! rl'l'I:~itil/ e/e la ideu de m::,,}1/ a su tl'oria . .J. Ha\\'ls.IJljilsliciu ('()/I/O ('({"ie/wI. I !/II n:/im/ll/lncili". Erill Kl'lly
/JlifJIim, Bar('(,lolla.I'aid()s,:200I). (I'd,). Bar('(,lolla.I'aid{)s, :200:.!.

120 121
respecto del gobierno central (nutonomfa qUl~ los indi- autor continua sosteniendo su liberalismo politico) se rrastruecan.
i~;
viduos especfficos perdieron y que jamas han recupera- Esta situacion fue advertida pOl'Habermas en su segunda replica
do mris que en IIIl ruodclo ideal de gobierno democrarieo a Rawls de 1996: «Uno tiene la irnpresion de que Rawls se C'I1-
que siempre ha sido refutado por los hechos) [... J EI euentra dividido entre su estrategia originaria, seguida ell Teorla de
iuodelo de Estado democrtitico basado en la soberanfa lajw;ticia, y todavfa fuerternente apegada a Kant, y la alternativa
popular, que fue ideado a imagen y sernejanza de la so- desarrollada mas tarde que se toma en serio el hecho del plurulis-
beranfn del prfncipe, fue el 11l0rlelo de una sociedad mo- .:l:l EI giro polftico, ostensiblemente, provoca series desajustes
monista. La sociedad real que subyace en los gobiernos aeerca de Ia perspectiva deontologica iniciaI, 10 que el autor 110
democriiticos es pturalista" asume en todas sus consecuencias. A este respecto, I labermas
sefiala que
A esta realidad perturbadora Rawls busc6 dar respuesra en
In segunda erapa de su obra. EI pluralismo transforma drarnati- [... ] Rawls siguio al principia Ia estrategia de aVHIlC('
camente el enfoque del autor cuando se percata de la necesidad kantiana. En Teoria de lajusticia se planted Ia tarea de
ineludible de incluir esta dimension de la realidad social. Aunque adarar «el punto de vista moral» con ayuda de la posi-
puede decirse que la revision tiene implicaciones considerables cion original. La construccion de la «justicia COli equi-
(10 que han percibido, can enfado, muchos de sus seguidores), el dad» se alimenta en cualquier caso de una razon puirt i('a
autor oscila entre ln adrnision de los camhios sustanciales de que se incorpora en las dos «Iacultades supcriores- de la
enfoque y la insistencia en In continuidad respecto de 7eorfa de persona moral. En las Dewey-Lectures Rawls "a reela-
fa fusticio.
Lorado este «constructivismo kantiano- [. ··1
Rawls parece entrar en un dilemn angustiante: no quiere
renunciar a los elementos hrisicos ya eshozados de su <~llsticia como Pero tal recollstruccion tiene efeetos severos sobre la pers-
imparcialidad», muy fiel a Kant, pero tampoco puedc ignorar que pectiva original, especiahnellte en 10 relative a su sostcu rnr-ional
tanto la inclusion del pluralismo cuestiona aspectos centrales de y su alcance universal; y estos carnbios, a su vez, ya llO se acoplan
su perspectiva original. EI pluralismo le advierte contra la incon- equilibrac1amente con las piezas sobreviviclltes de Ia t p(wia.
venieucia de proponer una teorfa y unos principios que aspiran a Habermas nota que efectivamente
ser aeeptables para todos, pero que al mismo tiernpo pueden ser
caracrerizados como correspondientes a una visi6n mas, entre orras, [... J en cl marco de este enfoque modificac1o In rnzon
y por 10 tanto como una doctrina metafisica que se soh repone a las pierde su fuerte posicion. Ala razon pnlctica sc la privu ul
demas. Pero al tomar la puerta de salida de una propuesta s610 mismo tiempo de su micleo y se Ia rebaja a una racioua-
«polftica», independiente de cualquier metafisica 0 vision com- lidad devaluada que cae en la dependencia de verdadcs
prehensiva, los fundamentos de su teoria original (que segun el
.u Jiirgelll-Illberlllas, ,,"Razonable" ,'I'I"SI/S "vcrdadero", 0 la 11101'111 (IP las ('otH'I'I!-
ciones del nUUldo». en./i'lrgen Ha!wrnllls yJohn Ra\\"ls./)I'hal/'s sohr/' /'1/'h/'mh:~I1/()
:)2 NorllPrto Bobhio. r'l ji'Il/ro de fa rklNocracia, l\!fxico. FOlldo dr Cllhllra
polflico,Fernando \'allespln (inlrod,). Barrrlona. Cniwl'sidad .\\I16nOlnll til'
Eron6mi(·a. 1qg6. pp. :N-:30, clIrsi\'llsIIllCstr(1S.
Barce\ona/Pllidos, 1QQ8. p. 16-t.
122 12~3
morales fuudadas en otra parte. La validez moral de la POl' 10 que hace a la posicion original, los principios allf
concepcion de la justicia no se fundamenta ahora en acordados deben verse WIIlO concepciones «encastradas en la cul-
una razon practica universal y vinculante, sino de la tura publica». Los principios no son dados, sino construidos: no
feliz convergeneia de concepciones razonables del mun- son «verdades- como aproximaciones a los «hechos morales», dice
do que se entrecruzan 10 suficiente en sus partes mora- Rawls, pues «no hay tales hechos moralcs a los que los principios
les. Sin embargo, los restos de la concepcion original 110 adoptados pudicran aproxiinarse». Fuera de la posicion origi-
se encajan facilmentc sin sutura en la teoria actual [... r~ nal, los principios entran en un proceso de deliberaci6n practica
(moral) que requiere la construccion del consenso ciudadano. La
posicion original debe aterrizar en el mundo del discurso practice
que sc dcsata en la sociedad y en donde los principios se justifi-
«PLUHALISMO RAZONABLE» Y «CONSENSO can; es decir, «la posicion original no es una base axiomatica (0
,rHA....,L\PADO»
dcductiva) de la que se derivan principios, sino un procedimiento >
para dcrcrminar los principios mas acordes con la concepcion de
En favor de la brevedad, nos linutaremos a resumir los cam-
la persona que mas vcrosfrnilmente ha de mantencrse. .:l~ Esto su-
bios IW1S signifieativos que se advierten en el «segundo» Rawls.: l ,-,
pone considerar «las convicciones que se encuentran en la tradi-
En primer lugar, la teorfa experiments cicrta apcrtura a la histo-
cion historica». Aqui Hawls cia Ull crucial paso adelaure al vincular
ricidad y al contexte. Lo que busca ahora, dice Rawls, no es «en-
la justificacion de la justicia COli las particularidades 0 identida-
contrar una concepcion de la justicia adecuada para todas las
des en juego."
sociedadcs, haciendo caso omiso de sus circunstancias sociales 0 his-
EI segundo gran movimicuro de Rawls -destinado a inmu-
t{),;cas particulares». Las «coudiciones» de la justicia son ahora uuis
nizar su sistema de los ataques comunitaristas que sefialaron, en-
acotadas: solo se dan «dentro de una cultura publica- y con base
tre otras crfticas, cl vacio de identidad de las personas en la posicion
en el «razonamiento publico. que corresponde a «una sociedad de-
original- consiste en sostener cl canicter politico de la teorfa de la
morrtit ica que se descnvuclve en condiciones modernas. .:l() Con
justiciu, en el sent ido de que: a) 1101'S una teorfa gencral (10 que
la aduiisidu de la liistoricidad, pues, la teoria comienza a dese-
traduce una cont inuidad rcspecto de la formulacion anterior] y
char su rostra trasceudental y su universalismo duro.
b) no es UIIa teorfa «metaflsica». Esto ultimo significa, prccisa

Ii Ihld.. I', 1.")(). 17


. /hirl" p, ~:)-t Y ~6~,
,-, Ell ('stl' pasaj('. sl't!lIir(- dl' ('('ITa prinripahucru« la cxposicion dl' l\ligul'!..\lIg('1 :\8 Hawls illdim 'IIII' "It) (I'If' just ifirll a 1I11a ('I)JI('l'prit'i1l dc' InJUSl iria 1101'S el '1111' SCi!
I{odilla: «D«. I T!/('()/:l·(Jj.IIIS/lo> a !tJ!i/lcallj(}('I'(J!islIl: ot ru \ uclt a de tucrca», venlad('ra ('II relarioll ('0111111 ord('l1 ,1I11(,(,(,d('II(1' 1I110S0(roS Y'IIII' 1I0S \'i('Ilf' dado,
(",f1ogo cit, la cilada cUlllpilarioll John llau-ts . .Il1s/ieia como cqllidar/.." sino SII cOlIgnll'lIcia run nut-sun nuis pl'llf\l11 do ('f(/('f(tlillll('f(/o J,> uosotros 1111:5-
pp. ~tll-:3J~, 1II0S y dl' III u-st rus aspirnriour-s, y cI p('rca(an lOS de 'IIII'. (kula II/(('S/I'(/ 11I:5/Ul'ia.l' Ius

/ I'(J( lic/of(cS 'IIII' Sf' 1'1uut-n I rnu 1'1I('asl rat las ell III 11',<,1 ru \'ida p(lhlira. l'S In doct rilla
,» .I. 1{1I\\!s. "EI COIIS(rtIt'liyisIIIO kalllimlO ('II la teorla IIlOm)" l Ll'cciollcs Johll
lIUIs raZllllahlc' pam IHlsolros»,lfJid, p, ~ n. rursinlS IlIll's(ras.
Ik\\('Y. 1tll\O I. ('II .J. Hawb. .II1S/lo'll WIIlO ('qlll'dwl. ' " pp, ~ I J-~ 12,

12-t 1:25
Rodilla, «que la base argumental y los materiales con que esta humana», sino «una caracteristica permanente de la cultura pu-
constmida [Ia teorfa] no han de proeeder de ninguna doetrina blica de la democracia»." Las «circunstancias de la jllsticia» ex-
filosofica, moral, religiosa, comprehensiva, de ninguna concep- puestas en '[coria de la justicia sufren un cambio sustallcial al
cion global del mundo, sino de ideas intuitivas deposiradas en introducir en elIas el pluralismo, 10que afecta, a su vez, a la posicion
In cultura publica de una sociedad democratica»." Con esto se original misma: cl autor «levanta ligeramcntc 1'1 velo <If' In igllonlll-
produce un alejnmienm del eOllstmetivismo propiamente kantia.. cia, suministrando a las partes en la posicion origiual un minimo
no, que ternunarri cerrandose con un abierto distaneiamiento de de informacion sobre los rasgos particulates de su socierlad: hall lk
Kant en Libera/ismo politico. EI constructivismo moral deviene elegir principios en una sociedad en la que sc hn instalado cl Iw-
politico;» estc construcrivism-, es «opuesto» a aquel.~(IAsf se rcfuerza eho del pluralismo»."
la iden de unos principios de justicia que pueden aspirar a cierta A partir de este punto, el enlasis sc pone en In neutraliJud
tuutralidad respecto de las doctrinas densas 0 comprehensivas, si del liberalismo politico respecto de las diferentes doctrines, colo-
bien pueden ser compatibles con (0 sustentarse en) una 0 varias oindose al margen de sus disputas. Como contrapartida S('
concepciones comprehensivas razonables. Rawls insiste (respon- subraya la construcci6n de un consenso politico por encima de
diendo a la objecion comunitmista) en que las partes que entran los desacuerdos doetrinales. £1 «liberalismo politico- quedn da-
a deliberar en la posicion original no son seres earentes de identi- ramente deslindado de 10 que Hawls llama «liberalismo cOlllprc-
dad 0 sin fines, 10que cquivaldna a sostener que esos seres corres- hensivo- (por ejemplo, el de Hume 0 Kant). Asimismo, si la
ponden a «una concepcion metaffsica de la persona» y se contradina concepcion de la justicia ha de ser «politica», independiente de
con In nueva fonnlllacion polftica de la justicia. La concepcion de las visiones comprehensivas, tendra que practicar la toloraticia,
la persona es una concepcion «polftica» (derivada de la cultura no comprometielldosp con ninguna ni imponiendose a ninglinH.
publica), no mctaffsica, pues el velo de la ignoranoia, asegura La pieza dave para lograrlo es 10 que Rawls llama PI «COIISPIlSO
Rawls, no tiene los efectos mf'taffsicos sohre el «yo» que se le impu- traslapado» {ooerlappr"ng cOllsensllsJ.~:\ Este consenso es l'llll'lwrdo
tan: el «yo» no cs out 016gir.amrntc prcvio a los hechos de las mismo sobre los principios de justicia que se aplicaran a In eSlnH'-
personas ellyo nmoeimipnto se exduye ruando son parte en la po- tura basica de la sociedad y que se logra a pesar de las difl'I"l'IH'ias
sicion original. doctrinarias y sin exigir que estas desaparczcan. ElIo, a su vcz; su-
No puede escaparsenos que est os cambios de posicion de pone que el «mero pluralismo» se rransforme, CO\110 COnSP{'lWlI-
Rawls tienen que ver con la inclusion oc
10 que llama el «hecho cia del propio desarrollo libre de la sociedad, en «plurnlisl\lo
del plurelismo- 0 la divf'rsidad de la sociedad. EI autor es enfari- razonable», del que estun excluidas las doctrinus sect arias 0
co: el pluralismo 0 la «diversidad OC doetrinas» no constituYCll
una situacion pasajcra 0 una «coudici6n desafortunada de la vida ~I Lp, p. 51.
.~ Hodillll, op. cit., p. :30-+.llota 21.
301\1. A Rodilla, «D(';1 'lYu'OIy u/Jltsticc... », ('JJ J. Rawls, .Il1sticia coro(}('qllidarl. .., .~ Ell III lit('mtlira ('II IlIlPslrO idiollHl, d ol"t·r!appil1p.' cO(JSI'IlSIIS Sl' I nil Iw'" (H 111-
p.303.
bien, illdislilllal1ll'1I1e, como ('OIl,('IlS0 «(,lltr('\TllwL!o". "sl'Iwrplll"S10" ° "1)(11'
-t!l Lp,p.15. solapamil'1I1o," .

126 127
fundamentalistas. EI problema es como se define este caracter. sociocultural, 110 situado, independiente y anterior a cualquier
Bawls supone que las doctrinas fundamentalistas son aquellas identidad. EI autor comcnta qu~ propuestas C0l110 la posicion ori-
que csturfau dispuesias a usar cl poder del Estado para imponcr ginaria uuplican cI ricsgo de intcrpretaciones equivocadas. Es el
sus creencias. Este es llll punto diffcil para el liberalisruo, ya que a caso de «la dcscripciou de las partes» que entran en dicha posi-
meuudo la definicion de 10 que es «razonable» y no Iundaruentalista cion: «puecle parec~r que presupone una concepcion metaffsica
man-a mcramcntc 10 que separa 10 liberal de 10 que 110 10 es. Pur 10 particular de la persona; pOl' ejemplo, que la naturaleza esencial
(It-mas. es problemat ico juzgar asf el carricter sectario () de las personas es independieute de sus atributos contingentes, y
fuudamcutalista de las doctrinas, dada la ambivalencia de estas previa a ellos, incluyendo sus mctas finales y sus vinculaciones
respecto de lu tolerancia, SCgllll que tengau () no a su disposicion y, eiertamente, su conccpriou del bien y su caracter, en conjunto»,
la pulanru del poder Mas de Ull ohservador (Locke entre cllos) ha Hawls no haec una replica en forma; se limiru a sefialar que se
notndo como grupos doctriuarios que se presentan como toleran- trata de una «crronca interpretacion», particulanucnte pOl' parte
u-s ruanclo rareccn del favor del prfncipe, se transfonuan ell into- de Sandel. ~-) ;
lcrautes cuundo consigucn eI apoyo de este." Dos comcntarios pucdcn haccrsc al rcspccto. En primer lu-
En resumen, en la actual fase, 10 que interesa a Rawls no es gat; no basta con negal' que en la posicion original opere 1111 su-
sosu-ner una tcorfa universalisra y cerrada a la pluralidad social, pucsto metaffsico sobre la IlPrsolla. Hawls cree que supera el esrollo
fill Hlada en una iuctaffsica 0 filosoffa comprehensive que cxcluye seiialatido 10 qu~ Ito se pide a la fx-rsona ell In posicion OIiginnl. CUal1-
a otras (10 que complacia a sus seguidores ortodoxos}, sino cons- do «simulamos cstar en la posicion original, nuestro razouamicnto
truir 1111 lihcralismo «politico», «no meraffsico», «neutral» frente a ya no nos compromete con detcrn iinada cloctrina mct.afisica , acer-
«unlcsquicru de las doctrinas que Ionnan la plurulidad de visiones ca del YO», di('(~ (~I autor, plies 110 se nos pide que artucmos cicrto
del bien. Pcro esta pcrspectiva politica debe SCI' capaz de articularse papcl COl1l0 en una pieza teatral (Macheth, pOl' cjelllplo) CII don-
con las doe! rinas comprehcnsivas existentcs de tal modo que no de «1I0S compromctcutos a pensal' que rcalmente somos un rey
eng('IH!re rochazo dcsde elias, sino las bases de un gradual C0I1SCll- o una reina cnrpcfiados en una luella clescspcrada pOI' el podcr
so csiahlc. Con cllo, Hawls quicre que su teorfa escape a objeL:io- politico». Lo que sc nos pide en la posicion original es que 110
ucs tales como ser una vision particular que quiere presentarsc act uemos COl/W sifiuframosalguien (que no actuemos COIl/O slji/(5m -
como universal 0 mantencr una idea densa de la persona. Quedan mos 10 que SOl/lOS, dirfa el que sUJlolle que la persona ticne Ull
todavfa dudas sobre puntos eruciales. POI' ejel11plo, ~no es la L:on- contcxto y rderencias). Lo !Jill' no se nos pide es quc asulllamos
('epcion fJo/ffica de la persona ell la teorfa de la justicia, a su vcz, un Impel. Pero pedir eso, es pedi,. alga. Es pcdir que la pprsona
(lila visioll IIlcfafisica de In persona? En Liberalisl1lo poUlico, Hawls
lIiega que haya en Sll sLo.;tcnla un yo dcspojado de cualquier atlibuto .-, Hawls silllpll'/lH'/lII'lIi('ga: «EI \Tlo d"la iglloralH'ia I,.. //lolieIH' illlplil'iH'iow's
/lH'wt'isiras espcdl'ir[\s SOlllT la flldole del yo; 110 illipliea <JII(' el yo "ca
olltuI6gi('allH'lIlc alltcriur a los hcr!lu" a('('('('a de las Iwr"owls (I'H' 'm parll's 110
+t ,hllul LOll('. S(Jlin' fa /(Jferancio, _\Jla I. Stellillo(Irad.). 1\ Icxico. EdicillJWS Cl'l1lika, cklll'11 ('Olll)('('!' Ili Imllm...11('1 willa... f): p. -t(), I ,as rrftims de Salldd S('!',!II ahon ladas
I ()():.{Jusslln. ('OllllH!S d(,tall(' ('II el ('apflllio "iglli'·lIte.

128 129
renuncie a asumir cualquier papel, incluso el papel de la persona
que en real/dad es. Puede que Rawls no quiera comprometerse puestos metaffsicos sobre la persona 0 el sujeto que model an la
con doctrina metaffsica alguna sobre el «yo», pero a las puel1as de concepcion de la justicia como imparcialidad, EI mismo Rawls 10
la posicion original ohliga a Ia persona a dejar cualquier atributo, advierte: personas morales, libres, iguales entre sf, capaces de de-
con 10 que el «yo» que penetra en dicha posicion es un yo que liberal' y de cambial' sus opiniones, en suma, una persona
corresponde a una concepcion metaffsica particular: la que pre- «individualizada», correspondiente (cada vez mas) a la sociedad
supone UII yo que puede estar despojado justamente de cualquier occidental contemporanea. Pero, puesto contra la pared, Hawls
atributo, fin y concepcion del bien. La actuacion que se nos pide sostiene entonces que «tales elementos metaffsicos no serian irn-
es no actual' ningiin papel en parlicular. Se entiende perfecta- portantes en cuanto a la estructura y el contenido de una concep-
mente que las partes en la posicion original son «criaturas artifi- cion polftica de la justicia, en ningun sentido». i: Es dudoso que no
ciales», como las llama Rawls, que habitan en un recurso de afecten a la concepcion. Mas bien, refuerzan la idea de que la
representaci6n. i(, Pero esc canicter no permite sortear el problema, teorfa de la justicia de Rawls presupone una persona ya liberal.
pues tendrfa que explicarse pOI' que y como esa criatura artificial Todo el liberalismo rawlsiano parece descansar sobre la piedra
adopta la forma de una identidad vacfa y pOI' que no otra forma, angular de un yo que ya es liberal. Esto es 10 que explicaria pOI'
y que consecuencias tendrfa una u otra, Con independencia de 10 que personas no liberales, colocadas en la posicion original-como
que se piens- de la persona en la sociedad, al menos en la posicion ocurre cuando las partes que Rawls coloca allf pertenecen a socie-
original los «yoes» se presentan y acnian como inclepcndientes de, dades jerarquicas, no occidentales, islamicas, pOl' ejcmplo, en su
y para todo objeto como <anreriores» a, los condicionamientos 0 Derecho de gentes-, no llegan a acordar principios liberales." La
contingencias sociales, etnicos, etc. En suma, aun aceptando que razon parece ser simplemente esta: no llegan a principios lihcrales
el velo de la ignorancia no ticne las implicaciones metaffsicas so- porque no son sujetos liberales. il)
bre el yo que sefialan los crfticos, el velo opera como un fiItro que
hace actual' al yo como si correspondiera a esa concepcion metaff- P I Ioffiuan llamd la atcnrion dr Rawls sohrc la persisrcncia dl' las tpsis nll'taf'Isicas.
-I'

sica sefialada pOl' Sandel, a la hora de 10 mas impOliante: acordar U~ p. 51, nota 31.
principios para regular la vida en una sociedad justa 0 para defi- -IS J. Bawls. «El dcrcchode genres», en Stephen Shute y Susan I Iurh-v (cds.).of!. Cli.
nil' el caracter de algo tan supremamente crucial como «la primera
virtud de las instituciones sociales». -I"Cnaudo Bawls sc des plaza de Teoria de lajusticia y libcralismo politic« a nil'
tall' uf I~'opll's, advicrrc r Anderson, aque! sc nicga a aplirar r-l ruisru«
En segundo lugar, se puede argiiir que la presuposicion de procedimieuto para dercnuinar los principios de justicia, dphido preeis:llIH'nll':1
que no se tiene una doctrina metaffsica particular de la persona, qll(, en las dos prinicras obras era «la opcion racional de imlividuos la qlll' nlodf'lal m
sino una concepcion «polftica de la persona» (que responde al In "situaciou original" ». AIcolocarse en rl amhito intcrnacional.Ias partes COlli ra-
proposito de elaborar un liberalismo polftico, no metaffsico) es tames son los Estados y no los individuos. «La razon poria qllp Bawls tI('dillaha
rsa ampliaciou [a los iudividuos de socicdades no liberates] sp rcmirr- al mu-h-o
precisamente tener una metafisica. En efecto, hay muchos presu-
inefable de Sll teorfa, ya qllr para que los individuos en la situacion origillal
ak-anzarau un arucrdo unauime sobrc los dos principios dp jllstieia. Rawls tCIlIa
-16 Lp, pp. -i9-50. qur propnrl'iollarlrs IIllll capacidatl dr informacion Y IIIl conjllllto til' nl'l it lIdl'S
drrivndas dr las mistllas drnlOeraeias liberalrs qllr SP sllponla qllp gpIH'raha la
130
131
Ell resu midas cuentas, despues de las reelaboraciones de rnorales y en eujundia universal, 10 ha ganado con creel'S en otro
o

los ochcnta que desembocan en Ll beralisl1LO pO/(tIOcO, la teorfa terrene: los cnmhios cxaminados no han hccho sino reforzar los
de In justicia rawlsiana ha reducido su pretension inicial de con- angulos (<<m'utralidad», «inrlusividad», «tolerancia») que hacen
tenor la {mica concepcion 1l10rahnente valida de la persona y los al sistema de Rawls, como vcrcmos, uno de los puntales de la
t1nicos principios universalmenn- aplicahles. Ahora es solo una con- compleja estrategia frente a la divcrsidad desplegada par PI nuevo
cqlCi6npoLflt'ca que debe lidiar por cl COnSC!L'iO y que debe acrcditar sistema imperial en la era de la globalizacion.~)o
que sus cOlltenidos estrin «eucastrndns. en 10 social y cultural; I lay que rcconocer, no obstante, que hoy dfa es a In version
que pucde ser construida como una vision comprehensiva mas, comprensiva y universalista (coutenida sobre todo en Teoria de la
vntre otras posibles, y que en esc caracter puede entrar como WIO de justicia) a la que siguen ncudiendo con mas Irecueucia los adver-
los coniponcntes del consenso traslapado que procura cl liberalis- sarios rle la diversidad. Es por clio pOI" 10 que convicnc completar
1II0 no metalfsico. Eso es ya bastante menos que aquelliberalismo la crftica hacia cl liberalismo deoutologico -realizada sobrc todo
igualitario que reclamaba una universalidad potente y apahullante por [a llamada corricnte «coiuunitarista»-, como paso previo para
[rente a otras maneras del ver (y estar en) el mundo. En primera explorar otros caminos pluralistas. >
instancia, este result ado puede ser inteq)retado como un triunfo de
la ("rftica pluralista y como un fracaso del universalismo, Y en
cstricto scntido, la trayectoria de Rawls puede entendcrse como el
naufragio de un talentoso esfuerzo pOl' dar «fundainentacion.
rarionn] a un esquema libre de toda consideracion por la diversi-
dad. En electo, como hemos visto, este quicbre teorico produjo gran
(kSaZOll en sect ores del libcralislllo dum que vefan en la f<Snea
fonllulacion de Teoria de Lajusticia un fortfn ideologico ell cl que
51' scntfan scguros. De uhf en adclante, muchos se colocaron ell la
posicion, IIII tanto tragicomica, de opener el primer Rawls (el
«verdndcro. liberal) al segundo. Desde otra anglllo, eso solo dc-
lIIostraba que cran cortos de miras. Desde la cuenta de Rawls y la
I radici61l liberal en general, el balance debfa tomar en cuenta que
10 qll<' !>('rdi{) la teoria en cuanto a sus excesivas prctensiolles

sillla('i(Hlllrigillal: cl \Tlo dp iglloralH'iaqur: ucltltaha \a fortuna dl' ('ada illdi"idllo


('II <'I un k-n .social a <'Il'giro poro 110 In COll('il'IlCia coledi"a de SIIS illSlit\lciolJ('s
I 'I lien,,,. Pl'rry.\lIdcl'SOIl. «Armas y dorcchos. Hawls, Ha!JCI"Illas y Bohbio cu l« I'l'a
tI('la glll'rr,l»o OJ!. 0"1., p. 1:2.
:,Il \,", ('n'lllOS so!>I'!' (.\ plllltO ('1\ \0.'; l'apfllllo.,; g \' <J.

132 1:3:3

I
___ ~. _ ••.•.• ~.,< _."-'_ -_~. ._-~ ~cn;.,~
~

5. LA CRITICA COMUNITARISTA

EI debate en torno a los principios y fonnulacioncs liln-ra-


les ha recobrado vigor, especialmente a partir de la pujanzn qUI',
par su parte, cobrri el liberalismo deontologico ('II las lilt imas
decadas. La polemica tiene dos frentes de bat nila clarauu-nrc dis-
cernibles. EI primero, naturalmente, 10 constituye In hist6ricH Y(TU-
cial discusi6n que enfrenta a teorieos liberales con pensadores ((lit' S('
sinian Iuera yen contra delliberalismo (0. gI:, los marxistas). Poro
el segundo frente, que tiene lugar en el seno mismo del liberalismo,
no es menos interesante ni menos fragoroso. La manifestacion nuis
notable de este campo de lucha es la desavenencia entre lihera-
les individualistas y liberales colectivistas, Aunque son muchos
los puntas que alimentan el diferendo entre estas tendcnrias, las
cuestiones centrales que las separan son la vision divergcntc sohn-
la individualidad y la comunidad, el papel de esra en In const it11-
cion de la identidad y el valor moral y politico, primordialnu-ute,
que debe asignarse a la diversidad en las sociedades hun HII ius.

DISCORDL;\ EN LA FAMILL;\ LlBER;\L

EI estilo duro y amplio que a menudo adquiere cl debate


entre estas dos corrientes, sobre todo en la medida en que los de-
fensores de 10 colectivo Began a panel' en tela de juicio elementos
centrales del primer liberalismo, puede crear la sensaci6n de que
se trata de dos tradiciones te6ricas radicalmente contrapuestas y
enemigas. A eUo contribuye el hecho de que los contendientes hayan
sido design ados respectivamente como «liberales» y «comunitaris-
tas», convencion que puede inducir la falsa idea de que los segundos

135
no son, en ningUn caso, liberales. No obstante, 10 cierto es 10 con- ante la respuesra dognuitica de liberales como Sartori, aferrados a
t rario: cu su mayorfa los comunitaristas son y sc COliSide ran Ii- los viejos topicos, es daro que los comunitaristas tienen serios
Iicralcs. Mtis aun, es probable que muchos comuuitaristas se yean motivos para pn'ocuparse. Visto asi, estamos mas bien ante la decisi-
a sf uiismos como los verdaderos liberales. Se trata entonces de va batalla entre liberales que centrau su concepcion en la indi-
una disputa familiar; de un desacuerdo entre allcgados teoricos, vidualidad y aquellos qllc dcseau dar su Jugar a la comunidad; entre
aIIlHIIH~ la Indole de la qucrella y la forma ell que se realiza pue- los que creen en WI Estado neutral para todos los cfectos y quie-
dan dar otra imprcsion, nes ponen en tela de juicio esa ueutralidad y opinan que eI Estado
Lo did 10 podrfa explicar que algunos autores, quiza poco dcbe defiuirse en favor de la diversidad: esto es, garantizar igual
hahituaclos al tono del debate 0 insuficicntcmente compcuerrados respcto para todas las culturas. Ell sintcsis, se trata de la contien-
sohrc los tcnniuos de cste, se conluudan y prcsenten las difercn- da cut re 1111 libcralisuio claramenrc no pluralista, individualista,
rius como una pelea a muerte entre liberalismo y contrincantes y un liberalismo ell' talante pluralista, comunitarista."
ext rafios que son sus encmigos jurados, Es el caso, pOl'ejemplo, de Lo q"e debe accptarse es que cstas difcrcncias expresan la »
Ciovanni Sartori. Seglin csre autor ---{',n cuyo libro, La sociedad profunda crisis poria que atraviesa el Iiberalisruo, Peru las co-
1IlIlIIlillllca.", mucstra un pobre couocimiento de las cuestiones rrieutes liberales mas conservadoras se niegan con todas sus fuer-
'Iuc ahorda-. los Iibcralcs que plaurean una perspective multi- zas a admitirlo,
ruh ural (como Charles Taylor), combatcn la concepcion indivi- Dejalllio Iucra csta frauja inrransigeute, la querclla es dura,
dualista, dcfienden la identidad como valor, y otras posturas pero se da en principio entre parientes de primer grado que se
parr-cidas, SOli antiliberales, perfidos enemigos de la democracia reconocen rccfprocarnente como tales. Aunque en medio de la dis-
lihcrul. I En la incapacidad de couiprendcr y asuruir los desaffos cusion de vez ell cuaudo alguun picrda los esrribos y demande a
l('(lrico-polfticos que, para el liberalismo, estrin cxpouicndo los voz en cucllo <Jlle sc dcscouozru a los paricntcs molestos y se les
lilx-rulcs comuuitaristas, se cae en la simpleza de estigmatizarlos. expulsc de la casa, este descouicdimicnto 110 es la 1I0rma. 1 Desa-
S(, (Tea asf una situacion qne no deja de ser ironica: qne libcralcs fucros aparte, 10 connru es <tile los cont eudientcs rccouozcan la
cousirk-n-n a otros lilx-rales como la peor amenaza para la libertad pcrtcnoncia familiar y disentail los dcsacucrdos COli ciert a
que se ha le\'Unlado desde la cafda del bloque sovietico.
En l"l'alidad, 10 que se debate es eI futuro rumbo del libera- ~ Iksllha panHI(,ji("(J (JlI(' ~artori ('(lIl1lmla a los lilll'rall's piliralistas mil ar~llIll('llltlS
lisll\o, cspceialmellte respecto a la postura que debe adoptar fren- 1fpil'oS dl' la ("(Jrril'IlIt, illdiyidllalisla. IlIi('11i ras ,Wllsaa los prilll('ros 11(' apartarsl' dd
1(' a la diversidad sociocultural, las identielades diferenciadas y las «plliraliSlllo», Ill\irlil'IHlo por I'oillpll'to los t(onllillOS dl·la ('ll('sti(1I1. l'1 alltor lIallm
denwndas pollticas que proceden de los grupos ctnicos subordi- piliralislas prl'riSallH'1l11' a los (III(' 110 10 SOIl.
nados. Los cOlllunilmistas sostienen precisal11ente que si el libera- ,\ SarlOli por l:jl·lllplo. pnkl inllllt'lIll' traslada la II'sitllnl d(·la gll('lTa rrfa al I'alllpo
lismo no es capaz de incluir la diversidad se expone a un desastre; y tl'6riro, rllalHlo 110 s()lo dl·dara 1'1H'llligos a los qlll·llailla 1llliltindtllnllistas. Silltl
(jll(' illlplita llIl «Illal illllato" alpro~I't'to dl' (oslos (Of'. cil .• p. IO-tj. 1':11 yarios
pasajl's del tl'xto ritado. S(' illlplira Ifll(' I·l «lllllhintlllll'1lliSlIlO» rl'j)l'('sl'llla IIl1a
I Lim'allIli ~artori. 1,0 slIcie([u([ 1III1IIi(;lllicu, 1'llIralislIIlI, 1IIIIIIiCIIllllrall:wlIlI.l· SII('I'll' lh· Illll'\'O ill/perio ([,·III/ul, (fill' l't'I'll('rda la rl'1lsl'ologfa I'l'agallialla d(' 01 rm;
",l'lnll/fi'l"l)s. !\Iadrid. 'lhlll"l'S. :2001. passill/. lil'lllpOS,

U6 B7
compostura, sopesando mutuamente los argumentos y procu- berales pluralistas (comunitaristas, «multiculturalistas»). Esta
rando hacer los ajustes que reclarna una racioualidnd eomparti- querella, cuya miga polftica conviene subrayar, es de enormc in-
da. En est a Ifnea, no es sorprendente que figuras destaeadas del teres para los partidarios de una sociedad democrat ica fund ada
pensamiento liberal conrcmporrin-n hayan manifestado su fir- en los valores de la diversidad y la multiculturalidad.
me creencia de que, en 10 fundameurnl, la crftica comunitarista
debe romnrse como una eorrecci6n del propio Iiberalismo. ~ Esta
por verse si el liberalismo es capaz de asimilar todas las conse- SENDEROS TORCIDOS
cuencias de los fuertes ajustes que demanda el comullitarismo, sin
En un trabajo titulado «La razon antes que la ideuridud»,"
que su identidad sufra un vuelco dramatico, Pero una cosa parece
el premio Nobel de economla 1998, Amartya Sen, emprendc lin
cierta: elliheralismo no podra sobrevivir a Ia peirificacion indi-
vidualisrn. interesante examen del complejo vinculo entre identidad y J'a-
zon, materia de un debate que ha enfrentado --de manera espc-
Lejos de exahrupros al esrilo Sartori, es posible comprender
cialmente intensa durante los iiltimos decenios del siglo \ \- a
In profundidad y el sentido de las diferencias de opinion, sin des-
filosofos, juristas, politologos, antropologos y otros especialis-
calificaciones faciles. £1 debate nrroja conocimientos valiosos para
tas. La prirnera impresion es que, en rigor, el texto aludido 110
In definicion de posturas sobre problemas actuales tan importan-
propone una nueva interpretacion del terna en polernica, sino (JIlt'
res como los que subyacen a las relaciones entre individuo y co-
busca distanciarse de posiciones extremas tejidas par algunos d(~
munidad, igualdad y libertad, bien y justicia y, 10 que tomaremos
los contrincantes. Sin embargo, 10 mas interesante de este escrito,
como hilo conductor en este capitulo, identidad y razon.
leido como conferencia en la Universidad de Oxford elmismo aiio
EI tratamicnto que recihen estos ternas en cada una de las
en que su autor recibio el gaJardon mencionado, es la expcctativa
corrientes liberales meneionadas es una ilustracion de las diferen-
que despierta en ciertos circulos, que 10 interpretan y present all
cias abiertas 0 impllcitas que existen, de la profundidad con que
como una defensa del liberalismo deontoiogico actualmen{e I'll
sus rnejores exponenres las abordan, pero tambien de los merodos
boga. Me refiero al liberalismo que, con formulaciones diversas,
que utilizan las escuelas -en este caso los partidarios del liberalis-
defiende un universalismo y un racionalismo a ultranza y, al mis-
mo no pluralista- para apunralar posiciones politicas, aprove-
mo tiempo, encuentra motivos para desestimar ('I papel y cl valor
a
chando la discusion. Este uso est resulrando bastante obvio en el
contexto latinoamerieallo. Como fuere, la controversia en torno a de la identidad."
identidad y razon -que involucra a teoricos de primera Ifnea como
Rawls, Sen y Sandel- implica visiones distinras sabre la persona
'Cf. l.etras l.ibres, muu. :23. afio 11.1\ lexico, noviciuhrr-de :2000. pp. I-t- IH,
y la sociedad que marcan una de las principales lfneas de ruptura
entre liberales no pluralistas (deontoI6gicos, «igualitarios») y li- "No pucdc monos que dospcrrar rccelo. pOl' ejl'lIIp!o. 1'1 hCl'ho dr- !Jilt' SC puhliqu«
dicho tcxio en castcllauo, dos alios dcspues de su rlifusiou original. JlITl'islInWlllI'
ruaudo enl\lrxi('o se cstaba discinicudo fuertmwntr la ('ou\'f'ni('fll'in dl' n'(·unol·,'r
'l\1irhaeIWalze,; «TheCOlllnHlIlital'ian CI;tiqlll'of Lihl'ralisll\». ('II!tJ!/lical Thm/.'l; las identidlldes indigeuas y darles rabidn -lIIediante la atHOuOlllia-l'u 1'1 pa('lo
vol. 18. nlun. 1,febJ'I'I'O de 1990, pp. 6-:2~3. na('iollal quc l'xpresa la Constilllcioll gl'lIeral del pais. Cal)(' la 1H'I'SIIlWi/'1l dl' {I'll'

138 1:39
EI propio titulo de la conferencia de Sen se presta para completamente libre de cualquier determinacion sociocultural, en
tales uiauejos. EI dcsafortunado adverbio antes, en cfecto, da ejercicio de In autonomia individual. lEI premio Nobel-parecen
pabulo nl topico liberal de que la razon tiene «prioridad. sobre la exclamar cxtasiados- aprueba In perspective liberal que impugna
idcruidad, delmismo modo que la lihertad sobre la igualdad 0 10 la comunidad de valores como elcmeuto constitutivo de la identi-
individual sohre 10 colectivo. Y una vez que csta connotacion ad- dad! Scria, sin duda, un p;jemplo mas del imponente triunfo de la
quiet"(' «uorpo. sc puedc dar rienda suclta a un conjunto de infc- razon liberal Ireutc u In irmrional defensa dl' la diversirlad que
rcncias consccueutes que van desde considerar a In identidad como sostienen los partidarios de la pluriculturalidad.
1111 Iwd 10 seCUI idario 0 como un epifenomeno de escasa iruportan- Pero cl contenido del texto dc Sen, pese a ciertas ambigiie-
cia para los fines humnnos, hasta la conclusion mas fuerte min de dades incornodas, no pcrmite dcsprcudcr tales conclusioues, AI
que la diversidad idcntit aria carcce de relevancia moral para es- menos, me parcel', no sc lkga a elias clespues de una lcctura atcn-
lablecer los priucipios justos que deben nonnar las relaciones en tao Como espero mostrarlo en las pagillas que sigucn, mils hien el
{lila soricdad «bien ordenada».
autor acepta el valor de la irlenridnd como terrene en que se des-
COlUO heruos visto en capitulos anteriores, tales plantea- pliega la cleceion de los sujctos; y ruando se opone a una interpre- ~
iuicntos han siclo expresados en los ultimos tiempos por distin- tacion en la que prima la ielentidad sill rleccion posible pOI' parte
guidos c influycntcs autorcs, merced a elaboradas teorias que han de los sujcios, clio es cl resuhado de malentendidos 0 de una erro-
mcrccido iufinidnr] de escritos a favor y en contra. EI nriclco duro
nea inlerprplacion suya uccrra de la concepcion «comunitarista-
de estus teorlas -fributarias de la razon practica kanlimw- es que
que dice comhatir, Dc todos inodos, d texto de Sen -qUI' pok-miza
cl iudividuo prima absolutamente sobre la comunidad, que la
directa 0 indirertamcnte COLI Michael Sandel, uno de los crfticos
razon prccedc a cualquier particularidad sociocult ural y que, en
mas agudos del deonrologismo rawlsian{}- es una excclcuu- tari-
csa rucdida, lIingl\JI dcrccho fundado en 10 colcctivo pucde as-
ma para otear PII las ouest ioucs qlll' nos intcresun en cstc capitulo.
pirur, pOI' SI inismo, a una justificaoion moral y a una dcfcusa
I Hl!fl ica sust ct uable.
l.o 1J1lI' prcu-ndcn quienes interprctan cl escrito de Sen en HAZONAMll,:NTO E \DENTIDAI)
esc scutido es que 6te se iuclina ahierta y contuudeutcruente a
favor de una vision que coloca la razon antes que la identidad; Amartya Sell, en declO, parte de una polemica COli alJuellas
(~slo es, ql1l' <'I autor se inscribe en la perspectiva dcontologica del conCl'pcioncs eonlllllilaristas que sostiencll flue la idl'lltidad I'S una
liberalislIlo que otorgn pl'ioridad moral absoluta a In c1eccion, a la cuestioll de «realizaeion Jlcrsonal y no dc ekceioll». Y ('I aulor ('ITt'
voluntad que 0lwra conlo actividad suprema de un SCI' racional enconlrar esta posicion en las elaboraciolles de ~alldel sohrc la
«concepcion consl ilutiva de In COl nunidad», cuando este afirma
que «in comunidad describe juslo 10 que 1t'('//('/1 \los slljcloS] como
los pmlllll\(ln',,> I' illll~rpn·t('s d(,llC"IO dl' Sm ('StaIlIlUls pcndil'lI(('s dl' lItilizar 1'1
eonciudadallos peru (amhit-II 10 que SOli; no una relaeioll que 1,li-
IJI'l'sli.!!io tll,l"SlTitor('11 f'a\o!" til' [Hili CilIlIpaCta ('11 pm dc la rfllH'ia idl'ologfa lilwral
('llIn,los hispallo!lahlallll's.~· part i(,lIlanl11'11(" clltn'I'IIJI'ihlil'o \1'('(01' 11I1'"icaIl0. gen (como PIl ulla asoeiacion volulliaria), SillO un Vinculo \lilt' des-
'1 111 ' "11 pmlll'" IT IIiIa disl'lIsi{)1I apropiadn sohrl' "ltl'lIla 1I11'IIl'iollado, cubrell; IlO nleralllcnlt' IIll al ributo, sino lI11 elemellto l'onstitlll ivo

1-1-0 HI

i
---_._~~~,~~
de su identidad» (Sen, p. 15). Aunque Sen no 10 indica, es sabido (no reflexivamente) en forma anterior- y, pOl' consiguiente, cuya
que Sande] desarrolla su punto de vista al respecto en la penetrante deliheracion «no puede Ilevar a la autocomprension en el senrido
obra El b'beralL'smo X los linutes de la justicia.-:
fuerte que perrnite al agente participar en la oonstitucion de su
Empero, la interpretacion que haec Sen de los planteamien-
identidad» (p. 200).
tos de Sandel no parcel' adecuada, Segriu Sen, Sandel afirma que AsI, pues, Sandel no es un teorico de la identidad sin clec-
Ia irlentidad «precede» al razonamiento 0 a la eleccion y, ademas,
cion, como parece entender Sen. EI prirnero busca mostrar que la
que la eleccion no interviene para nada en el proceso de construc- teoria «voluntarista» 0 «electiva- de Rawls, en la mcdida en que
cion de la identidad del st~eto. Pero Sandel no planrea esto. En parte de un sujeto despojado de toda determinacion comuniruria,
realidad, en la obra referida, Sandel esrri polemizando con John tennina estableciendo una restriccion paradojica: hare iniposihlc la
Rawls y tratando de refutal' 10 que llama el «liberalismo deonto- eleccion. Lo que eritica Sandel es que el «yo» de la teoria rawlsiaua
logieo» de esre. Lo qlle Sandel le reproeha al Rawls de la «justicia
C0l110 iniparcialidad», al que ya nos hemos referido en el capitulo [... ] esta eoncebido como desposeido de rasgos const i-
anterior, es que defiende una concepcion del «yo» como un sujeto tutivos [... ], Y pOl' 10 tanto no hay nada en el «yo>, que
practicamente despojado de cualquier determinacion sociocultu- la reflexi6n pueda revisal' 0 aprehender. Para Bawls, la
ral, «un sujeto individualizado anticipadamente», cuya identi- identidad del sujeto nunea puede estar en juego en IHO-
dad esta definitivamente fijada y con limites que «estrin dados mentos de eleccion 0 de deliberacion r...], ya que los
eon anticipacion» (Sandel, p. 86). Ilmites que la definen estrin mas alla del alcance lie 111
Sin embargo, a esa vision kantiana no opone Sandel un ageneia -tanto voluntarista como cognitiva- que ('011-
sujeto determinado 0 restringido pOI' su identidad comunitaria, tribuirla a su transformacion (p. 201).
de tal manera que no pueda poner en juego Sll facuhad de elec-
cion, de reflexion 0 autorreflexion. POl' el contrario, esa faculrad es POl' 10 tanto, cuando Sen cree descubrir una posicion r-on-
un elemento fuerte en el esquema de Sandel: es 10 que permite traria a la eleccion en el pensamiento de Sandel, i'H'UIT(' en IIll
precisamente al sujeto definirse 0 construirse como SCI' can identi- malentendido. Sandel no dice que no hay elen:ion en la COl II III ii-
dad. Uno de los argumentos priucipales de Sandel en contra de dad, sino que la relacion que esta comunidad implica no la e\cgi-
Rawls es, pOl' rierto, que su deomologfa no permite a los sujetos mos, a la manera en que escogemos fonnar parte de una asoriucion
ejercer una verdadera eleccion. Esto se advierte, como veremos volunt ar ia , como se desprende de las visiones de tipo
mas adelante, en la «posicion original» de la celebre propuesta contractualista. Cuando elegimos, como sujetos con voluntad, 10
contractualista de Rawls. Pero ante todo, la auseneia de eleccion hacemos ya colocados, situados en un marco de relaciones so-
en la teorfa de Rawls, dice Sandel, resulta de la concepcion sobre cioculturales: en una identidad que precisamente otorga scntido
el sujeto que sostiene aquel: «un sujeto cuya identidad esta dada a la eleccion. Y esa es una determinacion que no podemos igllorar
ni evadir, pero a la que el sujeto no tiene que rendirse ni pue( 1('
7 Ci(an~ aquf la version de Cedisa, Barcelolla, :.2000. Los n(illleros rolorados entre exigfrsele que 10 haga.
parenresis se rrficrr-n a las pngillas rorrcspondicntes de los rextos cilados de SPII Y Bajo la optica esbozada, los comentarios de Sen en el sr-iui
Sandel.
do de que sf podemos elegir entre identidades 0 en el marco de UI III
142
1-+3
identidad, 110 pueden considerarse argumentos relevantes frente a enfoquc, Al lIegar a cste pun to, el escrito de Sen adopta la forma
la cOIH:epcioll «comunitarista- de Sandel y de rnuchos otros. de Ull soliloquio, si se toma en cuenra que Sandel -como buena
'lhIllPOCO, pOl'10 que parece, los juicios de Sen sobre la dec- parte de los comunitaristas- uuuca sostuvo quc s610 hay descu-
cioll pueden enteuderse como un espaldarazo a la «prioridad- de brimieuto de la identidad, cxcluycndo la eleccion pOI' completo.
ln razon respecto de la identidad. EI rnismo Sell tiene que admitir En cste sentido, Sen dice 10 nusruo que Sandel, aunque desde la
ifIll' ('lcgilllOS deutro de ciertos lunites y restricciones; y esos limi- dircccion opuesta. Frcut« a quit-nos vcn en la idcntidad s610 des-
res SOIl sicmpre relatives a la comunidad a que perteneccmos, a la cubrimiento, Sen afinna que tambicn hay elecciou. POl' SlI parte,
irlcnt idad que constantemente descubrimos, y en la que ya se es freute a quiencs sostieuen (como el liberalisiuo dcontologico) que
alguic». Sell, en ef(~cto, haee dos aclaracioncs: 1) «La importan- s610 hay clcccion, Sandel dcfieud« que hay autbas cosas: identi-
cia de la clcccion 110 siguifica que cualquier eleccion que hagamos dad y eleccion. Y va mas lejos: procura most rnr que cl libcrulisuro
debe scr definit iva y permanente»; 2) no qui ere afirmar «que las que parte de UII sujeto despojado de contenidos sociocuhuralcs
posihilidades de elegir con las que contarnos SOli irrestrictas. Hay tenuina pOl' imposibifirnrlr toda (·It·ccioll. ~
Iflliites para aquello con 10 que elegimos identificarnos y quiza If- Resulta llll pOCO dcsconccrtautc que a cstas alturas, y hasta
Illites aUII mas marcados para pcrsuadir a los otros de que nos
a('('pt('11 COIIIO algo distinto de 10 que ya nos consideran». Pues
coucluir su tcxto, Sen se ha olvidudo de la tesis central que pare-
cia justilicar su trahajo: razou antes que identidad; es dccir, la
(
bien, csos lfmitcs y esc «algo» en cuyo marco tcnemos que clcgir prioridad de 10 racioual sobrc 10 idelltit ario. A 10 largo de su escri-
ronst ituy('11 la idcntidad 0 la particularidad comuuitaria de algun to, en cambio, el rucnsajo quc brilla es cI de que la identidad 110
I ipo -e incluso las identidades «multiples»- que nos defiueu, y pucde excluirse de la faculuul de agl'lleia, pues la eleccion sin
sill las runlcs la clcccion sc haria en el vacfo y carecerfa de scntido. idem idad es una danza en el vacfo (<<UIIO IlO pucdo -dicc- raw-
.\d('IIIiIs, 110 ot ra cosn sigllifica el rcconocimicuto de Sen de que las uur CII el vacfo»). Lo lIliSIlIO, j pOI' Zens!, qlle sost iellc Sandel.
«OIH'iOlws realcs que teucmos COIl rcspccto a uuestra idcutidad No obstante, Sen estima yuc, aun asi, sc pucdc sostcncr la
sir-rupn- esuin limitadas por nuestro aspccto, nuestras circunstan- pol61l1ica. POl' ejcIllplo, admilJ':
('ins y Jllll'stro pasado C historia» (p. 13).
Pcro SCII 110 se da pur vencido. A cOlltilluacioll illsiste ell No cabe duda de que las conlllllidades 0 culturas a las
Iflll' n'('oIlO('cr la fuene detcrminacioll de la identidad «no equi- yue pertcncce ulla persolla plwdcn ejerel'r una illllllellcia
valt· a ('Ollwrl ir a la idelltidad sMa ell lUI aSlll1to de descuuri- fUlldanwlltal en el Illodo en qlle ve una situacion 0 ell
IlIiclllo, aUII eualldo la persolla descllbra algo nluy illlportallte que considera una dccisioll. I'~ II cualqllicr ejercicio ex-
a('Cl"ca de sf IIlisllIa [... 1Debe elegirse aun cuamlo O('lIITall descu- plicativo debell tOlllarse ell cllcnta el cOllocillliclltu lo-
hrilllielltos» (p. 1()). Durallte largos pasajes, cI autor se dctiene ell cal, las IIOl'lnas I'Hcionales y las perccpcioncs y valoJ'(~s
rcitt'mdas ('()JIsid('raeiolws aeerca de los pcligros (atrihllidos a las parti('nlaJ'(~s que Ie son ('OnIlIllCS a ulla ('onlllnidad espe-
«crfticas ('Olliullitarias» hacia cI liueralislllO) de ulla concepcion dfica. EI argUlnento clllpfrico para cste recollocillliento
illeucstiollable de la idelltidad, que excluye cl escrutinio illteli- es bastant(' ulwio.
gt'lItt" asf ('01110 CII las posibles cOllsecuencias peflliciosas de tal

l-t-t 1-+5
Con este reconocimiento podrfa terminar la disputa. Pero de que estas son siempre bloques homogeneos internamente, ell
sorprendentemente Sen interpreta que tal reconocimiento puede los que solo existe una opcion 0 una senda para definir creencias y
entenderse como una idea que «socava el papel que desernpefian actitudes. Contra tal version restrictiva de las culturas, eI aulor
la eleccion y el razonamieuto», y que, para rechazarla, el mismo sostiene que estas
formula asf: «No podemos realmente razonar si no esrablecemos
de antemano una identidad» (p. 17). Manifestarse en contra de [...] no tienen por que induir una serie unica y dcfinidu
esta Ionnulacion parcre 10 mas cercano que se sinia Sell a la tesis de actitudes y ereeneias capaces de rnoklear I\I]('S(ro rn-
de la posibilidad de la razon antes que la identidad. Hahrfa sido zonamiento. De hecho, muchas de estas «cult uras» COIl-
interesante conocer los arguruentos del autor para defenderla, en tienen variaciones internas bastante considcrahlcs, y
caso de que los tuviera. No los expone. pueden sostenerse aetitudes y creencias dilcrcntes rlen-
tro de una misma cultura, definida en PI scntido mas
Ell lugar de ello, despues de afirmar que aquel «argumento
es erroneo», 10 que hace Sen es volver sobre su opinion de que las amplio (p. 18).
posibilidades de eleccion «contimian existiendo en cualquier po-
Creo que, una vez resuelto el complicado problema de las
sicion condicionada que uno ocupe». Los argumentos en favor de
fronteras de la cultura (0 de la comunidad, en su caso) , la idea (k
una razon previa e incondicionada, 10 que en principio habrfa
«variaciones internas» puede ser lOuy valiosa.
parecido el micleo del asunto, se dejan de lado. Mas aun, cI autor
En segundo termino, en contra de quienes ven -COIIIO
se inclina por cI rechazo de esa Ifnea cuando dice que la alternativa
ocurre a menudo en los terrenos del multirulturalismo- en la adlw-
al descuhrimiento «no es la eleccion desde posiciones "incondi-
sion a la eultura y la tradicion una virtud, sin mas, Sen propOlH'
cionadas" por cualquier idcntidud», justamente la posicion
un argumento convincente que sostiene que la cvaluaciou posiii-
rawlsiana que comhate Sandel. Ante el planteamiento qne inme-
va de ello solo puede sostenerse en el marco de la posihilidad d('
diatamcnte haec Sen, en eI sentido de que la eleccion no requicre
elecciou. EI razonamiento de Sen es tan sencillo COIIIO l'ficnz: si 110
que «uno salte de uinguna parte a alguna parte» (p. 17), la criti-
existiese la posibilidad de elegir en el marco dc una idcnt idad
ca comunitarista df' Sandel podrfa sostener que el descuhrimienro
determinada, «~ por que seria apropiado ver en el t I'll< licioi ialisu« I
tanrpoco implica que uno vaya de alguna parte a ninguna.
( de la gente implicada una defensa deliberada de In ClIlt lint 10-
Todo ello haec pensar que cl titulo de su escrito no refleja
cal?» Por el contrario, si In posibilidad real de elcgir existc. y la
apropiadamente su ponsamienro, pues 10 que sostiene es que la ra-
gente eseoge no separarse de su cultura y defender su (radici61I,
zon supone la identidad, pero que esta no cierra la posibilidad de
entonces en tal «tradicionalismo -as! elegido- podemos descifrar
la eleccion. Es precisarnenre el juicio que rnuchos defensores de la
una defensa deliberada y quiza, incluso, una resistencia heroiru,
pluralidad, y comunitaristas como Sandel, han querido respaldar.
Pero, ~como puede sostenerse esta conclusion si, COI1\O se SUpOIH'
Para coneluir esta parte, vale la pena decir que algunos
habitual mente, la gente no tenfa, de todas formas, la posibilida< I
planteamientos de Sen son dignos de subrayarse y a los que hanan
de elegir?» Con buen tino, Sen llama la atencion ac(~rcn de In
bien en prestar atencion los partidaIios del pluralisl11o. Citare dos
importancia que tiene el reconocilOiento de la e1pccion «no solo
ejemplos brillantes. Primero, Sen recusa certeramente la idea que
para los reformadores, sino tambien para los tradicionalistas q\ll~
se desliza a menudo en los analisis de las culturas, en el sentido

146 1..t?
sc resisten a la relorma» (p. 18), Se puede agregar que este argu- de una obligacion hacia una familia, comunidad, dase 0 nacion
rueuto rr su ll a provechoso para los dcfensores de la en lugar de hacia 1111 SCI' humano en particular» (pp, 86-89).
multicuhurulidud. Quiza es ell la defensa deliberada de la cultura La teorfu de la persona d(~ Bawls rcquicre una concepcion
propia, asumida libre y meduadcunente poria gente, en donde sc oolunuuisto (cleccion de fines y priucipios) en la posicion origi-
(~l H'IWlIt ra cl prin ier sustento para cualquier apelacion al pluralis- nal. 'Ihmbien el contrato en la posicion original supone la nocion
1110 cultural.
de plurolulad de personas, cada una con sus Iiucs, 10 que no per-
mite extender d iutcrcs de una persona atocia la soriodnd, CUlIIO
hace el utiliturisruo.
INDl\lDUO Y COl\lUNlDAD
Pero Iucgo, ell primer tcnnino, en la posicion original aparc-
cc operando una concepcion cog/l£lil)(l (dcscubrimicnto], qtH' no
De todos modos, volviendo al punto central, del amilisis de
se compadcce can el priucipio voluntarism asumido prcviaruentc.
SCII lHI se dcsprclldc una evaluacion apropiada de la critica qlle
Dc cllo rcsulia quc la nocion de contrato implfcita ell la posicion
han' Sandel al lihcralismo de factura «collstruetivista» claborarlo
original parcel' derivar de quc las partes IIcganlll necesaricuucnte
pOI' Bawls ell sus UOS ohms fumlaciollales.!lTampoco se hace justi-
a una uuica clcccion (prccisan route la que cs jus/a). Esto cs, eI
cia a los argulllcntos que configuran la propuesta cornunitaristn
acucrdo al quc Sf' arrihe resulrani justo, advicrte Sandel, «no porque
de Sandel. Convicne, pucs, dar un vistazo a esa crftica y sus iru-
cI proccdimicnto cOl1sagrc cualquicr resultnrlo COIllO justo, sino
plicaciolles. Los prillcipalcs argulllclltos pucdcn resumirsc asf:
porque la sit uncion gamnt iza llll rcsultado detcrll1iuado». No cs,
Como ya se avanzo, Sandel demucstra convincentemenre
pues, la nat uralcza equitativa 0 justa de la posicion original la
qlw Bawls uefine la idcntidad del «yo» como anterior e uulepen-
que haec justo cl acncrtlo (la transferr-ncia, postuladu pOl' Rawls,
client» d(~ lodo COl uproi niso call la comunidad. Esta cs la base del
de la sit uacion de just iria en lu posicion original a los ucuen los
sl'Illido inclundualista de \a idcntidad. Segun este punto dc vista,
adopt ados en cstu posicion), sino qlH~ cs (~I uruorclo justo prel'io
I" comuuidad 110 puede ser «coustitut iva» de la idcntidad del
10 que simplcmcntc sc «recouocc» en la posieion original. Enton-
slljl'tO y qucda cliruinuda «la posiLilidad de una vida p(lblica en
ces, pst a no permit e acordar los prinripios jllstos y nsf jnst ifinlrlos
111 (,lIal, para biell 0 para mal, eslell ell juego lallto la idelllidad
Illomlmcntc, sino que simpl('ll\('nl(~ IWnlli((· deSCllbl'ir 0 ('(lllO('('I'
('OlllO los illtercses de los participalltes», Asf, el supuesto rawlsiano
pl'illcipios que, de hceho, 110 SOli acordados I'll ej('l'cicio de' la fa-
d(' la «posi('illll origillal» se opone «a la posibilidad ue ulla COIllU-
cu\tad de c1eccion (nlltolloll\fa), Es pOl' (·so qlll' las partes (,1I la
nidad ('n (.( sClllido cowititutivo», Para cl teorico de la justicia, el
posicioll original -('01110 sost iel \(~ Hawls- no t i(,1 \('11 qll(' regat (,al~
hiI'll de la ('Olllllllidad 110 puedc ScI' cOlIstitlltivo de la idcntidad
no lIeccsitan Ull arbitro, y cualqlliera dc las pnrt(~s pliedI' \legal' a In
dd «Yo». E.sto cOlltnlsta COli concepciones lillersubjelivas, en las
«c1cecioll» correda COl1l0 acuerdo, Pern, elltollees, lell qllr ('{lllsis-
qlle s(~ illscribe SUlH\{'I, que cOllcibcn cl «yo» COlllO parte de una
te la deccioll hedm pOl' 1//10 Y cI aCl/ado (k IIl1a persolla (collsigo
cole(~tividad 0 abarcalHlo «lints de llll SCI' hUll1ano inuividnul, conlo l\Iisllw)? Esto es lIlas hi(~11 ['('coflocer 0 clesculJrir los prill('ipios
f'll d casu en que at ribuye responsabilidad 0 afinua la exist elJcia
que acorclarlos, Ell estc sent ido, 110 hay vcnladero COllt mto, pues
110 existe propiamellle e1eccion (sujcto <lutonol\lo), COI\IO tampo-
:: ;\It· l'I,rif'l'O a Ins ('iI atlas '/ i'l)rf(l dl' /ajlls/II'/a ~. /'i!wm!isII/1) /JI)/illl'l).
co hay IIr~gociaci()1I (pp, 162-16()),

1....8 H9
En surna, Sandel ha puesto en evidencia que la interpreta- ordenada- radicarfa no en eleccion y roluniod sino en percep-
cion kantiana de Rawls implica un silencioso virajc des de 101'01un-
cion y conocimiento.
tario (Kant) hacia 10 cognitito (Spinoza). Como es ohvio, esto pone Tanto la teorfa individualista de Rawls como la de Ronak I
en serios aprietos Ia vision deontologica del teonco de la justicia.
Dworkin -durante un tiempo, el otro gran teorico dclliberalislIIo
EI supuesto rawlsiano de la pluralidad, antes mencion ado, procedimental- muestran la fragilidad de una wncepcion drl S\I-
tmnbien es cuestionado por Sandel. Daoo que el «vela de la igno-
jeto basada en el individuo incondicionado, Como sr eomplurr-
rancia» que opera en la posicion original postulada par Rawls en mostrarlo Sandel, la concepcion del «yO» de Hawls t'sla arne-
priva a las partes (cada persona) del conocimienro de sus carac-
nazada constantemente con disolverse ell un sujeto incorporco
terfsticas de todo tipo (sociales, culturales, econornicas, hist6ri-
(trascendental, a 10 Kant) 0 derrumbarse ell un sujeto radicalmentc
cas), entonces desaparece tambien la pluralidad de los sujetos: es
situado en la sociedad. EI mismo Rawls aclara que quiere eludir
C0l110 si todas las partes fueran una persona, y no muchas y diferen-
el terreno trascendental a que 10 conducirfa el primer extreme
res. AI SCI' despojadas de todas sus caracterfsticas especfficas, en kantiano; cI segundo sendero, por su parte, obligarfa a Rawls a
efecto, las partes no estan situadas de manera «semejante» en la
una decisi6n que quiere rehuir: tomar en cuenta el contexte socio-
posicion original, sino de manera «idenrica». Es por eso que en cultural del sujeto (p. 175). Ya hemos visto en el capitulo anterior
la posicion original no hay propiamente debate ni acuerdo, y to-
como Rawls intenra eludir estos dilemas en su segunda obra y los
dos los descubrimientos son unanirnes. No puede ser de otro modo,
nuevos problemas que Ie asaltan.
puesto que se rrata de personas iguales, que vienen a constituir De su lado, el argumento de Dworkin ell favor de la llama-
una especie 0(' «rinico sujero», Todo clio csta comprendido en un
da «accion afirrnativa», por ejemplo, ell la medida qlle "ada al
efecto rclampagueante de la posici6n original que Sandel sinteti- individuo de merito 0 demanda anterior, deja COIlIO nlu-rnat iva
za de manera magistral: «ruando cae 1'1 velo de la iglloran(~ia, la que deban prevalecer «los fines de la sociedad como Ull lotio».
pluralidad se disuelve. (p, 167).
Ahora bien, en ausencia de un sujeto de la pOSN\ioll mas amplio
Como se dijo, Sandel muestra que ell la obra de Rawls, (comunidad, etnia, nacion, pueblo), que fundamente pOl' qUl~ mis
paulatinamcnte, Kant es remplazado por Spinoza: «ellenguaje de derechos deban estar justifieados por un servicio 0 fin social mas
la eleccion y la voluntad. es desplazado «por 1'1 de la pereepei6n y amplio, se me usa como «medio. para un fin social 0 para un fill
.:.
el conocimienta», A contrapelo de 10 que la teorfa rawlsiana pres- de otro, 10 que viola un precepto moral esencial tanto para Kalil
cribe y proclarna, por 10 tanto, en la posicion original no se hacen
como para Rawls: la persona es un fin en sf nustno, y nUIH:a pur-
eosas, se aprehmden cosas; no se eli'ge, se percibe; no se decide, se
de ser usada como media para algUI1 otro fin, incIuycndo los filws
descubre; no se construye un contrato, se «conquista la autocon-
soeiales 0 culturales (pp. 177-179).')
cieneia de un ser intersubjetivo» (p. 168). Asf, pues, contrario a 10
que el propio Rawls busca estahlecer en su obra magna, el verda-
o Rocordemos quc se trata dc un prc('cpto central para Rawls. Pilla llliSll1a Illl'didn
dero secreto de la posicion original -como fuerza justifieante de Cll qllc 10 era para Kant. Este. en erecto. postllia que "el hOlllhre. y ('II W'Ili'rnllodo
los principios de justicia que las partes escogerfan, que son los SCI' raciollal, ('.ris/I' COII/Ojin I'll sf misJl/o [ ... ]: debc CII todas sus acciOill's I·..I· S('r
mismos que el autor nos propone para una sociedad bien cOllsiderado siclI1prt' 0/ mismu lli'lI/po CUII/Ofin». 1\ I. Kalil. lillldUlIII'II/acirJl/ dl' fa
IIU'/afisim dl' las coslmnlin's..., p. -H. C'lII'SiYllS del original.
150 151
Ell csa lfnea, los atributos del «yo» 0 del individuo tendrfan ciones) COIIIO dcfinida en cierta medida poria comunidad de la
que nparercr eutonces como parte de un «acervo cormin»: esto es, eual forman parte». Se trata de till punto crucial que lleva a Sandel
110 scrlan los atributos de 1II1 individuo sino de una comunidad, a las afinuaciones quc le parccicron tall alarmantes y criticables a
pueblo, uacion 0 etnia. Todo 10 contra rio de 10 que querrfan los Sen: para los rniembros de la socicdad aSI concebidos,
libcralcs «igualitarios», incluso Rawls y Dworkin. Ahora bien, ra-
zona Sandel, UII efecto de una «autocornprension ampliada» COIIlO r· .. 11a comunidad describe 110 solo 10 que limen como
('.sta es que se experiruente la puesta en juego de mis atributos al ciudadunos, sino tumbicn 10 que SOil; no una relacion que
scrvicio de UII esfuerzo connin «como una manera de contrihuir a e1igen (como en la usociacion voluntaria) sino llll lazo
los propositos de lu comunidad que cousidero propia». Por 10 tall- que descubren; no mcramoute un atrihuto sino un compo-
10, sohre estc punto Sandel concluyc: ncntc de su idcntidad. POI' oposicion a las concepciones
instnuueutal y sentimental de la comunidad, podemos
La justificacion de mi sacrificio [ ... ] no reside ell la se- '~
describir csta perspcctiva file lie COIllO la conception COIIS-
guri( lad abstract a de que otros dcsconocidos obtcndnin
llll hencficio mayor de 10 que yo pierdo, sino en la no-

ci6n mas alentadora de que con ruis esfuerzos contri-


titutiva (p, 189).
!
Sandel argumcnta que, bien cntcndido, cl cdificio teorico
huyo a lu rcalizaciou de una [orrua de vida de la que de Hawls rcquerirfa en sus cimientos una couccpciou de comuni-
('sto)' orgulloso y con la cual esta Jigada mi identidad
dad ell el scntido constitutivo y, adenuis, una nocion de «agen-
(p. 181).
cia» en el scntido cognitivo (Iarultad para la elecci6n y capacidad
de uutocouorimicnto), pero quc su tcorfa dd bien 110 acepta nin-
SUlld(,1 di!';tinglle trcs concepciones de la comunidad: lils-
glllla de estas. Ello pOlle ell duda su tcorfa de lujusticiu, su teoria
I rumental, sent imental (que correspondcrfa a la que deficude
Rawls] y constitutica. Eu la primera, la comunidad es completa-
del bien, 0 unibus (p. 201). Siguielldo a Rawls, ell opinion de
rucnt I' cxu-rna a los proposit os de los individuos; I'll la segunda, la Sandel, resulta qlw eI slljeto 110 hace eleccion alguna IIi en In po-
ronumidnd es «parciahnuute interna a los sujetos, en el scruido de sicioll origillal IIi ell la realidad (p. 20:3).
que alcanza a los sentimientos y emociones de aquellos involucra- La 110 «onlcllaci611» de los descos ell tel1UillOS de una jerarquia
dos I'll el csqucma cooperativo» (p. 188). Enla llhima, la COlIIU- o sistema de valores estn en la raiz de 1111 error COIllLUI al utilitnris-
lIidad es 1111 ('onIJJllllellte defillituriu de la identidad del sujeto, de 1110 y a la <~jllsticia como illlparcialidad». Esto tiel\(' su migell,

lIIanera que aqllclla harIa referellcia no meramente a «un senti- Sl'g(1Il Salldel, ell ulla «collc('pcion elllpohrecida dt'l biell». POI' esu
llllelllo sillo tarnhicn n IIl1a manera de autocomprcIIsi6n parcial- no puede cOllccbirse a la conlllllidad como till «onlell de valores
Ilwnl(' (~Ollstitlltiva de la idcntidad del agentc». No se trata, pur 10 COllipart idos» que COliStit lIye IllIa idellt idad (aullqne parcialllleIltc,
tUllto, tall s610 de 41le Ius agentes busquell fines y profesen senti- sill cxelllir la rcf1exioll sobre dla). Peru la cOllcepci611 «rcdllcida
IlliclltoS cOlllunitarios, sillo de que «esos miembros conciben su del bien», es decil~ 10 buello conlo algo arbit rario -illdllida la pers-
id.'lltidad (d sujl'tO y 110 s610 eI olJjeto de sus selltilllielltos y aspira- pectiva de Hawls, expresada Cll Sll cllsayo Faimess 10 goodlless,

]'C)2
15:3
de que toner una concepcion del bien en lugar de otra es irrele-
«distinguible de los sentimientos y disposiciones de los individuos
vanre desde el punto de vista moral- afecta tambien a la catego-
rfa de la justicia, esto es, 10Ji~to mismo (pp, 208-209).10 dentro de tal estructura y anterior a ellos». POI' 10 demas, del mismo
modo que el utilitarismo no toma en serio la «distincion entre las
Sandel piensa flue nuestra capacidad de autocomprension
personas» (10 que Rawls Ie critica a este enfoque), la justicia como
puedr- ineluir la constir ucion del sujeto, integrando en esa auto-
imparcialidad rawlsiana no toma en serio nuestros «rasgos cornu-
comprension nnest rus part icularidados (deseos y vtnculos mas pro-
nes». Rawls, concluye Sandel, confina «nuestros aspectos coruunes»
fundos), pues no podcmos hacerlo como individuos completamente
a un aspecto del bien, y este a una «rnera contingencia» resultudo
descarnados, «individualizados anticipadamente y dados con an-
de «deseos y aspiraciones» que <<110 [son] relevanres desde el PUIl-
tcrioridnri», como pretends e1liberalismo en examen. Pero _y esto
to de vista moral» (p. 216).
debe ser destacado frente a las objeciones de Sen- Sandel no vc el
papel constitutivo de las aspiraciones y los vfnculos en la configura-
cion identitaria como un proceso restrictivo 0 excluyente de la ELECCION CON IDENTIDAD
elecrion, sino que aquellos son «siempre abiertos, X de hecho uul-
nerables al crecimiento y la transformacion a la luz de la reoision En suma, 10 que Sandel argumenta es que la lealtad COli
de nuestro conoc;mienlo propio». Asf, en la medida que esta auto- mi comunidad, nacion 0 pueblo no puede entendersc
comprension incluya a un «sujeto mas amplios (familia, tribu, contractualmente, sino como parte de 10 que en realidad SO); dr'
ciudaa, clase social, nacion 0 pueblo) «definirri una comunidad mi identidad como sujeto. En este sentido preciso hay UJI «reco-
en el sentido constitutivo» (p. 214), nocimiento» 0 «descubrimiento- de la identidad. Pero esro I/O
De ese modo, poniendo en pf1ictica la crftica intema del implica un ser no racional y totalmente restringido pOI' su situa-
lilwralisll\o y bajo la idea de no salirse de sus margenes, Sandel cion sociocultural, incapaz de reflexionar sobre su propia idenii-
arriba a un punro fundamental: la comunidad debe SCI' «consti- dad 0 su propia historia y, pOl' el contrario mientras hace esa
tutiva de la autocomprension compartida de los participantes» y autorreflexion, puede incluso establecer distancia respecto de cstas,
«estar incorporad» en sus acuerdos institueionales». EI crftico haec Lo que significa es que la distancia no es absoluta (pues no SUP0I\('
vel' que los argumentos rawlsianos en contra de la comunidad un sujeto anterior a la comunidad, racionalmente «puro» y total-
constitutiva -en tanto esta es concebida como un «todo organi- mente despojado de atributos socioculturales e historicos), sino
co", distinto y superior a sus miembros y en este sentido «anterior que la que logramos conseguir con nuestro esfuerzo reflexivo cs
a sus miembros», como alega Rawls en su Teoria de lajusll.'cia- «precaria y provisional»; y que, pOl' tanto, «nunca se asegura ri-
tropiezan con el hecho de que esa comunidad constitutiva 10 es en nalmente el punto de reflexionfuera de la historia misma» (p. 222).
el mismo sentido en que la just icia como imparcialidad, desde el A la vision de una persona «incapaz de lazos constitutivos»
punto de vista de este autor, describe una esttuctura b6.8iC(l como los descritos, que no es meramente un ser «Iibre y racional»,
sino mas bien «una persona completamente falta de caracter, sill
profundidad moral», Sandel opone la sugestiva imagen de un
10 1. Hawls. "Fairness 101!0odlless», l'1l 'IIII' Philosoph/I'atHel'li'II', /II11l1. R-t.197S.
agente humano que sabe que se mueve en una historia «que IIi
154
155
cxigc ni ordena», pero que implica consecuencias. EI agente a que es iuconsecucnte cuando, sin Iundamcnto uparcnre, suscribe la
sc reficre Sandel es una persona con caracter -con cultura, his- formula «razon antes que identidad. que Irabia propuest 0 Sen.
toria, identidad-, capaz de darse cuenta de que «esta implicada Mas bien, IIIC parece que el camino fertil es pstc: la identidad
de varia." maneras incluso cuando reflexiona, y siente el peso moral de capaz de implicar, e induso de facilitar, la reflexion con el inaximo
10 que conoce» (p. 222). de sentido. Y siempre, siempre eleccion COIl ideniidad.
En esa pcrspectiva, los contoruos de mi identidad estaniu
abiertos y sujctos a reoision (expuestos a la eleccion razonada);
pero «no estanin totalmente privados de forma», para dar Iugar
-como quicn- la deontologfa rawlsialla- a un arbitrio racioual
por parte de sujctos que no estrin social, cultural e historicmncnte
situados (p. 223).
En cste contexte resulta cuestionahle hablar de la «razon ~
Wiles que la iclcntidad», como 10 haec Sen, 10 que equivale a I
n'slUbbw la prohlcnuitica prioridad del «yo» 0 del ser respecto
de cualquicr fin, 0 la vacuidad del «yo» puramente racional res-
prcto de cualquicr particularidad 0 determinacion empfrica. Esto
llcva incvitablcmente al sujeto trascendental kantiano, tan re-
Iructario a cualquier consideracion identitaria. En carnbio, debe-
mos huhlar de sores hurnanos capaees de identidady de razon, 0
!II' personas aptas para poner en juego la rcflcxiou en till context 0
includible de identidad, La formula, si se requiere alguna, se aproxi-
marfa nuis a esto: identidad /HaS razon 0 identidad con razon.
Dcsde lucgo, cllo suponc tambien el rcchazo, como 10 sos-
ticnc corrcctameute Avishai Margalit, II de identidad antes que
razon, al igual que de razon sin identidad 0 identidad sin razon.
EI punto cs que 110 dcbernos suprirnir una en favor de la otra;
I)('ro tampoco csrahlcccr prioridades morahncntc infundadas que
las jerarquizan y tcnuinan por introducir un principio de su-
pcrioridad etica, en el casu que nos ha ocupado mediante cl criterio
d(' una prcemincucia de la razou. En este sentido, el propio Margalit

II hislwi l\largalit, "La I,,)' d(' Hogilli".IA'lrus IJI}/'('s.1Il11l1. :2:3. afro II, \I{xi('(),
Ilmi('llIlm' rk- :2000. p. :2-t.

156 157
6. UNIVERSALISMO YPLURALISMO

A la vista de la disecciou del contractualismo realizado (~II


los capftulos anteriores, quizas 10 mas recomendahle sea ahando-
nar este camino si se trata de incluir la cliversidad COIllO una «vir-
tud de las instituciones» y de las relaciones sociales. Ahora bien, si
se insistiese, como se hace desde algunas perspectivas, en la iru-
portancia 0 la utilidad de esta estrategia de fuudamenrncion, y en
que un contrato racionalmente aceptable no deberfa IIi podrfa
excluir la diversidad -con 10 que esta serfa valiosa 110 £lor predicarse
de un valor superior (el goce de los derechos individuales), sino en
sf misma, en tanto su negaci6n haria ilegftimo 0 nulo eI propio
contrato social- en ese caso serfa necesario ensayar alguna pmeba
de tal pretension.
EI punto de partida, tanto de Kant como de Bawls, os que
las particularidades «antropologicas» 0 los detalles de lu propia
condicion de las partes en el contrato son un element 0 Iwrt mba-
dol' para los fines de establecer principios rnorales 0 de la justicia
que sean «categoricos» 0 aceptables para todos. La iniervcncion
de las diferencias imposihilitarfa el contrato mismo y, en todo
caso, impedirfa que 10 acordado alcanzase canicrer unirersal, ('510
es, validez para las partes que intervienen en el conrrato y ohliga-
toriedad absoluta. Se tratarfa entonces de encontrar una argu-
mentacion para que la pluralidad (es decir, la «situaciou» divr-rsn
de los sujetos que entran en el acuerdo: grupos etnicos, mujcros.
grupos religiosos, dases sociales ... ) deba ser parte del contruro
original y de 10 allf acordado, 0 para que la diversidad sea una
precondicion del contrato.
Una opci6n es establecer el sitio de la diversidad en los prin-
cipios acordados en la posicion original, tal y como la propoJl(~
Rawls. Esa via es poco plausible. Hay problemas en la posicion

159
i.

original rawlsiana a la hora de acordar principios, como hClIlOS La crftica de Walzer va en el sentido de que si bien los re-
visto, pOI' el carricter de los sujetos Y pOl'que el velo de la ignoran- cuentos morales «mfnimos- pueden SCI' inocuos, no 10 son tanto si
cia iinpidc acordar cosa alguna, ya que alno scr difcrentes (diver- no se acepta que tal moral minima «es necesariamente expresioa
sos) los que estrin «deliberando», sino semejantes (como un solo de nuestro propia moralidad densa», Un esperanto moral es im-
sujcto), en rigor no acuerdan nada: en todo caso descubren algo. posible por la misma razon que es improbable uno lingiiistico,
En caso de mantenerse la idea central de Kant y Rawls de ohser- pues «asf como el esperanto es mas cercano a las lenguas europeas
Val" 1111 uivr-l de principios morales 0 de justicia que procure la que a ninguna otra, del misino modo el nrinimulismo cuando se
uuiversalidad (principios acordados sin considerar la particulari- expresa como Moralidad Mfnima se imernani en un idioma y una
dad de los divcrsos sujetos, sino atendiendo a la racionalidad, de orientacion de una de Ins moralidades uuixinias. No existc un
10 cual se desprenden principios y deberes que son fruto de la lenguaje moral neutral (iuexpresivo}».'
voluntad autodeterminada), queda pendiente la pregunta dave Es frecuente, no obstante, que una moralidad maxima, so-
de como cvitar que esos principios supuestamente universales bre todo si esui respaldada del poder suficientc (que desde luego >
(plantcados como «minimalismo moral» 0 tenue, en la terruino- busca mantcnersc a prudente disrancia 0 lejos de la vista) se pre-
sente como Ia moralidad rninii na, la universal y, 10 vcrcmos, como
logfa que propone Walzer) en verdad sean u oculten principios de
el cartab6n a partir del cual se puede haeer la critica «neutral» de
una partirularidad (<<maxilllalista», densa, situada), normas en-
todas las dcnuis expresiones particularcs. Entouces, para evitarlo,
carnndas ell la pcculiaridad de una sociedad, una identidad 0
sc requiere adoptur una estratcgia quP procure csrablccer alguna
una doctriua especificas que se presentan, sill embargo, como re-
garantfa razouahle de que esto no pase. La unica garantfa de que 10
glas univcrsalcs.
part icular no pueda «dislrazarse. de universal, al tieinpo que cncu-
bre su origen, cs qlle los que acuerdau cualquicr principio 0 norma
i\lOIHLIDAD MINHvlA YMOR\LIDAD DENSA como universal, conozcan de antemano las condiciones 0 com-
poncntes de la diversidad: etnicos, de g('.nero, sociales, economicos;
Walz('r ha sintetizado cI signifiL:ado de una regia moral de tal modo que puedan rcconorcr las situacioues en que unas
«minima. como aquclla qlle «no sirve a ningull intercs particular; concepcioucs particularcs (rclaciorradas con una de las foru ias de
no cxpresa niuguna cultura particular, regula los comportamicn- la diversidad) prctcndcn prcscntarse como (0 redaman SCI') el contc-
tos de todo cl 1II11ndo de una manera universalmcnte ventajosa 0 nido necesario de las reglas univorsales, sin medial' nlllbrllll amerdo.
claramcntc corrccia». Sc trata de «minimnlismo moral» porque Tanto a las lcycs moralcs de Kant romo a los priucipios de
serfa algo asf como la moralidad COlllllll, la que es de todos «por- Rawls, incluso clcspucs del golpe dc timon antimctaffsieo de Li-
qlle no es la de ninguno cn partiL:ular; los intereses subjctivos y las beralisllLO polftico, sc les pllede aeusar de ser una version «llIliver-
expl'esiones culturalcs han sido evitados 0 c1illlinados». Con bw'n sa!» de las reglns part jClllal'es de uri sistema cllitural (occidental,
criterio, cI autor cOlllpara este llIinilllalismo L:on una especie de ilust rado, racionnlist a, capi talista), con t odos sus incvitahles
cOlllplejo «L:6digo objetivo e inexpresivo: una suerte de esperanto
I I\!icil,w! \\itlzl'r. \/omlidw! I'll d o/lllii/o !om! (' /II/(,I'II(/C/Ol!u!, Harnel del:\gHila
Il/ornI». (owl. (' illlrod.). \ ladrid ..\liallza '·:diIOl';al. !l)l)(). pp. :W--t:2. (,Hrsi\asIIlwslras.

160 161
original rawlsiana a 11.1 hora de acordar principios, como hemos La critica de Walzer va en eI sentido de que si bien los 1'1'-
visto, pOl' el caracrer de los sujetos y pOl"que eI velo de 11.1 ignoran- cuentos morales «mfnimos- pueden ser inocuos, no 10 son tanto si
cia impide acordar cosa alguna, ya que 1.11 no ser diferentes (diver- no se acepta que tal moral minima «es necesariamente expresiva
sos) los que estrin «deliherando», sino semejantes (como un solo de nuestro propia moralidad densa». Un esperanto moral es im-
sujeto), I'll rigor no acuerdan nada: en todo caso descubren algo. posible poria misma razon que es improbable uno lingiifstico,
En caso de mantenerse 11.1 idea central de Kant y Rawls de obser- pues «asf como eI esperanto es mas cercano a las lenguas europeas
val' un IIivel de principios morales 0 de justicia que procure 11.1 que a ninguna otra, del misrno modo 1'1 minimalismo cuando se
uuiversalidad (principios acordados sin considerar 11.1 particulari- expresa como Moralidad Mfnima se internara en un idioma y una
I lad de los diversos sujetos, sino atendiendo a 11.1 racionalidad, de orientacion de una de las moralidades nuiximas. No existe un
10 cual se dcsprenden principios y deberes que son fruto de 11.1 lenguaje moral neutral (iuexpresivo)»;'
voluntad autodeterminada), queda pendiente 11.1 pregunta clave Es frecuente, no obstante, que una moralidad maxima, so-
de ('onlO cvitar que esos principios supuestamente universales bre todo si esta respaldada del poder suficiente (que desde luego
(plautcados como «miuimalismo moral» 0 tenue, en 11.1 termino- busca mantenerse a prudente distancia 0 lcjos de la vista) se pre-
IOf(fa 'Inc propone Walzer) en verdad sean u oculten principios de seute como la moralidad minima, la universal y, 10 veremos, como
una pan irularidad (<<maximalista», densa, situada), normas en- el cartab6n a partir del cual se puede hacer la crfrica «neutral» de
carnadas r-n 11.1 peculiaridad de una sociedad, una identidad 0 todas las dennis cxpresiones particulares, Entouccs, para evitarlo,
una doct rina especfficas que se presentan, sin embargo, como re- sc rcquiere adoptar una estrategia que procure establecer alguna
f(las uni vcrsales, garalltfa razonable de que esto no pase. La unica garantfa de que 10
particular no pueda «disfrazarse. de universal, 1.11 tiempo que eucu-
bre su origen, es que los que acuerdan cualquier principio 0 norma
1\ IOHALIDAD l\I1NIM<\. YMOR<\LIDAD DENSA como universal, conozcan de autemano las condiciones 0 com-
poneutes de 11.1 diversidad: etnicos, de genera, sociales, econornicos;
Walzer ha sintetizado el significado de una regia moral de tal modo que puedan reconocer las situaciones en que unas
«iufnimu- como aquella que «no sirve a ningun interes particular, concepciones particulares (relacionadas con una de las formas de
110 exprcsa ninguna cuItura particular, regula los cornportamien- la diversidad) pretenden presentarse como (0 reclarnan SCI') el conte-
tos (k todo cl mundo de una manera universalmente ventajosa 0 nido necesario de las reglas universales, sin medial' ningrin acuerdo.
claramentc cent-eta». Se trata de «minimalismo moral» porque Tanto a las leyes morales de Kant como a los principios de
seria algo asi l'OlIiO la moralidad cormin, 11.1 que es de todos «por- Rawls, incluso despucs del golpe de timon antimetaffsico de Li-
que 110 I~S la de ninguno en particular; los intcreses subjetivos y las beralismo politico, se II'S puedc acusar de ser una version «univer-
cxprcsioues cult uralcs han sido cvitados 0 eliminados». Con buen sal» de las reglas particulares de un sistema cultural (occidental,
criterio, 1'1 aut or compara estc iuinimalismo con una especie de ilustrado, racioualistn, capitalista), con todos SIIS incvitaLles
complejo «codigo objctivo I' inexpresivo: una suerte de esperanto
I 1\ lid 1a('1 Walzl'l~ I/omlit/ad ('/I1'16I1lhilo loc«! (' nttcrnariona}, Hal'al'! 11I·1.\gllila
moral. .
(trnd. (' illtrod.).l\ladrid.. \Iiallw Editorial. )1)9C>. pp. :19--+2. rursivns uucstrus.

160 161
valorcs distintivos 0 prejuicios. Adicionalmente se advierte que Asi, Kant sujeta a la mujer a la minorfa de edad, la declara ci-
esas regia" «minimas» no necesariamente protegen contra la penna- vilmente incapaz y la pone bajo la tutorfa masculina, En suma,
neucia de los prejuicios en nuestras evaluaciones. POl' el contrario, concluye Holdan, el Ionnalismo etico kantiano presenta una
se puede concluir mas bien que el hecho de no advertir estas contradiccion que se manifiesta «al examinar Sll trasfondo antro-
«contamiuaciones» maximalistas 0 densas se debe a que no se puso pologico, al echar una ojeada entre las hambalinas que rodean el
la suficiente atcncion a la particularidad sociocultural que liabria cuidado escenario de su pensamicnto moral». EI reino de los fines
alcrtado en su contra. kantiano cueuta COil un «gueto» Iemenino, un gineceo.: l
Una muestra de ello se puede encontrar en la propia obra Se puede afirmar que Kant I'allo en su apuesta de que la
de Kant pOl' 10 que hace al papel de la mujer. Concha Roldan ha determinacion previa de los principios (despojados estns de toda
objl'tado el contenido patriarcal que subyace en las concepciones consideracion pOl'las particuluridadcs) Ie protegcrfa de una vision
antropologicas de Kant (v. W:, en saAntropologia en senudo prag- antropologica contraria a imperatives morales antes establecidos:
matico), a contrapelo de su universalismo. Este, dice la autora, en su antropologfa se revelan la parcialidad y los convencionalismos
de su riempo y sociedad, y sus reglas 110 Ie ayudaron a superarlos.
[... ] deja fuera al componente femenino de la humani-
Kant no pudo reconocer que los prejuicios de su epoca operaban
dad, el cual no conseguirfa reunir dentro de sus plan-
contra (y pese a) sus reglas universales.
teamientos la autonomia moral y la libertad suficientes
para couvertirse en el referente del sujeto etico kantiano,
quedando pOl' tanto excluido del reino de los fines y de lA DlVEHSIDAD COMO MEl1\PRINCIPIO
la posibilidad de un progreso moral, a la vez que se Ie
niega la adquisicion de los derechos naturales y civicos Hlabrfa sido asf si, prcviamente, se hubiera cstablccido 10
Iuudamentales, asf como la posibilidad de convertirse que podcmos llamar clmcf,aprinCliJr'o de La diversidad, como dis-
en sujeto historico [...] positivo contra las pretensioncs indebidas del particularismo (las
costumbres y prejuicios de uu enfoque cultural) y como adverten-
Un «sentimicnro lllis6gino» atraviosa la obra kantiana: mien-
cia contra su pcnctracion subrcpticia en el nucleo de principios
tras la moral minimalista de Kant tiene como pilares la univer-
acordados? Este metaprincipio no solo estaria orientado a garall-
salida:I y la autonomfa, «su antropologfa -que no deja de hallarse a La
tizar que la diversidad efcctivaniente iutervenga 0 sea considera-
bose de su etica- distribuirfa estos principios de modo muy dispar
da, sino adcnnis a cvitar que la int rusion impropia de 10 particular,
entre los distintos inicmbros de la humanidad, negando a la mu-
mediante la trausfiguracion oculta Y I/O acordada de principios
jcr esa mavoria de edad constituida en divisa de la Ilustracion». 2
propios en pretendidamentc «universales», afecte la definicion y
, Concha Bold1111. "EI n-ino de los Iim-s y 511 gilleceo. Las limitarioncs dr-l uuivr-r- aplicacion de las norruas 0 principios acordados (0 que pueden
salislIlo kantinuo ala luz de SIIS conrr-prioucs untropohigicas», ell H. Hlldrfgll<'z acordarsc) como «ruinimos» moralcs y politicos.
\ralllHyo. .J. l\luguerza y .\. Valdccautos (comps.). EI indioiduo Y lo lustotia.
uitiuomias d« fa iurcncia modcrna, Barcelona, Paidos, 1995, pp. 17:3-17:'),
cursil'as IlIwslras. \ III/d., p. UI:;.

1()L 163
En su segunda gran obra, 1'1 mismo Hawls ha admitido la En sintesis, 1'1 principio de la satisfaccion de «las ncrcsida-
posibilidad de que existan principios que precedan a los dos que des basicas de los ciudadanos- serfa en realidad uu metaprincipio
estahleoio f'I1 Teoda de la justicio. En efecto, Rawls reflexiona que (que junto con otros) conforrnarfa los presupuestos qllt~ se acor-
darfan en una posicion original diferente (que podcmos [lamar
[...] el primer principio, que abarca los derechos y liber- posicuin prunaria), la cual seria previa a la posicion rawlsiuua
tades iguales para todos, bien puede ir preccdido por un (0 posicion original).
principio que anteceda a su formulacion, 1'1 rual exija La propiedad de una propuesta de varias posiciones Sl' 1'11-
que las necesirlades hrisicas de los ciudadanos scan sa-
cuentra expuesta en el «tercel'» Ra \VIs (el de El derecho de W'Il-
tisfechas, cuando monos en la medirla en que su satis-
tes). Aqui el autor revela que la posicion original no es unica sino
facci6n es necesaria para que los ciudadanos eutiendan
que pueden concebirse posiciones originales succsivas (posici(lll
y puedan ejercer fructffcramcnte esos derechos y esas li- original en los niveles 1 y 2). Tambien queda de rnanifiesto IJlJ('
bertadcs. Ciertamente, tal principio precedente debe
la razon por la cual en la posicion original del nivel 1 las partes
adoprarse al aplicar el primer principio [...] ~
Ilegaron a los dos principios liberales, es porque estas al cntrar
en la posicion jn eran iiberales. En contraste, Rawls no haec re-
Lamentablemente, eI autor no se detiene dernasiado en este
ferencia a que las sociedades «cerradas. jerarquicas (no lihemles)
punto. No obstante, se pueden hacer las siguientes consideracio-
hayan estado situadas en una posicion original que las condujera
nes basicas. 1) Si se trata de un principio que antecede al de liber-
a sus dos principios. La razon parece obvia: en esa posicion 111'-
tad igual, entonccs debe presuponerse que no se trata de parte de
garfan a principios jerarquicos (no liberales), porquc las partes
este principio, sino de un principio rlistiuto. 2) Si es otro princi-
serfan, desde eI principio, no liberales (perrenecientes a un sist('-
pio, enronres cabe preguntar si este se acord6 en la posicion origi-
rna 0 tradicion cultural y polftica no liberal). Entonccs, Ins paries
nal rawlsiana. En esre caso parece que Hawls cree que tal principio
en la posicion original rawlsiana no serfan tan «ignorant t's», no
se adopto en la posicion original que propone su teorfa. Nos pare-
estarfan bajo un velo de ignorancia total; al menus no en 1,1 sent i-
re, sin embargo, quI' es nuis coherente suponer que es un principio
do de que serfan seres completamente dcspojarlos de atrihutos
acorrlado en una situacion 0 posicion diferente y, solo por ello,
puede coneebirse como «precedente. y prioritario respecto del pri- (como estimo con razon y critico Sandel). Los sujetos tendrfan los
mer principio rawlsiano. 3) EI principio relativo a la satisfaccion atributos socioculturales suficientes para poder plautearsc y apn'-
de las necesidades basicas es condition para ejercer los derechos ciar el sentido de las cuestiones, debatir y lIegar a los dos prinri-
que derivan de los dennis principios (ell especial pI de la libertad pios liberales de Rawls.
igual); es, pOI' 10 tanto, un rnetaprincipio acordado antes de la De todas maneras, cuando Rawls propone en Ie'l tlerecho
posicion original, pero que debe conorerse en la posicion original de gentes una posicion original de «segundo nivel», en 1'1 que las
rawlsiana (con 10 que el velo de la ignorancia se vuelve translucido: partes ya no serfan solo miembros representatives de la socit'dad
una especie de «velo cle novia»). domestica (Iiberal-democnitica) 0 sociedad cerrada, sino reprt'seu-
tantes de las sociedades diversas que forman la «socieclad de so-
• 1. Raw)s.IJiheralislI/o polflim, pp. :~:2-:1:3. l'lIl'si\'HS Illlf'slras. ciedades» (sociedad 0 comunidad internacional), caben algunns

164 165
reflexiones.:' 1) Aun en la teoria rawlsiana (ya reformulada en la Dicho sea de paso, todavia subsiste la pretension de Rawls
fase tres del autor) se pueden concebir varias posiciones origina- de que los primcros principios que se «extienden. deben ser li-
lcs, asf que los principios no sc cstablecen de una vez y para siem- berales, dando lugar a «una concepcion liberal del derecho de
pre, sino sucesivamente, segun cambien las condiciones concretas gentes» que es universal y aceptahle para sociedades diferentes."
c inlervengan las particularidades (incluida la diversidad de las EI problema es que se quieren construir principios universales pOl'
socicdades). 2) Puesto que los principios deben construirse a 10 extension, a partir de principios que en rigor SOli particulates, es
largo de un proceso sucesivo de acuerdos, que tienen el efecto dc decir, derivados de una posicion original que eleva a universales
«extender» su alcance a otras sociedades que en fases anteriores aquellos principios acordados pOl'partes que tienen atributos «<Ii-
no erau incluidas (por ejeuiplo, las no liberales que Rawls nOIlI- bres. e «igualcs») correspondierues a una cultura particular: la
bra «socicdadcs jerarquicas»), los principios acordados no son «occidental-liberal- democratica».
universales (en cuanto racionales y acabados) en ninguna fase, Volviendo al argumento de los principios precedentcs, la
sino que su uuiversalidad se va logrando porIa extension de su pluralidad entonces no s610 no seria un ohstaculo para d acuerdo ~
uplicacion mediante contratos que iucluyen deliberacion yacuer- de principios rnfuimos y de validcz general, sino que el reconoci-
dos entre las diversas sociedades. La universalidad esta vinculada micnto del metaprincipio de la diversidad serfa la condicion para
a la pluralidad y la diversidad que abarcan los principios, y no a asegurar que pudieran acorrlarse 0 e1egirse dichos principios univer-
su derivacion de alguna razon trascendental 0 de un procedimiento sales, y para prevcnir que se pudicran «acordar- (0 «descubrir. bajo
«constructivista». 3) Esas partes que intervienen Cll la posicion de la forma de elecciou racioual) norrnas 0 principios supuesta-
segundo nivel no estrin cornpletamente despojadas de atributos mente minimos quc no sean mas que la Iormulacion «racional- 0
purticulares, (lues ahora saben que son representantes de socieda- «uuiversalista- de los valores de un sistema, que intentarfan en-
des divcrsas (aunque podrfan no saber a cual pertenecen: cn eso touccs imponersc como regIa gencral, con los consiguienres incon-
consistirfa el velo de la ignorancia), saben al menos que existe esa venientcs: injusticia, conflictos, faIta de cooperacion, etcetera.
divcrsiJad de sociedades. EI denso velo de la ignorancia de Teoria La propuesta para fundal' 10 anterior incluirfa una posicion
de tOjitSI/cio es cada vez nuts transparente conforme pasamos pOl' previa (posicuu: pnmaria) para cstablccer los metaprincipios que
sucesivas posicioues originales con el ohjeto de «extender» los prin- oricutanin la eleccion de los principios en la siguiente situacion ori-
ginal. Esta podrfa funcionar a la manera rawlsiuna (posicion
cipios. No podria argumentarse que en la nueva posicion las par-
(I~S sahcn que existe la Jiversidad de sociedades 0 «Iaruilias» de
original), con los ajustcs necesarios. En la posicion primaria que
sc proponc (coustruccion de metaprincipios) no se aplicoriael oelo
sociedudcs (liherales, jerarquicas), pero que no sahen nada sobre
de la ignorancut; en la posicion original (construccion de leyes
las carncterfsticas de esas sociedades, pues si no saben esto, tam-
morales 0 principios de la justicia) se haria con velo de ignorancia,
poco sahr-n que dichas sociedades existen.
a In nranera rawlsiana 0 kantiana. En la priinuriu se establecerfa
un coujuuto de mctaprincipios (de la diversidad cntre ellos), que
,-, .J. Rawls. «El dC'rl'dlO de gl'llles», en Stephen Shute y Susan llurk-v (cds.}. lIe
lo« dvrcchos {//III/OI/os. t.as conjercncias J(, (hJorJAml/esty Jt' 199,), Madrid,
Trolla, 1'1'. -+7 -8:1. -tu«, p. 81.
166 167
regularfan el acuerdo de principios en la posicion original secun-
titutiva de 10 universal siempre que realmente se acordara como
daria (de segundo orden). En vista del canicter regulador del
tal; y este acuerdo es ante todo politico, no el fruto de un a priori
metaprincipio de diversidad, la tcoria derivada de su aplicacion
seria una teorfa de la diversidad COIJIO equidad. racional. Lo importante del metaprincipio de la diversidad cs que
deja abierta a todas las culturas la posibilidad de que, a partir de
;'Como los metaprincipios se convertirfan en norma rcgu-
sus creencias y practicas especfficas, se puedan delinir reglas 0
ladora para, a su tUI'l\O, aeordar los prineipios en la posicion ori-
prineipios mfnimos, universalizables, sin que se inrerponga 0 val-
ginal, rawlsiaua? Los metaprincipios se conviertcn en norma en
ga argumento alguno para privilegiar, pOI' 10 que haec a esta oua-
tanto las partes en la posicion original acnian bajo un velo de
lidad universalizante, a una cuItura en particular.
ignorancia respecto de cualquier dato sobre Sll condicion y situa-
cion (social, cultural, de gCllero, erc.), exceptn sobrelos metaprinci-
pios. Las partes no ignoran los metaprincipios que deben asumir UNIVERSALISMO Y DERECHOS HUMANOS
y respeiar (par ejemplo, toeante a la diversidad 0 las necesidades
basicas), y que dehen servir de norte a la hora de acordar prinei- Lo anterior puede ejemplificarse y problematizar COIl (~I
pios comunes. En la posicion original, pues, el velo de la ignoran- tema de los derechos humanos y su caracter «universal». Nada
cia es translucido solo respecro a los metaprincipios. ilustra mejor eI abuso del universalismo que el manejo de los derc-
Los metaprincipios deberan servir de orientacion y como chos humanos para realizar eI doble movimiento de imponer Will
precondicion para aplicar los principios (mfnimos, tenues), de vision particular como universal y, al mismo tiempo, de manipu-
manera que sean aceprables para todos. Ademas, ayudarfan a de- lar la potencia de esos principios para acogotar opcioncs part i-
tectar y eliminar aquellos principios que infectan al sistema social culares que son incornodas para ciertos centres de poder, Pt'1'O
de inequidad y que, pOl' 10 tanto, no pueden aspirar ala lIniversa- hay que adelantar que esta observacion no debe conrlur-ir a 10 litH'
lidad ya la justicia. Destinado a operar en un esquema jerarqui- Zizek llama «el juego posmoderno» que sugiere que 110 hay IIl1i-
zado, elmetaprincipio de la diversidad tcndna prioridad respecto versalidad posible pOl'que todos vivimos ell Ull irrcduct ibh· rc-
de cualquier principio moral 0 de la justicia acordado en la po- cinro particular. La diversidad no es un hecho c-outrario a la
sicion secunda ria (kantiana, rawlsiana a de cualquier otra afini- universalidad ni obliga a renunciar a la coust ruccion d(' 10 uni-
dad eponima). Los metaprincipios, si han de responder al «orden versal. Bensaid ha observado certeramente que «la dif('f('IH'ia ('S
lexicografio», descrito £lor Rawls, SP aplicarfan en primer lugar, una rnediacion en la construccion de 10 universal» y, cvoraudo a
antes que cualquier orro principio (incluidos los de la justieia). Y Alain Badiou, advierte que es un grave error renunciar a esa COIlS-
ningiin principia podra intervenir a monos que satisfaga plena- truccion, pues «cuando se renuncia a 10 universal 10 que triunfa ('S
mente ]0 prescrito pOI' los metaprincipios. el horror universal».'
La principal virtud del metaprincipio de la diversidad es lCwil es entonces la universalidad a la que no dclx-mos
que nos ayudarfa a discernir que de 10 particular puede convertir- renunciar? Zizek ha respondido afirmando que cree que «hay una
se en universal; al mismo tiempo que de 10 que se presenta como
universal es en realidad una particularidad pretendidamente
-DanielBr-nsaid. ,:\l'orl'llIas elf' la resistcnci« a los til'II1POS ((11(' t'OITPII». ('11 Jil'/I/o
«minimalisms La paliiclllaridad deberfa ser admit ida como cons-
,','11I'. BIiPIlOS.\ires, :2004.

168
169
universalidad», pero que no es «una universalidad a priori de versalidad». No hay universalidad posible, dicen estos, en el ar-
reglas Iundamentales 0 nociones universales», a la actual usanza gumento particular del otro. Asi que, como ha sido la practica
dcontol6gica. El autor piensa que la «unica verdadera univer- habitual de los poderosos a 10 largo de la historia, 10 que se hace
salidad a la que tenemos acceso es la universalidad politica, que desde esos centros de poder es oponer preceptos «universales- a los
no equivale a cierto sentido idealista abstracto, sino a una soli- argumentos particulares del otro, y con ello dar pOI' terminado
daridad en la lucha». La universalidad en la que esta pensando cualquier dialogo.
ocurre cuando sectores separados y enfrascados en bregas reivin- Ahora bien, aunque esta practice no es ni de lejos un ejerci-
dicatorias aparentemente sin conexi6n (feministas, ecologistas, cio de la raz6n critica (sino mas bien un gesto dogmatico y alta-
ohrcros, grupos etnicos, pOl' ejemplo) descuhren que su lucha es «ell nero), ocurre que son intelectuales antes muy sensibles a la
ultiiua instancia la misma». En rigor, concluye Zizek, esta «serfu pluralidad de caminos, e incluso abiertamente partidarios de op-
la unica autentica universalidad» y es 10 que precisamente toda- ciones emancipadoras, quienes en los ultimos lustros se han con-
via esui pOI' alcanzarse «porque hoy la polftica no es mas que una vertido en censores de opciones altemativas precisamente alegando
mcra negoeiaci6n de compromisos entre diferentes posiciones»." la violaci6n de principios universales, cuya formulaci6n mas ob-
EI proceso al que quiero referirme opera en sentido con- via y mas frecuenternente esgrimida son los derechos humanos."
trario a la universalidad politica antes sefialada. Ocurre cuando el ~Que explica este cambio de actitud en intelectuales de g~an pres-
univcrsalismo se esgrime para sefialar que la diferencia, la par- tigio que antes valoraban con entusiasmo los ejernplos de resis-
ticularidad de los caminos, es 10 que hace que las causas corrcspon- ten cia sociopolitica y las busquedas de caminos propios, y que
dientes carezcan de fundamentos legftimos y de grandeza; y la ahora los yen con escepticismo 0 abiertarnente con hostilidad?
diversidad, 10 que hace imposible que quienes luchan encuentren No sugiero que haya doblez en el giro observado, pero este
un terrene conuin y superior (universal) de interes, que descubran entrafia novedacles sobre las que debemos reflexionar, Tal parece
que en ultimo analisis luchan pOI' 10 mismo frente a las rnismas
amenazas y peligros. Los derechos humanos, en su formulaci6n ') Es inncrcsario dctallar aquf una lista de las socicdadcs y pafscs que hall sido
cstablccida, son probablemente el conjunto de principios mas fre- agrcdidos de divcrsas forums, inrluida la inu-rvcuciou armada, alegaudo la defcu-
sa de los dcrechos lnuuauos, pues se trata d(' l'IlSOS amplinnu-nu- rnnorulos. Los
cuenteiuente utilizado con ese proposito. Se trata de combatir y
que 10 haccn delilH'1I (·.WlleS son los dcrcchos humnnos que dchcn «k-fcudcrsc» y
uplastar al otro, que es presentado como un «violador» de tales sclccciounn a su gllsto a !jllicllrs 51' dchcn aplicar las saucioues, scgun sean
dcrcchos. Ese otro es generalmente un pais debil, casi siempre gnll lOS, socirdadcs 0 nnciones considcra, Iusruuigos u hostilcs. Es 11110 de los peon-s
reLelde y pcrtencciente a la periferia del sistema; un rcginlPn y mas descaradosjllegos de intcrrscs de los (1IliIllOS ticmpos. UII raso rccicntc de
sociopolftico antipatico a los ojos de gobiernos, organismos y gran- /ISO de los dercehos IIll\lHIIlOS COli darns inrcncionr-s polfucas ocurrio ell 200:3,

des corporaciones que integran el centro del poder planetario y cuando Estadns Unidos YSIIS aliados dcsplcgarou una amplia cutup rn-mcontra
Cuba n rafz de la aplicaci6u de pcnas a lin g11lpo arusado de varios delilos (llmnados
que, segiin ellos, «represcntan- e «interpretan- la actual «uni-
«disidcntcs») y la penn capital a t res sccucstradon-s de una land 111. En cstn explosion
propagnndistica participaron iutelcctunlcs !Jill' se cOlISideran "progrcsistas» 0 de
IISlnyoj Zizek, "La medidn del wrdadero amor es: puedes insultar al otro», «izquierda», alegando la «ll\liversalidao» de los (krechos 1II1IIlauos y llmllando a
('111 revisla realizadn pOl' Sabine Heul y Thomas DeichmaIlII, Olm Call/fJo, oClubre dar In espaldn al n(gillten n'volu('iouario (·llhano. Algllnos de dlos (esel caso de Jose
df' :.!()()1. SnraJllago) n'l'tifiearon esln lillillla posici6u.

170 171
que eI cambio de enfoque tienc que ver con el desarrollo de una ideo- pOI' eierto, surgieron los derechos eontenidos en la Declaracion Uni-
Iogfa unirersalista -{le neto corte liberal- que ha ido penetrando en versal de los Derechos Humanos: son universales en euanto la
los cfrculos academicos y en cI pensarnienro lIamado progresista generalidad de las soeiedades los han adoptado (incluidos los
(y min de izquierda) en los ultimos tiempos, Las figuras mas des- pactos internaeionales que los completan y prccisan), manifes-
tacadas del nuevo liberalismo y sus aparatos de formaoion de opi- tando su aeuerdo.
nion publica han dedicado un esfuerzo formidable en decenios Esto esta lejos de esquemas previos que defincn hasta en
recientes a rnodelar esra vision, especialmente pOI' 10 que hace a sus menores detalles curiles son esos derechos de una vez y para
los derechos humanos. En este terrene se ha concentrado parte siempre y, particularmente, como deben Pjprc:erse en la pl'ikt iea
importante de la batalla ideologica. Los derechos humanos, de SCI' (que instituciones, rnecanismos, procedimicntos, ctc.). EI quP los
prerrogativas historicas, construidas pOI' las sociedades, que res- dereehos humanos tienen un claro soporte historiro SP deduce del
ponden a necesidades concretes de justicia de las agrupaciones seneillo hecho de que ellos se han ido construyendo y han am-
humanas, pasan a ser esquemas previos, supuestamenre fundados pliado su rango, proceso que estri lejos de haber conduido. Nuevas
en princ:ipios ahistoricos, c:ategoricos, absolutos. De ahf les viene «generaciones» de derechos han surgido en los iiltimos afios, y
su «universalidad», puesto que estrin determinados de antemano, ordenes nuevas estrin apenas en proceso de consolidacion, como ('s
tanto pOI' 10 que hace a su contenido como a Ia forma especffica de el caso de los lIamados «derechos colectivos». tu EI procedinrieut 0
su ejercicio. En suma, la perspectiva liberal resulta asf la deposi- liberal sigue otro camino: definir principios universales (de «jus-
taria del saber sobre la libertad, la justicia y otros valores, tradu- ticia», pOI' ejemplo) que excluyan cualquier concepcion part icu-
cidos al lengnaje de los derechos.
lar del bien, para subrayar una vision de 10 justo que tamhieu se
EI liberalismo predominante (especiahnente en sus pretende universal. Examinada con detalle, esta vision <lp 10 justo
formulaciones deontologicas mas recientes), obtiene un triunfo
esconde una concepcion particular del bien, que es PU wrdad el
notable cuando logra encuadrar al menos parte del pensamiento
sustento de la primera. POI' ella, no es sorprendente que los priuri-
progresista 0 de izquierda en la logiea de un universalismo que
pios «universales» que sostienen la justicia, los dcrechos humn-
favorec:e en todo al statu quo capitalisra. Entiendase: no es, ni
nos, la organizacion democratica, se acoplen tan cstupcndamcnu-
mucho menos, que los proyecros dernocraticos 0 alternatives al
con las sociedades lIamadas «[iberules-democrdticns» de Ocrident«
capitalismo deban refiir con los derechos de las personas y los
(y particularmente de la parte noratlantica). Los teoricos lilx-ra-
grupos (colectividades con idenridades propias, pOI' ejemplo), sino
les advierten tan afortunada coincidencia y arguyen que clio S{'
que tales derechos deben conc:eLirse como historicos, concretes,
debe a que, en rigor, la forma particular de ver el mundo pOl' parte
emanados de concepciones del «bien» que son obra de los hombres
de esas sociedades es la consumacion de los principios universalcs
y sobre las que van construyendo acuerdos. En este sentido, los dere-
que elias no han fonnulado, sino que solo han descubierto. Ahorn
chos son unirersalizables: se forman mediante el diaJogo, la discu-
sion y los acuerdos «tenues» entre las comunidades humanas. Esa
10 Parle de esc nuevo orclcn de dcrechos rolcctivos sc I'sta fraf!ualldo 1'111'1 di,lIo;!o
es su verdadera fuente, y no ningUn principio 0 imperativo del
que realiza el Crupo dp Trabajo ell' Nacionrs Cnielas sobre los deref'lw'i de' los
que los pensadores de una 0 mas soc:iedades tienen la clave. Asf,
pueblos illdfgenas delnllllldo.

172 173
se puede estar tranquilo, pues los principios de la democracia li- como «la vida buena»: la unica forma legftima, dernocratica,
beral (anglosajona, para nU1S sefias) tienen la consistencia de la de «ordenar» la sociedad y sus instituciones. Todo el que se apar-
«rnzon universal» yes por ello que deben ser adoptados por todas ta de tal universalismo y explora otros caminos, en aras de buscar
las sociedades humanas. formas mas justas de organizar la sociedad (a fin de acrecentar las
Esta manera de razonar; que causa tanta fascinacion en cier- libertades reales de todos, la solidaridad, el bienestar de la colec-
tos circulos intelectuales (se percihan 0 no sus sutilezas), tiene el tividad), cs un «violador» de los derechos humanos. Y es asi como
dohle problema de que oculta el particularismo que esta detras del se puede lIegar a la abcrracion de que las acusaciones par incurn-
universalismo y ahoga el pensamiento crltico. Como hemos visto, plirniento de estos dercchos -par ejemplo en foros interuacio-
el primer problema 10 advierten crfticos diversos de este enfoque nales como la comision correspondiente de Naciones Unidas- se
liberal, tanto interuos como externos. Coinciden en un punto: 10 deban a las contradicciones de las socicdades incrimiuadas (Cuba
peculiar del liberalismo no es que sus presupuestos y los modelos es el caso mas reiterado) con los Estados poderosos. Esto lIeva
sociopolfticos que de ellos derivan sean universales (en el sentido tambien, y ya tenemos inquietantes ejemplos concretes de ello, a
de «star fund ados en la razon humana, como 10 proclaman), sino justificar la nplicacion de la fucrza contra ciertos pafses (interven-
que cs la doctrina que ha lIevado mas lejos la pretension de con- ciones humanitarias, claro) para reponer la nonnalidad diotada
vertir todas sus concepciones particulates del bien en normas ge- desde los centros de poder mundial. EI derecho a la «intervencion
nerales. Ya recordamos que Taylor caracteriza el liberalismo en humauitaria» comienza a configurarse como un nuevo derecho
boga como un sistema que tiene el curioso supuesto de que «hay «universal» ala medida de los intcreses de los nuevos mandarines
UllOS principios universales que son ciegos a la diferencia». Ese de la globalizacion.
liberalismo Ie parece a este autor una contradiccion en los terrni-
nos: «un particularismo que se disfraza de universalidad».11
No hay, en verdad, mejor coartada politica que hacer pasar LA DOBLE OPEHACION LlBEHAL
mi propia e interesada vision del mundo como la unica forma de
Para lograr todo ello, adicionalmente el pensamiento liberal
organizacion sociopolfrica que es racional y moralmente legftima.
Scgun cstc eufoque, libertad y democracia, por ejemplo, s610 se Ita realizado una doble operaci6n de cirugfa mayUl~ cousisrcnte en
pueden ejercer de acuerdo con ciertos moldes, con 10 que los corres- reducir los derechos a unos cuantos, y estos a su manera. La pri-
pondicures dercclios pasan a ser muy particulares: responden mas mera operacion consiste en distinguir arhitrariamente entre dere-
a los patroncs de una tradicion cultural y politica especffica que a chos cioiles y politicos, Ilor una parte, y derechos economicos, sociales
supuestos imperativos universales. Su «universalidad», mas bien, y culturales, por otra. Al tiempo que cl tema de los dercchos liu-
proviene de la voluntacl poclerosa de un tipo de sociedad que deci- manes adquiere cada vez mayor rclevancia en el mundo, el debate
de que su vision del mundo debe ser reconocida plauctariamente rritico en torno a 10 que ellos siguifican y, sobre todo, a las prerro-
gativas individuales y colectivas que abarcan, deberia inteusifi-
carse. Aquella separacion entre «ordenes» de derechos es WI ejemplo
II Churh-s Tavlor, IJ 1I/II111ClJllumlisII/oy «la poliiica del tvconocunieruo»; Mexico,
dl' Cllilura El'Olllllllica. I qq;t p. (JR.
1'()l1( 10
de deformaci6n. No existc el mas mfnimo fundamcnto para ello,

17,,* 175

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _..ll______ _ _
que no sean las concepciones ropicas dellibcmlismo secular. Pem
derechos humanos pone igual enfasis en la idea de la dig-
la disociacion riene el efecto de apuntalar eI scsgo imlividualista
de los derechos y, como veremos, de dcshacer el eje social que cruza nidad humana y en 10 que se requiere que hagan los
transvcrsalmellte estos. AI final, los ullicos vereladcros derechos Estados (en terminos positivos) para garantizar que la
terminan siendo los civiles y polIticos, mientras los demas son s610 vida se vive con dignidad.
«descos» poco realisras, moralmcnn- no {~xigibh~s, «aspiraciones»
Y agreg6: «Durante demasiado tiempo se ha prestado de-
que se dejan para las cal{~lldas griegas. Es un asunto crucial, pues
masiada poca atencion a los derechos eeon6mieos y soeiales y, ('II
resulta evidenre que desde los palses ricos, conforme aumenm su
este respecto, Anmistfa Internacional comparte algo de la culpa.
poder eco1l6mico y polftico merced a la Hamada globalizacion, se
Hasta hace bien poco nuestra organizaci6n no se habfa com-
impone una vision sesgaela, desequilibraela y egolsta de los dere-
prometido a trabajar pOI' toda la variedad existente de derechos
chos humallos, minimizanelo 0 dejando de lado sus contenidos
humanos-.!"
eeonomicos, soeiales y cuIturales. Ell el fondo de esto, esta la vieja
distinci6n qu(' hace la doctrinn iibcral entre libertad e igualdad, Veamos la segunda operaci6n. Una vez que han sido sepa-
allOra convertidn por los Estados centrales -Incluso en el seno de rados, los derechos son jerarquizados. Ilustres liberales, de Locke
las Naciones Ullidas y contra el espfritu de su Declaraci6n- en a Kant, de Berlin a Rawls, han insistido en diversos tonos en qne
imperativo ideol6gico a escala mundial y en la unica y «universal» la libertad tiene prioridad sobre la igualdad, y que ninguna res-
verdad 1Il0rai. triccion de la primera es admisible para alcanzar mejorfas pnirti-
cas en materia de justicia y fraternidad humanas, La jernrquia
La verdad es que los derechos humanos son integralcs (ci-
viles y politicos; sociales, economiros y culturales; individuales y liberal establece que existen derechos sustam ivos (que SOIl inn-
colectivos) 0 no SOil mas que un anna ell' combate polftico. Si no lienables), y adjetivos (que pueden pasarse pOI' alto, al menos hnstu
se insiste en cada caso y a cada paso en la integralielad, se favorece que se realicen plena mente los primeros), En esc marco, pn-visi-
un universalismo int('resaelo (nada universal, sino muy particular blemente los derechos civiles y politicos se norman como los fun-
y propio de una III allera de vel' eI mundo, de organizar Ia domi- darnentales, mientras los economicos, socialcs y cult urales ocupan
nacion de la sociedad). Amnistla 11lternaeional ha reparado en una posicion secundaria, aUllque el ejercicio plcno de 6stos s('a
esre hecho recientemente. EI cntonces presielente de esta organi- condicion evidenie para construir sociedadcs justas c igualitarias.
zacion, Paul Hoffman, 10 reconocio en su discurso ante 1'1 1fT Foro En los hechos, esta arbitraria jerarqufa ha operado como el uuis
Social Mundial de Porto Alegre: formidable obstaculo para que la mayoria de la humanidad dis-
frute del elemental derecho a una vida plena. En su obra, consi-
EI derecho intemacional de derechos humanos es rnu- derada la ultima gran fonnulaei6n liberal, Rawls busco conciliar
cho mas que los derechos civiles y polfticos. Va mucho la libertad con la igualdad, ineorporalldo en la doctrina el nqebre
mas alia del limitado concepto que se circunscribe a la
protecci6n del ciudadano de las injerencias elel Estado I~ Palll HoffllHlIl. «Rp~ppto para lo~ dprpcho~ IllllllallOS: jesto l'~ 10 'III(' hay ljllP
en sus libertades fUlIdall1cntal~s. La pcrspecliva de los glohalizar!". cll.IIt'm()n·a. 1lI'lIn. 1()9. tllpxil'O. CI'lltro dt' ESllllli()~ <ld \ loyilllieill 0
Obrprn y Sneialisla. marzo <II' :200:2.
176
177
«principio de diferencia- (regulador de las desigualdades). Pero mas, se est a traduciendo en una intolerante politica internacio-
1\0 tardo en recaer, como hemos visto, en la prioridad del «principio nal, dogmaticamente irnpuesra sobre todo el orbe, que permite
de libcrtad», de modo que ninguna norma reguladora de las des- repartir condenas 0 reconocimientos a conveniencia. En esa at-
igualdades socioeconornicas puede intervenir hasta que aquel haya mosfera, la noble defensa de los derechos humanos corre cada vez
sido plenamente satisfecho. En estas condiciones las cuestiones mas el peligro de convertirse en mero instrumento de manipula-
relativas a la igualdacl pueden quedar permanentemente aplaza- cion polftica y ell cl manto que cubre la hipocresia de los poderosos
das, dando lugar a la paradojica «justicia- de la desigualdad y la (particularmente del gobierno norteamericano y sus aliados), en
cxplotacion, que no es mas que un retrato de las actuales demo- perjuicio de los pafses mas
debiles. La operacion manipuladora de
rracias capiialistas. los lIamados dcrechos humanos universales (que corresponderian
Los dcrcchos humanos asi jerarquizados no responden a a una moralidad «minima. que no puede obviarse) procede afir-
ningun imperative universal; constituyen el punto de vista par- mando que cualquicr crftica que se haga apoyada en esa morali-
t icular de una doctrina, asumido pOl' grupos de intereses tamhien dad tenue es valida y al mismo tiempo neutral. Un liberal critico
~
lnuy dctcnniuados. Se entiende que busquen hacer pasar est a vi- como el citado \Valzer 1I0 se deja engatusar con este procedimicn-
sion como la racional y universal. EI motivo es sencillo: si todos to, pues advicrtc que en la medida en que esa moralidad minima
los dcrechos fuesen considerados en el mismo orden de impor- no es neutral (en tanto «designa algunos rasgos reiterados de las
t auciu y COIIIO interdcpendientes, gobiernos que hoy se proclaman moralidadcs maxiruas 0 densas», esto es, particulares y correspon-
campeones de los derechos humanos quedarian situados como los dientcs a una 0 mas sociedades 0 contextos), es dudoso que cuan-
lIIayores violadores, pues con sus politicas han extendido la som- do criticamos a otras sociedades «esternos aplicando estandares
bra de la desigualdad y la miseria sobre la mayoria de los pueblos. mfnimos»; 0 pOl' 10 menos «no es eso unicaniente 10 que hacemos».
Es un cnfoquc que se opOlle a la construccion de sociedadcs tan Habitualmentc, cuando criticamos una sociedad 0 situacion de
igualitarias y just as COIIIO libres y solidarias, que en la propia re- rnanera que sugerimos «la existencia de una alternativa», nos
rorica de ciertas versiones liberales constituye la generalizada as- movemos mas alia del miuiuralismo y nos manifestamos en fa-
piracion de la luuuauiclad. La reduccion de los derechos humanos vor de una vision maxima y dcnsa: la nuesrra. En suma, dice el
es una de las Ionuas ideologicas que adopt a la oposicion neoliberal autor, la crftica
a cualquicr carnbio del mundo en WI senti do autenticamente de-
mocrritico. En los hechos, esta vision se ha concretado como una [...] necesariamente se lIeva a cabo en tcnuinos de una u
dcfensa abstract a, formal y unilateral de la «Iibertad- (cn reali- otra nioralidad densa, La esperanza de que cl minima-
clad de ciertos derechos civiles, entendidos segun ciertos valores), lismo, fundamentado y expandido, pudiera servir a la
en detrimento u olvido de la justicia entendida como igualdad causa de la critica universal, es una vana esperanza. EI
qlle constituye, como horizonte, la medula de los derechos huma- miuimalismo apoya una solidaridad limitada, aun cuan-
nos proclamados pOl' las naciones en 1948. do tambicn importante y alentadoru. Pero no una doc-
En resumidas cuentas, el liberalismo, que nacio como una trina universal y densa. II
perspectiva filosofica y una ideologfa polftica, entre otras, amenaza
con convertirse en un pensamiento unico. Pero no solo eso. Ade- I:l ~1. \VaIZI'I; liP. eif., JlJI. -+2--+:3.

178 179
?;.:i'

oi":;

~';~'

'J'"--

La Declaracion Universal de los Derechos Hurnanos indica menesterosos y desesperados: la inmensa multitud de los «conde-
en su primer parrafo que «todos los seres humanos nacen libres e nados de la tierra».
iguales {'JI digllidad y derechos». No es difkilllegar al acuerdo de ~f
Esta visto que esa critica no puede realizarse con los insrru-
que eSla debe ser una idea inspiradora, un presupuesto mfnimo mentos de un universalisrno que haec caso omiso de la vmi(>dad
areptado internm·ionahnellte. rem 10 que necesirnmos no es que del mundo; que en su intolerancia y sobcrhia no es capaz, COIlIO
se nos rcpira que es un principio universal, sino qlle a la luz de el se anhelaba Borges, de apreciar «las excelencias ajellas», I~ porqll(>
r/(>II las consecuencias y se explique por que rnuchos millones de esta deslumbrado pOI' sus propios valores y verdades innlterahlcs,
seres humanos, que segun esa maxima uacieron librcs e iguales que a menudo exonera a los culpables y condeua a las virt imas
en dignidad y dcrecho, viven en la pobreza y la opresion; y que -dado que estas no aeeptan las reglas del juego politico- sill IIi
serfa nccesario hacer para que esto no siguiera ocurriendo. Si rodos siquiera escuchar sus razones, pues ya se impuso el canol] qlle
nacernos libres e iguales, ningun principio sobre In «Iibertad- qlle conduce a una forma de ceguera: las razoues son «uuiversalcs- ()
pueda esgrimirse para imposibilitar que los seres humanos alcan- no son razones.
ren la igualdad en dignidad y derechos puede proponerse como
una norma moralmenre valida. Cualquier principio que pretenda
universalidad debe procurnr la justicia para todos.
Estimo que el analisis de esros problemas, que apenas
he esbozado, deherfa ser materia de trabajo de los intelectuales
que adoptan un talante cririco, en sus variadas modalidarles. Pare-
ce haher cierro acuerdo arerca de que la principal tarea de estos
intelectualrs es ahorr/ar crfticamente la sociedad en que les roco
vivir, mediante la evaluacioll Melita de las evidencias, contras-
tando los enfoques con las pruehas que brotan de la dirersidad
delmurulo. Pero esro no puede Iogrurse a partir de vaporosas nocio-
nes que ahorran eI analisis concreto e ignoran los conrexros. AI
contrario, el pensamienrn critico no so lIeva bien eon los preten-
Ii Jorgr Luis Borges, «EI prulor de la historiu», I'll Otras il/ql/l:~i('i(I//I's. :\Iaell'iel.
didos principios universales 0 inmutables. Tarnpoco con los cliches
AlianzaEditorial. Ellibro de bolsillo. lC)?6, ~Ic roficroa ln adlllinwi611 e1(' B()r:!l'~
que estrin configurando un pensamiento «polfticamente correc-
hnria Snorri Sturluson, cl rronista cscandiuavo del siglo\J1I. quu-n CSITibi{,
to»: pOI' ejemplo, la defens» ahstracra de ciertos derechos «civi- lIlara\'illado sobre IllS ellalidadcs de] alh'crsario sajoll. (Iarold [I. qll(' hahia
les y polIticos», mientras cotidianamente, yen parte merced a esos derrolado allllOIWITa Ilordico Harold III (Hanlrada) casi d()~ sip:los at n\s. (:1'. .J
topicos, se violan los derechos a la vida digna y plena de millo- L. Borges (COil I\laria Estller \'iizqllez). Li/era/III'as l!'/'l'IIlfll1icas 1II/'rllt'I'ules.
nes de personas. La crftica deheJia enfocar sus baterfas hacia un coleccion Bibliotcca Borgcs. ~Iadl'id. Aliallza Editorial. l<)CJCJ. p, I h:, ~11\s
orden sustentado en «Iibertades» que socavan la igualdad y asf se e1elallc sobre estH hazaiia de reC01l0eilllicillO del Otl'o. (>Illl. Diaz-)lolalll'O.
I~'/ COIlOIl ,..,'I/oni. IJil'('rsidat! clIl/llraly /o!tnl/lcia, ~l{xico. l"lli\'el'siel"d .\lllt,
oponen a la justicia, y que modelan un planeta atestado de
1l0l11ll dc In Cilldad de 1\16:ico. :200-t. cap. I.

180 181
7. GLOBALIZACION E IDENTIDAD

La configuraci6n de un sistema mundial, en el que las an-


tiguas sociedades totales deviencu entidades «parciales» 0 celulas
de conjuntos mayores, generaliz6 el problema de la diversidad
como fuente de conflictos intrasociales 0 interculturales. Particu-
larrncnte en los ultimos dos siglos de inodernidad, el ambito pri-
vilegiado de la multiculturalidad es la estructura nacional (el
Estado-nucion) que, como norma, surge bajo la forma de un con-
glomerado con composicion hcterogcnca, mientras se asienta en >
una «comunidad imaginada» que apela a una antigua singulari-
dad supuestamente fundada en practicas, aspiraciones y valores
compartidos.' Para consolidar su identidad, los grupos se dotan de
un pasado fundante y una memoria historica que otorga sentido a
su unidad sociocultural; y no es raro que la historia connin y
cohesiva de la naci6n sea mas inventada que desentrafiada,

EL SISTEMA-MUNDO YLA PREE~nNENCLL\ UBERAL

La gradual expansion del sisterna-mundo, sirvicudose de


la organizaci6n nacional, extendi6 los alcances del «malestar cul-
tural» y complied su caracter, La esperanza de que la «rnundiali-
zacion- de las rclacioucs sociales esfumara tambien la diversidad
cultural ha dcmostrado SCI', hasta ahara, una vana ilusion, Los bro-
tes de confianza colectiva (al menos entre las elites polfticas y las
capas intelectuales 0 medias) en los efectos uniformadores de la

I Cf. Belle-dieI .uuk-rsou, Comunidades ill/utiil/adas. /{,:!Zl'.l'io/llw sobre c] Ol'l~"11.1·

La diji,sli)1/ dl'! 1/([(;/;molismo; 1\ lexica, )0"111 Ida de CIIIt lira El'on6mica, 199:\ passim.

183
munrlializacion no son nuevos. Uno de esos accesos, entonces aferra- de que, en su marco, experimentemos cambios revolucionarios
do a Ia fc ell eI progreso y al entusiasmo poria uniformidnd civiliza- que se expresan --en terminos de Marc Auge- como «aceleraciou
toria, se proclujo COli particular fuerza en la segunda rnitad del de In historia- y «encogimiento del planeta». Auge ha sintetizado
siglo \1\, ppoca del evolucionismo unilineal. No es raro que cuando el efecto contradicrorio 0 la consecuencia iuesperarla sin despcrdi-
Il1IH concepcion universalisra consigue desplegarse como vision cio: «Nuestra modernidad crea pasado inmediatu, (Tea historia
dominante aparezca la ('('rtidulllbre de que In humanidad eutera, de rnanera desenfrenada, as! como crea La olteridcul, UIIII cuaudo
1'01110 ellljJujada pOl' una ley 0 «mann invisible», confluvc hacia pretenda estabilizar la historia y unificar cl mundo- .:1 Tnrluso CII n-lu-
su punto final 0 culminautc. Esta meta tamhicn suele raracteri- cion con aquellos arnbitos en que se ha alcanzado cicrto grado de
zarse romo un homogeneo sistema sociocultural y politico que es la hornogeneizacidn, no puede presumirse estabilidad. No sahcmos,
forma de la verdadera 0 unica civilizacion. EI evolucionismo pOI' ejemplo, hasta que punto podra mantenerse sin consecucu-
decimononico se derrumho como un castillo de naipes entrado el cias la esiandarizacion que requiere eI proceso tecnico. I Iobshawin
siglo xx, La fase del proceso de rnundializacion de finales del siglo xx, advierte que «uno de los mayores problemas del siglo \.\1 sera ver
bajo la forma que se ha denorninado globalizacion, de nuevo hizo cuales son los lfrnites de tolerancia cle esta homogcneidad, mas
renarer en algunos la idea de que nos aproximabamos a una epo- alia de la cual se generan formas de reaccion, husra que pUIII 0
ca en que rerminarfa imponiendose la homogeneidad cultural y, la homogeneidad se puede cornbinar con la multiformc varicdad
en ese trance, las particularidades de variadn indole tenderfan a
del mundo»."
extinguirse irremediablemente.
En tal contexto, no solo no habrfa que esperar disminucion
En efecto, durante un tiempo se penso que, en el marco de
gradual -hasta la desaparicion- de las manifestaciones emi('o-
la globalizacion, los brores de particularisrno, de uacionalismo,
nacionales, sino posiblernente una afirmacion 0 regclH'racioll til'
de afianzallliento de identidacles ctnicas, erc., eran precisamen-
estas conforme se expandiesen las relaciones glohales. \Vall(~rSll'ill
te los rilrimos esterrores de la diversidad moribunda que, puesro
ha recordado que «el discurso general haec una dccada era que (,1
que man a conrracorrienro de la globalizacion, dcbfan considernr-
conflicto eruico era un arcaismo, vestigio de rpocus premodcruas
se como «anomahas. pasajeras. Muy pronto sc ha debido aceprar
y, pOI' 10 tanto, un fenomeno agonizante. En la act ualiclad cs I11l1y
que no se rrara de rarezas anacronicns; e incluso que la prolifera-
evidente que, lejos de SCI' un vestigio, es till fenomcno ('I'('mlo por
cion de los localisrnos y el renacimiento de las idenridades a prin-
el moderno sistema mundial, y que sea 10 que sea cs probabl(~ qlll'
cipios del siglo \\/ no solo no son ajcnos a las tendencias cent rail's
se incremente radicalmente en las decadas venideras.» La ra~dlu
que estimula la globalizacion, sino que son una consccuencia de
de esto se cncuentra en un hecho que a mcnudo qllecla oClll(o ('II
esta, aunque ciertamente inesperada para algunos enfoques.
Bien entendida, la globalizacion ni pone fill a la historia ni
homogeneiza el repertorio cultural, a pesar de que aquclla pueda ~Iar(' .\\tIgl\ Ilacia 11110alllmpolog{a de los /IIulldos COIIII'IIIPI)/{I/II'OS, Barn,lolla.
interpretarse «como una compresion de tiempos y espacios»,2 y (;edisa, 1998, p. :28. cllrsi\'as lIul'stras.
• Eric Hobsba\\11I, "Pl'qlll'Iio Illlllldo global» (elltrl'vista). ('II.1/,'/IIo,.ia.IlI'IIIl. rH.
~ EJllIar.-\!tva!('r, "CapilalisllIo IIl1l/ldializadll». ('1l.1I1'1I/(J,.io.llIlll1. 1:~-t. ~Il~xico. Mexico. C('lItro dl' £Sllldios dd Movimil'lllo Ohrl'ro y Socialista. ahril dl' :2()()().
emtro dl' Estlldios dd ~1ovimi(,lltoOhrrro~' Socialisla. abril de :.wOO. p. 1:\. p. :.

184 185
cl espeso follaje del analisis antropologico, pero que conviene no el problema de la diversidad 110 desaparecio, sino que entro en un
perder de vista: «La historia de las identidades esta muy vinculada nuevo y diffcil momento. La Hevolucion francesa de 1789, marca
al poder cambiante y a las estructuras de clase en evoluci6n de los el ascenso triunfal del liberalismo como hasamento filosofico e
Estados, asf como a las lineas divisorias del moderno sistema ideologico del capitalismo mundial. Las revoluciones de 1848
mundial en su conjunto» .." afianzaron la preeminencia liberal frente a las dos ideologfas que
En SUlTIa, despues de ponderar los efectos que ha provoca- competfan con el: el conservadurismo que venia de la adhesion a
do la «realidad» de la globalizaci6n, otros analistas arriban a con- la tradicion y procuraba el mantenimiento del ancien regime, y el
clusiones sernejantes, como es el casu de Ciddens." Zygmunt socialismo que apenas entonces se coustituira COil rasgos antisis-
Bauman ha puesto el enfasis en una vertiente interesante: la indi- ternicos plenamente distintivos en la version de Marx y Engels.
vidualizacion que provoca el proceso globalizador y que ataca a El dominic liberal a 10 largo de los dos ultimos siglos, lejos
las comunidades, empujando a los grupos a buscar un sustituto de resolver el problema de la diversidad cultural, ciertamente 10
en la irlcutidad. En este sentido, Bauman coincide con el criterio him mas intrincado y agudo. Fundandose en priucipios raciona-
autcs cxpuesto de que la globalizacion misma no es ajena al rena- listas y en la preeminencia de la «autonomia personal», los pri-
cimiento de las identidades, puesto que, como veremos, la sociedad meros liberales recusaron los valores de la tradicion en los que se
iudividualizada que aquella proruueve tiene el efecto de estalIar susteniaban los sistemas culturales y sostuvieron la primaefa ab-
pOl' todos lados como busqueda incesante de sentido en la comu- soluta del individuo frente a la comunidad. De ahf la hostilidad
nidad. Pero, al mismo tiempo, el autor agrega la tesis inquietante del liberalismo ante cualquier derecho enarbolado en nombre de
de que las idcntidades no son un factor opuesto a la globaliza- la costumbre y la cultura. Los derechos fundament ales solo po-
cion, sino que, pOl' el contrario, la favorecen. dfau tenor una fuente: Ia autonomfa de la persona, la individua-
EI proceso viene de lcjos. Cuando a fines del siglo \\lIl cl lidad, No es sino hasta el siglo xx cuando cl liberalismo acepta
sistema de economfa-mundo que estaba en operacion desde tres reconocer un derecho colcctivo: el derecho de los pueblos a la libre
siglos at nis cnroutro en elliberalismo una ideologfa unificadora, determinacion, particulanncnte en la version wilsoniana, asociudo
a In facultad de constituir Estados-uaciou. Dcspucs de la t:legulI-
da Guerra Mundial, como es sabido, este derecho fue la base para
.-, lunuuuucl \\'illh'rstein. l !lofJfsl ica 0 las opciones lustoiicas del si/!:Io .\'x/. i\ !l(xico,
Sir-do .\.\1 Editores/Cenlro de lnvesugacioncs Intenlisciplinarias en Cicucias y ellogro de la indepeudencia pOI' parte de los pafses colonizados.
I lumauidudcs, ]<)98, pp. 5-±-55. En el umbral del tercer milenio, lejos de amainar; la dispu-
" Ciddl'IIS picnsu '1I1C la "g!obalizlIrion» rstn provocando quc sc dcbilitcu algllnos ta en torno a la diversidad ha arreciado. Uno de los puntos capi-
!lOdl'I'l'S de las nacioncs, l'ero no ('I'CC 'Inc csto rmuluzra a III homogcncidad ya la tales del actual debate internacional sobre la diversidacl sc centra
dl'sillle1-!:raci6n de los movimicutos idcutiturios, "pUl'S 1'1 gluh'1lizaci6n trnnbicn ell el terua de si los grllpos ctnicos (pOI' l;jemplo, los indfgenas
"1 m'Sil)1 la" IlHcia ah'1jo -<Tca nuevas del I mndas y tmnbirllnlwv'1s posilJilidalh's /k latinoamericanos) deben SCI' considcrados «pueblos» con derecho
regenerar idcntidades t...J Los narionalisruos locales no PS1;)1I dcsintegnlndusc
ala autodeterminacion; yen casu afinnativo, cwiles serfall el sen-
illeilldiblenwnte». Anthony GiddeJls, I,a Incem "fa. La I'l'I1ovaci/JIl dl' fa
.w)('io!d"lIlOcl'C/('ia, I\ladrid, Taunts, 1999, p. +t.
tido y los lfnlitcs de tal derec!lo. Es facil deducir que la forma ell

186 187
que se dirima este litigio en la comunidad internacional --en su frecuencia los conllictos politicos, que giran como torbellinos impc-
momento en cada pafs- tendni un impacto crucial sobre el destino lidos desde abajo por disputas economicas y cheques que ticnen
de los indfgenas y otras comunidades etnicas. Ante todo, deter- que ver con eI control de territorios y recursos, enu'rwulel1idos de
miuarri la manera en que estos grupos, cuando sea eI caso, ejer- diferencias socioculturales 0, al menos, algunos de sus protagonis-
cerrin polIticamente sus derechos colecuvos; y consecuentemenm tas aparecen revestidos eon ropajes identitarios.
mlluini sohre [as posibi[idades de que los derechos humanos de Uno tras otro, SC fueron derrumhando los arguruentos (~S­
sus miembros sean respetados y ejercidos plenameme. En suma, grimidos para anunciar un futuro de uniformidad quP sc consoli-
esrri en juego que estos pueblos puedan pracricar sus prerrogativas darfa couforme la g[obalizacion desarrollara [a potencia unificarlora
ciudadanas en regfmenes mfnimamente democraticos; esto es, y disolvente que le arribuian. POl' supuesto, los ideologos (1(' [a
qIIP puedan acogerse a una ciudadanfa «multicultural» 0 «etnica»." g[obalizacion prometieron y anunciaron un mundo de igualaci6n
En sinresis, ahora 10 sabemos con alguna certeza: contrario socioeconomica que iniciarfa una era de grandes transfonnncio-
a 10 previsto afios arrris, eI Hamado proceso de globa[izacion no nes en direccion a una mayor igualdad entre grupos, clases y nu-
estri provocando homogeneidad sociocultural; por 1'[ contrario, va ciones. Muy pronto se advirtio que tambien en este rerreno 1'1
acompafiado de un notable renacimiento de [as identidades en proceso se dirigia exactamente en sentido contrariu." La
todo eI mundo. 1.,0 habitual es que [a Hamada «baralla de las «rnacdonaldizacion- del mundo que se anunciaha en till principio
identidades» se libre en todos los rincones de la cotidianidad, en no aparece ya en el horizonte como un futuro ineluctable. Final-
todos los pliegues del sistema mundial, sin que necesariamente mente, los analistas 11111S disfrniles enmarcados en tal porspcctivu
brote ('Oil eI dramatismo de los estaHidos sociales. Sin embargo, (la g[obalizacion como maquinaria homogeneizadora) tuvieron
este florecimiento identitario se manifiestn a menudo bajo [a forma que sucumbir a [a evidencia de que, lejos de deraer, los afancs
de luchas culturales -naciouales, ctllicas, religiosas, regionales-; identitarios se multiplican en una escala nunca vista. Era prrr-i-
con intensidad y a escala variables.x.omo Iuere, cada vez eon nuis samente 10 que debia explicarse. A su turuo, ya en el 6lt iiuo tran 10
del siglo xx, [a perplejidad desencadeno 10 que [ue percibido como
U1W «explosion teorica- en torno a [a nociou de idcntidad.

, Cf. \'\ill K~·llIli('ka. eil/(Iarlallfa !Illlllimllllra!' { u« INn/a liberal rte los clcrechos
dclas uunoria», C. Cas('lIs.\lIl('da (rmd.), Barc('lolla. Paid6s. 19l)(l; Neilllm'Y('y, " POI' ejplIlplo, \~Ias 10 allo(t) c1arHIlH'llt(': "PIH'dp COIWlllirs(' pOI' 10 tallto qlll' I..
"AlIlononua il\(lf;,(PIHI ~. ('indadanfa f/nicn ('\I Chiapas», poncur-in al \.\ lntcrnat ioual (Tcelwia en la virtualidad homogcucizndora d(' la ;,(lohalizal'i{)11 ('an'('r' d,'
Congress of Latin .uncricun Stlldies\%(wialioll (I.\SA), Clladalajara. ahril d(' Iuml.uucutos, y I'hoca contra cl dcscuvolvimicuro e[i'ctiH' dl'! proC\'so. EI uunu-ur»
1997 (manlls('rito). de las (ksigllaldades a partir de las clla/cs las rr'giolles ~. los pafsl's n'sllltall
incorporadlls a la Napa acll1al de la globalizacioll, cs 1II1ll d(' las 1',1l'[W( ('rlslicas
8 En ellRlqnier ('aso. todo indil'a qlle la g!ohaliza('ion 110 es cI amhito mas propicio
dr este proccso, a I'alta dr fa('tores qllr intern'ngan ~. qlle del'illall ('Olllra-
para Ia tranqllila cOl\yivc\wia inll'ITlIhllral. Como 10 ad\'irrle Balll11an: "La
t('ndrllcias cficaces». Carlos 1\1. Vilas, "Sris idras falsas sohn' la ;,(Iohaliza-
globalizacioll. segllll pare!'e, tienr Illas fxi/o para rra\,i\,[\I' la hostilidad inter-
eioll. c\rglllllrlltos t!esdr .-\.In(~rica Latina para reflltar IIna idr'olo;,(fa». ('II Johll
comnnitaria qlle para pl'OmO\Tr la ('orxislellcia paeffica d(' las cOlllllni-
Saxr-Ferwll1dez (coord.), Clobali::,aci()n: cdliea a 1111 pa,.({(II~"fII(/. :\h:.\ico.
dades». Zygmllllt BallllJan. .l/odl'nlldarl Ifqll/da. BIlPnos.\ir('s.l'lIlHlo de Cnllllm
IIISI itlit 0 de III\'estigaeiollps Ecollomicas/Lni\"crsidad Nacional.\llt 6110111:1 (k
Economic-a, :2003, p. 2m.
I\lrxico/Plaza y Jalles. 1999. p. 83.

188 189
~ Que es 10 que fallo en tales previsiones? La respuesta pa- eje de la «identidad». 10No es facil determiner si esto esta ocuniendo
recc encontrarse cn la misma idea dc la globalizacion entonces pm-a bien 0 para mal del peusamiento social; pero 10 que puede
connin. Dc ella se desprendian los pronosticos sobre procesos, decirse cs que responde a pulsaciones reales cuyo origen es la mas
deseados 0 ternidos, de uniformidad cultural. Comenzamos a en- reciente fase capitalista, sin importar que su cristalizacion «societal»
tender que la actual mundializacion acciona bajo principios mas sea caracterizada como sobremodernidad, tardornodernidad 0
complicados, AI parecer, como veremos, la globalizacion funciona posmodernidad.
mas bien como una inmensa maquinaria de «inclusion» universal Asi, pues, la regeueracion de las identidades esta indu-
que busca crear un espacio liso, sin rugosidades, en el que las iden- dablemente vineulada con la actual fase de rnundializacion del
t ida des puedan deslizarse, articularse y circular en condiciones capital; no es algo que ocurre solo a contracorriente de la globali-
que sean favorables para el capital globalizado. La globalizacion en- zacion, sino que se trata de un movimiento impulsado de algiin
tonccs procura aprovechar la diversidad, aunque en el trance glo- modo por su oleaje.
bulizador buscara, pOl' supuesto, aislar y eventualmente eliminar Ahora bien, a veces la identidad de que se habla tiene el
las idcntidades que no Ie resultan domcsticables 0 digeribles. La efecto de ocultar procesos difercntes 0 que deberfan distinguirse.
diversidad pucde ser nutritiva para la globalizacion, desconiando Podemos discernir al menos dos, ambos como respuestas a las
al1?TlIll tipo de identidad que pueda serle indigesta. La globaliza- nuevas condiciones globalizadoras. Uno, eI viejo reforzamiento (a
ci61l, en suma, es csencialmente etnofaga. su vez, renovado) en torno a comunidades que se defienden me-
diante cI afianzamiento de sus fronteras y, cuando es el caso, in-
vcntando mecanismos para mantener y reproducir al gIUpO; otro,
CONSTRUCCION DE IDENTIDADES
el que surge tambien en cl marco dc In globalizacion, pero mas
EI lrccho dcstacable dc los ultimos lustros es la centralidad bien como husqucda de salidas con sentido para escapar a la ere-
que ha alcanzado el tema de las idcntidades. Hefiriendose a este cicnte individualizacion y fragmcntacion que destruye los tradi-
l'enonlCno, Bauman observa que en la actualidad «no hay al pa- cionales tejidos comunitarios, una fuerza que sume a sus miembros
n-rcr ninglin otro aspecro de la vida contemporanca que atraign en una anomia insoponable. EI prirnoro intcnta protegcr la comu-
en la misma mcdida la atencion de filosofos, cientfficos sociales y nidad preexistente y, si es posihle, consolidarla; eI segundo, en
psicologos». No se trata de un asunto ajustado a las preocupacio- medio de las ruinas de las colectividades, busca crear nuevas
nes de los espocialistas tradicionalmente dedicados a tales rna- «comunidades» alii donde precisamcute estas han colapsado, cs-
terias (los antropologos, por ejemplo}, sino de Jill foco que comienza tun al borde de la desintegruciou 0 los micmbros del grupo ya no
a iluruinar prricticamente todos los rincones de las ciencias socia- encucntran en elias seguridad y asidero para encarar los desalfos
Ics, hasta tal punto que «la "identidad" se ha convertido ahora en del entomo global: incertidumbre, precariedad, exclusion de los
1I11 prisma a traves del cual se descubren, comprenden y exami- circuitos lahorales, aislamiento, ausiedad y sensacion de vacfo.
Will todos los dernas aspectos de interes de la vida contempora-
Ilea. Las cuestiones establecidas del analisis social se estan refiriendo 10 Zygmunl Bauman, La soacdad I;u/il'idua/i:;,w/a, Madrid, EdicionesCriledra,
y renovando para ajustarse al discurso que ahora gira en torno al :zOO L p. 1()1.

190 191

I •. _
EI problema que se advicrte en el analisis de Bauman acer- advierte correctarnente que en la actualidad -justarueure el mo-
en de la identidad radica precisamenr- en que reduce In cues- mento en que hay cada vez menos comunidad y mas indivirluali-
tion al srgnndo proceso; esto es, no tiene ojos mas que para las zaci6n- es cuando aparece con mayor fuerza el fervor poria
idcntidades como inrenro desesperado pOI' construir comunida- identidad. Asf, «la identidad tiene que desmentir su origcn, ticue
des en las nuevas condiciones glohalizadas, que resultan preci- que negar que no es mas que un sustituto y mas que nada evocar
saruentr- de 111 dcstruecidn de los anteriores tejidos cornunitarios a un fantasma de la mismisima comunidad que Ira venido a sus-
y que tenninan siendo en verdad sus sustitutos en esta Napa de la tituir. La identidad brota en el cementerio de las comunidades,
sobrelllodrrnidad 0 la posmodernidad. EI autor subraya el la- pero florece gracias a su promesa de resucitar a los muertos»." Y
borioso trabajo de trazar fronteras como formas de dar vida a las puesto que el autor s610 ve las reverberaciones de estas identida-
identidadcs. Aquf tamhien se advierten en realidad dos tipos de des lIega a una conclusion que importa examinar. Me refiero a Sll
procesos. POI' una parte, las fronteras se trazan 0 refuerzan para inferencia en el sentido de que las identidades que se estrin cons-
delimitar y proteger comunidades tradicionales, progresivamente truyendo «no son contrarias a la tendencia globalizadora ni se
amcllazadas pOl' los efectos globalizadores. En general, este seria interponen en su camino: son un vastago legftimo y un compafie-
el caso or los pueblos indigenas y otros grupos identitarios. POl' 1'0 natural de la globalizaci6n y, lejos de detenerla, le engraSGn
otra, el esfuerzo social opera hasta cierto punto en sentido con- 1C13 ruedas».
trario: aquf es la accion de trazar las fronteras 10 que insufla vida La pregunta que hay que hacerse es si esta conclusion es
y pcrmite dar senrido a la «comunidad» misma, con 10 que, como aplicable al primer tipo de construccion de identidades, esro cs,
10 destaca el autor en refuerzo de los planteamientos de frederick aquella que busca fortificar y hacer viables comunidudes
Barth, «las "comunidades" oparenrcmenr- compartidas, son preexistentes, «ancestrales», que operan con una logica no s610
subproductos de un febril trazado de fronteras. No es hasta des- diferente a la que irnpulsa la actual globalization, sino COllI ra-
pues de que los puesros frontcrizos se han atrincherado cuando puesta a esta, En este caso, no se parte de una perdida de 10 colcc-
se trjcn los mitos de su antigiicdad y se tapan cuidadosamente tivo y una individualizacion que, desde alli, busca crcar 0 imaginal'
los recientes orlgcnes polftico-cnlturales de la identidad con los a la comunidad sustituta, sino de una vision del munrlo y uuas
relates de su genesis».
prricticas enraizadas en el grupo que buscan engrasar sus propios
Mientras pucde decirse que la construcci6n de identidades ejes comunitarios.
en el primer sentido es relativamentr antigua, y se practico en
etapas anteriores a la actual fase globalizadora, es aceptable afir-
mar que la construccion de identidades en cl segundo senti do es IDENTIDAD E IDENTIFICACION
peculiar de la posmodernidad 0 del exceso de modernidad, como
respuesta a la individualizacion exacerbadn que sufren las socie- El mismo Bauman se siente incomodo al utilizar indis-
dades, p3IticuIarmente (aunque no unicamenr-) en el centro del tintamente el tennino «identidades» para referirse a procesos
sistema. tan disimiles, pOI' 10 que sugiere llamar identificacion al fenomeno
Colocado exclusivamente en el tipo de construccion de iden-
tidades que es distintivo de la presente globalizacion, el autor II Ibid., p. 17-+.
192
19:3
que intenta comprender. «Quiza -dice- en vez de hablar de identi- identidades no sean resultado de la globalizacion, su destino esta
clades, heredadas 0 adquiridas, irfa mas acorde con las realidades fuertemente detcrminado pOI' eI despliegue agresivo del neolibe-
de un muudo globalizador hablar de identijicaci6n, una actividad ralismo globalizador. Este Ie pone lfruites a la identidad y trabaja
interminable, siempre incompleta, inacabada y abierta en la cual para su integracion subordinada al nuevo dispositivo de domina-
participamos todos, pOl' necesidad 0 por eleccion.» Tendrfamos asi cion global 0 para su disolucion. Como verernos, si la identidad se
dos vocables para procesos distintos: identidad e identificacion, allana a ser reducida a una cuesti6n «cultural», que implica la
i, En que radica 10 especifico de la identidad y la identificacion, renuncia a poneI' sobre la mesa reivindicaciones politicas, el siste-
respectivamente, en la globalizacion de la epoca posmoderna 0, ma da paso franco a la entrada en su seno, ala integracion suave;
en la perspcctiva desarrollada pOI' Hardt y Negri, en la fase del pero si la identidad conlleva el planteamiento de un conflicto
«imperio»? Ell principio, es en cuanto a la «identificacion» que sociopolitico (y pOI' aiiadidura cconomico), como el que contiene
puedc aseverarse con firmeza que Ie engrasa las ruedas a la globa- el proyecto autonomico en su version no culturalista ni esencialista,
Iizacion; asimismo, es la que puede caracterizarse como «el efecto entonces es seguro que sera atacada a fondo. La cuestion es que, ~
secuudario y el suhproducto de la comhinacion de las presiones mas tarde 0 mas temprano, las identidades SOIl lIevadas a adoptar
globalizadoras e individualizadoras». 12 Las identificaciones en esta ultima tesitura. As], el que la identidad responda a una voz
rnuchos casos son especies de identidades efimeras, Iiquidas. diferente a la del capital neoliberal, no la pone a salvo como una
POI' su parte, la identidad ha sido cribada a 10 largo de fortaleza inexpugnable. POI' el contrario, como explicaremos en el
fOnIIaS anteriores de mundializncion; es un fen6meno anterior a
capitulo siguiente, la logica y la diforcncia conflictiva de la iden-
la globalizaci6n y no depende de ella para su existencia, pues no tidad respecto del ueoliberalisruo es, mas bien, la causa que ali-
es su clirccto producto 0 subproducto. Aunque la identidad, dcsde menta uno de los mas importantes dramas contcuiporaneos: la
lucha que entablan las fuerzas antagonicas de la etnofagia
!ucgo, ya 110 funciona complotamente al margen de la globaliza-
globalizadora y de la resistencia autonornista.
cion y ha sufrido los tremendos irnpactos que esta produce, aun
Digamos de paso que los pueblos indigenes son enipujados
sigue los mensajes de su 16gica propia, responde a la voz de la
a una diffcil escaramuza por sus idcntidadcs, pues se enfrentan
comunidad, y pOI' clio puede postularse que no solo no Ie clIgrasa
asiinismo al efecto disolvcntc quc provoca la gloLalizacion en las
los ejcs al capital globalizador en todos los casos, sino que a me-
comunidades tradicionales. Sicmprc IIa carecido de sustento his-
nudo su existencia constituye un desafio para este, Dc hecho, la
torico cI topico sobre la supucst a invencibilidad de las eoruunida-
iclcnudad se mantiene como una esfera de resistencia singular-
des indfgenas. La crisis general de In comunidad inducida poria
mente molesta y exasperante para el capital. En caiuhio, todo
globalizacion uunbicn csui alcanzando a buena parte de los pue-
indica que la 16gica capitalista no solo no se opone a la identifica-
blos indios en diferentcs regiones. EI renovado afan idcntitario de
cion, sino que dentro de ciertos margenes la promueve.
los indfgcnas en los iihimos tierupos ticne ruucho tIue vel' con el
Lo anterior no quiere decir que las identidades sean inmu-
hecho de que esa crisis tarubicn los IIa tocado, a veces ell aspectos
lies a las lIuevas presiolles globalizmloras. Aunque en su origell las vitalcs.
Exprcsion de clio son los call1bios dnlsticos en cOlllullida-
Il I/)f'd,p. 175. des indfgenas de aprcciables rcgiones de Mexico, pOI' cjemplo,

19-t 195
sacudidas poria migracion masiva de su poblacion y el conse- inocuo para el sistema globalizante e individualizador. AI no su-
cuente raciamiento de los pueblos de sus miemhros productivos perar In individualizaci6n, la identificaci611 crea la ilusion de una
qlH\ al mismo tiernpo, son piezas dave para la reproduccion de comunidad salvadora; 0 si se quiere: crea una «comunidad» en el
relaciones e instuuciones mcdulares, Esto ohliga, hacia adentro, a marco de la I6gica global 0 un conglomerado ya globalizado para
una constante reconstrurcidn de In comunidad (10 que no es, de cualquier efecto. EI sistema globalizado proporciona los elemen-
tos y las condiciones que hacen posible esa «r-omunidar]». De he-
snyo, novcdoso), pero ahara a una escala, a un ritrno frenetico y
en condiciones tan diflciles de mautener hajo control, que colocan
cho, los que tejen la identificaci6n estan rcalmente sllbslllllidos
en la 16gica globalizadora de In que quieren escapnr, y de estc
a los conglomerados socioculturales en una situacion de especial
modo la alimentan. Quizas incluso es la unica fuga que lcs estu
fmgilidad y peligro de quicbre. EI nuevo contexte obliga a re-
permitida: es un tfpico inteuto de escapatoria que, en In medida
componer 0 readecuar los pilares tradicionalcs de la comunidad
en que se realiza en clave individualizada, se resuelve en una sali-
(como los sistemas de cargo rradicionales), al tiempo que la cs-
da ilusoria. La «identidad cosmopolita» que emerge de ello resul-
tructura comunitaria se apoya ahora en nuevas pilastras, como es
ta, en verdad, una mascara de la individualizaci6n. Mient ras nuis
el caso de las remesas de sus migrantes (un hecho sin duda poten-
se empuja esta puerta falsa, mas se afianza el edificio global; a
ciado porIa globalizaci6n), en una medida antes total mente des-
cada vuelta de llave, se asegura mas el cerrojo. Este tipo dl~ resis-
conocida. Afuera, en loslugares de recepcion, los migrantes buscan
tencia probablemente responde a la sentencia: «10 q1W rcsistc.
mantener los vfnculos con la comunidad original; 0 de plano pro-
curan reconstruirla ~n realidad rcinventarla- ahara bajo condi- apoya».
ciones diferentes, la mas destacable de las cualcs es su caracter
«desrerritorializado» (0 mejor, su novedosa relacion con cI terri- IDENTIDADES MULTIPLES
torio). Todo esto indica que la comunidad india estri camhiando
aceleradamente y que corresponde cada vez menos a In «cornuni- Pero hay que superar las tentaciones etnoc(>ntricas y
dad corporativa», homogenea, cerrada y en permanente cquili- aislacionistas que ace chan a In idcntidad. Seguramelltt~ cxisten
brio que describieron antropologos COl1l0 Eric \Volf mediaudo el varios caminos para lograrlo. Quizas uno de los mas eficuccs 1'5
siglo xx, 1\ Si era dudoso que tal comunidad existiese entonces, hoy asumir una nocion de identidad que rechace todo SUplH'sto () prin-
incuestionablemente no es el horizonte en el que los pueblos de- cipio esencinlistn sobre las culturas. Esto implica convenir que, ell
ben dar vida a sus identidades. cambio, las identidades son, ante todo, hist6ricas. Se conformal'
Volviendo a nuestro cotejo, a diferencia de la idenridad, la en contextos complejos que incluyen In presencia de otras cult u-
idenrilicacion nace en el seno mismo del sistema globalizador y ras respecto de las cuales se define la propia peltenencia. 1\1 cam-
este no encuentra mayor dificultad para integrarla en su logiea. bio de estos contextos provoca transformaciones identitarias, pOl'
La identificacion es un sucedaneo de 10 colectivo, regularmente 10 que las identidades no son inmunes a las transformaciones «pro-
cesuales- de todo tipo. En este sentido, cuando un analista ignora
13 Eric R.Wole «Tiposllr rampcsinado latinonmcnrnno: una discusion prclnninar», las determinaciones soeioecon6micas, c1nsistas, de una identidad,
Una'Ipnlogra delcampesinado (alli100IJW"ICOno, rolpl'cion Fiehas62, BuenosAires, incurre en un error. Las identidades no se mantienen identicas a si
EdicionesNuevn Vision, I q??
197
196
mismas, merced a una pretendida esencia invariable que flota por sobre el caracter «figurativo» que carga esta expresion) 1-1 como un
encima de la historia, sino que se hacen y deshacen, y a veces complejo «edificio- de diferentes niveles. Cuando los grupos han
entran en hihernacion y posteriormente renacen. dejado de ser «sociedades totales- para formar parte de complejos
En segundo terrnino, las identidades son duuunicas, no solo societales mayores (t: g., el Estado-nacion), en la actual fase de
en cl scntido anterior de que nacen y pueden perecer 0 disolverse, reestructuracion de los Estados nacionales y la entrada a un espa-
sino ademas de que -mientras existen- camhian, se adaptan y cio de articulucion en el que el tiempo ticnde a primar sobre el
realizau canstantes ajustes internos. La idea de identidades que se espacio (Ia territorialidad) las identidades multiples tambien se
mantienen estaticas, que conservan completamente sus limites y consolidan 0 expanden, presionando las fronteras previamente
son inmunes a los eambios internos, es una ficcion. Enscguida establccidas, rcdefiniendolas, 19uahnente afectan al nucleo basico
Itay que advertir que las identidades son internamente heteroge- de la idcntidad, que rcferiremos mas adelante. Esa es, pues, la
neas. Los grupos identitarios no son entidades completamente condicion de la inmensa mayoria de las identidades contem-
ItOlnog<5ncas, armoniosas 0 estables ni estan exentas de tensiones; poraneas, si exceptuamos algunos pcquefios bolsones en eI pla-
Jlor cllo, ticnen que resolver conflictos internos de manera penna- neta. Pucde decirse, por 10 tanto, que la identidad multiple es la
ncnte. Existcn subgrupos en su seno, y en su ambito se pueden regia. Los sujetos no se adscriheu a una identidad unica, sino a
desplegar diversas opciones a veces con algun grado de contradic- una multiplicidad de pertcnencias que ellos mismos organizan de
cion entre sf. EI que sean internamente heterogeneas es 10 que alguna manera en el marco de las obvias restricciones sistemicas,
haco a los sistemas identitarios campos para la autorreflexion y pero que esuin presentcs de modo simuluineo. En su misrna sim-
para la critica, y no solo para la adhesion; para la eleccion y cl plicidad, la imagen de diversas camisetas convenieutemente
clisenso y no solo para el consenso. Por eso, a la hora de evaluar un colocadas una cncima de orra, sobre eI IIllSmO sujelo, ayuda a ilus-
sistema idcntitario como totalmente «involuntario», deberia con- trar el fenomeno. EI mismo papel juega la de cajas deutro de cajas
siderarsc la posihilidad de que la permanencia en el haya pasado como ilustracion de los diversos pianos y unidades de la identi-
por una eleccion reflexiva, por la prueba del disenso y finalmen- dad. I~l Comprender la diversidad, en este caso, requiere considerar
tc por la decision voluntaria de mantener la pertenencia, Es pro- tal articulacion compleja de planes idcntitarios, como coustituti-
bable que CII el proceso la facultad de agencia desplegada para vos de la nocion social de los nosoiros. La pertenencia identitaria
construir una eleccion no se de en el caso de todos los sujetos, ni incluye estos diversos niveles 0 capas, y es precise que se estudien
siquicra en la iuayorfa, pero el hecho de que un pequefio grupo a sus rnutuas inlluencias y coutrapesos, y como tadas ellos contri-
iucluso uno solo de ellos 10 realice prueha 10 principal: quc la buyen a sostener y dar sentido a In Hamada adscripcion cultural.
comunidad identitaria es un campo de heterogeneidad y contra-
diccion en donde cabe la variedad de decisiones.
1i Fredric Jnmcson, l Ilia modcmidad sinuular: Dlsa)'o sobrc /a Olli%g[o riel
En cuarto lugar, las identidades son nudtiples. Especial- l lorar-io POllS (trad.), Barcelona, Ccdisa, 2()()t, p. 55.
pl1'.51'1111',
mente cuando hahlaruos de grupos identitarios que han sida inclui-
10 Cccrtz ha llanmdo la uu-nciou sobre «la amplia varicdad de uivcles» I'll los que
dos a insertados en sociedades complejas -10 que es la norma-e, la la hctcrogcnr-idad cultural «existe y rrsnlta cfccriva». Cf. Clifford Cccnz, f{ejll'xio-
identidad se vive iutersubjetioamente (con todas las prevcnciones III'S all{ropoft)gicas sohrr temasji/osrljicos, Harcclona. Pail los, :2002, pp. 257-258.

198 199
Pero, finalmente, la muItiplicidad de capas identitarias No obstante, conviene tener cuidado, ya que en muchos
opera bajo un principio de jerarqu(a. No todos los estratos casos se utiliza la nocion de identidades multiples no para pOIl-
intervinientes tienen, en cada caso y memento, el mismo peso 0 derar su complejidad y profundidad, sino para limar sus aristas y
importancia subjetiva y, sobre todo, intersubjetiva. Uno 0 algu- restar irnportancia al fenomeno identitario. EI que la identidad
1I0S son colocados en primer plano, y asf determinan y organizan no sea «unfvoca- se menciona frecuentemente como la prueba de
a los denuis. Tal jerarqufa, de hecho, es un factor clave para defi- que toda invocacion de la identidad, en tanto plataforma desdc
nil' la identidad de que se tratn. Pero la jerarquizaciou identitaria la que sc reclaman ciertos derechos, es un extremo inaceptable 0
no es esratica; es tambien dinrimica. Jerarqufas distintas pueden polfticamente incorrecto, sea poria imposibilidad de definir los
operar en circunstancias diferentes: l!. g., en un caso se puede po- linderos identitarios, sea pOl' el caracter secundario 0 de poco peso
ncr el enfasis en la pertenencia etnica, en otro, en la de genero; en del ambito invocado, dadas las «rnezclas. culturales que siempro
una situacion se apelani a la filiacion nacional y en otra, a la estan presentes. Hay que estar alerta contra la pretension de uti-
religiosa. Examinar estos mecanismos ordenadores es avanzar en lizar la nocion de identidades rruiltiples para desvalorizar la iden-
la comprension de las identidades. Pero tarnhien ahorra muchos tidad misma, colocandola bajo la perspectiva de la «Iluidez- 0 cl
malentendidos. Como, por ejemplo, cuando un grupo indfgena «hibridismo» que supuestamente «relativizan- el sentido de per-
proelama su identidad etnica, 10 que inmediatamente hace pen- tenencia. Esta manera de plantear las cosas es inapropiada, Des-
sal' a sectores no indfgenas que aquel carece pOl' completo de «iden- de luego, existen identidades multiples de este tipo -las qtH'
tidad naciona]». No es raro que esta falsa evaluacion conduzca al procurageneralizar la globalizacion capitalista- pero, como vere-
reproche social, e incluso a la represion, en nombre de los «valores rnos, no son las iinicas posibles. Las identidades multiples que
nacionales-. U otros que se suponen ausentes. La noci6n de identi- aqui interesan tienen siempre un «micleo duro», que busca sus-
dad multiple, colmada con el principio de jerarquizacion identi- tentarse en cada caso en el plano que proporciona mayor asiclero
taria, permite comprender que una particular adscripci6n cultural comunitario. La identidad basica se asocia a la comunidad. Asf,
no implirn forzosamente rechazar otras pertenencias con las que identidad y comunidad (0 mejor: comunalidad) son fenotuc-
seguramente se tienen muchos horizontes en com tin, It> Lo Cortes nos fuertemente entrelazados. EI sentido de perteneucia, que
no quita 10 Cuauhtemoc. otorga significado a la vida, va asociado a la identidad que.fll~l'e
de La comunidad. Si la «identificacidn- globalizada, qlle exa-
mino Bauman, «brota en el cementerio de las comunidades»,
11>:\ manera dc rjcmplo. en 1111 infornu- sohn- idl'Jl1idad dp los gl'llpos f1nil'os
aquf la fuerza cohesiva de la identidad germina ell cl jardfn de
nicarngiiclIsPs cn la Costa .\lInnlil'a. se sPllala qllP las idpntidadl's 11Il1ltipips son la
la comunidad.
rcgla. sin qllP clio impliqlll' till rerhazo de la aCinidad nneional. Indica r-l estndio:
,,£160por ciCllto de los hnhitantes de la rostn sc sicnrcn ramo 0 mris rosrcfios que Cuando todo sentido de comunidad desaparece, cuando no es
nicaragiil'nses. Es10 no significa I...Jque sc promucvn 1I11a ncgncion de la idemidad el solido sosten de ningiin plano identitario, las identidades multi-
nicaragiiense. Sc rrara nuis biell de till proccso condirionn]. lin costcrio no Jogra pies se debilitan, se dislocan y entran en crisis. Las idcntida-
srmirse ni('aragiiense si antes no estn bien P5tablecida 511 identidad rostena». des multiples se transforman entonces en identidades agonicas, en
Cf. Programa de Naciolles l Tllidaspara e/ Desarrollo, f,as reg/onesalltO/lO/llas de amasijo de referentes volatiles que pueclen ser facilmente llIani-
la costa Cartbe. fnjiJmll' de desOlml!o hi 111mI/O :!005, Managlla. 2005.
pulados pOl' politicos y mercaderes, y que pueden terminal' en
200
201
identidades muertas. Es 10 que esta ocurriendo con muchas socie- En ese marco se forja la idea inicial de que la globalizacion con-
dades golpeadas por la individualizacion del actual capitalismo ducirfa a una homogeneizacion cultural tambien finne e inevi-
globalizante, tal como es descrito por diversos analistas. Como se table. Las identidades que se interpusieran en su camino, por
observo, a los efectos de este tipo de crisis no son imnunes los ser expresion de 10 arcaico y de un rnundo exangiie, serian arra-
pueblos indfgenas si el plano que garantizaba el sentido de comu- sadas, Como hemos visto, esta es la hipotesis que rapidamente
nidad, colocado en el primer rango, resulta desarticulado y no sucurnbe ante la evidencia.
pueden encontrar un sustituto con la misrna consistencia. Es en- 2) La que sigue advierte que la globalizacion no afecta a la
tonces cuando los indfgenas, atrapados en la voragine individua- diversidad del modo y con los ritmos antes supuestos. Las identi-
lizadora y anomica, entran, como ocurre con otras victimas de la dades pueden cncontrar las fonnulas para mantenerse c incluso
sobremodernidad, en cl paradojico proceso de sustituir la comuni- Ilorecer en el marco de la globalizacion. En algunos casos, cs una
dad poria «identidad», pero ya en un sentido complctamente dis- vision reactiva a la primera tesis, que sostiene oscuramente su
Iinto: como la «identificacion. que es la busqueda afanosa c imitil certidurnbre, sin mayores argumentos que una porfiada fe en el
de la comunidad pcrdida, quiza para siernpre. caracter imbatible de las identidades. En otros casos, se comicn-
Volviendo a la globalizacion, en resumen, sc podrfan dis- za a vislumbrar que el renacimiento idcntitario misrno es de algu-
tinguir cuatro hipotesis sobre sus efectos socioculturales: na manera un reflejo de las contradicciones inherentes a la propia
1) La prirnera se funda en la inicial caracterizacion de la globalizacion. 1'1
gloualizacion como una fuerza inevitable e irrefrenable, que no era 3) EI «afan. de construir identidades no sufre lllenoscabo
fruto de ninguna voluntad 0 proyecto polftico-economico, sino en la globalizacion. Pcro esto no solo es el resultado del proceso
quc erncrgfa de una misteriosa necesidad. EI TINA (<<There Is individualizador reforzado por la globalizacion misrna; la COIlS-
No Alternative») de Margaret Thatcher fue su formulaciou truccion de identidades ademas favorece 0 vigoriza (<<engrasa las
emhlcnuirica y arrogante. Se enmarca en 10 que Saxe- Fernandez ruedas») al capital globalizantc. Es la perspectiva ya cxaminada
denomino la version pop del «paradigma globalista», que conce- que adopta Bauman. Lo que hace problernatico este enfoque cs
bfa la nueva fase del capital en los tertninos de un impulse de la la nocion restrictiva de «identidad. que asume el autor.
uaturaleza, casi equivalente a la ley de la gravedad. 17 Lo inteli-
genIc, recomcndaban entonces los ideologos neoliberales, era aco-
plarse a esta tendencia, pues nada podia hacerse para cambiarla. 18 LA POTENCIA POLITICA DE LA COMUNIDAD

4) EI enfoque que adopto aquf, asmuicndo en parte In pers-


pcctiva sugerida en este punto pOl' Hardt y Negri," sostiene quc la
I" .lohu Snxc-Fcnuindez (roord.), G/uba/i:;acir5l1: critica... , p. 12. \'I~asc latllbiclI

.lohu Saxc-Fernalldr'z y James Pclras (con la partiripucion de Oillar Niiiicz globalizacion (a condicion de que no la confundamos solomente
HI)( Irfl-(llI'z y l lr-urv \ r-lt mevcr), G/oha/i:;aci611, ill/peria/islI/o)' closesocial, BIWIIOS
.\in's/I\!I;xiro. Lumen, 2001. passim. 19(:01110 qlll'd6 dicho, plalllP:lIllipllloS en CSI t' sclll il 10 SC CI 1<"111'111 rail, ya en losafios

IH .\ rontrnpr-lo dc 10 quc alguna vez rccomcndaba BCI101t Brecht: "No accplclI 10 uovcntu del siglo xx, CII autorcs ("01110 luuuauucl "nllcrslcill o.uuhouy Culdcns,
hnhitunl cmuo cosa natural/] ... ] Nada debe pnrcrcr natural/Nadn dcbc parccer 2UEI cnloqiu- !Jill' proponcu Ilanh y NI'gri es direrellle de los arucriorcs. Ell tanto
illIflosiiJll'llp ramhiur». partr-n de IIl1a earactl'rizaeilJII uuis rlt-Iallada dc la unturak-za dd sistema CII la

202 203
~t

con la densificacion de las relaciones socioeconomicas que contrae Pero de nuevo aquf, cuando hablamos de comunidad, de-
el proceso de mundializaci6n, eon los ade/antos tecnologicos y bemos precisar de que conglomerado humane se trata, pues la
otros fenornenos par el estilo) no homogeniza en los terminos ori- globalizaci6n tambien tiene su preferencia «comunitaria». Bauman
ginalmenre prediclios ni las identidades solo engrasan el mecanis- completa su vision del tipo de comunidad -correspondiente a la
mo glohalizador. Hay construcciones ielentitarias que aceitan eI categorfa de identidad volatil 0 identificaci6n ya examinada- quI'
sistema (estc es el niiclco de verdad qlle contiene eI analisis de es propio de la actual etapa del capitalismo, Iase baurizada pOl' (~I
autorr-s como Bauman); pero otras arrojan arena en los engrana- como «modernidad lfquida». En el seno de (~sta hay una estrccha
jes de la globalizacion, parecen capaces de resistir con cierto exito correlacion entre las seudo- identidades creadas porIa glohaliza-
a la individualizacion posmoderna (como 10 hieieron con la rno- cion y las «nuevas- comunidades procesadas, circunstancial y teIII-
derna) y, todavfa mas, iluminan lrorizontes a partir de los cuales poralmente, para sustituir a los autenticos colectivos que van
pueden elaborarse alternativas de emancipacion frente al sistema sucumbiendo. Se trata tambien de seudo-cornunidarles «extra-
neoliberal. No es fortuito que una buena parte de los ingredientes territoriales- 0 dependientes 10 menos posible de las «restriccioncs
que alimentan los proyectos de reheldfa y emancipacion, en el territoriales- y que, al igual que las identidades de la modernidad
amplio areo del actual «altermundismo», se inspire enla variopinta liquida, «tienden a ser volatiles, transitorias, "monoaspectadas" 0
lucha identitaria. En eI Foro Social Mundial, par ejemplo, el eje "eon un solo proposito". Su tiempo de vida es breve y Hello de
de la diversidad, tanto en SIl acepcion propiamente cultural como sonido y de furia. No extraen poder de SlI expectative de duraciou
social, politica y biologica (defense de la biodiversidad), ocupa sino, paradojicamente, de su precariedad y de su inciert a futuro,
un sitio cada vez mas modular en los debates y en las elaboracio- de la vigilancia y de la inversion ernocional exigida pOl' su frugil
nes reivindicarorias. La razon de esto cs que en gran medida, ae- pero furibunda existencia»."
tualmentc, luchar contra la glcbnlizacion neoliberal es luchar ~C6mo caracterizar y bautizar estas seudo-comunidadcs 0
contra la induidualizocion (no contra la individualidad) que es comunidades globalizadas? EI autor adopta la designaeion de c()-
el destilado de sus efectos devastadores y, como conrrapartida, munidades de guardarropa que de nota I1lUy apropiadamcntc los
luchar en favor de la preservacion de las divcrsas formas de comu- rasgos sefieros de estas uniones temporales de individuos. I .os asis-
~.
nidad humans y de los valores solidarios que estas colectividades tentes a un espectaculo, vestidos para la ocasion, antes de cntrnr
contienen. En este sentido puede decirse que el total triunfo del en la sala dejan en el guardarropa sus abrigos y otras prendas; par-
capitalismo neoliberal implicarfa eI colapso de las comunidades, ticipan en la funcion con una vaga 0 intensa scnsacion de SCI'
o una situacion muy cercaria a esto, y un hecho de ese alcance parte de un conglornerado que aplaude, guurda sileucio, desa-
pondrfa en peligro la sustentabilidad cultural y ecologica de la prueba 0 est alIa de jubilo al unfsono, galvanizados no par la reIa-
humanidad misma. cion entre elIos, sino pOl' el espectaculo que los eOllgrega. Cualldo
termina la funcion, los espectadores recogen sus atucndos, si es el

actual fase del capitalislllo (d «imp('rio»), colIsid('rall varias «mOI1l(,lItoS» par 10


quI' hact' aleomportami(,lIto y los fincs dd IIUCVO ardell frrlltr a las idelltic/adrs. 21 Z. I3allllHlII, :llod('/'tII(fad lfqllida, RurllosAirrs. FOilc/O dr ClIhllm ECOJlOlllie'i1.
Mas addalltt' CXamillalTlllOS rsta propursta. 200:3. P 210.

204 20.5

caso, vuelven a sus respectivos papeles y a ser individuos ato-


mizados sin nada en conuin, EI «grupo» se ha disuelto. Este tipo
que uno se 10 £lase bien, sino que la colectividad participa, £lor
ejemplo, mediante la musica 0 mediante los discursos solernnes».
I
I

de comunidades requiere el espectaculo como factor aglutinante de Y las cosas operan asi aun en el casu de que «la fiesta no sea ninguna
los individuos. Pero los diversos espectaculos «como ocasion de exis- celebraci6n alegre», Las fiestas son «forrnas de la vida en las que
tcncia de una comunidad de guardarropa, no fusionan los intere- todos se rerinen [... ], siempre de modo que el discurrir de los
ses individuales en un "in teres grupal": esos intereses no adquieren mementos festivos y el cumplimiento de los usos son comparti-
una nueva calidad al agruparse, y la ilusion de situaci6n compar- dos £lor todos». ~2
tida que proporciona el espectaculo no dura mucho mas que la En cambio, volviendo a Bauman, las comunidades de guar-
excitacion provocada £lor la representacion», Bauman conduye darropa 0 de carnaval constituycn «un rasgo tan indispensable
que, en la actual modernidad lfquida, los espectaculos remplazan del paisaje lfquido/ruodcrno como la soledad de los individuos de
a la «causa connin. que caracterizaba a la epoca de la «rnoderni- jure y sus ardientes pero vanos esfuerzos £lor clevarse al nivel de los
dad pesada!s6Iida/hardware», 10 cual «da cuenta de una gran individuos de facto», Es Iacil entender entonccs que estas comu- >
diferencia ell cuanto a la naturaleza de las identidades actuales. nidades (esos «artefactos effmcros del continuo jucgo de la indivi-
(las volatiles identificaciones), al tiempo «que explica las tensio- dualidad», como 10 extracta el autor) no pueden ser el remedio
nes emocionales y los traumas generadores de agresi6n que suelen para la soledad y el sufrimiento de los individuos ni el terreno en
ucompafiar su constitucion». que estos pucden explayar sus energfas socialmcnte creadoras:
Estas agrupaciones pueden ser llamadas tambien comuni-
dades de carnaoal, £lues tienen en corrnin el ser «acontecimientos Un efecto de las comunidades d(~ guardarropa/eamaval
que quiebran la monotonia de la soledad diaria, y que, como los es impedir la condensacion de las «genuinas- (es decir,
caruavalcs, dan canalizacion ala tension acurnulada, permitieu- duradcras y abarcadoras) comunidades a las qur irnitan
do que los celebrantes soporten la rutina a la que deben regresar y a las que (falsamente) prometcu reproducir 0 general'
en cuanto acaban los Iestejos». Conviene adarar que el carnaval, nuevainente. En carubio, 10 que haeen es dispersal' la
tal como 10 define aquf Bauman, debe ser daramente distinguido cnergfa de los impulses sociales y contribuyen a<;f a la per-
de In fiesta (que en algunas culturas puede adoptar Iormas petuacion de una soledad que busca -descsperada pero
caruavalescas]. Como 10 observe agudamente Cadamer, la fiesta vanamcnte- alivio en los raros emprendimienros colec-
esui IIlaS cmparentada con el rito y su espiritu colectivo, cuya tivos concertados y annouiosos."
nat uraleza radica en «ser sosrenido por la totalidad de los reuni-
dos () de sus representantes, todos los cuales se empeiian en el 22 l lans-Crorg CadalllCl', «Arcu:u de Ia rCllolIlCllulugfa dd rituul y cl kllgllaje»,
mantcniuiienro de los usos». A diferencia del espectaculo 0 el car- Mil(),l'm~()II, .loan-Cark-s l\10lich (prol.), Hnrrcloua, Paidos, IlJ(J"? pp.lJ:2-();I.
naval, en donde los individuos son consumidores effmeros y no
2:jZ. Haunum, .\Iodl'midad .., pp. :211 -:21:2. ()(' paso. 10 didlo dclwrfa pn-vcuiruos
logran construir un colectivo que trascienda la representacion, en contra una cOIu'('peiuII de la «prouiocion culturul», ('II uuuo polftira p(lblira,
la fipsta es el colectivo mismo el protagonista central: «EI rasgo cII[elldida COIIIO IIlero rOIl\('II!o dcl eSlll'ct;lculo Yd e3l"11a\'1I1 que sr 3gota rll eI
distintivo de 10 festivo», explica Gadal1ler, «no /'5 precisnmente CUIIS1UII0 imlividllalizado.

206 207
Las seudo-comunidades de la modernidad Ifquida pueden jeros, usuarios, oyentes) pero no estrin identificados, socializados
emparentarse con los no lugares de la «sobremodernidad» que ni localizados [... ] mas que a la entrada y a la salida»; el no lugar
estudia Marc Auge. Los no lugares, como los entiende este autor, es «10 contrario de la utopia: existe y no postula ninguna sociedad
rebasan los momentos de encuenrro ef(mero, los espectaculos que organica»;» sea, es incapaz de construir sociedades solidus."
configuran las comunidarles de guardarropa, aharcando territo- Con este telon de fondo, es claro qlle la idea expresada all-
rios cada vez mas amplios de la sociedad conternporrinen, No obs- tes -a saber, que la defensa de la comunidad es un factor crucial
rante, las sociedades fugaces de guardarropa pueden SCI' en la presente etapa historica, quiza como nunca 10 Iue anws- 110
espariahnenn. ubicadas en el ambito tipico de los no lugares, que se refiere a las seudo-comul1idades promovidas poria glohaliza-
serfan los «espacios» optimos en los que pueden desplegarse a la cion ni a los correspondientes no lugares de la sobremoderniclud.
porfeccion aquellas comunidades pasajeras. ~Como se defincn es- Estamos hablando de otra comunidad: aquella colcctividad qUI'
tos no lugares? «Si un lugar -explicaAuge- puedc definirsc como da senti do duradero y profundo a los sujetos, que se funda en tcji-
lugar de idcntidad, relacional e historico, un espacio que no pue- dos y nexos sociales con alguna referencia territorial, cnraizada I'll
de dcfinirse ni como espacio de identidad ni como relacional ni un Lugar, yen cuyo ambito son capaces de construir no s610 iden-
como histarico, definira un no lugar.» La sobremodernidad es «pro- tidades solidas sino ademas proyectos comunes de alcance social.
duetora de no lugares, es decir, de espacios que no son en sf luga- Contra esta comunidad el poder globalizado tiene que arremercr
res antropolagicos», sino espacios de «la individualidad solitaria». 2~ con todas sus fuerzas."
Desde los aeropuertos hasta los supermercados, desde las cadenas Al preguntarse sobre el papel actual de la resisteucia polfri-
hoteleras hasta el aislamiento del cajero antorruitieo, la sobremo- ca en el ambito cultural, que involucra siempre una dclcnsa dl' la
dcmidad impone «a las conciencias individuaJcs experiencias y prue- «forma de vida» propia, Jameson advierte que esta puede prO/llO-
bas muy nuevas de soledad». Mientras «los lugares antropol6gicos vcr un «poderoso programa negative. capaz de hacer cvidcnu-s

, crean 10 social organieo, los no lugares crean la contracrualidad


solitaria-.> EI papel del no lugar es crear «la identidad comparti-
da de los pasajeros, de la clientela 0 de los conduetores del domin-
«todas las formas visibles e invisihlcs de irupcrialismo cult ural;
permite identificar a un enemigo, visualizar fuerzas dcst ruct ivus».
De cste modo, pOI' ejemplo, al sefialar los fenomcnos de dcstnHTill1l
) go». En suma, 10 caracterfstiro del no lugar es que «no crea ni
identidad singular ni relacion, sino soledad y snnilimd», pues allf
y desplazamiento de la literatura local pOI' los bestsellers de las

no se construye la historia sino qlle «reinan la aetualiclad y la


urgencia del momenro presente»." Asimismo, el espacio de la so- -r: Ihid., p. 11 ....
bremodernidad «solo tiene que ver con individuos (clientes, pasa- 28 «Cualquicr trama dousa de IIPXOS socinlcs-dicl' 13aIIII1<1 11-. v pnl'lil'lIlal'llll'lIll'
IIl1ared rSlredwcon base territorial. impliru 111101 1St amiD IIII(' dd Il' SCI' dill lill:lllo.
Los poden-sglobulesestall uborados nl deslIlHlltdallli('ll!o de ('sasrcdl's. I'll /I III I IIIn'
2-1 Mart-:\lIg(\ Los 110 Illgan's: espacios del (I//ont;"a/(). I 'n« a/l/mp()l()p,!a de 10
sohremodemidad, Bal'crlona. Ccdisa. \CJCJ8. p. 8.1. dr IIl1a IImyor y ('ollstantp flllidcz, qlll' cs In fncnle prillcipal dl' SII flll'rw \. la
garantfa dr Sll illvrncibilidad. Y1'1 dl'rrllllllJC.la fragilidn,l.ln \·lllJlI'ralJilidad.
2; Ibid., pp. 97-98.
la transiloripdad y la pJ'l>caricdad de los vlnl'lIlos y )'('(It's hllllHlIlllS IWl'Illill'1I '11/1'
2(, (hid., pp. 10... Y107. ('SOS podl'res Illwdall aC[lIar•• , Z. BaIlIlHlIl,.l/ocll'l1u'c/ad .., p. :20.

208 20 1)
grandes empresas editoriales, de la produccion cinematognifica cohesion social, aunque no son suficientes pOl' sf mis-
nacional poria avasallante concurrencia de Hollywood, 0 de los mas, constituyen necesariamente la condicion previa
cspacios de interaccion y sociabilidad acostumbrados (como los ca- indispensable de toda lucha politica eficaz y duradera,
fes y restaurantes, cuyo lugar es ocupado pOl' los negocios trans- de todo gran einpefio colcctivo. AI mismo tiempo, estas
naciouales de lafa.st-food), «pueden verse en primer lugar y de formas de cohesion son de suyo el contenido de La Lucha,
Ionua nuts dramatica los efectos Ollis profundos e intangibles de la los envites de todo movimiento politico, el programa
globalizacion sobre la vida cotidiana», Pero no es allf donde sc por asi decir de su propio proyecto.:10
encuentra toda la fibra de la rcsistencia polftica, advierte el autor,
pLICS la vida cotidiana amenazada es «rnucho mas diffcil de re- Pero esto no SUpOllC una defensa conscrvadora de la comu-
presentar» dado quc, aunquc su disgregacion se hace visiblc, a nidad. AJameson no sc Ie escapa que, al mcnos dcsde un enfoque
menudo «la sustancia positiva de 10 que se defiende tieude a re- de izquierda, serfa un error «pensar este programa -Ia preset-
ducirse a tics y rarezas antropologicas», traduciendose ell la de- vacion dc 10 colectivo pOl' encima de y contra 10 atomizado y 10 >
Iensa de alguna «tradiciou» (especial mente religiosa). Jameson individualista- como si se tratara de una variante nostalgica
cucstiona la nocion de «tradicion», en tanto que pOl' sf misma o (literalmcntc) conservadora». De ahf que de inmediato agregue
suscita serias dudas acerca de que pudiera proporcionar la fuer- la apostilla sobrc los tres problemas a que ha de hacer frente quien
za para esrar a la altura de los actuales desaffos que encarna cl «apele al valor fundamental de la comunidad 0 de la colectividad
capital globalizado, Esa potencia radica nuts bien en La comu- desde una perspectiva de izquierdas», a saber: 1) «como distin-
nidad nusma. ~') guir radicalmente esta posicion del comunitarismo» ;:JI 2) «como
En efccto, dice Jameson, «la potencia concreta» de la resis- diferenciar cl proyccto colectivo del Iascismo 0 el nazismo», 0 de
tcncia pohtica que pucdc latir cn una tradicion «no dcriva dc su cualquier proyccto autoritario y cxcluycntc, me permito agregm;
sistema de creencias como tal, sino de su andaje en una comunidad
realutente existente». La comunidad, con las reservas que se indi- 30 lbid., p, :21, (,1lJ'SiVlIS nucst ras. Alii lIIislIIO, cl autor haec una puntualizacion de
carau luego, se convierte asf ell el bastion fundamcntal de la resis- cxrrnordinnria importuncia: «tal cohcsiou I'Olel'li\'a [ful'llle y plarufonua de la
tencia polftica positioa y socialmente productiva: rcsisu-ncia polftica]pucdc Iraguarsc en la luella»; esto cs lu luchu misma puede SCI'
la fuhriea socinlde 111Iscntido dc comunidad que, a ,II vez, sovuclvc un rcfcrcntc y
una Iucrza de rcsistcncin.
Itsta es la razon poria cual, en ultima instancia, todos
los proycctos de resistencia puramente ecoucmicos de- :11 Pm'de clllelHkrSl' ostn solir-itud ('II relacioll con la corricut« qlle. I'll 1'1 ,1'110 del
propio lihcrulismo, defielllk cicrtu colcrtividad y ol rouicxto cultural (sill
ben acoinpafiarse de un desplazamiento de la atencion
dcsprcndcrsc dl' la lradieioJl liberal), al ticmpo que disputa ron las posiciones
(que conserve en su seno todos los ambitos anteriores) drolllol6gicas lIue sncrnliznn cl individualismo (hen 10, cstudiado d couuuururismo,
de lo economico a Lo social. Las formas preexistentes de s/lpm, ell 1'1 ('ap. S); pcro tlllllbiplI rcspccto dl' I 'oJl('C(lI'illlWS IIIII' clllrl' nosotros
COIIOCCIllOS l'OIllO -rnmunalisruo», ('llyn posicillll cl'lIlral es IIl1a dcfcusa ciega y
acrfticu de la undicion cscuciulizada, la rual dr-scmbocn en Illi «autouomismo»
~') Fredrie .JaIlW'IJIl. "Clobalizaei611 y cstratcgia politica», ell Xeu: Le]! n('/,i/,u', conscrvucionista. Vcasc, H. Dfuz-Polnnco , 1"(1 rl'hl'!iI}1I ;:,apa(is(a,l' la auto-
EdiciOlle,.\kal, :2000, p. :20.
1l(1I1l. :-l.l\ ladrid. nO/lifo, f\lrxico, SigloXXJ Edilon'" 1997, pp. 5:2-.5S.

210 211
y 3), un punta basico que pOl' el momenta no requiere mayores lizaci6n que actualmente impulsa la estrategia globalizadora. En
comentarios: "como poner en relaci6n mutua el ambito social y el cualquier caso, los desaffos reales que afrontemos en el trance de
econ6mico, es decir, como utilizar el analisis marxista del capitalisrno afirmar la estrategia comunitaria no deben disminuir, sino afir-
para demostrar la inviubilidad de las soluciones sociales dcntro de mar la convicci6n de que es en la consuuccuin de comunidad, en
esesistemn»." toda su extensa gama -desde la localidad, pasando por todas las
Hctl~ngo aquf la idea deeisiva de que la defensa de la cornu- fonnas de pertenencia sociales, de creencias, de genero, etc., hasta
nidad, vital ell nuestros dfas, no implicn una apelacion conserva- la comunidad nacioual y aun mas alla-, en donde se encucntra
dora II la tradicion. Hoy no hasta con hacer la mora apologfa de una de las claves fundamentales para encarar con exito las arne-
los \ISO.'; y costumbres. Giddens cxpreso un punto de vista pareci- nazas que implica el regimen del capital globalizador y para abrir
do cuando ohscrvo que, aunque a menudo se necesita defender la el camino hacia un mundo distinto.
trarlicion, «)'a no podemos defender Ia tradicion de modo tradi-
ciOIJaI».:tlDl' 10 contrario, exisre el peligro cierto de que la reivin-
dicacion de la comunidad y de la autonomfa se convierta en 1'1
caballo dc batalla de nuevos fundamentalismos, de nuevas
intolerancias y, en consecuencia, de nuevas 0 viejos autoritarismos.
ern autonomismo radical e innovador -que no presume que todas
las solucioncs ya esten nadas en la tradicion ni alimenta la ilusion
de que es posible encontrar sahdas «sectoriales» (para uno II otro
grupo identitario) mientras se deja intocado el sistema globaliza-
dor del capitalismo- tiene que asurnir rcsponsablemenre csa even-
tualidad. Siempre habra riesgos de que la defensa de la comunidad,
como condicion de una lucha polftica emancipatoria, se descom-
ponga en crispaciones fundamentalistas; pero las posibilidades de
evitarlas 0 neutralizarlas scnin mayores en el marco de una con-
cepcion de la comunidad y la autonornfa abierta, innovadora e
induyente, que escape del cerco comunalista." Lo que resulta cIaro
es que eI camino para la emancipacion no puede ser la individua-

11 Jameson, op. cit., p. 21. nota 17.


:tj Anthony Giddens, M6sall6 df'Ia I:-qlllinfa.l" la derccho. {J/lllilm (/1' las fJo/flicas

radicale», ~ Irulrid, Ediciolles C6tl'dm, 199-t, p. 20.


'J-t Cf. H. Dfnz-Polal\co. "La reahdad ('S nuis qlll' una innwnsa I'str-pnverde. Sielp

prrvisioncs IIp('Psnrias>> ('IJ qcwasca, 1111111. 6. Mrxico, ortuhrr- clp 1997. punto 7.

212 21:3
8. EL PROCESO ETNOFAcICO
EN EL INIPERlO

AI menos algunas corrientes de las izquierdas (10 examina-


remos mas tarde) han dado un gran paso adelante en los ultimos
afios conforrne induyen cada vez con uuis enfasis eI horizonte
sociocultural, la diversidad y particularmente los fen6menos iden-
titarios como parte de su comprcnsion del mundo, Esto Ita enri-
quecido sus perspectivas y sus dispositivos analfticos. Pero hace
faIta revisar y corregir constanternente los enfoques y las tesis ba-
sicas, en consonancia con el desarrollo del capitalismo, particu-
lanncntc en su actual fase globalizadora, a fin de evitar lugares
comunes quc oscurecen la percepcion de los proccsos en marcha.
Uno de esos t6picos se refierc a la supuesta concordancia
entrc la globalizacion del capital y la disolucidn de la diversidad.
Todavfa persiste la idea de que el proceso globalizador conduce
forzosamcnte a la homogeneizacion cultural. No obstante, la evi-
dcncia no avala esa vision. Todo indica que, por el contrario, la
globalizacion no solo no esui provocando la meucionada unifor-
midad, sino que va acompafiada de un notable florecimiento de
las identidades. Esto, dcsdc lucgo, tiene que vel' con la resistencia
de los grupos identitarios, pero tarnbien con la propia logica
globalizadora del capital. Para cntenderlo es preciso ahandonar
la perspectiva de una globalizacion que funcionarfa de acuerdo
con los putrones homogeucizadores de antaiio, y acepiar que la
actual mumliulizacion Iunciona con iuccauismos mas complejos.
Esto es, que sin abandonar los propositos integrantes del capital
-mites bien para cousolidar y ampliar esos propdsitos-, la glo-
halizacion procura ahoru la inclusion universal de las identida-
des, sin que eso signifique en todos los casos la disoluci6n de las
diferencias. En sintesis, la globalizacion Ita encoutrado la rnanera de
aprovechar la diversidad sociocultural en Sll favor, de conformidad

215
r~j

con el incontenible apetito del capital porIa ganancia. Y en ese succionadora del «imperio», su voracidad insaciablc y las estratc-
trance, el capital globalizante «exalta» Ia diversidad, mediante la gias de dominacion que despliega, la obra de Hardt y Negri apor-
ideologia niulticultumlista, y como nunca antes busca convertir ta elementos sugerentes. ~ Lo principal es que muest ra la
In pluralidad de culturas en un puntal de su reproduccion y ex- complejidad del aparato globalizante, cuya logica profunda no i'\e
pansion. Utilizo aquf cl termino «ioeologfa» considerando el punto centra en la homogeneizacion, al menos si la enteudemos a la
seiialado pOl' Jameson, y olvidado a rnenudo: que aquella «110 solo vieja usanza del imperialismo cultural.
debe caracrerizarse de manera negariva como 10 que solfa lIamarse Ellibro citado ha sido sometido a Iuertes criticas que son, a
«falsa conciencia»; tamhien es sicmprc, posit iva y necesariarnen- mi modo de vel', pertinentes en 10 sustancial" y, desde luego, uuu-
te, In teoria de una practice». I En este sentido, la idcologfa del bien ha motivado resueItas defensas de su talante innovador' Mas
multicuhuralismo es la tcorfa de la prrictica globalizadora del ca- .f..
adelante, en su nueva obra Multitud. .., los autores han intentudo
pital pOI' 10 que hace a la diversidad.
corregir 0 ajustar sus posiciones, aunque los punros medularcs
Recapitulemos. EI sistema ataca eon todas sus fuerzas las
que originaron las criticas se rnantienen.' Bensaid, pOI' ejcmplo,
bases comunitarias de las identidades, al riempo que promueve
sen ala a proposito de esta obra que ciertas
todo genero de «identifioaciones» (como las ha denominado
Bauman), que son una especie de «idenridades» individualizadas, [...] extrapolaciones que aparecfan en Imperio, pronto
sin sustenro colcctivo. La idenrificacion funeiona mas bien cnan-
desmentidas pOI' las expediciones imperialist as y pOI'
do las comunidades han surumhido al influjo individualizador la hegemonfa militar restaurada del Estado nacional
del sistema; opera como «sustituro» OP estas, para mal satisfacer el
estadounidense, han sido corregidas y matizadas en
afan desesperndo de los individuos Of' oar senrido a sus vidas, Estas
Multitud. Pero -agrega- en la medida en que se man-
seudoidentidades sin comunidad, euya construccion prornueve el
sistema individualizador, no result an contrarias a la globaliza-
cion; antes bien, dice Bauman, «le cngrasan las ruedas». Sin em- ~ Michnr-l Hardt y Antonio Negri. Imperio, Bur-nosAires. Paid6s. :200:2.

bargo, las idcmidades con solido fundamento cornu nita rio (como .\ c:r. Atilio Bor6n,III/perio ,\: ill/IJI'riaHs/l/o.L II/a lcctttrct critica dl' lIie/1II1'! II(//"{II
los pueblos indios latinoamericanos) siguen siendo till dolor de y .II/Ion io .'\'r'{!.ri. Buc nos .-\ i res, Couscjo La t i nom ur-rica no dl' ( :ir-nr i as ~o­
cabeza para el sistema globalizaoor: oponen una rosistencia tenaz cialcs, 200:2; Aulio Boron. «EI imperio y la tr-orin marxisia df'1 inuu-rinlismn-.
en.th'lI/oria, mun. l8i, l\lpxiro. Centro de Esrudios del Movirnir-nto Olm'ro v
y hast a ahora resulran poco digelibles pOI' el capital. En este terrene
Sorialisla,junio de :200i; Jamrs Petras, «Nf'gri y Hardt: [(,orla sin realidad".
se esrri dirimiendo la actual «baralla de las ioentidades». J. lharburu (trnd.), en Clartn, BuenosAires. 200i: Antonio Nl'gri y Dnuilo Zolo.
En todo raso, 10 que parece cierto cs que cl orden globali- «EI imperio y la Illllltilud. Un dialogo SOlllT e1l11ll'\"(l orden dr·la glohaliw('illll».
zador (0 el «imperio») busca integral' en su espacio no solo las Ihl Ihllaire y Ill'be!if)/1 (wrh), 2003.
identificaeiones, sino tambicn las identidades. Todo debe ser in- .. Vcase, pOI' 11elllplo, F Leon Florida, «dmperialisillo 0 imlwrio' Hawnf's y
gerido y oigerido pOI' el sistema. Para en tender esta fuerza siIlrazoIlrs de la polemi('a Negri/Petras», eIl I"aherinlo, nlllll. 11. L"ni"('rsidad df'
l\.lalaga, Illarzo de 2003.
I Frrdril' JlImrson.{ ,/a lI/(xlmll"darlslilf1,lIlat: 1','nso.1 n so!J17' la onlolop,ia ell'!pll'sm/f'.
M. I-Iarcll y:\. Nf'gri, Jlllllilllrl. Guerra y elmlOcracia ('1/ la ('ra dr'! illlperio,
I-Ioral'io POllS (1I'1Id.). Barcelona. Gf'disa. 200i. p. 16:3. l'IIrsiyasIII If'slras.
Barrriolla, Debate, :200i.

216 217
tiene la hipotesis de un mundo rizomatico, acentrado y La faeeta inclusiva es la cara «magnanirna, liberal, del im-
acefalo, el poder efectivo (del capital, del Estado, de la perio», en la que este se prcsenta como «ciego a las diferencias. e
fuerza) tieude a disolverse en los «efectos del poder- y en imparoial, Busca lograr «la inclusion universal dejando de lado
los juegos del anti-podcr. Una estratcgia sin espacio pro- las diferencias inflexibles 0 inmanejahles que, pOI' 10 tanto, po-
pio, sin objetivo, sin dialectica de fines y rnedios, resulta drfan dar lugar a conflictos sociales». Para ello, es necesario que
diffcil de pensar [... ]U considcre las difercncias como «no escnciales- 0 que ignore su
existencia. «EI vela de la ignorancia permite la aceptacion uni-
No es mi proposito detenerme aqui en este debate. Dejando versal» que, a su vez, haee posible el «consensocoincidente». Asi, se
aparte construcciones problematicas sobre eI «imperio», propues- extirpa «el potencial [contestatario] de las diversas subjetivida-
tas quc, al menos en su actual formulacion, rayan en la pura abs- des», y el espacio publico de «neutralidad del poder- que resuIta
traccion (la todavia inasible «multitud») 0 el extrafio misticismo «permite establecer y legitimar una nocuin universal de justida
del «amor- y la «comunidad», me parece que un pasaje de Impe- que constituye la mcdula del imperio». La logica de la indiferen-
rio nos da pistas sobre la compleja relacion entre el capitalismo cia, la neutralidad y la inclusion confonna «UII fundamento uni-
actual (pOI' ahora, independientemente de que a esta fase la llame- versal» que se aplica a todos sin excepcion. «En este primer
mos «imperialismo. 0 «iruperio») y la identidad (Ia «diferencia», memento, el imperio es plies una maquinana de integracion uni-
deiuarrada en tanto «modo de vida», como 10 sostiene Gray, y no versal, una boca abierta COil uri apetito infinite que invita a todos
solo como la pluralidad de puntos de vista 0 «pluralidad de doc- a illgresar pacfficamente ell sus dominies». EI imperio no busca
trinas comprensivas- de los individuos en una sociedad liberal, excluir las diferencias; mas bien, actuando «como un potente vor-
('OIllO 10 coucibe Rawls).' tice», incita a los otros «a peuctrar en su orden». De este modo, el
Hardt y Negri parten de un planteamiento basico, a saber, imperio busca convert irse «en una especic de espaclo unifonne, a
que el aparato de dominic imperial opera en tres etapas: «una traves del cuallas subjetividadcs se deslizan sin opener resistencia
indusiva, otra diferencial y una tercera, adrninistrativa». En sen- ni presentar conflictos susianciales». p,
tido estricto no son fases de un proceso lineal; correspondcn mas Es evidente que los autores estan utilizando los referenres
bien a momentos 0 facetas de dicho dominic. rawlsianos que ya nos son familiarcs para dibujar los contortlOS
del imperio pOl' 10 que se refiere a su afan de inclusion, de cons-
" Cl. Dalliel [kllsuid. «/\lultiuulr-sventrflocuas», en ,I/ell/oria, mim. 197./\16ico, truir consenso liberal; 1II1 consenso que Cll apariencia es moral y
(:('1\11'0 rk- ESllidios del/\ lovimicntoObrcro y Socialista,julio d(~ 2005, p. 1-+. Vras(' politicamentc nuis justificable mientras estc menos cOlllpromc-
t;lIl1hil~lI .. ('U cl mismo mimcro J(,,I/mwria: CuilI('rnloAlnu-yra, "La lI111h itud y In
tido con las visiones particulares que entran en el juego de la
vuriI a Illii~ica». y Jorgl' Luis Ccrlctti, "/\ lultitud: In cmnnriparion S('glln Ant onio
vida. Para conseguir esto, nada como sostener que es posible
Nl'I.:ri y /\Iidwd [[,mh».
establcccr los principios univcrsales de la organizaci6n sociopo-
, Estos I hl'r;WIlI('S pUlitoS dl' \'isla ya fuel'On I'xalllillados. Cf. J. Ha\\'ls)~II){'ltIIt:w"o
Iftica con indepcndencia de la diversidad basica de la sociedad.
!Jo!flico.S, H./\lad('1'0Biiez(trad,)./\[rxico, Fondo de Cul(um Econollliea, 1995,
!J(Jssli" . \' J, Gray. !,as Jos cams JI,ffil)('fufislI/o. UnCI IUlI'/'a ill[i'lfJIY'laciIJI1 Jr~ fa
IfI/r'f'(fl/ci(J /i1i1'w/. Barn'lona. Paid6s, :2001, p, :21, 8 /\1. [[an It y A, Negri, flll/JI.,."O, I Ip, 187- 1gS. ('ursi,'as Illl('stras,

218 219
Es la conhibuci6n central de Rawls en sus dos obras seminales. etnocidio), ahora la etnofagia tomaha cuerpo como 1I1l conjunto
Puesto que es esa misma diversidad la que impedirfa lJegar a acuer- de «sutiles fuerzas disolventes» del sistema. Asumiendo como un
dos que sean validos para todos (universales), el procedimiento que norte la nocion de etnofagia propuesta, se realizaron en afios 1'05-
propene Rawls, como hemos visto, inc/uye cl «velo de la ignoran- teriores interesantes estudios de casos de tales procesos."
cia» en una «posicion original» en la que las partes buscan definir En efecto, en una obra de 1991, advertf que las prricticas
los fundamcntos del contrntn social, que no es mas flue un intento crudamente etnocidas resultaban ya inconvenienres, 1'01'10 que se
radical de cxclllir la diversidad como un principio (0 metaprincipio) estaba pasando «a una cornplcja estrategia que propongo deno-
eseucial de la teorfa de la justicia. 0 dicho de otro modo: es como
minar etn6faga», esto es, el abandono de los programas y las accio-
se logra que el sistema liberal se sustente en principios que 110 inclu- nes explfcitamente encaminados a destruir la culrura de los grupos
yen la pluralidad, mientras se garantiza que las identidades no etnicos y, en cambio, la adopcion de un proyerto de m8S largo
opongan resistencia, Aslse puede akanzar el «consenso traslapado» plazo que apuesta al efecto absorbente y asimilador de las mul-
(ol'l'rlapping consensus), prometiendo que, respecto de las dis- tiples fuerzas que pone enjuego el sistema. No era el ahandono de
tintas concepciones de la vida en competencia, el poder sera «neu- la meta integrante, sino su promocion par otros medias. «La elnofa-
tral», es decir, «ciego» a la diferencia. Tal neutralidad (0 indiferencia gia -agregaba- expresa entonces el proceso global mediante cl
frente a la diferencia) es la dave de la nueva teoria de la justicia cual la cultura de la dominaci6n busca engullir 0 devorar a las
que aporta Rawls a la fase imperial del sistema. EI imperio obtie- multiples culturas populares, principalmente en virtud de la fuerza
ne un «fundamenro universal» que es la base de su caracter «in- de gravitacion que los patrones "nacionales" ejerccll sobre las co-
rlusivo» y, al mismo tiempo, busea favorecer su estabilidad.
munidades etnicas.» No se busea la destruccion mediante la ne-
gaci6n absoluta 0 el ataque violento de las otras identidarles, sino
EL TIEI\fPO DE LAETNOFAGJA su disolucion gradual mediante la atracci6n, la seduccion y la trans-
forrnacion. Por 10 tanto, la nueva politica es cada ves.menos la suma
La otra imagen fuelie de los autores es que, practicando la de las acciones persecutorias y de los ataques directos a la diforcu-
«indifcrencia» que orilla a los diferenres a dejar de lado sus particu. cia, y cada vez mas el conjunto de los imanes socioculturales y
laridades, el sistema funciona como una poderosa maquinaria de econdrnicos desplegados para atraer, desarticular y clisolver a
integracion total, un «potente vortice» euya earacterlstica mas
notable es su apetito insaciable. La idea del imperio como voraz " Cf. pOl' ejcmplo, sobrc E('LIadOl: Vktor Brr-trin Solo (k Zaldlyar. ,,( :al li,al S( wial.
«boca abielia» es una figura inspiradora. A principio de los no- clnicidad y desarrollo: algunas rousidr-rucioucs nlticas rlr-srh: los \nlll's
venta, busque entender este proceso a escala del Estado-naci6n lati- ccuatorianos», en Yochaikun«, muu. 2, Qnito. lnsriruro Cient ,fico lit' Cnlllll'<lS
lndfgenas, rliriemhrc de 2001 (una vcrsion nuis concisa. «Capir ul social. ('Inici(la(I
noamericano mediante el concepto de etnofagin, que en su
y desarrollo en los Andes ecnalorianos», en.I/I'//Iul'la. nlilll. 166. ~ If.xi("(). CCIII ro (It'
formulaci6n indula imagenes similares: apetito de diversidad,
Estndios del ~ !o\'illlil'nto Obrero y Sorialisla. dicielllbn' de 200:2): y sobrp Bo/jyia.
digesti6n 0 asimilaci6n de 10 comunitario, engullimiento de 10 Fl'IL'\ Patzi P, «Etnofagia eSlalal. l\lodernas fol'llws lIP yiolencia silllh6lica (nlla
«otro». Frente a las acciones brutales del pasado (genocidio, aproximHci6n al analisis de la Reforlllll Edul'atiYH)>>. I'll On{MIII dl' {'f1lS1111I1
Ha//(alsd'/;llIdl's.lnd/l1I's, 28 (3), Paris, 1999. pp. ;"j:3."j-.':i5C).
220
221
los grupos diferentes. En sintesis, «la etnofagia es una logica de «etnopopulismo», que alcanzo su cenit en los ochenta del siglo xx,
intcgracion y absorcion que corresponde a una Iase especffica de las se ajustaha ya al ciclo de la etnofagia. EI poder se sentia «como-
relaciones interetnicas [... ] y que, en su globalidad, sup one un do» con el discurso etnicista (especie de precursor criollo del mul-
metodo cualitativamente diferente para asimilar y devorar a las ticulturalismo en la region) que, al tiempo que ensalzaba la
otras identidades etnicas». diversidad etnica, rechazaha la ace ian concertada de los indios
Al menos, la etnofagia implica dos cambios importantes. con otras clases 0 sectores subordinados no indfgenas y, apoyan-
En primer lugar, el proyecto etnOfago se lleva adelante mientras dose en una peculiar concepcion del colonialismo, repudiaba la
el poder «manifiesta respeto 0 "indiferencia" frente a la diversi- «revolucion a la occidental» (sefialando que esta hacia hincapie
dad, 0 ineluso mientras "exalta" los valores indlgenas». En esta en «la lucha de clascs», que supuestamente nada tenfa que ver
circunstancia, cl Estado puede presentarse como el garante 0 el con los indfgenas), 10 que en la practice terminaba siendo una
«defensor» de los valores etnicos, especialmente cuando su politi-
ca debe atcnuar los efectos de los brutales procedimientos del capi-
renuncia a toda rebelion contra el sistema. Digamos de paso que
refiriendose a esta corricntc de pensarniento sobre las relaciones ,
tnlismo salvaje 0 tropieza con los toscos metodos etnocidas de colonialcs, Eagletun recorda que «parte de la nueva teoria enten-
sectores rccalcitrantes que no comprenden las sutilezas de la etno- dfa de sf misma que desplazaba su utenciou de la clase al colonia-
fagia. Como sea, 10 cierto es que en el tiempo de la etnofagia, la lismo; lcomo si el colonialismo y el poscolonialismo no fueran en
«protecciou- estatal de las cuIturas indias alcanza su maximo sf mismos cucstiones de clase! A su modo eurocentrico, identifica-
canicter diversionista. En segundo ten nino, se alienta la «partici- ba el conflicto de clase solo con Occidenre, 0 10 entcndfa solo en
pacion- (las polfticas «participativas- tan de moda a partir de los terminos nacionales».'
ochentu) de los miemhros de los gmpos etnicos, procurando que un Mos despues, subrayamos que la etnofagia surgfa en un
muuero cada vez mayor de estos se conviertan en promotores de marco de «notable ascenso politico de los pueblus indios», una de
la iutcgracion «por propia voluntad». A los dirigcntes indios no cuyas cimus fue cl levantamicnto zapatista de 199-t, 10 que in-
se les deja campo libre para ser intelectuales indfgenas, sino que se quietaba al poder. La razon de esto radicaba en que la articula-
les prl'para para ser ideologos y agentes de las nuevas practicas cion de las demandas indfgcnas mostraba aristas politicos cada
iudigcnistas. Es una estrategia que opera conla tactica de la quinta vcz mas acusadas. La reduccion culturalista de las identidades,
columna. III tan caracterfstica de etapas anteriores, naufragaba. Ello permitfa
Dcsde luego, no se hablaba en aquel momento de exclusi- entender que los gobiernos ensayaran iniciativas que, en aparien-
vidad de los procedimientos etnofagos, sino de preponderancia cia, eran coutradictorias:
de cstos, como parte de una rnaniobra de envolvimiento y asnni-
[...] pOI' una parte -decfamos-, irnpulsan emniendas
lacion, con ritmos y grados de desarrollo diferentes segun los pai-
legales para reconocer el caracter «pluricultural» de In
scs, Lo que en cI debate latinoamericano se llamo «etnicisnu» 0
socicdad; y pOI' otra, adoptan modelos socioeconomicos

III II. Dfaz-Polnuco, Autonomia regional. I,a cuuodetcrminacion de los pueblos II 'len)' Ellgl\'lOll, f)esp(((:s de la tvoria, R Carda Prn'z (tnul.), Barcelona. Debatr,
indios. ~l(>xi('(). SigloXXI Ldirores, 1991, pp, %-98, 200S. p. :2: I.

:222 223
que minan Ia identidad etnica de los pueblos indios. Es del mercado, y utilizando pautas y mecanismos de atraccion y
10 que puede llamarse la estrategia del indigenisn 10 ef- seduecion que excluyen (0 reducen al minimo necesario) los bru-
no/ago. Esto es, mientras se reconoce la vigencia de las tales 0 burdos medias de otras epocas». 1:\Aunque observabamos
identidades, se busca engullirlas, socavarlas desde sus todo esto desde el baleen de la experiencia rnexicana, augurtiha-
cimientos: desde la misma comunidad. i~ mos que 10 que se incuhaba en este pals en verdarl trascemlfa sus
fronteras, pues s610 anticipaba «el sentido de las nuevas polit icas»
La idea era que ningiin reeonocirnienro afectara eI orden que tendrian que enfrentar los pueblos indios en todas pnrtcs."
politico (poder) 0 el modele economico (ncoliheral) que «irupo- Existen notables similitudes entre el analisis de l lardt v
nfa» la globalizacion como una necesidad." Negri sobre este aspecto del aparato de control imperial y la crno-
Ya era claro que los pueblos estahan frente a desaffos nue- fagia que proponiamos para entender las nuevas Iormas de domi-
vos en un contexto tambien novedoso. Las amenazas a las identi- nio sobre las etnias latinoamericanas. Tamhien existe una diferencia
dades se daban ahora en «la fase terminal de la "rnodemidad" por 10 que hace a su alcance respective. Aunque vislumbrrilm-
(preludio de la anunciadaposmodernidad)>>, y resultaban de «una mos que la nueva estrategia estaba relacionada con la glolmli-
globalizacion que, de hecho, pretende ignorar las particularida- zacion y el modelo neoliberal y que trascendia los espacios
des, la pluralidad etnica y las maneras distintas de vivir», pero nacionales, hasicamente la etnofagia se proyectaha para inter-
merced a otros procedimientos. Los ataques no segufan patrones preta r los procesos atinentes a los grupos etnicos y el enfasis
anteriorr-s, a los que las comunidades «podrian sobreponerse con estaba puesto en una region determinada. Los autores rip Imperio
estrategias ya probadas». No debfa pasarse por alto que las fuerzas muestran que la etnofagia no alcanza solo a los grupos pt uicos
a las que se enfrenta la organizacion comunal son enorrnemente indios, sino que atafie a todas las «diferencias» 0 irlr-ut idades
mas poderosas y eficares en In actualidad que en el pasado: la que son atrafdas hacia el orden imperial; asimisuio, IIII(' la r-t-
nueva estrategia, dccfa, «es mas pertinaz y potente en la misma nofagia no se circunscribe a un ambito restringido, 10 que se CO!TI'S-
medida en que busca socavar la unidad comunal desde adentro, ponde con su idea de que en «la sociedad imperial, la produrriou
poniendo mas act ivamente en juego las fuerzas individualistas de la subjetividad tiende a no estar limitada a ningun lugar

12 «Ell pI marco de la r-st rut ('gia en CIII'SI ion iucluso cahr- ricno r('conocimipllto de
1:1 Enscguida agrrgaba: «Los qlll' rorrcn 110 SOli los IIwjOI'l'S ticlI'I)()S pill'<l la
··d('rl'C'hos'·. sicmprr- qllP cllo 110 illlpliqlll'lrallsformaciolll'spo/f{icas pOl' 10 qllr
r-omuuidad. '/IJda forma de orgalliwl'ion en la qlll' se III ilizan pro(,l'dilllit'lIl (l"
harr a la distrihllrion drl podor y a In orgallizaci611 drl Estado IIi ramhios en PI
('olel'li\'os para la toma df' dccisioncs, sr l1erl'r In alllOlidadCOlllO SI,I...·jl'io. I'lIl1Ciollilll
modc/o ('com)/l/ico (nrolihrral) crill'. srglill sr a/('ga, I'S "illlpllesto" pOI' los illl-
los cOlltralrs illlrrnos de los rrl'lII'SOS, sr praclica la rrcipracidad. ('(c .. rs \'isl;\ ('Oil
prrnti\'os dr la gloll1llizncioll. 1\1irlltras InnlO. si In l'Olllllllirlnd como sllstrnto
sosprl'ha y sobrrsnlto pOI' los prafrlas dr la glohalizaci6n IIl'olihrral. POl' clio. In
priuwrio dl' In eluiridad pllrdr sl'r drhilitadn. lIillglllla trrrilorinlidad podra
1'01l1llllidad comif'nzaa SCI' alacada frrozmrntr ell:\JlIrrica LlI ilia. No drl)(' 1Ia1I1H1'
cargnrsr dr cOlllrllidosl'lIhllralrs. sOl'iorcollolllicos y politicos.Eu nlglllloscasos.
a l'ngailo el disclll'so qllr, silllnltanraJlll'nte. ranla loas a la pillralidad y a las
C0l110 10 illlslra eJ nctllal prorrso I11r:-.:icallo r...]. sr Maca dirrctalllrnt(' r/
idelllidadrsrlnieas: rsto 101111a pm1rdr las lIlaIuohrns rip (hrrsi6n qllr SOli inhcl'l'llIcs
flludaml'llto dr In cohrsioll couulIlal, gllardnlldo In drhida rr\'('rrucia a 10
pillricllltllral». / I. Dfaz-Polallro./,a rebelt'on :;a{Ja{is{a.r!a al/{ollo/llfa, I\lfxico, ala 1\IJ('\'a rstralrgia rlnOfaga»,lhid., pp, 25 Y26.
Siglo.\,"X1 EdiIOI'l'S, 1()c)":'. pp. 18-19. I. !bid., p. 31.

224 225
espccilico. y su logica de transfonnacion «tiende a generalizarse, propio capital globalizado (particularmente las grandes corpora-
I'll diferentes grados, en todo el niuudo».':' cioncs) y los organismos globales los que sc ocupan de las identi-
De csta suerte, el coucepto adquiere mayor densidad, al inos- dades, y cada vez n ienos el Estado-uacion frente a colonias extemas
I rar cl despliegue del proceso etnofagico en el espacio global, COIIIO o «internas». En estc seutido apunta el enfoque de Ziiek cuando
lin imperative sistemico. No se trata de una «faceta- 0 un «rnomen- habla de «autocolonizacion», PUt~S «ya no nos hallamos frente a
t (»> de la expansion neolibcral en Latinoarnerica, de un fcuomeuo la oposicion csuindar entre metropolis y paises colonizados- dado
loralizado y contiugcnte, sino de un dispositive clave del dominic que, en un giro no exento de cierta justicia poetica, la empresa
imperial en su conjunto, La etnofagia no es local, sino global. a global de hoy tambien «trara a su pais de origen simplemente
urojor: SlI forma de operucion en lo local solo puede comprendcrse como otro territorio que debe ser colonizado». ASI, «el poder colo-
ruhahueute cousidcrando su logica global. Al «Iundamcnto univer- nizador no proviene mas del Estado-nacion, sino que surge direc-
sal» que proporciona primero el llainado «liberalismo igualitario» tamente de las empresas globales».11I
rawlsiaun (y su «justicia como equidud»), y ala irnparcialidad y el Esta perspectiva debe asumirse como una tendencia en
<<("onS(~IISU traslnpudo. que garalltiza el «Iibcralismo politico» des- desarrollo, que se expande mediante una nueva palpitacion del
pues, corrcspondc la «maquinaria de intcgracion universal», la sistema, 10 que no implica aceptar que ya no operan los «pafses
avida «boca abierta- del imperio, la etnofagia universal. colonizadores- (como todavia puede advertirse en las recientes
Pcro la etnofagia universal no puede operar sin un enfoque ocupacioncs colonizadoras de Afganistall e Iraq pOI' parte de Esta-
de aiinuaciou de la divcrsidad, de exaltacion de la diferencia, de dos Unidos). Por 10 denuis, resulta evidente que aun las empresas
«scdurciou. de 10 Otro y, particularrncnte, sin una teoria que precise y las institucioncs «globules. ticnen que recurrir a los servicios de
las condiciones y prerrequisitos en que las identidades pueden scr los Estados para realizar sus propositos de integracion al capital
uccpt udas, es dccir, los «limites de la toleraucia. neoliberal hacia universalizado. Tampoco la cpoca etnofagica implica que desa-
10 dilcrentc. Ambas cosas es 10 que ofrece el multiculturalismo. parezcan los mecanisrnos e1e «colonialismo intcmo- -uunque, sin
duda, operan ahura bajo formas actualizadas-; precisamente allf
donde las idcntidades se tuuostran renueutcs a integrarse bajo las
EL MOMENTa MULTICULTUR~LlSTA
condiciones del capital globalizantc 0 se resistcn a las viejas y nue-
vas fonuas de asimilacion. Como verernos, grupos identitarios
La etnofagia universal, en efecto, requiere una segunda fase:
(como es el caso notable de los pueblos indlgenas latinoamcrica-
el momenta diferencial. Sin este, la etnofagia en tallto control
nos) obligan a que el podcr de! capital responda COli amcnazas y
imperial, merced a la transformacion misma de las identidadcs y
procedimicntos represivos que configuran la nueva fonna de un
comunidades, seria pura homogcneizacion sociocultural, de fren-
colonialismo interne adaptado a las condiciones de la actual fase
te a una extemalidad por «colonizar», ala vieja usanza del colo-
nialismo 0 del «colonialisrno interne». En la epoca de la etnofagia, I" ~lavuj Zizl'k, <dvlullindtmulisulO () lu 16gil'H I'ullural (IPI l'apitalislllO Jllul-
las diferencias se quieren dentro del sistema, y cada vez mas son el lilllll'iollal», ('II Fn'Jric JHIIII'SOIl YSla\"(~j Zizek, {,'silli/ios w!ll/rol(>s. f(ljk.rio(/('s
sohl1'('! lIIulliw!llI1'olisl1/IJ, Eduardo Criillcr (illl rod.), BIlCIlOS, \irr", Paidos, 1998,
I', Ilanlt Y Nl'gri, !Illp/nl), pp. 186-187. p. 171.

226 227
/'"
~,t

globalizante. En este sentido, la noci6n de «intracolonialismo» y Negri, cI momenta diferencial «implica la afinnaci6n de diferen-
empleada pOl'Gonzalez Casanova, ahora articularla eon otras for- Gins aceptados dentro del espacio del imperio». Mientras que desde
mas «posmodernas- de control internacional y trasnacional, sigue el punto de vista de la teoria de la justicia imperial el sistema
siendo liti! para en tender Ia complejidad de la situacion actual. I' debe mostrarse neutral e «indiferente- frente a las diferoncias; en
Dc hecho, bien entendido, 10 quc maniliesta cI multicultu- camhio «desde 1'1 punto de vista cultural, las diferencias se exal-
ralismo como ideologla del capitalismo global es la propension de tan. Puesto que ahora se consideran culturales y contingente,';,
este a gt'f1pra!izar el colonialismo interno, de la misma rnanera antes que biol6gicas y esenciales, se supone que tales difercncias
que la globalizaci6n procura unitersalizar la etnofagja. E.sto se no afeclan la franja central de esa eondici6n connin 0 esc consenso
desprende incluso de la formulacion de Zizek, cuando afinna que coincidente [0 traslapado] que caracterizan eI mecanismo inclusi-
eI multieulturalismo expresa la «autocolonizacion capitalista vo del imperio.. Esto es, existen «difcrcncias no cunjlt'ctil'os, el
global», del misrno modo que en fases anteriores el «imperialismo tipo de difereneias que, cuando es necesario, puedcn dejarse (Ie
cultural occidental» expresaba el «rolonialismo imperialism». Lo lado [ ... ] Be imagina que tales diferencias son "culturoles" antes
nuevo, pues, es que a diferencia del imperialismo cultural de an- que "polfticas" pues se supone que no habran de conducir a con-
tafio, elmulticulturalismo «trata a cada cultura local como eI colo- flictos incontrolables, sino que, en cambio, habnin de [uncionar
nizador trata al pueblo colonizado: como "nativos", cuya rnayorfa como una fuerza de pacffica identificacion regional.. Los autorcs
debe SCI' estudiada y "respetada" cuidadosanu-nre»;!" Este respeto, ejemplifican con la «(rejcreacion- de idenridades etnicas en los
sin embargo, tiene un limite; y cuando la cultura de que se trata pafses socialistas y ex socialistas, bendecida por Esrados lJnidos y
no aeepta la «tolerancia. multiculturalista, entonces se ponen en los organismos globales, pues ciertas difereneias se cousideran COIII-
prrictica metodos que reciclan las viejas f6rmulas del colonialis- ponentes valiosos de la transicion al capiralismo, IgllullllPllte, «('II
rno interno. los Estados Unidos, muchas promocioues oficialcs clcl multi-
Pero en todo caso, ahara el control imperial quiere ir mas culturalismo implican la glorificaci6n de las diferencias (~(lIicas y
alia de 10 que fue el capitalismo en etapas arueriores. SPglll1 I Iardr culturales tradicionales bajo el paraguas de la inclusion universal».
No obstante, contrario a 10 que piensan algunos autores, 1-lanlt y Negri
~ I' Di('p COllztikz Casanova: «I~lIl1\cdio de losgrall<!es ('aillhios orurridns desde 1'\ obscrvan que, como norma, «el imperio no crea diferencia. 'Ioma
1rillllfo global dpi capitnlismo, PI rolonialisruo intr-rno, 0 iutrnculonialisnm, Y,II 10 que ya existe y 10 utiliza a su favor». \1)
rI,la('i6n mil picolonialismointoruacionnl. formal (.informal, Y('Oil (,11 raIlSIl11('iollnl.
es 111111 ealpgo!'la ('ompll'ja r(llp SP !'ppst 1'111'1 lIra I'll SIIS rpla('iOlI('s ('011 las rlpilHIS. Y
qllc rpdall1a ser ('ollsidprnda en clllllqllipr 11lHllisis {'!'(timrklllllilldo qlll' SP illicic I'> Ilanh y Nl'gri. tl//perio, p, 188, cursi\'as IIllestr<h. ~anori. e:"polIplIle lIl' 1111

dl'sdl' \0 lo('al 0 10 global,.. CO\l('llPnlo COli la opillion cll'l autor ('11 pISplltido dc qlll' IilJeralislllo alltiellaclo. pS ej(,lllplode ulla forIlla de ,'cr c1l11llh i('lIh uralisllio ('01110
«hoy rpsltllarla dl'l lodo falso lin 11llalisis ('r1lieo y 1I!t('rnnti\,o dp In sitllneioll 1111 proycdo Ill' supupsta prolllocion d(' las difcl'('lwias (,lIhun!ks, COIIIO IWIIIOS

IlllllHlial 0 lIa('iollal qllp 110 illdllyn al coionialislllo intprno arliclIl11do nl \'isto.lo fj11P II' eallsa desagrado a rstc alHOI' rs ('I qur sp quipn! «(Tenr» I !i,-crsi( III( I.
intcl'Ilaciollal y al I ran511llcional". Pahlo COllzrikz Ca511110\'1I, A:O]Olli11lisIIlO intpnJo En 511 eseasa eomprpllsioll dellllllitiellltlll'alislllo lkf!n a eOIll'CplWllizarlo ('01110 1111
(11IIa rc(Ii·!illiri6u)". I'll lIebe/dfa, 1111111, 1:2, I\/pxi('o, oclllb!'e de :20m. plan «illltilibcra\.' y 1I11a cspccir (k illtrllto dp «izqlliprrla» lIl'socn\'ar PI lil)('ralisillo,
En 511 OpilliOIl. las dCllloeraeias libcralcs dplwlI C('ITarse n idplIl idlllies IH'li-
18 ZiZ(·k. «~III!til'lIhllralismo" .", p, 1::2.
f!rosas, como ('5 PI caso de las cult mas (IP raigalllbrp 1II11Sullllall<l, (:r. (;im'allui

228 229
I
,l
EL i\i4RKETING MULTICULTIJRAL a los imperatives de la diversidad. Ninguna corporacion quiere pa-
reccr una compafifa desarraigada, sin vinculo COli elmedio cultu-
Antes de entrar al micleo central de esta fase diferencial (cl ral, por 10 que, por ejemplo, cl HSBC se anuncia como «el banco
multiculturalismo}, me detendre un momento para ilustrar este local del mundo». Lo global parece descuhrir la ventaja de 10
«tomar 10 que existe» como un npico sintoma de la globalizacion: «localizado»; 0 rnejor: cl verdadero mcnsaje es que, de mas en
el marketing multicultural de las grandes corporaciones, Es pro- mas, lodo 10 positivamente local tcndra que scr global. A princi-
bablemente una de las expresiones mas visibles de la operacion pios de 2005, el First Intercontinental Balik se de clara «banco
et nofagica, Con el marketing multicultural, la etnofagia (como multiculturab, prcocupado por el «progreso» de una sociedad que
practicas de asimilacion y engullimiento de las identidades, quiza es «cada vcz mas divcrsa». En tanto «entidad rnulucultural. in-
sohre todo en la forma que Bauman denomino «identificacion») teresada ell respetar «idiornu y cultura- de sus clicntes, integra
y cl multiculturalismo (como vision «positiva- de la diversidad y una nomina de «varias nacionalidades y culruras». En mayo, la
oxaltacion de la «tolerancia»en la era neoliberal) se encuentran y abra- Hilton Hotels Corporation «cxticnde su alcance muhicultural»: ~
zan en un reforzarniento mutuo. crea «un COllSl10 ascsor ruulticultural. cuya tarea es recomendar I
EI desideratum de las grandes corporaciones no es crear di-
«las pnicticas y los csuindares dc ncgocios- dirigidos hacia «mer- I
versidad, sino integrarla a sus metas en tanto maquinarias pro-
cados multiculturales- (como el afroarncricano y el hispano). Y
ducioras de ganancias. Esto se refleja en la fogosa actividad para
asf por cl cstilo."
dar un toque multicultural a las empresas y afiadir un enfoque
Esta orientacion siguc la tcudencia observada en los ulti-
pluricultural a sus estrategias de negocios. En los ultimos afios,
mos afios por la Association of National Advertisers de Estados
un numero creciente de grandes empresas se declara multicultural
Unidos, En su segundo estudio sobre el tenia, puhlicado a finales
y ajusta su imagen, su organizacion y sus iecnicas mercantiles
de 2004, la ANA rcgistra que las CllIpresas dc marketing y publi-
cidad son mas conscicntes sobre la urgencia dc induir una «poll-
Sa 1'1 ori. La socink«! 1//1111ihnica. Plnralistuo, multiculturalismoy (,,1'1raujeros, tica multicultural» en su gestioll. La razon es que las firmas a las
Marlri«], '[uurus, ~OOl, passim. Sartori n-prcscntn una lTllica del multi- que sirvcn han entendido que dcbcn «conscguir nucvos clientes e
cull urulisiuo dl'sde la den'l'ha liberal, que uo 10 VC COIIIO UII dispositive de In integrarse ell nuevos mercados multiculturales», puesto que la so-
;!lobalizaCHJU del capital. sino COIIIO uua conecsion inncccsaria y riesgosa, COIllO ciedad misma «se ha ouelto multicultural». Esto ha dado origen a
111I I"TOr de Occidcutc. Ell la aunosfcra de histcria antiishuuica provocuda por
dos novcdades ell el marco de los grandes negocios globalizados:
los ataqllcs u-rroristus ck-l l l dr- scpticmhrr- de ~OOl, el cnfoquc Ill' Sartori ha
cohrud« uotoricdud Cilia [rauju nuis ronscrvadora de los pulses ccntralcs. la creacion de «nuevos departamcntos de markcung multicultural.
E II ~005. cl autor recibio cl prcmio cspafiol Prfncipe de Asturias. En UII discurso
prouuneiado ('nl\ ladri( I (/~'l/ropapl'('ss, 15 de julio de 2005), en el que l'Olubnli6 20 Esuuiuladas pur la nueva allu<Jsfera, ctuprcsu III<lS modcstus 110 Sf' qucdau
cl HlulllticulluralislllO», Josr J\larfa AZllardijo: «Giovanni Sartori describi6 ala aU'us y p..egollan ('OIl grail prosopop('ya Sll cankter «lIlulticllhllral»: a llH'diados
lJt'rfc('('i{llllas difcrencias clltre cl pluralislllo y cllllultimituralisluo: EI pluralislllo de 200S, 1111 hotel (Ie l\lcHlrid (c1 "Pllcrta .\IIIl-ri(·a»), cOIIstnrido ('Oil la partil'ipa-
l'S eIrespelo ala libel1ad illdi\idual, a las leyesdc todos y a losvalorcs culllpm'lillos. cioll de Jiseiiadores de varias Ilacionalidmk's,es presl'lllado f'OlIlU «clpriulcr hOlel
El lllulticlIltlll'alislilO es Illl ricsgo que puedl' dar paso can facilidad al multif'l~tlu'al dclullIndo», y elllcg()('io hispHllo-latillo «ZOCHJO l\lall» es alllllleiado
cnfn'ntalllicuto y quc pcnllite la desigualdad», COlllU «e1 prillIeI' ccnl ro cUlllcrciaf llluiticult ural dc Arizuua».

230 231
en las empresas (como 10 hiciemn Unilever y Kodak, entre las servicios de telefonfa fija, red movil (COil 4-5 millones de clientes
pioueras en ese campo) y la aparicion de la llamada «puhlicidad en Estados Unidos}, publicacion de directories, asf como comercio
multicultural», cuya actividad principal sera nada menos que la electronico e inversiones, principalmente ell America y Europa. La
e1ahonlci6n de «muilisis I rnnsculrurales del consumidor». empresa tiene su vista puesta en mercados en crecimiento que, en
COl 110 parte d«esta cxcitacion limit iculturalista de las corpo- Estados Unidos, induye a los «afro-estadounidenses», los «asia-
raciones, por ejcllIplo, se han venido rr-alizaudo diversas cumbres tico-estadounidenses» y los hispanos. Tan solo este ultimo «grupo
de «merradeo ctnico Ymulticultural», organizadas como conferen- minoritario- signifiea un poder adquisitivo de 686 mil millones
cias dirigidas a «ejecutivos dt' alto nivel qu(' desean desarrollar sus de dolares anuales, segUn el crilculo de los expertos de ln cmpresa.
marcus en la "cconomia multicultural"», segrin rcza una de las Verizon aplica, desde luego, «una estrategia de merrrulo-
convocatorias. Ejemplo de ello es la 121h Annual Ethnic & Mul- teenia amplia, multicultural». Pero un rasgo distintivo de estH
ticultural Marketing Summit, celebrada en Chicago con la pnrti- corporaci6n es que usa la diversidad como una cncrgfu 110 s610
cipacion de experros de poderosas empresas que «estrin tratando para acrecentar su poder en cl mercado, sino tamhien para vigori-
de deseurraiiar los secretos del mercado basado en las creencias». zarse internamente. Ha creado una estructura organizarioual con
Para darse una idea del caracter de este e6ndave, basta decir que enfasis en la diversidad de sus propios empleados. Esta organiza-
entre los conferoncisras que comparten sus estrategias se encuen- cion comprende una «comision sobre diversidad- atenta a que las
tran expcrtos de empresas como Avon, Kraft, McDonald's, Ford, cupulas de las disrinras divisioncs del ncgocio sean pluricnlturales;
Nike, Citibank, Comerica Bank, Nickelodeon, Lufthansa, l'vl1V equipos de direccion con la ruisma caracterfstica (incluirlo cl v(~r­
World y Oxford f Icalth PlaIls.~1 tice: In junta directiva de toda la corporacion) y, en la base, gru-
En casos notables, como la multinacional Verizon pos de empleados que trabajnn como mn-leos promotorcs (kl
Communications, la atcncion a la diversidarl se ha eonvertirlo en crecimiento personal y profesional de los rrabajadorcs ('Oil interc-
llll factor dave para 1'1 desarrollo y 1'1 cxito comercial de la empre- ses culturales comunes, los cuales adernas -mediullte el trabajo
sa. IJa divr-rsidad, dice uno de sus Ifderes, es una prioridad por voluntario con organizaciones c1vicas- favoroccn Ius rr-larioncs <it'
bucuas rezones: pOl'que ella otorga ventaja cornpetitiva en un la empresa con el entomo social. Diez equipos de este lipo ((,ll/plr~1'1'1'
< mercado cada vez mils refiido y rcdunda en rnayores beneficios resource groups) han sido consrituidos dentro de ln firma. Su run-
para los accionislas.~~V('rizon es una de las lidcres mundiales en go de accion cornprencle los siguientes grupos: asia I i('os y
servicios rI(' couunueaciones, con ingrcsos anualrs que superan los surasiaticos, minusvalidos, con preferencias sexuales diferelll cs (gay,
70 milmillones de d6lares. Su fuerza laboral ne 212 mil emplea- lesbiana, bisexual, transgender), hispanos, judfos, nalivos HIlIt'ri-
dos sc distribuye I'll cuntro unidad('s de negocios que abarcan los canas, veteranos y IT1Ujeres.
Definitivamente, esta corporacion no cOll1uIga con las apn'II-
11 Cf. I", \ ('II W/l'lrl' C' dl' scpticllIlJrc de :20()S): agrncias Intrrnntional Nrws y siones de Sartori sabre los fines «antiliberales» y los efectos IH~ga­
Sl n1wgi(' HI's('arch Illstillllr <llltp://www.srinslitlllr.(,olll>. tivos del multiculturalismo para el mundo occidental. POI' el
::2 Vrase In drdarncion de Edllardo I\lennscr, pn'sidell(c dl' Vnizoll Elltcrprisl' contrario, en Verizon se advierte una vision perspicaz sobre las
Sollltions Crollp. 1'1I\g('J\cia PIl\~'/['SII'lrt' (](l dl' jllliio ill' :20(5). ventajas del multiculturalismo para los negocios globales. Lo dic('II

232 2:33
abicrtamcntc sus voeeros: «Hemos heeho de la diversidad una Naomi Klein escribio en Fences Windows (2002): «La eco-
parte integral de nuestro negocio.» Asimismo, la emprcsa no sc nornfa ncoliberal tieudc cn todos los niveles hacia la centraliza-
marta cuaudo define 10 que abarca la diversidad; mas bien esui cion, cousolidacidn, horuogeucizacion. Es una guerra contra la
ansiosa pOl' acerear la difereneia, en toda su exuberaneia, a sus diversidad». Refiricndose a estas aseveraciones de la autora, Zizek
fauces. «Nuestra definicion de la diversidad -indica la propagan- se pregunta: «lno esta centrandose [Ia autora] en una figura del
da de \~~rizon- comprende la gama entera de difercncias huma- capitalismo cuyos dfas estrin contados? lNo es, al contrario, la
lias, incluidos cdad, pertcnencia etnica, educacion, orientacion ultima tcndencia del management corporativo, mas bien, "diver-
sexual, estilo de trabajo, raza, genero y mas.»2:\ sificar, devolver el poder, movilizar la creatividad local y la auto-
No hay que cngaiiarse con esta devociou corporative pOl' organizacion"?; lno cs la auti-centralizacirin el topico del "nuevo"
las difercncias. Como 10 Ita recordado Bensaid, 10 que aqui se capitalismo digitalizado?».2-' Es ciertamente un punto crucial: si
prcsenta como defensa de la diferencia se reduce «a una tolerancia bien el capital no deja de enfrentarse contra cualquier manifesta-
liberal permisiva que es eI reverso consumista de la homogeneiza- cion de diversidad que Ie sea ad versa, los mecanismos mediante
cion iuercant il». Las diferencias conflictivas «se diluyen entonccs los cuales procura sometel' a las identidades no son ya las viejas
en 10 que ya Hcgelllamaba "una diversidad sin diferencia": una formas centralizadoras y homogcneizadoras. Entcnder esto es
constelacion de singularidades indiferentes». Cierto diseurso crucial para las luchas actuales contra la forma neoliberal del ca-
posmoderno ha construido una «retorica del dcseo» en la (Iue eI pitalismo y para pensar ell altemativas.
sujeto vive «una sucesion de idcntidades sin historia», descouec-
tada de la logica de las necesidades sociales.

No cs para nada sorpreudente -eoncluye el aut or- que


cste discurso Itaya tenido una buena acogida pOl' parte
de la industria cultural norteamericana, puesto que la
fluidez rcivindicada pOl' el sujeio esui perfectamente
adaptada al flujo incesante de los intercambios y de las
modas. AI mismo tiempo, la transgresion [contenida en
la difcreneia] que representaba un desaffo a las norrnas
y anunciaba la couquista de nuevos derecltos dcmocra-
ticos se hanaliza como momenta hidico constitutive de
la subjctividad consumista."

2\ (:1'. hup ://1111111 inu-din. vcrizoi \.l'OJ n.zdivcrsirv/.


2. Duuir-l Bcusnid. ,,1 corcmas til' la resisteucia a los I icmpos que COITrll», cu I icuto 25Slavoj Zizl'k, I'f/ n,/due/r)1I bkuula, S. \';';lillgar(('JJ (trail.], 131ll'llosAil'l's,AtIlI'V
:200-t.
.)11I; Blll'lIos.\irl's. Parllsfa,:ZOO-t,pp.I-+-1S.

23-+ 235
9. CRITlCA DEL MULTICULTURALISMO

Con este telon de fondo, realicemos alrora till concise cs-


crutinio del multiculturalismo como cnfoque 0 tratamiento de la
diversidad, El multiculturalismo se IIa beneficiado ell' su propia
polisemia, de sus multiples mascaras. En efecto, 10 que hoy se desig-
na con ese termino oculta diversos significados, entremezcludos
en un conveniente coctel ideol6gico. Hay un plano en que Iuuciona
como mero vocablo descriptioo, que remite a la eliversielad socio-
cultural, a sus variadas rnanifestaciones identitarias, mixturas, etc.
En muchos casos, cuando se habla del «multiculturalismo. de una
sociedad, una ciudad 0 incluso de una empresa, simplemenre Sl:'
hace referencia a la diversidad que «contiene» 0 quiere expn~sar.
Aquf en verdad se promueve una confusion elemental con 10 que
deberfa, en todo caso, designarse como «multicuhuralidad». No
hay que lieval' la ingenuidad hasta suponer que en todos los r-nsos
una confusion tan palmaria es, a su vez, ingenua. Ell ocasiones 10
que se busca es cargal' el multiculturalismo con resonaucias posi-
tivas, identificandolo en el imaginario con la diversidad misma.
A veces va mas alia, cuando se usa como una especic de
categoria polftica para referirse a las luchas porIa divcrsidad 0 a
las propuestas alternativas de los que luclian, calificrinclolas de
movimientos, demandas 0 proyectos «rnulticulturalistas». Aquf
se insimia ambiguamente que tales movimientos y proyectos St'
cnmarcan en un enfoque particular, que se desea promovel; y que
es el «genuino» sentido contemporaneo del multiculturalisuio. Es
asf como algunos han poclido afirmar que, hoy, «todos SOlIlOS
rnulticulturalistas». En rigor, esto esta lejos de ser cierto.

237
EL IVIULTICULTIJRAUSMO REALMENTE EXISTENlli de la perifcria. Para los gmpos identitarios (t: gr., los pueblos in-
dios de America Latina) es una mala merruncia. Es innecesario
Elmulticulturalismo realmente existcnte aparece en su cxac- aclarar que no todos los que de algun modo sc han adherido al
to carricter cuando prestamos atencion a su medula, en tanto un multiculturalismo actuan con mala fe 0 segundas intenciones. Lo
peculiar enfoque teorico-poliiico que contiene una concepcion que importa subrayar aqui es que ni eI enfoque del multicultura-
ncerca dc que (~S la diversidad y como esta debe insertarse en cl lismo ni los arreglos que propone resuclven las cuestiones centra-
sistema de dominaciou; y que, consecuenternente, recomienda un les (sociales, economicas y politicas) que plantea la diversidad en
conjunto de practicas 0 «politicas piiblicas» que deben adoptarse Latinoarnerica y, seguramcnte, en otras regiones del mundo.
rcspecto de las difercncias (<<polfticas de identidad»), especial- EI multiculturalismo se ocupa de la divcrsidad en tanto
mente tcnicndo en mente la discutida «neurralidad» del Estado: difcrcncia «cultural», micutras rcpudia 0 deja de lado las difcren-
las llamadas «acciones afirmativas» 0 «discriminacion positiva», I Y cias ecorunnicosy: sociopoliticos que, de aparecer, tendrfan como
cntonces la idea de que todos somos 0 debenios ser multicultura- efecto marcar la disparidad respccto del libcralismo quc csta en su ~
listas se cae pOl' su propio peso. En los dos primeros sentidos, cl basco Puesto quc cl ruulticulturalismo querrfu ser una propuesta
mull iculturalismo es un usurpador de realidades que deberfan de validez universal, Ie espanta que su sentido liberal se ponga de
clesignarse con otros terminos, pOI' ejemplo: multiculturalidad y manifiesto como una solucion particular: Lo que quiere evitar no
rcsisiencia. En rcalidad, el multiculturalisruo que interesa aquf, es tanto que se revelo su contcnido «curoccntrico» 0 dc alguna
y 1'1 unico que existe si descontamos sus acepciones espurias, es otra matriz cultural, sino que qucdc al descubierto que la decisiva
el enfoque teorico-politico y sus practices conexas. particularidad de su «universalidad» es la globalizacion del capi-
Con sus multiples rostros benevolos, el multiculturalismo tal. Fiualuicntc, asf examinado, uno dc los mas pregonados va-
sc despliega pOI' todo el mundo, incluso Latinoamerica, COIl eI lores del multioulturalismo (su prctcndida superioridad pOl' 10 que
prcstigio dc su «defensa» de la diversidad y la promocion del «plura- haec a la «toleraucia») se trastoca en su contrario: la intolcrancia.
lismo». Pero a decir verdad, el multiculturalismo que se mercadea Examinemos suciutamente estos pilares del multiculturalismo.
con singular Impetu, en los iiltimos afios, es un producto netamcnte En tanto ideologfa del ruomcuto difereucial del capital
liberal, originahnente elaborado y empaquetado en los centros globalizado, el multiculturalismo cxalta la diferencia como cues-
de pcnsarniento anglosajones, y cuyas fabricas conceptuales se ubi- tion «cultural», mientras disuelvc la desigualdad y la jerarquia
ran en algunos medios academicos de paises como Esiados Uni- que las mismas idcntidades difcrcnriadas contienen y que pug-
dos, Canada c Inglatcrra. Posreriorrnente, desde luego, encontro nan por cxprcsar y supcrnr. Dc ahl que aconuic la polftica del
sus i(Icologos vicariales, epfgonos y divulgadores en otras regio- «reconocinuento», micntras cvita cualquier cousideracion 0 polf-
lies, mucltos de cHos ubicados en las maquiladoras intelectuales tica rclativa a Ia redistribllciull, cuya sola entrada delltlllciarfa la
desit,'1.laldad y apdarfa a relaciones igualitarias.~
1 I>ara IIl1a sllI\('sis del tipo de "polltieas» que sc debale bajo 1a «njbrica» del
vt'.ase '\ill KYI1l1icka./~'s{([dos,/lac/o/les .1' Cl//{UI'([S, Cordoba,
1111111 ;cllitIIralislllo. 2 Para lIna vision sobre cl debate del rel'oIlUl'illlielilu y la redislrilJIIl'ion, \'('.ase
\lrI IIll.ara. :WO-t. pp. l):~_q-t. tiff'((, capItulo 10.

2:38 239
Este es un primer indicio de que el multiculturalismo es, causa de todos los agravios y levantando el reeonocimiento COIllO
ni mas ni monos, rI enfoque y la «polftica de la identidad» del la unica clave de su superacion]. Agudamente, Zizek ha most rado
neoliberalismo globalizador. Refiricndose a como la polftica mul- como cierta «politizacion de las distintas identidades» -otra cara
t icult uralisra en los pafses reutrales utiliza la diversidad (en este de la «despolitizacion de la economia», cuya consecuencia es dar
raso en rclacion con la poblacion musulmana) no para promover carta de heeho natural al capitalismo glohalizador- constituyc
la igualdad sociocultural, sino para embozar y apuntalar la en rigor una «despolitizacion de la polftica». Mediante este movi-
inequidad, Tariq All observa que hay un contrasto crucial entre miento se rernplaza la lucha politica poria «luchn cultural», que
los musulrnanes de la diaspora, que quedan insert os en socieda- queda reducida a la busqueda del «recollol:imiento de identida-
des occidentales, y aquellos que han permanecido en sus comuni- des murginales- y la «tolerancia» hacia elias." No es de exrrafiar
dades islrimicas: que la misma tolerancia liberahnulticulturalista se arremolinc en
el vacfo para dar nacimiento a su contrario.
Estos ultimos son mas crlticos, porque la religion no es
crucial para su identidad. Se da pOI' sentado que son
musulmanes, En Europa y America del Norte las cosas EL CAR~CTER LIBERAL
son diferentes. Hay ahf un multiculturalismo oficial que
aeent ua la difercncia a expensas de todo 10 dernas. Su EI multiculturalismo es liberal desde eualquier pllllto de
surgiruiento se correlaciona con un declioe en fa politico vista. Permanentemente esta en trance de hacer valeria «superiori-
radical. Los terminos «cultura» y «religion» son susti- dad» eivilizatoria 0 moral de la ideologia neoliberal litH' cnrarna.
t utos eufcmfsticos, suavizados, de la inequidad socioeco- frente a las otras eulturas 0 identidades. Es cercauo allllist('rio d('
ndmica, como si la divcrsirlad, y no lajerarqufa, Iuera eI pOl' que en ocasiones quienes dicen rechazar principios ('('lit rail'S
aspecro central en las sociedades europea 0 cstadouui- de la filosofla liberal y del actual proyecto neoliberal, aCt'!)1 an los
dense conremporrineas." topicos multieuIturalistas; y mas insondahlc aun es ('011I0 logran,
si es que 10 consiguen, tal compatibilidad. EI cankter lihcral ()PI
Este ejPlIJplo de manejo de la diversidad se puede extender multieulturalismo ni siquiera debcria ponerse en duda, si hare-
a otros grupos idoutirarios, en cuanto caen ell el vort ice mos caso a sus mas conspicuos teoricos, quienes 10 admit en abicr-
globalizantc. Comienza asf un complejo proceso mediante el eual tamente. Es el caso de Will Kyrnlicka, euyas influycntcs ohras sohn-
simultaneamente se despoliriza la economfa (eon 10 que se desva- el terna tienen C0l110 fin hacer expreso y reforzar el sustento liberal
necen la explotncion y todos los efecros a ella asociados) y, en del multiculturalismo, C0l110 10 indica el suhtitulo de su lihro
cambio, se politiza la cultura (convirtiendo la diferencia en la mas conocido." EI designio multiculturalista es daro: mauejar In

:j'1:1riq .'\11. "Carin n IlI1 jO\'('11 IlII1SlIlllIalln. I'll I,a Jomada, scccioll EllIIlllldo, iSlavoj Zizek, El espinoso sujeto. Cl centro (I//SI'I1II' de Ia o/l/o/of!la {Jo/ftim,
RmllOll \('ra IIp/Tl'rn ([md.), 23 dpjlllliodl' 200;"), p.:31. (,lIrsivns IlIlPstras. (EI [pxto BllrllosAirrs. Pnid6s. 2001. p. 2:);'.
rs pnl'lp drJ lihro 'I'll(' ('lash l!fli/lldml/l'lIlalisllls: ('l1Isadl's, Jihads afld.llodl'mi~); c, W KYlIllickn, Cilldmkmla 1IIlIllimllllm/. L //(/ Imrfa IiIJl'ml de los dl'I'I'f'hos df' las
Lom)rps. \h'S/l. 200;").)
lIIiflorfas. C. CnstpllsAlilpela (lI·nel.), Barcelolla.Paidos. 1996.

240 241
divcrsidad en las sociedades Iiberales, acorde con las nuevas nece- y, como tail'S, funcionan en todo de acuerdo con las protecciones
sicladcs del capital global, y establecer terminantemeute la linea extcrnas quI' Ie parecen adccuadas al autor.
nuis alia de la cual ciertos «modos de ser- no son aceptables. Esto ~Estarfa Kyuilicka dispuesto a aceptar estas «restricciones
r-s, detennina que es una diferencia admisible a partir de los prin- internas. que operan practicamente como autenticas «proteccio-
«ipios liherales, y pOl' tanto sefiala cuales son los limites de la nes cxternas»? Me temo que no. La raz6n de esa negativa radicarfa
rolcrunviu, fijados pOl'1'1 propio liberalismo. Kymlicka, uno de los en que, rculmcntc, eI critcrio de este autor para lu distincion entre
aut ores que con mas ardor ha defendido el reconocimiento de otras protccciones y rcstricciones es clarurncnte que hace posible la afir-
cult uras, pOI' considerarlas validas y legftimas desde 10 que consi- macion preemiucnte de los dcrcchos individualcs y que seria -por
dent un liherulismo abierto a la pluralidad, a cada paso tropieza su talante coll'ctivo- un ataque a esos dcrcchos, Kymlicka rechaza
COli las barrcras que le impoue su propio enfoquc. toda refercncia a «derechos colcctivos. (prcfiriendo hablar de dere-
No puedo detenerme aquf en los detalles de su angustiante chos con rcferencia a «grupos»). Solo los derechos individuales
dilcma. Pero podcmos ilustrarlo brevemeute a partir de la distin- mcreccn equipararsc con los derechos «basicos. 0 «luunanos- quc el
cion cut re «protccciones extcmas- y «rcstriccioncs intcrnas- que liberalisruo ya Ira definido. Estos derechos, a su vez, sc sosticnen
en la facultad de eleccion, de decidir con autonomfa, segiin 10
('stu en la base de su concepcion de la «autonomia». EI punto del
enuende eI propio libcralismo.
autor es que cl autogohiemo que se puede reconoeer como dere-
Cualquicr situacion quc se apartc de este marco, pOl'tanto,
rho autoudnrico a los grupos con identidades propias es exclusi-
debeni considerarse como uu ataquc a la libertad que, dcsde lue-
vamcntc para que se resguarden de las amenazas y restricciones
go, no debe tolerarse. De alii que cl autor opine que «los liberales,
quI' puedan resultar de las decisiones arbitrarias de una mayorfa
cuando se trata de prornovcr la equidad entre los gmpos, pueden
pertcnccicnte a otra cultura y que dispone de los instrumentos del
y debcn postular detenuiuadas proteccioues externas, pero deben
podcr, Es 10 que llama protecciones externas. Con clio se podria
rechazar las restricciones internas que limitan eI derecho de los
garantizar una equidad «multiculturalistamente- correcta entre
micmbros de till grupo a cucstionar y a revisar las autoridades y
los grupos. Pero las decisiones que el grupo culturalmcnte subor- las practicus tradicioualesv.v l'ero 10 que cl autor 110 puede ocultar
diuudo pueda adoptar de cara a su propio sistema cultural y que es que 10 que llama restrircioues iutcrnas no son mas que las deci-
huscan dar sustento a su vida colectiva, en tanto comunidad 0 sioues que podriau adoptar los miernbros del grupo a partir de sus
pueblo (es decir, las restricciones internas), no deben pennitirse propias nOl1nas idclltitarias y que paddon ser d/sflilfas 0 cOl/trw-ias
d('sdc un punlo de vista liberal. a los patrones liberales.
Kymlicka no parece advertir una primera cucstion que tcn- Este es d quid del asunto, y no eI punto de garantizar la
drfa consecuencias para su propia propuesta. Admitiendo la illl- facuItad de agencia de los illdividuos, que cOlno helllos visto
porlm wia que Ie olorga a las «proteeciones extel1las» para alcanzar (supra, cap It ulo 5) no ticne que cst HI" suprimida en cl ambito
la (~quidad, no cae en la cuenta de que las «restricciones intcnms» colcctivo. AUllquc IJudicra 1II0strarse, hasta para cllllas exigente,
que los grupos quiercn mantener, aI menos en buena parte, tienen
(,1 prop6sito de protegeI' a su comUluuad de las amcnazas exteriores I> Ifni/., p. W.

:2-t2 243
'~1~

que 10 acordado es la exprcsion de la voluntad y eI deseo mas zaci6n liberal. Es en este sentido que Bauman ha dicho que
ardiente de los miembros del grupo, que ejercen asf su facultad en la modernidad, cada vez mas hegemonizacla por el liheralis-
de eleccion, si ese acuerdo se aparta de 10 liberal mente corrccto, el mo, Ia individualizacion resulta, mas que una elcccion, un desti-
autor 10 considerara inaceptable. Lo que se busca garantizar es, no? No obstante, al mismo tiempo, esa unica puerta de salida se
entonres, eI conjunro de principios y practioas liberales. Solo hay nos presenta como nuestra mas libre eleccion.
un camino: vivir como liberal 0 convertirse en un liberal. En un Lo que se deduce de este cuadro es rnuy instructive. I·~I
pasaje de otra obra, Kymlicka registra la opinion de los que obje- mulriculturalismo liberal esta dispuesto a aceptar cualquir-r gru-
tan que algunas minorias «no SOil liberales» y, pOl' 10 tanto, «los po cultural que no desaffe la vision delmundo ni las praciicas que
liberales deberfan tratar de integral' a sus miemhros» en lugar de avala elliberalismo. Lo que equivale a decir que ol liberalismo (~S
areptar las demandas de respero a sus culruras. Ante esto, el autor
tolerante con todo grupo social que es ya liberal 0 que se dirij:1
argumenta que, «incluso en esc caso, nuestro objetivo no deberia
rnansamente hacia la plena aceptacion de que Ia forma de ester
ser In asimilacion de la cultura minoriraria, sino mas bien libera-
ell el mundo que aquel prescribe es la unica y verdadera «vida
lizarla de modo que pueda convertirse en el tipo de sociedad de
buena»." Esta es la tolerancia multiculturalista: te acepto porqul'
ciudadanos libres e iguales que elliberalismo se propone lograr»."
apruebo que eres liberal 0 quieres serlo (y admires que te couduz-
Asf que las minorias podran mantener, desde luego bajo ciertas
ca hacia mi fin, que ahora tambien es el tuyo); te acepro porque
condiciones estrechamente vigiladas pOl' el Estado neutral, algu-
es como aceptarme a mf mismo. Pero si osas qurrer mantencrtc I'll
nos vistosos rasgos culturales, costumbres, lenguas, erc., y todas
tu diferencia inaceptable te caera un diluvio de arglll ncntos III0-
esas diferencias seran aceptables, pudiendo mantenerse induso
rail'S que han elaborado los fil6sofos politicos liberales ('II los lilti-
«como sociedades diferenciadas», siempre que asuman los princi-
pios liherales hasicos (en 10 politico, 10 social y 10 econornico, so mos dos siglos; y nunca esta de mas recordarte (JJI('. ante tal
entiende) y IlO planteen ninglin genera de desaffo a esa filosoffa y obstinacion, los politicos a secas suelen dar respuesrus mas rudus.
esc modo de vida; es decir, a condicion de que se avengan a SCI' Conviene tener presente que Walzer, un liberal un tanto desnddo
«liberalizadas» (0 «civilizadas», como se decfa antes). respecto de esta forma de enfoear las casas, en su opusculo sol)J'(' (,1

( Si uno quisiera resurnir la gran paradoja del liberalismo


sobre la cuestion en examen deberfa sefialar que esta concepcion R EI 1111tor advicrrc qllP «ahora, COIllO antes -cn la moderuidud tanto I'll SIl 1'\ apa
pone el enlasis en la capacidad de las personas para decidir, para liqllida y Iluida como C'II su crapa solida y pcsarla-. la imlivulualizacirin P5 1111
elegir. Pero, al nrismo tiempo, sostiene con cierta desfachatez que dcstino, 110 linn decrioll. En la tierra dl' la libr-rtad inrlividunl de 1''''ITioll. In
hay una opcion fundamental que esta estrictarnente prohibida 0 opeion de esenpnr a Inindividllnlizaeion y de rdlllsarse a tOlllar pane dl' 1'51' jlll'go
es nlgo enfa ti('nIllel1tl' no cOl1tcmplado». ZyglllIIII I Balillian . .llodt'l'll idad
excluida del juego de la libre eleccion: no elegir la indilJiduali-
[(quit/a, BllcllosAires, FOlldo dl' ClIllum Eeonolllien.:W()3. p. :39.
Q Scgltn reelll'rda FmTPII, L. Straehcy ironizaba sobrl' rI l'dll('ndorliberal Tholllas
- W KYlIIli('kn. I,a po!ftica l'I'macll/a. Naciona/isll/o, IIlltlticll/tfl/'aIiSlIIo y Amok!'«dieicndo erIeA.mold erda l'n In toll'rancin. pl'ro con ('il'l1os Iflllitps: lolpraba
ctill/adanla, T Fpl'IlllIukzAllz y B. Eguiba1' (trads.), Bn1'c('/olla. PaidtSs. 20m, p. 82. a nqllcllos eon los qllP l'stnbn (Jp nelll'rdo». ~Iartin D. Farrl'll. /Jt ji/osl!jJa tid
cnrsi"nlUlPslra. liol'ralislI1o, ~ lndrid, Cl'ntro ell' Estllelios Constitllcionales, 199:2. p. :2:29.

244 245

'L
terna ha reeordado que diffeilmente se puede vel' como ejemplo de vision de Marx ace rca de como hacen la historia los hombres. 12
toleraucia el que estemos dispuestos a aceptar 10 que aprobamos La otra idea de Walzel; compleuicntaria de la anterior, es que «las
«< 2.c6nlo se puede decir que tolero 10 que apruebo?» ).loLa esencia deliberaciones de individuos autonomos no constituyen mas que
de la tolerancia deberfa ser la admisi6n de que el diferente -aun- WHI porci6n IIlUy pequciia de la politica democratica en su conjun-
que cultive creencias a practicas que en principio no desearnos to» y que la parte mas importanre tiene que vel' con el «conflicto
asunnr 0 imitar- merece nuestro respeto, Esto implica, sin duda, social» practicumente ignorado pOl' los teoricos liberales. Estos
serias incertidumbres y dificultades. Pero los retos politicos y mora- defectos 0 exclusiones tieuen el efccto de «hacer la lucha contra la
les que verdaderamente vale la pena abordar son los que resultan desigualdad mas diffcil de 10 que dehiera», pOI' 10 que el autor eon-
del marco de respeto poria variedad hurnana que trae consigo la cluyc que «el lihcralisnio, ell su variante mas conniu hoy dfa, es
autcutica tolerancia, una teoria insuficiente y una praxis politica inservible». Y entre
;'C6mo resuelve el multiculturalismo la disyuntiva entre su las razones que ofrece para tan severo juicio se encuentra esta: «la
proclamado respeto poria diferencia, encarnada en los grupos, y ~
desigualdad esni alojada, pOI' decirlo ast, en las asociaciones invo-
el imperative liberal de reducir el ambito de la libertad a la esfera lunrarias, cuya iiuportuncia rara vez recouocen las tr-orfas libera-
individual? Es un problema advertido recienternente pOI' el ci- les», Apreciando la sagacidad de la crftica, 10 que no aparece en
tado Walzer, cuando se puso a reflexionar sabre la obsesi6n del este texto de Walzer es algun indicio 0 sospecha de que tales defec-
lihcrulismo de colocar el reino de la libertad en las asociaciones tos 0 exclusiones respondan a la necesidad intrfnseca del enfoque
«voluniarias», iinico lugar en el que el individuo puede «elegir- liberal de centrarse en el individuo dcscontextualizado (mientras
(incluso a esas mismas asociaciones), mientras hace todo 10 posi- ignora las ideniidades colectivas) )' dejar de lado la desigualdad.
hie' por eliminar 0 poner de lado las asociaciones «involuntarias» Walzer propone resolver cl dilema acousejando que el libcralismo
(orgunicas, colectivas, ideutitarias, legadas) que a los lilierales siern- renuncie a algunas caractcrfsticas que, a mi juicio, son presupues-
pre les han parecido algo cercano a un territorio de la opresi6n y tos basicos y euya eliminacion va mas alia de 10 que el ve como
la tirauia. EI autor incluye entre 10 que llama los tres defectos del meras «correcciones». EI arreglo propuesto pOI' \Valzcr equivale a
liberalismu, su tenaz ignorancia de que 10 principal de la vida disolver 0 poner patas arriba ol lihcralismo, 10 que no se compagi-
asociariva «no es obra de aquel hcroe liberal, de aquel individuo na con la esperanza del autor de que 10 que resulte sea «una teorfa
autonomo que elige libremente donde asociarse», sino que, pOI' el liberal». 1:\ En todo caso, el meriro de Walzer es que se aventura a
coutrario, «la mayorfa de nosotros nos encontraruos ya en grupos
que 1l0S vienen dados» y tales grupos son «aquellos de los que nos 12 Marx pnicticaun-ruc ahrc 1,'1 dircioclto brtnnario de I,ll is Bonapcut« CUll csias

puede parecer mas importante formal' parte». 11 Aquf reverbera la palabras: "Los homhn-s hm'ell su propia historia, pern lIO In haccn a su libre
arhirrio. hajo circllllsltllJ('ias rkgidns pur i-llos mismos, sino hajo nqucllas
cirruusrunr-ius COil qlll' 'sl' 1'1\('111'111 rail dinTlaIlWII!(" qlle cxistcn ~. lcs hall sido
III 1\ lirluu-l \\;I!Z('I: Tratodo sobrcki tolerancia, HucuosAircs, Paid6s, 1998, legadas pOI' eI pasado. La Iradi('i611 dl' lodas las g('lIrJ'H('inlles IIl1lCrlns oprillle
J I 1\ I. \\illz(·r. /(a::.r)lI. polflica) pasir)n. 3 deji'cl()S del liberalisl/w, Madrid, Machado COIllO 1I11a (lcsadilla el cerebro dl·los vivos... ».

I.ibms (serir·IIII(·j'\'l'lIcinlles). :200i, (l. 11. t:lM, Wnlzl'l;/(u::'()I/,p()lflicaypasir)n. pp. 1:2-1:~,

~'t6 247
;
r~~~!
<

cuestionar el prejuicio del liberalismo de que las asociaciones «no


gran solucion, el arreglo universal a la problematica de la diversi-
voluntarias», como los sistemas identitarios, son amhiros en los
dad. EI autor se vena colocado en la incomoda posicion de sugerir
que no puede desplegarse In libertad humana, eI buen sentido de
que el multiculturalismo solo es valido para el mundo anglosa-
la vida y las condiciones para tcjer relaciones igualitarias.
jon que conoce. Pero sabemos que ese no es el caso, como se dedu-
Hasta ahara, Kymlicka no se atreve a tanto. Su recurso es
ce de que ante la objecion de Bhikhu Parekh en el sentido de que
salirse porIa tangente. En primer tcnnino, se ve tentado a redueir
hay grupos que creen que sus culturas no Iiberales tienen un «va-
el campo en que dehen aplicarse los principios multiculturalis-
lor intrinseco», Kyrnlicka manifiesta (sin limitarlo al mundo an-
tas a «Occidente»: un ambito en donde, a su juicio, «el meollo.
glosajon) que aunque su enfoque permite «a los individuos adoptar
del multiculturalismo «estriba en como interpretar los principios
esa actitud en relacion con su culrura», su teoria «no responde- de
liberal-democrtiticos, no en dccidir si esos principios son legfti-
igual modo: su «teoria liheral» admite «que los individuos SOil
inos 0 no». Es obvio que esta pensando de modo principal en
libres de adoptar esa actitud», pero «no permite al grupo restrin-
NOIieamcrica (particulannente en su natal Canada). Si de eso se
gil' las libertades civiles basicas- tal como el rnismo autor las en-
tratara, allf no habrfa mucho problema (dejando de lado cl «pe-
tiende. Asf, pues, se puede aceptar que los miemhros de un grupo
quefio» asunto de las poblaciones autoctonas). £1 supuesto de
crean que es importante arreglar su vida privada segiin su cul-
Kymlicka es que en esos pafses todas las demus «rninorfas. y los
tura no liberal, pero les esta prohibido hacerlo en tanto coleotivo y
migrantcs estan ansiosos de asumir libremente el modo de vida
ente publico, pues solo cs moralmente arhnisible que se norme la
liberal. Aun aceptando este autocomplaciente relato, el autor no
vida segun los inviolables principios del individualismo liberal
explica que hacer con el resro delmundo (no solo sociedadcs del
que, infelizrnente, aquella cultura no acepta. En csr- marco
Sur empobrecido, sino tambicn del Norte rico que son cada vez
liberal, cada individuo puede arreglarselas COII\O puecla, inr-lusn
mas heterogeneas culturalmr-nn-) en donde existcn cOlllunidades
mantcniendo en su fuero interne las creencias «ext ruvagnnu-s»
o pueblos que sf c1esaffan, en grado variable y desde visiones dis-
sobre el valor de su identidad. Como ha obscrvado reitr-radnnu-nrt-
tintas, la legitimiclad de esos principios liberales. Como hemos
Ulrich Beck, se trata de un sistema que obliga a buscar solucioucs
visto, el principal desaffo de esos gnlpos se manifiesta en Sll pro-
«biograficas. a «conrradicciones sistemicas», a encontrar la sal-
p6sito de manrener la organizacion comunitaria y sus identida-
vacion individual para problemas que son cornpartidos. En su
dE'S, oponienrlose a cualquier rnedida que conduzca direct a ()
reflexion sobre el tema, Gadamer recuerda el famoso edicto rid
indirE'ctamente a la destmecion del tejido material, objetivo e ill-
ernperador Jose Il sobre la tolerancia religiosa (la Hamada «parcntc
tersubjetivo quc da existencia a la con Ilmiclad. Dado que, mas
de la tolerancia- emitida en 1782), un «corolario- del liberalismo
tarde 0 mas temprano, el actual despliegue del capitalisrno glo-
liberal en eI siglo Will. Desde aquellos inicios, para el liberalismo
balizador r-ntra en conflicto con las comunidades, es inevitable el
la tolerancia no es un signo de debilidad, sino el testimonio d(' Sll
desencuentro entre estos modos de vida comunitarios y los valores
fortaleza polftico-estatal; tampoco implica un cabal reconocimiento
liberales que sustentan la expansion capitalista.
de derechos al Otro. Lo que pone de manifiesto es que aquel que
Este ultimo punto es relevante, sobre todo si se toma en
tolera es ei poderoso. Se trata de un sfntoma temprano de que la
cuenta la pretension delmulticulturalismo de propagarse como la
tolerancia no impliea «el reeonocimiento de iguales derechos del
248
249
que picnsa distinto. Lo que es tolerado se limita a la esfera de 10 honradamente pluralista, sino Ull dispositivo para atraer a las iden-
privado y de la vida Intima y, en todo caso, al ejercicio tranquilo tidades al seno del imperio en los terrninos del nuevo liberalismo
(II'I propio culto. Cuando eI rey ilustrado formula en Prusia un «igualitario» y «politico». En el mejor de los casos, el multicultura-
acto de su astucia de Estado, deheria sonar algo aSI como "aqui lismo practica un respeto condescendiente hacia las costumbres
pucde ser santo cada UIlO a su modo"». Y 10 que se esta expresan- «inofensivas». Para los realmente Otros, dice Zizek, «la tolerancia
do, agrega GadaII1cI; cs «la Iortaleza de una nueva conciencia csta- es "toIerancia. cero ".."
». Es aSI como podemos vel; descubre el autor,
I

tal, que puede disponer de tal libertad». Se trata, pues, de «una que «esta tolerancia liberal reproduce el funcionamiento elemen-
mcdida politica», cuya condicion «es que permanezca inalterado
tal "posmoderno" de acceder al objeto solo en tanto este esta pri-
(,1 onk-u de clominio»." De igual manera, la actual tolerancia dcl li-
vado de su sustancia: podeinos disfrutar cafe sin cafeina, cerveza
bcralismo multiculturalista puede admitir que cada cual sea «di-
Sill alcohol, sexo sin coutacto corporal y, cn la misma linea, nos
krente» a su modo, pero sin que clio irnplique el derecho de ser
llevamos lllUy bien con el Otro etnico privado de la substancia de
Otro: una otredad que pretenda alterar el pleno dominic liberal.
su Otredad»."
EI unico argumcnto que Kymlicka esgrime para Iundar su
Ala luz de todo 10 dicho, cabe preguntarse si es necesario 0
Iwgativa a aceptar la legitimidad de una teorfa que reconozca cl
recomcndable mantener cI ruulticulturalismo, despues de sustraerle
valor intrinseco de otras culturas no liberales es decir que, «una
sus partes «negativas». ~Es posible concebir lin multiculturalis-
tcorfu aSI no seria liberal». Cuando, al cabo de varios rodeos, se
IIlO «bueno», «positive- 0 «crftico»? Me terno que con el multi-
mucsuu de ucuerdo con el punto central de que su teoria no ofrece
una salida adecuada a las sociedades que no son y no quicrcn ser culturalismo ocurre 10 mismo que con la teoria y la prtictica que
libcralcs, admite que no posee la respuesta a tamaiia cuestion, y conocernos en Latinoamerica como indigenismo. 11\ La experiencia
(.\ consuclo que le queda es que, segUn expresa, sus objerores tam-
17 S. Zil.l'k, /1 proprlsil() de l.crnn. Hilitieu. \.sltI!j(,til'idud ('1/ 1'1 capiuilismo tardio,
poco la t icnen. I,
S. Waillgartl'lI (prol. y trad.), Bucuos Ain-s, AtllcVParusia, 2004, p. 20.
La dicho hasta aqui se resuelve en la observacion de que la
18 \~tle la pClla uclumr una vcz 11l<1~ qlle aqllf 110 estall lOS cutcudicndo «imligr-
I oleraucia multiculturalista es intolerante del verdadero Otro.
lliS1I10» COli 10 1l0eiOll de sCIII ido ('01111'111 (uplicuhl«a losqlle delll'lldcII a lospueblos
l Icmos abordado antes los problemas que dificultan al liberalis-
illdios 0 IIwllifil'stallaprcl"io hal"ia SIIS rulturns), sino 1'01110 wtr'goria liolftl(;a 'IIII'
1110 ser consccuentcmente tolerante. 1(, EI multiculturalismo, en
sc rcrierr a \11I culoque y lII1a pnlcliea dr- agrlltes dc podl'l" para Iiniquitur eI
tanto enfoque liberal, revela nudos similares. Como apunta Zizek, «problema» illdigella. EI illJig('\\islIIO sc tradlll'c I'll 1111a polftiea dr Estado. UII
pi nllliticulturalismo solo es tolerante eon eI Otro, si este deja de 1l~6rieo orgllllosallwlllc imligcllista 10 dijo sill rcsrl"\as: "EI illdigCllisll10 110 l'~ IIl1a
serlo, si pierde la medula de su altcridad. Ell tanto pieza del sis- polilin\ rOl"llllllada por illdios para la sohH"i(JII dc SIIS propios prohlt'IIIl1S sillo la
tema de dOlllinio imperial, el momento multiculturalista no es de los 110 illdios rcspcclo dc losgrllpos r(lIims Itderogl(lIeos qllc recilJ('lIlagrllrral
dcsigllacioll dr iIlJigcllas», COllzaloAgllilTe 13ellnlll. «UII posllliado rk polflica
illdigrlli~la», I'll Ohm po/r;/IIiw, l\k\ico, CClllro de IIIYI'stigal'iOllcs SociaIrs y
Ii 11:lIIS-( ;('orp; Cmlallwr. 1'.'I()p;i() de la [eri/"/a. Ihmlrs()S.J· artiwl()s, .\.Illla Poca
Sccrct aria de EdllI'HI'ioll Puhlica drllllsi itlito NaciOllH1 (Ie Alit rupologia e Hi~­
(I nil I.). Barcelolla. ElliciOlws (lrllillsllia.:2000, p. 9.5, 1'lIrsivas Illlesiras.
loria, 1975, pp. 2-t-2:). Para III ta crllica del illdigl'llisl\Io, I J. Diaz- Polallco, «La
L", \Y "Ylltlicka.l>a p()fftiea /'e/1/acula ..., pp. 39-95. (roria illlligrllista y 1a illlrgrm'ioll»,I'll\.'al'ios alltOI"C~, Ifldil'el/l~~u/(), lIIoderni;;acirlu
II, \"((asl" slIlml. l'apillllo:2. y IIlwwfwlidarl. UII(lIr'/!I:~irlllcrit ieu, of" cd., 1\ II(xil'o, JlIall Pahlos Editor, 1987.

250 251
t: '

ha demostrado que no es posible concebir un indigenismo «hue- en una economfa general de dominie». Hay una clara disparidad
no», que sea rescatable para los fines de la emancipacion de los respecto de etapas anteriores del poder del capital: el regilllen
pueblos. La iinica manera de protegerse de las consecueucias no- colonial buscaba «fijar identidades puras, separadas»; el imperio,
civas del indigenismo es negaudolo radicahnente, ponicndoso al en cambio, «impulsa la circulaci6n del movimiento y la mezcla».
margen de 61. En otra parte he indicado que el indigcnismo no es en A tono con esto, la «completa asimilacion cultural (a diferencia
ningiin modo la solucion, sino parte del problema a resolver. Asi de la intcgraci6n jurfdica) no es por eierto una prioridad de la
como eI indigenismo contiene una gran carga ideologico-politica estrategia imperial». Se trata mas bien de afirmar y ordenar las di-
(por 10 que hace a la combinacion de evolucionismo, culturalismo ferencias «en un aparato cfectivo ric dominic». En suma, gem'wl-
y funcionalismo que esrri en su base), el multiculturalismo esta mente «el imperio no crea division sino que, mas bien, IW'OIJO('(~
heuchido de principios y val ores liberales que son su rnicleo. Des- las diferencias existentes 0 potenciales, las ensalza y las adruinistra
cargado de todo ello, ~que quedarfa del multiculturalismo? Es dentro de una econornia general de mando. EI triple imperati-
diffcil ver alguna utilidad en conservar incluso el termino, sin que vo del imperio es incorporar, difercnciar y administrar»."
siga arrastrando sus connoraciones mas punzantcs. Y si se Ie ex- Dominaci6n de toda forma de subjetividad y su puesta al
trajera su medula condescendiente, intolerante, etc., ~por que lIa- servicio del capital es, pues, el principio preferente que hoy orde-
marie n iulticulturalismo a 10 que quedara en pic, si algo quedara? 19 na el comportamiento del sistema global respecto de las idcntidn-
La iinica ahernativa al viejo indigenisrno y al nuevo multiculru- des. Como se ha visto, el capital busca excluir la violent-in y la
ralisrno es el autonomismo que reconoce en el Otro la potencia fuerza en su despliegue de meeanismos integradores de la dilcrcn-
para vivir bien en el mundo. cia. Pero no hay que engafiarsc. La inclinacion actual del sisren W
no significa que las medidas duras queden excluidas, pues la tk-
licadeza y el comportamiento sosegado no estrin de SllyO r-n la
L\ADMINISTRACION DE LAS DIFEHENC\A.'; naturaleza del capital; mas bien, su conducts depende siemprr
de las expectativas de obtcner gauancia y de los obstriculos que
Finahuenre, volviendo a la estrategia ric control imperial
encuentre en su camino para alcanzarla." POl' CSO, 110 todas las
que compeudian Hardt y Negri, el movimiento diferencial es se-
(
guido por «la adminisrracion y jernrquizacidn de estas r1iferencias
111 l Iunl: y Npgri, Imperio, Pl" 138· 190.
1'1 En cste punto llcva I"llzon Zizpk ruando nrgull1pnta flUP «si, PII rontrustr- con pI 21 llacc 1111 siglo y mcdio, ell pi famoso CHP!IIl]O sobrc la nrumuluciou ori;rillariade'
"multirult uralismo corpornIivo", dofiniurosUII ""1111111 iC1I1l uralismo ('I'll ico". COl1l0 su obra lIIagna, I\IHrx (,.'lpn'so de IlIIa Iorma illllll'jorahlt· r61ll0vino al nuuu]» 1,1
pstratrgia para srflalar que "hay Iur-rzns romunes tIP opresion. cstratcgins COIIIII/It'S capital: «r-horreando sangre y lodo, por todos los porus. desdp la ('al)('za hustu los
(IP r-xclusion. cstcrcotipamicnto YpSligmatizacioll (IP ~rupos oprimidos, y pOI' /0 pirs». Ya para CIIIOIICPS era claro qll(, PI eOlltporta lltipII10 tip]capital n'spolldfa
1all(0PlIrmigos y hlalH'os dp ataqllP COII\llllPS". PlllolICPS 110 S(' VP Inadecu[wi611 de-! n los illlprrativos (IP la gallallcia. Marx cita hi opinioll tip 1111 C O lll('l\\pOnl lH'O
IlS0 cOlllillundo dPll~rlllillo "lllnhil"lI!tllmlislllo". ya flllP d I1CCIIIO [lqll! se ha (T J. DIIlIlljng): «EI capitn1l ... 1hllyr dp la violplIcja yin n,rl;pga y pstip ("()lIllicitlil
drsplazado hacia la luella COl111111. Ell sn significado IIsIIal, PI lIIulliC1I1III I'afis1ll0 tilltida. Esto ('5 Illlly eiprto prro no ('s totla In \"('rdn<l. r:1 I"flpital ('.'qwrillH'llia
(,Ilt'aja prrr('cta1llPIlIP COli In 16gica dpllllPrcado glohal». S Zizpk. /1 pmfJfisilo c!I' horror por la allsPl1cia dl' gallallcia 0 por IIlla gallallrin Illlly J!Plpwiia. ('01110 1:1
IA'/lin. .. pp. :2+2.'). lIalllraleza sit'lIlp horror por rl \·ado. Si la gnnHlll"ia PS aclPnwdn. pi l"1lpilal SI'

252 25:)

.[
diferencias cumplen los requisites para entrar «suavemente- en el con cuida de gobicrnos que aplicaban las recomendaciones
rcino imperial. Cualquier identidad que entraiie una politizarion del capital global), pasando poria rebelion zapatista de 1994
rcfractaria a la globalizacion del capital y a su irrefrenable deseo que cimbro al gobierno cousiderado entonces el campeon de las
de ganancia, encontrara una oposicion implacable e inmediata- buenas maneras neoliberales, hasta los movimientos indo-popu-
mente se disolvera la tolerancia multiculturalista. La identidad lares sudamericanos (especialmente en Bolivia, Chile, Peru y de
de que se trata habra topado contra una impenetrable «barrera nuevo en Ecuador) que han tcnido lugar ell cl primer tramo del
invisible», :!:! siglo \.\1, la politizacion de las idemidades ha sido un rasgo nota-
De esta suerte, la «entrada» de las identidades etnicas lati- ble en la region. No debe sorprender que ante esta resistencia de
noamericanas a la esfera de la globalizacion no esta resultando, los pueblos a entrar tersa y sumisamente en el «aparato de domi-
roruo algunos preveiau, un proceso facil ni tranquilo. Las cosas se uio- imperial, scan cousidcrados ahora uua grave amenaza por
estrin complicando y mas bien se enfilan hacia choques politicos los centres de podcr globalizados. Los l1\ovimientos de los pue-
(no «civilizacionales», como querrfa Huntington] que podrian blos son acusados de nacionalismo pernicioso, de etuocentrismo y )
dorivar en situaciones cada vez mas inmanejables para el poder. fundalllcntalismo, y previsiblcruenre sc coucluyc COil la incrimi-
En los uhimos lustros, los pueblos indios de America Latina en-
traron en un dinamico proceso de politizacion de sus identidades.
nacion de ser «terroristas». I
Una ilust racion de ello es cl documenlo del National
Dosdc el levantauiicuto de los indfgenas ecuatorianos en 1990 (y Intelligence Council (NIC), elaborado pOl' orgunismos de inteli-
los sucesivos alzamicntos que ocurrieron en los afios siguientes, gcncia y cxpertos LOn cl fin de identificar probables umcnazas
para la scguridad y los negocios a escala global, y que coustituye
un insumo vital para cl Departamento de Estado norteamerica-
vuclvr- nurlnz. UII 10% Sf'gllro, y sc \0 (lodnl cmpk-ar doudr-quicra: 2(n!" y Sf; no. Sc trata de idcntificar los que sc cousidcran Iocos rojos para cl
pOlldrii impulsive:CiO%, y Ilcgan'i positiv.uncntca la tenu-ridad; (lor 100°;(, (lisotf·ar:i
proceso global y, en esc marco, para los intereses de la primera
rodus las loveshumanas: 300% y 110 hav crinu-n qlle 10 arrcdrc. aunquc corm cl
ri('s~o de qlle 10 ahorqucn. Cuando la iurbuk-ncia y la rdliega prodllcell gallallcias, poteucia y sus aliados.?' Entre los principales peligrus, allf se des-
\·1 ('apital all'IILHra IIl1a y otra. Lo pruchan cl contrahaudo y la trata de csclavos». tacan el rcnacimieuto de la identidad musuhnana que, transfer-
h.arll\lar\. n capita}. 1.1. \"01. 3, Pedro SCHrOll (cd.), I\!(>\iro, Siglo.\\l L·~ditores, mada en «islmuismo radical», dcvicnc en una nmcnaza I'll l\Icdio
\9;;'). !'P. 9.')0- 9:) I. Oriente, el sudeste y el centro de Asia c incluso ell Europa Occi-
cc Zil.('k 1I0S rt'elll'rda que r-l pasaje dcsde (.\ illlpcrialislllo ClIltllra! tradiciollal al dental; se induye tambien a la radicalizucion de las identidades
llluitindllll'alisillo tolrrall1e es el )'('slIltado de ulla (lrolongada luelia (lolftico- etnicas I'll Latinoalncrica, Seglm los allalistas que trab~uarolJ para
ndtlll'ai. De alif (jill' «esta ll1t,lta poria politizacion y la afirJllaciollde las Illlihipirs
el NIC, tanto en cl sur de !\lexico y algtUlOs pafses centruamericanos
idelllidadl's ctlliws. sexllales y de otro tipo siemprc 051' prodllce cOlltracI rOlldo de
IIl1a barrt'l'a ill\"isible pcro Sll\lIall)('lIte prohibitiva: 1'1 sistema capitalist a global
como en la regi6n andina, «reivilldicaciones territoriales impulsa-
plwd(' ill('orpurar las Vf'lltajas de Ia polftica poslllor!erna de las idclltidades Cilia das pOl' grupos indigenistas [~>'l'cJ irredentistas podriun induir el
Ilwdida ('II que elias liD pcrtllrbcnla circlIlaciolllllliformc del capilal; ell ('lIalilo
algwHl illlerWI\('ioll polfticaIeplalllea lIna scria alllellaza, de illl\~cdialo la reprillle 1l cr. Natiol\al liltclligcllceCOIIIlCil, J,U/I( I, 11//1'/"i('(7 'lO'l(): lJiSCIISSI;If!,'l,ollg-li'l'll/
lll! ('Olljlll\tO I'lnborado (If' Illcdidas dcstilladas a exdllirla ... ". S, ZiZek, 1';/espinosa SCI'IWrI()S,tlllllllilary of COllrillSioliS of the \Vorkshop 011 Latill.\l\wricall'n·ellc!s,
slljl'/o./J C/'II/m WIS('II/e cle la oll/ulugfo polf/iea, p. 2:35. Global 'lh'IHls 20:WProj('('I, tlmlliago de Chile, ? y 8 de jllilio df' 2001.

254 255

-------------_--.:,~".-- - - -
"f,:

:>
;.

escenario de insurgencia armada y violencia polftica». Mas aiin, No es el caso entrar aquf en la discusion sobre el canictcr
el brote de real 0 no de las posiciones que son calificadas de fundamentalistas
o fanaticas. Ninguna apreciacion 0 enjuiciamiento al respecto len-
r···] movimientos indigenist as po!fticamente organiza- dni valor, ni sera justo, si no incluye una franca distincion entre el
dos tarubien puede represcntar lin riesgo para la seguri-
etnocentrismo 0 el nacionalismo del dominante y el etnocentrismo
dad regional. Si en los proximos afios los movirnientos
o el nacionalismo del dominado. Los criterios para enjuiciar uno
de reivilldieacion indigenista no logran inseraon en el
II otro no pueden ser neutrales a indiferentes a las diferencias que
sistema polftico ni deterruinados niveles de inclusion
los estrin mareando. Cuando el donnnante vocifera contra el na-
social, existc la probahilidad de que rnuchos movirnien-
cionalismo 0 el etnocentrismo del dominado, rcgulannente no haec
tos evolucionen hacia reivindicaciones de tipo autono-
sino expresar los argumentos que brotan del discurso del domi-
mico territorial COIllO sucediera decadas arras en la Costa
Atlantica nicaraguense, en cI sur de Mexico, la region nador, a menos que reconozca 0 incluya los argumentos del dominado,
andina y algunos pafses centroamericanos. 10 que casi nunca hace. Ignorar que el que esta abajo, efect ivameru e
10 esta y que esto tiene implicaciones, invalida el juicio sobre el
En particular, les preocupa la lucha de grupos etnicos comportamiento de aquel en eualquier terreno. Aquf no caben
«transfronterizos» que puede Ilevar a una regionalizacion de los «razones- neutrales frente a la realidad del poder y la domina-
eonflietos politicos; y, ademas, un viejo temor: la posible conver- cion. Como 10 ha indicado Rarnoneda en su reflexion sohrc el
gencia polfrica del movimieuto indfgena «can algunos 0 varios trabajo de Paul Hicoeur, no debe perderse de vista ni un instante
movimientos sociales no indigcnistas, pero con frecuencia radi- que el «negocio de las identidades, COIllO todo, ticne que vel' COli
calizados ("sin tierra" hrasilefios, campesinos paraguayos y las relaciones de fuerzas»."
ecuarorianos, piqueteros argentinos, grupos antiglobalizacion, crc.), Para el dominador, el «nacionalismo- (yen general «ualquier

!
que existen ell la actualidad». Les inquieta sobremanera que gesto de indocilidad) de los dominados tiene un rasgo no suj('IO a
10 que llaman el «irredentismo indigenista- muestra «altas dosis discusion: es peligroso y debe ser comhatido sin la menor considera-
de inconipatibilidod can el orden politico X econonuco occidental cion. i.Y pol' que es «peligroso» 0 una amenaza? AI menos en este raso,
~. sostenido pOI' los Iatinoamericanos de origen europeo», 10 que po- la respuesta es clara: ese «nacionalismo» cstri sustenrado en una
drfa provocur Irarruras sociales. Pero 10 que mas les duele es que
identidad refractana a la asimilacion, a la operacion ctllofagiea.
un «escenario de turhulencia. como eI previsto, «ahuyentaria capi-
Lo primero que se utiliza es la evaluaci6n sesgada, para desacre-
tales, inversiones y la propia dinamica del mereado pOI' un perio-
ditar a los sujetos y atribuirles fines oscuros. Una ilustracion de
do prolongado»."
ello es, pOI' ejemplo, la vinculacion de los movimientos etnopolftiros
recientes con el regimen de Hugo Chavez en Venezuela, quI' confor-
:!iCllrsiyns nur-srras. Para rlw; visionos rli\'rrgclltrs sobrr- estu proyrccion. \,pasp
Prehn (:a\'ll(llIco. «Pueblos indfgpwls r-n la mira rlr EE. liLT.». rn :1::'/;';1/1111'(' marfa 10 que se ha dado en llamar el peligro del «holivarianismo-
\rJ!,I·/as, Sanliago. :!OOS: I "II;S ESlrhnn COllzalpz l\Ianriqnr. "Elhno-nationalisll\: indigenista». SegUn J. Michael Waller,vicepresidente de Operaeiones
Nrw Jntrrrthnic Trllsions in LMin ,\lIwrica". I'll :Im 50. I\Jadrid. Hpallnslilnto
Elcano. :!OOS. :!-, Joseph RllIlIolleda. "Dllelo (> idrmiclack ('II n It,fs, I\Jaehid. 1-+ drjllllio d(> :!()();').
256 257
Informativas del Center for Security Policy, uno de los ingredien- albergue y protecciou al peor terrorista latinoarnericano de los
res perniciosos del bolivariauismo de Chavez es el nacionalismo ultimos ticnipos: Luis Posada Carrilcs, quien pOI' una ironfa de la
«indigenista» [sic]. Para Waller, «el "holivarianismo" es un hfhri- historia organize una de sus nuis horrcndas aeciones de terror des-
do pansudamericano derivado de la teoria politica y accion maofsta de tierrus venezolanas.
y castrista, del internacionalismo marxista y del "nacionalismo" En resuruidas cueutus, con la globalizacion estamos en
mulino e indigenista que esta remplazando al marxismo-leuinis- una fase en la que cl libcralismo cs rccluhorado para eonstruir una
1JI0 de estilo sovieuco como la principal y agresiva ideologfa estrategia de «inclusion» de la dilercncia (Ia faceta «magnanima»
transnacional de In region». POI' supuesto, segUn el documento del imperio), compatible con el capit alismo globalizado. La ela-
cit ado, no es solo que el bolivarianismo se este nutriendo del lIa- boracion nuis dcsarrollada de la lumlamcntacion y los principios
mado indigcnismo radical, sino que aquel, mas bien, es su activo para csta fase se encueut ru, me I)(\I'('C(" ell la filosolla polftica de
promotor y organizador: «el regimen venezolano estafinanciando John H.awls y su teorfa de la «justicia como itnparcialidad», ajus-
y orgalll'zondo la radicalizaciriu de los movimientos indigenis- tada como «liberalismo politico». La base de esta teorfa es uni-
tas port oda la region andina, incluso Ecuador, Pert. y Bolivia».2(, versalista y lc vicnc de su sustcuto kantiano; pero, COIIIO hemos ".
Con 10 que vicne a resultar que los protagonistas de los procesos visto, se ha procurado uu ajusrc «no uictaffsico». EI cfccto del «li-
de lui-has etnico-uacionales recientes en esos paises andinos no beralismo igualitario» rawlsiano es ocultar la etnofagia y, al mis-
son los pueblos, sino un siniestro regimen manipulador POl' un mo tiempo, posihilitnrla mediante el aparato concept uul que da
lado S(~ aduiitc la resistencia ideniitaria; pOI' otro, se intenta ocul- fundarnentacion al Estado neutral y «procedimcntal- en cuyo
tar 0 menoscabar su existencia, atribuyendola a la mera mani- marco se puede poneI' en ucciou el multicult uralisuio COlIlO po-
pulariou extcrna, litica (vtolerante») de las identidadcs. Despucs de todo, podria
E.I cfrculo se cicrra cuando el analista y la think-tank a que decirse que Sartori tenia algo de razon cuaudo juzgaba que el «mul-
pel'tcncce pasan a rccourcndar abiertamente al gohierno est ado- ticulturalismo- represent a una sucrte de nuevo mal, aUlIqlle pOI'
unidcnsc quc establezca y revcle «los nexos entre bolivarianos y razones complctarucute diferentes a las qlle cl aludfa: no cs el ene-
terrorist as», pues una vez que esto sea «cumplido, es probable que migo que amenaza al sistema liberal sino, pOI' el conrrario, ('I toni-
ot rus altcruutivas a la accion reeiban apoyo Illultinacional» como Iicanre que Iavorecc la expansion siu linutc del capital globalizador
parte de la estrategia para derribar al gobierno del venezolano en esc sistema. No cs el sistenw el alllenazado, sino que es cste cl
Hugo Chavez, democnitical11ente e1ecto,2: Despues de un perver- que amcnaza a la lIUmanidad COIllO un todo. EI muIticuIturnlis-
so an:o anaHt ico, para este tipo de expel10 del imperio, los grupos mo es la ideologfa que la globalizacion necesitaba para poneI' en
de idcntiuad latinoalJlericanos que se inconformanlenninan sien- practica a fondo la ctnofagia uniwrsal. A Sll vez, csta no pWClln1
do gl1lpos «terrOlistas». Y esto se sostiene desue el pafs 4'-le ha dado la hOllIogeneizacion cultural; de lIecho promueve el ingreso de
todas las diferencias a las fauces del sistema, bajo las condiciones
Cl> .I. ~ Jicha'" \\'all,'/'. "Whal to DoAllolll r"I1l'zlll'la.,. OCosIol/ollbpers SeJ'lI'S I/O. 6, que cst ipula el IIIUIt icuIt uralislllo. Lo Clue la clnofagia universal
\\a,hillgIOIl. DC. The CeIlI(T ['or S('('urit y Policy. mayo <1(' 200S, p. 10, l'I1rsivw; encamina es que la particularidad oculta de la nueva «lllliversali-
IHWS!I'a..... dad» sea ahora, dc lIIas en lIIaS, la propia gloualizacion del capital.
,- fh,i/. I). I,).

2S8 2S9
10.lAIZQUlERDAFRENIEALAIDENTIDAD

War que In cliversidacl y las idem ida des que esta implica
podrfan ser considcradas asuuro de las izquierdas? Yell esc caso,
~de que diversidad e ident idades se trata? POl' 10 que llevarnos
recorrido en este ensayo, las respuestas a tales preguntas tiem-n
que vcr con la superacion de una perspective universalist a, asumi-
da a menudo acriticamente, 10 que no deja lugar al pluralismo. En
cierto modo, debatir sobre diversidad es indagar sohre las condi-
ciones necesarias para la construccion de una sociedad justa, de-
mocratica y solidaria. Como espero mostrarlo, en parte la confusion
subyacente a las discusiones sobre el punto radica en la idea de
que la defensa de la iguoldad (propio de la izquierda Irenrc a las
variantes de la derecha) se opone al respaldo de la diferencia.
Puede agregarse que una debilidad hisrorica de las izquierdas lin
sido no apoyar con igual fuerza a ambos fines que, bin I vist OS, SOIl
en realidad uno. En el pasado, el sustento de la difcrcncia {'ue
sectorial y problematico, ademas de esporadico 0 circunstunrial.
Cousiderando la tradici6n de la izquierda socialism, pucdc citarse
a Marx para el caso de Irlanda; al Lenin de la fuerte def(~nsa tid
I
I derecho a la autodeterminacion de los pueblos y narioualidadcs,
(, y entre nosotros, las precursoras reflexiones de Mariaregui sohrc cl
papel de los pueblos indigenes. Pero estos gestos venernblos 110
lIegaron a consolidarse como un enfoque compartido pOl' las iz-
quierdas -si descontamos las referencias \IlUS rituales que analf i-
cas-; y las polfticas derivadas, cuando las huho, se aplicaron s('glln
ciertas circunstancias locales 0 bien, casi siempre se prefili6 ignorar
la cuesti6n pOI' considerar que dividia las filas de los trahajadores.
Cuando se Ie pregunt6 a Fredric Jameson, marxista estado-
unidense, sobre los desaffos que tiene pOI' delantc la izquierda, no
dud6 en afirmar que esta necesita hacer un gran esfuerzo para

261
«ncoutrar nuevas formas de presentar nocioues y problenuiticas o que en otros cases, corrieutes que se reclanian de izquierda, los
dasicas. En pocas palabras, la izquierda requiere tina nueva for- hayan colorado en una perspectiva que, en vcrdad, no es incom-
Ilia de ('XI ircsar las cosas, un nuevo lenguaje. «No es suficicnte decir patible COIl cl muntcuimiento del capitalismo, De hecho, pues, la
lu verdatl a la gellte -expreso Iamesou-: hay que encontrar rna- inuovacirin tcorica requicre que tamhien las antiguas cuestiones
ucrus de prescntarla de modo excitante, de forma que animen a sean replanteadas.
las Iwrsollas, las inccntiven, las atraigan».'l~ste es WI primer de-
sal'lo para las actuales izquicrdas, y no es una cuestion mcnor; La
idea principal que esta detras de este planteamiento es importan- HEI'.AGOS ACU~IULADOS
ll': d uiuufo ideologico-polftico alcanzudo par la dcrecha en los
(,ltimos lustros (la (~poca dcl ueoliberalismo y la globalizacion) en A favor de la hrcvcdad, ('11 eslt' apurtado englohare varios
parle ticnc que vcr con una vasta destrucci6n dellellguaje de la tenias iutcrrclacionados: la criticu del liocralismo, In teorfa de la
justiciu y la pcrspecriva moral. Cuestiones en las que, can intensi-
izquicrda. cuyas nociones dave perdieron significado ell 1'1 imagi- »
nario social y S(' convinieron, para las mayorins, ell propuestas y dad variada, las izquicrdas sc han rezagado. Pausadaruente, el
mctus «del pasado», caducas 0 insustanciales. libcralismo ha inodificado cl lema original dc «Libcrtad, igual-
Desde luego, esto es solo cl principio. No basta eon presen- dad y Irateruidad» (que, con ironia, Marx rnostro en su tiempo
tur los virjos problemas con un nuevo leuguajc, por mas cxci- la propeusion a sustituirlo cuaudo fuera necesario pOl' cl de j In-
tnntc qUI' cstt~ pueda resultar, La politica no cs s610 cuestion de Iautcrfa, cahallcrfa, urtillcrial), ~ caucclnndo el sent ido primigenio
pasion couumicutiva. Se necesita tamhicn que las izquierdas pre- mediante su reaniculucion en una nueva teorfa de la justicia. Asi-
sr-ntcu nuevas propucstas que reflejen los actuules problemas y se rnisino, micntras la derecha ha procurado dar una nueva «fun-
hagall cargo de las nuevas situaciones; que sean capaccs de des- dameniacion. moral a su idea de justicia, hist6ricamente (como 10
Iwrtar 1'1 entusiostuo par los cambios de Iondo, radicalcs, que en- ha rccordado Cohen) la izquiorda, paniculanuontc la d(' raigam-
carnabu 1'1 progrmna socialista liasta haec apenas unas decadas. Y bre marxista, ha mcnospreciado la tarea de dar razones I'll cstc terre-
1
('S uquf dOIl<!P las izquienlas a escala rnundial presentan el mas
110.: Es cierto que en los tilt iruos ticrnpos esta prcdisposicion

graw dt~ficit. UII segundo desalfo, plies, radicu I'll enriqucccr la coniicuza a cambial; pero de modo nlll)' fraglllentario. Can opti-
\wrspediva te6rico-politica merced a la integracioll de numerosas mismo, Collinicos nlirma quI' 1l\l\(,IIOS ruarxistas «lrnn aprendido
prol>lplnuticas iglloradas par el pensmniento dasico a a las cuales cnlos tiltilllos aiios la importallcia de exponer y defender sus COlll-
s(' Ics ha dado Ull tratamipllto francalnente iwmficiente. PlI('(!Pn promisos nonnativos tacitos».-+ Sin elllbnrgo, lal elllllicllda est3.
citars\' aqui las cuestiones que ticnen que vel' con las idcntidad('s,
la equidad de gpnero, d media ambientI', cntre otras, EI inade- 2 K. !\Jar.". "E1 die('iodlO bl'lllllario de Lllis BOllaparte... I'll J\laL'(-Engeb. Ohms

cuado aC('ITanliento a estos asuntos, 0 de plano su omision, ha t'scop,'idas. t. I. J\losdl. Pro"n'sll. s. 1'.. ('ap. III.
provocado qllt' span absorbidos par cl pensamient 0 rons(~rvador; .\ I ;''I'ald .\. Coh('lI. Si ('n'S li1,11U1i1r1l'l:\'(a, t','('(IIi/() ('slillf' I'/",'.\' ((/11 riCIJ.~, Ilar('(')llna.
IJai,It'ls. :2UO I.
\ Crislina Crill.., ".Iallwsoll analiza 1'( disl'lIrsll de la izqllirnla.' (('lIln',ista). en • ,\]('x Cllllilli('os. ,,1..\lIlinlpitalislno illljlosihkr". ('II .\i·II-IA:!i lIel'i"ll" n{ull. 0.
/-ol/ill dt' Stio I'mdo. :2lJ de IIIH y" de :2000. J\ ladrid, Edi('iOlII'S \kal.jllliu-agllsto, \<' ~()()(J. p. 1:tj,

2()2 263
lejos de SCI' la norma. Mas bien, persiste el peso de un pensamien- muy £lOCOS. En un enfoque que proyecta el escenario de recursos
to clasico que crefa que la igualdad era historicarnenre inevitable limitados, en cambio, los principios morales y politicos de distri-
y dejaba en el limbo la cuestion de £lor que la igualdad socialista bucion justa son esenciales, y entonces es crucial disponer de una
era moralmente sostenible y un fin politico cargado de valores hurna- teoria de la justicia propia y coherente.
1I0S. «Fue en parte porque creian que la igualdad era hist6ricamen-
."
En la comunidad liberal, en los ultimos tiempos se desa-
re inevitable -observa Cohen- pOl' 10 que los marxistas clasicos no rrollaron enfoques que vinieron a reforzar los plantearnientos con-
dedicaron dcmasiado riempo a pensar por que esa igualdad era :I'i' servadores, en su actual forrnulacion neoliberal. Como hemos visto
,t;,
morahnente correrta, qne era exactamente 10 que la hacfa obli- a 10 largo de esta obra, son concepciones morales construidas como
gatoria dcsde un punto de vista moral». ~, Los nuevos desaffos de «teorias de la justicia». Buscan dar una respuesta ala pregunta:
hoy, particularmente los cambios en la esrructura de clases de la ,~

lQue principios deben aceptarse que sirvan de base a una socie-


sociedad capitalista globalizada, «plantean problemas normati- dad consideradajusta? La fuerza de estos enfoques es que buscan
vos que no existfan antes» 0 que no ten ran la importancia polftica
definir los principios, simultaneamente, como universales y como
que cohran ell la actualidad. Es pOI' eso, agrega Cohen, que ahora
acorazados pOI' el prestigio de 10 etico, Cualquier propuesta dis-
cornienza a emerger una necesidad intelectual y polftica «de ScI'
tinta, entonces, aparece como contraria a la universalidad de la
claro como nunca sobre los val ores y los prineipios, £lor el bien de
razon (algo anacronico, irracional, opuesto a las tendencies irre-
la dcfensa sorialista»."
frenables de la historia) y, ademas, ofensiva para la moralidad.
A 10 anterior habrfa que agregar la ausencia de una vision
Esto Ie da una fibra ideol6gica y polfrica nada despreciablc, Se
critica sohre la «escasez», sosteuida en una creoncia casi mfstica
requiere que la izquierda emprenda la crftica sistematica r implaca-
en las infinitas posibilidades de crear riqueza COli cl desarrollo de
ble de los nuevos enfoques liberales y que, a lin tiempo, incorporc
las fuerzas productivas. Es patcnte que sin una nociou de escasez
a su cuerpo teorico-polftico una teorfa de la justicia propia."
socialmcnte cousiderada (como 10 exige, £lor ejemplo, la perrna-
I nente ameuaza de crisis ecologica) y de las restricciones del consu-
Adicionalmente, las izquierdas necesitan recupprar <los vie-
jas virtudes para reconstruir su proyecto sociopolirico: la paciencia
mo que una concepcion sociopolftica rosponsahle tieue que
I y la perseverancia. Esto supone no raer ell la ansiedad qur Ire-

I
plautear, no se requiere dcfinir priucipios de justa disrribucion: es
innecesario «indagar que criterios seran precisamenre los que exi-
cuentemente conduce al revoltijo en la teorfa (que no alranza a
ser eclecticismo) ni entregarse al activismo desenfrenado pero sin
gira la jusiicia en esa proxima siruacion de abunrlancia-.i Tbrio 10
tino. Mas todavfa, se requiere resistir a la tentacion de nhandonar
que se rcquiere es plantear que, merced a la esperada abundancia,
los eimientos, principios y fines de su tradici6n y, en camhio, COI\-
cada mal pueda recihir segUn sus necesidades. En una situacion
sagrarse a una renovaci6n met6dica de su cuerpo de ideas, a una
asi, aparentemente la igualdad no plantea problemas 0 suscita
reinvencion de propuestas y programas de acci6n. A menudo, esto
.; G. A. Cuhen. op. ct!., p. 1-+0.
HEn eS11' scntido. me pare('e lUI arierto que el EZLN havn inrroducido Injusticin
o Ibid., pp. 1-+:2-1-+8.
en su rarnosotrilel1\a,junto a Indel1\ocraeia y la libertacl. N6tese el COllI rasll' ('011
, Ibid., p. 155. c1nllevo lema im(Jerial de George\\: Bush: dPlllocTacia.lihertad y lihn' 1'lIIfJll'SO.

264 265
implica combarir y superar el antiintelectualismo que se enseiiorea parte de «un punto de vista que durante muchos afios ha estado
('II (~I'0cas de crisis, alegando virtudes preerninentes de la «practi- decididamcute en desgracia». Esta situacion lasumosa no amila-
«a» que tcrminuu satanizando la reflcxion y la teoria. No debe subes- no a Hayek ni Ie luzo abandouar sus convicciones, como ocurrio
timarsc el papel que eltrabajo te6rico ha cumplido en el pasado con tantos intelectuales de izquierda en los ultirnos tiempos. Vale
)', notablcmente, en la historia concreta de los ultimos tiempos. la perm llamar la atencion sobre este hecho: la principal idea con-
1\ hIS tarde 0 11II1S temprano, un gmpo politico se vera frente a situa- tra la que entonccs lucliaha l Iayck, scgrin confesion propia, era
ciones cruciales, en las que las acciones polfticas en uno u otro «la supuesta inevitahilidad» del socialisrno." Como veremos, algo
scntulo pucden resultar decisivas, y es entonces cuando se advier- simctrico (aunque invertido) a 10 que se enfrentan hoy los socia-
t ('11 las vent ajas de till euerpo teorico- polftico solido. listas: la supucsta inevitabilidad del capitalismo que proclaman
Aqui las izquierdas pueden sacar valiosas cnscfiauzas de la actualmente pOI' todos los medics Ius voceros neoliberales,
cxpericncia reciente de la derecha. Hecordemos, 1'01' ejernplo, que En los aiios sctenta, ese esfucrzo ya hahia dado sus frutos:
el pcnsamieuto liberal at rave so una fuerte crisis que se prolongo en elliberalisrno reforrnulado entro triunfante a dar «respuestas» a los [,

la scgunda mitad del siglo xx; a ello corrcspondio una ruarcada problemas del momento. De tal suerte que ell los ocheuta, cuando
declinacion de las fuerzas y partidos politicos conscrvadores, es- las condiciones sociopoliticas comenzaron a resultar Iavorables I
pacio que fue ocupado, particularmente en Emopa, poria socialde- para un regreso de los modelos liberales centrados en la compe-
mocracia. Pew, enlugar de desalentarse y renunciar a sus principios tencia, el libre mercado y el Estado «no intervencionista» 0 «mf-
lnisicos, In intelcctualidad neoconservadora se aplico a una Irene- nimo- (debido, entre otras razoucs, a la crisis que afcctd a las
ricu uctividad de revision de sus enfoques, que concluyo en un tendeucias rivales: socialistas y socialdernocratas), las fuerzas con-
coujunto notable de ajustes y correcciones a su doctrina 0 funda- servadoras (inicialmente Ilamadas «nueva derecha») entraron en
nu-nto conuin: cl liberalismo. Sin complejos pOI' ser minoria 01'01' esccna y practicamente se apoderaron de ella. Ahf se via el valor
la sensacion de marginalidad, los intelectuales liberales trabaja- de la teorfa sociopolitica. Y los centros de poder dieron notorias
ron sin descanso. AI tiempo que buscaban renovar el liberalismo, los sefiales de reconocerlo. 10
intclcctuales utacahau sin piedad los pilares del socialismo.
Fri('drich A. Hayek, quien trahajo en uno de los embates Cr. Friedrich A. llayr-k,Cauuu« d(' scnidundn», I\ladrid, .\Iiallza Editorial, 1978,
'l

pp. :3:3 y 281).


mas clicaces contra el proyecto socialista a principios de los afios
cuurentu del siglo xx, adruire que fue motivado 1'01' la alarmante III Bonr-au n-snlia «I'I peso politico de las COIlI'('l'ciollrs ('COIIOlllicas de llnyck- y

pcucuuriou de las ideas sociulisras (yel agudo declive del Iibcra- C<JllIO «Sill 10 illlPOI )('1' Sllidl'a de ESlado (Illillil110, ~illllillg(1I1 podl'r de iurcrvcncion
ecolllllllica) y dd uu-rrado (I(/(~'is(':.-.fil/i,'). COil 10 [)I'llI'! NI dl' su hegel\loJllauuck-ct ual
lismo}; y que su objetivo explicito era contrihuir a poneric till
rcciln- cl prcmio Nobel ell 11)7-+, qlll' lucgo lc ('S arribuido a scis de SIiS allligos
l'rcno a esas concepeiones. Para ello, los principios liberules sobre IIltraliberall's: Miltoll FriedllHlI1 (1l)7<», C('orge Stigll'r ( 1(82), JallH's 1311clwJlHIl,
lihn~ nlllllwtellcia, 1'01' ejemplo, debian SCI' reposicionudos. Las i\lallrin' Allais (1()8B), BOllald (:oa~l' (11)9 I) Y Cary Ikeker (199:2), 1)1' ciertH
ideas liberales que 61 contribuyo a conveltir en pensallliento polf- ('orilla ('S eI pl'Ograllla qtH' Imbia fOl'lllulado I'll SII obra: la cO/lslt'llIlt'o/l d(' 10
!d}(,l"lr( qlle se illlpliSO ('01110 "p(,ll~alllielllo l'eOlllllllil'o [Illico" a fillales del
tico exjtosu en ellapso de unas deeadas, las eonsidero «pasadas de
~iglo \\". J)clli~ 13olH'ali. «Friedrich vOllllayrk, 1'1 padre dl'! ll('oliberalislllO", ell
Inoda» ullllomento de cunduir su libro (19'f3), ya que forlllahan !It'c! IIillain', Paris. ;\0 dl' ('11('1'() dl' :WO:).

:266 267
Las concepciones liberales renovadas no solo orientaron las lES LAIDENTIDAD UNA HEMNDICACION
practicas lIamadas neoliberales desde entonces, sino que Ie dieron DE IZQUIERDA?
a esas actuaciones Ill. fuerza argumentativa y el prestigio para ase-
gurarse el apoyo, 0 al menos el asentimiento, de vastos sectores de Las izquierdas no puedcn evadir la discusi6n de diversos
'.,;;,
Ill. poblaci6n (en primer termino, de intelectuales otrora de iz- temas que constantemente las emplazan a sustentar su crftica de la
quierda, encandilados Call las «nuevas» ideas), Como consecuen- sociedad presente y a definir su idea del futuro. Como hcmos di-
cia del trabajo exitoso de Ill. inteliguentsia liberal, el liberalismo, cho, es inocultable que Ill. izquierda en su amplio espectro presen-
en sus diversas expresiones, so ha convertido en un fuerte polo de ta grandes deficiencias, aunque debe reconocerse que la aparicion
atraccion. La seducci6n de esta doctrina se refuerza, a su vez, con de una nueva generaci6n de talentosos analistas marxistas, aten-
el lagro de su mayor exito: Ill. penetracion que ha alcanzado Ill. tos a los fen6menos «culturales» con una enriquecida vision de
idea (hoy en franco declive, pero no vencida aun) de quc el capi- totalidad, es motivo para cierto optimismo. Hemos citado entre
talismo es inevitable y no pucde SCI' superado. Romper este circu- las cuestiones desdeiiadas 0 precariamente abordadas las rclativas
10, desde Ill. teorfa y Ill. practica, es una tarea de primera magnitud. a las identidades, Ill. equidad de genero, el medio ambiente y la
Vale Ill. pena subrayar que el vigor polftico-ideologico que rnostro sustentabilidad. Puede agregarse a esta lista, can la cautela del
el neoliberalismo se fundo en buena parte en las teorias y los prin- caso, e! tema del papel del «rnercado- en una sociedad poscapita-
cipios laboriosamente formulados por un ejercito de intelectuales lista, socialista. lEs posible construir una sociedad nueva, viable
(entre los cuales desracan el mencionado Hayek, Robert Nozick y e inmune a los descalabros econornicos y politicos, sin otorgar al
eI multicitado Rawls). EI nuevo pensamiento liberal anunciaba «rnercado. una funcion «reguladora» 0 de alglin otro tipo? Este
la buena nueva de que, pOl' ejemplo, una sociedad podia contener asunto debe ser dilucidado a Ia luz de nuestro tiempo, II
fuertes desigualdades y, sin embargo, ser «justa»; 0 que el libera- EI tema de las identidades y las autonomfas no cs nuevo.
lisrno, despues de todo, podia sostener moralmente Ill. preeminen- Pero las complejidades que adopta en el umbral del siglo \\1, ell
cia de Ill. libertad individual, pOl' encima de cualquier pretension
I igualitaria planteada desde intereses colectivos, sociales, cultura- II Cf. los trabajos sohre la materia dr- John E. Roemer; Dil\'ill Schweickarl y Erie
~
1
les 0 politicos. Si Ill. izquierda desea recuperar su fuerza social y Olin Wi'ighl, cn Roberto Cargarella y Felix Ovejcro (corups.I. Ra::'IJI/I'S {Jam 1,1
politica, requiere combatir Ill. hegemonica perspectiva liberal y plan- socialism», Barcelona, Puidos, 2001. POl' SIlPIIC~tO, CII cualquicrruso. cl «IIIPn'ado»
tear una alternativa clara y convincente. Sumado a esto, es obli- del qllc hahlamos 110pUPdc SCI' cl «librc mercado» lil)('ral-l'i1pilali~la 0 ~illlplpnll'IIIP
gada realizar un vasto esfuerzo a fin de lograr que los principios y la «rCOIlOIIIla de mercado-. Veasc ]cStISAlbarrnrfu. "La crisis (IP la CCOlloIIIla dl'
men-ado», en Andalucia l.ibre, II(UII. 268, Sevilla, 2005. Ell n-aliihn]. pro-
propuestas de Ill. izquierda para organizar Ill. sociedad sean asumi-
bablcnu-utc la nocion misma de mercado deba scr dcsrchada y sll~1 iruida pOl' till
dos poria gente, particularmente pOl' los inmensas grupos que
nuevo concepto, pues la sociedad mcrcam il qlle se ronfonuo hj~tol'i('alll('llfl'I'OIl\O
sufren los estragos del capitalismo. IIl1a csfera soparada de 10politico y 10 sociocultural implira, COIIIO 10 hall CII~I'I-Ia­
do Mnrx y ell particular Polauvi, la idea de IIlIa «uutom-gular-itiu- qlle dwca
radicahucnte con el prover-to dc IIlIa sor-icdad quP SP nutudr-rcrnunu illtegral-
mente. Karl Polauvi, La gran iransjotmctcion, ~ lrxico. .luau Pahlos Fdiror,
1CJ?5,passim,

iI
268 269

l
'I
medio de till despertar de etnias, regiones y nacionalidades que No hay que ocultar que en el seno mismo de la izquierda
11 fin nun 0 replantean sus reivindicaciones propias, apremian a existen desacuerdos sobre la iuanera de abordar estos puntos.
ex.uninarlo uuevamente. La razon de ello radica en que cl foudo de Naturalmente, las difercncias que mantienen divididas a las iz-
las idcntidades y las autonomias esta intimamente vinculado a quicrdas en torno a ciertos asuntos a veces se basan solo en
cuestiones medulares como igualdad, libertad y democracia, que malentendidos que resultan de su planteamiento inadecuado; pero
SOlI prcocupaciones historicas de la izquierda en cualquier parte. en otros casos reflejan cuestiones de Iondo que requieren un tra-
EI programa de la izquierda (siempre entendiendo a esta en su bajo mas intense. Un tema en el que vemos preseute esta eomhi-
vuriednd) debe procurar la igualdad y, al mismo tiempo, garanti- nacion es, ciertamente, el de las identidades y su implicacion
zar cl maximo de libertades y la plena participacion de todos los principal: los dercchos autonomicos involucrados.
«iucladanos (insistieudo tambien en las formas de democracia Es cntendiblc que confonne sc intensifican la afinnacion de
participativa y dirccia), asi como de las eoLeetividades integrantes, las culturas y la militancia pOI' reivindicaciones de grupos, desta-
en tanto tales. POl' consiguiente, la izquierda debe ser campeona en >
carlamente a partir del ulumo tercio del siglo xx, las identidades y
la dcfcnsa de los derechos de las personas y, simultaneamente, de
las autouonuas erueijau como tenias polemicos cn eI seno de las
los colectivos, de las comunidades humanas en su casi infinite
izquierdas en casi todo el mundo. Ciertamentc la probleruatica no
despliegue,
es nueva; pero 10 notable es que ahora constituye una de las prin-
La izquierda no suscribe el individualismo y rechaza las vi-
cipales lineas de quiebre entre tendencias. Ya se ha visto -y esto
siones «atomfsticas» de la sociedad. Es pOI' ello pOl' 10 que los mo-
puede eruplearse como medida de su actual trasccndcncia- que
vimientos de izquierda son mas proclives a incorporar la perspectiva
la pluralidad y la autonomfa estrin provocando discrepancias si-
y los fines de grupos identitarios de diverso tipo. Aun aSI, como
milares en el seno delliberalismo en los ultimos tiempos. Mientras
vercinos, este punto ha sido materia de encendidas polcmicas. En
ciertas corrientes (dcnorniuadns «nueva izquierda», «neomarxismo-
todo caso, la vision «holfstica- exige a la izquierda, hoy mas que
o «posmarxismo») cncarccen cl valor de las identidades y la im-
uunca, trabajar en una elahoracion propia de los derechos indivi-
portancia de que las luchas se desplieguen en este plano de la
dualcs que supere la vision liberal de estos, planteados apriorfsti-
realidad, otras ponen eu duda qne sc trate de un tipo de reivindi-
camcntc pOI' rstu como «uuiversales», cuando a mcnudo se trata
caciones quc deba asumir lu izquierda, entre otras razones de peso
solo de la voluntad de generalizar sus principios particulares. Es
saLido que cI liberalismo se comporta como el demiurgo que COI1- porque no crecn que las luchas pOI' las diferencias y su reconoci-
twin y regula la varita nuigica de la universalizacion: es universal mien to supongan una recusacion del capitalismo mislllo. Expon-
el prim:ipio, el deredlO 0 la institucion que esta doctrina define drc aquI algullos aspectos centrales de estc debate.
como tal, mientras niega esa facultad a cualquier otra vision del Almenos en los aiios recientes, una de las voces que mas ha
nllllldo, pues pretemle que solo el sistema liberal es depositario de influido en las posiciones qne reedan de la llamada polftiea de La
las luccs de la «razon» humana. I.a izquierda ha buscado calocar identidad cs la de Eric I robsbawm. EI prestigioso historiador
d contexto y 10 cultural en la definicion de los derechos de los lIIarxista pl"UlIllllcio tllla conferencia rl :2 de mayo de 1996, en la
individuos. Similares desafIos se levantan respecto de los lIama- que aparccen afinnaciones tajantes que de inmediato tuvieron
dos derechos colectivos. rcpcrcusion ell clrculos de la izqllierda y, para sOlvresa de algunos,

270 271
·~f;i'
.,~.,

:.,,{

tambien de la derecha. Hobsbawm sostiene que la polftica de la la ltnea reorico-polftica que a est a le conviene." POI' un extrafio
identidad no puede ser asumida par la izquierda porque el proyecto giro, 10 politicarnente correcto para el liheralismo seria tambien 10
polftico de esta «es universalista: se dirige a tadas los seres huma- polfticamente correcto para la izquierda.
!lOS», es decir, rebasa los objetivos especfficos de cada gmpo. En Desde luego, no se puede culpar a Hobsbawm pOl' los usos
cambio, la polftica de la identidad (se refiera a las causas nnciona- que la derecha de America Latina, 0 de cualquier parte, haga de
les, regionales, etnicas a de genera) es111 orientada It los intereses sus escritos. No obstante, es evidente que si las ideas del historia-
particnlares de algiin grupo. Los principios universales asumidos pOl' dol' deben interpretarse como un radical rechazo rk las idcntida-
la izquierda -como libertad, igualdad y fraternidad- 110 se pro- des en tanto tema legftimo de la izquierda, a cambio de secundar
claman para sectores determinados, advierte I Iobsbawm, sino «para una concepcion inrnune a cualquier consideraciou de las particu-
todo eI mundo», «para todos los sores hurnanos». Su conclusion laridades, las posiciones liberales se verian Iavoreeidas, dll(10 d
no deja lugar a dudas: «POI' esa raz6n, la izquierda no puede ba- historico universalismo que caracteriza a esta ultima doctrine dese le
sarse en la polftica de la identidad. Los temas que la ocupan son sus orfgenes. Desde otro angulo, como esperamos puntualizarlo,
mas amplios». 12 rcchazar el universalismo liberal y sus variantes (especialmr-ntc d
Antes cle examinar mas de cerca la posicion de IIobsbawm, racionalismo «constructivista» y sus versiones «igualitaristas») no
perrnftaseme un breve parentesis para observar que, en pafses como debe implicar que, como unica opcion, la izquierda est({ coudcnu-
Mexico, el texto de este autor fue aclamado COIl entusiasmo pOI' da a abrazar una politica de la identidad Iundada en eI relativis-
un sector cle la intelectualidad liberal. Precisarnente por aquel mo, ciega a la existencia de las clases y los intereses comuncs qtl('
que ve ell la defensa de la etnicidad, y particularmente en las tradicionalmenre se vinculan con nocioues como libertad, igual-
dernandas autonomicas de los pueblos indigenas, una de las ma- dad y justicia,
yores amenazas para el proyecto liberal. De inmcdiato, el texto Si 10 que propane Hobshawm es refrcndar el universalismo
fue editado en espaiiol y elogiado pOI' connotados liberales. 1:IVOCC- insensible a la diversidad, me pareee que In izquicnla debe rcchazar
ros liberalcs no 5610 saludaron los referidos planteamientos de esa propuesta sin vacilacion, Tal camino 110 fortalererfn a la iz-
I Iobsbawm COIIIO un paso positive de la izquierda, sino que, basa- quierda, sino que favorecerfa el programa de la dcrecha, en especial
J dos en ellos, se permitieron sermonear a la izquierda local pOl' su
Ii POl' oj-mplo . .JOSI~\111t)l\i() .\gllilm Hivorn, Iilll'rni ahit'rt unu-uu- milt rnrio a \'sl a
\ proclividad a favorecer demandas particularistas, en lugar de 505-
causa illdfgrlln y a ln zapal isrn en particulm: aJlo~':1IJ( lose' 1'11..t ir-xro ell' Ilohsha\\lIl.
tenerse en la tradicion «universalism» de la izquierda que aquel sostirlw: «La rri,'illdicncioll de 10 sillf-,'ldnl: de Instl"fldieiOllPs. dc In 1l'lIglla. d,·ln
habla ponderado. Contemplamos entonees un hecho poco frecuen- clIII IIl"flllativa, rs ajella nl legada idrol6gico rleIn izquirnln». t\his adl,lalill'. (hpllt~s
te: los liberales dando leeciones 0 aeonsejando a la izquierda sobre de cita!' 1111 pnsnjede I-1ohshawlIl. ath·jerte qur «In izqllicrda ('stu l'Ollllll'ollwtida
('011 In idea de In igllnldndrseHeinl dr IOlios lossrrrs luuHallos» y ql\('. pOI' 10 laillo.
propllrsl as COl 110 las alltanolllias para losplleblos indios «no e1e1wrlaII st'r lasdl' In
", Eric Hohshawlll. «La izqllicnla )' la polftiea dr la idelltid[l(]", rll iVett, {,if!
izqllienla».Y rrlllatn. casipatrlllnlrllrntp.qllela izquirnInlIrh!'n'CIIJ!I'I'ar ,.) Cal lIillo.
Hpl'il'u', 1Il111l. O. t\Jadrid, EdieiOlwsAkal, ('l1rl"O dr 2000. p. 120.
pliesha dalldieado (Ie Sll oligillnllll1i\'(TsnlislIlo y «ha nbrnzndn r!flli\'(wadalllPnlr
II EI trahajo dr Hohshawlll fur puhlicado hajo rl tftilio "La polftimdr In idrlllidml la cntlsa dr los particlilarislllos l~tllieos",.J. A. ,\gllilar Hin'ra. "Los illdf~rllas y la
y la izqllirnla», rll N('.ms, 1111111. :22-+, t\!pxico. agosto lk 1996. izqllirrdn». I'll V('.ms, 1II11lt. :2-+8. t\lhieo. agosto dr 1998. pp. ;):'i-:'i:.

272 273
cl del liLcralismo no pluralista, individualista y excluyente. Pero nen negativamente, pOl' eontraste con «otros»; pero en algUn gra-
hay rnouvos para sospechar que el universalismo quc los liberalcs 00 son optativas, en tanto son multiples y ell vcrdad nadie tiene
V(~II ('II el tcxto del intelcctual marxista cs una interpretacion ses- una rinica idcntidad. La gente combina cstas diversas pertenen-
gaoa y oportunista que busca llevar agua al molino conservador. cias (y tarnbien las jerarquiza, agregucnlOs), pOl' 10 que dichas
I<~s cicrro que hay en el texto citado afirmaciones rotundas en con- identidades no son estaticas 0 fijas. Todo 10 cual no es ajeno a que
trade la pollt ica de la identidad, pero puede suponerse razona- cl fcuomeno idcntirario «depcnde del coutcxro- y, pOI' 10 tanto, es
hlcmcutc que se trata de un rechazo de algunas formulaciones y tau dimimioo y camhiautc como la trama social en la que cobra
procticas: aquellas que responden al fundamentalismo etnicista vida y significado. 1(, Esta perspectiva de las identidades multiples
(tall prcsente en Latiuoaiucrica al menos desde los afios setenta es, como udclantarnos en el capitulo 7,11110 de los cuadros basicos
dd siglo xx) y al peculiar desarrollo del actual ruulticulturalismo, en el que la izquicrda debe desarrollar su propia polftica acerca
Iircdoiuinantc cn la sociedad anglosajona y con crecicnte influen- de la diversidad. Y, razonando contrarituucnte, de ella sc desprende
ria en nuestra region. quc lu izquicrda debe rcchazar cualquier polftica lundada en las .,
l lobshawm admitc que la izquierda sienipre ha incIuido idcutidadcs como si Iucscu cseucias, elites esUit icos 0 invariables,
('/I sus luchas a grupos de identidad, sin rcnunciar a 10 que Ic es {micas e irrcductibles entre sf, que 110 admiten la cornbiuacion de
propio: cl «interes comun- poria igualdad, la justicia social y otras pertencncias y, en fin, en palaliras de l Iohshawm imponen «la
causas. I., As! las cosas, cuando el autor rechaza la politico de la politica de la idcntidad exclusive». Todo clio proniuevc aislamien-
idcntidad, lIIIO puede entcnder justificadamente que se csui opo- to, iutolorunoia y, Iinalmcnte, en lugar de Iomcutar ('I pluralismo
nicndo a un tipo de polftica de la identidad, a una corrieute, cada tenuina cstimulando el paisajc de la homogcncidad multiple cons-
vez nuis ardorosa y envolventc, que termina pOI' dejar de lado tituida pOl' conglomerados scparados y en permanente I irautez.
rules «interescs coruunes- -vitales para la izquierda- para cen- No uicnos importnnte es que una poIfticH de la idcntidad de esta
(rarse de modo exclusive en las particularidades y los fines cspcci- nuturaleza hace caso omiso del coutexto y, pOI' consiguienr«, ignora
ficus de detcnuinados grupos. Pero, ~rechazar esa polftica supone los cimientos sociocconomicos y el regimen de doniiuacion polfti-
que la izqui('rda no deLa sostener finnemcnte su propia polftica ca que son los nervios artieuladorcs de las dcsigualdades naciona-
a(,f'rca de las identidad('s? No definir su propia polftica al rcsprc- les, (~tnicas 0 de g(~nero; pOI' din, alinH'nta la illlsi6n d(~ q\l(~ put'dell
to significa para la izquicrda, en primcr termino, atarsc de manos eneontrarse soluciones al margen de eamIJios de fondo ell las es-
y dejar 1II1 vasto campo libre a la dcrecha. En segundo termino, tructuras socioeconornicas, en las relaciones de clase, yalnlUrgcn
110 inll'n~sarse ('n las identidades cquivaldrfa a mantcner el grave de una trans['oJ"lnaeion de las pnicticas culturales y polftieas
d(~fi("it tcorico-poIftieo earactcrfstico dc la izquierda quc, hasta enraizat las en aquellns (~st mel mas.
ahora, no ha aquilatado el alto valor social y moral de la divcrsi- Dc sucrlC quc recllazar toda polltica dc la identidad no
dad para la construeeion dc una socicdad caLalmcllte justa. puedc adoplarSt~ como la gllfu llIas acollsejable para la izquierda
EI propio HubsLawm apunta en la dircccion apropiada en el umbral del tcreer IlIilcnio, sin qlw ello implique un tremcndo
clIamlo carac«>riza las identidades colcctivas. Estas, dice, sc dcfi- coSIO. Lu que se reqlli(~re, pOl' llll lado, es definir IIna polftica de la

L-, 1-:. Ilo!Jslla\\llI. "La izqlli('nla y In politil'ade In idmlidnt\'., p. 1~ I. I" Ihid, PI'. I 1()-I 1II.

27-t 275
identidad de izquierda, anticapitalista, que garantice la articula- ,,-,.
b) las que debfan enfocarse a la dimension sociocultural, ya que
cion de los cambios estructurales para alcanzar la igualdad y la s610 las prirneras no bastaban para construir sistemas dernocnit i-
justicia, con los cambios socioculturales para cstablecer, por otro, cos y pluralistas. Y suhrayamos que suprimir las desigualdades
:f
el reconocimiento de las diferencias y desterrar las iniquidades que socioeconornicas no implicaba eliminar la diferencia. Construir In
.,.J:
minorun y faltan el respeto a los grupos identitarios. que entonces llamamos «dernocracia nacional» (pues implicaba
Despues de una larga etapa en que la izquierda privilegio 1": «el replanteamiento del conjunto de la nacion en tanto comuni-
la redistribttcion, esto es, la lucha por la igualdad socioeconornica dad humana») suponfa que las dos dimensiones sefialadas eran
y se manifesto en contra de la explotacion que contrae la existen- parte del mismo proyecto."Asimismo, el enfasis en 10 etnico como
cia de las clases hajo cl capitalismo, estamos asistiendo a una fase una dimension 0 un «orden» completamente distinto e indepen-
en que distintos movimientos dan prioridad a la lucha polftica diente de la estructura social basica, nos parecfa (y nos sigue pare-
conIra la dominacion cultural y en favor del reconocimiento de las eiendo) una falsa salida, de la rnisma man era que las propuestas
diferencias fundadas en la nacionalidad, la etnicidad, el genero, que, desde la izquierda tradicional, eliminaban la dimension etnica
la sexualidad y las creencias en general. La reaccion casi automa- e identitaria del anal isis social. En feeha reciente, y utilizando la
tica de un sector importante de la izquierda ha sido rechazar el actual terminologfa, Nancy Fraser ha planteado la cuesti6n en sus
reconocimiento y afirmarse en sus tradicionales fonnulaciones so- justos terminos cuando recomienda que en vez «simplemente de
bre la redistribuci6n; otras posiciones de la izquierda simplemen- adoptar 0 rechazar de modo incondicional la totalidad de la polf-
te han aeeptado sin reservas ni crftica la polftica de reconocimiento tica de la identidad, deberfamos enfrentamos a una nueva tarea
en hoga, segun los cartabones del etnicismo esencialista 0 del intelectual y practice: la de desarrollar lila teorfa critica del recono-
multiculturalismo liberal, para los que el problema de la discri- cimiento, que identifique y propugne unicamente aquellas versio-
minacion y la exclusion cultural desplaza el problema de la explo- nes de la polftica cultural de la diferencia que puedan combinarse
taci6n y la desigualdad socioeconomica 0 10 coloca en un segundo de manera coherente con una politica social de la igualdad».
r EI proyecto (politico y aualftico) que propugna Fraser ex-
plano. Ambos caminos son equivocados. Traseenderlos requiere
una crftica tanto de las Iormulaciones que favorecen s610 la plicitamente da por sentado que «la justicia hoy en dia precisa de
I redistribuci6n como de aquellas que se limitan al reconocimiento, dos dimensiones: redistribucion y reconocimiento», y la tarea pen-

I
\
al menos como se han planteado hasta ahora. EI punto es que si
bien la justicia implica la redistribuci6n, esta carece totalmente ~-
diente de la izquierda consiste en desentraiiar su relaci6n.

de significado si no se encara la opresion que, a su vez, involucra En parte -explica la autora- esto significa resolver la
redefinir 0 «redistrihuir» el poder. cuestion de como conceptualizar el reconocimiento cul-
Esta es la direcci6n por la que se pugno desde hace tiempo tural y la igualdad social de forma que estas se conju-
cuando, pOl' ejemplo, dehatimos el vinculo entre clase y etnia en guen, en lugar de enfrent arse entre sf [... ] Tambien
el marco de las discusioncs sobre la problematica de las identida- significa teorizar las fonnas en las que la desigualdad
des y los derechos de los pueblos indios. Entonces insistimos en la
necesidad de eonsiderar simultaneamente dos generos de trans- I'I-I. Dlaz-Polanco, Etnia, naciouvpolitica, ~ Irxic(), Juan Pablos Editor,1987,
formaciones: a) las dirigidas a las relaciones socioeconomicas y pr· 15 -17.

276 277
economica y la falta de respeto cultural se encuentran lAS AUTONOMIAs, EL ESTADO Y EL PODER
en estos momentos entrelazadas respaldandose mutua-
mente. Posteriormente, significa clarificar, ademas, los Tanto si los panidarios del reconociruiento creen que este
dilemas politicos que emergen wando tratamos de lu- deba implicar redistrihuririn 0 cambios sustanciales de la estruc-
char en contra de ambas injusticias simultaneamentc." tura social, C0ll10 si no 10 creen, 10 comun es que sus exigencies se
Imgun frcntc al poder del Estado y sus instituciones. Pero, al mis-
Un supuesto implicito en todo 10 indicado es que una 1'0- mo ticmpo, ell cl seno de In izquierda, las principales corrientes
lirica de izquierda no debe suponer que los pares: diferencia- que proclaman que el Estado es cada vez mas U11 actor secunda-
rcrouorimieuto, de una parte, e igualdad - rerlisrribucion, de la rio, sin injcrencia y escasa fuerza, cuando no una pieza de museo,
otru, sean ncccsariumcnte incompatibles. SOli las respcctivas proceclen. de grupos que liacen de /a dell/undo de reconocimiento
Iormulaciones aetualruente en pugna las que los convierten efec- su principal polftica. Micntras 10 haccn, sosticnen que, puesto que
.~
I ivan u-nte en antiteticos, teorica y polfticamente, La revision crftica el proceso de globalizacion esta desplazando a los Estados, no vale
l'I{erida SUpOIlC cntcnder que igualdad y difcrencia no solo no son la pena siquicra intcrcsarsc por su cxistencia y su fuerza cada vez
nocioncs coutrapucstas sino que se refieren ados metas estrategi- mas mermada.
cas para la izquierda, que requieren una necesaria armonizacion Aunque todo clio resulta lIIuy confuse, un galimatfas que
I'll la tcorfa y la prartica. Difercncia no es sinonimo de desigual- mauricno a muchos de los dcstinatarios de ese discurso en la per-
dad ni la igualdad cs un fin coutrapucsto a la diversidad. La so- plcjidad 0 enla indiferellcia, al mcnos cs cierto qlle hay aquf plan-
('icdad poria que debe pugnar la izquierda es aquella en que la tcamientos respccto al ESlado y cl podcr que puedeu ser materia
igualdad y la diferencia van de la mano. Esto es justamente 10 que de debate. La vision del ESlado-lIacion en trauco de extincion,
signifil'illl las Iorumlacioucs de igualdad en /a diJi?rencia 0 uruikul COIl UII papel uccutuudann-nte dcclinantc, casi sill significado ya
en /([ dircrsidad. Esle elemental enfoque es diffeil de cntcndcr en la actual Iase globalizadora del capitulismo, cs uno de los topi-
para cl pcnsamieuto liberal, Iq pero a menudo tambien para cos difundidos por el peusamiento ncoliberal, hasta ahora con
nualistas de izquicnla. cicrto cxito, y que ciertos segmenlos de la izquierda Iran uccptado
acrfticarucntc como (HI hccho, Esto puc.lc apuntarso a la lista de
I'" !\allcy Vra"'1: «i.I)(·la r('di.-;lrilnwi{lIl ul u-rouocimicnto? Dik-iuas d('lajllsticia
los logros de la idcologfa neoliheral. En esta vision ncolibcral alnm-
«n lu ('I'a ··pu-;ts()(·iali'la··".l'IlYel/' IAft Hel'lell" muu.U. f\ladrid. Edil'iulll's.\kal,
dan las [alacias. Sc trata de una imagen cspcctral que oculta la
('tH'I'U dl' :21)1)(). p. 1:2":'. l » did\llilo lim'!'jllslicia a la cUlilph-jidadd('IIH'II-;a1l1i('llIO
vcrdadcra rcalidad de la globnlizacion.
d(' Fms\'r \I~a'\" d(·la lllisllHl allium: «I kll'I'OSl'xisllIO. l'a1la d(' n'('ollol'illli('1l10 \'
capit ali" IIU: IIl1a 1'1"1 JlIC,UI a Jlldit Ii 1311t1I'1'». l'11. Vell'IAft n'Clell', lllIlU. :2. f\ladrid, Sin los ESlados, presclllados como Ull obstaculo para el
Edil'iulH'S. \kat. II HI ~'o-jlllli{) d(' :2()()U. pp. 1:2:3 - 1:.3-t; y "NIH'\HS rl'lkxiolll's suhre el capital, la globalizaci6n aparece como un fellomeno en el que no
n'('ulHlI'illli"lllu».I'll.\;'/1' IAft Hel'l(,/(" UIII1I. -t, f\ladrid, Ediciolles.\kal. S('pl i('llIhre-
\11'11 Ihl'l'dl' :2()()(l. pp. :-):-)-(jg.
I" Elld Il','lo l'ilado dl' ,\g:lIilar I\in'ra. pOI'. ('j('lIlplo, St' (,(Hlflllldl'l!lasI'Osas: S('glll\

(q,la izqlli('rda si('llIpl'l'IIa ('011lI>a1 ido la '<desigllaldad» (refiriclldo~e ol)\'iallwllie reeOlIOl'l·r1a. Op. cit., p. 50. Ci('rlaIllellle, la i/qllienla deLl' cUlllbalir nllllqllirr
desigl/aldad, pero 110 deu(' redIazar 1a dll','/'sidud
a la dil'nl'l\('ia). 11Iil'IIlrHS 10, <h-f'pllsuITS dl' la ('lllil'idad la an'plall ~. qllinl'l!

278 279
intervienen las tremendas fuerzas e inrereses todavfa cobijados por Aello siguieron nacionalizaciones de bancos, rescales Iinancieros y
los aparatos estntalcs. En la genesis, el desarrollo y cl sosteni- otras medidas semejantes; todas elIas adoptadas pOl' los Estn-
mienro del proyecto globalizador slIpuestamente no intervienen dos centrales correspondientes. De este modo, a medida quI' la
los Estados-naci6n, sino que el proyecto es solo cI resultado «na- crisis de 1998 se extendfa, comenta Panitch, «las acostumbrudns
tural» e irrefrenahle de las tcndcncias de la economia en la actua- falacias neoliberales de los Estados sin poder sobrepasados pOI' las
lidad, qut' procuran dcsembarazarse del estorho estatal. Como 10 imparables fuerzas del mercado se hicieron cada vez mas insostr-ni-
ha remrdarlo Panitch, se insinria c iucluso se afirma que el mundo bles». La conclusion de esta breve historia, que no ha d~jado do
ideal para el capital es uno con Estados muy reducioos 0 simple- repetirse una y otra vez (i,podemos olvidar los rescates banrarios a
mente sin Estados, No obstante, en la pnietica no se puerle enten- rafz de la crisis financiera mexicana de mediados de los noventa
der siquiera el nacimiento de la globalizaci6n, mucho menos su que convirtieron en deuda publica los multimillonarios debitus
rcproduccion, sin cI papel de los Estados cenrrales y perifericos, y del sector privado, fruto de sus turbios negocios «globalizados»?),
sin las nuevas relaciones que se estableccn entre elIos.20 es que allf no se observa pOl' ninglm lado a la globalizacion «li-
Para ilusrrar 10 anterior, Paniich ha narrado una intere- berando a los inercados del Estado», sino a los Estados intervinien-
saute historia, A rafz de la crisis Iinanciera del Extremo Oriente do para sostener la globalizaci6n. «Yes que no hay como una
en 1998, de inmediaro intcrvinieron los aparatos estatales que crisis -mnduye Panitch- para clarificar las casas [, .. ]; quedo hien
regulan el buen funcionamiento de la econornia global para be- a las c1aras que duro resultarfa el mundo para los capitalistas si
neficio del gran capital: el Departamento del Tesoro y la Rescrva realmente estuviera poblado pOl' "Estados capitidisminuidos", 0
Federal estadounidenses, quienes (como brazos del big brother) sin ningiin tipo de Estados»."
convocaron al Ministerio de Ecollomfa de Japan y los buncos cen- No podemos extendernos en este punto, salvo subrayar Ins
trales de Alemauia e Inglatcrra. EI objetivo era tomar la situacion siguientes cuestiones: No existe ninguna base ernpirica para 505-
bajo SII control y adoptar las merlidas necesarias para mantcner tener la idea de que los mercados actuan sin el apoyo de los Esta-
funcionudo ('I sistema; de heche para refonnlllar su arquitectllra. dos. Los rnercados no se «autorregulan», COIllO sahcmos COIl
precision desde Ia exrraordinaria ohra de Polanyi; no ocurrio Cilia
"II "I .ilx-rur n losIIIl'I'cados de los ESI ados: aSl('s como ha jll'Odailladoia ideologfa
fase inicial de In socieclad mercantil ni sucede hoy. EI provecto
lIeolih('rnlla eallsad(' la ('SIWClIlaei(lll fillaJll'iera.la COJllp('lici611 pOI' las('xpOliaciolles
y la n('llIlIlIhwioll d(' ('a/lilalsill trahas qll" sees('olldehajo PI uombn- d(' "glohaliza- globalizador ha sido promovido pOI' grnpos cconolllicos y politi-
('i611", I Jasla los allalistas uuis el'II icos se hall hrcho ('CO de! sOlliqllele, 1'~I'il' cos que siguen utilizando a los Estados como palancas para su
II0hsIHIWIII. I'll TIl,' ,Il!" If Fl'/n'IIII'S [('d;cioll I'spaiiola: I Iistona dd SIp;lo\\ sostenimicnto y reproduccion. Con la globalizacion, los Estados
Barce!olla. CI'iti('a. 199.')1· (,scl'ihla: "EI II1111Hlo IIliis cOII\"('lIi('llI(' para las centrales (con cI estaclounidense, hasta ahara, ala cabeza) Sf' hUll
corpO/'iH'ioll(,s IIIlJllilla('iollaks ('s IIIlO ('Oil ESlados capitidislIlillllidos 0 sill yudto cada vez mas poderosos, mientras los Estados perifpri('os 0
Estadas CIl ahsoltllo", Sill (,Illhargo. los Estados, y sobl'(,todo e1l1l1ls flO(kroso
dependientes no se disuelven sino que asnmen nuevas papeles
de elias. hall des('JlI/1eiiado 1111 pa[wl aCI;\,o. COil /'I'('('II('lIcia cI'lIcia!. ell e! nd\Tlli-
lIliellto de ia g]ohalizacioll. !' se II'S l'IH'Ollli('lHla cada \'(,Z mils la ':lira de que les son asignados pol' aquellos, Los Estados SOIl instnIlllentos dl'
maIltCller!n", I ,eo PaJliteh. "E.IIHH'\'() Estaf!o illllwrinJ". ('II. \('11' IA:!I /(1'1'1('/1'.
Illllll. 3.l\fadl'id. Edieioll('s.\kal.jlliio-agosfo. :2000. p, ,5. 11 Ihid., pp..5.(),

280 281
los intereses de los meneionados grupos. Es hasta un poeo chusco Y cs aquf donde tesis como la examinada se concctan con el
que se usegure la irrclevaneia de los Estados-nacion, mientras en tenia de las autonomias. Como es sabido, los pueblos indfgenas
III1IcltOS pafses los que hacen tal afirmaci6n despliegau una gran ell America Latina hun dcsarrollado Iuertes luchas, sobrc todo en
cnergfa para luehar contra los «tratados de libre comercio. que las dos ultimas dccadas del siglo xx, levantando la bandera de la
discfian, firman y hacen valer los Estados-nacion. Si puede ha- autonomia. En sfntesis, lu que demandan es el reconocimiento de
hlnrse de «pcrclida de soberania- de los Estados dependientes, derechos dc autogobiorno, territoriales, jurisdiccionales, faeulta-
csto es solo en el marco de las nuevas tareas que deben asumir des y competencias propias cIaramente especificadas en la
COII10 scrvidorcs del gran capital, especialmente del financiero, Pero juridicidad del pais y participaciun suficiente en las instancias u
csta suhorrlinacion no debe considerarse una novedad que autorice organos de «decision nacional. a fin de garantizar la protecci6n
a sostcner qLH~ estos Estados ya «no tienen poder»; 10 que clio de sus forums de vida. 'Iodo clio se condeusa en eI regimen de
sigllifica es que cnmbio la naturaleza del poder y el papel respec- autonomfa que estrin redamando los pueblos, el mismo que bus-
I ivo de los Estados. ca romper las rclaciones asimetricas que priman en eI correspon-
La crcencia de que la globalizaciun disuelvc los Estados dicnte Estado-naciull y sustiruirlas pOl' otras mas justus 0
t ieue cfectos pcruiciosos para la izquierda. POl' ejernplo, entre al- iguulitarias, Peru si sc parte de que no hay nada que hacer para,
gunos prOlllucve la idea de que, dado que el Estado-naeion ha al menos en un primer memento, quebrantar dichas relaciones cn
perdido ccutralidad y significado, carece de sentido cualquier es- el interior de los actuales Estados, promo Vel' algrin grado de
lucrzo cncaiuiuado a ensauchar 10 publico (cargandolo de nuevos «cmpodcramicnto. de los pueblos, y por ese camino transfonuar
coutr-nnlos socioculturalcs y politicos) y a colocar las institucio- las propias estructuras estatales, etc" no se entiende la propia es-
nes priblicns bajo control popular. Porque ciertamente, si los Es- trategia de lucha impulsada pOI' los indigenas. ~No estrin pug-
tudos latinoamcricanos, pOl' ejcmplo, ya no son depositarios de nando estos pueblos indios pOl' sus rcivinclicaciones CII eI scno de
poder (aunque obviarucnte no de todo cI poder), dado que este los uctuales Estados-nacion? ~No quicren construir otros poderes
se eucuentra pOl' completo en otra esfera «global» -los centres en el inarco de cstos, 0 iniciahncnte en su marco, contrihuyendo a
linauricros, las multinacionales, los entes iuternacionalcs co- su trausfonnarion desde dentro? ~Dc otro modo, que significa-
mo cl Fl\lI 0 el BM que a Sll vez, supuestarucntc, 110 rcspoudcn a rian cutouccs los csfuerzos de Ius indfgenas mexiranos, zapatistas
ningun podcr nacional-, entonees no tiene caso luchar pOI' cl po- en particular; pOl' alcanzar la autononua en «el marco de una
del' popular en 10 nacional (sin descuidar la lucha «globalizada», profunda refonna del Estado», como se plantca en los ACllerdos
rualquicr cosa que dlo signifique hoy) .~~ de San Andres'? La ardua ncgociacion rcalizuda en Sun Andres,
que concluyo COil los ucucrdos, ~no es la admision de que, pese a
CC Iksd,' hll';':O. \'11 \" ('apiialislllo llillglill Eswdo ('s dq)()silario dl' lodo ('\ podl'r,
Por 10 dl'll His. 1',isll'lI pnll'has dl' sohra para SOSI('II('r qllP cI Fl\ II \' d Bl\I 110 opl'l'a II
"II al;':lIl1a Jllisll'riosa ('sr,'ragloIJal, adlllillistWlldo asrpticallWlIll' las leycs llaluralL,s
1111111 ill,wjollall's I'SI ,IlIl'sl red HIli 11'1111' ,illl'lliados a II(I( 1I'I'I's I'sial ales. qlle 1mh,u a ll
dd IlWIT'lllo. sillo qlw rl'spolldl']\ 11 illler('ses lIal'iowtles, Ius qu(' ohed('cell (ell
ardwlIlIl'llll' para fayun'I'I'rlus ~'. "llHlldo es
11
cI ('aso. para all.'\iliarlos (CUll
Jlril\wr hl;.:al'. a los dl' ESlados Ullidos): y los ('(']\(ros fillallcierus ~.Ias corJlora('iolll'S illll'IYI'IH'iolH'S, res('all's. ('I(,pIl'l'a) ,

282 283
~,~.

la lIamada globalizaci6n, no debe ahandonarse la estrategia de Entendamonos. Si a 10 que se refiere la formulaci6n men-
dar la pelea en el ambito nacional, frente a las clases opresoras y cionada (<<cambiar eI mundo sin tomar el poder») es a: 1) que la
al Estado que representa pOl'iguallos intereses de grupos internos toma del poder como «asalto del palacio dc invierno» es una an-
y externos? Si «empodernrse. carece de sentido, si es inocuo 0 tigualla que ha perdido sentido, 2) que no se debe suponer que
ingenuo, dado que el Estado en cuyo ambito se procura ese fin es solo can tamar el control de los aparatos del Estado se cambia el
ya s610 un cascaron vacio, lpara que entonces plaurear siquiera la mundo, y 3) que esto es asf por la sencilla razon de que el poder
autonomfa en el contexto de su «profunda rcforma»? Mas aiin, (como han ensefiado muchos) penetra todo el tejido social, impo-
lpara que persistir en la justa demanda de que el Estado cumpla ne hoy sentidos a todo 10 humane (deshumanizandolo al mismo
con los acuerdos alcanzados en Sail Andres? Puede sospecharse tiempo) y opera como una intrincada red de control y sujeci6n sin
que, si pese a todo, se sigue insistiendo en las reformas auronomi- un centro fijo, etc., entonces uno debe asentir. Pero, al mismo tiem-
cas es porque se piensa que hay cuesriones vitales de poder que po, uno puede pensal' que 10 anterior no aporta elementos nove-
pueden disputarse en el ambito nacional, sin caer en la candidez dosos para la discusi6n actual. Muy pocos sectores relevantes de la
de creer que todos los hilos de la madeja se encuentran en los actual izquierda (si es que hay alguno) mantendrfan seriamente
actuales Estados perifericos y dependientes. criterios diferentes. Despues de la extension de las aportaciones de
Todo ello es importante porque no es diffcil dar el siguiente Gramsci y Foucault, y de decenios de ref1exiones y debates, esos
paso: la izquierda no debe interesarse par el poder, pues es posible planteamientos tienen amplio consenso en la izquierda, si des-
«cambial' el mundo, sin tomar el poder».2;\ Es interesante, y qui- contamos a sectores marginales dentro de est a tradici6n. Si no me
zris sintomarico, comprohar que a menudo tesis como estas son equivoco, entonces la utilidad de la formulaci6n mencionada se
planreadas supuestamenre a nombre del zapatismo, 0 escudandose reducirfa a un llamado a ser consecuentes con las tesis referidas
en su prestigio. La paradojico es que esto se haga precisamente sobre el poder y el cambio.
bajo el cobijo de 1111 movimienro que ha venido dando pasos para Pero si 10que se quiere decir es que la izquierda ya no debe
consrruir formas que pueden denominarse, segtin los gustos, de intcresarse por el poder, sino adoptar una especie de papel de «vi-
«contrapoder, a «antipodor», pero que en todo caso conducen a gilantc» del poder y critico de su ejercieio desde la «sociedad ci-
vil» 0 desde algun otro ambito poco claro, entonces hay que
< erigir nuevas formas de poder popular que desaffan al poder esta-
tal vigenre. EI escalon mas proximo de esc esfuerzo zapatista 10 cxpresar dudas y, en todo caso, pasar a la discusion abierta de este
constituye la iustauracion de los «Caracoles» y las Juntas de Buen supuesto,
Cobierno, a partir de agosto de 2003. 2~ En la f6mlllia «cambiar el mundo, sin tamar el poder»,
quizri los terminos estan invertidos. Lo que se requiere no es
11 John 11olloway, Carubicu 1'IIIIIIIIdo sill toruar 1'1 podor. ",'I sl~lIijicado dl' la cambiar el rnundo, sino tomarlo; 10 necesario no es meramente
tvrolnci/m hov: BuenosAires, Colpccioll I krrllJllit'lIta/Ulli\'ersidad .\111onoma dt.
Pllcbla, 2002.
auronomfas dejac/o SOil posihlcs»; y Pablo Conzalcz Casanova. «LosCaracoles
1. Entre otros, \'ranse los tcxios de Cuillr-nuo AlnIPyra, «Las Juntas (IP BU('11 zaparistas, Redes rlr- I'('sistencia y nIHollolllln». ('II .lIellw,.in, nlnllS. 176 y 177,
Cobiemo zapatistas y la nUlonolllla»; .\1'1 nalldo 131111 ra, "j Can\{'olps! Dcscifraudo rVlrxico, Centro de ESIl\{Iios del ~loyillli('1110 Obl'rro y Soeialista, octubre y
la [l'eCell\'a ('sl('la»: Araceli BUl'gu('((', (,Las JUlltas de 1311('11 Cobi(·rno. Olms noyjellllll'('d(' 200:3.

284 285
toiuar el poder, sino canibiarlo. Tal vez nuestro lema deb a ser: al punto de que se esfume 0 sea disuelto, al menos como 10 CO-
'lonuu: el mundo para cambial" el poder; pOl'que solo mediante esa nocemos hastu hoy). Pero 110 es todavia perceptible que signifi-
ruta activa podremos disolver el poder, incluso atendieudo al aserto carla una socicdad sin PO(lcJ; sin instituciones de poder; 0 mejor
de Holloway de que la «unica manera en la que hoy puede ima- dicho, una sociedad en que 110 se plantee el problema del poder
ginarse la revolucion es como la disolucion del poder»." Pero para como till asuuto central de 10 polftico, Me parece que se mantiene
carubiar el poder y disolverlo, primero es precise que este tome a el planteamiento de Castoriadis en el sentido de que, hasta donde
su unica Iueute legftima y transfonnadora: la gente y sus comuni- alcanza la vista, concebir la sociedad sin instituciones explicitas
dades 0, si se quiere, el «pueblo». Posiblemente este es eI significa- de poder (esto es, sin lo politico) es un absurdo."
do de lontar el mundo. Los pueblos indigenas esuin buscando Lo que result a notorio cs que est amos en una etapa de bus-
harcr su contribucion a esta toma del mundo mediante la COllS- qucdas y que esta debe mantencrse abierta, sin pretender que una
t rucciou de sus autonomias, dejure si es posible; pero si este cami- formula defina el unico camino, apoyandose ell el argurnento de
no sc cierra, sc la estrin ingeniando para impulsarlas defocto como autoridad que supuestamente provicue de la reputacion de uno u
una lcgftima forma de desohediencia civil que cncuentru justifi- 011'0 movimicnto social (en los iiltimos ticmpos, el zapatista es el
cucion hasta en eufoques Ian reverenciados en Occidente como los mas utilizado en este sentido). Los argumentos de autoridad, sin
de Rawls y Habermas.i" importar su Iuente, conducen al dogmatismo y al autoritarismo
Sc rcquicre que el poder no este en rnanos de individuos ui en la teoria y la practice. Al monos hasta tanto la respuesta que
de grupos U oligarquias que apuntalan asi sus intereses y explotan Holloway da a la prcguuta que ellllislllo se formula: «~COIllO se
u oprirnen a otros. Cito a Bakunin: «lQuieres que sea imposible puede cambial' el rnundo sin tomar el poder? La respuesta es obvia:
que un hombre oprima a otro? Asegurate de que ninguno tenga no 10 sahemos. Por eso es tan importante trabajar en la respuesta,
podor» Pel'O ascgurarse de que «uinguno» tcnga poder, no equi-
vale a darle la espalda al cntramado del poder que, todavfa, tienc 27 «Discutirsohroh: delllO(TlIcia cs discutir sohn- la politica..\ItOnl bien, /a polnica
que SCI' cambiado. Mris auu, se puede seguir sosteuieudo que la 110 exisL(' sicmpn- Y('JI Lodas panes: la vcrdadcra politica I'S d rcsuliado de 11IIa
('oudicion para que uinguno tenga podcr es asegurarse primero de C1l'1!ci(lllliis(orico-social ram y I'nl;,,';1. 1..0 qlle lIe(,I'SnrirullclILe existccn uxla socicdad
('S /11 politico: La dillll'llSi(lll -ex I)Iicita, ilillllicila. a \TCrS iucluso impcrccptiblo-,
qlH~ I~ste sea usuuiido pOl' todos (0 mediante verdadcras mayorias
qllc Iil'llequc \'('\"l'UII eI podel: a saber la iustuncin ('J las illstalll'i:ls) instit lIidasque
rcspunsahles) y, asi, comenzar a cambiarlo pOl' otra cosa (incluso
plledcIIclllitir IllallclalussHlJ('iollalJles, y qw', aI11ll'1I05, dchell illduir sielllprc, de
I'unllanplil'ila, 10 qlle d('IIOI lIillall lOS till podcrjlldic'ialy 1111 pode!' gubel'llaHlclllal.
'.-, J.lloIIO\\a\'.IIJ!. "11" p,-tl. Pllcdell l'XiSlil; lia habidu, y cspl'ralllOS qllc \Iwh'a a habel; soeiedadcssin Estado,
a sal 1('1' ('an'IIl('S dc 1111 apal'alu 1J1lJ'(wnllim jenlrqllinllllellte orgallizmlo, separado
'" \llIl,o, alllUl'I'S, Iksdl' PITSllI'cti\'as difl'rell!I", Coillcidell ell cOllsiderar la
dc'" sociedad ~' dOlllill'llldola, 1-:1 ESlado cs llIla cJ'('aeioll hislIyrica ljllC podelllos
d,'solll'dil'lwia ('i\'il COIlIO 1111 "acto p(lhlico» legflilllo IJlIe 'IJlI'la ala relkxiiill Y
fechar y IUl'alizar. 1\!<-s0I'0lalllia, Este y SlIdesle asiatico, .\lcsoalllfrica
1:1 n'I'1)llSidl'r:wi61l d,' la iliayoria. ( :r. .I. Hawl" '/i'lIlkl ell' /uJilsl ieia, II. :~:~:2; .I iirgl'll
pn·coIOlllhilla. ! ilia socicdad sill tal Estado ('S posible, cUlJ('ehiblc, descable, Pem
11:t1H'I'IIl:IS./,U /II'n'SleI({(/ II<- 1'(,1'1.s1(11I e1t'/a I::.qlll,nkl, ~lallllel.liIlH~IIl'Z Ikdolldo
IIl1a socie<!ad sill illSlitllciulIcs cxplil'itas dc podcr l'S 1111 nbsurdo...», Comdills
(illl rod, \ trwI.).:2" 1'1 1..1\Indrid.'li'l'lIos, I \.)C)(),PI'. I:n- I:m. Wase taJllhi(lI, 1·'raJl(·isnl
CasLoriadis, "L" <!('IIIO(T[lcia COlllO proccdilllil'lILO y COIIIO rfgilllell», en
h'l'Il:llldl'zBIlI'y. "I ksohedirllcia ci\'iJ». elllle/lllll'la, 11(1111. 1':,:\ 11(."im, CeJlI ro de
Ciur/at/al/os sill/militia, epilogo de I~dgar ~ lorill, ~ Ifxico, Ediciollcs Coyoacan,
":Slllrlio, dc'l i\ Imililil'lll 0 Olu'l'l'O y Siwiaiisl n, lIo\·jelllbre (Ii- :200:t pp, s- IB, :200:2, p. H-t,

286 287
<,.,._ _... ...
~".i, ,~,\

tanto de rnanera teorion como prnctiea».~1l dAcaso quicn sostenga Lo curioso de todo esto cs que la recusaci6n del peeler PII los
que se debe eambiar el mundo mediante la torna del poder no terminos indicados, y del papel que Ie tocaria al Estado-naci{HI, a
podrfa responder tambien que no sabc como hacerlo, y par eso menudo se haec como parte de los esfuerzos para explorar los cn-
«es tan importante trabajar en la respuesrn, tanto dl~ rnanera teori- minos de la emancipacion en las actuales eirCllnstaneias. Pero,
ca como pnicticn»? Mientras no OCUlTa orra cosa, pues, la pregunta como bien ha apuntado Bauman, la tendencia dominante allom
de Petras siguc sicndo valida: si In Iucha no es pOI' cl poder, enton- no es la invasion de la esfera privada y la amenaza de las lilwr-
res i. para qllP es la luella F' Como fuerc, recientcmenre se expre- tades por parte de 10 publico, sino brisicamente el fenomeuo COlI-
saron opiniones en pleno corazon de la selva lacnndona que trario: la invasion de 10 publico por 10 privado, la «colouizacidn
comienzan a poner las cosas a punto, por 10 menos frente a los
de la esfcra publica a manos de 10 privado». Esto incluye una
qtlt' alegaban la bendicion zapatistn para sostener sus posiciones
restructuracion del Estado para que este responda cada vcz HW-
rcspecro al tema del poder.:lo
nos a los inrereses publicos (vaciandolo de responsabilidades ('0-
:!R.J. Iiollowav. op. cil., p. -+5.
lectivas) y cada vez mas a los intereses de un pequefio cirrulo dl'
particulares. Nada de esto, como es obvio, contribuye a la emau-
~" .J. Pr-Ims. "La glob<1lizacion: 1111 lllu\lisis crftil'O». I'll J. Saxc-I~'l"Iliill<lcz yL P!'lras cipacion. El viejo temor de que el ataquc colonizador viniese des-
(con 1<1 pnl"ticip:1l'ioll dc O. Nllikz Hodl"fgllcz Y<lr II. \'rlll1ll'.'"rr). (;lolmft~aCliin,
de el flanco de 10 publico (la pesadilla del Big Brother que iodo 10
i/llpI'rtolislIJlJ. r clas« socia], l3\1rnos.-\iJ"('s,~ !(xil'O, 1,111 non, 2001.
controlarfa) hasta cierto punto se ha invertido con la irrupciou
IIlRcciclllrnwntr. d SIIIlf'ol1lan<lalltr Mal"cos dio I1l1a explicnrion r-n la selva <II'
neoliberal. La amenaza es La privotizaci6n orrolladom de la rid«.
Chiapas -fl"l'l1tr a 11Iiclllbms <II' ol"galliuwioncs polfticasdl' izqllicl'dll (Jll(' arudioron
Asf, toda propuesta que de algtUl modo trabaje solo en favor de la
a 111 ('OII\"Ol'lItOl'ia para la «Orrn (·alllpillill». prinu-m illicillti\"11 oeriva<la II.. la
St'xla I)rdaracit'ill Ilr- la Selva I"nl';lIldonn-IIlIres oportuna parn adam I" d nsunt«: «libertad negativa» (frente a los poderes ptiblicos, 10 que eviclen-
«EI pm"I"IH:1 dd poder 110 r-s nncstro pl"O"I"1I111. I~I EZLN rl'pilr qllc 110 I!lChn pOl' temente tambien es nccesario) favorecera el mencionudo proCI'SO
d pOI h'I: IX'/"() 110 d,i'{'(I'1I' 110 1t(!1 '({/II' lnrlutr (X)/' 1·IIX)(/t·I: Si fllrm asf 110 hlll>irralllos de invasion de 10 privado que implica la disminucion de las lilx-r-
ill\'il ado a todns las orgalliznciOlws polfl i('asqlle tiCllrn1I11n proplil'sia Ill' 1011 III d,,1 tades de individuos y de grupos y, asilllismo, bloqucan'i los rilH's
podrr. Lo qllc 1I0soimsdr('illlos cs qlle I/O I/OS CliI"l\'SPOlldl' a l/osol/1)s. Noso(I'OS oe la emancipacion social. Hoy, la tarea mas importante pmPI'('
\"alllos. pill'S. pOl' 011"0 e:llllillO. Silt(()'/II/ parlido II orp:Cllli::;al'liu/('S dl' patlido.~ q/ll'
SCI' la oefcnsa del poder pllblico (ensanchado 0 cnriquecido en SIIS
lOlliI'll 1'/po(/l'r.1· si l't'spol/dl'l/ 0 las em/80S pOlm/atl's, q/ll; Iml'f/o, hil'fI! 'I'll i(/o».
facultades reguladoras del interes general y decididamente oripll-
SlIl)('olllnlldalll{' 1\ larcos. «Ikspll('sta a nl"gallizlwiOlws polll i('as d{' izquirn la»,
ZOlla S('hn Tzdlnl. .\sallll>l{,1I dpi () d{' IlgoSlo (It· :ZOO.') (1IIllIlllSI'I'ito), l'lil'sivas y tado hacia 10 social) frente al creciente poder de 10 privado.\1
I JlIl\\wwii'in 1I11('st ras. Est 11 posici611. pOI" 10 qllr sr \"f'. linda til'llr {'II {'Ollllll\ ('011 las
rlilhomcioll{,s qllr Sllstclltahalllllla visii'ill dr "nada COil {'I podrr». ('01110 l'Ill'stil)1l II DiccBallll\an: «La gllrrra de la clI\l\lIeipaeion 110 ha tnlllina!lo; pert) pam lotio

ell' pl'ilh·ipios..... Ill' "t'HlIIl>iar {'I III II1100 sill tOlllnr 1'1 pOI h,,,. i11('~alldn fllndal'sr I'll pl'Ogl"rso flltlll"o dcbrn1 rrsllcitnr a((lIrlioqllc seeSI\l{'l'o pOl' drsl filiI' y uparlHI" I It'SII
Innpinioll Yla cXI )cl'irllcia zapalistll5.'Iodo illdil'n qllt" a tOllo ("Oil 1'1 pllnto til' \"isla l'IIlIIino dllrnntc cw,itoda Sll historia. En In actllalida<l.toda lilwracloll \"('nlalli'm
!II' CilstOl·indis. eI pml>lrmn drl potlrl"cs I'! ilSlIllto ('rIl1ml dl' 10 polItico. Lo qllr dCl1Innda IIlaS, y no II\C1I05, "csrcra puhlica" y "pollrr pt'lbllw" .. \l!ora (·sla "sl"tT:!
qllr<la !l{'IIt1iClltc til' nll:llisis cs pOI" 'lilt' 1'1 EZLN, s('g(mSli \"()(,CI"O. ('ollsitlcm 'III!' la pllhlica la qllr IIccrgila dl'srsprradal1lclltc SCI" defelldida cOlltra In in\usi.ill.k
clI{'stioll dd pnr!t-I: pc,';(' 11 SCI" 1111 aSlIlIto pOI" PI qllr hlp' qlll' IlIchCl/; no l'S IIll 10 primdo -paradt'ijicalllmtc. pal"a aIllplilll' In librrw<l ilHhillllnl. Y Ill> para
problema (tnlllhi{>n) SI!H), \111 pl'OhfrlllH quI' (li1lllhirll) II's ('()t/"l'.VJOllr!l•. ci'l"crllarla-». Zyglllllllt BaInml11. .\Iodl'rnidfld Ifqllida. BlIl'lIos.\il"cs. Fondo Ill'
Cullllnl Econolllica. :200.1. p. 57.
288 289
Podemos sintetizar el momento que vive la izquierda, cl
cual he querido csbozar a 10 largo de estas paginas, concordando
1'011 la impresion de Collinicos de que apenas «estamos en el inicio

de la desintegracion de la hegemonia liberal, y no podemos pre-


dccir las form as tcoricas 0 practices que las alternativas de iz-
quicrda pueden cohrar, ni rnenos aiin el arraigo que pueden
alcanzar». EI desenvolvimiento del siglo xx trajo consigo ruuchas
sorpresas y seguramente el actual producira mas, en tantos terre-
1I0S como vislumbra nuestra irnaginacion. Pero esa misma «sell-

sacion de estar al comicnzo de un periodo historico nuevo y todavfa


imprcdeciblc hace esencial el debate constructive y abierto de miras
Este libro sc ten lIiw) de iruprimir en
sohrc csas cuestiones» ,:l~ De nuevo, cauteloso pesimismo de la in-
eI II [('5 dr- dieil'llllm' del :W08. La
Il'ligcncia para dudar y dchatir; irnbatible optimismo de la vo- cdieil)!l ('um;! 11 de :3 000 ejcillJllares.
luntud para no abandonar jamas la lucha pOl' otro mundo posible
y mojor. Y cstc «mejor» siempre debera incluir la diversidad que
pan~ce la coiulicion mas propicia para hacernos humanos en la
ph~lIi( lid de esta palabra. Pues si la justicia fucse Ia primera vir-
t ud de las instituciones sociales, la diversidad de modos de vida es
11110 de sus presupucstos esenciales. Cualquier proyecto, plan de

vida 0 disefio insiitucional quc excluya la diversidad sera una


jaula de hierro para cl espiritu huruano.

t'\. Collillil'm. «i.\lIlimpilalislI\o uuposihk-?». p. 1:39.

290

~.---- ..... "''''"'''-