II.

PARTE CONSIDERATIVA

En la presenta apelación los hechos que motivan al Colegiado a evaluar si existe o no

cumplimiento en los requisitos de validez establecidos por ley, es debido a que la
recurrente señala que los resultados emitidos en los requerimientos de fiscalización que
se venían desarrollando no especificaban el tipo de fiscalización, lo cual no permite
brindar el mínimo de certeza que requiere el recurrente y sus efectos jurídicos pueden
resultar equívocos, por lo cual se considera como materia de controversia determinar si
los dispuesto por la entidad fiscalizadora han sido emitidos con arreglo a ley, en los
recursos de reclamación y apelación.

El Tribunal Fiscal considero como argumentos de derecho principalmente recurrir al

[CITATION Reg \l 10250 ], de la cual se disgregan dos interpretaciones del Artículo 2°, en
las cuales se evalúa en qué momento se cumple el dato mínimo de establecer el carácter
ya sea definitivo o parcial del procedimiento de fiscalización, para lo cual el colegiado
tomo en consideración la sub-propuesta 1.2 la cual nos señala que se considera
cumplido el carácter definitivo o parcial cuando se remiten a un documento notificados
para dar inicio a la fiscalización, en donde se consignó dicha información.

Por lo cual indico que aquí si se cumplía con el requisito mínimo de indicar el carácter
definitivo o parcial que contenían el procedimiento de fiscalización. Aprecio también
que las resoluciones de multa emitidas efectivamente fueron establecidas según lo
indicado por la norma, pero ello no exonera a la entidad administrativa a el
incumplimiento de los requisitos mínimos indicados por ley.

Respecto a los principios establecido por la [ CITATION Ley5 \l 10250 ] en su título

preliminar, se entiende que se respeta al principio de legalidad en cuanto las autoridades
actúen bajo ley y respeto a la constitución y las facultades conferidas a este de acuerdo a
los fines por los cuales se les fue conferidas, así mismo al debido procedimiento en
cuanto se permita exponer los argumentos, pruebas para una decisión debidamente
motivada y fundada en derecho.

Sin embargo, sin perjuicio a lo anterior señalado, según el artículo 61° del [CITATION cód
\l 10250 ], la administración debió comunicar al inicio del procedimiento el carácter de
la fiscalización y los aspectos que serán materia de revisión, cuestión que fue adoptado
en [CITATION Acu \l 10250 ]lo cual posee un carácter vinculante que se debe interpretar de
modo expreso y con carácter general. Por lo cual los resultados de los requerimientos
mencionados no consignan el carácter definitivo o parcial del procedimiento de
fiscalización, ni se remiten a la Carta o Primer Requerimiento, entonces se establece que
no se cumple con el dato mínimo previsto por el inciso f) del artículo 2° del [ CITATION
Reg \l 10250 ]

Por ello, se consideró declarar la nulidad de las [CITATION Res \l 10250 ] de los valores
impugnados, sin afectación a los demás alegatos presentados por la recurrente.