ALCALDIA MUNICIPAL DE TURBANA

BOLIVAR
SECRETARA DE PLANEACION Y OBRAS PUBLICAS
NIT 890.481.324-3

Turbana Bolívar, 18 de septiembre de 2018

RESPUESTA A LAS OBSERVACIONES AL INFORME DE EVALUCIÓN

RELACIONADO CON LOS DOCUMENTOS DE LOS REQUISITOS HABILITANTES Y
LOS REQUISITOS OBJETO DE PUNTUACIÓN DIFERENTE A LA OFERTA
ECONÓMICA, INCLUIDOS EN EL SOBRE NÚMERO 1

LICITACIÓN PÚBLICA NÚMERO: LP – 01 - 2018

OBJETO: “CONSTRUCCIÓN DE PAVIMENTO EN CONCRETO RÍGIDO EN LA CALLE

ALTO BOSQUE, MUNICIPIO DE TURBANA BOLÍVAR”

OBSERVACIONES PRESENTADAS POR EDILBERTO JULIO PADILLA,

IDENTIFICADO CON CÉDULA DE CIUDADANÍA NÚMERO 70.526.472

El contenido de las observaciones es el siguiente:

“Cartagena de Indias, Fecha: 14 de septiembre de 2018

Señores
MUNICIPIO DE TURBANA
Turbana Bolívar

REF.: LICITACIÓN PÚBLICA No: LPT-001-2018

Teniendo en cuenta el informe de evaluación presentado y estando en el tiempo para

presentar observaciones al informe de evaluación manifestamos con gran preocupación lo
siguiente:

1. El proponente presenta una programación de obra del tipo Hipercritica (Todas las turas
posibles son críticas), lo cual es imposible de ejecutar en la realidad debido a que no posee
holguras en sus actividades, no se puede ajustar por parte de la entidad, no se tuvieron en
cuenta los factores de tiempo, retrasos en obra por diferentes motivos como efectos
climáticos, falta de materiales entre otros y por esto, es necesario reprogramarla una vez
se empiece la ejecución. Recordemos que el mismo pliego de condiciones en la página 75
establece:

“El proponente deberá tener en cuenta que la información consignada en este

diagrama, servirá de base para el control de la obra por parte de la interventoría y
por lo tanto hará parte del contrato que se celebre, siendo la Entidad autónoma en la
 ALCALDIA MUNICIPAL DE TURBANA
BOLIVAR
SECRETARA DE PLANEACION Y OBRAS PUBLICAS
NIT 890.481.324-3

reserva del derecho de ajustar los programas de trabajo, a fin de coordinar las
actividades de la obra y el tiempo total para ejecución de la misma y corregir
eventualmente errores en la propuesta. Estos programas comenzarán a regir desde la
fecha del acta de iniciación de la obra. Como esquema, se presenta el siguiente diagrama,
que solo busca orientar el desarrollo del mismo, indicando los elementos que se solicita.”
(Cursivas y negrillas fuera del texto)

Por lo cual solicitamos al comité evaluador que se le retiren los puntos asignados por este
criterio al proponente debido a que no se está cumpliendo la finalidad por la cual la entidad.

2. Como es una programación hipercrítica no se puede determinar cuál es la programación

optima de ejecución; que se determina realizando las nivelaciones correspondientes
agotando las Holguras de las actividades que no pertenecen a la Ruta crítica, teniendo en
cuenta que la mejor distribución de recursos, es la que arroja la Nivelación, cuya sumatoria
de los cuadrados de la totalidad de recursos por día sea la menor de todas las iteradas,
tomándose esta como la Distribución óptima. Por eso es que la entidad lo solicita en los
pliegos de condiciones, por lo tanto solicitamos que se le quiten los puntos por el concepto
de nivelación de recursos debido a que la naturaleza misma de la programación
presentada impide que esto pueda calcularse.

El proponente no presentó FLUJOS DE FONDOS (TIC-TTC) y (TIL-TTL), recordemos que

los pliegos de condiciones en la página 79 estableció que:

“El NO cumplimiento en la presentación de cada uno de los cuadros, con la

información que se solicita (actividad, duración, el valor de incidencia (en pesos), y
el porcentaje de incidencia respectivo sobre cada barra que representa la actividad)
dará lugar a calificación de este numeral por cada flujo de cero (0) puntos para cada
uno. La no correspondencia de la información consignada en los cuadros FLUJOS DE
FONDOS, con los consignados en el diagrama de red PERT/CPM, dará lugar a una
inconsistencia (por cada no correspondencia) y la calificación de este numeral será de
acuerdo al porcentaje de inconsistencias encontradas, el cual se tomará de acuerdo al total
de actividades presentadas.” (Cursivas y negrillas fuera del texto)

Por lo cual solicitamos que se le quiten los puntos por este criterio evaluable y por ser
ponderable no puede ser subsanable.

Dentro del Diagrama de distribución de recursos no se detalla el número o cantidad de

cuadrillas que se utilizan (y lo justifican anotando el término “VARIABLE”), que deberá
corresponder a la cantidad de cuadrillas expresadas en el cuadro lista de actividades y el
cuadro Diagrama de Gantt de Personal, por lo tanto no existe correspondencia entre estos
dos anexos y no se puede estimar la veracidad de la información presentada en el cuadro,
 ALCALDIA MUNICIPAL DE TURBANA
BOLIVAR
SECRETARA DE PLANEACION Y OBRAS PUBLICAS
NIT 890.481.324-3

por lo que solicitamos que se le anote una inconsistencia por cada una de las actividades
en las cuales no se puede evidenciar este valor.

Atentamente,

EDILBERTO JULIO PADILLA

C.C. No. 70526472 de Arboletes”

RESPUESTA DE LA ENTIDAD A LAS OBSERVACIONES

Observación número 1.
El pliego de condiciones no es restrictivo y establece claramente que es
responsabilidad del oferente la presentación de la programación teniendo en
cuenta la condiciones climáticas, falta de materiales entre otras, de acuerdo a cómo
el oferente presente su programación la entidad procederá a revisar la mecánica
aritmética de los resultados entregados dentro del programa de obra, en ningún
aparte del pliego la entidad establece que el proyecto de obra civil no puede ser
hipercrítico por lo cual la observación no es acogida

Observación número 2.
En Efecto, la nivelación de recursos solo aplica para las actividades no críticas;
como el oferente presenta un proyecto hipercrítico, la nivelación de recursos desde
el punto de vista académico y teórico no tiene aplicabilidad; en otras palabras, la
programación óptima es obtenida sin realizar la nivelación, razón por la cual es
acertado por parte del oferente manifestar que no aplica.

La entidad busca obtener de parte del oferente la programación más óptima como
lo manifiesta el observante en su observación; al ser está alcanzada y no requerir
el proceso teórico de la nivelación el oferente está cumpliendo con lo solicitado
dentro en los pliegos de condiciones.

Teniendo en cuenta lo anterior la observación no es acogida

Observación número 3.

El oferente CONSORCIO VÍAS TURBANA sí presentó los flujos de fondos (TIC-

TTC) y (TIL-TTL), los cuales se encuentran anexos a los documentos que fueron
presentados en el sobre No.1 de la oferta, en original. Por lo anterior la observación
no es acogida.
 ALCALDIA MUNICIPAL DE TURBANA
BOLIVAR
SECRETARA DE PLANEACION Y OBRAS PUBLICAS
NIT 890.481.324-3

Observación número 4

La casilla referenciada como variable es acertada debido a que si se observa la

parte gráfica, más exactamente encima de las barras de color rojo, (barras de
GANNT) se puede evidencia que la cantidad de cuadrillas no se mantiene
constante durante todo el desarrollo de la actividad agrupada y este concuerda con
los cálculos y resultados referenciados en el resto de documentos contenidos en la
programación de obra presentada, en otras palabras colocar un valor fijo en la
casilla denominada “VARIABLE” sería desacertado dado a que un valor fijo sería
irreal dada las condiciones particulares del plan de trabajo presentado.

Es importante precisar que el oferente debe llenar los formatos solicitados por el
ente público pero estos deben ser diligenciados teniendo en cuenta la
particularidad de su plan de obra.

Teniendo en cuenta lo anterior la observación no es acogida.

ORIGINAL FIRMADO
WALDIR PEREZ PEREZ
Secretario de Planeación y Obras Públicas Municipales
Turbana Bolívar