FACULTAD DE ECONOMÍA

ESCUELA PROFESIONAL DE ECONOMÍA

EVALUACIÓN PARCIAL 1
POLÍTICAS Y LEYES ANTIMONOPOLIO

MATERIA: TEORÍA DE LA REGULACIÓN

DOCENTE: ALFONSO TICONA LECAROS

TRABAJO PRESENTADO POR:

• ÁLVAREZ CONDORI, Eliana Luz

• CALLA HUARAYA, Jhon Eliseo
• LARICO APAZA, Mike Isaías
• PAJA PUMACOTA, Roberto Jesús
• SALAS SURI, José Augusto
• QUINTANILLA NOA, Lizbeth Yuni

AULA: E GRUPO: 8 SEMESTRE: 7°

2021 - A
AREQUIPA - PERÚ

1
Políticas y Leyes Antimonopolio

1. Capítulo I
1.1 Teoría y Conceptos

La adopción de esquemas regulatorios perjudica a la sociedad y está determinada por las

presiones de grupos dominantes y por el comportamiento racional de actores políticos y
funcionarios públicos que buscan su propio interés. Irónicamente, esta teoría se formuló
y empezó a difundirse en los primeros años de la década de 1970, precisamente cuando
se dio inicio a un proceso de desregulación radical y sin precedentes en varias industrias
en el mercado norteamericano. Este proceso no encajaba muy bien con las predicciones
de la teoría, aun cuando poco después se propuso la siguiente interpretación: los
regímenes de regulación vigentes habían dejado de ser funcionales a los intereses de los
grupos dominantes. En este contexto se habrían redefinido y recompuesto nuevos grupos
y coaliciones que lograron, exitosamente, modificar dichos regímenes en función de sus
propios intereses.

Cuando existe monopolio en un mercado, sólo hay una empresa capaz de ofrecer un
producto o servicio que no cuenta con sustitutos cercanos. De esta forma, los
consumidores que desean adquirir el bien sólo pueden acudir al monopolista y deberán
aceptar las condiciones que este impone. Y es por ello que la mayoría de los países
modernos cuenta con leyes antimonopolio, esto es, con leyes que buscan prevenir la
existencia de monopolios y sancionar conductas anticompetitivas de parte de las
empresas. (Gestión, 2018)

Y es por ello que, tras la aprobación en el Congreso de la República, la tarde del 30 de

diciembre del 2020, el Indecopi podrá evaluar y aprobar las fusiones empresariales que
se produzcan en cualquiera de los sectores económicos del país, para prevenir
afectaciones a la libre competencia, con el consecuente beneficio para los consumidores.

Como se sabe, el Indecopi únicamente tenía facultades para evaluar fusiones en el

mercado eléctrico. En ese sentido, con la aprobación de la ‘Ley que establece el Control
Previo de Operaciones de Concentración Empresarial’, la institución amplía sus
facultades a todos los sectores.

2
La ley nº 26786 representa una lucha de más de 15 años del Indecopi contra paradigmas
que ya no se aplican ni en las sociedades de libre mercado más ortodoxas. El Perú era uno
de los pocos países de la región y del mundo que no contaba con un marco legal que
vigilara las fusiones empresariales que puedan representar una amenaza frente a los
ciudadanos, a través de prácticas monopólicas y posiciones de dominio que distorsionen
la propia naturaleza del libre mercado”

El Rol de Indecopi:

Le corresponde elaborar una propuesta de Reglamento para que sea aprobada por la PCM
y realizar las modificaciones que sean necesarias al reglamento de Organización y
Funciones (ROF) del Indecopi y otros instrumentos de gestión de la institución.

La Comisión de Defensa de la Libre Competencia (CLC) del Indecopi únicamente

evaluará las operaciones de concentración que superen los umbrales de ventas y activos
previstos en la norma:

• Umbral conjunto: 118 000 UIT (equivalente a 150 millones de dólares)

• Umbral individual: Por lo menos 18 000 UIT (equivalente a 23 millones de

dólares).

La norma señala además que, en base a la evaluación que se realice, la CLC podrá tomar
tres decisiones:

• Aprobar la fusión empresarial sin condiciones.

• Aprobar la fusión empresarial con condiciones

• Denegar la fusión de las empresas.

En cuanto al proceso de evaluación previo, si se determina que la operación de

concentración no plantea un alto riesgo contra la libre competencia, el procedimiento
concluye en primera fase, en un plazo máximo de treinta (30) días hábiles. De lo contrario,
se da inicio a la segunda fase, que tiene un plazo máximo de noventa (90) días hábiles,
prorrogables por treinta (30) días hábiles adicionales.

3
Es importante destacar, además, que la norma contempla la posibilidad de que los agentes
económicos realicen consultas de carácter orientativo a la Secretaría Técnica de la
Comisión de Libre Competencia del Indecopi, con la finalidad de determinar si la
operación estaría sujeta a los términos de la ley.

Con la aprobación de la ‘Ley que establece el Control Previo de Operaciones de

Concentración Empresarial’ el Indecopi ratifica su compromiso con la defensa de la libre
competencia en el país, en beneficio de los consumidores.

En síntesis, la reforma estructural como la nueva Ley 26786 ha reducido las distorsiones
y eliminado las barreras legales a la competencia, generando fuertes incentivos a la
inversión privada. Las nuevas inversiones se han materializado en la expansión de las
empresas existentes, pero también en la creación de nuevas empresas. En este sentido las
reformas, en su conjunto, han dado lugar a un entorno de mayor competencia. Al mismo
tiempo, sin embargo, estas mismas reformas parecen haber generado condiciones más
favorables para la colusión en algunas industrias, sobre todo en aquellas que operan con
activos específicos y costos hundidos, o que producen bienes y servicios no transables.
La reducción del ritmo inflacionario ha elevado la visibilidad de los precios y en esa
medida facilita el funcionamiento del mecanismo básico que sustenta la colusión: la
amenaza de represalias entre las empresas rivales.

2. Capítulo II
2.1 Casos y aplicaciones

En el caso peruano se aplicaron una serie de leyes y decretos legislativos que regulan las
actividades económicas y promueven prácticas antimonopolio.

• Constitución de 1993 (Art. 58, 60 y 61):

o Artículo 58: La iniciativa privada es libre. Se ejerce en una economía
social de mercado. Bajo este régimen, el Estado orienta el desarrollo del
país, y actúa principalmente en las áreas de promoción de empleo, salud,
educación, seguridad, servicios públicos e infraestructura.
o Artículo 60: El Estado reconoce el pluralismo económico. La economía
nacional se sustenta en la coexistencia de diversas formas de propiedad y

4
 de empresa. Sólo autorizado por ley expresa, el Estado puede realizar
subsidiariamente actividad empresarial, directa o indirecta, por razón de
alto interés público o de manifiesta conveniencia nacional. La actividad
empresarial, pública o no pública, recibe el mismo tratamiento legal.
o Artículo 61: El Estado facilita y vigila la libre competencia. Combate toda
práctica que la limite y el abuso de posiciones dominantes o monopólicas.
Ninguna ley ni concertación puede autorizar ni establecer monopolios. La
prensa, la radio, la televisión y los demás medios de expresión y
comunicación social; y, en general, las empresas, los bienes y servicios
relacionados con la libertad de expresión y de comunicación, no pueden
ser objeto de exclusividad, monopolio ni acaparamiento, directa ni
indirectamente, por parte del Estado ni de particulares.
• Decreto Legislativo N°668: Dictan medidas destinadas a garantizar la libertad de
comercio exterior e interior como condición fundamental para el desarrollo del
país.
• Decreto Legislativo N°757: Aprueban ley marco para el crecimiento de la
inversión privada.
• Decreto Ley N°25868: Ley de organización y funciones del instituto nacional de
defensa de la competencia y de la protección de la propiedad intelectual –
INDECOPI.
• Decreto Legislativo N°1034: Decreto Legislativo que aprueba la Ley de
Represión de Conductas Anticompetitivas.
• Ley N°26876: Ley Antimonopolio y Antioligopolio del Sector Eléctrico, respecto
a operaciones de concentración en el sector eléctrico.
• Decreto Supremo 017-98-ITINCI: Aprueban Reglamento de la Ley
Antimonopolio y Anti oligopolio del Sector Eléctrico.
• Ley N°31112: Ley que establece el control previo de operaciones de
concentración empresarial.
• Decreto Supremo N°039-2021-PCM: Aprueba el Reglamento de la Ley No.
31112.

Casos:

El primer caso importante referente a un cártel sobre el que se pronunció el Indecopi fue
el “Caso del Pan” de 199613, contra los productores de harina de trigo y su asociación.
5
La asociación alcanzó una transacción para cerrar el caso, comprometiéndose a no hacer
más recomendaciones sobre el precio del pan, y de esta forma evitó ser sancionada. Sin
embargo, se descubrió que once productores habían dado por terminada una guerra de
precios celebrando un acuerdo de concertación de precios, y a cada una de estas empresas
se impuso una multa de unos 50.000 USD. Los oponentes particulares y públicos a la
reforma económica procuraron que el Indecopi desistiera de su acción, incluso apelando
a Fujimori, pero el caso se prosiguió y contribuyó a establecer la reputación de
independencia de Indecopi

El caso más impresionante de Indecopi es el bien conocido “Caso de los Pollos” de

1997,14 en el que se descubrió que las empresas avícolas peruanas y su asociación
realizaban lo que, en la práctica, constituía una concertación de precios, al acordar el
impedimento de nuevas entradas en el mercado, excluir a competidores existentes y
limitar la disponibilidad de aves vivas en venta con el fin de subir o mantener los precios.
El monto total de las multas se fijó

inicialmente en algo más de 5 millones de USD, pero después se redujo hasta situarlo en
algo más de 2 millones de USD.

Un caso reciente, importante y cerrado con éxito de concertación de precios –relacionado

con el transporte terrestre– se abordó desde la Ley de Acceso al Mercado, en vez de desde
la Ley de Libre Competencia, porque la concertación de precios había sido propugnada
por el Ministerio de Transporte. El Indecopi conoce actualmente de un caso de gran
trascendencia relacionado con una supuesta concertación de comisiones por las cuatro
administradoras de los fondos de pensiones de los trabajadores peruanos. Esta conducta
también fue denunciada como abuso de posición dominante, un elemento que se
considerará más adelante

Caso de posición dominante

Un caso donde se acusaba a la empresa pública encargada de un puerto de negar a una

compañía acceso a las instalaciones del puerto y discriminarla de otras maneras. La
Comisión desestimó la denuncia alegando que, en virtud de la Ley de Acceso a la
Infraestructura Pública, los reguladores sectoriales tienen jurisdicción exclusiva sobre
temas de acceso que surjan dentro de su sector.23 No está claro el alcance preciso y la
importancia de esta exención de la Ley de Libre Competencia.

6
Dos casos iguales de abuso de posición dominante han causado notable controversia. Una
de las ellas afecta a si la Ley de Libre Competencia prohíbe los precios “excesivos” (o
“monopolísticos”). Una diferencia entre el artículo 5 de la Ley de Defensa de la
Competencia y el artículo 82 del Tratado de Roma es que el primero no menciona la
aplicación de precios excesivos como un abuso. La omisión es claramente deliberada y,
aunque una disposición modificatoria del artículo introducida en 1996 añadió una
referencia a “otros casos de efecto equivalente”, parece ser de aceptación general que la
ley no prohibía los precios excesivos.

Caso de Fusiones y adquisiciones

A finales de los noventa, dos fusiones internacionales aumentaron el nivel de

concentración vertical en el sector eléctrico peruano. La Comisión multó a las partes por
importe de unos 120.000 USD por no haber notificado inicialmente la transacción, pero
autorizó las fusiones imponiendo dos requisitos diseñados para minimizar los problemas
que pudiera causar la integración. Un requisito fue que, en ciertas circunstancias, una de
las empresas generadoras se abstendría de votar en una asociación del sector sobre la
asignación y precios de transferencia de la electricidad. Las condiciones que activan este
requisito no se han materializado. El segundo requisito fue que la compañía distribuidora
adquiriera electricidad a través de licitación pública abierta a todas las compañías
generadoras (Resolución No. 012-99).

3. Capítulo III
3.1 Importancia de las Políticas y Leyes Antimonopolio

La importancia tanto de las políticas y medidas que toma el gobierno para frenar las fallas
del mercado como son los monopolios, es crucial, más aún para nuestro sistema
económico actual en el Perú, ya que existe una marcada brecha que impide el desarrollo
de las MYPES.

Al hablar de la importancia, también podemos identificar los beneficios y los costos de

crear Políticas y leyes de Antimonopolio, una de estas es evitar la capacidad de un
Monopolista para manipular las cantidades puestas a la venta en el mercado. Las prácticas
monopólicas implican el poder de modificar precios puestos a la venta de un determinado
producto.

7
Cuando se detecta un caso de monopolio o alguna practica de monopolio es importante
considerar que el admitirlo o prohibirlo siempre implica una serie de beneficios y costos,
y que en última instancia la actuación del Estado debe estar orientada a la maximización
del beneficio social neto.

Un resultado bien conocido entre los economistas es que, si la demanda de un bien o

servicio es inelástica al nivel del precio competitivo, el monopolista siempre terminara
cobrando un precio mayor, lo que a su vez va a significar la reducción en la cantidad
demandada.

Sin embargo, desde el punto de vista de la eficiencia no siempre los monopolios son
socialmente indeseables. Existen casos, como los llamados “monopolios naturales”,
donde los costos fijos pueden ser tan altos que la única manera de reducir costos es
dejando que una sola empresa ocupe el mercado.

Por otro lado, debemos considerar que un monopolio no es intrínsecamente dañino para
la sociedad. Los problemas surgen cuando la empresa monopólica o el cartel origen de
barrearas a la entrada, por sus propios medios o con ayuda del Estado, para impedir o
limitar la entrada al mercado de empresas competidoras.

Uno de los casos típicos de la aplicación de leyes antimonopólicas es el que se refiere a

los carteles, o sea los acuerdos entre dos o más empresas para fijar precios. La práctica
común en varios países ha sido la de considerar la intención de fijar precios como un acto
ilegal, incluso antes que se haya concretado.

Considerando todo lo anterior orientado a demostrar la necesidad de enfocar con un

criterio económico, más específicamente el de la eficiencia y el del costo social, el
problema de los monopolios. Así como un monopolio o una práctica monopólica pueden
generar efectos nocivos en cuanto a precio y cantidad, también pueden constituir una
respuesta eficiente, e incluso socialmente deseable. El trabajo ofrece una evaluación de
las consecuencias de estas políticas, teniendo en cuenta las peculiaridades institucionales
especificas a la sociedad y al Estado Peruano. El método utilizado es la revisión de la
legislación y de la jurisprudencia generada durante los primeros años de funcionamiento
de INDECOPI.

Los resultados del trabajo ponen de relieve la necesidad de definir con mayor rigor los
objetivos de las políticas de competencia teniendo en cuenta las características especificas

8
de la sociedad peruana. Se concluye en la importancia de revisar las prioridades del
INDECOPI, reorientando sus actividades a partir de un diagnostico mas elaborado sobre
estructura de los mercados y las barrearas que han sobrevivido a las reformas. Al mismo
tiempo se propone adoptar, de manera simultánea, medidas orientadas a elevar la
capacidad de competir de las empresas localizadas en el país.

Apreciación Crítica de las Políticas y Leyes Antimonopolio

Las reformas estructurales de esta década, en particular la desregulación de la economía

y la liberalización del comercio exterior, han dado lugar a cambios sustantivos en el
funcionamiento de los mercados. Las barreras artificiales han sido exitosamente
removidas, estimulando la competencia y creando condiciones más favorables para la
inversión y el crecimiento económico. Sin embargo, aún subsisten elementos
monopólicos en algunos mercados que distorsionan el mecanismo de los precios y la
asignación de los recursos, afectando el bienestar de los consumidores.

En este contexto las políticas de competencia pueden jugar un rol destacado en la

consolidación de las reformas y en la expansión de los mercados. La legislación vigente
prohíbe la concertación de precios, pero esta práctica no es fácil de detectar en industrias
concentradas. Al examinar la evolución de la economía durante los últimos años
encontramos que algunos de los cambios observados elevan las posibilidades de colusión
entre las empresas. En la misma línea, las fusiones y adquisiciones registradas en algunas
industrias han elevado las posibilidades de colusión y de abuso de poder de mercado por
parte de las empresas establecidas, aun cuando la entrada de nuevos competidores puede
limitar el ejercicio de este poder.

La competencia efectiva y potencial de las importaciones ha reducido las posibilidades

de abuso de poder de mercado por parte de las empresas localizadas en el país. Sin
embargo, este mecanismo está limitado, por definición, a aquellas industrias que
producen bienes y servicios transables. Los organismos responsables de las políticas de
competencia deberían priorizar la supervisión de aquellas industrias altamente
concentradas, que involucran costos hundidos elevados, y que están menos expuestas a la
competencia internacional.

Las empresas grandes que operan en industrias concentradas no solo cuentan con poder
de mercado sino también con diversos recursos que pueden ser utilizados para intentar

9
influir en las prioridades y en las decisiones de los organismos de regulación. La
autonomía de las agencias de promoción de la competencia resulta entonces decisiva.

Hasta la fecha INDECOPI ha mostrado un desempeño aceptable y no hay evidencia de

su vulnerabilidad frente a los grupos de interés. Sin embargo, dados los intereses en juego
y los potenciales perjuicios a los consumidores, sería conveniente dotar a esta agencia
con autonomía constitucional y con personal especializado, evitando su politización.
También es preciso especializar la administración de justicia en casos de regulación y
libre competencia al interior del poder judicial. La capacitación de los magistrados
responsables es una tarea prioritaria.

En esta perspectiva, el ámbito de acción de agencias como INDECOPI se limita a la

búsqueda de culpables y a la sanción de acciones pasadas, descuidando la investigación
y la prevención ex-ante de acciones que limitan o distorsionan la competencia.

Por último, es preciso adoptar medidas orientadas a elevar la capacidad de competir de

las empresas localizadas en el país, así como constituir sistemas de promoción de la
competencia permeables a la participación de los ciudadanos y de las instituciones
locales.

10
4. Capítulo IV

11