UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE COLOMBIA

CAMILA ANDREA RONCANCIO CAÑON

ARBITRAJE

¿En que ocasiones procede la acción de tutela contra laurdo arbitral?

1. un respeto por el margen de decisión autónoma de los árbitros, que no ha
de ser invadido por el juez de tutela e impide a éste pronunciarse sobre el
fondo del asunto sometido a arbitramento
2. la procedencia excepcional de la acción de tutela exige que se haya
configurado, en la decisión que se ataca, una vulneración directa de
derechos fundamentales
3. si bien es posible y procedente aplicar la doctrina de las vías de hecho a los
laudos arbitrales, dicha doctrina ha de aplicarse con respeto por los
elementos propios de la naturaleza del arbitraje, los cual implica que su
procedencia se circunscribe a hipótesis de vulneración directa de derechos
fundamentales
4. el carácter subsidiario de la acción de tutela se manifiesta con especial
claridad en estos casos, ya que sólo procede cuando se ha hecho uso de
los recursos provistos por el ordenamiento jurídico para controlar los
laudos, y a pesar de ello persiste la vía de mediante la cual se configura la
vulneración de un derecho fundamental. En materia de contratos
administrativos sobresale el recurso de anulación contra el laudo.
¿Cuál es el criterio de la corte frente al pacto de las normas sustanciales en
la cláusula arbitral internacional?

La Ley 1563 de 2012 adoptó un régimen dualista frente al arbitraje comercial, lo

que significa que el arbitraje nacional y el arbitraje internacional están regidos por
normativas separadas.
El último encuentra su regulación en la sección tercera de la citada ley, cuyo
artículo 64 indica que, para su interpretación, “habrán de tenerse en cuenta su
carácter internacional y la necesidad de promover la uniformidad de su
aplicación y la observancia de la buena fe”.La Sala, por tanto, estudiará los
elementos que sobresalen de la normativa que rige el arbitraje internacional, en
particular:
 la prohibición expresa de intervención judicial.
 la libertad de escogencia de las normas de derecho aplicables
 las causales de anulación internacionales; los cuales inciden en la
jurisprudencia constitucional sobre la procedencia excepcional de la
tutela contra laudos nacionales.
El artículo 67 de la Ley 1563 de 2012 establece que, en los asuntos regidos por
su sección tercera, no podrá intervenir ninguna autoridad judicial, salvo en los
casos y para los propósitos allí dispuestos . Por su parte, el artículo 107 de la
misma normativa contempla que contra el laudo internacional solamente
procederá el recurso de anulación por las causales taxativamente establecidas
en la sección tercera de la misma ley

El artículo 101 de la Ley 1563 de 2012 faculta a las partes para que elijan las
normas de derecho aplicables a su controversia y, si no las indican, el tribunal
arbitral aplicará aquellas normas de derecho que estime pertinentes
En estos términos, nada impide que en laudos internacionales proferidos con
sede en Colombia se aplique ley extranjera o, inclusive, integrando en sus
consideraciones y resoluciones una superposición del ordenamiento nacional con
normas foráneas.
El artículo 107 de la Ley 1563 de 2012 prohíbe expresamente que el juez de
anulación se pronuncie sobre el fondo de la controversia o califique los criterios,
valoraciones probatorias, motivaciones o interpretaciones expuestas por el
tribunal arbitral. Y el artículo 108 del mismo estatuto establece las causales de
anulación a las cuales están sujetas los laudos internacionales.
La Sala encuentra que la prohibición expresa de intervención judicial, la libertad
de escoger las normas de derecho aplicables y las causales de anulación del
laudo internacional -en tanto elementos propios de la normativa que rige el
arbitraje internacional-, derivan en que la procedencia de la acción de tutela
contra laudos internacionales tenga un carácter excepcional mucho más
restrictivo que cuando se trata de tutela contra laudos nacionales y, en esa
medida, la primera es excepcionalísima

Conclusión de la corte
En conclusión, la Acción de Tutela no satisface el requisito de subsidiaridad
necesario para avalar su procedencia, pues, por un lado, no existen motivos para
considerar ineficaz el recurso de anulación, y por el otro, no se probó la existencia
de un perjuicio irremediable que afecte a Gecelca.
La presente Acción de Tutela es improcedente porque no acreditó el
cumplimiento del requisito general de subsidiariedad, cuyo examen es más
riguroso ante decisiones arbitrales, máxime si estas ostentan un carácter
internacional.
En virtud de lo expuesto, la Sala confirmará la sentencia de tutela proferida en
segunda instancia por la Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso
Administrativo del Consejo de Estado el 12 de septiembre de 2018, la cual, a su
turno, confirmó la sentencia de primera instancia proferida por la Sección Cuarta
de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado el 26 de julio
de 2018, pero por las razones expuestas en esta providencia.
Se recuerda que, proferida una providencia en sede de anulación, contra ella
podrán interponerse las acciones que resulten procedentes.