Sergio Vonsik

Dni: 43035775

FACULTAD DE DERECHO
ESTUDIO DE CASO INTERRUPCIÓN VOLUNTARIA DEL EMBARAZO. SUJETOS Y DERECHOS
PERSONALÍSIMOS

EN JUEGO.

DERECHO CIVIL 6886

Creador: Nobili, Alejandro

Fecha creación: 17/05/2021
Fecha entrega: 31/05/2021

Consigna:
EL TRABAJO ES OBLIGATORIO. Es imprescindible la lectura del fallo y la doctrina publicada.

Evaluación: Se tendrá en cuenta la calidad de la intervención en cuanto a la novedad, análisis,

crítica y oportunidad; en síntesis, todo aquello que surja y sirva para arribar a una conclusión
analítica.

Tenga en cuenta que el límite de palabras y/o caracteres es aproximadamente el equivalente

a cuatro carillas.

La última: Escriban sus textos, no corten ni copien conclusiones o palabras de otras fuentes.

La autoría en el ámbito virtual, es un componente que se surge en forma clara y directa.

DEVOLUCION: Aproximadamente una semana después del vencimiento del plazo de

presentación del trabajo, se hará una devolución a todos los alumnos, general y
contextualizada con el resto de los participantes. De esa devolución general, el alumno podrá
contar con los conceptos y datos necesarios para autoevaluar su participación y relacionarlo
con los trabajos y las participaciones de los demás alumnos de su comisión y de otras
comisiones de la cátedra.

Esa devolución es independiente de la que cada docente a cargo de la Comisión pueda, si así lo
considera, realizar y/o evaluar.
Sergio Vonsik
Dni: 43035775

MATERIAL DE LECTURA.

FALLO

1) Autos N° 177743 (Sala III 12752), Caratulados: S. F. A. C/ T. B. M. G. S/ Cautelar "En la ciudad

de San Juan, a un día del mes de mayo de dos mil veitiuno, reunidos en Acuerdo los Señores
Jueces Miembros de la Sala Tercera de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y
Minería, Dres. Juan Carlos Noguera Ramos, Sergio Orlando Rodríguez y Juan Carlos Pérez, a los
fines de conocer en estos autos N° 177.743 (Sala III 12.752), Caratulados: "S. F. A. C/ T. B. M. G.
S/ Cautelar"

(se adjunta).

2) "LA JERARQUIZACIÓN DE LOS DERECHOS", por Juan Cianciardo, que pub. en

http://revistaderecho.um.edu.uy/wp-content/uploads/2012/12/Cianciardo-La-jerarquizacion-
de-los-Derechos.pdf

de acceso libre según la publicación en la página citada.

3) "El orden jerárquico de los derechos individuales en un interesante fallo" por MIGUEL
ÁNGEL EKMEKDJIAN,en

http://www.saij.gob.ar/doctrina/dacj870227-ekmekdjian
orden_jerarquico_derechos_individuales.htm?bsrc=ci

PREGUNTAS:
Responda las siguientes consignas:

1) Señale con el número de artÍculo, tres normas de la Ley 27.610 que puedan ser de aplicación
para resolver el caso e indique si existe tensión o puja con las normas del Código Civil y
Comercial de la Nación que fueron citadas en el fallo que fue dado como material de lectura.

Tanto el Art 4, inciso b) “Si estuviere en peligro la vida o la salud integral de la persona
gestante.”

el Art 5 “b) Si estuviere en peligro la vida o la salud integral de la persona gestante.”

Art. 7 “Consentimiento informado. Previo a la realización de la interrupción voluntaria del

embarazo se requiere el consentimiento informado de la persona gestante expresado por
escrito, de conformidad con lo previsto en la ley 26.529 y concordantes y en el artículo 59 del
Código Civil y Comercial de la Nación. Nadie puede ser sustituido en el ejercicio personal de
este derecho.”

Existe tensión entre del Código Civil y Comercial de la Nación y la Ley 27.610. Se ve explicito en
el ARTICULO 431, 638 y el 642 es incompatible con las libertades otorgadas a la conyugue por
la Ley 27.610 debido a que por una parte el código Civil y Comercial otorga el derecho a ambos
progenitores a mediar las situaciones de conflicto mientras que la nueva ley del I. V. E. no
concibe al padre como persona que tenga siquiera posibilidad de mediar ante un conflicto.

2) Identifique por separado aquellos derechos y garantías que invoca en el caso la parte actora
(el padre)
Sergio Vonsik
Dni: 43035775

Derechos que invoca la parte actora: el art. 19, art. 638, art. 431, arts. 456, art. 469 y el art.
642 del CCyC .

Garantías: arts. 197 y 231 del C.P.C.. Invoca una medida cautelar que se encuadra en una
medida de no innovar. De modo que no sucede ninguna alteración que altere la situación de
hecho (en este caso se habla de la I. V. E.), algo que volvería la sentencia imposible o ineficaz

3) Identifique aquellos derechos y garantías que invocaría la parte demandada, es decir el

sujeto gestante que quiere la interrupción del embarazo.

En mi opinión esta se remitiría principal mente a la ley 27.610 art (2 donde expresa claramente
que las personas con capacidad de gestar tienen pleno derecho dentro de los márgenes que le
otorga la ley, los cuales son están en conflicto particularmente en este caso, para abortar. Sin
olvidar la base del derecho que alega “Todo lo que no está prohibido, está permitido”.
Extrapolándolo a este caso no hay ninguna norma explicita que restringa la faculta de la
conyugue a acceder y realizar la I. V. E. Por último se podría inferir que la medida cautelar
tomada contra la madre configura una violación de los derechos humanos ya que el embarazo
puede dañar su salud tanto física como psicológica atentando con las garantías previstas en la
Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948, en su art. 25.1 se dice “Toda persona
tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el
bienestar y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los
servicios sociales necesarios”.

4) ¿En el caso que Ud. tuviere que dictar sentencia, haría lugar al reclamo de la actora o
rechazaría la demanda? Para justificar su respuesta exponga sus fundamentos propios,
separando entre: Haría lugar a la parte actora personalmente.

a) Los que concuerdan con los votos de los jueces que intervinieron en fallo que fue
material de lectura.

Concuerdo con los votos:

I - Hacer lugar al recurso de apelación deducido por F.A.S., en consecuencia, revocar la

resolución dictada el 26/04/2021 en las hojas 48/51.

II - Ordenar, como medida cautelar de no innovar, a M.G.T.B. se abstenga de realizar

cualquier práctica que tienda a interrumpir el embarazo Autos N° 177743 (Sala III
12752), Caratulados: S. F. A. C/ T. B. M. G. S/ Cautelar

III - Fijar como contracautela la caución personal de F.A.S., en los términos expresados
en el considerando correspondiente, quien deberá concurrir a la sede de este Tribunal
a dicho fin

b) Los que no concuerdan con las argumentaciones de los jueces (su crítica).

Desacuerdo con la medida debido en el punto que alega “lo más propicio es conceder
la medida bajo caución personal del esposo, en la cual se comprometa hacerse cargo
de todos los gastos económicos que genere el embarazo, como así también los del
parto, y que no sean expresamente cubiertos por la obra social respectiva.” Debido a
Sergio Vonsik
Dni: 43035775

que el embarazo es producto y responsabilidad de ambos por igual, indiferentemente

si el tribunal llegase a fallar concediendo la posibilidad de ejercer la I. V. E., este tendría
que ser costeado por la parte tanto actora y demandada por igual o en todo caso por la
obra social la cual cumple la función de otorgar un servicio de salud a cambio del pago
que la persona otorga a este. Debido a lo desarrollado no encuentro justificativo tal
para eximir a la obra social de su labor.

c) Si los hubiere, aquellos fundamentos que Ud. cree que pudieron ser aplicados pero
que no fueron tenidos en cuenta en el fallo que fue material de lectura.

d) Cómo aplicaría la teoría de la jerarquización de los derechos para inclinarse por una
u otra postura.

Dentro de la escala de valores que podemos comprender nos encontramos con dos
valores bastante obvios en este caso, la libertad individual de la persona gestante por
sobre el embrión a abortarlo contra el derecho del conyugue comprometido con el
proyecto de vida que pactaron a ser padre de la persona por nacer. En este caso
podemos pensar cual de los dos se puede prescindir para causar el menor de los
males, por un lado, si se le otorga la libertad a la persona gestante esta frustraría tanto
el derecho de la persona por nacer a vivir como la del padre a conformar una familia.
En contraposición si se inhabilitaría a la persona gestante a abortar se le posibilitaría la
continuación natural de la vida al embrión y la posibilidad de conformar una familia al
padre, mientras tanto se le restringiría el ejercicio del derecho otorgado por la Ley
27.610 a interrumpir el embarazo y abortar al niño por nacer.

Concretamente creo que hay que priorizar el derecho a la vida, este valor (el de vivir)
es la base fundamental de la sociedad humana y a diferencia de la mayoría es uno del
cual una vez que se prescinde nunca más puede ser restituido no así los bienes, la
salud, libertad entre otros. Entendido esto podemos decir que la restricción de la
libertad a abortar de la madre es una restricción a su libertad y a su accionar sobre su
cuerpo y el de un tercero, esta libertad puede ser restituida con el tiempo, pero la vida
de la persona por nacer no. De este modo el valor de la vida escala rotundamente por
sobre la libertad de decidir por el cuerpo de uno y el de el embrión.