CASACIÓN N° 385-2012-TACNA

1) Precise dos conclusiones respecto a la casación N° 385-2012-Tacna la misma

que debe ser clara y precisa.

2) Proponga dos ejemplos similares de la casación lecturada.

3) Diga sus apreciaciones jurídicas, críticas y/o sugerencias a la sentencia de la

casación N° 385-2012-Tacna lecturada.

RESPUESTA A LAS PREGUNTAS:

✓ “Precise dos conclusiones respecto a la casación N° 385-2012-Tacna

la misma que debe ser clara y precisa.”

PRIMERA CONCLUSION: Podemos concluir que Luego de Lecturar la

Casación Nª 385-2012-TACNA, Uno de sus puntos más relevantes desde
mi perspectiva es que nos expresa que resulta arreglado a Ley puesto que
en el presente caso, no se haya merituado dicha información, que debiese
ser alcanzada por la dirección regional de Aduana de Iquique Chile,
informando de esa forma de la mercadería materia de importación a nuestro
país, siendo que existe normativa que expresa y concreta que debiese de
existir un viable intercambio de información entre las autoridades
aduaneras, es por ello que la Corte Superior de Justicia dispuso su
investigación suplementaría, a fin de que la información proporcionada por
las autoridades chilenas sean debidamente compulsada y merituada por el
fiscal provincial competente, con el único fin de emitir el pronunciamiento
que corresponde, ello con e claro
propósito de esclarecer si hubo delito de defraudación tributaria, siendo
que esto generaría una grave confusión judicial, pues de acuerdo a los
hechos el Juez durante la etapa intermedia, al declarar fundado el
requerimiento de sobreseimiento se amparo en la primera tipificación
citada, mientras que el colegiado Superior al desestimar dicho recurso está
considerando la modalidad simple del delito de defraudación tributaria
señalando de esta manera el extremo punitivo minino que es no mayor a 6
años de privación de libertad , debiendo aclarar en este punto que la pena
para el delito impuesto es no mayor de 5 años, mientras que en su
modalidad agravada es no mayor de 12 ni menor de 8 años, siendo que
debido a estas confusiones en relación a la interpretación de la ley, es que
el Ministerio Publico pidió su Sobreseimiento, toda vez que en el presente
caso resulta fundamental, la organización de las actividades de los sujetos
procesales, buscando así evitar la incompatibilidad de funciones, siendo
que estaos ante un claro supuesto de no aplicación del principio acusatorio,
al no verificarse puntos como el que explicamos anteriormente u otros que
sería la doble pronunciación del fiscal.
SEGUNDA CONCLUSION: Así mismo, también podemos concluir que en
la sentencia casatorio Nº 385-2012 nos hace mención a el procurador
público, quien es el encargado de los asuntos judiciales de la
superintendencia nacional de administración tributaria SUNAT, que nos
relata que el Sr. Rafael Quispe se le abrio una investigación preparatoria
por el delito de Defraudación de Rentas de Aduanas, donde se le atribuye
haber nacionalizado chalas y sandalias procedentes de la zona franca de
Iquique - Chile. Cuando lo cierto era de origen chino, ello con la finalidad de
no pagar derecho antidumping. Mediante la disposición Nº 03-2010-
08DIFRRCT-MP- T la señora fiscal dispone prorroga la investigación
preparativa por el plazo de 60 días, después emite el requerimiento de
sobreseimiento por el delito ya mencionado, en la cual indico que no se
había logrado recabar ningún medio de prueba idóneo que acredite la
responsabilidad del imputado.
 Posteriormente el colegio superior emitió, declarándose inadmisible el
recurso de casación, pues considero que el tipo penal materia de proceso
no señala en su extremo punitivo mínimo una pena privativa de libertad no
mayor de seis años, en la cual la SUNAT presento un recurso de queja, y
ordenaron a la sala penal de apelaciones de la corte superior de justicia de
Tacna conceda el recurso y eleve los actuados correspondientes donde
establecido tres aspectos, poniendo en su fundamento de derechos al art
427 del CPP referente al desarrollo de la doctrina jurisdiccional como
también al inc 2 del art 508 del CPP relacionado con el decreto supremo Nª
063-2004- RE en materias aduaneras los gobiernos del Perú y Chile.
Llegando a la decisión que declararon fundado el recurso de casación ya
que se ratifico el acuerdo Bilateral de Cooperación y asistencia Mutua en
Materia Aduaneras entre lo gobiernos de la Republica de Perú y la
Republica de Chile, también se revoco el auto de primera instancia, que
declaró improcedente la posición formulada por el Estado SUNAT
intendencia de Aduanas de Tacna y en consecuencia, el requerimiento de
seguimiento de la investigación preparatoria

✓ Respuesta a la pregunta número 2 “Proponga dos ejemplos similares

de la casación lecturada.”

EJEMPLO 1: Juli Morris de nacionalidad peruana, tenía una casa en el país

de Chile en la cual decide vender esta casa ya que volvería vivir en Perú y
este obtiene una sentencia a su favor, dictada por un juez de Chile, en el
que se le menciona que el Señor Brayan Grace, que tiene que pagarle la
suma de s/. 800.000 y Juli decide ejecutarla en Perú, puesto que es el lugar
donde ahora vivirá, así mismo debemos mencionar que el Señor Brayan
también se encuentra en dicho país, pero este es de nacionalidad
Francesa; sentencia dictada por juez francés donde se condena a empresa
norteamericana a pagar cantidad y tiene filial en España; el beneficiado
portugués, el conflicto que existe es que el señor Brayan se niega
 rotundamente hacer caso lo que se dictó en el País de Chile, ya que, tiene
miedo a que esto sería un fraude por parte de la señora Juli ya que ella
manda la solicitud a la instancia de Cooperación Judicial Internacional a fin
que determina la competencia, para proseguir con la compra y venta de la
casa en la cual posterior a ello se informó a la Secretario Internacional de
Chile para que esto da la validación de la compra-venta de este inmueble, a
fin de que se resuelva y se pueda llegar a concretar la Compra-Venta.

EJEMPLO 2: Se hiso de llegar a la Ministerio Publico de manera anónima la

información de que se estaba cometiendo un delito de exportación al país
de Colombia, para lo que previamente se envió la solicitud a la instancia de
Cooperación Judicial Internacional a fin que determina la competencia, para
proseguir con la investigación, posterior a ello se informó a la Secretaría
Internacional de Colombia de un caso de cooperación internacional con
fines de decomiso e incautación, de materia de exportación, en que se
había utilizado como único fundamento jurídico la Convención contra la
Delincuencia Organizada Transnacional. Para lo que el Ministerio Público
de Perú con la ayuda del Ministerio de relaciones Exteriores, enviaron una
solicitud a fin de obtener mayor información sobre el certificado de matrícula
y propiedad de una aeronave y otros que fuesen de vital importancia para
desestimar si ocurrió o no el delito que se persigue, puesto como se informó
estos vehículos fueron utilizados para la comisión del delito que se
persigue.

✓ Respuesta a la pregunta número 3 “Diga sus apreciaciones jurídicas,

críticas y/o sugerencias a la sentencia de casación N° 385-2012-Tacna
lecturada”
Apreciaciones críticas: Debemos recalcar la forma relevante con el
que a través de la presente sentencia, nos hace mención
irrestrictamente la base de la doctrina jurisprudencial, destacando
entre ellos los fundamentos, tales como el “QUINTO: «…
Las
relaciones de las autoridades peruanas, con las extranjeras y con la
Corte Penal Internacional en materia de cooperación judicial
internacional se rigen por los tratados celebrados por el Perú y en su
defecto, por el principio de reciprocidad en un marco de respeto de
los derechos humanos…»(…), asi mismo tenemos el “SEPTIMO que
nos habla de la inclusión efectiva mediante el (…)Decreto
Supremo Nº
063-2004-RE, del 16 de septiembre de 2004, que ratifica el
«Acuerdo Bilateral de Cooperación y Asistencia Mutua en Materias
Aduaneras entre los Gobiernos de la República del Perú y la
República de Chile(…), y por ultimo tenemos el “OCTAVO: Con
respecto a este fundamento se toma como doctrina, porque, ratifica
lo que forma parte de la legislación y su extensión con la debida
aplicación del art, 508 del Código Procesal Penal”, luego de tener
todos estos fundamentos podemos llegar a la conclusión de que en
relación a la cooperación Judicial Internacional, es muy importante
tener estas consideración a fin de que se pueda llevar de la mejor
manera esta cooperación. Apreciaciones jurídicas: Ahora si
vemos la [Casación 385-2012, Tacna], desde un punto de vista Jurídico
notamos que nos menciona sobre la Información recabada vía cooperación
internacional siendo que esta debe valorarse como medio de prueba para
procesar judicialmente e investigarlo, a lo que esto nos hace referencia al
«Acuerdo Bilateral de Cooperación y Asistencia Mutua en Materias
Aduaneras entre los Gobiernos de la República del Perú y la República de
Chile», como un instrumento legal que rige el trámite de
cooperación judicial internacional, sin perjuicio de las comunicaciones
interinstitucionales de carácter bilateral que se puedan prestar a nivel del
Ministerio Público. Sugerencias: Luego de lecturar la presente
sentencia, mencionada anteriormente, es que debemos dar de
sugerencia que necesitamos más fundamentos en base de doctrina
para poder llevar a cabo un sistema idóneo procesal penal
mediante un pedido formal, un Estado
obtiene de otro la entrega de un procesado o condenado por un
delito común para juzgarlo penalmente o ejecutar la pena que se le
hubiere impuesto, reguladas en el artículo 37º de la Constitución
Política del Perú, la cual indica que «sólo se concede por el Poder
Ejecutivo previo informe de la Corte Suprema, en cumplimiento de la
ley y de los tratados, y según el principio de reciprocidad».