Pauta Control 1

24 de Abril 2019

Pregunta 1
Si el costo de estudiar en la universidad es igual al de estudiar un postgrado en
términos de valor de los aranceles, y suponiendo que los ingresos son mayores
cuando se tiene un título de postgrado, ¿por qué la mayoría de los alumnos no
sigue estudiando y opta por iniciar su vida laboral?

Desde una perspectiva económica, uno debe comparar todos los beneficios y
todos los costos de una decisión. El costo de oportunidad es clave en la
decisión.
Por tanto, contabilicemos el beneficio de seguir estudiando: este sería el sueldo
(más alto que si trabajara sin postgrado). Por otra parte los costos de seguir
estudiando son iguales a la matricula más el desagrado de estudiar más el sueldo
si trabajara más cumplir con necesidades urgentes monetarias ahora.
Es importante tener claro que no todos los costos y beneficios son mon-
etarios. Económicamente, uno debe considerar todos los factores que influyen
en la decisión. Si a una persona le desagrada estudiar, el mayor ingreso del post-
grado (beneficio marginal) puede no compensar el mayor costo por el desagrado
y las necesidades urgentes de dinero y matricula (costo marginal). Dado que
observamos que la mayoría de la gente NO sigue estudiando a pesar de que el
sueldo es más alto, se infiere que el desagrado de estudiar y la necesidad de
cumplir con las necesidades urgentes ahora son lo suficientemente importantes
como para compensar el mayor sueldo.

Pregunta 2
A propósito de la discusión sobre la educación gratuita, dos personas discuten
respecto a este tema señalando los siguientes argumentos:
Persona 1: “Creo que la educación gratuita es una buena idea porque au-
mentará la participación de las personas más pobres en la educación superior.”.
Persona 2: “No, la gratuidad de la universidad no aumentará la participación
de las personas más pobres, se mantendrá igual a como es hoy porque el criterio
de acceso seguirá siendo la PSU”.
Indique si los argumentos de cada uno son normativos o positivos.

1
Una afirmación positiva “intenta describir el mundo tal como es” mientras que
una afirmación normativa “intenta prescribir como debería ser el mundo”. Intu-
itivamente, una afirmación positiva conlleva algún mecanismo o alguna relación
causal entre dos fenómenos: Si es que pasa A entonces va a pasar B, si A no
pasa es porque B está ausente. Una afirmación normativa está asociada a al-
gún valor o algún ideal: “no debería haber contaminación”, “no debería haber
un mercado de órganos”, “no deberían haber personas que vivan en condiciones
miserables”, “las personas trabajadoras y talentosas deberían poder aprovechar
su talento”, etc. Así, la afirmación de la Persona 1, tiene una parte normativa
y otra positiva: Normativa: creo bueno que aumente la participación de los
pobres. Positiva: con la educación gratuita aumentará la participación de las
personas más pobres. La discusión se da sobre si aumentará la participación
de las personas más pobres con la educación gratuita, esa es una teoría que se
puede contrastar con la evidencia empírica. La parte normativa no pasa esa
prueba (creo bueno que)
Respecto a la afirmación de la persona 2: Esta es positiva. No emite un juicio
de valor ni siquiera sobre la imprecisión del otro personaje.

Pregunta 3
Imagine que Chile ha sido seleccionado como país organizador de las Olimpiadas
2024. Esto implica que debe enfocar toda su economía en producir dos tipos de
bienes: Pelotas y Clavas de gimnasia.
1. Dibuje la Frontera de Posibilidades de Producción de esta economía y
explique brevemente por qué es probable que esta sea cóncava.

La frontera de posibilidades de producción es cóncava siempre que existan

costos de oportunidad crecientes.
2. En su dibujo señale un punto de producción viable, pero ineficiente.

2
El punto A en el gráfico de la frontera de posibilidades de producción es
un punto viable pero ineficiente.