CASO 21: PERENCION DE INSTANCIA

1. Explique cuáles son los requisitos exigidos para interponer un incidente de

perención de instancia.
2. Redacte el respectivo escrito de perención de instancia
3. Hipotéticamente, si en el mismo caso el actor con fecha 5/8/2020 presento un
escrito donde constituía un nuevo domicilio procesal en otro estudio jurídico.
Dicho acto es idóneo para interrumpir el plazo de perención de instancia.
Fundamente doctrinaria y jurisprudencialmente.
4. Realice un relevamiento de jurisprudencia explicando que actos son
interruptivos del plazo de perención de instancia.

1. Los requisitos para interponer un incidente de perención de instancia son:

 Existencia de una instancia:

o Instancia puede ser principal o incidental;

o Instancia: conjunto de actos procesales que se suceden desde la
interposición de una demanda, la petición que abre una etapa
incidental del proceso o la concesión de un recurso; hasta el
dictado o resolución que se persigue mediante tales actos.
 Inactividad procesal:
o falta de un acto impulsorio del proceso que hace avanzar al
proceso;
o paralización total del trámite judicial, o sea, el no cumplimiento
de acto alguno por ambas partes, por el juez o tribunal, o por los
auxiliares de unos y otros;
o la inactividad debe ser continuada durante los lapsos que la ley
determina. Por consiguiente, cualquier petición de las partes o
actuación del tribunal que sea adecuada para impulsar el
desarrollo del proceso, y que se verifique antes del vencimiento
de los plazos pertinentes, tiene por efecto la interrupción de la
perención y determina la iniciación del curso de un nuevo plazo.
  Transcurso de un plazo:
o Los periodos de inactividad procesal que deben transcurrir para
que se produzca la perención de instancia se encuentran
receptados en le Art 339 CPC Cba.
 Una resolución judicial que la declare operada
Estos requisitos se encuentran receptados en el Art. 339 CPCC.
Art. 339: “Petición de parte. La perención de instancia sólo puede ser declarada a petición
de parte, y se producirá cuando no se instare su curso dentro de los siguientes plazos:
1) Un año en primera o única instancia.
2) Seis meses en los procedimientos incidentales y en segunda o ulterior instancia.
3) En el que se opere la prescripción del derecho si fuere menor a los indicados
precedentemente.
4) De un mes, en el incidente de perención de instancia.
La instancia se abre con la promoción de la demanda aunque no hubiere sido notificada
la resolución que la dispone”.

2. Escrito de Perención de Instancia

INCIDENTE DE PERENCION
Sr. Juez:
Ledesma Virginia Soledad constituyendo domicilio a todos los
efectos procesales en calle Duarte Quirós 559 (piso 5to, of. 22) de la ciudad de Córdoba,
en los autos caratulados “PLAZA, Alberto c/ GOMEZ, Ignacio – ORDINARIO –
CUMPLIMIENTO DE CONTRATO – EXPTE. 113584/36”, ante VS compadezco y
digo:

I: OBJETO

Que por la presente vengo a interponer Incidente de Perención en

virtud del art. 339 de CPCC por la inactividad de la parte actora, ya que el último acto de
impulso que movilizo el proceso fue realizada el 1 de marzo de 2020, luego de aquella
no se realizó ninguna actividad tendiente a dar desarrollo al proceso.
Dejando constancia de prueba en los autos.
II: PETITUM
Por lo anteriormente expuesto, solicito a VS:
a) Se tenga por planteada la caducidad de instancia en legal tiempo y forma.
b) Previo traslado de ley, se haga lugar al pedido de perención impetrado, con
expresa imposición de costas a la parte actora
Proveer de conformidad que
SERA JUSTICIA.

3. La constitución de nuevo domicilio procesal no constituye una causal de

interrupción del plazo de perención de instancia. Según Lino Palacios no
constituye un acto interruptivo por carecer de idoneidad a los efectos señalados
en el Art. 311 CPC Nación.
Según la jurisprudencia y doctrina otros actos que no implican la interrupción del
plazo de perención de instancia, ya que no son idóneos pueden ser el pedido de
desglose de un poder, la constitución de nuevo domicilio (como lo es el caso
hipotético planteado aquí), la presentación de copias, el escrito por el cual el
profesional renuncia a su mandato, la designación de un nuevo letrado.

4. Producen la interrupción del plazo de perención de instancia aquellos actos que

mantengan vivo el proceso, que producen un avance hacia la definitiva conclusión
del proceso. La doctrina y la jurisprudencia son quienes determinan los actos que
impulsan el proceso y cuáles no. Un acto impulsivo es aquel que hace avanzar al
proceso hacia la sentencia.
Según doctrina y jurisprudencia, con arreglo a los Arts. 340 CPCC/ Art. 311
CPC Nación, se ha resuelto que son actos interruptivos los siguientes:
 El pedido de notificación del traslado de la demanda;
 El pedido de nueva audiencia y la fijación de ésta;
 El escrito dándose por notificado de la providencia de apertura de la causa
a prueba, siempre que vaya acompañado de la actividad necesaria para
notificar a la otra parte;
  El pedido de búsqueda de un expediente extraviado;
 La presentación en secretaria de las cedulas necesarias para la notificación
de una providencia;
 La providencia de prueba dictada de oficio con prescindencia de la
notificación pertinente a las partes;
 Un dictamen del ministerio público;
 Los trámites realizados para obtener la concesión del beneficio de litigar
sin gastos;
 El escrito en el cual se denuncia el domicilio de uno de los codemandados
a los efectos de notificar el traslado de la demanda;
 El pedido de que se eleve el expediente a la cámara para que ésta conozca
de un recurso; etc.

Citando Jurisprudencia, el Tribunal Superior de Justicia, en el fallo “FINOCCHIETTI

ENRIQUE A. C/ VÁZQUEZ ALBERTO S/ DESALOJO – CASACIÓN” estableció
que “La notificación constituye un acto procesal de impulso del procedimiento y el mismo
hubiera tenido objetivamente eficacia para interrumpir el curso de la perención de la
instancia, aun cuando fuera efectuado ya vencido el término de tres meses previsto por
la ley para que opere la caducidad de la instancia recursiva (art. 310, inc.2, C.P.C.N)”

Otro precedente jurisprudencial que se puede citar al respecto se da en la Cámara de

Apelación Civil y Comercial de Mar del Plata, donde en los autos “URCOLA ANTONIO
MARÍA C/ DESANTOLO JUAN ALBERTO Y OTROS S/DAÑOS Y PERJUICIOS”,
se pronunció al respecto de la siguiente manera: “Es que la inactividad procesal consiste
en la no realización de ningún acto procesal, sea por las partes o por el Juez. De modo,
que consiste en la paralización total del procedimiento (aunque por el art. 313 inc. 3ro.
del CPC no hay caducidad cuando en el proceso hay pendiente alguna resolución y la
demora en dictarla fuese imputable al Tribunal, o la prosecución del trámite dependiere
de una actividad del Secretario o del Oficial Primero). Por eso, si antes de que venzan
los plazos indicados por la Ley se lleva a cabo alguna petición o acto (de las partes o del
Juez) impulsando el proceso, se interrumpe la caducidad y comienza a correr un nuevo
plazo”.