Medios de Protección de los

Derechos Político Electorales

PODKOLZINA VS. LETONIA

TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS

  ÓRGANO: Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
 INSTRUMENTO JURÍDICO: Convenio Europeo para la Protección de los
Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales (CEDH o “La
Convención”) suscrito en el año de 1950 en Roma; en vigor desde 1953.
 JURISDICCIÓN DEL TEDH: 47 Estados miembros del Consejo de Europa
que se han adscrito al CEDH (incluido Letonia).
 CONSEJO DE EUROPA: principal organización del continente dedicada
a la defensa de los derechos humanos.
 FUNCIÓN DEL TEDH: supervisa la aplicación del Convenio en los Estados
CONTEXTO miembros, desde su constitución en 1959.
JURISDICCIONAL El Convenio Europeo de Derechos Humanos garantiza especialmente, entre
otros derechos como la vida y las libertades:
DEL CASO
 El derecho a un proceso equitativo
El Convenio Europeo de Derechos Humanos, entre otras , prohíbe en
especial :
 La discriminación en el disfrute de los derechos y libertades
reconocidos por el convenio
 Causa de pedir ante el TEDH
(Hechos y normas jurídicas)

 El caso 46726/99 de la Sra. Ingrida Podkolzina en contra de la República de Letonia

ante el TEDH, obedece a su solicitud al amparo del artículo 34 del Convenio para la
Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales (CEDH o el
Convenio).
 Contexto: La Sra. Podkolzina, habitante de Daugavpils, con nacionalidad letona y
perteneciente a una minoría de habla rusa –rusoparlante- fue registrada por la
Comisión Electoral Central como candidata del Partido Armonía Nacional
(tradicionalmente vinculado con la minoría rusa), para la elección del Parlamento
Letón.
 En el registro, el Partido Armonía Nacional presentó a la Comisión la documentación
requerida en la Ley de Elecciones Parlamentarias, incluyendo copia del certificado
del Comité Permanente para la Certificación de Competencia Lingüística(órgano
responsable ante el Centro Estatal de Idioma), haciendo constar el hecho de que la
Sra. Podkolzina conocía el letón, idioma oficial del Estado.
 Causa de pedir ante el TEDH
(Hechos y normas jurídicas)

 En hechos posteriores al registro de la Sra. Podkolzina como candidata a la elección del

Parlamento, fue visitada por un empleado del Cuerpo Estatal de Inspectores del Idioma (parte del
Centro Estatal de idioma) y la examinó oralmente para evaluar su conocimiento del idioma letón,
preguntándole entre otras cosas “el por qué de su apoyo al Partido Armonía Nacional en lugar de
algún otro partido”.
 Asimismo, al día siguiente el mismo examinador la visitó nuevamente acompañado por tres
personas –supervisores- pidiéndole que escribiera un ensayo en letón; dado su nerviosismo por lo
inesperado de tal examen y la presencia constante de los supervisores, dejó de escribir y rompió
su escrito. El resultado fue un informe del examinador sobre falta de dominio adecuado del idioma
oficial de “tercer nivel”(el más alto exigido); con lo cual la Comisión Electoral Central suprimió el
nombre de la solicitante de la lista de candidatos.
 Violación alegada por la Sra. Podkolzina: Arbitraria exclusión de su nombre de la lista de
candidaturas para la elección del Parlamento de Letonia, en virtud de supuesto conocimiento
insuficiente del letón, infringiendo su derecho a postularse como candidata e la elección
parlamentaria, garantizada por el artículo 3 del protocolo No. 1 del CEDH.
 Causa de pedir ante el TEDH
(Hechos y normas jurídicas)

 Apelación al Tribunal de Riga: el Partido Armonía Nacional solicitó al Tribunal desestimar

la determinación de la Comisión Electoral Central de borrar de las listas de candidatos a
elección de la Sra. Podkolzina, dado que cuando fue registrada se presentó la
certificación que hacía constar su conocimiento del idioma estatal.
 El Tribunal de Riga rechazó la solicitud con fundamento en que la Comisión Electoral
Central había actuado dentro de los límites establecidos por la Ley de Elecciones
Parlamentarias, dado que tenía facultad para rectificar las listas ya registradas mediante
la supresión de los nombres de los candidatos cuyo conocimiento del idioma hubiese
resultado insuficiente; tomando en cuenta el certificado de la examinación del
funcionario del Centro Estatal de Idioma.
 El Partido Armonía Nacional, recurrió ante el Presidente de la División Civil de la
Suprema Corte y del Procurador general, quienes desestimaron las apelaciones
diciendo que el Tribunal Regional había fundado su sentencia y resuelto conforme a
derecho.
 Causa de pedir ante el TEDH
(Hechos y normas jurídicas)

 Disposiciones aplicables/Derecho doméstico(sobre elecciones parlamentarias de

requerimientos lingüísticos)
 Artículo 9 de la Constitución de la República de Letonia.
 Ley de 25 de Mayo de 1995 sobre elecciones parlamentarias:
 Sección 4: mismo texto constitucional y siempre que no esté en las restricciones de la sección 5
 Sección 5: personas que no tengan un dominio del idioma oficial de tercer nivel (superior) de
conocimiento
 Sección 11: documentos que deben adjuntarse con la lista de candidatos: copia certificada de
conocimiento del idioma oficial de tercer nivel (superior)…
 Sección 13: el nombre del candidato puede suprimirse de la lista en virtud de un certificado de la
autoridad competente o la decisión del tribunal. El hecho –de- que el candidato no tenga un
dominio del idioma oficial de tercer nivel (superior) de conocimiento, será certificado por el Centro
Estatal del idioma
 Causa de pedir ante el TEDH
(Hechos y normas jurídicas)

 Disposiciones aplicables/Derecho doméstico(sobre elecciones parlamentarias de

requerimientos lingüísticos - continuación)
 Ley de las Reglas del Procedimiento parlamentario
 Ley de Idiomas
 Reglamentación sobre la certificación del conocimiento del idioma del Estado
 Capítulo IV de la Reglamentación, relativo a los exámenes para aprobar la competencia
lingüística: Consejos de certificación de 9, 7, o 5 miembros, según el caso, por lo tanto al
menos 5
 Capítulo VI: el procedimiento de examen debía incluir una parte escrita y una oral, al menos
de 20 a 30 minutos para preparar respuestas, no interrumpirle, los miembros del consejo
deberían deliberar y tomar decisión por mayoría; tenían derecho para apelar la decisión
definitiva ante el mismo consejo
 Causa de pedir ante el TEDH
(Hechos y normas jurídicas)

 Disposiciones sobre las apelaciones en contra de las decisiones de la Comisión Electoral

 Sec. 51 de la Ley de Elecciones Parlamentarias: apelación ante el tribunal cuya jurisdicción
territorial se encuentre la Comisión Electoral, para combatir su decisión, dentro del plazo de
7 días a la decisión por la organización que presentó la lista de candidatos o por éstos.
 Las apelaciones administrativas regidas por el Código de Procedimiento Civil, en cuanto a
las cuestiones electorales, reitera que los candidatos para elecciones para el Parlamento
pueden combatir una decisión de la Comisión electoral mediante apelación.
 El tribunal que conozca de la apelación dictará sentencia ya sea determinando que la
decisión de la Comisión Electoral fue tomada de conformidad con la Ley y desestima la
apelación, o confirmándolo alegado en la apelación y descartando la decisión de la
Comisión Electoral.
 Argumentos centrales de las partes
Gobierno

 Con respecto del artículo 3 del Protocolo No. 1: No son derechos absolutos
 Que los requisitos lingüísticos obedecían a que los miembros del Parlamento pudiesen
realizar en forma debida el trabajo que los votantes les encomendaron.
 El requerimiento del dominio del idioma oficial a nivel superior, era proporcionado al fin
legítimo perseguido.
 En cuanto a la naturaleza del examen, la solicitante pudiera haber tenido antes el dominio
de “tercer nivel” cuando recibió el certificado y perderlo posteriormente.
 La Comisión Electoral suprimió el nombre de la solicitante de la lista de candidatos,
cumplimento estrictamente con la Ley de Elecciones Parlamentarias, por ende no había
arbitrariedad.
 Nota: Nunca desestimó la validez del Certificado de Conocimiento del Idioma presentado
por el Partido Armonía Nacional
 Argumentos centrales de las partes
Solicitante

 Refutando los argumentos del Gobierno:

 Del requisito del idioma: su conocimiento del letón era suficiente para sus tareas, siendo
manifiestamente desproporcionada la supresión de su nombre de la lista de candidatos, en
relación con cualquier fin legítimo de ese requisito.
 Impugnó la verificación de su conocimiento del letón, dado que:
 Su certificado de conocimiento permanente del idioma estatal nunca fue controvertido por
ninguna autoridad en el proceso electoral.
 Su certificación se dio en examen de competencia lingüística condudido por consejo de al menos
5 miembros, lo que no ocurrió con el examen arbitrario que le realizó 1 sola persona, sin los criterios
de evaluación de la reglamenración; con lo cual la decisión última era manifiestamente arbitraria
 De los 21 candidatos registrados, solamente se practicó examen a 9 sin ninguna base de la ley para
establecer tal distinción, se le interrogó sobre su preferencia por el partido y sólo a ella se le exluyó;
todo lo cual confirmaba una decisión arbitraria y con ello una violación de su derecho al amparo el
artículo 3 del Protocolo No 1 del CEDH para postularse como candidata a alecciones
parlamentarias.
 Consideraciones del TEDH

 Los derechos a que refiere el artículo 3 del Protocolo No. 1 del Convenio, no son absolutos.
Los Estados tienen un margen de apreciación en su orden interno.
 El Tribunal debe verificar si se cumplen los requisitos del Protocolo; debe quedar claro que
 las condiciones no restringen los derechos en cuestión de un modo tal como para afectar su mera
esencia y privarlos de su efectividad;
 que están impuestas con miras a un fin legítimo; y que
 Los medios empleados no son desproporcionados.
 La exigencia del idioma letón con base en la Ley de Elecciones Parlamentarias, persigue un
fin legítimo. Sin embargo, la finalidad del Convenio para la protección de seres humanos, lo
que exige es que las disposiciones sean interpretadas de modo que sus estipulaciones no
resulten ilusorias sino prácticas y efectivas, así buscará ver si la medida fue proporcional al
fin perseguido.
 Consideraciones del TEDH

 “En tanto es verdad que el Estado tiene un amplio margen de apreciación al establecer las
condiciones de elegibilidad en abstracto, el principio conforme al cual los derechos deben ser
efectivos exige que la determinación de si un determinado candidato ha fracasado en
satisfacerlas, cumpla con un número de criterios establecidos para evitar las decisiones
arbitrarias”.
 La determinación debe obtenerse a partir de un órgano que pueda brindar un mínimo de garantías de
imparcialidad.
 La discrecionalidad no puede ser exorbitantemente amplia, sino precisamente circunscrita a las
disposiciones de la ley local.
 El procedimiento para la determinación de un candidato como inelegible debe ser tal como para
garantizar una decisión justa y objetiva y evitar cualquier abuso de poder por parte de la autoridad
correspondiente.
 En el caso de la solicitante, la decisión de borrarle de las listas no se fundó en el hecho de que no
cubriera el requisito de un certificado válido de competencia lingüística conforme a la Ley de
Elecciones parlamentarias; su validez nunca fue puesta en duda; cumplió con los requisitos de
consejo de 5 examinadores, expedido luego de deliberaciones y votación de conformidad con el
Reglamento correspondiente.
 Consisderaciones del TEDH

 Del examen ulterior,

 aplicado a 9 de 21 candidatos y no a los otros 12, no tiene fundamento legal
 Su procedimiento difiere fundamentalmente del procedimiento normal para la certificación de la
competencia lingüística, de acuerdo con la Ley
 Fue cuestionada acerca de sus preferencias políticas, cuestión en nada relacionada con los
requisitos de examen de conocimiento del letón
 Carente de garantía de objetividad
 Incompatible con los requerimientos de justicia procesal y certeza jurídica
 En la decisión del Tribunal Regional de Riga en la apelación, la decisión fue solo con base en
el certificado de dicho examen que adoleció de las garantías fundamentales de la equidad
y sin juzgar con la demás evidencia, eludiendo deliberadamente remediar la violación
cometida.
 Resolución del TEDH

 El Tribunal llevó a cabo el ejercicio de ponderación de las posturas a la luz de los derechos
de la solicitante y el margen de apreciación de los Estados para establecer las condiciones
del derecho a postularse a un cargo de elección, considerando en ello que las
estipulaciones tuviesen
. un fin legítimo y no afectaran la esencia misma del derecho en
cuestión

 Resuelve que: La decisión de suprimir a la solicitante de la lista de candidatos no puede

tenerse como proporcional frente a ningún fin legítimo alegado por el gobierno; y
 Sostiene que hubo una violación al artículo 3 del Protocolo No. 1
 Que el Estado demandado ha de pagar a la solicitante, 7, 500 Euros por el daño no
pecuniario y 1,500 euros por los gastos y costas.

 Nota: Las supuestas violaciones de los artículo 13 y 14 del Convenio tomado en su conjunto con el artículo 3 del Protocolo No. 1,
Referencias del Caso Podkolzina vs. Letonia.

➢ Soto Fregoso, M.A. – Coment. (2016) Caso de Podkolzina vs. Letonia. Solicitud no. 46726/99, sentencia
del 9 de abril de 2002. Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Sentencias relevantes de cortes
extranjeras. México: Editorial del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Disponible en el
sitio
https://www.te.gob.mx/publicaciones/sites/default/files//archivos_libros/SRCE_12_Caso%20de%20Podko
lzina%20vs.%20Letonia.pdf

➢ Ruiz Robledo, A. (2018) El derecho a participar en elecciones libres según la jurisprudencia del Tribunal
Europeo de Derechos Humanos. España: Disponible en el sitio de
Dialnet https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/6534004.pdf.

➢ Tribunal Europeo de Derechos Humanos. (2020) Documentos Informativos. Disponible en el sitio

https://www.echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=court/doc_info&c=

➢ ________(2018) El Tribunal en corto. Disponible en el sitio

https://www.echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=court/courtinbrief

➢ _______ (2020) El Convenio Europeo de Derechos Humanos. Un instrumento viviente. TEDH. Disponible
en el sitio https://www.echr.coe.int/Documents/Convention_Instrument_SPA.pdf