ESQUEMA DE ESTUDIO DE DERECHO PENAL
ARTICULO
Articulo 104 C.P Homicidio
CLASIFICACIÓN
Se clasifican SEGÚN LA ESTRUCTURA:
TIPO BÁSICO: se describe conducta independiente;
igualmente se aplica de forma independiente a otros tipos
(varios comportamientos en una descripción). Homicidio
simple 103 C.P, violación o hurto. según SANDOVAL
FERNÁNDEZ y REYES ECHANDÍA, los básicos también son
autónomos, lo que lo identifica es la definición.
TIPO ELEMENTAL O SIMPLE: compuesto por un solo
modelo de comportamiento, por un solo verbo rector,
como por ejemplo está el hurto, injuria o homicidio.
SEGÚN EL SUJETO ACTIVO:
TIPO MONO-SUBJETIVO: describen una conducta realizada
por una sola persona; lo cual no excluye que el mismo tipo
pueda ser realizado por varias, como por ejemplo esta el
art. 372 del CP, corrupción de alimentos, lesiones al feto,
perturbación de certamen democrático, contaminación de
agua, asegura JORGE ENRIQUE VALENCIA que es un
concepto más jurídico (normativo) que físico, como por
ejemplo esta en el hurto cuando sucede que solo puede
ser transportado por varias personas un piano cuando lo
quieren hurtar y se considera como de uno a la hora de
imputar.
TIPO COMÚN: o con sujeto activo indeterminado,
cualquier persona puede realizar la conducta descrita en
el. “El que”, como por ejemplo esta la inducción a
prostitución, art. 213 CP o contaminación ambiental.
SEGÚN SU CONTENIDO O TÉCNICA LEGISLATIVA:
TIPO DE RESULTADO: para que conducta se adecue al tipo
se requiere que haya resultado. Se describe acción a la cual
le sigue un resultado factico. (hay acción y resultado en el
mundo fenoménico) resultado al bien jurídico (lesionado
material), puede haber doble resultado como el aborto
preterintencional o el homicidio preterintencional.
Ejemplo: lesiones personales art 111, 112 del CP. JORGE
ENRIQUE VALENCIA expone que esta clase de tipo son
según la relación existente.
TIPO DE CONDUCTA INSTANTÁNEA: la acción se agota en
un solo momento, como por ejemplo esta el homicidio el
art. 103 o el incendio.
TIPOS DE ACCIÓN: el tipo describe una conducta positiva
de comisión, como por ejemplo esta el hurto del art. 229.
TIPO PLURIOFENSIVO: protege a varios bienes jurídicos, un
ejemplo de esto seria el incendio, que protege al
patrimonio económico y la seguridad pública o como seria
también el homicidio a persona protegida e incesto.
TIPO DE LESIÓN: resultado del menoscabo del bien jurídico
tutelado, homicidio simple, hurto básico, lesiones etc...
(produce mengua, merma o disminución)
José Fernando Ramírez Betancourt
TIPO OBJETIVO
Sujeto activo: Ted Crawford
› Simple-común: cualquier persona puede
cometer la conducta punible.
Monosubjetivo: basta con un sujeto.
Sujeto pasivo: Jennifer Crawford
TIPO SUBJETIVO
Modalidad dogmática
La modalidad es dolosa teniendo en
cuenta que el homicidio se consumó
cuando Ted desconecta a su esposa en
estado de coma, luego de que se
encontrara material probatorio de que
atentó contra su vida, aunque no podía
ser juzgado debido al principio non bis
in ídem por la tentativa de homicidio de
la cual se le acusó en un principio, las
pruebas sirvieron para demostrar que
tuvo la intención y el conocimiento de
terminar su idea criminal de asesinarla,
desconectándola.
El dolo fue directo debido a que Ted
quería, conocía y tenía intención de
poner fin a la vida de su esposa.
Elementos del dolo:
Cognitivo:
ANTIJURÍDICA
La antijuricidad es uno de los
elementos del delito, junto con la
tipicidad, culpabilidad y punibilidad. No
toda conducta típica es antijurídica,
piénsese en el asesinato en legítima
defensa (ausencia de antijuricidad). La
expresión antijurícidad significa que la
acción u omisión contrarían o se
oponen al ordenamiento jurídico. Es
decir, la manera de entender esta
oposición entre acción y derecho se
puede visualizar desde 2 perspectivas.
Material Una acción es contraria a
derecho cuando produce daño o lesión.
Las conductas son contrarias a derecho,
por tanto, este concepto
necesita verificar esa lesividad.
Antijuricidad formal
La antijuricidad formal puede a su vez
ser entendida de modo objetivo y
subjetivo:
Antijuricidad formal objetivo
El concepto antijuricidad formal
objetivo aparece vinculado a la
concepción de la norma objetiva
(norma de valoración y determinación
de conductas).
Desde esta posición para que una
posición sea antijurídica tendrá
primero que infringir una normal penal,
pero además ese comportamiento
tendrá que incorporar la lesión o al
menos la puesta en peligro del bien
jurídico protegido, que en esta
concepción se encuentra dentro de la
estructura de la propia norma.
Para que esta posición se mantenga es
necesario por tanto concebir la norma
penal como norma de valoración de
conductas. Esta concepción concibe la
estructura de la conducta con 2
elementos de manifestación de
voluntad y resultado:
Antijuricidad formal subjetiva
Parte de una concepción subjetiva de la
norma, es decir, posiciones
imperativistas y finalistas.
El normal penal es concebido
exclusivamente como un mandato que
determina hacer o dejar de hacer algo.
Para esta concepción los valores que
CULPABILIDAD
Causas de culpabilidad
la imputabilidad:
Existen dos requisitos para que el sujeto sea
imputable. En primer lugar, el sujeto debe ser
mayor de edad al momento de realizar la
conducta. En tal sentido, los menores de edad
son inimputables y por tanto no responden
por el delito. Respecto a estos, no se aplica el
código penal, pero sí pueden aplicarse otras
normas como el Código de los Niños y
Adolescentes. Eso significa que, si bien son
inimputables penalmente, igualmente son
sancionados a través de la aplicación de otras
normas. En segundo lugar, el sujeto debe
tener la capacidad de comprender su
conducta. Por ende, una persona que posee
problemas psíquicos o mentales no tiene la
capacidad de reconocer su conducta y, por
ello, es inimputable.
el conocimiento de la antijuricidad :
Este conocimiento implica que para que una
persona sea culpable debe saber que su
conducta es delito, es decir que está prevista
en el ordenamiento jurídico como delito. Cabe
recalcar que este conocimiento es distinto al
conocimiento que encontramos en el dolo. En
este caso, el sujeto no debe saber
específicamente qué delito está cometiendo o
cuáles son sus elementos, sino que debe ser
consciente de que eso es sancionado
penalmente. En tal sentido, no es necesario
que sepa calificar adecuadamente el delito.
Por ello, si el sujeto, al momento de realizar la
conducta, no sabe que está cometiendo un
delito, entonces no es culpable, por lo que no
es sancionado.
Existen dos supuestos en los que, si se alegan,
es posible la exención penal. El primero es
el error de prohibición, que se alega cuando el
sujeto no sabe que la conducta que está
cometiendo es delito. Se parece al error de
tipo (juicio de tipicidad): cuando es invencible
se produce la exención de la pena, es decir no
hay sanción. En cambio, cuando es vencible no
se le exime de la pena, es decir sólo se genera
una atenuación de la pena.El segundo es
el error de comprensión cultural, el cual
también está relacionado al desconocimiento
de la persona sobre si su conducta es delito o
no, pero en este sí se establece la razón por la
que no conoce la antijuricidad de su conducta:
su cultura o sus costumbres. La premisa de la
que se parte en este caso es que en la
sociedad peruana hay diversas culturas (a
pesar de la existencia de una mayoritaria). Hay
PUNIBILIDAD NOTA BENE
Artículo 25 del Código penal. Acción y Omisión. .
El tipo penal surge de la mandatos. Acción:
acto humano voluntario, que consiste en un
hacer o ejercer y consciente que persigue la
obtención de un resultado. Omisión: es un no
hacer, omisión de una acción debida, no
realización de una acción positiva identificable;
se divide en : Omisión Propia: se presenta en
el caso del simple no hacer, cuando se tenía
el deber jurídico de actuar; el tipo está
redactado a manera de omisión. Omisión
Impropia: se presenta en los casos en que la
omisión no es más que un medio de que se vale
el agente para cometer un resultado ilícito al
que podría llegar también por actos positivos. El
tipo penal está redactado como acción.
Presupuestos de la Omisión propia: Situación
generadora del deber de actuar-No
actuación- Capacidad de realizar la acción.
Presupuestos de la Comisión por omisión e
impropia_ Los tres anteriores más la
estrecha relación entre el omitente y la
protección del bien jurídico afectado. “No evitar
el resultado equivale a producirlo”. Posición de
Garante: La tiene quien está en el deber de
vigilar y garantizar la indemnidad de uno o
varios bienes jurídicos pertenecientes a
determinadas personas. (Artículo 25 c. p.)
Teorías de la Causalidad:
Equivalencia de las condiciones: (Baumman,
Maurach, Welzel) Causa es toda condición del
resultado. Todas las condiciones son
equivalentes. Causalidad
Adecuada (Engish). Solamente son causas
aquellas condiciones que de acuerdo con las
leyes de la experiencia son aptas para producir
el resultado. Relevancia Típica
(Mezguer).Solamente las condiciones con
relevancia penal. Teoría de la Imputación
Objetiva (Roxín). Conjunto de criterios y
principios según los cuales se atribuye a una
persona la lesión de un bien jurídico
previsto como tipo penal (Niveles de
Imputación: Creación de un riesgo- Resultado
dañino del bien jurídico – Conducta prevista
en el tipo penal).
ARTÍCULO 9o. CONDUCTA
PUNIBLE. Para que la conducta sea
punible se requiere que sea típica,
antijurídica y culpable. La causalidad
por sí sola no basta para la imputación
jurídica del resultado.

TIPO NORMALES: como el homicidio o lesiones personales
TIPO DE UN SOLO ACTO: como la injuria con una sola
expresión o desprecio
SEGÚN LA FORMA PLENA DE LA DESCRIPCIÓN DE LA
CONDUCTA:
TIPO COMPLETO: donde hay conducta y sanción (captación
masiva de dinero) Art. 347.
Complemento subjetivo
Atipicidad subjetiva (
ausencia de imputación subjetiva) es la
intención del sujeto activo, conviene
diferenciar entre conocer el riesgo de la
conducta y conocer la valoración
jurídica de ese riesgo. La Atipicidad
Objetiva o Atipicidad Subjetiva,
entendida como la ausencia de
adecuación de la conducta al tipo
objetivo o al tipo subjetivo, como causal
de Preclusión de Investigación, debe ser
absoluta
protege el ordenamiento jurídico
quedan fuera de la propia estructura
de la normal penal y concibe la norma
como manifestación de voluntad que
puede ser dolosa o imprudente.
El dolo al que aquí nos referimos es lo
que se denomina dolo natural, que
forma parte de la antijuricidad del
comportamiento.
Causas de justificación
Inadmisibles
Admisibles
comunidades que tienen otros valores y reglas
sociales, entonces lo que hace este supuesto
es reconocerles el respeto a sus valores. Al Para que la conducta del inimputable
igual que el error de prohibición este puede sea punible se requiere que sea típica,
ser vencible e invencible. Siempre debe antijurídica y se constate la
respetarse, sin embargo, los valores
inexistencia de causales de ausencia
internalizados.
de responsabilidad.
la exigibilidad de otra conducta:
El primer supuesto es el miedo insuperable, el
cual debe ser el miedo que lleva a que la
persona no pueda controlar su conducta. En
tal caso, si se acredita, llevaría a que no se le
pueda exigir una conducta distinta a la ya
realizada. El segundo supuesto es el estado de
necesidad exculpante o disculpante, en este
supuesto hay dos bienes jurídicos del mismo
valor. Es decir, ambos están al mismo nivel, se
trata de bienes jurídicos iguales: vida de dos
personas, libertad de dos personas e
integridad de dos personas, por ejemplo. El
sujeto, entonces, para salvar uno de ellos debe
sacrificar al otro. El código tiene un supuesto
de estado de necesidad exculpante
expresamente regulado en el artículo que
regula el aborto terapéutico (art 119°). No
obstante, se exige en este artículo como
requisito el consentimiento de la gestante.
Si no concurren los tres elementos, el sujeto
no es culpable y si no es culpable no hay
delito, por lo que no cabe sanción penal.
Ahora bien, en nuestro Código Penal no se
utiliza el término culpabilidad, sino el término
responsabilidad. Cabe preguntarnos si ambos
términos son iguales. La respuesta es negativa,
no se trata de términos iguales: el término
responsabilidad es más amplio que el término
culpabilidad.
Para que una persona sea responsable se
requiere la concurrencia de dos elementos: en
primer lugar, la persona debe ser culpable del
delito (haber pasado el análisis de
culpabilidad) y, en segundo lugar, se deben
requerir necesidades preventivas; es decir,
debe acreditarse que en el caso concreto es
necesario aplicar una sanción al sujeto para
que no vuelva a cometer el delito. En tal
sentido, cuando la persona ha cometido un
delito de mínima gravedad, se autoriza al juez
de eximirlo de responsabilidad penal, esto
porque no hay necesidad de aplicar una
sanción.
Entonces, existen conductas típicas,
antijurídicas y culpables que pueden ser no
sancionadas penalmente. Por ello, podemos
decir que no todo delito genera sanción penal,
la regla general es que sí, pero no es una regla
absoluta.

Verbo rector: Es la conducta prohibida por el legislador:
• Dependiendo de la cantidad de verbos rectores, el tipo
penal puede ser:
– Simple: el supuesto de hecho solo tiene un verbo rector.
Por ejemplo, el homicidio —matare— (cp, art. 103), el
hurto —se apodere— (cp, art. 239) y el acceso carnal
violento —acceda carnalmente— (cp, art. 205).
– Compuesto: el supuesto de hecho contiene varios verbos
rectores. Estos pueden ser:
› De conducta alternativa: cuando basta con realizar
alguno de los verbos previstos para que la conducta sea
típica. Por ejemplo, la violación de datos (cp, art. 269f) y el
secuestro —se arrebate, sustraiga, retenga u oculte— (cp,
art. 168).
› Complejos: cuando es necesario realizar más de una
conducta. Por ejemplo, la falsedad en documento privado
y su uso en tráfico
jurídico (cp, art. 289) y la desaparición forzada (cp, art.
165).
• Dependiendo de la consumación pueden ser:
– De mera conducta: cuando el tipo penal se consuma con
la sola realización
de la conducta.
– De resultado: cuando el supuesto de hecho exige un
resultado para su consumación. Este resultado puede ser:
› Material: cuando requiere una realización en el mundo
exterior (por ejemplo, violación, cp, art. 205).
› Psicológico: cuando requiere una afectación a la
capacidad autónoma de decisión del sujeto pasivo (por
ejemplo, extorsión, cp, art. 244; o inducción al suicidio,
cp, art. 107).
› Inmaterial: por ejemplo, la afectación a los datos o la
información (por ejemplo, daño informático, cp, art. 269d).
Sujeto pasivo: es el titular del bien jurídico
tutelado.
– Su categorización se da igual que la del sujeto
activo mencionada.
*Aclaración: el sujeto pasivo no siempre
coincide con el sujeto sobre el cual recae la
acción delictiva, ni con el perjudicado. Por
ejemplo, a Juan le hurtan el computador que
Carlos le había prestado. En este caso, Carlos es
el titular
del bien jurídico que constituye el patrimonio
económico, mientras Juan es el sujeto sobre el
cual recae la acción de desposesión. El
perjudicado sería la persona legitimada para
reclamar el pago de perjuicios.
Conducta:
Cuando hablamos de conducta en este apartado
nos referimos a la conducta como elemento del
tipo, la cual hay que distinguirla de la conducta
del mundo real, que es la conducta que ocurre
en el mundo fáctico y que en el proceso de
adecuación debe encajar en el tipo.
Este elemento conducta a nuestro entender
tiene a su vez tres subelementos como son: Los
verbos, las circunstancias y las estructuras
típicas, las cuales analizamos a continuación por
separado.
3.1. Los verbos
El verbo o los verbos como elementos del tipo
para definirlos es la misma forma que en
cualquier otra oración gramatical, así que es
menester que entendamos qué es verbo como
regla gramatical.
3.1.1. El verbo rector
Este verbo es el que rige la oración gramatical
llamada tipo. Es de advertir que un tipo penal
siempre tiene verbo rector. Si un tipo penal
tiene un solo verbo rector, se le denomina tipo
penal elemental y será compuesto cuando tenga
más de uno.
El tipo penal compuesto puede ser compuesto
disyuntivo o compuesto copulativo, en el
primero los verbos están separados por la letra
O y en la segunda clase de tipos penales
compuestos unidos por la letra Y.
Art. 414. CP. Prevaricato por omisión. "El
servidor público que omita, retarde, rehúse o
deniegue un acto propio de sus funciones".
Art. 149. CP. Detención ilegal y privación del
debido proceso. "El que, con ocasión y en
desarrollo de conflicto armado, prive
ilegalmente de su libertad a una persona y la
sustraiga de su derecho a ser juzgada de manera
legítima e imparcial, incurrirá".
Por inexigibilidad de comportamiento
diferente
DOLO cp, ARTICULO 22
El dolo comprende el conocimiento
(saber) y voluntad de realización
(querer) de los elementos constitutivos
de la infracción penal. Se habla de un
elemento cognitivo (intelectual o
cognoscitivo) y otro volitivo (voluntario Por incapacidad de culpabilidad
o voluntativo).
ELEMENTO COGNITIVO: Requiere que
el agente conozca las circunstancias del
hecho, los elementos
que comprenden la figura típica, de la
misma manera en que lo haría un
hombre medio en su situación, ser
consciente de dichos elementos y
considerarlos
verdaderamente posibles.
• El dolo requiere un conocimiento
efectivo actual o actualizable. (*Basta
Por falta de conocimiento antijurídico
con el conocimiento puntual o que
pueda proveerlo). Según el Código
Penal (art. 22) el conocimiento y la
previsión no pueden ser potenciales.
• El agente debe conocer los elementos
del tipo objetivo, de lo contrario
se podría verificar un error de tipo. El
agente debe conocer las situaciones
que comprenden agravantes o
atenuantes. En los tipos de mera
conducta, el agente debe ser consciente
de que realiza la conducta (elementos
objetivo-subjetivos), mientras que en
los de resultado debe también
conocer o prever que se deducirá dicho
resultado típico, y querer
su realización.
ELEMENTO VOLITIVO
Dolo directo de primer grado.
Dolo directo de segundo grado.
Dolo eventual
ERROR DE TIPO
Se genera cuando el sujeto no sabe que
realiza una conducta que cumple
con ciertas circunstancias que
configuran una conducta prohibida por
la ley (cp, art. 32, num. 10).
Existen dos modalidades:
• Propio: el sujeto no sabe que está
cometiendo la conducta típica.
– Por ejemplo, el delito de homicidio
(cp, art. 103) exige que el sujeto
conozca que se ha causado la muerte de
otra persona. En este caso habría error
cuando el sujeto no sabe que mata a
otro ser humano. Lo mismo sucede en
el artículo 209 del Código Penal, que
exige que
el sujeto sepa que accede carnalmente
a un menor de catorce años.
Si lo desconoce, habría error de tipo.
• Impropio: se configura con el error
sobre los elementos facticos de las
normas permisivas. Hay una causal
putativa de ausencia de
responsabilidad.
– Por ejemplo, la defensa putativa: el
sujeto causa un daño y lo hace creyendo
3.1.2. El verbo complementario
Como lo indica su apellido, este verbo
complementa. Puede que haya verbo
complementario en el tipo o puede que no lo
haya.
Art. 239. CP. "El que se apodere de una cosa
mueble ajena, con el propósito de obtener
provecho para sí o para otro, incurrirá".
Art. 131. CP. "El que omitiere, sin justa causa,
auxiliar a una persona cuya vida o salud se
encontrare en grave peligro, incurrirá".
3.2. Las circunstancias
No necesariamente un tipo penal tiene que
tener circunstancias. Hay tres clases de
circunstancias que pueden existir como
elementos del tipo que son: Las circunstancias
expresas en el tipo, las circunstancias
específicas de agravación o atenuación que
tengan origen en el injusto y las circunstancias
genéricas de agravación o atenuación que al
igual que las específicas tengan origen en el
injusto.
3.2.1. Circunstancias expresas en el tipo
Estas circunstancias se ubican geográficamente
dentro del mismo tipo penal, dentro de la
misma oración gramatical llamada tipo penal,
no están fuera del tipo penal, como sí lo están
las circunstancias específicas y genéricas de
agravación o atenuación. Estas circunstancias
expresas en el tipo, pueden ser de tiempo,
modo o lugar.
Art. 108. CP. "La madre que durante el
nacimiento o dentro de los ocho (8) días
siguientes matare a su hijo, fruto de acceso
carnal o acto sexual sin consentimiento, o
abusivo, o de inseminación artificial o
transferencia de óvulo fecundado no
consentidas, incurrirá".
Art. 142. CP. "El que, con ocasión y en desarrollo
de conflicto armado, utilice medios o métodos
de guerra prohibidos o destinados a causar
sufrimientos o pérdidas innecesarios o males
superfluos incurrirá".
En este último tipo penal se observa que tiene
circunstancias de tiempo y de modo.
Los tipos penales que tienen circunstancias
expresas se denominan tipos penales cerrados,
a contrario sensu un tipo penal sin
circunstancias expresas se denomina tipo penal
abierto.
3.2.2. Circunstancias específicas de agravación o
atenuación
Estas circunstancias se ubican geográficamente
fuera del tipo, pero son consideradas elementos
del tipo, porque son oraciones que hacen
alusión a un tipo penal o a un grupo de tipos
penales, advirtiendo una obviedad que se
desprende de lo anterior y es que estas
circunstancias específicas no afectan todos los
tipos penales, sino solo un tipo o un grupo de
que está siendo agredido.
– Estado de necesidad putativo: el
sujeto causa un daño, bajo la creencia
de que actúa frente a un determinado
peligro que en realidad no existe. Lo
mismo sucede en el artículo 209 del
Código Penal, que exige que el sujeto
sepa que accede carnalmente a un
menor de catorce años. Si lo desconoce,
habría error de tipo.
El error de tipo puede ser vencible o
invencible:
• Invencible: no le era posible salir del
error Conducta atípica.
• Vencible: con algo de diligencia,
habría salido del error Conducta no es
dolosa, puede ser culposa o
imprudente, siempre que el delito este
previsto
en el Código Penal y se den todos los
elementos típicos de la figura.
MODALIDADES DE DOLO
Dolo directo de primer grado o
intención (cp, art. 22, inc. 1.°)
Dolo indirecto de segundo grado (cp,
art. 22, inc. 2.°)
Dolo eventual (cp, art. 22, inc. 2.°)
a. Conocimiento
b. Voluntad
LA CULPA Y SUS CLASES (cp, ART. 23)
Se da por un acto imprudente, es decir,
que resulta negligente, imprudente
o violatorio de reglamento. Hay una
ausencia de voluntad sobre la
producción del resultado, este se
produce por violación al cuidado
debido. En la actualidad el resultado es
producto de la creación de un riesgo
jurídicamente desaprobado que se
concreta en el resultado imprudente.
Sistema de numerus clausus: la culpa y
la preterintencional únicamente
son punibles cuando el legislador lo
señale de manera expresa en la ley.
Culpa con previsión del resultado típico
(consciente)
Culpa sin representación del resultado
(inconsciente)
Preterintención (cp, art. 24)
Propia: el resultado de muerte ocurre
instantáneamente. Bastaría incluir en el
Código Penal un agravante en el
homicidio culposo, por la intención de
lesiones dolosas original.
• Impropia: lesiones seguidas de
muerte. Puede castigarse como un
concurso ideal heterogéneo, siempre
que la pena sea más favorable que la
pena prevista para la conducta
preterintencional.
tipos. Estas circunstancias denominadas
específicas están ubicadas en la parte especial
del Código Penal.

Art. 21. CP. Circunstancias de agravación para

los delitos sexuales.
Art. 104. CP. Circunstancias de agravación para
el homicidio doloso.
Art. 110. CP. Circunstancias de agravación para
el homicidio culposo.
Art. 241. CP. Circunstancias de agravación para
el hurto.
Art. 245. CP. Circunstancias de agravación para
la extorsión.
Art. 247. CP. Circunstancias de agravación para
la estafa.
Art. 266. CP. Circunstancias de agravación para
el daño.
Art. 269. CP. Circunstancias de agravación para
los delitos informáticos.
Art. 401. CP. Circunstancias de atenuación para
el peculado culposo.
Art. 440. CP. Circunstancias de atenuación para
la falsa denuncia.
Art. 451. CP. Circunstancias de agravación para
la fuga de presos.

3.2.3. Circunstancias genéricas de agravación o

atenuación con origen el injusto

Estas circunstancias están ubicadas en la parte

general del Código Penal y en esencia pueden
en principio afectar cualquier tipo penal, pero
para que una circunstancia genérica pueda ser
considerada elemento del tipo esta
circunstancia debe hacer alusión o referirse al
injusto penal.

En primera medida precisemos dónde están

ubicadas las circunstancias genéricas en el
Código Penal colombiano y luego en una
segunda medida determinemos cuáles de ellas
son elementos del tipo, estableciendo cuál sería
el criterio para entender si son o no elementos
del tipo.

Las circunstancias genéricas están en los

artículos 55, 56, 57, 58 del CP colombiano, pero
no todas estas circunstancias son elementos del
tipo pues algunas no hacen alusión al injusto,
sino a la culpabilidad y en veces a la punibilidad;
observemos:

En el artículo 55 CP. Que trata las circunstancias

de menor punibilidad podemos observar que:

Solo el # 2 es elemento del tipo por cuanto solo

este hace alusión al injusto, refiriéndose al
aspecto subjetivo del desvalor de acto. Los # 1,
5, 6, 7 hacen alusión a la punibilidad por ser
circunstancias que no hacen alusión ni a la
culpabilidad ni al injusto sino a un tiempo
posterior a la conducta punible. Los # 3, 4, 8 y 9
tienen su origen en la culpabilidad, ya que se
refieren a las circunstancias individuales que
rodeaban al sujeto cuando realizó el injusto.

En el artículo 56. Profundas circunstancias de

marginalidad y pobreza extrema y artículo 57.
Ira o intenso dolor, son circunstancias que
hacen alusión a la culpabilidad por cuanto
describen lo que era el sujeto en el momento de
la realización del injusto penal, es decir, hacen
alusión al juicio de culpabilidad pero que no
alcanza a ser un juicio de reproche negativo,
sino atenuado.

En el artículo 58 que trata de circunstancias de

mayor punibilidad los # 1, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12,
13, 14, 15, 16, 17 y 18 son elementos del tipo
por cuanto hacen alusión al injusto, sea al
desvalor del acto o al desvalor de resultado. Los
numerales 2 y 3 de este artículo 58 hacen
alusión al desvalor de acto subjetivo, es decir, a
un posicionamiento subjetivo especial que
según el legislador es más peligroso en
abstracto para el bien jurídico tutelado, siendo
entonces elementos del tipo.

El # 9 pareciera que hiciera alusión a las

características del sujeto pasivo, es decir, como
si se cualificara este sujeto, pero a nuestro
parecer el legislador está haciendo en realidad
es un reproche más grave en razón de que el
sujeto estaba en mayores posibilidades de
respetar el ordenamiento jurídico, por ende
este numeral hace referencia a la culpabilidad,
no siendo entonces elemento del tipo.

3.3. Las estructuras típicas

Esto de las estructuras típicas, tiene que ver con

las razas de tipos, no todos los tipos son iguales,
por ende tienen exigencias estructurales
distintas. Las estructuras típicas y que se
pueden combinar son: La acción, la omisión, el
resultado, el dolo, la culpa y la preterintencion.
Así por ejemplo un tipo penal puede ser de
acción, doloso y tener o no resultado; o un tipo
penal puede ser de acción, culposo y de
resultado, etc.

3.3.1. La estructura típica de acción

Un tipo penal será de acción, cuando para su

configuración requiera un hacer. Es un tipo
penal que al contrario del de omisión, que
contiene un mandato, en este contiene una
prohibición. Ejemplos:

Art. 103. CP. El homicidio. "El que matare a otro,

incurrirá".
Art. 205. CP. Acceso carnal violento. "El que
realice acceso carnal con otra persona mediante
violencia, incurrirá".

3.3.2. La estructura típica de omisión

Un tipo penal será de omisión cuando para su

configuración se requiera un no hacer, no se
crea que estamos confundiendo que la
categoría dogmática de la conducta es omisiva
cuando el sujeto teniendo el deber de actuar no
actúa, en este acápite nos estamos refiriendo es
a la estructura típica omisiva.

El tipo penal omisivo contiene un mandato, la

confusión en este aspecto se puede presentar
en razón de que los tipos penales están
redactados de forma incita y no expresa cómo
podrían estar redactados, por ejemplo, los
mandamientos.

Ejemplos:

Art. 414. CP. El prevaricato por omisión. "El ser

vidor público que omita, retarde, rehúse o
deniegue un acto propio de sus funciones,
incurrirá". Art. 131. CP. Omisión de socorro. "El
que omitiere, sin justa causa, auxiliar a una
persona cuya vida o salud se encontrare en
grave peligro, incurrirá".

Hay que advertir que los tipos penales de

omisión no tienen ninguna subclasificación, ya
que no hay tipos penales de omisión propia o
impropia, otra cosa es que la omisión se
clasifique en propia o impropia.

3.3.2.1. La omisión propia

Es aquella omisión que se encuentra expresa en

el tipo penal y se le llama pura o simple no
porque ella no exija resultado, sino porque por
simple inspección es fácil de encontrar
directamente en el tipo.

El que un tipo penal sea de omisión y que este

tenga o no resultado depende única y
exclusivamente de la discrecionalidad del
legislador, pero no se puede seguir afirmando
equivocadamente que se denomina omisión
propia (o pura o simple) porque no tiene
resultado. Se reitera, la omisión propia puede
que tenga resultado o puede que no lo tenga.

3.3.2.2. La omisión impropia

La omisión impropia no está en el tipo, esta se

encuentra en la categoría dogmática de la
conducta y se entiende que se da cuando una
persona que tiene posición de garante sobre un
bien jurídico, a través de una omisión realiza un
tipo penal de acción. Para entender cuándo una
persona tiene posición de garante hay que
remitirnos al amplificador del tipo ubicado en el
artículo 25 del CP, en el cual nos explica cuándo
hay posiciones de garante en abstracto y
cuándo hay posiciones de garante en concreto.

3.3.3. La estructura típica del resultado

Cuando hablamos de resultado como elemento

del tipo, nos referimos a resultado en sentido
fáctico u ontológico, es decir, resultado como
modificación del mundo externo. Se podría
entrar en confusiones con el resultado en
sentido jurídico, que es aquel que se presenta
cuando hay lesión o peligro efectivo para el bien
jurídico tutelado penalmente. Este resultado en
sentido jurídico es el denominado desvalor de
resultado o antijuridicidad material.

Todo tipo penal tiene resultado jurídico, porque

todo tipo penal protege bienes jurídicos del
peligro efectivo o de su lesión. Pero no todo tipo
penal tiene resultado fáctico u ontológico,
porque no todo tipo penal para su configuración
exige modificación del mundo externo, porque
hay tipos penales de mera conducta, es decir,
tipos penales que solo describen la mera
manifestación de voluntad del sujeto activo. Por
ejemplo:

Art. 340. CP. El concierto para delinquir.

"Cuando varias personas se concierten con el fin
de cometer delitos".
Art. 365. CP. Porte ilegal de armas. "El que sin
permiso de autoridad competente importe,
trafique, fabrique, transporte, almacene,
distribuya, venda, suministre, repare, porte o
tenga en un lugar armas de fuego de defensa
personal, sus partes esenciales, accesorios
esenciales o municiones, incurrirá".
Art. 233. CP. Inasistencia alimentaria. "El que se
sustraiga sin justa causa a la prestación de
alimentos legalmente debidos a sus
ascendientes, descendientes, adoptante,
adoptivo, cónyuge o compañero o compañera
permanente, incurrirá".
Art. 131. CP. Omisión de socorro. "El que
omitiere, sin justa causa, auxiliar a una persona
cuya vida o salud se encontrare en grave
peligro, incurrirá" (Código Penal colombiano,
Ley 599 de 2000).

Obsérvese que los anteriores tipos penales son

de mera conducta, es decir, no exigen resultado
fáctico, ontológico o naturalístico, pero eso no
es óbice para que como se había enunciado
anteriormente se exija el resultado jurídico que
no es más que el análisis de antijuridicidad
material o de desvalor de resultado para la
configuración del injusto, no refiriéndose a la
lesión sino al peligro real, concreto o efectivo
que a veces se anticipa su estudio en el tipo,
como también se hace estudio anticipado de la
antijuridicidad formal como por ejemplo en el
artículo 131. Omisión de socorro. (...) sin justa
causa (...) grave peligro (...).

Se recalca entonces que el resultado jurídico es

una exigencia de todos los tipos penales sean
que exijan para su configuración modificación
del mundo externo (tipos de resultado) o que
no lo exijan, describiendo la manifestación y la
dirección de la voluntad del sujeto activo (tipos
de mera conducta).

Tipo subjetivo o parte subjetiva del tipo

En el tipo subjetivo o parte subjetiva del tipo se

estudian los posicionamientos subjetivos que al
entender del legislador son más peligrosos en
abstracto, así por ejemplo un tipo doloso tendrá
más pena que uno culposo.

Hay que advertir que en el tipo penal no se

estudian las clases de dolo o las clases de culpa
o los elementos estructurales de la
preterintención por cuanto ese estudio está
delegado a un escenario distinto como lo es la
categoría dogmática de la conducta.

En lo referente a las estructuras típicas se utiliza

en materia de culpa o preterintención la técnica
de numerus clausus.

3.3.4. La estructura típica del dolo

Un tipo penal es doloso o exigirá el dolo cuando

de manera expresa no diga culpa o
preterintención. Art. 103 CP. El que matare a
otro incurrirá (...) y Art. 205 CP El que realice
acceso carnal con otra persona mediante
violencia incurrirá (...).

3.3.5. La estructura típica de la culpa o

imprudencia

El tipo penal es culposo cuando de manera

expresa dice culpa. Observemos:

Art. 109. CP. Homicidio culposo. "El que por

culpa matare a otro incurrirá (...)".
Art. 400. CP. El peculado culposo. "El servidor
público que respecto a bienes del Estado o de
empresas o instituciones en que este tenga
parte, o bienes de particulares cuya
administración, tenencia o custodia se le haya
confiado por razón o con ocasión de sus
funciones, por culpa de lugar a que se extravíen,
pierdan o dañen, incurrirá (...)".

Pareciera que hubiera una excepción a la

técnica de numerus apertus en materia de culpa
en el Art. 360 CP. Modalidad culposa Si por
culpa se ocasionare alguna de las conductas
descritas en los artículos anteriores, en los casos
que ellos sea posible según su configuración
estructural, la pena correspondiente se reducirá
de (...).

3.3.6. La estructura típica de la preterintención

El tipo penal será preterintencional o exigirá

preterintención cuando de manera expresa diga
preterintención. En ese entendido hay dos tipos
penales que requieren la preterintención para
su configuración como son:

Art. 105. CP. Homicidio preterintencional. "El

que preterintencionalmente matare a otro".
Art. 118. CP. Parto o aborto preterintencional.
"Si a causa de la lesión inferida a una mujer,
sobreviniere parto prematuro que tenga
consecuencias nocivas para la salud de la
agredida o de la criatura, o sobreviniere el
aborto".
Objeto jurídico:
Es el mismo bien jurídico. Entonces para
determinar el objeto jurídico debemos ir al
título al cual pertenece el tipo penal objeto de
estudio. Tomemos dos ejemplos para entender
lo anterior, en un primer ejemplo el objeto
jurídico o bien jurídico tutelado del tipo penal
consignado en el artículo 365 CP Porte ilegal de
armas se encuentra en el título XII "De los
delitos contra la seguridad pública", es decir el
bien jurídico tutelado será la seguridad pública.
El objeto jurídico o bien jurídico tutelado del
tipo penal consignado en el artículo 319 CP.
Contrabando hay que buscarlo en el título X
Delitos contra el orden económico y social, es
decir el objeto jurídico o bien jurídico es el
orden económico y social.

El objeto jurídico o bien jurídico tutelado del

tipo penal consignado en el artículo 109 CP.
Homicidio hay que buscarlo en el título I Delitos
contra la vida y la integridad personal, es decir,
el objeto jurídico o bien jurídico es la vida y la
integridad personal.

El tipo penal según el bien jurídico tutelado se

clasifica en tipo penal mono ofensivo y
pluriofensivo, en el primero se tutela un solo
bien jurídico y en el segundo se tutelan varios
bienes jurídicos, lo que de inmediato exige para
la configuración de estos que se acredite que
fueron lesionados o puestos en peligro efectivo
todos los bienes jurídicos tutelados en ese tipo
penal concreto.

Los tipos penales según el bien jurídico también

se clasifican en tipos de lesión y tipos penales de
peligro.

Los tipos de lesión requieren para su

configuración aniquilación, deterioro o
menoscabo del bien jurídico tutelado. Los tipos
penales de peligro requieren para su
configuración peligro real, concreto o efectivo
para el bien jurídicamente tutelado por la ley
penal tal y como lo exige la norma rectora del
artículo 11 del Código Penal colombiano.
Recuérdese que en Colombia no hay delitos de
peligro abstracto, todos son de peligro efectivo
tal y como lo tratamos en otro escenario.

En los tipos de peligro para que se pueda

configurar el injusto es menester no solo probar
el peligro en abstracto, es decir, el peligro que
está presunto en la norma, aquel peligro que el
legislador en su discrecional decidió consignar
en un tipo penal. Sino que además de acreditar
el peligro en abstracto hay que probar el peligro
efectivo, concreto o real para el bien jurídico y
esta carga de probar el peligro efectivo le
corresponde al Estado. Es decir el Estado con
elementos materiales probatorios obtenidos
legal y lícitamente deberá demostrar el peligro
efectivo, pero no a través de conjeturas,
presunciones judiciales, suspicacias, sospechas e
intrigas (Vega, 2015).

Objeto material personal

Elementos objetivos adicionales

– Elementos objetivos específicos. Como últimos
elementos objetivos del tipo penal, se
 OBJETO
• Bien jurídico: es el interés fundamental para
ELEMENTOS NORMATIVOS el funcionamiento democrático de una sociedad
o para la protección de los derechos de las
personas. En concreto, se protege la facultad y
la capacidad de disponer de un derecho. Los
bienes jurídicos pueden ser:
– Personalísimos: son los derechos innatos del Fuentes constitucionales:
hombre que provienen de su personalidad,
como la vida, la libertad y la integridad. Estos
están relacionados con la dignidad humana (cn,
art. 1.°; cp, art. 1.º). Fuentes internacionales:
– Personales: son los que se desprenden de los
atributos jurídicos de la personalidad, como el
patrimonio económico.
– Colectivos: son los derechos que pertenecen a
Juicio de constitucionalidad:
la sociedad o a un grupo de personas, y se
protegen porque permiten una función o
utilidad general, por ejemplo, el medio
ambiente o la salud pública.
– Estatales: son los derechos que protegen la Jurisprudencia de la C.S.J:.
funcionalidad y eficiencia del Estado, como lo
son la existencia y seguridad del Estado y el
régimen constitucional y legal.
• Objeto sobre el cual recae la acción delictiva: Concordancias legales:
es el objeto material o inmaterial, personal o
impersonal, público o privado, sobre el cual
recae la acción delictiva.
– Aclaración: todo delito recae sobre un objeto.
El objeto (cuando es personal) no
necesariamente es igual al sujeto pasivo.
– Por ejemplo: bienes parafiscales (material y
público) y derechos morales de autor
(inmaterial y privado).
Concurso

Heterogéneo simultaneo

Heterogéneo sucesivo

Homogéneo simultaneo

Homogéneo sucesivo

Tentativa

Coparticipación

Imputación objetiva: Es un juicio normativo que

determina la relación que existe entre el
comportamiento riesgoso y jurídicamente
desaprobado y el resultado jurídico previsto en
el tipo penal.
Presupuestos de la imputación objetiva: para
poder efectuar el análisis de imputación
objetiva se debe acreditar en los tipos de
resultado el
nexo de causalidad o nexo virtual. cp, art. 9.°,
inc. 2.°: “La causalidad por sí sola no basta
para la imputación jurídica del resultado”.
El nexo de causalidad evalúa si el resultado es
producto de la acción realizada por el autor.
Sirve para excluir del análisis jurídico las
conductas
en las que no hay una relación de pertenencia.
Hay diferentes teorías sobre la causalidad:
El nexo de causalidad evalúa si el resultado es
producto de la acción realizada
por el autor. Sirve para excluir del análisis
jurídico las conductas
en las que no hay una relación de pertenencia.
Hay diferentes teorías
sobre la causalidad:
– Teoría de la equivalencia de condiciones
ARTICULO

Articulo 104 C.P Homicidio

(conditio sine qua non): analiza
la cadena de condiciones que dieron lugar al
resultado. Una acción es
la causa de un resultado si al suprimirse la
acción, el resultado no se
produce o viceversa. Esta teoría hay que
limitarla para evitar regresiones
causales al infinito y distinguir entre causas y
condiciones en
la producción del resultado.
– Teoría de la condición adecuada: esta teoría
introduce correctivos a la teoría de la
equivalencia de condiciones e incorpora límites
a las posibles causas, como la prohibición de
efectivas causalidades hipotéticas;
considerar los cursos causales hipotéticos o las
desviaciones causales, teniendo en cuenta el
dolo como límite correctivo de la
causalidad, y respetar la prohibición de regreso.
– Teoría de la adecuación: según esta teoría,
solo las condiciones son causa del resultado
cuando así lo indique la experiencia general, el
resultado sea previsible objetivamente y el
sujeto no haya actuado con la diligencia debida.
– Teoría de la relevancia: solo es causa del
resultado, aquella que es relevante,
trascendente y determinante para su
producción.
HOMICIDIO