Hernesto Vásquez Pérez
El proceso de amparo procede contra el hecho u
omisión, por parte de cualquier autoridad, funcionario o
persona que vulnera o amenaza los derechos
fundamentales, distintos de los que protegen el
hábeas Corpus y hábeas data (libertad personal y sus
derechos conexos, y el acceso a la información pública
y la autodeterminación informativa).
Base normativa: Artículo 200º inciso 2 de la Constitución, artículo 25 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos (de conformidad con los
artículos 55º y 56º, y la cuarta disposición final y transitoria de la
Constitución).
Acto lesivo
Violación o amenaza de violación de parte de
una autoridad, funcionario o persona.
Normas Jurídicas
Resoluciones Judiciales
Finalidad
“[El proceso] de amparo es un garantía destinada a
proteger los derechos consagrados en la Constitución
Política del Estado; su objeto es reponer las cosas al
estado anterior a la amenaza o vulneración del
derecho constitucional, y su naturaleza es restitutiva y
no declarativa de derechos. El amparo no es un
proceso constitucional mediante el cual se puede
declarar un derecho ni hacer extensivos los alcances
de una norma legal a quienes no están expresamente
comprendidos en ella (…)”. (STC Nº 1875-2004-PA, FJ
2)
Base normativa: Artículo II del T.P., 1º y 2º del Código Procesal
Constitucional.
Doble naturaleza del proceso de amparo
“En tanto proceso fundamentalmente subjetivo, es
promovido por la violación de derechos fundamentales,
(…) que no puede ir dirigida únicamente a lograr que el
Tribunal determine el contenido de un derecho tutelable
por el amparo, sino que se vuelve indispensable la
conexión de éste con un acto concreto (…) que haya
producido una afectación sobre el mismo
Su dimensión objetiva, determina que para resolver se
hace necesaria la interpretación de los preceptos
constitucionales relacionados con el caso planteado, (…),
la cual se convierte en criterio cierto para orientar la
interpretación y aplicación de los derechos fundamentales
por parte de los demás órganos estatales y,
particularmente, de los órganos judiciales”. (STC Nº 0023-
2005-PI, FJ 14).
Derechos no protegidos por el amparo
Art. 38 del CPConst.
No procede el amparo en defensa de un
derecho que carece de sustento constitucional
directo o que no este referido a los aspectos
constitucionalmente protegidos del mismo.
A) Sustento constitucional directo
La noción de “sustento constitucional directo” (…), no se
reduce a una tutela normativa del texto constitucional formal.
Alude, antes bien, a una protección de la Constitución en
sentido material (pro homine), en el que se integra la Norma
Fundamental con los tratados de derechos humanos, tanto a
nivel positivo (artículo 55º de la Constitución), como a nivel
interpretativo (Cuarta Disposición Final y Transitoria de la
Constitución); y con las disposiciones legales que desarrollan
directamente el contenido esencial de los derechos
fundamentales que así lo requieran. (…). Un derecho tiene
sustento constitucional directo, cuando la Constitución ha
reconocido, explícita o implícitamente, un marco de referencia
que delimita nominalmente el bien jurídico susceptible de
protección. (STC 1417-2005-AA, FFJJ 9-10)
B) Contenido constitucionalmente protegido
El contenido esencial de un derecho fundamental
esta constituido por aquel núcleo mínimo e
irreductible que posee todo derecho subjetivo
reconocido en la Constitución, que es
indisponible para el legislador, debido a que su
afectación supondría que el derecho pierda su
naturaleza y entidad. En tal sentido, se
desatiende o desprotege el contenido esencial
de un derecho fundamental, cuando éste queda
sometido a limitaciones que lo hacen
impracticable y lo despojan de la protección
constitucional otorgada. (STC 1042-2002-AA, FJ
2.2.4)
C) Derecho de configuración legal
Es un derecho constitucionalmente reconocido que
requiere de leyes posteriores para la determinación de su
contenido constitucionalmente protegido.
“existen determinados derechos fundamentales cuyo
contenido constitucional directamente protegido, requiere
ser delimitado por la ley, sea porque así lo ha previsto la
propia Carta Fundamental (vg. el artículo 27º de la
Constitución en relación con el derecho a la estabilidad
laboral. Cfr. STC 0976-2001-AA, Fundamento 11 y ss.) o en
razón de su propia naturaleza (vg. los derechos sociales,
económicos y culturales). En estos casos, nos
encontramos ante las denominadas leyes de configuración
de derechos fundamentales” (STC 1417-2005-AA, FJ 11).
No todo desarrollo legislativo del contenido
constitucional de un derecho fundamental resulta
siendo sencillamente legal y por tanto, no
amparable a través del proceso constitucional. Si
un desarrollo legislativo que brota como
complemento necesario del contenido
constitucional mínimo del derecho fundamental, de
modo que se vincula directamente con la propia
naturaleza del derecho mismo, entonces lo que
disponga esa ley no puede considerarse
sencillamente contenido legal, sino debe tratarse
como un contenido constitucional.
El TC, en referencia al derecho constitucional a la pensión
(Artículo 11 de la CP), ha expresado que “forma parte de
su contenido constitucional lo que puedan disponer las
normas legales. Así, “forman parte del contenido esencial
directamente protegido por el derecho fundamental a la
pensión, las disposiciones legales que establecen los
requisitos del libre acceso al sistema de seguridad social
(…). Por tal motivo, serán objeto de protección por vía del
amparo los supuestos en los que habiendo el demandante
cumplido dichos requisitos legales se le niegue el acceso al
sistema de seguridad social”. (STC 1417-2005-AA, FJ 37
apartado a)
Igualmente “forma parte del contenido esencial
directamente protegido por el derecho fundamental a la
pensión, las disposiciones legales que establecen los
requisitos para la obtención de un derecho a la pensión”
(STC 1417-2005-AA, FJ 37 apartado b).
Siguiendo con el ejemplo del derecho fundamental a la
pensión “es preciso tener en cuenta que no todas las
disposiciones de la legislación ordinaria que tienen por objeto
precisar los beneficios o prestaciones relacionadas con
materia previsional, dotan de contenido esencial al derecho
fundamental a la pensión. Sólo cumplen dicha condición
aquellas disposiciones legales que lo desarrollan de manera
directa (tal como ocurre, por ejemplo, con las condiciones
para obtener una pensión dentro de un determinado régimen).
Por el contrario, las condiciones indirectas relativas al goce
efectivo de determinadas prestaciones, como por ejemplo,
asuntos relacionados al monto de la pensión (en la medida
que no se comprometa el mínimo vital), topes, mecanismos
de reajuste, entre otros, no podrían considerarse como
componentes esenciales del derecho fundamental referido,
sino como contenidos no esenciales y, en su caso,
adicionales, y, en tal medida, tampoco como disposiciones
legales que lo configuran. (STC Nº 0050-2005-AI y otros
acumulados, FJ 20).
1. La protección del contenido esencial
de los derechos fundamentales
2. El carácter manifiesto y no litigioso
de las agresiones
Desnaturalización del amparo por la
negación de sus elementos
esenciales
¿porqué la creación de un proceso especial
de amparo?
“(…) el amparo, por la propia naturaleza del
objeto a proteger, sólo tutela pretensiones
relacionadas con el ámbito constitucional de
un derecho fundamental (…)” (RTC 02650-
2010-PA, FJ 3).
Gravedad y urgencia.
Urgencia como consecuencia de la afectación
del contenido esencial o urgencia por el riesgo
de irreparabilidad y/o demás factores.
Sumariedad procesal (esencia del amparo y no
un asunto de política legislativa).
Ausencia de litigiosidad en la controversia (no
requiere de especial etapa probatoria).
Actuación de medios de prueba indispensables
(Art. 9 del CPconst.).
Vulneración del contenido esencial que
requiere de etapa probatoria (lo desnaturaliza).
Agresión del contenido esencial del derecho
(1) + carácter manifiesto y no litigioso de la
agresión (2) = procedencia del amparo.
Desnaturalización por exceso (no se cumple 1
y 2) y por defecto (se cumple 1 y 2).
Desnaturalización (jurisprudencial o legal) =
inconstitucional.
Una lectura descontextualizada de dicha disposición
[art. 18 del CPConst.] podría conducir a creer bastaría
para que se conceda el recurso [de agravio
constitucional] con la desestimación de la demanda y
e implimiento del plazo para la interposición del
recurso, pero este Tribunal Constitucional ya ha
señalado, en la STC 02877-2005-HC/TC [precedente
Lagormacino Ramírez], que "a partir de la
jurisprudencia y las disposiciones del Código Procesal
Constitucional mencionadas, puede inferirse que el
contenido constitucionalmente protegido de los
derechos es requisito de procedencia de la demanda,
pero también del RAC" (Fundamento 27). (FJ 41)
Aparte de los requisitos formales para su
interposición, se requerirá que el RAC planteado
esté directamente relacionado con el ámbito
constitucionalmente protegido de un derecho
fundamental; que no sea manifiestamente
infundado; y que no esté inmerso en una causal
de negativa de tutela claramente establecida por
el TC. (FJ 31).
Una de las Salas se encargará de calificar la procedencia de
las causas que lleguen al Tribunal. La Sala determinará si,
tras la presentación de los recursos de agravio
constitucional, se debe ingresar a resolver sobre el fondo.
Para realizar tal análisis, aparte de los criterios
establecidos en el artículo 18 del Código Procesal
Constitucional, la Sala declarará su: improcedencia, a
través de un Auto, en los siguientes supuestos: si el
recurso no se refiere a la protección del contenido esencial
del ámbito constitucionalmente protegido de un derecho
fundamental; si el objeto del recurso, o de la demanda, es
manifiestamente infundado, por ser fútil o inconsistente;
o, si ya se ha decidido de manera desestimatoria en casos
sustancialmente idénticos, pudiendo acumularse.
El Tribunal Constitucional emitirá sentencia
interlocutoria denegatoria cuando:
a. Carezca de fundamentación la supuesta vulneración
que se invoque;
b. La cuestión de derecho contenida en el recurso no
sea de especial trascendencia constitucional;
c. La cuestión de Derecho invocada contradiga un
precedente vinculante del Tribunal Constitucional;
d. Se haya decidido de manera desestimatoria en casos
sustancialmente iguales.
La citada sentencia se dictará sin más trámite. (FJ 49).
Existe una cuestión de especial trascendencia
constitucional cuando la resolución resulta
indispensable para solucionar un conflicto de
relevancia o cuando se presente la urgencia
de una revisión sobre el contenido de un
derecho fundamental. (FJ 50).
1. Los derechos fundamentales defendidos.
2. La excepcionalidad o alternatividad del
amparo.
- Razón objetiva (criterio es especialidad).
><Valor de los derechos (proscrito).
- El contenido esencial de los derechos no
protegidos por el amparo, lo sean por
otros procesos constitucionales.
Las vías previas (postergan) y las vías
igualmente satisfactorias (impiden) deben estar
justificadas.
Excepciones al agotamiento de la vía previa
(Art. 46 CPConst.).
La esencia del amparo del amparo no exige que
sea alternativo o residual, sino que permita
cualquiera de las dos.
No se encuentra prohibido que frente a la
vulneración del contenido esencial del derecho
y su manifiesta afectación se acuda a la vía
ordinaria en vez del amparo.
Propio:
- Amparo o proceso judicial ordinario (igual o
desigualmente satisfactorio).
- Ley 23506 disponía que no procedían las acciones de
garantía “cuando el agraviado opta por acudir la vía
judicial ordinaria” (art. 6.3).
Impropio:
- Amparo o proceso judicial ordinario (desigualmente
satisfactorio).
- El artículo 5.2 del CPConst. equivale a decir que: “está
permitido el amparo cuando existan vías judiciales
desigualmente satisfactorias”.
Agresión manifiesta + Agresión al contenido esencial = Alternativo
Amparo alternativo propio alternativo impropio (Matiz)
Vulneración del contenido esencial del
derecho + manifiesta vulneración + otras
condiciones (vía previa y vía igualmente
satisfactoria).
Amparo excepcional por definitividad
(amparo contra RJ, art. 4 del CPConst.)
Amparo excepcional por subsidiariedad (art.
5.2 del CPConst.)
Las reglas para determinar cuándo una vía
ordinaria alterna resulta igualmente satisfactoria
son las establecidas en esta sentencia, y
conforme a ellas se interpretará el inciso 2 del
artículo 5, resultando aplicables a todos los
procesos de amparo, independientemente de su
materia. (FJ 17).
(…) la vía ordinaria será "igualmente satisfactoria" a la
vía del proceso constitucional de amparo, si en un caso
concreto se demuestra, de manera copulativa, el
cumplimiento de estos elementos:
Que la estructura del proceso es idónea para la tutela del
derecho;
Que la resolución que se fuera a emitir podría brindar
tutela adecuada;
Que no existe riesgo de que se produzca la
irreparabilidad; y
Que no existe necesidad de una tutela urgente derivada
de la relevancia del derecho o de la gravedad de las
consecuencias. (FJ 15).
Legitimación
Artículo 39 del CPCosnt.
El afectado es la persona legitimada para interponer el proceso
de amparo.
[E]n la STC 1417-2005-PA, este Tribunal señaló, en el inciso f)
del fundamento 37, que “para que quepa un pronunciamiento
de merito en los procesos de amparo, la titularidad del derecho
subjetivo concreto de que se trate debe encontrarse
suficientemente acreditada”, debido a que en procesos de esta
naturaleza” “no se dilucida la titularidad de un derecho como
sucede en otros, sino solo se restablece su ejercicio. Ello
supone, como es obvio, que quien solicita tutela en esta vía
mínimamente tenga que acreditar la titularidad del derecho
constitucional cuyo restablecimiento invoca, en tanto que este
requisito constituye un presupuesto procesal (…)” (STC 0976-
2001-AA). (RTC 04440-2007-PA/TC, FJ 3)
Titularidad de los derechos fundamentales de las personas
jurídicas de derecho privado
Tal titularidad de los derechos por las personas jurídicas de
derecho privado se desprende implícitamente del artículo 2°,
inciso 17), de nuestra Carta Fundamental, pues mediante dicho
dispositivo se reconoce el derecho de toda persona de participar
en forma individual o asociada en la vida política, económica,
social y cultural de la nación. (…) En ese sentido, (…) en la
medida en que las organizaciones conformadas por personas
naturales se constituyen con el objeto de que se realicen y
defiendan sus intereses, esto es, actúan en representación y
sustitución de las personas naturales, muchos derechos de éstos
últimos se extienden sobre las personas jurídicas. (…) Sin
embargo, no sólo de manera indirecta las personas jurídicas de
derecho privado pueden titularizar diversos derechos
fundamentales. También lo pueden hacer de manera directa. En
dicho caso, tal titularidad no obedece al hecho de que actúen en
sustitución de sus miembros, sino en cuanto a sí mismas y,
naturalmente, en la medida en que les sean extendibles. (STC
0905-2001-AA, FJ 5, Caja rural de ahorro y crédito San Martín,
Derecho a la buena reputación – Derecho a la información).
Posteriormente, en el caso Corporación Meier S.A.C. y Persolar S.A.C., el TC
ha establecido, como doctrina constitucional vinculante, un listado
enunciativo de derechos constitucionales que puede titularizar una persona
jurídica: Derecho a la igualdad ante la ley (artículos 2, 60 y 63), libertad de
información, opinión, expresión y difusión del pensamiento; El derecho a
fundar medios de comunicación (artículo 2 inciso 4); el derecho de acceso a
la información pública (artículo 2 inciso 5); el derecho al secreto bancario y la
reserva tributaria (artículo 2 inciso 5 segundo párrafo; derecho a la
autodeterminación informativa (artículo 2 inciso 6); derecho a la buena
reputación (artículo 2 inciso 7); la libertad de creación intelectual, artística,
técnica y científica (artículo 2 inciso 8); Inviolabilidad del domicilio (artículo 2
inciso 9), secreto e inviolabilidad de las comunicaciones y documentos
privados (artículo 2 inciso 10); libertad de residencia (artículo 2 inciso 11);
derecho de reunión (artículo 2 inciso 12); derecho de asociación (artículo 2
inciso 13); libertad de contratación ( artículo 2 inciso 14); libertad de trabajo
(artículo 2 inciso 15 y artículo 59), derecho de propiedad (artículo 2 inciso
16); derecho a la participación en la vida de la nación (artículo 2 inciso 17);
derecho de petición (artículo 2 inciso 20); derecho a la nacionalidad (artículo
2 inciso 21); derecho a la inafectación de todo impuesto que afecte bienes,
actividades o servicios propios en el caso de universidades, institutos
superiores y demás centros educativos (artículo 19); libertad de iniciativa
privada (artículo 58), libertad de empresa, comercio e industria (artículo 59);
libre competencia (artículo 61); prohibición de confiscatoriedad tributaria
(artículo 74); derecho al debido proceso y tutela jurisdiccional efectiva
(artículo 139 inciso 3). (STC 4972-2006-AA, FJ 14).
B) Titularidad de los derechos fundamentales de las personas
jurídicas de derecho público
[A]tendiendo a la naturaleza no estrictamente personalísima del
derecho al debido procedimiento administrativo, se reconoce su
extensión a las personas jurídicas (…) de derecho público, pues
una interpretación contraria concluiría con la incoherencia de, por
un lado, habilitar el ejercicio de facultades a las municipalidades
consagradas en la Constitución y, por otro, negar las garantías
necesarias para que las mismas se ejerzan y, sobre todo, puedan
ser susceptibles de protección. Este fundamento encuentra su
sustento constitucional en el sentido de reconocer a las personas
jurídicas, independientemente de su naturaleza pública o privada,
que puedan ser titulares de algunos derechos fundamentales, y
que en esa medida puedan solicitar su tutela mediante los
procesos constitucionales, entre ellos, el amparo (STC 2939-2004-
AA, FJ 6; Caso Municipalidad Provincial de Coronel Portillo).
Representación Procesal (Artículo 40 del CPConst.)
❑Derechos Colectivos
❑Derechos difusos (entidades sin fines de lucro)
❑Defensoría del pueblo
Comparecencia de los representantes legales de
los incapaces
[E]l artículo 45º del Código Civil establece que los
representantes legales de los incapaces ejercen sus
derechos civiles de estos según las normas
referentes a la patria potestad, tutela y curatela.
Pero nada impide que sean también los llamados a
la defensa de sus derechos constitucionales. La
legitimidad ad causan en este caso se halla
probada, a tenor del artículo 40º del Código
Procesal Constitucional, que a la letra dice en su
parte pertinente: “(…) el afectado puede comparecer
por medio de representante procesal sin que sea
necesaria la inscripción de la representación”. (STC
3081-2007-AA, FJ 13)
Plazo de interposición de la demanda (Artículo
44 del CPConst.)
Prescripción
Suspensión del plazo---Días hábiles (huelga del poder judicial)
[E]l artículo 124º de la Ley Orgánica del Poder Judicial (…)
prescribe que las actuaciones judiciales se realizan en días
hábiles, pues un día en que se paralizan las labores judiciales
desde ningún punto de vista puede considerarse hábil (…) [A]ún
cuando existiera alguna duda acerca de la condición de los días
de huelga judicial – sobre su carácter hábil o inhábil–, este
Tribunal tendría que utilizar la interpretación que mejor
favoreciera a la protección de los derechos constitucionales (STC
Nº 1049-2003-AA, FJ 4).
Agotamiento de las vías previas (Artículo 45 del
CPConst.)
La vía previa ha sido configurada con el objeto de
examinar actos administrativos que, en cuanto tales, son
manifestación de potestades administrativas, pero no
cuando el acto lesivo proviene de una norma que, como
tal, es manifestación de una potestad normativa. En
consecuencia, dado que en el presente caso el acto lesivo
proviene del ejercicio de una potestad normativa, mas no
de una potestad administrativa, no es aplicable la
exigencia del agotamiento de la vía previa establecida por
el artículo 45º del Código Procesal Constitucional. (STC
06730-2006-PA, FJ 3)
La exigencia de agotabilidad de [la vía previa administrativa]
antes de acudir al amparo constitucional se fundamenta en
la necesidad de brindar a la Administración la posibilidad de
revisar sus propios actos, a efectos de posibilitar que el
administrado, sin tener que acudir a un ente jurisdiccional,
pueda en esa vía solucionar, de ser el caso, la lesión de sus
derechos e intereses legítimos. (STC 01042-2002-AA, FJ 2.1)
la exigencia del agotamiento de la vía previa tiene por objeto
preservar el carácter subsidiario del proceso de amparo,
evitando que el acceso a esta jurisdicción constitucional se
produzca sin dar oportunidad a la Administración Pública de
pronunciarse y, en definitiva, de remediar la lesión que luego
se invoca en el proceso de amparo. (STC 2833-2006-PA, FJ
6)
Improcedencia liminar (Artículo 47 del CPConst.)
[E]n el presente caso no cabía rechazar in limine la
demanda en razón de que como ya lo ha sostenido
este Colegiado en reiteradas oportunidades, el uso de
esta facultad constituye una alternativa a la que sólo
cabe acudir cuando no exista ningún margen de duda
respecto de la carencia de elementos que generen
verosimilitud respecto de la amenaza o vulneración de
un derecho fundamental, lo que supone, por el
contrario, que cuando existan elementos de juicio que
admitan un razonable margen de debate o discusión,
la aplicación del dispositivo que establece tal rechazo
liminar resulta inpertinente. (RTC 6721-2008-AA, FJ 4)
Inadmisibilidad (Artículo 48 del CPConst.)
[E]n el presente caso, los órganos judiciales inferiores al
exigir a la asociación recurrente que adjunte la relación
debidamente registrada de sus miembros, le ha
impuesto en forma irrazonada un requisito de
admisibilidad obstaculizador para el acceso a la
jurisdicción, más aún cuando la propia jueza de primera
instancia señala que tal requisito es exigible para una
futura ejecución de sentencia, etapa procesal que es
posterior a la conclusión del proceso (…)(RTC 2438-
2005-PA, FJ 8)
Reconvención, abandono y desistimiento (Artículo
49 del CPConst.)
[C]onforme a lo establecido por el artículo 49° del Código Procesal
Constitucional en el amparo es procedente el desistimiento como
forma de conclusión del proceso; asimismo conforme al artículo
37° del Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional, el actor
ha cumplido con presentar el escrito de desistimiento y con
legalizar su firma ante el secretario relator de este Tribunal. (RTC
3724-2007-PA, FJ 1).
Desistimiento del proceso
Desistimiento del acto procesal
Desistimiento de la pretensión
Juez competente (Artículo 51 del CPConst)
Domicilio del afectado
En el presente caso, con la Constancia Policial emitida por la
Comisaría de Huaycán, de fecha 15 de marzo de 2007, obrante
a fojas 264, se demuestra que la Sociedad demandante
domicilia en el distrito de Huaycán, motivo por el cual la
excepción de incompetencia resulta desestimable. En sentido
similar, este Tribunal debe destacar que si bien el domicilio fiscal
de la Sociedad demandante se encuentra ubicado en el distrito
de Lima, según se aprecia del Registro Único de Contribuyente,
obrante a fojas 3, ello no significa que éste, en todos los casos,
sea el mismo domicilio que prevé la redacción original del
artículo 51º del CPConst. para efectos de interponer la demanda
de amparo. En algunos casos ambos domicilios pueden
coincidir, pero en otros casos el domicilio fiscal puede ser
distinto al domicilio del demandante, tal como sucede en el caso
de autos. Por esta razón, también resulta desestimable la
excepción de incompetencia. (STC 05961-2009-AA, FJ 3)
MUCHAS GRACIAS
