Material de Aprendizaje (Derecho Procesal Constitucional – Derecho

Constitucional III)

Casos:
(Tipología del hábeas corpus)

Secciones :
Asignatura : Derecho Procesal Constitucional – Apellidos : ………………………..…………………..
Derecho Constitucional III Nombres : …………………………………………….
Unidad : II Semana: 5 Fecha : …. /….. /2020 Duración: 90 min.
Docente : Dr. Roseleyev Ramos Reymundo

Instrucciones: Para el desarrollo de la presente actividad deberá revisar los materiales que se encuentran en el aula virtual en la
Unidad 2 sobre el proceso constitucional de hábeas corpus. La labor es individual.

I. Propósito: Definir el proceso constitucional de hábeas corpus, su naturaleza jurídica y principios procesales.
Reconocer los derechos protegidos y tramitación del proceso de hábeas corpus. Identificar los tipos de hábeas corpus.

II. Descripción o presentación de los casos

a. El recurrente refiere que contra don Benjamín Colchón Gonzales se ha seguido un proceso judicial que lleva más
de once años sin que se haya emitido sentencia a pesar de que su proceso es sumario y no reviste complejidad.
Añade el accionante que el cuestionado proceso penal fue iniciado en el Primer Juzgado en lo Penal de Lima Norte
y que posteriormente fue remitido al Juzgado Penal Transitorio de Reos Libres de Lima Norte, por el presunto
delito de actos contra el pudor en agravio de menor de edad (expediente N.° 18506-2001). El accionante también
manifiesta que el proceso se ha dilatado por la actuación pasiva de los órganos jurisdiccionales y que no se ha
tipificado en forma correcta el delito imputado pues se inició como una declaración policial de la supuesta
agraviada que no tiene consistencia en la veracidad de su relato. Asimismo señala que en el expediente sólo consta
su declaración instructiva pero no la declaración preventiva, y que no se ha llevado a cabo la pericia psicológica a
la supuesta menor agraviada.

b. La recurrente, con fecha 2 de setiembre de 2002, interpone acción de hábeas corpus a favor de su hermano, Genaro
Villegas Namuche, por la violación de sus derechos a la vida, al debido proceso, a la legítima defensa y a la libertad
individual. Solicita que se obligue al Estado peruano a devolver con vida a su hermano o informar dónde se
encuentran sus restos mortales, y la anulación del proceso penal que se le siguió en el Fuero Militar, en el cual se le
condenó, en ausencia, a cadena perpetua por delito de traición a la patria. Refiere que el beneficiario de la presente
acción de garantía, estudiante de la Facultad de Ingeniería de Minas de la Universidad Nacional de Piura, el día 2
de octubre de 1992 salió a trabajar, y que nunca más se le volvió ver. Asimismo, afirma que al día siguiente,
hombres armados y encapuchados, en número de veinte, bajaron de carros portatropa e ingresaron violentamente a
su domicilio, forzando la puerta, en busca de material subversivo. Sostiene que ante estos hechos decidió acudir a
la Prefectura para pedir garantías, las cuales le fueron negadas, y que los abogados que contrataba fueron
progresivamente detenidos.

c. La recurrente sostiene que con motivo del proceso judicial N.° 121-02, fue designada como custodia judicial de un
televisor y un ropero de madera, los que depositó en su domicilio; que, posteriormente, el Juzgado desafectó el
ropero y la notificó para que lo ponga a disposición del juzgado, por lo que presentó 3 escritos a fin de que el
juzgado precise el lugar donde debía poner a disposición el bien requerido, hecho que recién se produjo con la
Resolución N.° 24, de fecha 23 de junio de 2003, y notificada el 14 de julio del mismo año, en la que se le requiere,
por última vez, para que el día 24 de julio de 2003 cumpla con apersonarse al local de juzgado con el bien, bajo
apercibimiento de ordenarse su captura; que, en la fecha en que le notificaron la Resolución N.° 24 se encontraba
de viaje, por lo que su hermana, mediante escrito de fecha 22 de julio de 2003, solicitó que dicha diligencia se
realice en el propio domicilio de la custodia, debido a que no contaba con los medios económicos para trasladar el
bien al local de juzgado; y que el 13 de agosto de 2003, mediante Resolución N.° 26, el juez ordenó su captura sin
motivación alguna. Agrega que el 20 de agosto de 2003 presentó al Juzgado un escrito pidiendo la nulidad de la
Resolución N.° 26, sin que hasta la fecha de la interposición de la demanda exista pronunciamiento alguno.
 Material de Aprendizaje (Derecho Procesal Constitucional – Derecho
Constitucional III)

d. El recurrente solicita ser trasladado a un penal civil y ser conducido a un hospital para recibir atención médica.
Alega la vulneración de su derecho como recluso a no ser objeto de tratamiento carente de razonabilidad y
proporcionalidad respecto a la forma y condiciones en que cumple la pena, y su derecho a la salud. El recurrente
sostiene que, pese a tratarse de un civil, ha sido confinado en la Base Naval del Callao y se encuentra sometido a un
régimen denigrante de aislamiento absoluto, privado de vínculos con otros internos y familiares, solo se le permite
una hora de patio de (6 a 7 a. m.). Agrega que en seis meses no ha visto la luz del sol y se encuentra encerrado en
una celda diminuta sin luz natural y con poca ventilación, que no recibe la atención médica especializada que
requiere por su deteriorado estado de salud y la discapacidad que tiene en su mano izquierda por la pérdida de tres
huesos, resultado de un ataque que sufrió por agentes especiales del Estado antes de su detención.

e. Mediante contrato de compra-venta, el recurrente ha adquirido un terreno rústico ubicado en la Mz. L, Lote 1 del
predio rústico "Cerro Verde" de San Gabriel Alto en Villa María del Triunfo, tal como consta en la Partida N.º
42294012, Asiento C 0001 del registro de propiedad inmueble de Registros Públicos. El demandado ha instalado
un portón en el área de ingreso a la Asociación de Criadores de Porcino, sin tomar en consideración que esta vía
posibilita al demandante tener acceso a su propiedad. El demandante cuenta con una licencia para que funcionen en
su propiedad una oficina administrativa, una playa de estacionamiento y servicio de mantenimiento para las
unidades de su empresa de transportes. Esta licencia le ha sido otorgada por la Municipalidad Distrital de Villa
María del Triunfo. No obstante, el día 6 de setiembre de 2005, cuando el demandante dispuso el ingreso de la
totalidad de su flota al terreno de su propiedad, sólo a tres unidades se le permitió el ingreso, impidiéndoles luego la
salida; y otras tres unidades se quedaron fuera del portón instalado por la Asociación de Criadores de Porcino
"Cerro Verde". A otras unidades sí se les permite el ingreso, en virtud de un contrato celebrado con la demandada,
ya que ésta considera que se trata de una zona de propiedad privada, tratándose de una ilegítima restricción a su
libertad de tránsito puesto que esas tranqueras han sido colocadas sin ningún tipo de autorización. El portón y la
tranquera impiden el tránsito de los pobladores de asentamientos humanos aledaños; y que incluso se ha producido
un incendio que tuvo como consecuencia el fallecimiento de tres personas, al haberse obstaculizado el ingreso de
una unidad de bomberos al lugar del siniestro.

f. La recurrente interpone Acción de Hábeas Corpus a favor de don Florencio Chávez Abarca, don Antonio Chávez
Aguilar, don Martín Ugaz Romero, don Omar Andía Vilcapoma, don Carlos Javier Esquerre Roldán, don Roberto
Gómez Arévalo, don Juan Carlos Pérez Rimari, don Cristobal Melo Quispe, don Luciano Huamán Arizmendi, don
Jaime Javier Alva Gutierrez, don Fulgencio Beltrán Quesada, don Víctor Izquierdo Prado, don Pedro Uscamayta
Vega, don Henry Manuel Torres Rojas, don Alfonso Sandoval García y don Franklin Huaitia Alfaro, contra la
Comisaría de Monserrate, por considerar que se ha vulnerado la libertad individual de todas estas personas. Precisa
que las personas antes señaladas fueron detenidas el día veintiocho de julio de dos mil dieciocho, sin que se hayan
dado las circunstancias de flagrante delito ni mandato judicial. Por el contrario, en la Comisaría de Monserrate, que
es a donde se les condujo luego de ser intervenidas, se les obligó a firmar un documento en que se les comunicó
que se encontraban detenidos para el esclarecimiento de los hechos sucedidos en la referida fecha. Posteriormente
los citados ciudadanos han sido trasladados al local de la 31º Fiscalía Provincial de Lima, manteniéndose su
detención, sin que exista orden del juez o flagrante delito.

III. Consignas o preguntas reflexivas o actividades de resolución

3.1 Del análisis de los casos planteados ¿Qué tipo de hábeas corpus deberíamos interponer, explique porqué?

Caso a.
……………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………
Caso b.
……………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………
 Material de Aprendizaje (Derecho Procesal Constitucional – Derecho
Constitucional III)

……………………………………………………………………………………………………………………………………
Caso c.
……………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………
Caso d.
……………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………
Caso e.
……………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………
Caso f.
……………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………

IV. Resultados/conclusiones
Presentación de las soluciones propuestas por los equipos de trabajo conformados. Reflexión individual y colectiva
sobre las soluciones, conclusiones y lecciones aprendidas.

V. Actividades complementarias a realizar

5.1 Cite un caso más relacionado a cada tipo de hábeas corpus.

……………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………
 Material de Aprendizaje (Derecho Procesal Constitucional – Derecho
Constitucional III)

……………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………

Referencias bibliográficas consultadas y/o enlaces recomendados

● Jorge M. Meléndez Sáenz. Análisis del modelo de hábeas corpus desarrollado en el Código Procesal
Constitucional.
● Cayo César Galindo Sandoval (2014). Consideraciones sobre el hábeas corpus.
● Tribunal Constitucional. Exp. 02663-2003-HC – Caso Eleobina Mabel Aponte Chuquihuanca