Consejo De Estado 

Sala De Lo Contencioso Administrativo 

Sección Primera 
Consejera Ponente: Nubia Margoth Peña Garzón 

Bogotá, D.C., trece (13) de junio de dos mil diecinueve (2019)

TESIS: La Aclaración de la Sentencia es improcedente para  cuestionar aspectos decididos en la

sentencia. No es una  herramienta para controvertir la decisión del fallador. Límites. 

AUTO QUE NIEGA LA SOLICITUD DE ACLARACIÓN  

________________________________________________________________________________

La Sala decide solicitud de aclaración frente a la sentencia de 11 de abril de  2019, que
decidió:  “[…] PRIMERO: DECLARAR no probada las excepciones  formuladas por la entidad
demandada, por lo expuesto en esta  providencia. SEGUNDO: DENEGAR las pretensiones de la
demanda,  atendiendo las razones fundamento de esta providencia […]”. 

1. Fundamento de la solicitud de aclaración de la sentencia

En la parte  considerativa existen frases imprecisas e incorrectas, que no diferencian “proyecto
urbanístico” y “obras  de urbanismo”, lo que debe ser  aclarado; porque lo  claro es que estas
últimas, la parte actora las ejecutó en los términos de la licencia para su desarrollo.

2. Para resolver, se CONSIDERA: 

2.1. Oportunidad
 
Aplica el artículo 285 del CGP, según el cual las partes pueden  solicitar la aclaración de las
providencias dictadas en el trámite del  proceso dentro del términio de ejecutoria.

2.2. Aclaración de sentencias 

La aclaración es una herramienta para que las partes examinen si  las providencias dictadas en un
proceso,  ameritan una precisión por ofrecer verdadero motivo de duda, su procedencia tiene
causales específicas y   no constituye ni un recurso ni una instancia adicional. 

La aclaración opera frente a  autos y sentencias, cuando se presenten frases que  ofrecen
verdadero motivo de duda, que este contenida en la parte resolutiva, y si no está en ella, debe 
influirla y deben provenir de redacción ininteligible, del  alcance de un concepto o de una frase, en
concordancia con la parte resolutiva del fallo.
 
2.3. Caso concreto 

La Sala negará la solicitud porque a través de esta no se busca  aclarar conceptos oscuros o que
ofrezcan dudas, contenidos en la parte resolutiva de la providencia, o en las   consideraciones, y
que pudieran influir en aquella, sino que se hace consistir en el  uso de dos expresiones que el
apoderado considera excluyentes y  que no podían, a su juicio, mezclarse, introduciendo un  nuevo
argumento que no fue objeto de análisis en esta  controversia, porque parte de señalar que las
obras de  urbanismo del Desarrollo Integral del Predio Cerro Verde sí se  realizaron, situación que
no estuvo en discusión en este proceso y los parrafos descontextualizan el sentido de la decisión
del juez, pues el examen se ocupó de  establecer la necesidad o no de adelantar un proceso previo
para  declarar la pérdida de fuerza ejecutoria de la licencia ambiental,  diferente a lo que pretende
a título de aclaración y que se  dirige a obtener del juez un pronunciamiento sobre el
cumplimiento  de un acto que no estuvo sometido a control.  

No se advierte ninguna incongruencia que amerite la aclaración pues la redacción es clara en

referir que eran frente al  proyecto de construcción que amparó la Resolución 1791 y es 
inexistente la duda. 

Sedemuestra que la aclaració busca refutar los argumentos de la sentencia, reabriendo  un

aspecto que, además, no fue objeto del proceso.

3. Resuelve

3.1. DENEGAR la solicitud de

3.2. Archívar la actuación.