ASUNTO SP21-P-2021-000001

ESCRITO DE EXCEPCIONES CONFORME AL ARTÍCULO 28 DEL C.O.O.P

CIUDADANO(A):
ABG. CARLOS MORENO
JUEZ DÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA, EN FUNCIONES DE CONTROL DEL
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ANZOÁTEGUI
SU DESPACHO.-

Quien suscribe, Abogado ALEXIS JAVIER SANCHEZ CONTRERAS, Venezolano, titular de

la cédula de identidad Nº V-17.875.825 inscrito en el Instituto de Previsión social del abogado bajo
los Nº 214.904, con domicilio procesal la avenida 10, entre calles 17 y 18, sector San Martín, casa N
17-25, Rubio, Estado Táchira, teléfono 0414-6398863, en mi condición de Defensor Privado de los
ciudadanos PEDRO ANTONIO GONZALEZ RODRIGUEZ, titular de la cédula identidad V-
15.502.226, CARLOS JOSE PEREZ DELGADO,titular de la cédula identidad V-7.923.568.
SEBASTIAN DAVID FERREIRA RINCON, titular de la cédula identidad V-15.502.228, GREGORIO
GILBERTO URBINA FLOREZ, titular de la cédula identidad V-17.923.568,imputados y plenamente
identificados en autos, en uso de las atribuciones que me confiere los artículo 26, 49 numeral 1, 51
de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con lo que prevé el
artículo 12, 28 Nº 4, literal i “FALTA DE REQUISITOS ESENCIALES PARA INTENTAR LA
ACUSACIÒN FISCAL” 127 Nº 2,3,4, 5 y 11, 308 Nº 2, 3, 4,5, 311 Nº 1 de la norma adjetiva penal y
encontrándose dentro de la oportunidad legal, acudimos ante su competente autoridad con el objeto
de ejercer ESCRITO DE EXCEPCIONES, en contra del escrito ACUSATORIO, presentado por la
Fiscalía Segunda del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de
Mérida en fecha 16 de marzo de 2018, en la causa identificada SP21-P-2021-000001 en contra de
mis representados, por la presunta comisión de los delitos de PEDRO ANTONIO GONZALEZ
RODRIGUEZ, se subsume al tipo penal de: AUTOR, en el delito de: PECULADO DOLOSO PROPIO,
previsto y sancionado en el artículo 54 de la Ley Contra la Corrupción, CONTRABANDO
AGRAVADO DE HIDROCARBUROS, previsto y sancionado en el artículo 20 numeral 14 de la Ley
del delito del Contrabando AGAVILLAMIENTO, previsto y sancionado en el del artículo 286 del
Código Penal, y para los ciudadanos CARLOS JOSE PEREZ DELGADO, SEBASTIAN DAVID
FERREIRA RINCON Y GREGORIO GILBERTO URBINA
FLOREZ como co-autores en los delitos de CONTRABANDO AGRAVADO DE
HIDROCARBUROS, previsto y sancionado en el artículo 20 numeral 14 de la Ley del delito del
Contrabando AGAVILLAMIENTO, previsto y sancionado en el del artículo 286 del Código Penal, en
los siguientes términos:

• CAPITULO I DE LA OPORTUNIDAD LEGAL PARA LA

INTERPOSICIÒN

De conformidad con lo establecido en el artículo 311 del Código Orgánico Procesal

Penal, el FACULTADES y CARGA DE LAS PARTES “Hasta cinco días antes del
vencimiento del plazo fijado para la audiencia preliminar, el o la Fiscal, la víctima, siempre
que se haya querellado o haya presentado una acusación particular propia, y el imputado
o imputada, podrán realizar por escrito los actos siguientes 1.- Oponer las excepciones
previstas en este Código, cuando no hayan sido planteadas con anterioridad o se
funden en hechos nuevos”.

Ahora bien, tomando en cuenta que lo dispuesto en el artículo 28 ejusdem,

excepciones, ART. 28. Durante la fase preparatoria, ante el juez o jueza de control y en
las demás fases del proceso, ante el Tribunal competente, en las oportunidades previstas,
las partes podrán oponerse a la persecución penal, mediante las siguientes excepciones
de previsto y especial pronunciamiento Nº 4to Acción Promovida ilegalmente y que sólo
podrá ser declarada por las siguientes causa. Literal I) La falta de requisitos
esenciales para intentar la acusación Fiscal, la acusación particular propia de la víctima
o la acusación privada, siempre y cuando estos no puedan ser corregidos o no hayan sido
corregidos en la oportunidad a que se contraen los artículos 313 y 403 de esté Código.

Como corolario a lo expuesto, es menester traer a colación que el artículo 308 de

la norma adjetiva penal señala los requisitos de la acusación:
Artículo 308. Cuando el Ministerio Público estime que la investigación proporciona
fundamento serio para el enjuiciamiento público del imputado o imputada, presentará
la acusación ante el tribunal de control. La acusación debe contener:

1. Los datos que permitan identificar plenamente y ubicar al imputado o imputada y el

nombre y domicilio o residencia de su defensor o defensora; así como los que permitan
la identificación de la víctima.
2. Una relación clara, precisa y circunstanciada del hecho punible que se atribuye al
imputado o imputada.
3. Los fundamentos de la imputación, con expresión de los elementos de
convicción que la motivan.
4. La expresión de los preceptos jurídicos aplicables.
5. EI ofrecimiento de los medios de prueba que se presentarán en el juicio, con
indicación de su pertinencia o necesidad.
6. La solicitud de enjuiciamiento del imputado o imputada.
Se consignarán por separado, los datos de la dirección que permitan ubicar a la víctima y
testigos, lo cual tendrá carácter reservado para el imputado o imputada y su defensa.

En tal sentido tomando en consideración ésta Defensa Técnica, que la

Representación Fiscal en su escrito acusatorio incumplió con los requisitos de los ordinales
que se describen a continuación del artículo 308 de la norma adjetiva penal.

2. Una relación clara, precisa y circunstanciada del hecho punible que se atribuye al
imputado o imputada.
3. Los fundamentos de la imputación, con expresión de los elementos de convicción
que la motivan.
4. La expresión de los preceptos jurídicos aplicables.
5. EI ofrecimiento de los medios de prueba que se presentarán en el juicio, con
indicación de su pertinencia o necesidad.
6. La solicitud de enjuiciamiento del imputado o imputada.

Por las consideraciones antes expuestas, el presente escrito se encuentra dentro de la

oportunidad legal, y por ende debe ser admitido por su digna autoridad.

• CAPITULO II DE
LOS HECHOS

En el caso bajo análisis el Ministerio Público señala en el capítulo de los hechos “

fecha 24 de abril de 2021, los funcionarios sargento Reyes José, Carlos Farías, Argenis Rosales,
adscritos a la Guardia Nacional Bolivariana de Venezuela con sede en Lecherías, Estado Anzoátegui
se encontraban en el mencionado órgano policial momento en el cual se recepcionó denuncia en
esa misma fecha por parte del ciudadano: ROBERTO ORLANDO CORZO JAIMES, (se reservan
demás datos por disposición de ley) quien informó que en el sector de la carretera de puerto la cruz,
específicamente en un galpón a la altura del kilómetro 25, había un grupo de personas extrayendo
combustible a un vehículo tipo cisterna perteneciente a la empresa petrolera Venezolana PDVSA
C.A, por lo cual se constituyó en comisión policial a los fines de verificar e investigar la situación
denunciada, por lo cual una vez en el referido lugar los funcionarios policiales verificaron la situación
observando a un grupo de personas los cuales utilizando para ello un segmento de manguera
elaborada en material sintético se encontraban extrayendo del compartimiento de almacenamiento
de combustible de un vehículo tipo camión al cual se le lograba observar insignias de la empresa
petroler Venezolana PDVSA C.A, por lo cual los funcionarios actuantes posterior a identificarse como
activos al órgano policial le indicaron la voz de alto a los cuatro sujetos que se visualizaban fuera del
galpón, los cuales fueron interceptados por los funcionarios actuantes, así mismo cerca del lugar se
encontraban los ciudadanos JOSE LUIS ARAQUE y JUAN CARLOS OSORIO quienes se percataron
del procedimiento efectuado y quienes se les solicito ser testigos del hecho en el cual se efectuó la
aprehensión de los imputados de autos así como la retención de la evidencia. Posteriormente los
funcionarios policiales procedieron a identificar plenamente a los ciudadanos detenidos de la
siguiente manera: PEDRO ANTONIO GONZALEZ RODRIGUEZ, titular de la cédula identidad V-
15.502.226, de nacionalidad Venezolana, natural de San Cristóbal Estado Táchira, de 37 años de
edad, fecha de nacimiento 24-07-1982, estado civil soltero residenciado en: el Barrio el Carmen, calle
8, casa Nro. 08-28 diagonal al colegio de abogados, San Cristóbal Estado Táchira, el cual al
momento de la aprehensión manifestó ser funcionario de la empresa petrolera Venezolana PDVSA
C.A con el cargo de chofer, el cual hizo entrega de credencial de la mencionada empresa indicando
ser la persona responsable del vehículo propiedad del estado Venezolano, CARLOS JOSE PEREZ
DELGADO, titular de la cédula identidad V-7.923.568, de nacionalidad Venezolana, natural de San
Cristóbal Estado Táchira, de 52 años de edad, fecha de nacimiento 06-12-1967, estado civil soltero
residenciada en Barrio Monseñor Ramírez, vereda 3m casa 1-76, municipio San Cristóbal,
Estado Táchira, SEBASTIAN DAVID FERREIRA RINCON, titular de la cédula identidad V-
15.502.228, de nacionalidad Venezolana, natural de San Cristóbal Estado Táchira, de 37 años de
edad, fecha de nacimiento 24-07-1982, estado civil soltero residenciado en: el Barrio el Carmen,
calle 8, casa Nro. 08-28 diagonal al colegio de abogados, San Cristóbal Estado Táchira y
GREGORIO GILBERTO URBINA FLOREZ, titular de la cédula identidad V-17.923.568, de
nacionalidad Venezolana, natural de San Cristóbal Estado Táchira, de 52 años de edad, fecha de
nacimiento 06-12-1967, estado civil soltero residenciada en Barrio Monseñor Ramírez, vereda 3 casa
1-76, municipio San Cristóbal, Estado Táchira, en el lugar se logró recabar como evidencia de interés
criminalistico la cantidad de ocho (08) pipotes de doscientos ocho litros (208) cada uno en los cuales
se encuentra una sustancia liquida de color rojizo presuntamente combustible denominado gasolina,
de igual manera se realizó inspección técnica del lugar donde ocurrieron los hechos, procediendo a
informar a los imputados de autos la aprehensión de los mismos, por estar incursos en tipos penales,
siendo puestos a órdenes del ministerio público.

• CAPITULO III
DE LA FALTA DE REQUISITOS ESENCIALES PARA INTENTAR LA ACUSACIÓN
FISCAL, EN CUANTO AL REQUISITO DEL NUMERAL 2 DEL ARTICULO 308DEL
C.O.O.P.

- UNA RELACIÓN CLARA, PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DEL HECHO PUNIBLE

QUE SE ATRIBUYE AL IMPUTADO O IMPUTADA.

NOS SEÑALA LA DOCTRINA DEL MINISTERIO PUBLICO

2.- En cuanto al numeral 2 del artículo 326 del Código Orgánico Procesal Penal, referido a
la “relación clara, precisa y circunstanciada del hecho punible que se atribuye al imputado”,
es necesario señalar que el cumplimiento de este requisito permitirá conocer de una manera
adecuada, el hecho y sus circunstancias. Es por ello que esa relación requiere de una
exposición clara, precisa y circunstanciada, que comprenda lugar, tiempo, modo y demás
elementos que caracterizan la comisión del delito, es decir, la narración de cada hecho en
forma cronológica, detallada, correlacionada y sin discriminación.

La claridad implica el adecuado uso del lenguaje, de manera tal que lo narrado sea
comprensible para cualquiera que posea una mediana capacidad intelectual, especialmente
para los legos, como lo son por lo general tanto la víctima como el imputado. Ello implica
evitar el empleo de términos poco usuales, así como la narración in extenso de detalles
intrascendentes para que el escrito sea transparente y fácilmente inteligible.
Este requerimiento de claridad se aplica no sólo a la narración del hecho sino también a
todo el contenido del escrito, el cual debe mantener su unidad y coherencia; enfatizándos
los aspectos que se deseen destacar
En tal sentido -y esto vale para todos los capítulos del escrito de acusación- deben evitarse
las extensas citas de obras doctrinales, la transcripción indiscriminada de la normativa
jurídica y la reproducción total o casi íntegra de los elementos de convicción, salvo que ello
fuere estrictamente necesario.
Precisamente; de la exposición de los hechos dependerá la actuación de la defensa y si tal
relación no se bastase a sí misma, el imputado podría alegar la violación del derecho a la
defensa y del debido proceso, toda vez que no estaría en capacidad de determinar en forma
clara y precisa, los hechos que se le imputan.
En la acepción pertinente, el Diccionario de la Lengua Española de la Real Academia Española, en su Vigésima Segunda Edicion,́ de ne a la palabra claro o
clara, como “Inteligible, fácil de comprender. Lenguaje claro. Explicación Clara. Cuentas claras”
Caldera Rafael Tomás: “De la Lectura/ Del Arte de Escribir” Vadell Hermanos, Editores, Segunda reimpresioń de la Segunda Edición, Caracas-2000, p.p
57-

Por consiguiente, es importante tener presente que son los hechos contenidos en la
acusación, los que van a ser considerados por el órgano jurisdiccional para jar el
objeto del juicio.

En este sentido, se reitera que no basta una narración indiferenciada de

sucesos, se requiere que éstos sean narrados, precisando claramente su
relación con él o cada uno de los imputados, según fuere el caso, lo que
permitirá verificar cuál fue el hecho que cometió o cometieron, así como
también cuándo y cómo fue realizado, elementos éstos relevantes a los
efectos de establecer la cali cación jurídica, los grados de participación,
circunstancias de agravación, grados de ejecución, la prescripción de la
acción penal, así como también la competencia y jurisdicción.

76 Circulares del Ministerio Publicó

Circulares del Ministerio Publico EDITABLE.indd 76́ 05/08/2015 05:27:16 p.m.

Oficio
Dirección de Revisión y Doctrina DRD
Fiscal del Ministerio Público FMP
Ministerio Público MP N° DRD-18-2162 FECHA:20010117 Requisitos que debe contener
el escrito de acusación
2. Una relación clara, precisa y circunstanciada del hecho punible que atribuye al
imputado; .́

Esta exposición clara, precisa y circunstanciada del hecho que se le imputa, consiste en el
señalamiento del lugar, tiempo, modo y demás circunstancias que caracterizan la comisión
del delito, vale decir, la narración de cada hecho, en forma cronológica, detallada y
correlacionada. Si la acusación es confusa y contradictoria, por parte del fiscal del
Ministerio Publico, esto podría causar su inadmisibilidad, lo que tendrá como efecto
la extinción de la acción penal, privando a la víctima y al Estado de las acciones que
puedan ejercer en el justo resarcimiento de sus derechos y pretensiones en un
proceso.

En este mismo orden de ideas, cabe destacar que de la claridad en la relación que de los
hechos haga usted en su escrito, dependerá́ la actuación de la defensa y, si tal relación no
se bastase a sí misma, el imputado podría alegar la violación del derecho a la defensa y del
debido proceso, toda vez que no estaría en capacidad de determinar de manera precisa los
hechos que se le imputan en la acusación

EN RELACION LOS HECHOS

fecha 24 de abril de 2021, los funcionarios sargento Reyes José, Carlos Farías, Argenis Rosales,
adscritos a la Guardia Nacional Bolivariana de Venezuela con sede en Lecherías, Estado Anzoátegui
se encontraban en el mencionado órgano policial momento en el cual se recepcionó denuncia en
esa misma fecha por parte del ciudadano: ROBERTO ORLANDO CORZO JAIMES, (se reservan
demás datos por disposición de ley) quien informó que en el sector de la carretera de puerto la cruz,
específicamente en un galpón a la altura del kilómetro 25, había un grupo de personas extrayendo
combustible a un vehículo tipo cisterna perteneciente a la empresa petrolera Venezolana PDVSA
C.A, por lo cual se constituyó en comisión policial a los fines de verificar e investigar la situación
denunciada, por lo cual una vez en el referido lugar los funcionarios policiales verificaron la situación
observando a un grupo de personas los cuales utilizando para ello un segmento de manguera
elaborada en material sintético se encontraban extrayendo del compartimiento de almacenamiento
de combustible de un vehículo tipo camión al cual se le lograba observar insignias de la empresa
petroler Venezolana PDVSA C.A, por lo cual los funcionarios actuantes posterior a identificarse como
activos al órgano policial le indicaron la voz de alto a los cuatro sujetos que se visualizaban fuera del
galpón, los cuales fueron interceptados por los funcionarios actuantes, así mismo cerca del lugar se
encontraban los ciudadanos JOSE LUIS ARAQUE y JUAN CARLOS OSORIO quienes se percataron
del procedimiento efectuado y quienes se les solicitó ser testigos del hecho en el cual se efectuó la
aprehensión de los imputados de autos así como la retención de la evidencia. Posteriormente los
funcionarios policiales procedieron a identificar plenamente a los ciudadanos detenidos de la
siguiente manera: PEDRO ANTONIO GONZALEZ RODRIGUEZ, titular de la cédula identidad V-
15.502.226, de nacionalidad Venezolana, natural de San Cristóbal Estado Táchira, de 37 años de
edad, fecha de nacimiento 24-07-1982, estado civil soltero residenciado en: el Barrio el Carmen,
calle 8, casa Nro. 08-28 diagonal al colegio de abogados, San Cristóbal Estado Táchira, el cual al
momento de la aprehensión manifestó ser funcionario de la empresa petrolera Venezolana PDVSA
C.A con el cargo de chofer, el cual hizo entrega de credencial de la mencionada empresa indicando
ser la persona responsable del vehículo propiedad del estado Venezolano, CARLOS JOSE PEREZ
DELGADO, titular de la cédula identidad V-7.923.568, de nacionalidad Venezolana, natural de San
Cristóbal Estado Táchira, de 52 años de edad, fecha de nacimiento 06-12-1967, estado civil soltero
residenciada en Barrio Monseñor Ramírez, vereda 3m casa 1-76, municipio San Cristóbal,
Estado Táchira, SEBASTIAN DAVID FERREIRA RINCON, titular de la cédula identidad V-
15.502.228, de nacionalidad Venezolana, natural de San Cristóbal Estado Táchira, de 37 años de
edad, fecha de nacimiento 24-07-1982, estado civil soltero residenciado en: el Barrio el Carmen,
calle 8, casa Nro. 08-28 diagonal al colegio de abogados, San Cristóbal Estado Táchira y
GREGORIO GILBERTO URBINA FLOREZ, titular de la cédula identidad V-17.923.568, de
nacionalidad Venezolana, natural de San Cristóbal Estado Táchira, de 52 años de edad, fecha de
nacimiento 06-12-1967, estado civil soltero residenciada en Barrio Monseñor Ramírez, vereda 3 casa
1-76, municipio San Cristóbal, Estado Táchira, en el lugar se logró recabar como evidencia de interés
criminalistico la cantidad de ocho (08) pipotes de doscientos ocho litros (208) cada uno en los cuales
se encuentra una sustancia liquida de color rojizo presuntamente combustible denominado gasolina,
de igual manera se realizó inspección técnica del lugar donde ocurrieron los hechos, procediendo a
informar a los imputados de autos la aprehensión de los mismos, por estar incursos en tipos penales,
siendo puestos a órdenes del ministerio público.

Del examen anterior, se advierte (u observa) que efectivamente existe un

procedimiento policial presuntamente realizado por funcionarios de la Guardia nacional
Bolivariana, donde los representantes de las vindicta pública mencionan “en el sector de la
carretera de puerto la cruz, específicamente en un galpón a la altura del kilómetro 25.... pero no
señalan de qué ciudad, ni de que qué estado???? si fue en Venezuela o en otro país.

continúan narrando que se encontraban unos ciudadanos con mangueras extrayendo

combustible..... sin establecer cuales ciudadanos, su identificación, ni muchos menos como se
encontraban vestidos para el momento, y peor aun no individualizan la conducta de cada
ciudadano...? no mencionan donde estaba ubicado para el momento cada uno de mis defendidos, ni
mucho menos qué mangera estaban utilizando, ni que recipientes utilizaban para el momento, ni de
que color, si se encontraban llenos o vacios.

simplemente destacan que mis defendidos se encontraban en el lugar de los hechos y que
dicho procedimiento policial fue realizado en presencia de dos (02) testigos.

No se evidencia una guia de despacho con la cantidad de litros que supuestamente fuera
despachada la gandola de la empresa PDVSA C.A, ni mucho menos se le practicó una experticia
volumétrica a dicho cisterna para determinar el faltante del mismo.
CON LO CUAL SE EVIDENCIA UNA FLAGRANTE VIOLACIÓN al artículo 49
Constitucional y 127 N° 1 Que se le informe de manera específica y clara acerca de los hechos
que se le imputan y del articulo 308 N° 02 Una relación Clara , Precisa y
Circunstanciada del hecho punible que se le atribuye.

Ahora bien, Con respecto al Defendido PEDRO ANTONIO GONZALEZ RODRIGUEZ,

hacen referencia a que el mismo era el conductor del camión de la empresa PDVSA.CA, haciendo
alusión a que el mismo les informo que era funcionario de PDVSA y le entregó un credencial........ el
simple dicho del imputado no puede ser utilizado en su contra, aunado a que hacen referencia de
una supuesta credencial PDVSA. Credencial está que en ningún momento se describe que fuera
resguardada bajo planilla de cadena de Custodia para garantizar su inalterabilidad, sin embargo no
consta en autos la original o copia, ni algún tipo de experticia avalada por un experto técnico que de
fe de que la misma sea auténtica o falsa.

Siendo importante destacar, que durante la fase de investigación el Ministerio Público no

logró recabar ningún tipo de certificación de cargo, contrato o relación de trabajo de mi prenombrado
defendido con la empresa a la cual hace referencia, no quedando probado de que el mismo sea
funcionario público conforme a lo establecido en el artículos 3 de la Ley Contra la Corrupcion Vigente.

En ese Orden de ideas, el presente escrito Acusatorio Resulta inadmisible ya que no señala
de forma clara, precisa y circunstanciada cual fue la presunta conducta presuntamente desplegada
por mis defendidos, no hace referencia a si se encontraban o no dentro del territorio Nacional para
ser juzgado por su digna Autoridad, no mencionan cuáles de los ciudadanos presentes en el sitio
eran los que se encontraban presuntamente, extrayendo combustible para el momento de los
hechos, ni tan solo narran la presencia de una o varias mangueras para su presenta extracción, ni la
posición en la que se encontraban los mismo con respecto a la gandola, ni la accion u omision que
se encontraban realizando para el momento, ni mucho menos testigos que digan que los mismo
estaban extrayendo el combustible, simplemente menciona unos testigos de la aprehensión de mis
representados.

• CAPITULO IV

DE LA FALTA DE REQUISITOS ESENCIALES PARA INTENTAR LA ACUSACIÓN

FISCAL, EN CUANTO AL REQUISITO DEL NUMERAL 3 DEL ARTÍCULO 308 DEL
C.O.O.P.

- DE LOS FUNDAMENTOS DE LA IMPUTACIÓN, CON EXPRESIÓN DE LOS

ELEMENTOS DE CONVICCIÓN QUE LA MOTIVAN.

NOS CONTINUA SEÑALANDO LA DOCTRINA DEL MINISTERIO PÚBLICO

3.- En lo atinente al numeral 3 del citado artículo 326, relacionado con “los fundamentos de
la imputación, con expresión de los elementos de convicción que la motivan”, no basta la
simple enumeración de los elementos que según el criterio del Fiscal del Ministerio Público
resultan de convicción, sin motivar su relación con la imputación, toda vez que de hacerse
así se estaría obviando la fundamentación requerida por la norma.

Los elementos de convicción están conformados por las evidencias obtenidas en la fase
preparatoria del proceso ordinario o en el momento de la aprehensión en los casos de
agrancia, que permiten subsumir los hechos en el supuesto de la norma penal sustantiva,
y por ende solicitar el enjuiciamiento del imputado, razón por la cual el legislador exige una
debida fundamentación basada en los elementos de convicción. Esa exigencia se concreta
en dar a conocer el aspecto resaltante de cada actuación, que a juicio del Fiscal constituye
el motivo o circunstancia que la hace relevante a los efectos de la imputación que se realiza,
mediante su trascripción en el escrito acusatorio.

Por lo tanto, los elementos expuestos y citados deben concatenarse entre sí, de
manera que pueda apreciarse claramente su coherencia, estableciéndose de modo
claro la relación entre los elementos de convicción y los hechos previamente
narrados, mediante la manifestación expresa de los razonamientos utilizados para
establecer tal vinculación. Una inadecuada fundamentación podría generar dudas,
tanto en la debida calificación del delito por el cual se acusa, como en la
responsabilidad del imputado. Circulares del Ministerio Publicó 77
Circulares del Ministerio Público EDITABLE.indd 77 05/08/2015 05:27:16 p.m.

Oficio
Dirección de Revisión y Doctrina DRD
Fiscal del Ministerio Público FMP
Ministerio Público MP N° DRD-18-2162 FECHA:20010117 Requisitos que debe contener
el escrito de acusación
3́ .- Los fundamentos de la imputación, con expresión de los elementos de convicción que
la motivan; .́
Una vez que usted tiene conocimiento de la perpetración de un hecho punible, dictará la
orden de apertura de la investigación, correspondiente a la fase preparatoria. De aquí
surgirán todos los elementos de convicción necesarios para fundamentar su acusación.
Tales elementos están dados por el resultado de las diligencias practicadas en la fase
preparatoria, las cuales no constituyen medios de pruebas, ya que solo servirán de
basamento para solicitar el enjuiciamiento de una persona o el sobreseimiento de la causa,
o para decretar el archivo fiscal respectivo.

Una acusación sin el fundamento requerido por la ley, se traducirá en una fallida pretensión
por parte del fiscal del Ministerio Público, en tanto que la correcta presentación de las
evidencias o elementos de convicción servirá para determinar los hechos, comprobar la
existencia de un delito y sus respectivas circunstancias, e imputar su comisión a una
persona determinada. De no hacerse así su pretensión acusatoria resultará inútil, pudiendo
producirse un pronunciamiento judicial a favor del sobreseimiento de la causa.

El juez de control, al serle presentado el escrito de acusación, deberá determinar si existen

o no elementos suficientes para llevar al acusado a juicio, tomando como base la imputación
hecha por el representante del Ministerio Público.
Debe usted ser preciso en su fundamentación, volcando en el escrito acusatorio el extracto
de aquellos elementos de convicción que le sirvieron para hacerla. Esta falta podría generar
dudas respecto al tipo de delito por el cual se hace la imputación, o a la ausencia de
responsabilidad del inculpado dentro del delito que se le atribuye.
La motivación y fundamentación de todo escrito fiscal es un tema que ha sido desarrollado
por la doctrina del Ministerio Público, la cual ha señalado:

́...El hecho de que la ley prescribe una forma escrita reducida inspirada en los principios de
celeridad procesal, no significa que los escritos hayan de ser inmotivados y no llenen los
requisitos formales de un escrito de cargos... ́ (Oficio No DRPD-2-23061 de fecha 13 de
junio de 1995, publicado en el Informe Anual del Fiscal General de la República, año
1995, Tomo II, pp. 153 y 154).

́...Es oportuno recordarle el deber que corresponde al representante del Ministerio Público,
como parte de buena fe en el proceso penal, de narrar, tanto en el escrito de cargos, como
en el de abstención, los hechos tales como aparecen demostrados de los autos, sin incurrir
en tergiversaciones, agregaciones u omisiones de partes esenciales de los elementos
probatorios, debiendo en todo caso, ajustarse fielmente al contenido de las actas
procésales. (́ Oficio No DRPD-4-4873 de fecha 9 de febrero de 1995, publicado en el Informe
Anual del Fiscal General de la República, año 1995, Tomo II, pp. 178 y 179.

́...Cuando el Fiscal del Ministerio Público solicita la aplicación de alguna disposición legal,
lo debe hacer con la certeza previa al conocimiento de la causa, es decir, que cuenta con
suficientes fundamentos para su invocación, por estar dados los extremos necesarios que
tal norma exige para ello, y así debe ser expresado, y no invocarlos sin indicar las razones
en que se funda para solicitar su aplicación .́ (Oficio No DRD-3-16816, de fecha 26 de abril
de 1995, publicado en el Informe Anual del Fiscal General de la República, año 1995,
Tomo II, p. 191).

Es deficiente el escrito de cargos en que se omita la exposición de los fundamentos en que

se apoya la calificación fiscal... (́ Dictamen del 26 de abril de 1960, publicado en Informe
Anual del Fiscal General de la República, año 1960, p. 225).

Como puede observarse de la doctrina transcrita, la motivación y fundamentación de los

escritos fiscales es un requisito que no puede ser obviado, toda vez que ella determina el
que la actuación del fiscal esté o no ajustada a derecho y que, en el caso de la solicitud de
desestimación de la denuncia, la misma sea acordada por parte del órgano jurisdiccional.
EN RELACIÓN A LOS ELEMENTOS DE CONVICCIÓN

En relación a este particular es importante analizar los elementos de

convicción presentado por el Representante Fiscal en la presente causa limitándose
a mencionar oficio realizados en su investigación no obteniendo ningún tipo de
experticia o certificación de cargo con respecto a la presunta condición de
funcionario público de mi defendido PEDRO ANTONIO GONZALEZ RODRIGUEZ.

Con respecto al Acta policial se evidencia la simple declaración de los funcionarios actuantes la cual
no constituye plena prueba en un juicio oral y público tal y como lo ha reiterado la
Jurisprudencia.

En relación a las actas de entrevista de los ciudadanos Roberto Corzo y Jose Araque, llama
poderosamente la atención como sabian el nombre del conductor y de los otros co-imputados de
autos, si al contestar la pregunta decima Diga ud si conoce, de vista, trato y comunicación a los
imputados de autos? los mismo manifestaron que no, que era la primera vez que los veían.
De igual manera, dichos testigos referenciales no mencionan la presunta conducta desplegada por
mis representados, ya que ni siquiera explican a que distancia se encontraban del camión de
combustible, ni que mangeras, de que color, o cuales recipientes de que color, y nisiquiera hacen
referencia como se encontraban vestidos para el momento.

De la entrevista del ciudadano Juan Osorio menciona que habían una personas que salieron
corriendo al llegar los funcionarios. mas no menciona que los mismos estuvieran extrayendo
combustible para el momento.

Al realizar la lectura del Acta de Inspección N 041-2021, nisiquiera se establece de forma cierta el
lugar con indicación exacta donde ocurrieron los hechos investigados en la presente causa. Es decir
no se menciona, calle, carrera, sector, N de casa o galpón, ciudad, Estado.

Por otra parte, al analizar el reconocimiento N174-2020, evidencia que el mismo fue practicado a
ocho (08) recipientes tipo pipotes y a una (01) manguera, no lográndose explanar la capacidad
volumétrica de los mismos con lo cual el Ministerio Publico no logró demostrar que dichos recipientes
tuvieran la capacidad de almacenar la cantidad de Doscientos ocho (208) litros, así mismo, hace
referencia a una manguera.... Ahora bien ciudadano Juez, como se le puede atribuir la presunta
extracción de combustible a cuatro (04) ciudadanos sin solo existia una manguera de la cual ni
siquiera se dejo constancia de su diámetro y longitud, con lo cual el Ministerio Fiscal no logra probar
que la misma haya servido para extraer la cantidad de Doscientos (208) litros de combustible ya que
los recipientes medidas 20 metros de largo.
De igual manera, de la Experticia Química 121-2021, si bien es cierto el Experto menciona que el
líquido objeto de la experticia es Gasolina, sin embargo el Ministerio Fiscal no puede aseverar con
una experticia química que dicha gasolina pertenezca o no a la empresa PDVSA.

No se aprecia como diligencia de investigación experticia volumétrica practicada a la

gandola cisterna propiedad de PDVSA para determinar su capacidad volumétrica y su
faltante para el momento con lo cual pueda demostrar la presunta apropiación de
combustible.

No existiendo en consecuencia ningún tipo de diligencia de investigación relacionada directamente

con mis defendidos, incumpliendo el N° 3ero del artículo 308 de la norma adjetiva penal como son
los fundamentos de la imputación, ya que de manera irresponsable el Ministerio Público presenta
Una Acusación Formal no obteniendo ni un solo elemento de convicción en contra de mis
patrocinados.

• CAPITULO V

DE LA FALTA DE REQUISITOS ESENCIALES PARA INTENTAR LA ACUSACIÓN

FISCAL, EN CUANTO AL REQUISITO DEL NUMERAL 3 DEL ARTICULO 308DEL
C.O.O.P.

4. LA EXPRESIÓN DE LOS PRECEPTOS JURÍDICOS APLICABLES.

NOS CONTINUA SEÑALANDO LA DOCTRINA DEL MINISTERIO PUBLICO

4.- En lo relativo al numeral 4 del artículo 326 del Código Orgánico Procesal Penal, referido
a “la expresión de los preceptos jurídicos aplicables”, es necesaria una correcta
adecuación de los hechos con la norma jurídica aplicable al hecho ilícito que se
imputa, toda vez que ello permitirá proporcionar las razones de derecho que motivan la
solicitud de enjuiciamiento de una persona. En suma, en este capítulo se debe realizar un
análisis de las normas cuya aplicación se solicita y su relación de correspondencia con lo
acontecido, conforme a los elementos de convicción obtenidos, explicando las razones o
motivos por los cuales la conducta ilícita ya explanada se subsume en el tipo penal
que se señala, con indicación de ser el caso, de las circunstancias agravantes,
atenuantes, concurso de delitos o cualquier otra que fuere procedente.
Circulares del Ministerio Publicó 77
Circulares del Ministerio Público EDITABLE.indd 77 05/08/2015 05:27:16 p.m.

Al folio 230 se aprecia el incumplimiento tácito del ordinal 4 del articulo 308 ya que

como se observa el Ministerio Público señala textualmente: por lo cual Defensa

Técnica hace las siguientes consideraciones:

1.-NO EXISTE UNA PERFECTA ADECUACION ENTRE LOS HECHOS

SUCEDIDOS Y LA CALIFICACION JURIDICA.
De lo antes expuesto se evidencia que el Ministerio Público no realizó el minímo
razonamiento lógico jurídico que le permita establecer a este Tribunal de Control
como los hechos transcritos del acta Policial pueden ser subsumidos en los tipos
penales.

En relación a los tipos penales AUTOR, en el delito de: PECULADO DOLOSO PROPIO,
previsto y sancionado en el artículo 54 de la Ley Contra la Corrupción, con respecto al ciudadano
PEDRO ANTONIO GONZALEZ RODRIGUEZ

Como se mencionó arriba el Ministerio Público no logró acreditar la condición de funcionario público
de mi representado, con lo cual ni mucho menos que el mismo tuviera, el resguardo, custodia, o
administración de la gandola de combustible descrito en autos por lo cual no se le puede acreditar la
Presunta Comisión del Delito de Peculado Doloso Propio, previsto y sancionado en la Ley Contra la
Corrupción.

LEY CONTRA LAS CORRUPCION

Artículo 3. Sin perjuicio de lo que disponga la Ley que establezca el Estatuto de la Función
pública, a los efectos de esta Ley se consideran funcionarios o empleados públicos a:
1. Los que estén investidos de funciones públicas, permanentes o transitorias,
remuneradas gratuitas, originadas por elección, por nombramiento o contrato otorgado por la
autoridad competente, al servicio de la República, de los estados, de los territorios y dependencias
federales, de los distritos, de los distritos metropolitanos o de los municipios, de los institutos
autónomos nacionales, estadales, distritales y municipales, de las universidades públicas, del Banco
Central de Venezuela o de cualesquiera de los órganos o entes que ejercen el Poder
Público.
2. Los directores y administradores de las sociedades civiles y mercantiles,
fundaciones asociaciones civiles y demás instituciones constituidas con recursos públicos o dirigidas
por algunas de las personas a que se refiere el Artículo 4 de esta Ley, o cuando la totalidad de los
aportes presupuestarios o contribuciones en un ejercicio provenientes de una o varias de estas
personas represente el cincuenta por ciento (50%) o más de su presupuesto o patrimonio; y los
directores nombrados en representación de dichos órganos y entes, aún cuando la participación
fuere inferior al cincuenta por ciento (50%) del capital o patrimonio.

3. A cualquier otra persona en los casos previstos en esta Ley.

Peculado Doloso Propio

Artículo 54.- Cualquiera de las personas señaladas en el Artículo 3 de la presente Ley que se
apropie o distraiga, en provecho propio o de otro, los bienes del patrimonio público o en poder
de algún organismo público, cuya recaudación, administración o custodia tengan por
razón de su cargo, será penado con prisión de tres (3) a diez (10) años y multa del veinte por
ciento (20%) al sesenta por ciento (60%) del valor de los bienes objeto del delito.

CON RESPECTO AL DELITO DE CONTRABANDO DE HIDROCARBUROS

LEY DEL DELITO DEL CONTRABANDO

Contrabando agravado de Hidrocarburo

Artículo 20. Serán sancionados o sancionadas con pena de prisión de seis a diez años,
quienes Transporten, comercialicen, depositen o tengan petróleo, combustibles,
lubricantes, minerales o demás derivados, fuera del territorio aduanero o en espacios
geográficos de la República, incumpliendo las formalidades establecidas en las leyes y
demás disposiciones que regulan la materia

En primer término no existe una adecuación de los hechos en el derecho porque ni siquiera
el Ministerio Público se tomó el tiempo al redactar el escrito Acusatorio de señalar la forma
en que mis representados presuntamente transporta, comercializan, depositan combustible,
ni mucho menos se establece en que zona sucedieron los hechos si era parte o no de
venezuela, con lo cual se evidencia una falta de adecuación jurídica y por consiguientes
una inexistencia del presente tipo penal endilgado por el Ministerio Público.

• EN RELACIÓN AL DELITO AGAVILLAMIENTO, previsto y sancionado en el

artículo 286.

1. Que señala~

Artículo 286.- Cuando dos o más personas se asocien con el fin de

cometer delitos, cada una de ellas será penada, por el solo hecho de la
asociación, con prisión de dos a cinco años.

De igual manera, No explican de forma coherente como estaban asociados mis

defendidos para comerte hechos punible simplemente se limitaron a decir que los
mismo se encontraban juntos para el momento, donde la simple concurrencia de
una o varias personas no constituye un delito .

• CAPITULO III DEL

DERECHO

CONSTITUCIÓN NACIONAL

Artículo 26. Toda persona tiene derecho de acceso a los órganos de administración
de justicia para hacer valer sus derechos e intereses, incluso los colectivos o
difusos, a la tutela efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la decisión
correspondiente.

Artículo 49. El debido proceso se aplicará a todas las actuaciones judiciales y

administrativas; en consecuencia:
1. La defensa y la asistencia jurídica son derechos inviolables en todo estado y
grado de la investigación y del proceso. Toda persona tiene derecho a ser
notificada de los cargos por los cuales se le investiga, de acceder a las
pruebas y de disponer del tiempo y de los medios adecuados para ejercer
su defensa. Serán nulas las pruebas obtenidas mediante violación del
debido proceso. Toda persona declarada culpable tiene derecho a recurrir
del fallo, con las excepciones establecidas en esta Constitución y la ley.
2. Toda persona se presume inocente mientras no se pruebe lo contrario.
3. Toda persona tiene derecho a ser oída en cualquier clase de proceso, con las
debidas garantías y dentro del plazo razonable determinado legalmente, por un
tribunal competente, independiente e imparcial establecido con anterioridad.
Quien no hable castellano o no pueda comunicarse de manera verbal, tiene
derecho a un intérprete.
4. Toda persona tiene derecho a ser juzgada por sus jueces naturales en las
jurisdicciones ordinarias, o especiales, con las garantías establecidas en esta
Constitución y en la ley

Artículo 51. Toda persona tiene el derecho de representar o dirigir peticiones ante
cualquier autoridad, funcionario público o funcionaria pública sobre los asuntos que
sean de la competencia de éstos o éstas, y de obtener oportuna y adecuada
respuesta. Quienes violen este derecho serán sancionados o sancionadas conforme
a la ley, pudiendo ser destituidos o destituidas del cargo respectivo.

CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL.

Presuncion de Inocenciá
Articulo 8°.́ Cualquiera a quien se le impute la comisión de un hecho punible tiene
derecho a que se le presuma inocente y a que se le trate como tal, mientras no se establezca
su culpabilidad mediante sentencia firme.
Defensa e Igualdad Entre las Partes
Articulo 12.́ La defensa es un derecho inviolable en todo estado y grado del proceso.
Corresponde a los jueces y juezas garantizarlo sin preferencias ni desigualdades.
Los jueces y juezas, y demás funcionarios y funcionarias judiciales no podrán mantener,
directa o indirectamente, ninguna clase de comunicación con alguna de las partes o sus
abogados o abogadas, sobre los asuntos sometidos a su conocimiento, salvo con la
presencia de todas ellas.
Control de la Constitucionalidad
Articulo 19.́ Corresponde a los jueces y juezas velar por la incolumidad de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Cuando la ley cuya aplicación se
pida colidiere con ella, los tribunales deberán atenerse a la norma constitucional.
Persecución
Capitulo IÍ
De los Obstaculos al Ejercicio de la Accióń
Articulo 28.́ Durante la fase preparatoria, ante el Juez o Jueza de Control, y en las demás
fases del proceso, ante el tribunal competente, en las oportunidades previstas, las partes
podrán oponerse a la persecución penal, mediante las siguientes excepciones de previo y
especial pronunciamiento:
1. La existencia de la cuestión prejudicial prevista en el artículo 36 de este Código.
2. La falta de jurisdicción.
3. La incompetencia del tribunal.
4. Acción promovida ilegalmente, que sólo podrá ser declarada por las siguientes causas: a)
La cosa juzgada.
b) Nueva persecución contra el imputado o imputada, salvo los casos dispuestos en los
numerales
Excepciones
1 y 2 del artículo 20 de este Código.
c) Cuando la denuncia, la querella de la víctima, la acusación fiscal, la acusación particular
propia de la víctima o su acusación privada, se basen en hechos que no revisten carácter
penal.
d) Prohibición legal de intentar la acción propuesta.
e) Incumplimiento de los requisitos de procedibilidad para intentar la acción. f) Falta de
legitimación o capacidad de la víctima para intentar la acción. g) Falta de capacidad del
imputado o imputada.
h) La caducidad de la acción penal.
i) Falta de requisitos esenciales para intentar la acusación fiscal, la acusación particular
propia de la víctima o la acusación privada, siempre y cuando éstos no puedan ser
corregidos, o no hayan sido corregidos en la oportunidad a que se contraen los artículos
313 y 403 de este Código.
5. La extinción de la acción penal.
6. El indulto.
Si concurren dos o más excepciones deberán plantearse conjuntamente.
Tramite de las Excepciones Durante la Fase Intermediá
Articulo 31.́ Durante la fase intermedia, las excepciones serán opuestas en la forma y
oportunidad establecidas en el artículo 311 de este Código, y serán decididas conforme a lo
allí previsto.
Las excepciones no interpuestas durante la fase preparatoria podrán ser planteadas en la
fase intermedia.
Efectos de las Excepciones
Articulo 34.́ La declaratoria de haber lugar a las excepciones previstas en el artículo 28 de
este
Código, producirá los siguientes efectos:
1. La del numeral 1, el señalado en el artículo 36 de este Código.
2. La del numeral 2, remitir la causa al tribunal que corresponda su conocimiento.
3. La del numeral 3, remitir la causa al tribunal que resulte competente, y poner a su orden
al imputado o imputada, si estuviere privado o privada de su libertad.
4. La de los numerales 4, 5 y 6, el sobreseimiento de la causa.
Articulo 127.́ El imputado o imputada tendrá los siguientes derechos:
1. Que se le informe de manera específica y clara acerca de los hechos que se le imputan.
3. Ser asistido o asistida, desde los actos iniciales de la investigacion, por un defensor ó
defensora que designe el o ella, o sus parientes y, en su defecto, por un defensor
publico o defensora pú blica.́
11. Solicitar ante el tribunal de la causa el sobreseimiento, conforme a lo establecido
en este Codigo.́ Acusacioń
Artículo 308. Cuando el Ministerio Público estime que la investigación proporciona
fundamento serio para el enjuiciamiento público del imputado o imputada, presentará la
acusación ante el tribunal de control.
La acusación debe contener:
1. Los datos que permitan identificar plenamente y ubicar al imputado o imputada y el
nombre y domicilio o residencia de su defensor o defensora; así como los que permitan
la identificación de la víctima.
2. Una relacion clara, precisa y circunstanciadá del hecho punible que se atribuye al
imputado o imputada.
3. Los fundamentos de la imputacion, con expresió ń de los elementos de
conviccioń que la motivan.
4. La expresion de los preceptos jurí dicos aplicables.́
5. EI ofrecimiento de los medios de prueba que se presentarán en el juicio, con indicación
de su pertinencia o necesidad.
6. La solicitud de enjuiciamiento del imputado o imputada.
Facultades y cargas de las partes
Articulo 311.́ Hasta cinco días antes del vencimiento del plazo fijado para la celebración
de la audiencia preliminar, el o la Fiscal, la víctima, siempre que se haya querellado o haya
presentado una acusación particular propia, y el imputado o imputada, podrán realizar por
escrito los actos siguientes:
1. Oponer las excepciones previstas en este Codigo,́ cuando no hayan sido
planteadas con anterioridad o se funden en hechos nuevos.
2. Pedir la imposición o revocación de una medida cautelar.
3. Solicitar la aplicación del procedimiento por admisión de los hechos.
4. Proponer acuerdos reparatorios.
5. Solicitar la suspensión condicional del proceso.
6. Proponer las pruebas que podrían ser objeto de estipulación entre las partes.
7. Promover las pruebas que producirán en el juicio oral, con indicación de su pertinencia y
necesidad.
8. Ofrecer nuevas pruebas de las cuales hayan tenido conocimiento con posterioridad a la
presentación de la acusación Fiscal.
Las facultades descritas en los numerales 2, 3, 4, 5 y 6 pueden realizarse oralmente en la
audiencia preliminar. Desarrollo de la Audiencia
Articulo 312. El dí a seń alado se realizarã lá audiencia en la cual las partes
expondrań brevemente los fundamentos de sus peticiones.
Durante la audiencia el imputado o imputada podrá solicitar que se le reciba su declaración,
la cual será rendida con las formalidades previstas en este Código.
El Juez o Jueza informará a las partes sobre las medidas alternativas a la prosecución del
proceso. En ningún caso se permitirá que en la audiencia preliminar se planteen cuestiones
que son propias del juicio oral y público.
Decision Artículo 313.́
Finalizada la audiencia el Juez o Jueza resolverá, en presencia de las partes, sobre
las cuestiones siguientes, según corresponda:
1. En caso de existir un defecto de forma en la acusacioń de el o la Fiscal o de el o la
querellante, estos podrá n subsanarlo de inmediató o en la misma audiencia,
pudiendo solicitar que esta se suspenda, en caso necesario,́ para continuarla
dentro del menor lapso posible.
2. Admitir, total o parcialmente, la acusacion deĺ Ministerio Publico o de el o lá
querellante y ordenar la apertura a juicio, pudiendo el Juez o Jueza atribuirle a los
 hechos una calificacion jurí dica provisional distintá a la de la acusacion
Fiscal o de lá victima.́
3. Dictar el sobreseimiento, si considera que concurren algunas de las causales
establecidas en la ley.
4. Resolver las excepciones opuestas.

LA JURISPRUDENCIA NACIONAL
Las excepciones en el COPP
TSJ-SCP Sentencia No 29 de fecha 11-02-2014
El derecho subjetivo de acción consagrado en el artículo 26 del Texto Fundamental,
conocido como acceso a la justicia (ampliamente desarrollado en jurisprudencia de este
Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional y de Casación Penal), representa para
el Estado una obligación de ejercicio en los procedimientos de acción pública (a través del
Ministerio Público como órgano que ejerce la acción penal), a tenor de lo dispuesto en el
artículo 285 (numerales 3 y 4) de la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela.

Exigiéndose con ello que dicho órgano dirija la investigación para hacer constar la comisión
de un hecho punible, con todas sus circunstancias de tiempo, modo y lugar, lo cual conlleva
a su calificación jurídica, permitiendo así establecer la responsabilidad de sus autores y
demás partícipes. Siendo imprescindible en los casos que competa, asegurar los objetos
(activos y pasivos) relacionados con su perpetración, en aras de evitar la impunidad de los
delitos.

Cambio de paradigma que fue desarrollado en el proceso penal venezolano con el Código
Orgánico Procesal Penal del año 1999, manteniéndose en el vigente texto legal adjetivo
promulgado en Gaceta Oficial No. 6078 del quince -15- de junio de 2012. De donde se
desprende en el artículo 308 (anteriormente 326), que cuando el Ministerio Público estime
que la investigación proporciona fundamentos serios para el enjuiciamiento del imputado,
presentará la acusación, materializandose al efecto el derecho de acción.

Procesalmente es de lege ferenda, que contra quien se acciona, tiene el derecho de

excepcionarse, atacando en materia penal la acusación, tal como consta en el artículo 28
del Código Orgánico Procesal, tanto en el derogado como en el vigente, estableciendo entre
las razones: a) la existencia de la cuestión prejudicial (relativa al estado civil); b) la falta de
jurisdicción; c) la incompetencia del tribunal; d) la acción promovida ilegalmente, la cual
solamente podrá ser declarada si hay cosa juzgada; la nueva persecución salvo lo
dispuesto en el artículo 20 (numerales 1 y 2); cuando la acusación se fundamente en
hechos que no revisten carácter penal, por prohibición de intentar la acción propuesta; el
incumplimiento de los requisitos de procedibilidad; la caducidad de la acción penal; la falta
de requisitos esenciales para acusar (siempre y cuando no puedan ser corregidos); e) la
extinción de la acción penal, y f) el indulto.

Por ende, las excepciones se identifican con defensas que pueden oponer las partes, ya
sean de fondo, dirigidas a neutralizar la acusación en función del derecho que se aspira
materializar en la sentencia, y formales, que son de tipo procesal, destinadas a lograr la
improcedencia o extinción del proceso por su no adecuación a las normas legales que lo
regulan, procurando detener el mismo de manera provisional o definitiva, teniendo la
particularidad que en la fase intermedia, deben oponerse en un lapso que culmina hasta el
quinto día antes de llevarse a cabo el acto de la audiencia preliminar, según el artículo 311
(antiguamente 328) del Código Orgánico Procesal Penal.

Resaltándose lo que debe ser resuelto por el juez o jueza de control al concluir las
exposiciones de las partes en la audiencia preliminar, según la última norma supra indicada
en cada uno de sus numerales, siendo que de manera previa y de haberse impetrado la
nulidad de un acto procesal o bien del proceso, debe ser resuelta antes de providenciar lo
que a continuación se analizará.

Es por ello, que de existir defecto de forma en la acusación fiscal o del querellante,
podrán subsanarlo de inmediato y de considerarlo necesario son ellos (fiscal o
querellante), quienes requerirán se suspenda la audiencia, estableciendo el numeral
1 del artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal, que se continuará dentro del
menor lapso posible, el cual a juicio de esta Sala, y con apego a lo consagrado en los
artículos 26 y 257 constitucional (al ser lo que se corregirá un defecto que nada tiene
que ver con el fondo, es decir, diferente a los hechos, fundamentos, calificación
jurídica o pruebas), no podrá superar los ocho (8) días hábiles, debiendo la parte que
ha de presentar el acto nuevamente, verificarlo a más tardar al séptimo día de esa
tempestividad y continuarse con la audiencia al octavo día, lo que no implica un
nuevo acto, sino la continuación del interrumpido.

En lo concerniente al numeral 2 de la norma en cuestión, si bien se indica que se procederá

a decidir sobre la admisibilidad o no de la acusación, lo pertinente es pasar a declarar lo
relativo a las excepciones opuestas (numeral 3 del artículo 313 del Código Orgánico
Procesal Penal), de haber sido presentadas o no, por lo que el juzgador debe dictaminar si
se está ante una de ellas, siendo diversas las consecuencias de su concreción, establecida
en el artículo 34 del texto adjetivo penal.

De considerar el juez o jueza de control que se está ante una causal de excepción para la
persecución penal, porque existe la cuestión prejudicial prevista en el artículo 36 del Código
Orgánico Procesal Penal, referente a la controversia sobre el estado civil, al establecer
como procedente el planteamiento y de encontrarse en curso la demanda, suspenderá
hasta por seis (6) meses el procedimiento, a objeto que el órgano jurisdiccional con
competencia civil decida lo pertinente; y en caso de no estar en curso la demanda, de
considerarlo procedente le acordará a la parte proponente de la excepción un plazo que no
excederá de treinta (30) días hábiles para que acuda al tribunal civil competente. Vencidos
los plazos y de no haberse decidido la cuestión prejudicial, se reanudará el proceso y se
decidirá la cuestión prejudicial por el decisor, ampliándose así la competencia del juez o
jueza penal.

En este orden, en lo relativo a la excepción por falta de jurisdicción prevista en el artículo

28 (numeral 2) del Código Orgánico Procesal Penal, asumiendo que la jurisdicción es la
potestad que otorga el Estado para administrar justicia de acuerdo al encabezamiento del
artículo 253 de la Constitución, dada la identificada excepción, se estaría en una situación
que impediría a cualquier órgano jurisdiccional de la República Bolivariana de Venezuela
conocer de una causa. Siendo el efecto, remitir la causa al tribunal que corresponda fuera
del territorio venezolano.

Mientras que la falta de competencia, como excepción establecida en el artículo 28 (numeral

3) del texto adjetivo penal, aplicaría si el juez o jueza puede conocer bien por el territorio,
la materia o desde la perspectiva funcional por grado, en interpretación del primer aparte
de la citada norma constitucional, enviando el expediente al tribunal que sea competente.

Siguiendo el desarrollo establecido legalmente, el numeral 4 del artículo 28 del Código

Orgánico Procesal Penal, abarca diversas razones por las cuales se considera que la
acción penal ha sido promovida ilegalmente, y por ratio logis, en la interpretación normativa,
debe hacerse de manera conjunta los literales a) y b), ya que se encuentran relacionadas,
al ser el a) relativo a la cosa juzgada y el b) a la nueva persecución, salvo los casos previstos
en el artículo 20 (numerales 2 y 3) eiusdem; materializándose la cosa juzgada al haber sido
una causa seguida a un sujeto determinado, decidida de manera definitiva, y por ende no
puede volver a ser procesado, mientras que en el segundo supuesto sería la misma
situación establecida.

En lo que respecta al literal c) del citado numeral 4, la excepción deviene por la denuncia,
querella o acusación fundada en hechos que no revistan carácter penal, es decir, que sean
de índole civil, mercantil, administrativo o de cualquier otra materia, impidiendo la
investigación fiscal o bien el conocimiento de la causa por un juzgado penal. Por su parte,
la del literal d), estriba en la existencia de una prohibición legal de intentar la acción, esto
es en delitos a instancia de parte.
Por otro lado, en lo referente al literal e) del referido numeral 4, el obstáculo versa sobre el
incumplimiento de los requisitos de procedibilidad para intentar la acción penal, lo que
conlleva a la vulneración del debido proceso en la fase de investigación (la falta de
imputación, el incumplimiento del control judicial), que impedirían accionar (en los delitos
de acción pública).

Con relación al literal f) del numeral 4, el impedimento radica en la falta de legitimación o

capacidad de la víctima para accionar, debiéndose relacionar el primer supuesto con el
artículo 121 del Código Orgánico Procesal Penal, que señala quienes son víctimas;
mientras que en el segundo supuesto debe actuarse a través de asistencia jurídica o
representación de existir algún impedimento legal para ello, como ser menor de dieciocho
(18) años, entredicho, entre otros.
En lo concerniente al literal g) del numeral 4, atinente a la falta de capacidad del imputado
o imputada, el obstáculo toma como base las medidas de seguridad (responsabilidad de
niños y circunstancias mentales). Y en cuanto al literal h), referido a la caducidad, se
circunscribe a la extemporaneidad de la acusación.

A su vez, la excepción contenida en el literal i), numeral 4 del citado artículo 28,
emerge de la ausencia de los requisitos para intentar la acusación fiscal, particular o
privada, siempre que las formalidades exigidas en los artículos 308 y 392 del Código
Orgánico Procesal Penal, no puedan ser corregidas o no se hayan corregido en la
oportunidad que prevé el artículo 313 y 403 eiusdem, circunscribiéndose entonces a
situaciones de fondo.

Con respecto a la extinción de la acción penal, desarrollada en el numeral 5 del artículo 28

ibídem, debe relacionarse con el artículo 49 del mismo texto adjetivo, que determina las
causales de extinción de la acción penal (muerte del imputado, amnistía, desistimiento,
abandono de la acusación privada, la aplicación del principio de oportunidad, el
cumplimiento de los acuerdos reparatorios, obligaciones y del plazo de suspensión
condicional del proceso, la prescripción).

Y por último, el numeral 6 del señalado artículo 28, que consagra una medida de gracia, de
carácter excepcional que supone el perdón de la pena.

DETERMINÁNDOSE QUE LA CONSECUENCIA JURÍDICA DE LOS NUMERALES 4, 5 Y

6 DEL ARTÍCULO 28 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, ES EL
SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA PREVISTO EN EL NUMERAL 4 DEL ARTÍCULO 34
EIUSDEM. Debiendo la Sala en este contexto, pasar a interpretar dicha institución,
para verificar su alcance.

El sobreseimiento como efecto de la declaratoria con lugar de las excepciones antes

descritas, puede ser provisional o definitivo, según sea el caso; especialmente con
respecto al numeral 4 del artículo 28 –explicado supra-; por cuanto en los literales a),
b) y c), el sobreseimiento sería definitivo, con las consecuencias que conlleva éste,
salvo lo exceptuado en el artículo 20 (numerales 1 y 2) de la ley adjetiva penal, esto
es cuando la primera persecución fue intentada ante un tribunal incompetente o fue
desestimada por defectos en su promoción o ejercicio.

Siendo que los literales d), e), f), h), I) DEL NUMERAL 4 DEL ARTÍCULO 28, SU
CONSECUENCIA ES EL SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL, QUE SI BIEN NO SE
ENCUENTRA EXPRESAMENTE ASÍ EN EL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL,
EXISTE COMO EFECTO EN DICHO TEXTO LEGAL, AL CONSIDERAR QUE NO SE
ESTABLECEN LAS CIRCUNSTANCIAS DE PONER FIN AL PROCESO DE MANERA
DEFINITIVA (NO SE CONFIGURA LA COSA JUZGADA), YA QUE LA DECLARATORIA
CON LUGAR DE ESTAS EXCEPCIONES NO POSEEN CARÁCTER DE SENTENCIA
DEFINITIVA, SINO QUE LA ACCIÓN SE PROMOVIÓ CONTRARIA A LAS EXIGENCIAS
DE LA NORMA ADJETIVA PENAL, DEBIÉNDOSE ENTONCES DICTAR EL
SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA CON EL EFECTO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 34
(NUMERAL 4) DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, PERO TENIÉNDOSE
CON FUERZA DE PROVISIONALIDAD, en relación con lo establecido en el artículo 20
(numerales 1 y 2) eiusdem, que prevé la admisión de una nueva persecución penal.

Por tanto, el Ministerio Público en los casos de delitos de acción pública, una vez corregida
la acusación, se encuentra en la obligación de presentar nuevamente la acción si están
dadas las circunstancias, pero esto no puede realizarse en un tiempo superior al indicado
en el primer aparte del artículo 295 del citado texto adjetivo penal.

Particularizándose que existen casos en los cuales el fundamento de las excepciones no

se vincula a los requisitos de procedibilidad, específicamente del acto de imputación, sino
a los requisitos formales de la acusación propiamente dicha (artículo 28 -numeral 4, literal
i-del Código Orgánico Procesal Penal). E igualmente distinguiéndose que en algunos casos
donde es pertinente declarar con lugar las excepciones, el imputado se encuentra privado
de libertad, por la presunta comisión de delitos considerados como graves por el legislador,
los cuales se encuentran individualizados en los artículos 374 y 488 (parágrafo primero)
eiusdem.
Correspondiendo hacer en dichos casos una interpretación extensiva, sobre la base de lo
dispuesto en el único aparte del artículo 4 del Código Civil venezolano, aplicándolo
análogamente por falta de disposición legal, considerando que la acusación no fue
presentada, y así surtir el efecto establecido en el artículo 236 del texto adjetivo penal,
cuando el o la representante del Ministerio Público vencido el lapso para presentar la
acusación no lo hace, encontrándose el juzgador conferir una medida cautelar sustitutiva
de la privación judicial preventiva de libertad, que permita (de manera cierta) sujetar en el
proceso al imputado (cuya condición no se extingue, sino que se mantiene), más aún si las
circunstancias de la privación de libertad no han variado, lo cual impide levantar las medidas
cautelares de aseguramiento de bienes dictadas.

-(SENTENCIA DE LA SALA DE CASACIÓN PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA, N.° 260 DEL 6
DE JUNIO DE 2006).
Por su parte, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en tal sentido, se ha pronunciado
argumentando lo siguiente:

Que, incorpora “... el Código Orgánico Procesal Penal causales de sobreseimiento que no atañen a la
acción, y que por lo tanto chocan con el devenir histórico en Venezuela de la institución, desarrollado
en el extinto Código de Enjuiciamiento Criminal, y así aparecen como motivos de excepciones que
declaradas con lugar producen el sobreseimiento, defectos de forma en la acusación, contemplados
en el artículo 28, 4. b del Código Orgánico Procesal Penal, o ligados a la capacidad procesal (artículo
28, 4. f y g del Código Orgánico Procesal Penal)”.

Que, “... a pesar de las señaladas excepciones, ser consideradas causas de sobreseimiento por el
artículo 33 del Código Orgánico Procesal Penal, ellas no extinguen la acción penal y operan más bien
como cuestiones dilatorias, que suspenden la entrada de la acción, pero no la desechan, lo que es
lógico, ya que se trata del incumplimiento de requisitos de la acusación, la cual equivale a una
demanda, separable como institución de la acción”.

Que, en ese caso, “... la causa penal se sobreseyó a los hoy accionantes, por habérsela
desestimado por defectos en la promoción (acusación) o en su ejercicio. Es decir, por aplicación del
artículo 20 del Código Orgánico Procesal Penal. Cuando el motivo del ‘sobreseimiento’ es éste, la nueva
persecución contra el imputado es posible si se purgan los defectos, y por lo tanto si ello ocurre, la
nueva causa no es una nueva persecución penal contra el imputado”.

Que, “[p]lanteados así los hechos, subsanados los vicios formales que pudiesen existir en el
proceso penal y que condujeron al sobreseimiento, el Ministerio Público debe proceder a dictar los
actos conclusivos, pudiendo ser cualquiera de los prevenidos en el Código Orgánico Procesal Penal,
tales como el archivo del expediente, o el sobreseimiento por razones atinentes a la acción o al caso
del artículo 318.2 del Código Orgánico Procesal Penal, o realizar la acusación de los imputados (todos o
varios de los accionantes)…”. (Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, n.°
823, del 21 de abril de 2003

-La Sala de Casación Penal estima oportuno reiterar el criterio establecido por la Sala
Constitucional de este Máximo Juzgado, en relación con la posibilidad que tiene el
Tribunal en Funciones de Control de efectuar en la Etapa Intermedia del proceso el
control de la Acusación, criterio que se encuentra contenido en la sentencia 1303 del 21
de abril de 2008, y que fue compartido por la recurrida.
En razón de lo anterior se procede a transcribir parcialmente el contenido de la mencionada decisión:

... Debe esta Sala señalar previamente, que la fase intermedia del procedimiento ordinario, es de
obligatorio agotamiento en el marco del actual sistema procesal penal venezolano. Dicha fase se inicia
mediante la interposición de la acusación por parte del Fiscal del Ministerio Público, a los fines de
requerir la apertura de un juicio pleno.

En tal sentido, esta segunda etapa del procedimiento penal, tiene por finalidades esenciales lograr la
depuración del procedimiento, comunicar al imputado sobre la acusación interpuesta en su contra, y
permitir que el J. ejerza el control de la acusación.

Esta última finalidad implica la realización de un análisis de los fundamentos fácticos y jurídicos que
sustentan el escrito acusatorio, fungiendo esta fase procesal entonces como un filtro, a los fines de
evitar la interposición de acusaciones infundadas y arbitrarias.

Es el caso que el mencionado control comprende un aspecto formal y otro material o sustancial, es
decir, existe un control formal y un control material de la acusación. En el primero, el Juez verifica que
se hayan cumplido los requisitos formales para la admisibilidad de la acusación –los cuales tienden a
lograr que la decisión judicial a dictar sea precisa-, a saber, identificación del o de los imputados, así
como también que se haya delimitado y calificado el hecho punible imputado. El segundo, implica el
examen de los requisitos de fondo en los cuales se fundamenta el Ministerio Público para presentar la
acusación, en otras palabras, si dicho pedimento fiscal tiene basamentos serios que permitan vislumbrar
un pronóstico de condena respecto del imputado, es decir, una alta probabilidad de que en la fase de
juicio se dicte una sentencia condenatoria; y en el caso de no evidenciarse este pronóstico de condena,
el Juez de Control no deberá dictar el auto de apertura a juicio, evitando de este modo lo que en
doctrina se denomina la ‘pena del banquillo’.

Sobre la importancia de esta fase intermedia, ROXIN, haciendo referencia a la legislación procesal
penal alemana, la cual es una importante fuente de inspiración del sistema procesal penal venezolano,
enseña lo siguiente:

‘La importancia principal del procedimiento intermedio reside en su función de control negativa:
discutiendo la admisibilidad y la necesidad de una persecución penal posterior por un juez
independiente o por un tribunal colegiado en una sesión a puertas cerradas, se pretende proporcionar
otra posibilidad de evitar el juicio oral, que siempre es discriminatorio para el afectado. (...)

Por otra parte, la importancia del procedimiento intermedio reside

en que, una vez comunicada la acusación, el imputado recibe nuevamente la posibilidad de influir en la
apertura del procedimiento principal a través de requerimientos de pruebas y objeciones.
(ROXIN, C.. Derecho Procesal Penal. Traducción de la 25ª edición alemana. Editores del Puerto. Buenos
Aires, 2000, p. 347).

Esta fase intermedia comprende varias actuaciones, las cuales se pueden sistematizar en tres grupos
fundamentales, dependiendo del momento procesal que les corresponda. Así, tenemos actuaciones
previas a la audiencia preliminar, como lo son la acusación, y el ejercicio por parte del F., de la víctima
–siempre que se haya querellado o haya presentado acusación particular propia- y del imputado, de las
facultades que les otorga el artículo 328 del Código Orgánico Procesal Penal. En segundo lugar,
tenemos la audiencia preliminar, cuyo desenvolvimiento se encuentra regulado en el artículo 329
eiusdem; y por último, los actos posteriores a la audiencia preliminar, que son los distintos
pronunciamientos que puede emitir el Juez de Control al finalizar dicha audiencia, con base en los
artículos 330 y 331 de dicha ley adjetiva penal.

En lo que se refiere a la audiencia preliminar, debe destacarse que es en ésta donde se puede apreciar
con mayor claridad la materialización del control de la acusación, ya que en la misma, es donde se lleva
a cabo el análisis de si existen motivos para admitir la acusación presentada por el Ministerio Público y
la de la víctima, si fuere el caso. En este sentido, en esta audiencia se estudian los fundamentos que
tomó en cuenta el Fiscal del Ministerio Público para estimar que existen motivos para que se inicie un
juicio oral y público contra el acusado, realizando el Juez el mencionado estudio, una vez que haya
presenciado las exposiciones orales de las partes involucradas en el proceso penal.

Igualmente, se debe analizar en dicha audiencia, entre otras cosas, la pertinencia y necesidad de los
medios de prueba que ofrecen las partes para que sean practicadas en la etapa del juicio oral y público,
así como las excepciones opuestas por el defensor conforme a lo señalado en el artículo 328 del Código
Orgánico Procesal Penal.

Con relación a la audiencia preliminar, esta S., en sentencia N° 452/2004, del 24 de marzo, estableció
lo siguiente:

‘...es en la audiencia preliminar cuando el Juez de Control determina la viabilidad procesal de la

acusación fiscal, de la cual dependerá la existencia o no del juicio oral. Es decir, durante la celebración
de la audiencia preliminar se determina –a través del examen del material aportado por el Ministerio
Público- el objeto del juicio y si es “probable” la participación del imputado en los hechos que se le
atribuyen...’.

Respecto a los pronunciamientos que el Juez de Control puede emitir al final de la audiencia preliminar,
cabe señalar que el artículo 330 del Código Orgánico Procesal Penal le confiere una amplia gama de
potestades en este sentido, entre las cuales se encuentra la de pronunciarse sobre la admisión total o
parcial de la acusación del Ministerio Público o del querellante y ordenar la apertura a juicio (numeral
2); así como también decidir sobre la legalidad, licitud, pertinencia y necesidad de las pruebas
ofrecidas para el juicio oral (numeral 9), estableciéndose en el artículo 331 eiusdem la figura del auto
de apertura a juicio, a los fines de canalizar ulteriormente tales pronunciamientos, entre otros
aspectos...
 CAPITULO IV PETITORIO

Con base a los fundamentos anteriormente expuestos, esta Defensa Técnica,

solicita de conformidad con lo establecido en el artículo 28, Numeral 4to, literal I del
Código Orgánico Procesal Penal, lo siguiente:

1.-SEA ADMITIDO, el presente ESCRITO DE EXCEPCIONES, por haberse

interpuesto dentro de la oportunidad procesal señalada en el articulo 311 de la
norma adjetiva penal, ser licito y pertinente para ejercer la defensa Técnica de
nuestro representado.

2.- NO SEA ADMITIDA LA ACUSACIÒN FISCAL PRESENTADA POR EL

MINISTERIO PÙBLICO, por no cumplir con los requisitos establecidos en el artículo
308 ejusdem.

3.-Se declare CON LUGAR EL PRESENTE ESCRITO DE

EXCEPCIONES, interpuesto por esta Defensa Técnica, por ser lícito y ajustado a
derecho, conforme a lo establecido en los artículos 12, 28 Nº 4, literal i “FALTA
DE REQUISITOS ESENCIALES PARA INTENTAR LA ACUSACIÒN FISCAL”
127 Nº 3 y 11, 308 Nº 2,3, 4, 5, 311 Nº 1 de la norma adjetiva penal.

4.-Se DECLARE EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, a favor de nuestros

representados.

Es Justicia que espero, a la fecha se su presentación en San Antonio del

Táchira
ABG. ALEXIS JAVIER SANCHEZ CONTRERAS
DEFENSOR PRIVADO. I.P.S.A. Nº 214.904

ASUNTO PRINCIPAL 10C-SP21-P-2021-0001

Avenida 10, entre calles 17 y 18, sector San Martin, casa N 17-25, Rubio, Estadon Tachira telefono
0414-956028