“DOCTRINA DEL MINISTERIO PÚBLICO 2011”

5.- MÁXIMA

PARA LA IMPUTACIÓN DEL DELITO DE ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR

PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTÍCULO 6 DE LA LEY ORGÁNICA
CONTRA LA DELINCUENCIA ORGANIZADA, LOS REPRESENTANTES DEL
MINISTERIO PÚBLICO DEBEN ACREDITAREN AUTOS LA EXISTENCIA DE
UNA AGRUPACIÓN PERMANENTE DE SUJETOS QUE ESTÉN RESUELTOS A
DELINQUIR.

CONSECUENCIALMENTE, LA SIMPLE CONCURRENCIA DE PERSONAS EN

LA COMISIÓN DE UN DELITO TIPIFICADO EN LA LEY ORGÁNICA CONTRA LA
DELINCUENCIA ORGANIZADA, NO ES UN PRESUPUESTO SUFICIENTE PARA
RECONOCER LA CONSUMACIÓN DEL DELITO EN CUESTIÓN, PUES ES
NECESARIO QUE LOS AGENTES HAYAN PERMANECIDO ASOCIADOS “POR
CIERTO TIEMPO” BAJO LA RESOLUCIÓN EXPRESA DE COMETER LOS
DELITOS ESTABLECIDOS EN DICHA LEY.
…Para que pueda hablarse de asociación o banda, es necesario cierto de elemento de
permanencia, para lo cual es manifiesto que habrá que atenderse en cada caso a la naturaleza
de los planes de la asociación, pues se trata de un concepto relativo a permanencia”2.
(Negrillas nuestras).

Y Grisanti Aveledo aduce con elocuencia lo siguiente:

“…los acusadores olvidan con frecuencia este criterio [de permanencia], pues
cuando ven un cierto número de personas accidentalmente reunidas para
cometer algún delito, corren veloces a darle, sin más ni más, el título de
‘asociación de malhechores’. Pero esto no quiere decir que el agavillamiento
debe estar sometido a normas previamente establecidas en estatutos, reglamentos
o actas, ni tampoco organizado jerárquicamente, puesto que tantos los jefes, como
los promotores, pueden existir o no”3. (Negrillas nuestras).
Asimismo, Doctrina Institucional no ha vacilado en advertir lo que sigue:

A pesar de que el artículo 2 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada

admite que el fenómeno de la delincuencia organizada puede ser realizado por una
sola persona cuando actúe como “órgano de una persona jurídica o asociativa”, esta
Dirección advierte que el tipo penal de Asociación para Delinquir (artículo 6 de la
Ley invocada) exige expresamente que el hecho punible sea llevado a cabo por un
“Grupo de Delincuencia Organizada”. Consecuencialmente, considerando que en
términos netamente semánticos un grupo debe conformarse por una “pluralidad de
seres o cosas” (Vid: Diccionario de la Real Academia Española. Editorial Espasa
Calpe. España, 2006. Página 743), este Despacho asume que el precepto penal en
comentario sólo puede consumarse cuando la actividad criminal sea cometida por
3 o más personas, en función lo dispuesto en el referido artículo 2 de la Ley Orgánica
Contra la Delincuencia Organizada. 2 Soler, Sebastián. “Derecho Penal Argentino”.
Tomo IV. Tipografía Editora Argentina. Buenos Aires, 1956. Página 642.

“…El elemento de permanencia debe constar fehacientemente del escrito de

acusación, para poder afirmar que se ha producido el delito de
agavillamiento, en estos casos los fiscales deben actuar con mucho tino, ya que
no cualquier concurrencia de personas en un delito, constituye Agavillamiento, sino
que debe demostrase que realmente se produce el elemento de permanencia con
respecto a la asociación criminal…”4. (Negrillas nuestras).

En función de todo lo transcrito supra, este Despacho advierte que para la

imputación del delito de Asociación para Delinquir - previsto y sancionado en el
artículo 6 de la Ley Orgánica Contrala Delincuencia Organizada-, los representantes
del Ministerio Público deben acreditar en autos la existencia de una
agrupación permanente de sujetos que estén resueltos a delinquir.

Consecuencialmente, la simple concurrencia de personas en la comisión de un

delito tipificado en la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada, no es un
presupuesto suficiente para reconocer la consumación del delito en cuestión, pues
es necesario que los agentes hayan permanecido asociados “por cierto tiempo” bajo
la resolución expresa de cometer los delitos establecidos en dicha Ley