BARRIENTOS & CÍA.

Defensa Deudores
Teléfono: +56995820656
E-Mail: notificaciones.abogado@hotmail.com

TRIBUNAL: 6º JUZGADO CIVIL DE SANTIAGO

PROCEDIMIENTO: EJECUTIVO
ROL: C-37582-2017
CARATULADO: BANCO ITAU CORPBANCA CON SOTO VÁSQUEZ
CUADERNO: PRINCIPAL
EN LO PRINCIPAL: SOLICITUD QUE INDICA, DE ACUERDO AL
DECRETO Nº 593 EXENTO SOBRE EL ARANCEL DE LOS RECEPTORES
JUDICIALES
EN EL OTROSÍ: ACOMPAÑA DOCUMENTOS

S.J.L. EN LO CIVIL (6º JUZGADO CIVIL DE SANTIAGO)

ADOLFO FRANCISCO BARRIENTOS VÁSQUEZ, habilitado en derecho, en

representación de don SEBASTIÁN ALEJANDRO SOTO VÁSQUEZ, en los autos sobre
cobro de pagaré, en procedimiento ejecutivo, Rol: C-37582-2017, caratulado “BANCO
ITAU CORPBANCA CON SOTO VÁSQUEZ”, cuaderno principal, a Vuestra Señoría
respetuosamente digo y solicito:

Que por este acto, y en virtud del estado inciso final del artículo 6 del DECRETO 593
EXENTO de 1998 SOBRE ARANCEL DE LOS RECEPTORES JUDICIALES, vengo en
solicitar a vuestra señoría nombrar al receptor de turno para que notifique lo ordenado por
vuestra señoría en la resolución de fecha de 20 de agosto de 2020 de acuerdo a los siguientes
fundamentos de hecho y de derecho que a continuación expongo:

LOS HECHOS
Vuestro tribunal ordenó con fecha de 22 de agosto de 2020, notificar por el artículo
52 del Código de Procedimiento Civil por haber transcurrido mas de 6 meses sin resolucion
la presente causa, acto seguido se le ha consultado a varios receptores cuanto es el monto
que se cobra por dicha notificación, la cuales como mínimo cobran $35.000 y hasta $45.000
excediendo con creces el monto regulado en el Arancel de Receptores Judiciales, fijado por
el Decreto 593 Exento, del Ministerio de Justicia, publicado en el Diario Oficial el 3 de
marzo de 1998, actualmente vigente.
El cobro de tales notificaciones por cédula excede el monto máximo vigente
permitido cobrar para una notificación por cédula, como la ordenada por Vuestra Señoría,
está regulado en el art. 1 letra E) de tal Arancel que dicen que los derechos que corresponden
a los receptores judiciales por las actuaciones y diligencias que realicen, serán los siguientes:
“Notificación por cédula: La mitad de lo que corresponda a la respectiva notificación
personal de acuerdo con el monto señalado en los tres números de la letra A)”. El N.º 2 de

www.deudasuniversitarias.cl Página 1 de 5
 BARRIENTOS & CÍA.
Defensa Deudores
Teléfono: +56995820656
E-Mail: notificaciones.abogado@hotmail.com

la letra A) señala que en 3) En los de cuantía superior a $9.000.000.- $18.000.-. Así, la mitad
de dicho monto es de $9.000. El art. 3 del Decreto citado prescribe que los derechos
establecidos en el arancel contemplado en el artículo 1° serán los máximos que podrán
cobrar y percibir los receptores judiciales, por lo que actualmente Los Receptores Judiciales
de santiago todos cobran un arancel superior al establecido en este decreto, solicita que de
acuerdo al inciso final del artículo 6 del Decreto Exento N° 593/1998, que regula la materia
de autos, solicita que se nombre al receptor de turno para que practique la presente
notificación ordenada por vuestro tribunal, previa consignación de los $9.000 depositados en
Vuestro Tribunal, cuya copia de transferencia electrónica se acompaña en un otrosí de esta
presentación.

EL DERECHO
El artículo 140 del Código de Procedimiento Civil establece:
“Art 140: Sólo se tasarán las costas procesales útiles, eliminándose las que
correspondan a diligencias o actuaciones innecesarias o no autorizadas por la ley, y las de
actuaciones o incidentes en que haya sido condenada la otra parte.
El tribunal de la causa, en cada instancia, regulará el valor de las personales, y
avaluará también las procesales con arreglo a la ley de aranceles. Esta función podrá
delegarla en uno de sus miembros, si es colegiado, y en su secretario respecto de las costas
procesales.”

Agregando, el artículo 393 inciso 5º del Código Orgánico de Tribunales, establece:

“Los receptores no podrán cobrar derechos superiores a los que establezca el
arancel respectivo, deberán anotar el monto de lo cobrado al margen de cada testimonio y
emitirán, con la debida especificación, la consiguiente boleta de honorarios. Las diligencias
que realicen de conformidad a lo establecido en el artículo 595 serán gratuitas. El cobro
indebido de derechos o de monto superior al fijado en el arancel será castigado con el
máximo de la pena que establece el inciso primero del artículo 241 del Código Penal y con
la suspensión del cargo por dos meses.”

Por otra parte, el artículo 1º letra E del Decreto Exento N° 593/1998, establece:
Artículo 1º.- Los derechos que corresponden a los receptores judiciales por las
actuaciones y diligencias que realicen, serán los siguientes:
“E) Notificación por cédula:
La mitad de lo que corresponda a la respectiva notificación personal de acuerdo con
el monto señalado en los tres números de la letra A).”

www.deudasuniversitarias.cl Página 2 de 5
 BARRIENTOS & CÍA.
Defensa Deudores
Teléfono: +56995820656
E-Mail: notificaciones.abogado@hotmail.com

Enrelación con este artículo, el numero 3 de la Letra A) establece:

3) En los de cuantía superior a $9.000.000.- $18.000.-

Así mismo, el inciso final del artículo 6º del Decreto Exento N° 593/1998, establece:
“Sin perjuicio de lo anterior y para el caso en que se cobrare por el receptor una
cantidad superior a la que corresponda de acuerdo con el arancel, el interesado podrá
ocurrir ante el Juez respectivo y consignar el valor allí asignado, pudiendo solicitar, si la
diligencia no se hubiere realizado, que se practique por el receptor de turno o, en su
defecto, por el que designe el tribunal.”

JURISPRUDENCIA
4º Juzgado Civil de Santiago, causa rol: C-16667-2015, caratulado “BANCO ITAÚ
CORPBANCA CON CABRERA BECERRA”, sentencia de fecha 9 de marzo de 2020.
“Vistos.
Advirtiendo el Tribunal que las costas procesales fueron fijadas conforme al Decreto
Exento N° 593/1998, que regula la materia de autos, siendo carga de la parte contratar un
receptor cuyos honorarios no excedan lo establecido en la ley, de conformidad al artículo 6º
del Decreto Exento N° 593/1998, se rechaza la objeción de costas procesales.”

8º Juzgado Civil de Santiago, causa rol: C-6192-2017, caratulado “BANCO ITAÚ

CON RUBILAR SANHUEZA”, sentencia de fecha 22 de marzo de 2019.
“Vistos y teniendo presente:
1.- Que según dispone el artículo 140 inciso segundo del Código de Procedimiento
Civil el tribunal de la causa avaluar las costas procesales con arreglo a la ley de aranceles,
esto es el Decreto Exento-593.
2.- Que la demandada de autos a en escrito de fecha 18 de enero de 2019 objetó la
tasación de costas, esgrimiendo que se tasaron las costas procesales en $6.000, y que
consta en autos de acuerdo a la actuación del receptor Judicial doña Lissete Carolina
Quezada Cáceres, dicha notificación tiene un valor de $35.000.
3.- Que el Secretario del Tribunal informó con fecha 8 de marzo de 2019, que la
tasación de costas procesales fue efectuada en forma legal, siendo llevadas a cabo según lo
establecido en el artículo 140 del Código de Procedimiento Civil, con arreglo a la ley de
aranceles vigente, los cuales están contenidos en el Decreto Exento Nº 593 del Ministerio de
Justicia.

www.deudasuniversitarias.cl Página 3 de 5
 BARRIENTOS & CÍA.
Defensa Deudores
Teléfono: +56995820656
E-Mail: notificaciones.abogado@hotmail.com

4.- Que si bien en los autos a folio 25 de autos existe un estampado receptorial de la
receptor Judicial doña Lissete Carolina Quezada Cáceres, quien estampó un valor de
$35.000, el artículo 6 del Decreto Exento-593 establece que es obligación del tribunal que
conoce de la causa ejercer el control y fiscalización del cumplimiento de las obligaciones y
deberes que las leyes imponen a los receptores judiciales y, especialmente, la correcta
aplicación del arancel, y por tanto, aun cuando se hayan se alado un monto distinto en el
testimonio de folio 25 en cuanto al valor de la actuación receptorial, ella también deber ser
tasada en la forma legal, esto es, de acuerdo al arancel antes mencionado.”

Corte de Apelaciones de Valparaíso, causa rol: Civil-1819-2016, sentencia de fecha

9 de noviembre de 2016.
“Visto:
Atendido el mérito de los antecedentes y teniendo especialmente presente el Decreto
Exento N° 593 de 1998 del Ministerio de Justicia, se revoca la resolución apelada de tres de
agosto de dos mil dieciséis, escrita a fojas 127, y en su lugar se declara que se acoge la
objeción planteada por el ejecutado, debiendo realizarse una nueva liquidación de las
costas procesales, aplicando estrictamente lo dispuesto en el Decreto Exento ya
mencionado.”

En resumen, el artículo 140 del Código de Procedimiento Civil establece que se

tasarán las costas procesales de acuerdo al arancel, acto segudo el Decreto Exento Nº 593/98
del Ministerio de Justicia establece el arancel de los Receptores Judiciales, aún vigente, el
artículo 393 Nº del Código Orgánico de Tribunales establece que no pueden hacer un cobro
superior al arancel antes individualizado, y finalmente si los receptores Judiciales cobran un
arancel superior, la parte tiene el derecho de solicitar al tribunal solicitar que esta diligencia
se haga, previo deposito del arancel, por receptor de turno, agregando que al momento de
tasar las costas procesales, los tribunales de Justicia se rigen estrictamente por el arancel,
haciendo que esta parte pague un monto excesivamente superior y sin retorno, tal como se ha
demostrado con la jurisprudencia señalada.

POR TANTO, y en virtud de lo expuesto, y de acuerdo a lo dispuesto en el artículo

6º inciso 5º del Decreto Exento Nº 593/98 del Ministerio de Justicia

RUEGO A VUESTRA SEÑORÍA: Se sirva ordenar al receptor de turno para que

practique la notificación ordenada con fecha de 22 de agosto de 2020, por el motivo que los

www.deudasuniversitarias.cl Página 4 de 5
 BARRIENTOS & CÍA.
Defensa Deudores
Teléfono: +56995820656
E-Mail: notificaciones.abogado@hotmail.com

receptores de la plaza de Santiago cobran un valor muy superior al establecido en el Decreto

Exento Nº 593/98 del Ministerio de Justicia.

OTROSÍ: COMPAÑA DOCUMENTOS

Ruego a Vuestra Señoría Ilustrísima tener por acompañados los siguientes
documentos en la forma legal de acuerdo a lo ordenado en el artículo 6º de la Ley Nº 20.886,
bajo apercibimiento legal del artículo 346 Nº 3 del Código de Procedimiento Civil o con
citación según corresponda.
1. Comprobante de transferencia a la cuenta Corriente de Vuestro Tribunal, por
un monto de $9.000, arancel correspondiente a la notificación por cédula.
2. Documento electrónico con firma electrónica avanzada, de estampado
receptorial de la notificación por cédula de la sentencia en los autos Rol: C-26066-2019,
caratulado “BANCO ITAÚ CORPBANCA S.A. CON GONZÁLEZ DÍAZ” del 18º
Juzgado Civil de Santiago, redactada por el Receptor Judicial doña ROSE MARIE
BARRAZA ACEITÓN, por un monto de $33.333.
RUEGO A VUESTRA SEÑORÍA TENERLOS POR ACOMPAÑADOS

Adolfo Francisco Barrientos Vásquez

Habilitado en Derecho
Rut: 14518364-2

www.deudasuniversitarias.cl Página 5 de 5