EVALUACIÓN DEL POTENCIAL DE FUGAS DE GAS Y CO2 A LO LARGO DE

LOS POZOS.
RESUMEN.
La implementación de almacenamiento de dióxido de carbono en medios
geológicos Requiere de una evaluación adecuada del riesgo de fuga de CO2 en
Sitios de almacenamiento. Pueden existir vías de fuga a lo largo de los pozos que
pueden penetrar o estar cerca del sitio de almacenamiento. Un método para
evaluar el potencial de fuga de CO2 través de pozos es mediante la minería de
bases de datos que suelen residir agencias regulatorias. Estas agencias recogen
datos relativos a construcción de pozos, producción de petróleo y gas, y otras
Cuestiones reguladas para pozos existentes. La energía de Alberta, Junta de
Conservación de Recursos (ERCB), la agencia reguladora en Alberta, Canadá,
recopila y almacena información sobre más de 315,000 pozos de petróleo, gas e
inyección en la provincia de Alberta, Canadá. El ERCB también registra fugas en
el pozo Superficie como flujo de ventilación de la carcasa de la superficie (SCVF)
a través del pozo migración de anillos y gases (GM) fuera de la carcasa, según lo
informado por industria.

La evaluación de una vía de fuga a través del revestimiento del pozo y la causa
estas fugas de pozos es un primer paso en Determinar qué factores pueden
contribuir a la fuga de pozos en los sitios de almacenamiento de CO2. Utilizando
los datos disponibles, Se identificaron los factores que contribuyen a la fuga de
pozos.

El análisis de datos muestra que existe una correlación entre estos SCVF / GM y
actividad económica, cambios tecnológicos, Ubicación geográfica y cambios
regulatorios en relación con el pozo. Finalización y abandono. Un análisis adicional
indica una Relación entre la parte baja del cemento anular, externa, Corrosión,
falla de la cubierta y fugas de pozos (SCVF / GM). Otros factores que podrían
afectar la presencia de fugas es la desviación del pozo, la profundidad de la
cubierta de la superficie y Densidad del pozo,

Este artículo presenta los hallazgos del análisis de datos y un método para evaluar
la posibilidad de fugas a lo largo de pozos en una Área donde se pretende el
almacenamiento de CO2. Esta información es útil. No solo para futuras
operaciones de almacenamiento de CO2, sino también para las operaciones
actuales relacionadas con Exploración y producción de hidrocarburos.
INTRODUCCION.
La posibilidad de eliminar el CO2 de una emisión industrial, transmitirlo y
almacenarlo en medios geológicos profundos para reducir el impacto en la
atmósfera de gas de efecto invernadero está siendo ampliamente investigado.
Más de 80 esquemas de inyección de CO2. Han estado en funcionamiento desde
la década de 1970 para procesos de Recuperación terciaria de petróleo como
inundaciones miscibles, con el beneficio secundario de eliminación de CO2 a la
atmósfera. Otros esquemas de inyección de gas son También en uso dentro de la
industria del petróleo y el gas, como el gas natural, Almacenamiento y eliminación
de gases ácidos.

En el caso de secuestro de CO2, la unidad de almacenamiento debe estar cerca

libre de fugas, a la atmósfera u otras formaciones geológicas, a justificar los costes
y cumplir los requisitos de seguridad y Objetivos de reducción de gases de efecto
invernadero. Este documento se centrará en vías de fuga creadas por el hombre,
particularmente en pozos que fueron previamente perforado para la exploración y
producción de petróleo y Las reservas de gas y posteriormente fueron
abandonadas. La obra reportado aquí determina factores importantes que pueden
ser utilizados para predecir cuáles son los pozos con mayor probabilidad de fuga,
tienen futuro abandono de responsabilidad y si estos pozos serán adversos al
Impacto de los esquemas de almacenamiento de CO2 en el futuro. El analisis es
basado en datos de más de 315,000 pozos perforados hasta el Finales de 2004 en
la provincia de Alberta, Canadá.
FONDO
VÍAS POTENCIALES DE FUGA DE POZOS

La Figura 1 ilustra la construcción típica del pozo y Perfiles de abandono para

Alberta, Canadá. A partir de estos diagramas se pueden identificar posibles vías
de fuga de una Depósito de almacenamiento de CO2 o formación de gas. Para
una fuga de Ocurren tres elementos deben existir3:
1. Una fuente de fuga.
2. Una fuerza motriz tal como flotabilidad o diferencial de cabeza.
3. Una vía de fuga
Dado que el principal objetivo de la investigación es la evaluación del potencial de
fuga de CO2 de un sitio de almacenamiento, se cumplen las dos primeras
condiciones; La fuente de fuga es la inyectada o El CO2 almacenado, y la fuerza
motriz es proporcionada por el CO2.
La flotabilidad y posiblemente por el aumento de presión debido a inyección
generan que una fuente de fuga y una fuerza motriz esten presentes, cualquier vía
de fuga a lo largo de los pozos permitirá al CO2 escapar del sitio de
almacenamiento. Vías de escape para ser discutido incluyen:
1. Carcasa / anillo de agujero mal cementados
2. Fallo de la carcasa
3. Falla de abandono.
Estas vías de fuga son una condición preexistente de la pozos en ausencia de
CO2 y tienen el potencial de fugas con o sin efectos adicionales posibles
causados por la Presencia de CO2, como la degradación del cemento y la
corrosión. Datos recolectados de fuentes ERCB y registro de pozo. Los exámenes
se utilizan para describir el potencial de fugas de pozos en general. La
investigación no diferencia la consecuencia de una fuga a la atmósfera, a aguas
subterráneas no alcalinas u otros horizontes más profundos. Se asume que
Cualquier fuga de gas natural de una fuente de formación o CO2 afuera. del sitio
de almacenamiento es indeseable.
MÉTODOS Y REQUISITOS DE ABANDONO
POZOS PERFORADOS Y ABANDONADOS.

La figura 1a muestra un abandono típico de un agujero abierto. Escenario en

Alberta. Las regulaciones exigen que cualquier zona porosa debe estar aislado o
cubierta para evitar el flujo cruzado entre formaciones geológicas. Además, aguas
subterráneas no salinas. (definido como agua que contiene menos de 4000 mg / l
total Sólidos disueltos - TDS) deben cubrirse con cemento y aislarse a partir de
posibles zonas portadoras de hidrocarburos.
Después de que se hayan colocado los tapones de cemento en el fondo del pozo,
el pozo Debe permanecer abierto para inspección por un mínimo de cinco días.
Después de este tiempo, el pozo se comprueba para determinar el nivel de fluido
estático u otras indicaciones de fuga del tapón (como burbujas en el fluido) antes
de que la carcasa se pueda cortar y tapar por debajo del nivel de grado. Las
flechas en la Figura 1a indican posibles vías de fuga a partir de posibles
formaciones de almacenamiento o de gas.
POZOS PERFORADOS, ENTUBADOS, TERMINADOS Y ABANDONADOS.

La Figura 1b muestra un típico abandono de un agujero revestido después de

Agotamiento del yacimiento y algunas posibles vías de fuga. Hay tres tipos
principales de aislamiento zonal y abandono:
1. Puente tapón tapado con cemento por encima de las perforaciones.
2. Retenedor y cemento exprimido en perforaciones.
3. Juego de tapones de cemento a través de las perforaciones.

Las regulaciones desde el 2003 exigen aislamiento zonal Cubierto y que se proteja
el agua subterránea no salina. En muchos En los casos, se construyeron pozos
más viejos con poco cemento anular, permitiendo que muchas zonas estén en
comunicación . Bajo las regulaciones actuales, una compresión de cemento sería
requerida para que se logre el aislamiento previo al abandono definitivo.

Se requiere que se logre el aislamiento previo al abandono definitivo. Los pozos

deben ser abandonados con líquido inhibido dentro de la carcasa y someterse a
pruebas de presión a un mínimo de 7000 kPa. Antes del corte y taponado de la
producción y superficie. En la cubierta, se debe revisar el pozo para determinar el
flujo de ventilación de la carcasa de la superficie (SCVF) y la migración de gas
(GM). Si se detecta flujo, entonces Las operaciones de reparación para detener el
flujo deben realizarse antes abandono.

POZOS PERFORADOS, ENTUBADOS Y ABANDONADOS.

Los pozos perforados, entubados y abandonados tienen similar requisitos a los

anteriores, con excepción del aislamiento de El intervalo perforado. Pruebas de
flujo de ventilación de la carcasa de superficie y migración de gas.

El flujo de ventilación de la carcasa de superficie (SCVF) es comúnmente

encontrado en la industria del petróleo y el gas y es diversamente referido como
presión anular sostenida, carcasa sostenida Presión, presión de gas anular, flujo
de ventilación de la carcasa o gas anular fluyendo. Esta condición existe cuando el
gas ingresa al anillo de casing de producción a partir de una formación de fuente
por debajo de la cubierta de la superficie del zapato y fluye a la superficie o
acumula presión de gas en la superficie Para el resto de este documento, la
condición será ser referido como SCVF.

En Alberta, el ERCB requiere que todos los pozos perforados y la caja debe ser
probada para SCVF dentro de los 60 días posteriores a la liberación de la
plataforma de perforación y antes del abandono final4. Pozos que tienen positivo.
SCVF exhiben caudales de gas superiores a 300 m3./ d, tengo Flujo de
hidrocarburos líquidos, flujo de agua salina o se han estabilizado.
Presiones de acumulación superiores a 9,8 kPa / m hasta la profundidad del
Zapato de carcasa de superficie, debe ser reparado de inmediato. Pozos con El
SCVF positivo que cae por debajo de estos criterios debe ser verificado
regularmente y reportado al ERCB, con la reparación requerida en el Tiempo de
abandono. Las regulaciones requieren que la carcasa de superficie Las
ventilaciones permanecen abiertas para asegurar que la presión no se acumule
contra la superficie de la zapata de la carcasa, y para permitir SCVF vigilancia. La
figura 2 muestra esquemáticamente un caso de un pozo típico equipado con un
respiradero de revestimiento superficial, Indica el acceso a la carcasa de superficie
/ anillo de carcasa de producción.

La prueba para SCVF (prueba de burbuja) requiere una pequeña manguera unido
a la ventilación de la carcasa de superficie y el flujo dirigido en una Recipiente
lleno de agua. Si se observa burbujeo en el agua, el pozo se considera que tiene
SCVF y pruebas adicionales son luego se requiere para determinar la presión de
acumulación estabilizada y tasa de flujo. La figura 3 es una fotografía de un
aparato de prueba típico conectado a la ventilación de la carcasa de la superficie
en el pozo. En general, esta prueba es adecuada para determinar si más adelante
se requiere investigación Sin embargo, en pozos con muy bajo caudal, esta
prueba puede no identificar todos los posibles SCVF. Como un ejemplo, la Figura
4 muestra una prueba de acumulación a largo plazo en un pozo que, durante un
período de tres años, no exhibió ningún flujo en el anual Prueba de burbuja, y por
lo tanto podría haber sido cortado y tapado. La prueba muestra que la presión en
este pozo se acumula hasta 550 kPa en un Período de 40 días. Altas presiones de
acumulación pueden potencialmente forzar el gas en acuíferos de aguas
subterráneas5.

La migración de gas del suelo (GM) se produce cuando el gas migra al exterior De
la carcasa de superficie cementada. La migración de gases del suelo puede ser
causada por gases profundos de formaciones debajo de la cubierta de la
superficie zapato emigrando hacia arriba más allá de la superficie de la zapatilla.
Esta la fuga puede ser causada por la mala superficie de la cubierta del cemento,
o fractura de cemento o roca en la superficie de la zapata de la cubierta debido a
sobrepresión. La migración de gas también puede ocurrir de poca profundidad.
Acumulaciones de gas ubicadas sobre la superficie de la zapata de la carcasa.
fugas a través de la cubierta de la superficie mal cementada (por ejemplo, en
Alberta, la base de datos de reservas del ERCB registra gas tanques tan bajos
como 36 m bajo el nivel del suelo).
Las pruebas de migración de gas (GM) se requieren en Alberta por Regulación en
un área especial (Área de Prueba) identificada en la Figura 5. El ERCB designó
esta área para pruebas debido al campo observaciones de alta ocurrencia de GM
en comparación con otros Zonas de la provincia. En esta área se requieren
pruebas de GM. dentro de los 60 días posteriores al lanzamiento de la plataforma
de perforación y también antes de la final abandono. Muchos operadores realizan
esta prueba como parte de su debida diligencia al abandonar un pozo en cualquier
parte del provincia. La prueba de GM consiste en taladrar pequeños agujeros en el
Suelo a una profundidad mínima de 50 cm en un patrón de prueba que irradia
fuera del pozo. Los agujeros están taponados para permitir la acumulación del gas
y una lectura del Límite Inferior de Explosión (LEL) es Hecho para detectar gas
combustible. La figura 3 también muestra pruebas de migración que se llevan a
cabo en un pozo antes de abandono. Si se detecta gas, se investiga más realizado
para determinar si GM está presente.

Las pruebas para SCVF y GM se convirtieron en un requisito en Alberta en 1995.

Antes de esto, no se requerían pruebas y SCVF / GM que puede haber sido
detectado por el operador del pozo No se requirió ser reportado a la ERCB. Pozos
abandonado antes de 1995 podría haber sido cortado y cubierto con SCVF y / o
GM presentes.

CORTE Y GORRA
Después de un pozo se abandona el pozo y todos Se han cumplido los requisitos,
el pozo debe ser cortado y tapado. La cabeza del pozo está excavada a un
mínimo de 1 m por debajo del nivel del suelo. y cortar. Luego se soldan tapas en la
carcasa de producción y carcasa de superficie como se muestra en la Figura 6.
Basado en el campo experiencia, estas tapas son propensas a fugas. Fuga a
través de la tapa de la cubierta del pozo puede ocurrir si la soldadura es de mala
calidad o corroído. La Figura 7 ilustra una tapa con fugas en un pozo abandonado
revisado antes de volver a entrar.

MINERÍA DE DATOS PARA DETERMINAR EL POTENCIAL DE Y

FACTORES QUE AFECTAN LAS FUGAS DEL POZO.

El ERCB, la agencia reguladora de recursos energéticos. Producción y

conservación en la provincia de Alberta, Canadá, recolecta y almacena
información sobre todas las profundidades. Pozos en la provincia (petróleo y gas,
inyección y eliminación). A fines de 2004 había aproximadamente 316,500 pozos.
Los La provincia cubre un área de 664,332 km2. aproximadamente el 85% de los
cuales está subyacente en la cuenca de Alberta, y cuenta para ~ 76% de los
pozos perforados en el oeste de Canadá. La Perforación comenzó en Alberta a
finales del siglo XIX, con la más antigua registrada Bienestar abandonado desde
1893, y primer gas comercial. Campo desarrollado en 1901. La perforación y
producción no fueron Regulado hasta finales de los años treinta. En 1938 el
petróleo de alberta. y la Junta de Conservación de Gas Natural (el precursor de la
actual ERCB) fue formado por el gobierno provincial con el Propósito y mandato
de la regulación de la industria del petróleo y gas.

El ERCB recoge datos de producción y pozo de la industria. de forma rutinaria y

esta información está fácilmente disponible para el público. Incluye datos sobre la
construcción de pozos y producción tal como: tamaño de la carcasa, peso de la
carcasa, profundidad del pozo, Intervalos de finalización, método de producción,
abandono. método, estimulación, composición del gas, formaciones geológicas,
etc. Esta información está disponible en formato electrónico y sirvió como pilar
para la base de datos utilizada para evaluar el potencial de fuga.

Además, ERCB mantiene información sobre superficies. Flujo de ventilación de la

carcasa, migración de gas del suelo, fallas de la carcasa e información de
abandono no rutinaria según lo informado por la industria. Detalles dentro de este
conjunto de datos, que no está disponible públicamente, incluye profundidad de la
fuente SCVF / GM, presión, tipo de fluido, Fecha de detección, e información de
reparación. Falla de la carcasa La información incluye la falla y la causa, método
de detección. y fecha. La información de abandono no rutinario incluye reportó
fallas en el orificio abierto, información de reingreso y Otras solicitudes especiales
de abandono y aprobaciones. Esta la información se utilizó para proporcionar una
línea de base de un pozo conocido Fugas para evaluar posibles indicadores en
contra. Figura 8 Muestra la actividad histórica de perforación y ocurrencia de
superficie. flujo de ventilación de la carcasa en Alberta durante los últimos 100
años, tanto como porcentaje de pozos perforados en un año dado, y acumulados a
lo largo de hora.

Documentos históricos dentro de la biblioteca de archivos del ERCB. fueron

revisados para determinar los cambios regulatorios que pueden tener impactó el
potencial de fuga de pozos. La figura 9 indica Importantes cambios normativos
históricos frente a la ocurrencia. de SCVF / GM en el tiempo. Los archivos también
se utilizaron para desarrollar. Una tabla electrónica de datos de cementación
primaria histórica. requisitos La información actual de la tapa de cemento anular
no estaba disponible dentro de la información electrónica existente, y la requisito
histórico regulado se utilizó como un defecto para La parte superior de cemento en
el pozo. El precio histórico del petróleo, Obtenido de fuentes públicas y expresado
en US $ constantes, fue utilizado como un indicador del nivel de actividad
económica que potencialmente podría haber afectado la perforación, la
terminación del pozo y Prácticas de abandono. Porque la minería de datos fue
Realizado en 2005 en base a los datos hasta finales de 2004, Las figuras 8 y 9 no
incluyen el reciente aumento en el precio del petróleo y el nivel sostenido de
perforación de aproximadamente 20.000 nuevos pozos / año; Sin embargo, la
ausencia de estos datos muy recientes.
No afectan las conclusiones del estudio ya que muy pocas de l Los pozos recién
perforados han sido abandonados. Registros de inspección de la carcasa que
indicaron tanto internos como Corrosión externa fueron evaluados contra troncos
de unión de cemento. (o equivalente). Los datos fueron recolectados por
aproximadamente 500. pozos Estos pozos fueron seleccionados para su análisis
en base a la existencia de SCVF / GM y falla de la carcasa en el mismo bien, o en
la ubicación geográfica en campos conocidos por tener un alto incidencia de SCVF
/ GM o falla de la carcasa. Información sobre esto Se registraron condiciones de
revestimiento y cemento contra una profundidad. Regístrese para determinar los
efectos de la cementación en la carcasa y corrosión. Un subconjunto más
pequeño de estos pozos (142) tenía Datos para realizar evaluaciones completas.

Alberta Environment, la agencia provincial responsable de La protección de aguas

subterráneas no salinas, mantiene y es actualizando una base de datos pública
que indica la profundidad, ya sea en metros o por formación, a la que deben llegar
las aguas subterráneas protegido. Esta información fue utilizada para determinar
Profundidades del agua subterránea en comparación con la cubierta superficial,
anular Fallas de cementación y fallas en la carcasa.

Resultados
Se investigaron varios factores utilizando la base de datos reunida para determinar
si el potencial de fuga podría evaluarse basándose en la información de pozo que
generalmente está disponible para una gran población de pozos. A continuación
se presenta una discusión de los factores investigados, desde los menos
importantes hasta los que tienen un efecto importante, su impacto y las posibles
explicaciones del nivel de impacto que muestran.
Factores que no muestran un impacto aparente
Edad del pozo
Se esperaba que la edad del pozo tuviera un impacto significativo en la fuga del
pozo debido a técnicas y materiales de construcción de pozos más pobres en el
pasado, y requisitos reglamentarios ausentes o más relajados. Los datos, sin
embargo, no apoyaron esta expectativa. Se determinó que esto se debe a que el
requisito de pruebas obligatorias para SCVF / GM no entró en vigencia hasta 1995
y muchos de los pozos más antiguos abandonados antes de 1995 no habrían
recibido informes de SCVF / GM. Debido a la falta de datos disponibles, se
desconoce si la antigüedad del pozo tiene un impacto en la fuga de pozos. Otros
factores evaluados se relacionan directa o indirectamente con la edad, según las
prácticas de construcción o abandono, de modo que la edad del pozo es
capturada por otros factores.
Modo operacional del pozo
El modo de operación del pozo, como la producción de petróleo o gas, la inyección
de agua o solventes, la eliminación de desechos líquidos o gas ácido, u
observación, no tuvo ningún efecto sobre la ocurrencia de fugas en el pozo en
forma de SCVF / GM. Se esperaba que los modos de operación térmica, como el
drenaje por gravedad asistido por vapor (SAGD), el vapor cíclico y los pozos de
inyección de vapor tuvieran una mayor incidencia de fugas como resultado de la
envoltura y el cemento sometidos a esfuerzos térmicos. Los datos disponibles no
mostraron esta correlación, posiblemente debido al hecho de que los pozos de
esta naturaleza son más nuevos y, en gran parte, aún operacionales. Las pruebas
originales de SCVF / GM se habrían realizado antes de la actividad térmica en el
pozo y el daño de la vaina de cemento. Hasta que un gran número de estos pozos
se abandonen y se vuelvan a probar, el efecto de las operaciones térmicas no
será cuantificable. Con respecto a todos los otros pozos, se observaron pequeñas
diferencias en las fallas de la cubierta durante la vida operativa del pozo por modo
operativo, pero estas fallas no son un factor después de la reparación y el
abandono.
Intervalo de finalización
No se encontró correlación entre la profundidad de la fuente de SCVF / GM y la
profundidad del intervalo de finalización. Este resultado fue posteriormente
respaldado por los registros de revestimiento y cemento que muestran que la
mayoría de los pozos tienen buena calidad de cemento y aislamiento zonal en el
pozo. La Figura 10 muestra una calidad de cemento típica más profunda en el
pozo, cerca del intervalo de finalización, y la fuente de SCVF en formaciones
menos profundas donde el cemento es típicamente pobre o inexistente.

Presencia de H2S o CO2

La presencia de sulfuro de hidrógeno (H2S) y CO2 en los hidrocarburos
producidos se investigó por un posible vínculo con la corrosión de la carcasa, tanto
interna como externa. No se estableció ningún vínculo definitivo. Esto se debe
probablemente al requisito de que los pozos de gas ácido estén equipados con
empacadores para proteger las paredes internas de la carcasa de producción. Por
lo general, en Alberta, el H2S se encuentra en formaciones de carbonatos
profundos donde las cualidades de unión del cemento son generalmente mejores
(ver Figura 10), protegiendo así la pared exterior de la carcasa de los fluidos
corrosivos.

Factores que muestran un impacto menor

Licencias
El efecto de una compañía en particular (licenciatario) sobre la ocurrencia de fugas
de pozos se investigó en un área particular de alta incidencia de SCVF / GM en el
este de Alberta. El supuesto inicial fue que varias compañías pueden tener
diferentes prácticas de construcción de pozos, y esto puede reflejarse en la
incidencia de SCVF / GM. La Tabla 1 compara el recuento general de pozos y las
ocurrencias de fugas para dos compañías que operan la mayoría de los pozos en
esa área. Los datos indican que los pozos que son propiedad y operados por una
compañía tienen una incidencia mucho mayor de GM y una incidencia mucho más
baja de SCVF que los pozos operados por la otra. Sin embargo, una clara relación
entre SCVF / GM y el licenciatario no fue evidente en los datos. Las prácticas de
perforación individuales de la compañía pueden haber influido en la confiabilidad
general de los pozos; sin embargo, otros factores, como los requisitos internos
para las pruebas y los informes de SCVF / GM también pueden influir en el
análisis.

Profundidad de la carcasa superficial

No se encontró que la profundidad de la cubierta de la superficie tenga un efecto
general en las fugas de pozo para SCVF / GM. Sin embargo, la profundidad de
ajuste de la carcasa de la superficie tiene un efecto sobre si la fuga se presentaría
en la superficie como un SCVF o GM. En general, a medida que aumenta la
profundidad de la cubierta de la superficie, la aparición de SCVF disminuye
mientras que la aparición de GM aumenta. Esto indica que las fuentes de GM
están generalmente por encima de las profundidades de la superficie de la zapata
de revestimiento y que la ocurrencia de GM se ve afectada por las prácticas de
cementación para el revestimiento de superficie.

Profundidad total
La ocurrencia de SCVF / GM aumenta ligeramente con la profundidad total del
pozo. Esta correlación puede atribuirse a pozos más profundos que generalmente
tienen intervalos sin cementar más grandes en su parte superior, dejando abiertas
las formaciones de origen al flujo.

Densidad de pozos
Sobre la base de otros estudios que han demostrado una relación entre la
densidad del pozo y el SCVF / GM6, se esperaba que la densidad del pozo tuviera
un efecto significativo en la ocurrencia de fugas en el pozo. En áreas de alta
densidad de pozos, puede ocurrir un flujo cruzado de pozo a pozo y dar lugar a un
solo pozo que sale a la superficie a través de muchos pozos cercanos. Sin
embargo, esto no se admitió en el análisis del área de prueba. Una posible razón
podría ser que las áreas con mayor densidad de pozos están compuestas por
pozos más nuevos que pueden no haber sido suficientemente probados o que
están mejor cementados. Debido a que este factor se ha informado en otros
estudios, se ha mantenido como un factor menor para este análisis.
Topografía
La información sobre los flujos serios de SCVF / GM, los flujos de agua salina y los
flujos de hidrocarburos líquidos en los pozos ubicados en o cerca de los valles de
los ríos se ha informado de forma anecdótica y, en algunos casos, bien
documentada, como en el caso de un pozo en el valle del río Peace en Alberta
que vertió salmuera y gas natural durante décadas7. Los valles de los ríos pueden
facilitar la migración de gas y el flujo de ventilación de la carcasa superficial debido
a la eliminación de la sobrecarga. Esta reducción en la elevación reduce la presión
hidrostática disponible que controla los flujos a la superficie. Las zonas de gas con
sobrepresión potencialmente poco profundas (en comparación con la elevación en
la ubicación de la perforación) plantean problemas en el control de pozos y tienen
un mayor potencial de migración de gas a través del cemento incluso en pozos
debidamente cementados8. Sin embargo, el análisis de datos no encontró una
fuerte correlación entre la topografía y las ocurrencias de SCVF / GM.

Factores que muestran gran impacto

Área geográfica
La Figura 5 indica un área de prueba específica dentro de la provincia de Alberta.
En el área de prueba, la normativa exige que se realicen pruebas de migración de
gas en todos los pozos. La Tabla 2 resume la ocurrencia de SCVF / GM en toda la
provincia en comparación con el Área de prueba. No está claro si los requisitos de
prueba adicionales en estas áreas dan como resultado un mayor porcentaje de
fugas o si las tasas de ocurrencia son realmente más altas. Se presume que el
ERCB designó esta área para una consideración especial debido a los problemas
observados y, por lo tanto, es probable que los datos identifiquen con precisión
que los pozos en esta área tienen una mayor probabilidad de fugas.

Desviación del pozo

Para los fines de este estudio, cualquier pozo con profundidad total (TD) mayor
que la profundidad vertical verdadera (TVD) se consideró un pozo desviado o
inclinado. Los pozos se investigaron dentro del área de prueba, ya que se
requieren pruebas de SCVF y GM en esta área, por lo que el conjunto de datos es
más completo. La Tabla 2 y la Figura 11 resumen los datos. A partir de estos
resultados, parece que la desviación del pozo no afecta significativamente si un
pozo tendrá migración de gas o flujo de ventilación en la superficie, ya que la tasa
de ocurrencia es similar. Sin embargo, la ocurrencia de la migración de gas y el
flujo de ventilación de la cubierta superficial es mayor en los pozos desviados que
en los pozos verticales, lo que indica que la desviación del pozo es un factor que
afecta la fuga general del pozo. Los aspectos mecánicos, como la centralización
de la cubierta y la caída del cemento, pueden contribuir a aumentar la incidencia
de fugas en los pozos desviados.

Tipo de pozo
Los pozos perforados y abandonados habían reportado tasas de ocurrencia de
fugas de SCVF / GM de aproximadamente 0.5%. La tasa general de ocurrencia de
fugas informada para todos los pozos, como se muestra en la Figura 8, es
aproximadamente del 4,5%. Los pozos revestidos y abandonados tienen una tasa
general de fugas de aproximadamente el 14%, y los pozos revestidos representan
más del 98% de todos los casos de fugas informados. Esta diferencia puede
atribuirse a requisitos de abandono más estrictos para pozos perforados y
abandonados históricamente. Los pozos revestidos, completados y abandonados
tienen otro camino potencial de fuga dentro de la envoltura debido al intervalo
perforado o completado de otra manera (consulte la Figura 1b).

Método de abandono
El método de abandono en pozos revestidos y terminados en Alberta es
predominantemente de tapones de puentes cubiertos con cemento. Las
investigaciones sobre la seguridad de este método de abandono indicaron que, en
general, los tapones de los puentes realizaron una prueba de presión de 7000 kPa
en el 90% de los casos investigados en una pequeña muestra de pozos
reingresados para fines de producción. Estos enchufes de puente habían estado
en servicio por 5 a 30 años. En general, la tapa de cemento colocada en la parte
superior del tapón del puente no fue evidente, aunque una revisión del informe del
recorrido indicó que el cemento se había volcado sobre el tapón del puente. Se
estima a partir de la experiencia y esta pequeña muestra que, durante un largo
período de tiempo (cientos de años), aproximadamente el 10% de estos tipos de
abandonos zonales fallarán y permitirán que los gases de formación ingresen al
pozo. Se espera que otros métodos de abandono, como colocar un tapón de
cemento en intervalos completos utilizando un método de tapón equilibrado, o
colocar un retenedor de cemento y apretar el cemento a través de perforaciones,
tengan tasas de falla más bajas en el futuro.

En situaciones en las que se puede haber inyectado CO2 para su almacenamiento

en formaciones agotadas, las fallas en el tapón del puente pueden ser mayores
debido a los efectos del CO2 en los elastómeros y el metal utilizado en el
dispositivo de taponamiento mecánico.
La barrera final para los gases de reserva que se escapan al suelo suprayacente y
la atmósfera es la tapa de la carcasa soldada. De las investigaciones sobre el
reingreso de pozos, estos límites son altamente poco confiables. Sin embargo, los
fallos de la tapa de la carcasa pueden, de hecho, reducir el riesgo de presionar
demasiado la superficie de la zapata de la carcasa, las formaciones sin cementar y
los acuíferos subterráneos. Las pequeñas fugas en la tapa pueden actuar como
una advertencia temprana de que la integridad del pozo ha sido comprometida.
Estas fugas generalmente se identifican como migración de gas del suelo y se
observan como vegetación muerta directamente sobre el pozo abandonado.

Precio del petróleo, cambios regulatorios y pruebas de SCVF / GM

La Figura 9 resume la tasa de ocurrencia de SCVF / GM en Alberta a lo largo del
tiempo trazada en relación con el precio histórico del petróleo y los importantes
cambios regulatorios. El precio del petróleo se utiliza como un indicador de la
actividad económica y de perforación en la provincia. Entre 1973 y 1999, existe
una fuerte correlación entre la ocurrencia de SCVF / GM y el precio del petróleo.
Esta correlación puede explicarse por el nivel de actividad y la disponibilidad de
equipos que afectan las prácticas de construcción de pozos en el campo. La
presión para hacer más con menos puede haber tenido impactos en las prácticas
de colocación de cemento primario. Además, con un precio más alto surgió el
incentivo económico para desarrollar las áreas de petróleo pesado en Alberta, que
en términos generales corresponden al Área de Prueba en la Figura 5. El
desarrollo de piscinas de petróleo pesado, que requieren recuperación térmica,
alta densidad de pozos, inclinación, direccional y horizontal Bueno, la tecnología,
muestra un impacto. El avance de la tecnología para la producción de petróleo
térmico y los pozos inclinados, junto con el aumento de los precios del petróleo
durante este período, aumentó la ocurrencia de fugas.
La correlación entre el precio del petróleo y SCVF / GM comienza a divergir en
2000. El análisis de datos indica que esto puede ser un resultado de la detección
de SCVF / GM. El análisis de los pozos, tanto perforados como abandonados
desde que se implementaron los requisitos de prueba en 1995, muestra que el
53% de los pozos en este grupo tenía SCVF / GM detectado durante el año
anterior al abandono, mientras que solo el 11% se detectó dentro del año posterior
al lanzamiento de la plataforma de perforación. El otro 36% de SCVF / GM se
detectó en algún otro punto dentro de la vida útil del pozo. Es posible que la
presión hidrostática del lodo pueda enmascarar SCVF / GM durante un período de
tiempo hasta que el lodo contenido en el anillo se deshidrate, permitiendo que el
gas fluya. Además, las pruebas y los informes en el momento del lanzamiento de
la plataforma pueden no ser tan rigurosos como en el momento del abandono.
Los pozos perforados después de 1999, cuando las tendencias en SCVF / GM y
en el precio del petróleo divergen, tienen una tasa de abandono más baja, ya que
aún se encuentran dentro de su vida productiva y, por lo tanto, es posible que aún
no se haya realizado una prueba secundaria para detectar SCVF / GM.
Carcasa sin cementar / anillo de agujero
Se descubrió que la cubierta superior de cemento o la cubierta expuesta son el
indicador más importante para SCVF / GM. Además, esta condición del pozo tiene
un impacto significativo en la corrosión de la carcasa externa, creando el potencial
de fugas a través de la pared de la carcasa. Sobre la base del análisis de los
registros de pozos para la inspección de la cubierta y la calidad de los enlaces de
cemento en 142 pozos, se determinó lo siguiente:
1. La mayor parte de la corrosión significativa se produce en la pared externa
de la carcasa (Figura 12a);
2. Una parte significativa del medidor de pozo no tiene cementos (Figura 12b);
3. La corrosión externa es más probable que ocurra en áreas donde no hay
cemento o es pobre (Figura 12c).
Sobre la base de la experiencia de campo y de las interpretaciones del registro de
unión de cemento, se determinó que los 200 m superiores del anular de cemento
generalmente son de baja calidad. El efecto del cemento bajo o pobre se evaluó
según la ubicación de la fuente de SCVF / GM en comparación con la parte
superior del cemento. La Figura 13a muestra claramente que la gran mayoría de
SCVF / GM se origina en formaciones no aisladas por el cemento. La ubicación de
la falla de la carcasa también se comparó con la ubicación superior del cemento,
como se muestra en la Figura 13b. Nuevamente, la mayoría de las fallas en la
cubierta se encuentran en las regiones de cemento pobre o nulo en el anular.

Algunos pozos en el grupo investigado mostraron corrosión externa en áreas

donde se determinó que la calidad del cemento era buena. Tras una investigación
adicional, se determinó que, en la mayoría de los casos, la canalización del
cemento representaba las áreas de corrosión externa en lo que parece ser un
buen cemento, como se muestra en la Figura 14.
La posibilidad de deterioro del cemento con el tiempo, especialmente sobre
formaciones productivas o formaciones que pueden considerarse para el
almacenamiento de CO2, se investigó en 11 pozos en una región identificada por
tener una alta incidencia de SCVF. La Figura 15 compara la información del
registro de bonos de cemento entre los registros que se ejecutan con diez años de
diferencia. A partir de esta evaluación, parece que puede haber un ligero deterioro
del cemento. Sin embargo, debido a los cambios tecnológicos en las herramientas
de evaluación del cemento y la interpretación, los registros revisados fueron muy
difíciles de comparar directamente. Las condiciones del pozo, como el bajo nivel
de fluido, el fluido espumoso y el paso de presión versus el paso sin presión,
dificultaron la comparación directa en los pozos investigados. Para evaluar
adecuadamente el deterioro del revestimiento del cemento, se deberían ejecutar
registros similares en diferentes momentos en condiciones de pozo similares para
lograr una comparación directa. No se pudieron extraer conclusiones definitivas de
la evaluación de los registros de evaluación de cemento ejecutados en diferentes
momentos de la vida del pozo.
La evaluación de los registros de pozos en 142 pozos, así como la experiencia,
indica que la calidad del cemento generalmente mejora la profundidad del pozo y,
en particular, en intervalos completos. Las figuras 10 y 14 ilustran esto.

Predicción del potencial de perforación del pozo en función de los atributos del
pozo
En base a los resultados presentados anteriormente, la Figura 16 muestra la
probabilidad relativa de fuga desde el interior de la carcasa debido a un fallo de
abandono zonal, y la Figura 17 presenta un árbol de decisión que utiliza atributos
generales de pozo para estimar la probabilidad de fuga en un pozo en la forma de
SCVF / GM. Los factores o atributos de pozo descritos anteriormente se utilizan
para evaluar cualitativamente la probabilidad de fuga de pozo.
1. ¿El pozo está entubado, o perforado y abandonado (D&A)? De la
información presentada, los pozos perforados y abandonados tienen una
muy baja ocurrencia de fugas, tal como se documenta en los datos del
ERCB. Solo el 0.5% de todos los pozos de D&A han reportado fugas. Los
pozos entubados representan el 98% de la incidencia SCVF / GM en los
datos de ERCB.
2. En Alberta, los cambios regulatorios importantes entraron en vigencia en
1995 y requieren las pruebas para SCVF / GM. ¿Se abandonó el pozo
antes o después de 1995? Los pozos abandonados después de 1995
 deberían mostrar una menor probabilidad de fugas, ya que cualquier fuga
detectada se habría reparado antes del abandono del pozo.
3. ¿Se perforó el pozo antes de la introducción de cambios regulatorios en
1995 en un período de tiempo con altos precios relativos del petróleo? La
información muestra una fuerte correlación entre el porcentaje de pozos con
fugas y el precio del petróleo. Se plantea la hipótesis de que un mayor
precio del petróleo llevó a una mayor actividad con un suministro limitado
de equipos y mano de obra. La única forma de aumentar el número de
pozos perforados era perforarlos más rápido, lo que podría llevar a
prácticas de cementación por debajo del estándar.
4. ¿Existe una alta incidencia de SCVF / GM en un área en particular? La
información presentada muestra que en un área determinada, los pozos
son más propensos a fugas. Esto puede deberse a condiciones específicas
relacionadas con la geología y las acumulaciones de gas poco profundas
en el área, pero esto requiere más investigación.
5. ¿Cuál es el requisito histórico de la parte superior de cemento? La
información muestra que la ausencia de cemento es posiblemente el
predictor más alto de SCVF / GM y la falla de la carcasa, como se muestra
en la Figura 13.

Conclusiones
1. Los atributos generales de los pozos que se pueden encontrar en las bases de
datos de las agencias reguladoras o en la industria se pueden usar para predecir
qué pozos tienen una alta probabilidad de fugas. La metodología, desarrollada
sobre la base de datos de pozos de Alberta, puede generalizarse y aplicarse a
otras cuencas y / o jurisdicciones.
2. La mayor parte de la ocurrencia de fugas se debe a factores mecánicos
independientes del tiempo que se controlan durante la construcción o el abandono
de la perforación del pozo, principalmente la cementación. Varios de estos
factores pueden inferirse a partir de información fácilmente disponible, como la
fecha de publicación relacionada con la regulación, el precio del petróleo y la
tecnología.
3. La carcasa expuesta (sin cementar) es el factor principal en la aparición de
SCVF / GM y la falla de la carcasa.
4. La cementación de buena calidad probablemente protegerá los pozos contra la
degradación del cemento y la corrosión de la carcasa al reducir el contacto con la
formación o los fluidos inyectados.
5. Las regulaciones forzadas son críticas para controlar y detectar fugas de pozos
en el flujo anular (SCVF / GM), falla de la cubierta o falla de abandono zonal.
6. Las evaluaciones de los registros de cemento indican que la mayoría de los
pozos están bien cementados y aislados zonalmente en las secciones más
profundas (a través de formaciones económicamente productivas) del pozo, lo que
reduce la probabilidad de fugas a través de la cubierta / anillo de orificio abierto
desde depósitos profundos no completados.
7. Los depósitos de hidrocarburos profundos o los acuíferos salinos en los que
penetran menos pozos deben considerarse para el almacenamiento de CO2 para
minimizar el potencial de flujo cruzado de pozos o la fuga vertical de los pozos a
los estratos superpuestos, los acuíferos de aguas subterráneas poco profundas y
posiblemente a la atmósfera.
8. Los métodos de abandono deben incorporar métodos adecuados para resistir el
ataque de CO2, especialmente cuando los elastómeros y el acero son los
principales materiales de obturación.
Expresiones de gratitud
Los autores desean agradecer a Roy Van Der Sluis de Baker Atlas por
proporcionar registros de pozos y asistencia de interpretación.