ORDINA-2009-80136 JHON ROBERT MUÑOZ - CONIERTO AG, ESTUPEFACIENT - CONDENA Confirma

TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE CALI
Sala de Decisión Penal
Magistrada Ponente
MARÍA CONSUELO CÓRDOBA MUÑOZ
Proyecto discutido y aprobado según acta No. 234
Santiago de Cali, Septiembre veinte (20) del año dos mil diecisiete (2017)
1. OBJETO DE LA DECISIÓN
Procede la Sala de Decisión Penal a desatar el recurso de apelación

postulado por el abogado de confianza Robil Antonio Agudelo López, contra
la Sentencia ordinaria No.031 de septiembre 30 de 2015 proferida por el
Juzgado 5 Penal del Circuito Especializado con funciones de Conocimiento
de Cali1 mediante la cual se condenó al señor JOHN ROBERTH MUÑOZ
LASSO como coautor del delito de TRÁFICO, FABRICACIÓN O PORTE DE
ESTUPEFACIENTES agravado en concurso homogéneo, y en calidad de
autor de CONCIERTO PARA DELINQUIR con circunstancias de agravación
punitiva.
2. SITUACIÓN FÁCTICA
En el acápite pertinente del fallo que se revisa, la juez de primera instancia

los reseñó así:
1
Para la época, a cargo de la doctora Diana Fernanda Gómez Giraldo.
-Sala Penal-
Rad: 11 001 6000 098 2009 80136

Acusado: John Roberth Muñoz Lasso
Delitos: Tráfico, fabricación o porte de estupefacientes agrv. y otro
“…La Fiscalía 40 Especializada adscrita a la UNAIM de la

ciudad de Medellín, adelantó una investigación bajo el radicado
No.05-001-50-00206-2006-16460, tendiente a la desarticulación
de una organización dedicada al tráfico de sustancias
estupefacientes; es de anotar que gracias a las labores
realizadas por las comisiones del proceso de control de heroína
“PROHE” de las ciudades de Medellín y Cali, se logró establecer
el vínculo de dicho SPOA con el radicado 76-001-6000-199-
2008-00693 en donde eran investigados entre otros Héctor
Rodrigo Muñoz Lasso alias “Pablo, primo, yonona o yononaci” y
Silvio Fernando Muñoz Lasso alias “ganadero”.
Es de anotar que pese a los lazos familiares entre aquellas

personas y el aquí acusado JOHN ROBERTH MUÑOZ LASSO,
la fiscalía al determinar que no había conexidad entre los hechos
investigados en aquellos SPOAS (sic) y los adelantados en
contra del antes mencionado, resolvió abrir el radicado 11 001
6000 098 2009 80136, con ocasión a la coordinación,
concertación y pacto de éste con otras personas, en el envío de
HEROÍNA desde la ciudad de Cali a la capital antioqueña, de
conformidad con los resultado arrojados por la interceptaciones
de comunicaciones de los abonados 314 7273438 y 300
3461705, utilizados por alias “John, el paisa o el gordo”.
Fue así como el día 5 de diciembre de 2007, a eso de las 20:35

horas, en el barrio El Caribe, en la ciudad de Medellín, en
inmediaciones de la Terminal de transportes del norte, se logró
la incautación de 7.062 gramos de heroína, hallados al interior
de un bolso transportado por María Elena Preciado, persona ésta
que resultó capturada junto con Nelson Fernando Palacio Olarte.
Igualmente para el día 22 de febrero de 2008, a la altura de la

Calle 42 C con Carrera 86 A, también en la capital de Antioquia,
fueron incautados 4.212 gramos de heroína, hechos en los
cuales resultara capturado William Jair Mutis Ortega…”.
2
-Sala Penal-
Rad: 11 001 6000 098 2009 80136

3. ACTUACIONES PROCESALES
3.1.- Previa declaración como persona ausente, en enero 26 de 2012 ante

el Juzgado 8 Penal Municipal de Control de Garantías de Cali, a solicitud de
la Fiscalía 16 Especializada y en presencia del defensor de confianza, se
llevó a cabo acto de formulación de la imputación contra el señor JOHN
ROBERTH MUÑOZ LASSO como presunto responsable de las conductas
de Tráfico, fabricación o porte de estupefacientes agravado y Concierto para
delinquir agravado.
3.2.- En febrero 24 de 2012 fue radicado el escrito de acusación ante el

Centro de Servicios Judiciales, correspondiéndole la actuación al Juzgado 5
Penal del Circuito Especializado de Cali, que en septiembre 6 siguiente llevó
a cabo la audiencia de rigor atendiendo las previsiones del artículo 339
penal adjetivo y por los supuestos de hecho y de derecho enrostrados en la
imputación (arts.340 inciso 2, 376 inciso 1 y 384 numeral 3 del C.P.).
3.3.- En mayo 17 de 2013 se celebró audiencia preparatoria y en Noviembre

13 de 2013 se instaló el juicio oral haciendo la fiscalía la presentación de la
Teoría del caso, así como también la defensa técnica.
Se dio apertura a la práctica probatoria de cargos con los testimonios de los

Investigadores Edison Javier Abello Chivara, al día siguiente –noviembre
14- Heler Yohan Agudelo Vivas; y en abril 30, mayo 2 y septiembre 8 y 9 de
2014, Harold Rolando Almeciga Suárez.
3.4.- En enero 13 de 2015, los señores Santiago Elías Duque Arroyave,

Adán de Jesús Cifuentes y Fabián de Jesús Ríos Vanegas; y en marzo 5 de
2015, al Patrullero Andrés Camilo Barbosa Téllez y por medio virtual al
perito Luis Eduardo Duica Granados.
3
-Sala Penal-
Rad: 11 001 6000 098 2009 80136

3.5.- En mayo 20 de 2015 se dio por clausurado el debate probatorio por

parte de la fiscalía, no teniendo por practicar pruebas la defensa, razón por
la cual ambas partes presentaron sus alegaciones finales.
3.6.- En junio 11 de 2015 el despacho direccionó sentido del fallo

condenatorio, cumpliéndose con lo dispuesto en el artículo 447 C.P.P.
3.7.- En septiembre 30 de 2015 el Juzgado 5 Penal del Circuito

Especializado dio lectura a la Sentencia No.031 de la fecha, contra la cual la
defensa técnica del señor JOHN ROBERTH MUÑOZ LASSO interpuso y
sustentó el recurso de apelación en los términos previstos en la Ley 1395 de
2010.
3.8-. En octubre 26 de 2015 correspondió por reparto la actuación al

despacho de quien funge como Ponente, siendo allegada de manera física
al día siguiente, la cual consta de las siguientes carpetas: principal No.1 con
163 folios y 19 CD´S; principal No.2 con 135 folios y 12 CD´S; EMP – EF
con 118 folios y 4 CD´S y de elementos aportados por la defensa con 88
folios sin discos de audio.
4. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
El Juzgado 5 Penal del Circuito Especializado con funciones de

Conocimiento de Cali, dictó la Sentencia ordinaria No.031 de septiembre 30
de 2015 mediante la cual resolvió, condenar a JOHN ROBERTH MUÑOZ
LASSO como coautor del punible de Tráfico, fabricación o porte de
estupefacientes agravado en concurso homogéneo y como autor del delito
de Concierto para delinquir agravado (arts.376 y 384 numeral 3 y 340 inciso
2 C.P., respectivamente) a la pena principal de 340 meses de prisión y
4
-Sala Penal-
Rad: 11 001 6000 098 2009 80136

multa equivalente a 3.966.,65 SMLMV, además de la accesoria de

Inhabilitación de derechos y funciones públicas por el lapso de 20 años sin
derecho a subrogado, disponiendo en consecuencia orden de captura.
5. INTERVENCIÓN DE LOS SUJETOS RECURRENTE Y NO

RECURRENTE
5.1.- Intervención del recurrente.
Abogado Robil Antonio Agudelo López, defensor de confianza del

acusado.
Pretende que se revoque la sentencia y en ese orden, se dicte fallo

absolutorio, básicamente porque no se probó que la voz que se escucha de
los audios interceptados por los dos comportamientos delictuales
enrostrados, es del acusado; para lo cual hace el siguiente razonamiento:
.- Las grabaciones magnetofónicas de los eventos criminales de diciembre 5

de 2007 y febrero 22 de 2008 son documentos privados que no se
presumen auténticos, de allí que para que tengan valor probatorio y sean
aducidos al juicio, la voz debe ser reconocida por la parte contra la cual se
aduce, lo que no sucedió en este caso no cumpliendo la fiscalía con los
presupuestos del canon 381 adjetivo.
Si bien el artículo 235 permite a la fiscalía ordenar la interceptación de

comunicaciones telefónicas y el 251 realizar pruebas periciales para la
identificación de personas, en este caso no se llevó a cabo al considerar
que era suficiente la identificación de la voz del supuesto infractor utilizando
“un número de cédula o un número de cuenta de ahorros”. Bien hubiese
podido practicar un examen de fonoespectografía, que habría permitido
5
-Sala Penal-
Rad: 11 001 6000 098 2009 80136

dilucidar si la voz del acusado es la misma que obra en los audios sobre los
cuales se basa la condena.
El número 301 5440366 del cual se obtuvo la identificación del acusado, no

aparece vinculado a las conversaciones de los hechos probados, por lo que
no se puede suponer ni especular que es la misma voz, tal como lo indicó el
policía judicial Almeciga al manifestar que no puede asegurar que uno de
los interlocutores es Muñoz Lasso. Es un error entonces, decir que la voz
que se escucha de los abonados 314 7273438, 300 3461705, 314 6478291
y del ya indicado, pertenece al procesado, máxime cuando de una parte,
ninguno de ellos está a su nombre y de otra, los dos policiales que
participaron de la investigación entran en contradicción pues, mientras que
el investigador Chivara dijo que se trataba de la misma persona, Almeciga
no se mostró seguro. De igual forma, de esos números telefónicos no se
coordinó envío alguno de estupefaciente (heroína) con destino a Medellín,
puntualizando el apelante que si bien se registró una llamada en la que una
persona solicita la consignación de un dinero a una cuenta en Bancolombia
y que esta pertenece al enjuiciado, ello no significa que él haya sido quien
participó de la conversación.
.- Se advierte violación al derecho a la intimidad toda vez que dentro de la

actuación obra búsqueda selectiva en base de datos sin legalizar,
probablemente utilizando el cupo numérico de la cédula de ciudadanía del
procesado, todo lo cual afecta las restantes actuaciones, incluso desde
antes, cuando el policía judicial Andrés Camilo Barboza Téllez refiere que la
orden de captura se expidió en abril 19 de 2009, sin que existiera hasta ese
momento dicha actividad investigativa, y con todo y eso se tenían los datos
y foto del acusado.
.- Frente a la cadena custodia, no se cumplió con lo dispuesto en el artículo

254 C.P.P en lo que respecta a las fechas y los lugares donde permaneció
la evidencia y los cambios de custodio de los discos (audios) que incriminan
6
-Sala Penal-
Rad: 11 001 6000 098 2009 80136

al acusado, concretamente no se tiene conocimiento de lo acontecido entre

enero 27 de 2008 y marzo 30 de 2009 cuando estos fueron recibidos por el
policial Barbosa Téllez, lo cual los hace inadmisibles.
.- En este caso existe duda insuperable, incluso desde la fase preliminar en

la que la fiscalía solicitó cotejo de voces precisamente, porque no tenía
clara la participación del acusado en los hechos, siendo su deber probar, no
solo mencionar, el o los verbos rectores en los que incurrió, en lo que
respecta al Tráfico de estupefacientes. En cuanto al punible de Concierto es
claro que tampoco se acreditó, toda vez que la concertación de que se
habla, “no fue para cometer delitos de tráficos de estupefacientes” (sic), sino
para llevar una droga que incautó la autoridad.
5.2.- Intervención del recurrente.
Delegada de la Fiscalía 16 Especializada de Cali, Dra. María Elena

Monsalve Idrobo.
En escrito la fiscalía contra-argumenta lo expuesto por la defensa, de lo cual

se hará una breve reseña a fin que su discurso y buen juicio no se torne
repetitivo con lo impreso en el acápite siguiente propio de la segunda
instancia.
.- Dice la defensa respecto de las declaraciones de los investigadores

Edison Javier Abello Chivaria y Harold Rolando Almeciga Suarez, que el
primero indicó que en el abonado 301 544 0366 alias “Jhon” se identificó y
aportó datos personales, de quien reconoce su voz pese a que no lo vio,
mientras que el segundo manifestó, en el contrainterrogatorio, que no había
realizado pruebas de voces entre los audios interceptados y que no podía
7
-Sala Penal-
Rad: 11 001 6000 098 2009 80136

asegurar que la voz del audio que daba un número de cuenta bancaria,
provenía del señor John Roberth Muñoz Lasso.
Recuerda la fiscalía que los testigos concurrieron al estrado judicial cinco

años después de acaecidos los hechos, lo que incidió en su rememoración
de las actividades desarrolladas, pues no es su único caso, de quienes la
contraparte no demostró que faltaran a la verdad.
Que si bien hubo actas de audiencia de legalización de órdenes y de

resultados que no reposaban en original, lo fue porque la Fiscalía 40
Especializada de Medellín, adscrita para esa época a la UNAIM, adelantaba
el radicado 05-001-5000-206-2006-16460, también con la finalidad de
desarticular una organización dedicada al tráfico de estupefacientes,
lográndose establecer que existían vínculos entre dicho radicado y el 76 001
6000 199 2008 00693 que impulsaba la Fiscalía 16 (sujeto no recurrente)
donde se investigaban entre otros, a dos hermanos del hoy acusado,
generándose del último proceso la compulsa de copias contra el señor John
Roberth Muñoz Lasso conocido con los motes de “Jhon”, “paisa” o “el
gordo”.
Que de acuerdo con lo ventilado en el juicio, el testigo Almeciga Suárez

solicitó orden de interceptación respecto de la cual presentó informe en abril
25 de 2008, en el cual se relacionan algunas de las comunicaciones de
interés, mismas que reposan en un CD que aquel reconoció, cuyo
contenido, al igual que la orden, fueron objeto de legalización por el
Juzgado 24 Penal Municipal de Control de Garantías de Medellín; hecho
concreto que la defensa pareciere desvirtuar huérfano de prueba.
8
-Sala Penal-
Rad: 11 001 6000 098 2009 80136

.- El testigo Santiago Elías Duque Arroyabe, quien practicó la prueba de

PIPH a 7.062 kilogramos de heroína, correspondientes a los hechos de
diciembre 5 de 2007, no refirió que hubieran letras en los empaques,
porque, recuerda la fiscalía, esa particular característica corresponde a los
hechos de febrero 22 de 2008 en los que se incautó 4.200 gramos de
heroína. Y si bien de este segundo hallazgo, la prueba de PIPH fue
practicada por Adán de Jesús Cifuentes, quien no mencionó que los
paquetes estuvieran marcados con las letras “B” o “P”, ello no significa que
no hubieren existido pues, no fue interrogado sobre el particular, luego si
para la defensa era importante, debió intervenir en su momento. “Una cosa
es que el testigo no hubiere hablado de ello y otra cosa es que no existieran
estas marcas en la droga incautada”.
Algo similar aconteció con el testigo Luis Eduardo Duica Granados, a quien
le correspondió analizar las muestras correspondientes a las dos sustancias
incautadas y ninguna mención hizo de las letras “B” o “P”, lo cual obedece a
que siguiendo el protocolo para la examinación de esta clase de evidencias,
solo le fueron remitidas las muestras tomadas.
.- Al testigo Edison Javier Abello Chivara, aunque no es experto en acústica,

le correspondió escuchar las comunicaciones de diferentes abonados, entre
las que intervenía el acusado, familiarizándose con su tono de voz, lo que le
permitió precisar que quien hablaba siempre era el mismo apodado “Jhon”,
“paisa” o “el gordo”, mismo que en diálogo encriptado con alias “Miguel” o
“el indio”, por interceptación que se hiciera a la línea 301 467 0807, habló de
la entrega de dos kilos de sustancia estupefaciente y del préstamo de una
gramera aportando -Jhon Muñoz- como dirección Calle 26 No. 7C -20
Portales del Norte en Popayán, quien utilizaba permanentemente el
abonado 314 727 3438, mismo del que se derivó el 314 854 8754 utilizado
9
-Sala Penal-
Rad: 11 001 6000 098 2009 80136

por la Helena Preciado, de quien se sabe fue capturada en flagrancia en

diciembre 5 de 2007.
También indicó el testigo que por la intervención de la línea 301 544 0366,
igualmente manejada por “Jhon” o “el gordo”, aportó su nombre John
Muñoz, su cédula de ciudadanía 87.245.933, que se movilizaba en un
vehículo Mazda de placa BGB 946, y que su padre es Silvio Muñoz
propietario del camión marca Dina de placa VBU 250 que estaba asegurado
con Colseguros. Lo mismo ocurrió con el número 314 647 8291 a través de
la cual el confirmó su nombre John Muñoz para la compra de un tiquete,
línea en la que además interactuó en lenguaje cifrado para coordinar varias
tareas en función del tráfico de estupefacientes.
.- De la búsqueda selectiva en base de datos que, según la defensa, se hizo

de forma irregular, vulnerando los preceptos legales y los derechos del
acusado pues, el testigo Andrés Camilo Barbosa Téllez solicitó en el año
2009 orden de captura contra el acusado, cuando todavía no se había
legalizado ninguna actuación como resultado.
Se olvida que en las comunicaciones obtenidas de diferentes abonados

telefónicos, se obtuvieron del acusado datos específicos como su nombre,
documento de identificación, nombre de su progenitor y dirección de
residencia, todo lo cual fue consultado y verificado por policía judicial en
bases de datos públicas, lo cual incluso se puede realizar a través de
internet, y que a partir de estas fue factible acudir con la respectiva orden a
la Registraduría Nacional del Estado Civil a fin de obtener datos completos
de la identidad del judicializado, y así, a partir de ellos, solicitar su orden de
captura, lo que de ningún modo torna ilegal la prueba en tanto los derechos
y dignidad del mencionado se han preservado.
10
-Sala Penal-
Rad: 11 001 6000 098 2009 80136

Tema sobre las búsquedas selectivas en base de datos, a las que se

refirieron los testigos Harold Almeciga Suárez y Andrés Camilo Barbosa
Téllez, siendo el primero quien la solicitó para las empresas Bancolombia y
Colseguros para lograr la identificación de quien por línea se presentaba
como “John Roberth”, “el gordo” o “el paisa”, la cual fue debidamente
autorizada por el Juzgado 29 Penal Municipal de Control de Garantías de
Cali.
Que los resultados derivados de Bancolombia fueron legalizados ante el

Juzgado 9 de la especialidad, los cuales permitieron establecer que el titular
de la cuenta ahorros 102-326661-22 era el señor John Roberth Muñoz
Lasso, residente en la ciudad de Popayán (Cauca). Por su parte, los
obtenidos de Colseguros estaban relacionados con el automotor tipo
camión, marca Dina D551 de placa VBU 250 que se encontraba asegurado
por el señor Silvio Muñoz, padre del anterior, el cual reportaba un siniestro
por pérdida total por hurto acaecido en marzo 11 de 2008 en Puerto Tejada,
en la modalidad de atraco.
.- Finalmente, en lo atinente a la cadena de custodia, indica la fiscalía que

es prolífera la jurisprudencia que resalta que los errores o inexactitudes
cometidas en su curso, no comportan la exclusión de la prueba al no
tratarse de un asunto de legalidad del medio de convicción, sino de la
valoración y ponderación judicial del mismo, de modo que, al constarse en
este caso la ruptura de la cadena de custodia de algunas alocuciones
contenidas en CD, no por ello debe marginarse la prueba, sino que
corresponde al juez, como en efecto se evidencia, verificar hasta qué punto
y en qué medida se comprometía la autenticidad del elemento en punto de
su credibilidad y potencial persuasivo.
11
-Sala Penal-
Rad: 11 001 6000 098 2009 80136

En este caso, las comunicaciones escuchadas de diferentes abonados

celulares no perdieron su valor probatorio ni poder suasorio, porque a través
de la valoración de los testimonios de cargo Almeciga Suárez y Abello
Chivara con quienes se introdujeron, se demostró que las mismas se
desprendieron del radicado matriz y que fueron los mismos que ellos
escucharon durante el curso de la investigación, cuyos informes fueron
oportunamente presentados ante el Juez de Garantías para esu respectivo
control.
6. CONSIDERACIONES DE LA SALA
6.1.- COMPETENCIA:
La Sala es competente para asumir el conocimiento del presente asunto, al

tenor de lo dispuesto en el artículo 34 numeral 1 de la ley 906 de 2004, por lo
que se procede a revisar la providencia ordinaria recurrida atendiendo el
principio de limitación que como regla general rige a la segunda instancia.
Asunto que ahora se revisa, luego de atender otros de carácter urgente tanto
de primera como segunda instancia, que en vigencia de la ley 600 de 2000 y
la ley 906 de 2004 ingresaron a despacho con anterioridad al presente, y que
por su complejidad y prioridad respecto de los términos y la situación jurídica
de los procesados -que a diferencia del presente- se encontraban privados de
la libertad, fueron fallados en su turno, sin contar con las acciones
Constitucionales que diariamente también son repartidas y cuya resolución ha
de notificarse en un tiempo perentorio. A ello se suman los compromisos que
por la función que le compete a los cuerpos Colegiados, debe asumirse de
manera ineludible.
12
-Sala Penal-
Rad: 11 001 6000 098 2009 80136

6.2.- PROBLEMA JURÍDICO:
Como tema a desarrollar por la segunda instancia, se impone estudiar si

existen elementos suficientes que permitan demandar fallo absolutorio a
favor del señor JOHN ROBERTH MUÑOZ LASSO frente al cargo elevado
como coautor del delito Tráfico, fabricación o porte de estupefacientes y
autor de la conducta de Concierto para delinquir agravado y, en
consecuencia darle vocación de éxito a la pretensión del sujeto apelante, o
si por el contrario, del acervo recaudado y sometido a debate emana
certeza suficiente para sostener el juicio de reproche y en ese orden,
confirmar lo que es objeto de apelación.
6.3.- DEL CASO CONCRETO:
De las sendas pruebas presentadas y practicadas con la debida técnica en el

juicio oral, tanto por el ente acusador como por la contraparte, se advierte que
fueron valoradas con especial atención por la A quo aquellas que involucran
directamente al acusado, y que conforme a su convicción determinan con
claridad su responsabilidad en los hechos narrados en la acusación, misma
que hoy comparte y reafirma la segunda instancia al encontrar diáfana la
responsabilidad, por lo que a la defensa ninguna razón le asiste en su
argumento de absolución.
Conclusión a la que se llega después de evidenciar el gran esfuerzo

investigativo de la fiscalía especializada por sacar avante un proceso macro,
que fue generando distintos radicados tantas rupturas y compulsas se
dispusieron, de un número plural de personas sindicadas básicamente, por
pertenecer a una organización dedicada al Tráfico de estupefacientes
teniendo como ruta específica Cali - Medellín, para lo cual se desarrollaron
13
-Sala Penal-
Rad: 11 001 6000 098 2009 80136

múltiples actividades investigativas dentro de la operación denominada

“Manantial dos” con resultados positivos, especialmente la interceptación de
comunicaciones, entre otros, de los abonados 314 727 34 38, 314 647 8291,
312 261 3074, 301 544 0366, y 300 346 17 05 en los que intervine de manera
activa alias “Jhon”, “el gordo” o “el paisa”, individualizado e identificado
plenamente en la actuación como John Roberth Muñoz Lasso.
Varios de los uniformados que hicieron parte de esa misión concurrieron al

juicio, exponiendo los detalles de su trabajo y hallazgos importantes para
perfilar y definir la situación fáctica y jurídica que incriminaba al mencionado,
siendo el Intendente Harold Rolando Almeciga quien por ser el líder o gerente
del caso, se destacó por tener mayor riqueza declarativa, logrando precisar
que de la operación “manantial dos” originada en el año 2006, que tenía como
norte la investigación de una organización muy bien estructurada dedicada al
tráfico de estupefacientes, se derivó otro radicado contra personas que si bien
en estricto sentido no hacían parte de dicha célula, también pregonaban el
mismo comportamiento.
A su cargo tuvo entonces, la realización y coordinación de múltiples

actividades investigativas, siendo las más relevantes en este caso puntual,
interceptaciones telefónicas y búsqueda selectiva en base de datos, acotando
que la línea 314 727 34 38 era utilizada frecuentemente por alias “Jhon”, y
que de la misma se derivaron otras alocuciones de interés en las que si bien
la constante era un lenguaje encriptado, por su experiencia de más de tres
años en la unidad especial para la desarticulación de grupos traficantes de
heroína y el arduo trabajo investigado desplegado, se estableció que se
trataba de la coordinación de la logística y medios para el envío del alijo
desde el Departamento de Nariño al Valle del Cauca, concretamente a Cali
con destino final a Medellín (Antioquia).
De lo anterior presentó el respetivo informe, así como de los resultados

obtenidos al interceptar la línea 314 854 8754 que era utilizada por una
14
-Sala Penal-
Rad: 11 001 6000 098 2009 80136

femenina apodada “Helena”, así como de los abonados 301 477 5138, 300
397 1453 y 312 261 3074 manejados por “Rodrigo”, “Leonardo” y “Abelardo”,
todo lo cual fue un aporte importante para determinar la participación del hoy
enjuiciado.
La misma importancia merece la declaración del Intendente Edison Javier

Abello Chivara, quien participando de la misma operación, tuvo, entre otras
tareas, escuchar las distintas alocuciones provenientes de varios números
celulares y realizar su respectivo análisis corroborando que se trataba de un
grupo que traficaba con heroína, y que tenía conexión con individuos
residentes en las ciudades de Pasto, Popayán, Cali y Medellín pues, de
hecho, tal actividad investigativa permitió para diciembre 2007, un año
después de estar haciendo seguimiento, la incautación de cuatro paquetes
con siete mil punto cero sesenta y dos kilogramos (7.062 gr.) de dicha
sustancia, en manos de la ciudadana identificada como María Helena
Preciado quien se transportaba con alias “Nelson” en un bus en
inmediaciones de la terminal de transportes de la capital antioqueña, y
posteriormente, en la misma localidad la captura del señor William Javier
Mutis llevando consigo ocho paquetes que pesaron cuatro mil doscientos
kilogramos (4.200 gr.) también de heroína.
Sustancia y peso que, puntualiza la Sala, fue determinado por la prueba

preliminar homologada PIPH practicada por los expertos Santiago Elías
Duque Arroyave en diciembre 5 de 2007 y Adán de Jesús Cifuentes en
febrero 22 de 2008, respectivamente y, además, ratificada con prueba de
certeza a través del concepto del perito Luis Eduardo Duica Granados que
rindió dos informes para los meses de diciembre de 2007 y febrero de 2008,
quien también concluyó que los dos lotes examinados correspondían a
derivados opiáceos –heroína-, pudiendo precisarse además que en estos
operativos se contó con la participación del policial Fabián de Jesús Ríos
Vanegas.
15
-Sala Penal-
Rad: 11 001 6000 098 2009 80136

Informó también el testigo Abello Chivara que interceptó el abonado 301 467
0807 que era dominado por alias “Miguel” o “el indio” del cual, entre otros
datos de interés, se obtuvo, de una parte, un nombre importante dentro del
grupo investigado, “Jhon Muñoz” residenciado al parecer en la ciudad
Popayán (Cauca) y, de otro, el número 314 727 3438 que era utilizado por
alias “Jhon” , “el paisa” o “el gordo”, analizando varias llamadas de interés, a
quien también se le interceptó el abonado 301 544 0366, concluyéndose en el
transcurso de la investigación que se trataba de la misma persona.
Ayudó también el trabajo realizado por el Intendente Jeler Yohan Agudelo

Vivas, quien respecto del línea 301 255 9309, informó que entre las llamadas
de interés en lenguaje cifrado, se obtuvo alocuciones con alias “Jhon”, una de
ellas, cuando se comunica con alias “Mauricio” para darle su nuevo número
telefónico.
Los anteriores resultados también se refrendaron con la labor de búsqueda

selectiva en base de datos que, en desarrollo del plan metodológico, estuvo a
cargo del Patrullero Andrés Camilo Barbosa Téllez, concretamente en datos
que reposaban en las entidades Bancolombia y Colseguros obteniendo de la
primera la identidad de alias “Jhon”, cuyo nombre completo es John Roberth
Muñoz Lasso y su sitio de domicilio en el municipio de Popayán y, de la
segunda, donde determinó que el vehículo de placa VBU 250 estaba
asegurado a nombre de Silvio Muñoz –padre del anterior- de quien se sabe
respondía al alias de “ganadero” y fue judicializado por otra cuerda procesal
siendo a la fecha prófugo de la justicia; resultados que fueron consignados en
el respectivo informe calendado a febrero de 2010.
Todo lo cual permite detonar un trabajo investigativo serio y dedicado del que
dan cuenta los registros, en tanto en ellos consta la manera como los
juramentados (testigos, investigadores, peritos) fueron abordados y llevados a
relatar en el interrogatorio una serie de acontecimientos registrados en
distintos escenarios y lapsos que por lo mismo, permitieron conocer y
16
-Sala Penal-
Rad: 11 001 6000 098 2009 80136

corroborar información valiosa y privilegiada por la cual finalmente se obtuvo

el resultado ya conocido: la captura y judicialización, entre otros, del señor
John Roberth Muñoz Lasso, distinguido con los alias “Jhon”, “el gordo” o
“el paisa”, quien actuaba en asocio con su hermano Héctor Rodrigo Muñoz
Lasso, identificado en la organización con los motes de “Rodrigo”, “primo”,
“Pablo”, “yonona” o “yononací”, coordinando –el acusado- especialmente del
número 314 7273438, el envío del primer hallazgo efectuado en diciembre 5
de 2007 a través de correo humano de 7.62 kilos de heroína en la Avenida
Regional atrás de la Terminal de transportes de Medellín, por el que se sabe
fue condenada la señora María Helena Preciado, y en el transporte del
segundo cargamento de 4.21 kilos de la misma sustancia, efectuado en
febrero 22 de 2008 por el cual fue capturado en la Calle 42 C con Carrera 86
A -vía pública en la misma ciudad- el señor William Jair Mutis Ortega, también
judicializado.
Naturalmente había permanente comunicación entre ellos, explicando el

testigo que otra de las actividades investigativas que se aplicaron al caso
fue la interceptación de líneas telefónicas a raíz de la información dada por
fuente humana y por agente encubierto, sacando a relucir de manera
especial los abonados 314 7273438 – 300 3461705 – 301 5440366; 314
8548754; 301 4775138 manejados en su orden por “jhon” – “el gordo” – “el
paisa”; “Helena”; y “Rodrigo”, “Pablo”, “primo”, “yonona” o “yononací”, entre
otros; resultados todos que en su momento fueron legalizados ante la
autoridad competente, e introducidos al juicio como evidencia con la debida
técnica, a través de él (testigo) y de otros investigadores a cargo de su
recepción.
Conversaciones –las más relevantes- que fueron reproducidas en las

distintas sesiones de audiencia en las que el juzgador –en este caso
colegiado- llega al convencimiento de la existencia de dicha organización
delincuencial que, como se verá en detalle, en una valoración armónica de
la prueba aducido al juicio, también concluye con juicio de certeza que el
17
-Sala Penal-
Rad: 11 001 6000 098 2009 80136

acusado Muñoz Lasso describió con su comportamiento los tipos penales

de Concierto para delinquir agravado –dada la finalidad- y Tráfico,
fabricación o porte de estupefacientes en tanto que no existe margen de
duda, no porque sea hijo y hermano de los señores Silvio y Héctor Rodrigo,
respectivamente, también investigados por hechos similares en un radicado
matriz, sino por ser la persona que interviene en distintas conversaciones
vía telefónica con varios integrantes de la célula criminal, en su mayoría
identificados plenamente por el ente persecutor, coordinando en concreto, el
envío de dos cargamentos de heroína en la modalidad de correo humano
por ruta terrestre con destino la capital Antioqueña, los cuales lograron ser
desmantelados por las autoridades.
Véase en detalle los elementos aducidos que lo hacen merecedor al juicio

de reproche, por el punible de Concierto para delinquir con circunstancias
de agravación concursante con Tráfico de estupefacientes, teniendo un
destacado e importante valor probatorio las plurales alocuciones
interceptadas de las cuales, ya se dijo, solo se hará cita textual de las más
puntuales, sin desconocer la importancia de aquellas que fueron
reproducidas en las extensas y complejas sesiones de juicio, en aras de no
hacer denso el discurso propio de la responsabilidad pues, lo que líneas
subsiguientes se reseñará es suficiente para, con los otros medios de
prueba también practicados y aducidos válidamente, determinar en grado
de certeza la responsabilidad penal del reo apelante.
Del primer evento registrado en diciembre de 2007, se logró

interceptación el día 4, anterior al suceso relevante, en el que siendo las
6:00 p.m, a la línea 314 8548754 entró llamada del 311 3092126 siendo sus
interlocutores “Helena” y “Jhon” en la que este último habla de un
mandadito (sic) que le despacharían al otro día.
J: ¿ Cómo está. Qué cuenta ?

H: Pues aquí bien mijo, esperando que llegue la navidad pero nada
que me mandan.
18
-Sala Penal-
Rad: 11 001 6000 098 2009 80136

J: No, si Dios quiere ya va a llegar en estos días.

Oiga doña Helena, un favorcito
H: Cuénteme mijo
J: Usted de pronto no tiene cien mil pesos, lo que pasa es que
mañana me despacharon un mandadito allá y le debo cien mil
pesos de Nelson, y por la tardecita usted me lo va a dejar y ahí se los
hago devolver.
H: Pero pero a quien que quién se los debe, a que, a cuál se los debe a
cachorro ?
J: A Nelson (…)
H: O sea lo que pasa es que Nelson llega mañana si Dios quiere y ahí
va un encarguito mío, el resto ya está pago, enton solo se le debe
son cien mil pesos (…)
J: Bueno entonces pa que me haga ese favor, porque Nelson la ha de
llamar mañana por la noche (…).
El mismo día, a las 10:00 p.m aproximadamente, se presentó la siguiente

conversación entre “Jhon” a través del abonado 314 7273438 con “Helena”
que manejaba el número 314 8548754, en la que él le dice que vaya a la
misma parte, que allí estará un señor esperándola.
Del día siguiente, diciembre 5 de 2007, alrededor de las 5:00 p.m se

intervino la llamada entrante a la línea 314 8548754 siendo una
conversación entablada entre alias “Nelson” y “Helena”, en la que él
corrobora si ya está en el terminal, y ella le indica que todavía no, que si se
iba para allá, a lo que él le dice que no, que espere que le timbre para que
no vaya a estar mucho rato sentada porque había un tranconcito (sic).
A la hora, del mismo abonado se grabó una comunicación entre alias “el
primo” y “Helena”, en la que él le dice que si ya la había llamado el señor, y
ella le responde que sí, “…pero hay un trancón no sé a dónde entonces que
demora pa llegar un poquito…”.
Horas después, a las 8:30 aproximadamente, se obtuvo diálogo del número

celular 314 788 6984 al 314 8548754 utilizado por alias “Helena”, en la que
ella le dice a alias “el primo” que la autoridad la aprehendió junto con
19
-Sala Penal-
Rad: 11 001 6000 098 2009 80136

“Nelson”, indicándole éste que tratara de “arreglar” como fuera, no obstante,

como ella no sabe “arreglar”, le da la indicación que “ellos” (policías)
guardaran eso hasta el día siguiente que se les diera el dinero.
A las 8:48 p.m del mismo día, se interceptó el abonado 314 7273438
manejado por alias “Jhon” cuando registró llamada entrante del 312
2792685 efectuada por “pirulo”, en la que éste último comenta que lo
acababa de llamar “yononací” informándole que “Helena” y “Nelson” se
habían “estrellado” y que los llevaban para “el hueco”, frente a lo cual el
primero se muestra preocupado.
Captura sobre la que ya se había indicado, se tuvo mayor claridad con la

declaración ofrecida por el uniformado Fabián de Jesús Ríos Vanegas,
adscrito para el mes de diciembre de 2007 a la Unidad de Bacrim de la
Policía (Valle de Aburrá – Medellín), quien participó de la captura de la
señora María Helena Preciado al hallársele una “cantidad considerable” de
heroína -7.62 kilos- cuando se desplazaba en un bus en cercanía a la
terminal de transporte de Medellín, procedimiento en el que también se
aprehendió a otro ciudadano.
Del segundo evento registrado en febrero de 2008 se obtuvo

interceptación, dentro de las más relevantes, de la llamada realizada en
horas de la mañana del 21 de febrero, día anterior al suceso ilícito, al
número 300 3461705 manejada por alias “Jhon” en la que un sujeto no
identificado le pregunta por “la plata”, y aquel le dice que por la noche se va,
preguntando enseguida “quien podrá allá en Cali acomodar”, respondiendo
NN que él ya le había explicado a “bul” y “picue” que “P” era de ellos y la “B”
de “yononaci”.
Horas más tarde, al medio día, se registró una llamada saliente de la línea
301 4775138 utilizada por alias “Pablo”, “Rodrigo”, “primo” o “yononací” con
alias “Jhon”, “el paisa” o “el gordo”; en la que éste le aclara, en lenguaje
20
-Sala Penal-
Rad: 11 001 6000 098 2009 80136

cifrado, que los paquetes que iban marcados con la letra “P” por el apodo de
“paisa”, eran de él (Jhon) y que los que llevaban la lera “B” para su
interlocutor “yononací”.
J: “decile” que la que está con la “B” y la otra que está con la “P”
aparte decile.
P: La “P” es la mía.
J: No, la “P” es la mía.
P: Y la “B” ?
J: La tuya, la “P” de paisa y la tuya, yo no se.
A las 6:45 p.m del mismo calendario, se reportó otra conversación de

interés de la línea 312 2613074 que registró llamada entrante de 301
5440366, en la que alias “Jhon” refiriéndose en clave a los paquetes de
heroína, le indica a alias “Abelardo” que las del “gordo” estaban señaladas
con la “P”, aclarando en el mismo contexto que esas eran las suyas.
Así también, con la interceptación del abonado 312 2613074 manejado por
alias “Abelardo”, que registró llamada entrante del 301 4775138 utilizada por
“Pablo”, “Rodrigo” o “Primo”, quienes valiéndose de lenguaje encriptado
concretan el envío de un cargamento de heroína, al que se refirieron como
“platica” pero que, de acuerdo con el análisis de los investigadores del caso,
se determinó que hablaban de los bloques o paquetes contentivos de la
sustancia que se entregarían marcados, unos con la letra “P” y otros con la
“B”.
A: Con ganas de ir a Cali ahora.

P: Ah si, me decían que para por la nochecita le entregaban una
platica.
A: Ahh bueno, listo, eso necesitaba saber para …
P: Si si, una platica mía y otra del gordo.
Hecho ilícito que también logró ser intervenido por las autoridades, al día
siguiente 22 de febrero de 2008, tal como estaba planeado según los
21
-Sala Penal-
Rad: 11 001 6000 098 2009 80136

diálogos interceptados, pues fue a través de la declaración del uniformado

Fabián de Jesús Ríos Vanegas, que en el juicio se tuvo conocimiento de la
incautación de cuatro paquetes de estupefacientes al señor William Javier
Mutis ya que, por fuente humana se tenía conocimiento que a la Calle 42 C
No.86 A – 53 en Medellín, llegaría un sujeto con el alijo dentro de un bolso.
Sustancia que se indicó al inicio, de acuerdo con la prueba PIPH practicada

por el Técnico en estupefacientes adscrito a la Sijin Adán de Jesús
Cifuentes y la posterior prueba de certeza practicada por el perito Luis
Eduardo Duica Granados, cuyo informe fue aducido al juicio, arrojó un peso
total de 4.211 kilogramos positivo para heroína.
De todas formas, no deje de mencionarse la intervención que en noviembre

21 de 2007 se hizo al abonado 314 727 3438 cuando siendo las 7:30 p.m,
se registró un diálogo entre alias “Jhon” y “Julio” en el que éste último le
pide que le suministre el número de cuenta a efectos de depositarle una
suma de dinero, indicándole aquel que la consignación la hiciera en la
cuenta de ahorros de Bancolombia 102-326661-22, hecho concreto que
fue verificado a través de la búsqueda selectiva en base de datos ordenada
con el aval del Juzgado 29 Penal Municipal de Garantías y sometida a
control posterior sus resultados contenidos en informe de febrero 16 de
2010 ante el Juzgado 9 de la misma especialidad, que determinó que el
titular de la cuenta bancaria reseñada pertenece al señor John Roberth
Muñoz Lasso portador de la cédula de ciudadanía No.87.245.933 con
domicilio en la Calle 26 No.7 C-20 Portales del Norte abonado 820 0861 en
la ciudad Popayán (Cauca).
Conversaciones todas que dejan en evidencia primero, la existencia de un

grupo de individuos –alias “Helena”, “Rodrigo”, “Miguel”, “Abelardo”,
“Nelson”, “Jhon”, entre otros- que se concertaron con ánimo de
permanencia en el tiempo, al menos para los años 2007 y 2008, para
traficar con estupefacientes, segundo la verificación de dos eventos
22
-Sala Penal-
Rad: 11 001 6000 098 2009 80136

concretos de diciembre 5 de 2007 y febrero 22 de 2008 que enervan la

acusación, cuyo conocimiento surgió de los distintos actos de investigación
especialmente de las interceptaciones cruzadas entre varias líneas que
pese a la utilización de lenguaje cifrado, permitió interrumpir la acción
delictiva con resultados positivos, al lograrse la captura de quienes
pretendían transportar varios kilos de heroína a la ciudad de Medellín; y
tercero, que entre ese grupo se destaca la activa participación del acusado
John Roberth Muñoz Lasso conocido con los motes de “Jhon”, “el gordo”
o “el paisa”, por lo cual con su proceder incurrió en el delito de Concierto
para delinquir, que siendo autónomo e independiente, la investigación
permitió verificar la concurrencia de otro comportamiento específico o delito
fin, el Tráfico, fabricación o porte de estupefacientes, razón por la cual se le
atribuyó la regla del concurso heterogéneo de tipos penales.
De manera que las distintas técnicas empleadas en la actividad investigativa

realizada por policía judicial por un tiempo prolongado y con objetivos
específicos, como la interceptación de líneas telefónicas y análisis link,
búsqueda selectiva en base de datos, agencia encubierta, trabajo de
campo, entre otros, fueron determinantes para verificar la existencia de un
grupo bien estructurado dedicado al tráfico de estupefacientes, así como
conocer la identidad de sus integrantes y el rol que cada quien
desempeñaba; siendo el resultado positivo en este radicado en concreto, y
sin perder el norte de lo que es objeto de revisión, la identificación del
acusado Muñoz Lasso como uno de los hombres que coordinó el envío
terrestres de dos cargamentos de heroína a través de la modalidad de correo
humano con destino al Departamento de Antioquia.
Ciertamente, a medida que fue avanzando la investigación, fueron

surgiendo varios nombres de integrantes del movimiento, cuyas alocuciones
por celular fueron interceptadas, y en gran parte corroborado su contenido,
quedando documentado ello principalmente en informes, todo lo cual
23
-Sala Penal-
Rad: 11 001 6000 098 2009 80136

ingresó a la memoria de la juez por el testimonio de los investigadores que

lideraron tantos actos de investigación fue necesario realizar siempre,
sometidos al control del Juez de garantías de manera previa o posterior a su
recaudo, dependiendo de su naturaleza jurídica.
Informes que no fueron valorados como prueba autónoma sino de manera

conjunta y armoniosa con la declaración ofrecida por los testigos, con
quienes fueron incorporados conforme a los principios y reglas que orientan
la técnica probatoria, ya que los redactaron y firmaron, siendo reiterada y
ratificada la información allí contenida sobre datos, personas,
conversaciones, etc; dicciones que confrontadas entre sí, se mostraron
coherentes y contestes superando las inquietudes planteadas por la
defensa, una vez sometidas al tamiz de la sana crítica como sistema de
valoración de la prueba.
No procede entonces, la exclusión probatoria que frente a esos elementos

pretende la defensa, en tanto que su práctica no adolece de irregularidad
alguna, como tampoco es plausible el argumento dirigido a sembrar duda de
la identidad del acusado extraía de voluminosas interceptaciones telefónicas
y que se insiste, lo involucran con firmeza a una relación con ánimo de
permanencia en el tiempo con un grupo de personas cuyo norte o propósito
concertado era el tráfico de sustancias ilícitas, concretamente heroína, lo
cual se verificó con dos eventos en los que se capturó en flagrancia a
personas ya judicializadas que participaban de las mismas alocuciones,
constituyendo ello un delito fin independiente del ofensivo de la seguridad
pública.
No se requería entonces, en armonía del principio basilar del sistema de

libertad probatoria, de un examen técnico especializado (prueba de
fonoespectografía) para determinar con certeza que la voz que los expertos
24
-Sala Penal-
Rad: 11 001 6000 098 2009 80136

de la Sijin escucharon al interceptar las líneas que manejaba alternamente

alias “Jhon”, 301 544 0366, 300 3461705, 314 6478291 y 312 2613074
sobre todo el abonado 314 727 3438, correspondía al ciudadano Jhon
Robert Muñoz Lasso, hoy acusado pues, además que ello implicaría
imponer una tarifa probatoria para acreditar ese hecho en concreto,
relevante para la investigación, los restantes elementos y evidencia
aducidos permitieron establecer no solo la existencia de los delitos
concatenados con la existencia de una organización criminal, sino la
identidad para este radicado específico, de alias “el paisa” o “el gordo” “el
paisa” o “el gordo”.
No hubo necesidad de tal experticia, tanto así que al lograr ser plenamente
identificado por conducto de otros medios igualmente válidos, se expidió en
su contra la primera orden de captura en septiembre 14 de 2009 por parte
del Juzgado 30 Penal Municipal de Garantías, la cual una vez vencida, fue
nuevamente renovada en abril 22 de 2010 por el despacho 21 homólogo y
prorrogada en octubre 21 siguiente por el Juzgado 18 pues, para la época
no se encontraba vigente la ley 1453 de 2011.
Y si bien, para la fecha enero 26 de 2012 la fiscalía había solicitado al

Juzgado 8 de la misma especialidad, entre otros, autorización para toma de
voz, lo fue previendo que el imputado se presentara al proceso para reforzar
aún más su teoría, más no porque tuviera dudas sobre su responsabilidad
pues, fue declarado persona ausente por el Juzgado 24 Penal Municipal en
audiencia de mayo 31 de 2011, como quiera que no se logró hacer efectiva
la orden de captura, situación que aún persiste en sede de segunda
instancia pese a que el abogado que lo representa es de su elección, de allí
que se infiera que no tiene voluntad para someterse a la justicia.
25
-Sala Penal-
Rad: 11 001 6000 098 2009 80136

Bien puede decirse entonces, que si la defensa pretendía probar lo

contrario, si convencida está que la voz tantas veces escuchadas y
analizadas por el personal experto de la Sijin no corresponde a la de su
representado, bien pudo ofrecerlo para tomarle una muestra y así tener
elementos para desvirtuar o cuestionar con fundamento lo que claramente,
con firmeza y amparada en el principio de libertad probatoria, enrostró la
fiscalía.
Pretende la defensa desconocer el tiempo, el recurso humano y la logística

e infraestructura empleada en la operación encubierta “manantial dos”, para
decir, sin ningún fundamento más allá de su propio elucubración, que la
persona que ocupó la mayor atención en las interceptaciones no
corresponde al acusado, reclamando pericia de los investigadores o una
valoración técnica especializada que requiere de la voz del involucrado para
su estudio, cuando, fueron los miembros de la Sijin que concurrieron al
juicio, los mismos que por varios años escucharon las mismas voces,
especialmente la del investigado, que sumada a su experiencia en esta
clase de actividades y la verificación de datos –nombres, fechas, lugares- a
través de otros medios como la búsqueda selectiva en base de datos o
procedimientos efectivos de captura en flagrancia, todo lo cual les permitió
tener claridad que se trataba de la misma persona (nombre, documento de
identidad y dirección de residencia), especialmente al intervenir el abonado
301 5440366 de donde se obtuvo su identificación que terminó por despejar
cualquier duda al respecto.
Acto de investigación último, por ejemplo, que goza de plena legalidad por
cuanto se hizo conforme lo dispone el ordenamiento jurídico, toda vez que
la orden de interceptación y su resultado fueron sometidos a control ante el
Juzgado 5 Penal Municipal de Control de garantías en audiencia reservada
adiada a mayo 29 de 2008.
26
-Sala Penal-
Rad: 11 001 6000 098 2009 80136

De hecho, en marzo 17 de 2008 hubo una llamada muy puntual que alias
“Jhon” recibió a la línea 301 544 0366 en la que una agente comercial de la
firma Colseguros, lo identifica como John Roberth Muñoz, y le pide el cupo
numérico de su cédula de ciudadanía así como la placa de un vehículo tipo
camión (VBU 250) el cual, también se determinó en la investigación, era de
propiedad de su padre, el señor Silvio Muñoz; resultados de búsqueda
selectiva en base de datos que fueron legalizados por el Juzgado 30 Penal
Municipal de Garantías.
Cabe precisar que algunas de estas interceptaciones referenciadas en lo

extenso de esta providencia, y que fueron analizadas por el investigador
Almeciga Suarez, según informe de abril 25 de 2008, reposan grabadas en
un CD que fue reconocido por él en la audiencia de juicio, y que fueron
legalizadas –orden y resultados- por el Juzgado 24 Penal Municipal de
Medellín.
En cuanto a la supuesta ilegalidad de los audios (grabaciones) de las

llamadas intervenidas porque, según el defensor, no se presumen
auténticos por tratarse de documentos privados que en este caso presentan
vacíos en la cadena de custodia; además que pareciere olvidar el
profesional apelante que la exclusión de evidencias (cuando se tornan
ilegales o ilícitas), es propio de discutir en la audiencia preparatoria, etapa
procesal preclusiva que no es factible revivir en el juicio oral, menos aún con
posterioridad al proferimiento del fallo de primer grado; bien hace la primera
instancia en precisar que ésta última figura es apenas una de las varias
formas de autenticación de un elemento material probatorio, pues la fiscalía
logró acreditar que las plurales llamadas interceptadas y reproducidas en el
juicio se desprenden de la investigación denominada “manantial dos”, sin
que tenga incidencia o mengue su valor suasorio el hecho que faltaron
registros compilados en el lapso de enero 27 de 2008 a marzo 3 de 2009, lo
cual quiso capitalizar la defensa como un grave error del ente acusador,
27
-Sala Penal-
Rad: 11 001 6000 098 2009 80136

cuando ciertamente los testigos de acreditación al ser interrogados

informaron que ello obedeció a que cuando adelantaban la investigación,
tuvieron que remitir a las autoridades de Estados Unidos varios documentos
y evidencias en atención al proceso de extradición de algunas personas
involucradas en esta clase de comportamientos delictuales.
Aspecto que lo explicó de mejor manera la representante de la fiscalía en su

intervención como sujeto procesal no recurrente, al reiterar lo indicado por
ella al sustentar la acusación y en la etapa del juicio, en el sentido que el
despacho 40 homólogo en la ciudad de Medellín, adelantaba la
investigación 05 001 5000 206 2006 16460 para desarticular una
organización dedicada al Tráfico de sustancias estupefacientes, cumpliendo
su cometido para el 18 de julio de 2008 cuando en atención de las órdenes
de extradición emanadas de la Corte Distrital de Estados Unidos para el
Distrito Sur de La Florida, previa coordinación con la DEA y la DIRAN –
PONAL, se capturaron trece personas en Colombia, tres en Estados
Unidos, tres en Aruba y una en Puerto Rico. Además, que fruto de las
reuniones de trabajo entre las comisiones PROHE (proceso control heroína)
de Cali y Medellín, se determinó que existía relación o vínculos entre el
radicado ya citado y el 76 001 6000 199 2008 00693 que adelantaba la
Fiscalía 16 Especializada DFALA Cali (hoy, no recurrente), contra los
hermanos Héctor Rodrigo Muñoz Lasso (“Pablo, primo, yonona o yononaci”)
condenado por estos mismos hechos y Silvio Fernando Muñoz Lasso
(“Ganadero”) prófugo de la justicia con orden de captura con fines de
extradición.
Son en esencia, estas las razones por las cuales la Sala comulga y se
identifica enteramente con las líneas impresas en el fallo que se revisa,
después de hacer un ejercicio de confrontación de las pruebas,
especialmente de las interceptaciones aducidas así como de los valiosos
testimonios de los uniformados de policía judicial que participaron de estas,
28
-Sala Penal-
Rad: 11 001 6000 098 2009 80136

escuchándolas en largas jornadas e interpretándolas a partir del

conocimiento adquirido en su instrucción y experiencia de años de servicio
en el seguimiento y desarticulación de esta clase de organizaciones que se
reúnen y acuerdan estar con ánimo de permanencia para traficar sustancias
estupefacientes, logrando entender su lenguaje cifrado y las artimañas
utilizadas para evadir los controles de las autoridades, pues aunque
creyeron cuidarse, concretamente el señor Muñoz Lasso, de no levantar
sospecha en sus constantes comunicaciones con distintos integrantes, no
fue impedimento para detectar su finalidad al punto que por los dos hechos
enrostrados se produjo la captura de varios ciudadanos ya judicializados por
cuerda procesal aparte.
De manera que toda la prueba acopiada en el proceso, y frente a la cual se

hizo especial cita de la más relevante respecto al tema concreto de alzada,
llama a ratificar el juicio responsabilidad penal del acusado como parte de la
organización; motivo por el cual la Sala confirmará el fallo ordinario
condenatorio en lo que fue objeto de recurso.
En mérito de lo expuesto, el TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO

JUDICIAL DE CALI (VALLE), SALA DE DECISIÓN PENAL, administrando
justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley,
7. RESUELVE
PRIMERO: CONFIRMAR la Sentencia ordinaria condenatoria No.031 de

septiembre 30 de 2015 proferida por el Juzgado Quinto (5) Penal del
Circuito Especializado con funciones de Conocimiento de Cali, en lo fue
objeto de recurso, según los razonamientos expuestos en el cuerpo de este
proveído.
29
-Sala Penal-
Rad: 11 001 6000 098 2009 80136

SEGUNDO: Ésta decisión se notifica en estrados y contra la misma procede

el recurso extraordinario de Casación.
CÓPIESE, NOTIFÍQUESE Y DEVUÉLVASE
Los Magistrados,
ORLANDO ECHEVERRY SALAZAR SOCORRO MORA INSUASTY

-Primer revisor- -Segundo revisor-
11 001 6000 098 2009 80136 11 001 6000 098 2009 80136
MARÍA CONSUELO CÓRDOBA MUÑOZ

-Magistrada Ponente-
11 001 6000 098 2009 80136
30
-Sala Penal-
Rad: 11 001 6000 098 2009 80136

PENDIENTE IMPEDIMENTO Dr. Echeverry

enemistad grave con defensor
(antecedente 193-2013-34459 M.P. Córdoba Muñoz)
31

ORDINA-2009-80136 JHON ROBERT MUÑOZ - CONIERTO AG, ESTUPEFACIENT - CONDENA Confirma

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

ORDINA-2009-80136 JHON ROBERT MUÑOZ - CONIERTO AG, ESTUPEFACIENT - CONDENA Confirma

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE CALI

Sala de Decisión Penal

Proyecto discutido y aprobado según acta No. 234

Procede la Sala de Decisión Penal a desatar el recurso de apelación

En el acápite pertinente del fallo que se revisa, la juez de primera instancia

Rad: 11 001 6000 098 2009 80136

“…La Fiscalía 40 Especializada adscrita a la UNAIM de la

Es de anotar que pese a los lazos familiares entre aquellas

Fue así como el día 5 de diciembre de 2007, a eso de las 20:35

Igualmente para el día 22 de febrero de 2008, a la altura de la

Rad: 11 001 6000 098 2009 80136

3.1.- Previa declaración como persona ausente, en enero 26 de 2012 ante

3.2.- En febrero 24 de 2012 fue radicado el escrito de acusación ante el

3.3.- En mayo 17 de 2013 se celebró audiencia preparatoria y en Noviembre

Se dio apertura a la práctica probatoria de cargos con los testimonios de los

3.4.- En enero 13 de 2015, los señores Santiago Elías Duque Arroyave,

Rad: 11 001 6000 098 2009 80136

3.5.- En mayo 20 de 2015 se dio por clausurado el debate probatorio por

3.6.- En junio 11 de 2015 el despacho direccionó sentido del fallo

3.7.- En septiembre 30 de 2015 el Juzgado 5 Penal del Circuito

3.8-. En octubre 26 de 2015 correspondió por reparto la actuación al

4. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

El Juzgado 5 Penal del Circuito Especializado con funciones de

Rad: 11 001 6000 098 2009 80136

multa equivalente a 3.966.,65 SMLMV, además de la accesoria de

5. INTERVENCIÓN DE LOS SUJETOS RECURRENTE Y NO

5.1.- Intervención del recurrente.

Abogado Robil Antonio Agudelo López, defensor de confianza del

Pretende que se revoque la sentencia y en ese orden, se dicte fallo

.- Las grabaciones magnetofónicas de los eventos criminales de diciembre 5

Si bien el artículo 235 permite a la fiscalía ordenar la interceptación de

Rad: 11 001 6000 098 2009 80136

El número 301 5440366 del cual se obtuvo la identificación del acusado, no

.- Se advierte violación al derecho a la intimidad toda vez que dentro de la

.- Frente a la cadena custodia, no se cumplió con lo dispuesto en el artículo

Rad: 11 001 6000 098 2009 80136

al acusado, concretamente no se tiene conocimiento de lo acontecido entre

.- En este caso existe duda insuperable, incluso desde la fase preliminar en

5.2.- Intervención del recurrente.

Delegada de la Fiscalía 16 Especializada de Cali, Dra. María Elena

En escrito la fiscalía contra-argumenta lo expuesto por la defensa, de lo cual

.- Dice la defensa respecto de las declaraciones de los investigadores

Rad: 11 001 6000 098 2009 80136

Recuerda la fiscalía que los testigos concurrieron al estrado judicial cinco

Que si bien hubo actas de audiencia de legalización de órdenes y de

Que de acuerdo con lo ventilado en el juicio, el testigo Almeciga Suárez

Rad: 11 001 6000 098 2009 80136

.- El testigo Santiago Elías Duque Arroyabe, quien practicó la prueba de

.- Al testigo Edison Javier Abello Chivara, aunque no es experto en acústica,

Rad: 11 001 6000 098 2009 80136

por la Helena Preciado, de quien se sabe fue capturada en flagrancia en

.- De la búsqueda selectiva en base de datos que, según la defensa, se hizo

Se olvida que en las comunicaciones obtenidas de diferentes abonados

Rad: 11 001 6000 098 2009 80136

Tema sobre las búsquedas selectivas en base de datos, a las que se

Que los resultados derivados de Bancolombia fueron legalizados ante el

.- Finalmente, en lo atinente a la cadena de custodia, indica la fiscalía que

Rad: 11 001 6000 098 2009 80136

En este caso, las comunicaciones escuchadas de diferentes abonados

La Sala es competente para asumir el conocimiento del presente asunto, al

Rad: 11 001 6000 098 2009 80136

6.2.- PROBLEMA JURÍDICO: