Maimonides and Spinoza in Contemporary Jewish Thinking: The Case of David Biale
(Maimónides y Espinoza en el pensamiento judío contemporáneo: El caso de David Biale)
By / por David Shasha
Translated by / traducido por David Ramírez
We first broached the ideas of David Biale’s new
book in a short interview with him conducted by The
Jerusalem Post’s Shmuel Rosner in SHU 467.1 In that
interview we were introduced to the basic ideas that are
more carefully discussed in the academic review of the
book by Steven Frankel.2
The review makes it quite clear how contemporary
scholars of Jewish culture understand the Jewish past.
The profound clash between Maimonidean
traditionalism and [Benedict] Spinoza’s secularism is
often papered over by redrawing the historical categories
through which we understand the subject.
The Ashkenazi (Franco-German Jewish) tradition is
deeply conflicted over the matter of Maimonides and
this new attempt to transform Maimonides into a
conceptual unity with Spinoza is one that emerges out of
the Enlightenment/Haskala (Jewish Modernism) ideal
that redraws Maimonidean thinking to reflect the
rebellion against the Talmudic tradition that was a
central part of the more general Maskilic rejection of the
normative Jewish tradition.
Biale’s attempt to bring Maimonides and Spinoza
together is not altogether novel, even if it is patently
absurd. Years ago I heard a lecture by Alfred Ivry where
he asserted that Maimonides was at heart a philosopher
who rejected the Law and only presented a normative
Jewish viewpoint as a philosophical ploy to protect his
esoteric ideas which were antithetical to that normative
tradition.
For those familiar with the work of Leo Strauss, such
a view is quite familiar as an extreme affirmation of
Strauss’ basic position in his widely-read book Persecution
and the Art of Writing. Maimonides, according to Strauss,
harbored heretical thoughts that had to be carefully
hidden from public view. In this sense, Ivry, and now
Biale in his discussion of Jewish secularism, forces
Maimonides to be an Ashkenazi Maskil in light of the
image of Maimonides formulated in the Orthodox
Ashkenazi rabbinical tradition which is clearly that of an
apostate. It allows Maimonides to function in an
1
www.betdawid.org
En el SHU 467 abordamos por primera vez las ideas
de David Biale presentes en su nuevo libro gracias a una
entrevista llevada acabo por Shmuel Rosner del
Jersusalem Post (1). En esa entrevista se nos
introdujeron las ideas básicas ya discutidas en la reseña
académica presentada por Steven Frankel (2).
La reseña pone muy en claro de cómo los académicos
de la cultura contemporánea judía entienden el pasado
judío. El choque profundo entre el tradicionalismo de
Maimónides y el laicismo de [Benito] Espinoza se
encubre al re-esbozar las categorías históricas por medio
de las cuales entendemos el tema.
La tradición asquenazí (judíos franco-alemanes) se halla
profundamente en conflicto sobre el tema de
Maimónides y este nuevo intento en transformar a
Maimónides, junto con Espinoza, en una unidad
conceptual, la cual surge del idealismo iluminista/haskalá
(modernismo judío), y re-esboza el pensamiento
maimonista para reflejar la rebelión en contra de la
tradición talmúdica que fue parte central de un general
rechazo de la tradición normativa del judaísmo por parte
de los maskilistas.
El intento de Biale para juntar a Maimónides y
Espinoza no es novedoso del todo, incluso si es
patentemente absurdo. Hace años escuché una ponencia
llevada acabo por Alfred Ivry donde aseguraba que
Maimónides era antes que todo un filósofo que
rechazaba la Ley y sólo presentaba un punto de vista
judío como una treta filosófica para proteger sus ideas
esotéricas que eran antitéticas a la tradición normativa.
Para aquellos que se encuentran familiarizados con la
obra de Leo Strauss, tal punto de vista le es muy familiar
como una profunda confirmación de la posición básica
de Strauss, contenida en su célebre y ampliamente leído
libro Persecution and the Art of Writing. De acuerdo con
Strauss, Maimónides albergaba pensamientos heréticos
que tenían que ser cuidadosamente escondidos de la
opinión pública. En este sentido, Ivry, y ahora Biale en
su discusión del laicismo judío, forza a Maimónides a ser
un maskil asquenazí acorde a la imagen de Maimónides
formulada por la tradición rabínica de la ortodoxia
Ashkenazi Jewish world that had rejected his asquenazí, donde claramente se le considera un apóstata.
philosophical insights and legal methodology. Esto permite a Maimónides funcionar en un mundo
judío asquenazí que ha rechazado el entendimiento
filosófico y la metodología de derecho maimonista.
La controversia maimonista impregna la tradición
The Maimonidean Controversy permeates Ashkenazi rabínica asquenazí con su fuerte rechazo al pensamiento
rabbinical tradition in its forceful rejection of filosófico y científico del sabio cordobés. En mis
philosophical and scientific thought. In my writings on propios escritos sobre el tema me he referido
the subject I have referred to contemporary Judaic académicos judíos contemporáneos que tratan el tema
scholars dealing with mysticism who have reaffirmed the del misticismo, quienes han reafirmado el prejuicio
anti-Maimonidean bias inherent in the Ashkenazi inherente en la tradición rabínica asquenazí. Una persona
rabbinical tradition. Ignored in this discussion has been ignorada en esta discusión ha sido la obra de José Faúr
the pioneering work of Jose Faur who has understood quien ha entendido a Maimónides desde la perspectiva
Maimonides from the perspective of what he has called de lo que él llama “humanismo religioso.” Ésta
“Religious Humanism.” This formulation is critical in formulación es importante para liberar a Maimónides de
extricating Maimonides from the shackles of las categorías esclavizadoras eurocéntricas y del
Eurocentric categories and Ashkenazi rabbinical pensamiento rabínico asquenazí.
thinking. Siempre y cuando Maimónides sea formateado dentro
So long as Maimonides is framed within a Eurocentric de un contexto filosófico eurocéntrico, los problemas
philosophical context, the problems inherent in the inherentes en el binarismo religión/laico seguirán
Religion/Secular binarism will continue to fester. supurando.
Acorde a las enseñazas de Faúr el humanismo
According to Faur’s teaching Religious Humanism is a religioso es una fusión del judaísmo halájico
fusion of Halakhic (Jewish jurisprudence) Judaism with (jurisprudencia judía) con las ciencias humanistas y
the sciences of man and nature. Maimonides himself naturales. El mismo Maimónides deja esto bien en claro
makes this clear in the first volume of his Mishneh en su primer volumen de la Mishné Torá, el Libro del
Torah, the Book of Knowledge, Sefer ha-Madda’. In Conocimiento, Sefer ha-Madda’. En ése volumen
that volume Maimonides provides an ethical-scientific Maimónides provee una introducción ético-científica a la
introduction to the science of the Law that fuses ciencia de la Ley, que funde los conceptos aristotélicos
Aristotelian concepts with Talmudic politico-ethical con los valores ético-políticos del Talmúd. El libro está
values. The book is structured along the lines of the estructurado acorde a los lineamientos de los
commandments, but integrates the commandments into mandamientos, pero integra los mandamientos dentro
a larger framework enabled by the advances of Greco- de un marco más amplio gracias al conducto de la
Roman civilization as translated by Arab thinkers in an civilización greco-romana tal y traducido por pensadores
Islamic context. árabes en una contexto islámico.
Para Maimónides la «religión» no puede ser separada
For Maimonides “religion” cannot be separated from del estudio de la naturaleza y la humanidad. La ciencia y
the study of nature and the study of humanity. Science la filosofía no son consideradas como aspectos
and philosophy are not deemed a separate aspect of separados de la epistemología religiosa, pero se
religious epistemology, but are integrally connected to encuentran íntegramente conectadas con la Torá
Torah (Pentateuch). The two systems are joined (Pentateuco). Los dos sistemas están vinculados y no
together and cannot be separated. pueden ser separados.
Sin embargo, como se puede esperar, la síntesis judeo-
Of course, as would be expected, the Judeo-Arab árabe personificada en el humanismo religioso fue
synthesis embodied in Religious Humanism was firmly firmemente rechazada por los rabinos asquenazíes.
rejected by the Ashkenazi rabbis. As pursuers of Como perseguidores de «herejías», igual que sus
“heresy,” like their Christian counterparts in France and contrapartes cristianas en Francia y Alemania, los
Germany, the Ashkenazi rabbis hunted for Gentile rabinos asquenazíes iban tras las fuentes gentiles en los
2
www.betdawid.org
sources in Maimonides’ writings and carefully picked escritos de Maimónides, las aislaban cuidadosamente, y
them out, determining what in Maimonides was determinaban qué y que no era «kosher» (permitido) o
“kosher” (permitted) and what was “traif” (prohibido). «treif» (prohíbido) en su obra.
Como razonablemente indica Faúr, Maimónides
As Faur reasonably points out, Maimonides was simplemente seguía los pasos de sus ilustres
simply following in the footsteps of his illustrious predecesores, el más prominente de ellos siendo el
predecessors, most prominently the extraordinary extraordinario erudito Se’adya Ga’ón, líder de una de las
polymath Se’adya Ga’on, former head of one of the academias talmúdicas en Babilonia. El humanismo
Talmudic academies in Babylonia. Religious Humanism religioso fue articulado por uno de los más eminentes y
was articulated by the most eminent and respected respetadas autoridades rabínicas, no por simples figuras
rabbinical authorities, not by some marginal figures. marginales.
Además, la argumentación Faurista examina de cerca
In addition, Faur’s discussion closely examines the la cadena de la tradición en círculos asquenazíes donde
chain of tradition in Ashkenazi circles where dogmatic pronunciamientos dogmáticos fueron hechos sobre el
pronouncements were made about the Talmud, but Talmúd, pero donde no existía una relación formal entre
where there was no formal relationship between the las academias babilónicas y centros de estudio de Europa
Babylonian academies and the study halls of [central] central, a diferencia de España, Noráfrica, y Oriente
Europe, as was the case in Spain, North Africa, and the medio.
Middle East. ¿De dónde obtuvieron los rabinos asquenazíes su
Where did the Ashkenazi rabbis get their authority as autoridad como talmudistas, y con qué derecho
Talmudists, and by what right did they castigate castigaban a Maimónides, cuya propia tradición,
Maimonides whose own tradition, from Lucena, proveniente de Lucena, Córdoba y Fez, estaba
Cordoba and Fez, was directly connected to those same directamente vinculada con las mismas academias
Babylonian academies? babilónicas?
Faúr observa el tema de la manera más lógica, pero
Faur looks at the subject in a way that is most logical una que se encuentra fuera de margen hoy día. Él
but is off the beaten path today. He forcefully asserts convincentemente declara que Maimónides fue el
that it was Maimonides who was the true Talmudic scion verdadero heredero talmúdico, ya que recibió la
as he had received the tradition from its most tradición de los ponentes más autorizados para
authoritative expositors. The converse is thus true: It enseñarla. En el lado opuesto lo contrario es verdad:
was the Ashkenazim who were “re-inventing” the Fueron los asquenazíes quienes «re-inventaron» la
Talmudic tradition by their self-imposed “fidelity” to a tradición talmúdica al imponer su propia «fidelidad» a un
supposed “literal” understanding of the tradition. It is supuesto entendimiento «literal» de la tradición. Es
amazing that Ashkenazi rabbis such as Rashi saw increíble que rabinos asquenazíes como Rashí se vieran a
themselves fit to formally emend the actual text of the sí mismos capaces de enmendar el actual texto del
Talmud (Jewish legal compendium), seeing that they had Talmúd (compendio jurídico judío), siendo que no
no formal juridical authority to do so. tenían ninguna autoridad jurídica formal para hacerlo.
La obsesión con la herejía llevada acabo por
The heresy-mongering of prominent Ashkenazi rabbis prominentes rabinos asquenazíes como Abraham ben
like Abraham ben David (RABAD) and their [Spanish] David (RABAD) y sus discípulos [españoles] como
disciples like Nahmanides and Solomon ben Adret was Nahmánides y Salomón ben Adret provenía de una
grounded in a romantic idealization of a perceived idealización romántica de un supuesto pasado talmúdico
Talmudic past that was literally cut off from the organic que literalmente estaba cercenado de las fuentes
sources of that historical transmission. It is a fantasy orgánicas de transmisión. Es una fantasía que se
that remains at the core of the Maimonidean encuentra en el núcleo de la controversia maimonistas, y
Controversy and explains its great significance in Jewish explica su gran significado en la historia judía.
history. Espinoza emerge de un profundo malestar en el
Spinoza emerges out of a profound malaise within pensamiento europeo. Su rechazo del antiguo sistema
3
www.betdawid.org
European thinking. His rejection of the old Scholastic
system is a rejection not only of the scientific and
philosophical weltanschauung inherent in medieval
Aristotelianism, but a rejection of the values inherent in
the fusion that was Religious Humanism. Henceforth,
Secular Humanism would become totally divorced from
the religious parochialism of the Monotheistic traditions.
The famous excommunication of Spinoza in
Amsterdam is a contentious flashpoint in the ongoing
struggle over his legacy. The decree was signed by Saul
Morteira, Menasseh ben Israel and Isaac Aboab, men
trained in the Maimonidean tradition of Religious
Humanism. It was directed at the threat Spinoza
presented to the Jewish community in its subservient
relationship to the Dutch Protestant authorities.
Spinoza’s revolt was not simply aimed at the Jewish
tradition, but was part of a larger attempt to undermine
the very basis of religious belief in the European
Christian world. As Dutch Jews lived at the mercy of
the Protestant authorities, Spinoza represented a clear
and present danger to the community and needed to be
publicly severed from it for the protection of the Jewish
people.
All this is relevant to any discussion of Jewish
“secularism” – a non-sequitor and truly paradoxical
formulation. Secular Humanism would never allow it to
be spoken in good faith.
As the father of Secular Humanism, Spinoza divorced
“Humanism” from “Religion” in a way that would have
been understood by the Anti-Maimonideans. Far from
affirming “religion” in an Orthodox vein, Spinoza
completely abandoned the Scholastic tradition and
promoted the idea of a fully independent and
authoritative understanding of rationality that broke
from all the accepted norms then operative, thus
inaugurating a binary opposition between religion and
science [in the academic and political world].
To tie Spinoza to Maimonides in any positive way is
thus quite absurd.
Spinoza was setting an authoritarian view of
knowledge, an absolutist epistemology, against a
pluralistic system that sought to balance the parochial
needs of Monotheism and the Law with the dictates of
science and philosophy. By lopping off the head of
revealed religion Spinoza was rejecting in absolute terms
the synthesis of Sephardic Religious Humanism that he
had been taught by Morteira in the Amsterdam Yeshiva
(Jewish religious school) and affirming an independent
4
www.betdawid.org
escolástico es un rechazo no solo de una weltanschauung
científico y filosófico inherente en el aristotelanismo
medieval, pero un rechazo de los valores inherentes en el
humanismo religioso. Así que, los humanistas laicos se
divorciarían por completo de los particularismo
religiosos provinientes de las tradiciones monoteístas.
La famosa excomunicación de Espinoza en
Ámsterdam es un detonante contencioso en la continua
lucha por su legado. El decreto fue firmado por Saúl
Morteira, Menasseh ben Israel e Isaac Aboab, hombres
entrenados en la tradición maimonista del humanismo
religioso. Fue dirigido a la amenaza que Espinoza
representaba para la comunidad judía debido a su servil
actitud hacia las autoridades protestantes de Holanda. La
rebelión de Espinoza no fue simplemente dirigida a la
tradición judía, pero fue parte de un intento más amplio
para socavar las bases de la creencia religiosa en el
mundo europeo cristiano. Ya que los judíos holandeses
vivían bajo la mira de las autoridades protestantes,
Espinoza representaba un claro y presente peligro para
la comunidad y necesitaba ser cercenado de su seno para
proteger al pueblo judío.
Todo esto es relevante en cualquier discusión del
«laicismo» judío – una formulación non-sequitor y
verdaderamente paradójica. El humanismo laico nunca
permitiría que esto fuera mencionado de buena fe.
Como el padre del humanismo laico, Espinoza
divorció el «humanismo» de la «religión» de tal manera
que sería entendido por los anti-maimonistas. Lejos de
confirmar la «religión» dentro de una ámbito ortodoxo,
Espinoza abandonó por completo la tradición
escolástica y promovió la idea de un entendimiento
autoritativo y enteramente independiente de la
racionalidad, rompiendo con todas las normas
aceptables entonces en operación, así inaugurando una
oposición binaria entre la religión y la ciencia [en el
mundo académico y político].
El juntar de cualquier manera positiva a Espinoza y
Maimónides es un absurdo.
Espinoza estaba creando una opinión autoritaria del
conocimiento, una epistemología absolutista, en contra
de un sistema pluralista que buscaba el balance entre las
necesidades particulares del monoteísmo y la Ley acorde
a los lineamientos de la ciencia y la filosofía. Al esquivar
la religión revelada Espinoza rechazaba en términos
absolutos la síntesis del humanismo religioso que fue
enseñado por Morteira en la yeshiva (escuela religiosa
judía) de Ámsterdam, y afirmaba una forma
form of knowledge that transcended the parochial and independiente de conocimiento que trascendía lo
the possibility of multiple truths. particularmente religioso y la posibilidad de verdades
múltiples.
Siguiendo a Platón, Espinoza afirmó una realidad
Following the lead of Plato, Spinoza affirmed a epistemológica unitaria y monolingüísta que eliminaría
unitary and monolingual epistemological reality that las diferencias y promovería su propia ortodoxia – una
would eliminate difference and promote its own ortho- sola manera de ver la verdad.
doxy – a single correct way of knowing truth. El desarrollo del «laicismo» fue así un rompimiento
The development of “secularism” is thus a profound profundo con la tradición judía, dejándonos – a favor de
break with the Jewish tradition, leaving us – affirming la visión rabínica asquenazí – con una división binaria
the Ashkenazi rabbinic view – with a binary division entre el judaísmo y la civilización en general, creando así
between Judaism and general civilization. Secular un humanismo laico completo e independiente en sí
Humanism is complete in itself. It is the master mismo. Es la narrativa maestra que sirve para imponer
narrative that serves to fix an absolute meaning on all un significado absoluto sobre todo fenómeno natural y
natural and human phenomena. It explains everything humano. Explica todo y no permite a ningún otro
and allows no other system, religion included, to infringe sistema, incluyendo a la religión, irrumpir su autoridad
on its absolute authority. absoluta.
Éste punto crítico concerniente al laicismo ha sido
This critical point about secularism has been abordado por el gran pensador Karl Popper en su obra
addressed by the great thinker Karl Popper in his epic épica The Open Society and its Enemies. Ahí vemos el dilema
work The Open Society and its Enemies. There we see the del pensamiento absoluto y su papel en el surgimiento
profound dilemma of absolutist thinking and its role in del totalitarismo. El peligroso casamiento de la verdad
the emergence of totalitarianism. The dangerous linkage filosófica con el inmenso poder del estado conllevó a
of philosophical truth and the mighty power of the state guerras abiertas que fueron la norma en las sociedades
led to the all-out wars that have encompassed Western Occidentales desde la segunda mitad del s. XIX, y que
societies since the late 19th century and which led to the trajo consigo el advenimiento trágico de movimientos
tragic outbreak of disparate movements like tan disimilares como el comunismo, el imperialismo y el
Commmunism, Imperialism, and Fascism which fascismo – todos los cuales surgieron del pensamiento
emerged from Enlightenment secular thinking. laico del iluminismo; un pensamiento religiosos falto de
Ironically, these movements became new religions; a un pluralismo que una vez existió en tiempos pasados.
religious thinking bereft of the pluralism that had once Es interesante que al moldear de nuevo a Maimónides
existed in older times. para sus propios fines – algo que Espinoza nunca hizo –
It is interesting that by recasting Maimonides for their los pensadores judíos post-iluministas asquenazíes,
own purposes – something that Spinoza himself never como Biale y las autoridades ortodoxas quienes
did – the post-Enlightenment Ashkenazi Jewish rechazaban la sabiduría gentílica, y se sirven de esto para
thinkers, like Biale and those Orthodox authorities who declarar sus propias creencias y no las de Maimónides.
reject Gentile wisdom, serve to affirm their own belief Es una batalla sobre las distintas visiones asquenazíes
and not that of Maimonides. It is a battle over differing usando a Maimónides como un macho cabrío dándose
Ashkenazi viewpoints using Maimonides as a battering topes con otro.
ram. Al mismo tiempo que el iluminismo judío surge en
Europa durante el s. XIX, la tradición sefaradita
At the very same time that the Jewish Enlightenment (judaísmo español) del humanismo religiosos continua
emerges in Europe during the 19th century, the tradition en la obra de Elías Benamozegh, Israel Moses Hazzan y
of Sephardic Religious Humanism continues in the work Sábato Morais; figuras intelectuales que fueron una vez
of rabbis like Elijah Benamozegh, Israel Moses Hazzan, conocidas por académicos judíos, pero que ahora han
and Sabato Morais; figures once well-known to Judaic sido abandonados en el camino, desamandos e
scholars, but now left on the side of the road, unloved ignorados. Los escritores judíos angloparlantes como
and unknown. Anglophone Jewish writers like Moses Moisés Ángel y Grace Aguilar demostraron que tan
5
www.betdawid.org
Angel and Grace Aguilar showed just how central this
tradition of Religious Humanism continued to be in
Sephardic circles.
These brilliant scholars and writers filtered the
Maimonidean tradition through the evolution of
Western thought, sometimes making use of the
categories developed by the great Italian thinker
Giambattista Vico, whose work affirmed many of the
central tenets of Religious Humanism. Vico too has
been largely absent from much of this discussion and his
work, like that of Maimonides, is often distorted to
reflect the “secular” perspective.
The work of David Biale is thus based on some
extremely faulty assumptions and mischaracterizations
that speak to an Ashkenazi mindset which refuses to
accept the Sephardic basis of Jewish enlightenment
along the authentic terms of Maimonidean tradition.
This forced acculturation and transformation of
Religious Humanism seeks to turn Maimonides into
something he never was for the purposes of affirming an
understanding of the Jewish tradition that comports with
the highly-charged controversies inherent to a
dysfunctional Ashkenazi culture that continues to
struggle over religious observance and philosophical
knowledge.
When we speak of “Jewish secularism” we must be
cognizant of the rhetorical and epistemological shifts
that have taken place over the course of Jewish history
and the way that it has been understood and taught by
contemporary Judaic scholars. The figure of
Maimonides has been transformed into some variation
of Spinoza as violating the spirit and letter of the
Talmudic-Halakhic tradition. On the other hand, an
“Orthodox” Maimonides has been presented by many
religious Jews who conveniently ignore the contempt
that their progenitors had for the Great Eagle.
In both cases, we are left with a rejection of the basic
principles and values of Religious Humanism which has
tragically ceased to be a functioning category in
contemporary Judaism.
All parenthses and brackets are mine / Todo paréntesis y corcheas son mías.
1
http://blogs.jpost.com/content/david-biale-jewish-secular-thought
2
http://www.h-net.org/reviews/showrev.php?id=32113
6
www.betdawid.org
central continuó siendo ésta tradición del humanismo
religioso en círculos sefaraditas.
Éstos brillantes académicos y escritores depuraron la
tradición maimonista usando como conducto la
evolución del pensamiento occidental, a veces utilizando
las categorías desarrolladas por el gran pensador italiano
Giambattista Vico, cuya obra afirmaba muchos de los
principios del humanismo religioso. También Vico y su
obra han ampliamente ausentados de la discusión, que
como a Maimónides, se le distorsiona para reflejar una
perspectiva «laica».
La obra de David Biale es así fundamentada en
suposiciones extremadamente fallidas y malas
representaciones que hablan más de una mentalidad
asquenazí que se rehúsa en aceptar las bases sefaraditas
para un iluminismo judío acorde a los lineamientos
auténticos de la tradición maimonista. Ésta forzada
asimilación y la transformación del humanismo religioso
busca transformar a Maimónides en algo que nunca fue,
con el fin de apoyar un entendimiento de la tradición
judía que se comporta acorde a las pesadas controversias
inherentes en la disfuncional cultura asquenazí que
continua peleándose concerniente a la observancia
religiosa y el conocimiento filosófico.
Cuando hablamos de un «judaísmo laico» debemos de
ser conscientes al hecho que ha habido cambios
tectónicos en el curso de la historia judía y en la manera
en que ha sido entendido y enseñado por los académicos
judíos contemporáneos. La figura de Maimónides ha
sido transformada en una variación de Espinoza al violar
el espíritu y la letra de la tradición halájica-talmúdica. Por
otro lado, un Maimónides «ortodoxo» ha sido
presentado por muchos judíos religiosos que
convenientemente ignoran el odio que sus progenitores
tenían hacia el Gran Águila [de Israel].
En ambos casos, lo que nos queda es un rechazo de
los principios y valores basados en el humanismo
religioso, el cual ha cesado de funcionar como una
categoría viable dentro del judaísmo contemporáneo.