Patente Mem-Composicion Herbicida

Composicion herbicida.
patents.google.com/patent/ES2261477T3/es
Composición herbicida.
La invención está relacionada con composiciones de herbicidas. Más particularmente, la invención

se refiere esencialmente a composiciones de herbicida homogéneas no acuosas que comprenden
complejos solubles en disolventes lipofílicos para su aplicación sin diluir en agua.
Antecedentes de la invención
En esta especificación, en la que se discute o se refiere a un documento, acta u objeto de
conocimiento, esta referencia o discusión no debe tomarse como una admisión de que el
documento, acta u objeto de conocimiento o cualquier combinación de los mismos era en la fecha
de prioridad:
(a)
parte de conocimiento general; o
(b)
claramente relevante como un intento de resolver cualquier problema a la que se refiere esta
especificación.
Una composición de herbicida normalmente debe estar en una forma desde la que esté
disponible para actuar sobre la diana. Si, por ejemplo, una composición de herbicida se pulveriza
sobre una planta y el transportador se evapora, el herbicida puede permanecer en estado sólido y
esencialmente no disponible para su incorporación.
Mientras que la siguiente discusión se refiere a glifosato, debe entenderse que el mismo principio
se aplica a todos los herbicidas lipofóbicos con una porción acídica.
El glifosato es un herbicida no selectivo que se aplica en soluciones acuosas para controlar las
malas hierbas en la agricultura, industria y situaciones domésticas. También se han desarrollado
cosechas que son resistentes a herbicidas, como el glifosato y glufosinato, de forma que los
herbicidas puedan utilizarse para proteger la cosecha tras su emergencia. En esta especificación, el
término "glifosato" se refiere a N-(fosfonometil)glicina CAS Núm. [1071-83-6]. Actualmente, el
glifosato se neutraliza con una base, como la isopropilamina, lo que permite que pueda ser
transportado en un sistema acuoso.
Los adyuvantes se utilizan normalmente con estas composiciones acuosas de glifosato para
mejorar la eficacia o inducir otras propiedades deseables. Los adyuvantes pueden formularse en
productos comerciales que contienen glifosato listo para usar, o venderse como aditivos para
añadir a la mezcla en el tanque. Estos materiales adyuvantes incluyen (i) surfactantes y/o aceites
para humidificación, propagación y retención del pulverizador, (ii) agentes tamponadores y
acondicionadores acuosos para proteger el glifosato y (iii) materiales poliméricos que pueden
reducir la deriva del pulverizador.
Algunas veces el adyuvante es lipofílico, como los aceites de petróleo, aceites vegetales o aceites
esterificados, y normalmente en estas circunstancias es también necesario un sistema
emulsificador, lo que permite que el adyuvante hidrofóbico forme una emulsión con la
1/20
composición de glifosato acuoso. Cuando se utiliza con adyuvantes lipofílicos y/o transportadores
de aceite, se espera que el glifosato permanezca en la fase acuosa y pueda no beneficiarse
plenamente de la utilización de tal adyuvante lipofílico.
Han habido intentos de mejorar la eficiencia del glifosato, lo que incluye la utilización de aminas de
mayor peso molecular que formen una sal con el glifosato. No obstante, la mayoría de estos
intentos con sales de aminas de mayor peso molecular se han centrado en el sistema
convencional de aplicación del glifosato, en el que el producto se diluye en agua para su uso. Las
aminas que se describen en estas aproximaciones incluyen aminas primarias, secundarias y
terciarias.
La WO 00/38514 describe composiciones para el tratamiento de plantas que comprenden

compuestos amina y sustancias químicas exógenas aniónicas (por ejemplo glifosato) en una
proporción de 0,01:1 a 0,8:1 que se dispersa luego en un transportador agronómicamente
aceptable, preferiblemente agua. Se cree que estas composiciones para el tratamiento de plantas
tienen una mayor eficacia de paso a través de la cutícula lipofílica de la planta, ya que el glifosato
se encuentra en una forma anfifílica.
Los autores están al corriente de tan sólo un intento para formar composiciones esencialmente no
acuosas de herbicidas y estas composiciones se pretendían aplicar mediante pulverización
electrostática. Esta aproximación muestra el uso preferido de una cantidad estequiométrica de
una alquilamina primaria con entre 13 y 17 átomos de carbono que forme una sal con el herbicida.
También muestra la utilización de una porción significativa de un disolvente polar volátil en la
formación de la sal y la composición que es aplicada.
La tecnología actual de aplicación por pulverización permite la aplicación de composiciones

agroquímicas esencialmente no acuosas, así como composiciones acuosas. Los insecticidas y
herbicidas solubles en aceite (lipofílicos) pueden diluirse en transportadores lipofílicos, como los
aceites basados en vegetales y petróleo, para su pulverización en lugar de disolverse en agua.
Escogiendo transportadores lipofílicos apropiados, algunas de las ineficiencias asociadas con las
mezclas acuosas de pulverización, tales como gotas que rebotan fuera de la diana, la evaporación
en vuelo y el secado de las gotas, pueden ser minimizadas. La resistencia a la lluvia del activo
puede también ser un problema para algunos productos, ya que el constituyente activo puede
eliminarse por lavado de la diana por la lluvia algunas horas tras su aplicación, aunque antes se
había incorporado de forma adecuada. Otros beneficios que se pueden lograr utilizando
transportadores no acuosos incluyen el aumento de la incorporación en la diana y la reducción del
volumen de pulverización.
Las composiciones de herbicida también se aplican utilizando aviones o helicópteros. La mayor

parte del coste de la pulverización aérea se asocia con la puesta a punto del aeroplano y con el
tiempo de vuelo, por lo que tener la capacidad de pulverizar composiciones altamente
concentradas sobre un área mayor sin tener que recargar varias veces permite un uso más
eficiente del aeroplano.
El glifosato y otros herbicidas lipofóbicos, como el glufosinato, son básicamente insolubles en

transportadores lipofílicos, lo que permitiría la explotación de volúmenes de pulverización
inferiores. Así, existe la necesidad de desarrollar un sistema de transportador esencialmente no
acuoso con baja volatilidad para un herbicida lipofóbico como el glifosato.
Resumen de la invención
2/20
Se ha encontrado que es posible preparar una composición de herbicida esencialmente no acuosa
en la que un herbicida lipofóbico, como el glifosato, se disuelve en un transportador lipofílico
utilizando aminas terciarias hidrofóbicas para formar un complejo soluble en un disolvente
lipofílico. El herbicida lipofóbico no se disuelve en un transportador acuoso o en un transportador
acuoso dispersado en un transportador lipofílico. La composición de herbicida esencialmente no
acuosa es entonces adecuada para su utilización sin dilución en agua y puede proporcionar una
variedad de beneficios que incluyen los volúmenes de pulverización reducidos, y una eficacia
mejorada y resistencia a la lluvia.
Para minimizar las ineficiencias como la evaporación en vuelo, la elección del transportador no
acuoso implica el equilibrio de muchos factores como la viscosidad y la volatilidad. Se ha
encontrado además que la utilización de aminas terciarias con el herbicida lipofóbico permite la
utilización de disolventes polares no volátiles. Esto minimiza la posibilidad de que la evaporación
del disolvente polar deje el herbicida lipofóbico sólido sobre la hoja y esencialmente no disponible
para su incorporación.
La composición de herbicida de acuerdo con la invención es adecuada para su pulverización con

todas las tecnologías de pulverización incluyendo la tecnología convencional utilizada con las
soluciones acuosas.
De acuerdo con un primer aspecto de la invención, se proporciona una composición de herbicida

líquido homogénea esencialmente no acuosa que comprende:
(a) un complejo soluble en disolvente lipofílico que comprende el producto de reacción de:
(i)
no más de alrededor del 35% en peso de uno o más herbicidas lipofóbicos con una porción acídica;
y
(ii)
no más de alrededor del 99% en peso de una o más dimetilaminas terciarias con la estructura
(CH_{3})_{2}N-R, en la que R contiene un grupo alquilo de al menos 8 átomos de carbono y puede
contener otras porciones químicas, y en la que hay al menos un equivalente molar de dicha amina
para cada mol de herbicida lipofóbico;
(b) no más de alrededor del 60% en peso de uno o más disolventes polares esencialmente no
acuosos con una baja volatilidad;
(c) no más de alrededor del 90% en peso de uno o más disolventes adicionales seleccionados de
entre el grupo que consiste en surfactantes con HLB medio o bajo; y
(d) no más de alrededor del 99% en peso de uno o más transportadores lipofílicos.
Todas las proporciones están en peso a menos que se indique de otra manera.
El producto de reacción (a) puede ser un producto aislable de la reacción de (i) y (ii) o puede
formarse in situ.
El herbicida lipofóbico con una porción acídica posee una estructura química que incluye una o
más porciones ácidas y es, por lo tanto, capaz de reaccionar con un acceptor de protones. Cuando
se utiliza aquí el término "ácido", se refiere a la definición de un ácido de Brönsted-Lowry. El
3/20
término "herbicida lipofóbico" incluye por lo tanto sustancias zwitteriónicas. Ejemplos de éstas son
el glifosato, glufosinato, bilanfos, fosamina o cualquier otro herbicida lipofóbico que forma un
complejo soluble en disolvente lipofílico con las aminas terciarias.
La cantidad de herbicida lipofóbico que reacciona para formar el complejo soluble en disolvente
lipofílico se calcula en referencia a la forma libre del herbicida lipofóbico como ingrediente activo.
La cantidad de herbicida lipofóbico en la composición se determinará normalmente por la tasa de
pulverización (litros de solución pulverizada por hectárea) y la cantidad de herbicida lipofóbico
necesario para alcanzar efectos adecuados. Por ejemplo, el glifosato se pulveriza normalmente
entre 250 y 1000 g/ha con una tasa de pulverización de entre 50 y 100 l/ha o a tasas de volúmenes
ultrabajos de entre 2 y 25 l/ha. Preferiblemente, la cantidad de herbicida lipofóbico no excederá un
25%. Más preferiblemente, la cantidad de herbicida lipofóbico está en el rango de entre el 0,1 y
10,0% del peso.
Cuando se utiliza glifosato, puede considerarse la combinación de (i) y (ii) como sales mono-, di- o
tri- amina de glifosato y tales combinaciones, como se hayan preparado, pueden utilizarse como
fuente de glifosato en esta composición.
Las aminas terciarias estéricamente impedidas, como la tributilamina o la didecilmetilamina, no

forman complejos adecuadamente estables con los herbicidas lipofóbicos. También se ha descrito
que los complejos formados entre los herbicidas lipofóbicos y las aminas con un impedimento
estérico considerablemente menor, como las alquilaminas primarias y secundarias, son difíciles de
solubilizar en transportadores lipofílicos, tienden a cristalizar en ambientes esencialmente no
acuosos y requieren cantidades significativas de disolvente polar para permanecer líquidos en un
transportador lipofílico. Es sorprendente entonces que las aminas preferidas para formar
complejos solubles en disolventes lipofílicos con herbicidas lipofóbicos como el glifosato, sean las
dimetilaminas terciarias.
Las dimetilaminas terciarias tienen estructura (CH_{3})_{2}N-R, en la que R contiene un grupo

alquilo de al menos 8 átomos de carbono y puede contener otras porciones químicas. Por
ejemplo, las dimetilaminas terciarias pueden seleccionarse de entre las dimetilalquilaminas u otras
alquil-dimetilaminas sustituidas como las alquilamidoalquil-dimetilaminas. Ejemplos de tales
dimetilaminas terciarias son, dimetilcocoamina y oleilamidopropildimetilamina.
A menos que haya al menos un equivalente molar de dimetilaminas terciarias por mol de
herbicida lipofóbico, es posible utilizar las aminas inferiores para que reaccionen con cualquier
porción acídica restante en el herbicida lipofóbico. Puede utilizarse el exceso de amina.
Preferiblemente, se utiliza más de un equivalente molar de dimetilamina terciaria por mol de
glifosato debido a que la naturaleza lipofílica del complejo con el herbicida lipofóbico aumenta de
tal forma que pasa a ser más fácil de disolver en un transportador lipofílico escogido. La cantidad
relativa de disolvente adicional necesario para ayudar en la solubilización del complejo, también se
reduce. Por lo tanto,·son posibles las composiciones altamente concentradas adecuadas para la
pulverización de volumen ultrabajo, ya que hay menos disolvente adicional en proporción con el
complejo para poder disolverlo en una pequeña cantidad de transportador lipofílico.
Preferiblemente, la cantidad de amina está en el rango de entre el 1 y el 50% en peso. Más
preferiblemente, la cantidad de amina esta en el rango de entre el 10 y el 25% en peso.
Los disolventes polares esencialmente no acuosos con una baja volatilidad pueden seleccionarse
de entre los disolventes disponibles por los expertos en la materia, por ejemplo, butano-1,3-diol,
hexilenglicol, 2-etilhexanol o dipropilenglicol monometil éter. Estos disolventes polares son
necesarios para la formación del complejo lipofílico del herbicida lipofóbico con la dimetilamina
4/20
terciaria y la consiguiente estabilización de la composición de herbicida como un líquido.
Normalmente, la cantidad de disolvente polar está en el rango de entre el mismo peso que el de
herbicida lipofóbico y dos veces el peso del herbicida lipofóbico. En una formulación lista para
usar, la cantidad de disolventes polares esencialmente no acuosos que presentan baja volatilidad
está preferiblemente en el rango de entre el 1 y el 10% en peso.
Pequeñas porciones de disolventes polares volátiles como el agua, etanol o isopropanol pueden
utilizarse para ayudar en la acción de los disolventes polares esencialmente no acuosos con una
baja volatilidad. Éstos volátiles pueden eliminarse luego fácilmente de la composición si se desea.
Ya que estos disolventes volátiles se utilizan en pequeñas proporciones, la estabilidad total de la
composición no queda afectada negativamente si el disolvente volátil se evapora al utilizarse.
Los tipos de reactivos que pueden utilizarse como disolventes adicionales se definen en referencia
al término "surfactante", no obstante, no es necesario que estas sustancias presenten las
características típicas de los surfactantes cuando se utilizan en la composición, en particular
porque se están utilizando sin ser diluidos en agua. Todos los surfactantes consisten en una
molécula que combina tanto grupos hidrofílicos como lipofílicos. El HLB de un surfactante es una
expresión de su equilibrio hidrófilo-lipófilo, es decir, el equilibrio del tamaño y la fuerza de los
grupos hidrofílicos y lipofílicos de los emulsificantes. A un surfactante que es predominantemente
lipofílico se le asigna un número HLB en el rango de 0 a 10, y a un surfactante que es
predominantemente hidrofílico se le asigna un número HLB por encima de 10.
Ejemplos de surfactantes adecuados con un HLB de bajo a medio, que pueden utilizarse como
disolventes adicionales son los mono y diglicéridos de los ácidos grasos que forman grasa (glicerol
monooleato o glicerol dioleato), ésteres de ácidos grasos parciales de anhídridos de sorbitol
(sorbitan monooleato o sorbitan monolaurato), ésteres de ácidos grasos parciales de otros
polioles como el pentaeritritol, poliglicerol y pentitoles de azúcar, hexitoles y sus anhídridos y
lecitina. Otros ejemplos incluyen los etoxilatos no iónicos de baja molaridad con alquilos o
arilalquilos de 12 a 21 átomos de carbono y de 2 a 9 moles de óxido de etileno aducidos, como el
Teric 12A3 (alcohol C12 o C12-15 con 3 moles de óxido de etileno) y Teric DD5 (dodecilfenol con 5
moles de óxido de etileno). Otros ejemplos incluyen las alcanolamidas grasas, como la
dietanolamida oleica, organopolisiloxanos o alquilpoliglicósidos.
Preferiblemente, no se debe exceder el 50% en peso de disolventes adicionales. Más

preferiblemente, la cantidad de disolventes adicionales está en el rango de entre el 0,4 y el 40,0%
en peso. Los niveles muy bajos de estos disolventes adicionales estarán presentes si se utiliza el
aceite de pulverización comercial como transportador lipofílico, ya que las composiciones de
adyuvante como los concentrados de aceite de cultivo u otras composiciones autoemulsificantes
con base oleosa ya contienen estos surfactantes. La cantidad de disolvente adicional utilizado está
entre la mitad del peso combinado del herbicida lipofóbico, amina y disolvente polar hasta
alrededor de 1,5 veces este peso.
El transportador lipofílico puede ser cualquier transportador lipofílico adecuado conocido por los
expertos en la materia. Por ejemplo, el transportador lipofílico puede ser fracciones de petróleo,
aceites vegetales, triglicéridos sintéticos, ésteres de alquilo de ácidos grasos, alcoholes grasos,
alcoholes guerbet o cualquier mezcla de los mismos. Preferiblemente, los transportadores
lipofílicos son destilados ligeros parafínicos alifáticos o aceites vegetales y sus derivados.
Normalmente, se utiliza una fracción de petróleo ya que es económicamente más efectivo. Estas
fracciones pueden ser, por ejemplo, 70, 100 o 150 segundo disolvente neutral. Preferiblemente, no
excederá el 99% en peso del transportador lipofílico. Si la composición se aplica a cultivos
5/20
resistentes a herbicida, entonces preferiblemente, el transportador lipofílico es bajo en
aromáticos. Los aceites vegetales y sus derivados son preferibles por razones ecológicas. La
elección del transportador lipofílico puede verse influenciada por su viscosidad y la tecnología de
aplicación por pulverización.
En otra realización de la invención, la composición de herbicida es una composición concentrada

que comprende los reactivos (a) y (b), que puede pulverizarse en sí misma o puede diluirse
posteriormente con un transportador esencialmente no acuoso como el reactivo (c) y
opcionalmente (d). Por ejemplo, la composición concentrada puede venderse en contenedores de
un tamaño adecuado y los granjeros pueden entonces diluir la composición con un concentrado
de aceite de cultivo como se desee para utilizar la técnica de pulverización. La invención incluye
una composición de concentrado que comprende disolventes adicionales en los que los
disolventes adicionales pueden actuar como transportador. Tales composiciones pueden
pulverizarse sin añadir más disolventes o pueden diluirse con un transportador lipofílico
esencialmente no acuoso. Cuando no se añade o se añade poco transportador lipofílico, entonces
son apropiadas cantidades inferiores de disolventes adicionales que facilitan la obtención de
preparaciones de herbicida lipofóbico más concentrado utilizadas en la pulverización de
volúmenes
ultrabajos.
La siguiente tabla presenta las proporciones de los componentes que son normales en las
composiciones de glifosato esencialmente no acuosas adecuadas para su aplicación por
pulverización en volúmenes convencionales, volúmenes bajos y volúmenes ultrabajos.
Principios similares se aplican a la formación de composiciones lipofílicas basadas en los

complejos de glufosinato.
Componente Aplicación Aplicación Aplicación

por por por
pulverización pulverización pulverización

en en en
volumen volumen volumen

convencional bajo ultrabajo
50-100 l/ha 25-50 l/ha 2-25 l/ha
mín normal máx mín normal máx mín normal máx
glifosato 0,1 1 5 0,1 2 10 0,2 5 25
amina 3º 0,1 4 25 0,4 8 40 0,8 15 50
disolvente 0,1 1 10 0,1 2 20 0,2 5 50

polar
disolvente 0,1 9 30 1 15 90 2 25 90
adicional
transportador 50 85 99 0 73 98 0 50 95
lipofílico
6/20
En otra forma preferida de la invención, la composición de herbicida comprende además uno o
más pesticidas que son compatibles con la naturaleza lipofílica de la composición de herbicida. El
término "pesticidas" incluye herbicidas, fungicidas e insecticidas. Por ejemplo, puede añadirse 2,4-
D a la composición. En algunas situaciones, el glifosato solo, por ejemplo, no es suficiente para
solucionar las necesidades del granjero y un herbicida lipofílico se combina con la composición de
glifosato.
En otra forma preferida de la invención, la composición de herbicida comprende además uno o

más componentes adyuvantes disponibles. El componente adyuvante puede seleccionarse de
entre nutrientes de planta, retardantes de la deriva de pulverización, adhesivos, propagadores o
modificadores de la viscosidad.
Las soluciones no acuosas de herbicidas lipofóbicos pueden formarse así para su aplicación por
pulverización en situaciones en las que es importante la evaporación del agua o el volumen de
pulverización.
\newpage
De acuerdo con un segundo aspecto de la invención, se proporciona un método para mejorar la

resistencia a la lluvia de un herbicida lipofóbico que comprende el paso de formulación del
herbicida lipofóbico en una composición esencialmente no acuosa que comprende:
(i)
y
(ii)
contener otras porciones químicas, y en la que al menos hay un equivalente molar de tal amina
por cada mol de herbicida lipofóbico;
acuosos con baja volatilidad;
(c) no más de alrededor del 90% en peso de uno o más disolventes adicionales seleccionados del
grupo consistente en surfactantes con HLB de bajo a medio; y
De acuerdo con un tercer aspecto de la invención, se proporciona un método para tratar las malas
hierbas que comprende el paso de aplicar una composición de herbicida esencialmente no acuosa
que comprende:
(i)
y
(ii)
7/20
no más de alrededor del 99% en peso de una o más dimetilaminas terciarias de la estructura
b) no más de alrededor del 60% en peso de uno o más disolventes polares esencialmente no
entre el grupo que consisten en surfactantes con HLB de bajo a medio; y
De acuerdo con un cuarto aspecto de la invención, se proporciona un método para preparar una
composición de herbicida pulverizable esencialmente no acuosa que comprende los pasos de
(a) combinar los siguientes reactivos:
(i)
y
(ii)
(CH_{3})_{2}N-Rn en la que R contiene un grupo alquilo de al menos 8 átomos de carbono y puede
por cada mol de herbicida lipofóbico; y
(iii)
no más de alrededor del 60% en peso de uno o más disolventes polares esencialmente no acuosos
con baja volatilidad;
(b) combinar la mezcla formada en (a) con no más de alrededor del 90% en peso de uno o más
disolventes adicionales seleccionados del grupo consistente en los surfactantes con HLB de bajo a
medio, y no más de alrededor del 99% en peso de uno o más transportadores lipofílicos.
Preferiblemente los reactivos del paso (a) se combinan con calor/agitación. Las condiciones de
reflujo se pueden utilizar cuando sea apropiado. Preferiblemente la combinación en el paso (b)
comprende la agitación de la muestra mientras se calienta.
En otra realización, se prepara el complejo soluble en disolvente lipofílico y se aisla del disolvente
polar esencialmente no acuoso antes de ser utilizado. Ésto es útil cuando el disolvente polar
esencialmente no acuoso que se está utilizando no es adecuado como componente de la
composición de herbicida, por ejemplo, debido a los requisitos de registro del producto, y es
preferible que sea eliminado.
De acuerdo con un quinto aspecto de la invención, se proporciona una composición de herbicida

líquida homogénea esencialmente no acuosa que comprende:
(i)
8/20
y
(ii)
por cada mol de herbicida lipofóbico; y
acuosos que ayudan en la formación del complejo soluble en disolvente lipofílico, en el que el
complejo se forma en presencia del disolvente polar esencialmente no acuoso pero el disolvente
polar esencialmente no acuoso puede eliminarse tras la formación del complejo si se desea.
De acuerdo con un sexto aspecto de la invención, se proporciona una composición de herbicida

(i)
y
(ii)
(b) no más de alrededor del 90% en peso de uno o más disolventes adicionales seleccionados del
grupo consistente en surfactantes con HLB de bajo a medio; y
(c) no más de alrededor del 99% en peso de uno o más transportadores lipofílicos.
Se ha encontrado además que es posible utilizar una cantidad menor de dimetilaminas terciarias y
seguir obteniendo una composición de herbicida líquida homogénea esencialmente no acuosa.
De acuerdo con un séptimo aspecto de la invención se proporciona una composición de herbicida

(i)
y
(ii)
(iii)
no más de alrededor del 20% en peso de una o más aminas hidrofílicas;
9/20
en la que el total de equivalentes molares de las aminas en (ii) y (iii) es al menos equivalente a los
moles de herbicida lipofóbico;
entre el grupo consistente en surfactantes con HLB de bajo a medio; y
Ejemplos de aminas hidrofílicas incluyen aquellas utilizadas de forma convencional con

preparaciones acuosas de glifosato, por ejemplo, isopropilamina, dietanolamina y
monoetanolamina.
Ejemplos
A continuación, la invención se ilustrará y explicará en los siguientes ejemplos no limitantes.
Se utilizaron los siguientes componentes.
Nitrato de amonio (componente de Orica, Australia

adyuvante)
Break-thru OE 444 (disolvente adicional) Organosilicio de Goldschmidt EE.UU.
BS 1000 (utilizado en tratamientos Agente humectante comercial de Cropcare, Australia

control)
1,3-butanodiol (disolvente polar) de Hoechst Celanese, EE.UU.
2,4-D (herbicida) ácido 2,4-D de Unisun, China
Dietanolamina (amina hidrofílica) de Union Carbide
Dimetilcocoamina (dimetilamina de Proctor \textamp Gamble, EE.UU.

terciaria)
Esterol 123 (disolvente lipofílico) Etil oleato (80% etilo/20% metilo) de Victorian Chemical
Company, Australia
Esterol 272 (disolvente adicional) Gliceril mono-oleato de Victorian Chemical Company,
Australia
Etanol (disolvente volátil) Anhidro, metanol de grado l00SGF3 desnaturalizado de

CSR,
Australia
Glufosinato (herbicida lipofóbico) ácido 3-amino-3-(carboxi-propil)-metilfosfónico de Aventis,
Glifosato (herbicida lipofóbico) N-(fosfonometil)glicina (98% mínimo) de Davison

Industries,
Australia o Unisun Chemicals, China
10/20
Glysolv DPM (disolvente polar) Monometiléter de dipropileneglicol de Huntsman, Australia
Hexilenglicol (disolvente polar) de Tiger Chemicals, Australia
Iso-octanol (disolvente polar) de Bentley-Chemplax, Australia
Monoetanolamina (amina hidrofílica) de Union Carbide
Oleilamidopropildimetilamina Preparada mediante reacción de ácido oleico con, N,N-

dimetil-
(dimetilamina terciaria) aminopropilamina en Victorian Chemical Company,

Australia
Ácido fosfórico 81% acuoso de Deltrex Chemicals, Australia
Prorex 36 (transportador lipofílico) aceite mineral neutral disolvente 100, de Mobil, Australia
Shell P878 (transportador lipofílico) queroseno de prueba 300 de Shell, Australia
Span 80 (disolvente adicional) sorbitan monooleato de Huntsman Corporation, Australia
Teric 12A3 (disolvente adicional) alcoholes sintéticos C12-15 y 3 moles de óxido de etileno
de
Huntsman Corporation, Australia
Teric DD5 (disolvente adicional) dodecilfenol y 5 moles de óxido de etileno de Huntsman
Corporation, Australia
Terwet 3001 (disolvente adicional) Alquil poliglucósido de Huntsman, Australia
Vicamid 825 (disolvente adicional) Oleildietanolamina de Victorian Chemical Company,

Australia
VOC RHT 70 (transportador lipofílico) aceite mineral neutral disolvente 70 de Safety-Kleen,

EE.UU.
\newpage
Ejemplo 1
Se sometieron a reflujo 62,5 partes de dimetilcocoamina, 15 partes de glifosato, 15 partes de 1,3-
butanodiol y 7,5 partes de etanol durante 15 minutos para formar un líquido de fase única con
alrededor del 15% de glifosato presente.
Esta fórmula es útil cuando es necesario un contenido alto de glifosato. Por ejemplo, esta fórmula
es adecuada para utilizar en pulverizaciones de cultivo en volumen ultrabajo.
Ejemplo 2
Se prepararon las siguientes composiciones, que resultaron en líquidos claros que contenían
alrededor de 7,5% de glifosato. La dimetilcocoamina, etanol y glifosato se sometieron juntas a
reflujo para formar un líquido de fase única. Se añadió entonces el disolvente adicional y se
continuó mezclando entre 40 y 70ºC. Estas composiciones se pueden utilizar en aplicación por
pulverización en volumen ultrabajo directamente. También son solubles en VOG RHT 70 y por lo
11/20
tanto, pueden convertirse en composiciones adecuadas para su aplicación por pulverización en
volumen bajo. No obstante, la pérdida de etanol de estas formulaciones resultó en composiciones
inestables.
Composición 1 2 3
Dimetilcocoamina 33 33 33
Etanol 9 9 9
Glifosato 7,5 7,5 7,5
Span 80 - - 50,5
Teric DD5 - 50,5 -
Teric 12A3 50,5 - -
Ejemplo 3
Se mezclaron 32 partes de dimetilcocoamina, 8 partes de 1,3-butanodiol y 8 partes de glifosato a
60ºC durante una hora. Entonces se añadieron 24 partes de Span 80, 2 partes de Glysolv DPM y 26
partes de Esterol 272 y continuó mezclándose entre 40 y 70ºC hasta que se formó un líquido claro
con alrededor del 8% de ácido de glifosato.
Esta composición es soluble en VOC RHT 70, si se desea una composición más diluida.
La utilización de 1,3-butanodiol en lugar de etanol minimiza la pérdida de vapor durante la

formación de la composición.
Ejemplo 4
Se combinaron 2 partes de glifosato con 8 partes de dimetilcocoamina y 4 partes de etanol, y se
sometieron a reflujo con agitación hasta que se formó una Mezcla A clara. Cuando se enfrió, la
Mezcla A era una pasta líquida con alrededor del 14-15% de glifosato.
Se añadieron a la Mezcla A 20 partes de Esterol 272 y se calentó a entre 30 y 50ºC con agitación
hasta que se formó
una Mezcla B clara. Cuando se enfrió, la Mezcla B era un líquido viscoso claro con alrededor del 5-
6% de glifosato.
Se combinaron 34 partes de la Mezcla B con 66 partes de VOC RHT 70 para proporcionar un

líquido claro con el 2% de glifosato.
Si se diluyen 340 partes de la Mezcla B hasta 1 litro con VOC RHT 70, se obtiene una preparación
que contiene el 2% p/v adecuada para la pulverización;
Si se diluyen 340 partes de la Mezcla B hasta 4 litros con VOC RHT 70, se obtiene una preparación
que contiene el 0,5% p/v adecuada para la pulverización.
Ejemplo 5
Se combinaron 79 partes de dimetilcocoamina con 21 partes de glifosato y 40 partes de etanol, y
se sometieron a reflujo hasta que se formó una solución clara. Se añadieron 210 partes de Esterol
272, 15 partes de Break-thru OE 444 y 635 partes de VOC RHT 70 con agitación entre 30 y 50ºC. El
producto final era un líquido claro con alrededor del 2% de glifosato presente.
12/20
\global\parskip0.900000\baselineskip
Ejemplo 6
Se combinaron 90 partes de dimetilcocoamina con 20 partes de glifosato y 30 partes de etanol y se
sometieron a reflujo hasta que se formó una solución clara. Se añadieron entonces 195 partes de
Esterol 272, 15 partes de Teric DD5 (o Teric 12A3) y 650 partes de VOC RHT 70, mezclando entre 30
y 50ºC. El producto final fue de 1000 partes de un líquido claro con alrededor de 2% de glifosato
presente.
Esta formulación permite a los granjeros y/o operadores aéreos utilizar composiciones de aceite
mineral autoemulsificantes que contengan surfactantes, como los concentrados de aceite agrícola,
como el transportador lipofílico cuando se prepara la composición.
Ejemplo 7
Se sometieron a reflujo con agitación Glifosato (50 partes), 1,3-butanodiol (50 partes), etanol (50
partes) y dimetilcocoamina (132 partes, aproximadamente 2,14 equivalentes molar de glifosato), a
80-90ºC durante 90 minutos hasta que se formó una Mezcla C clara. La Mezcla C fue un líquido
claro con 17-18% de glifosato.
Se combinó la Mezcla C (20 partes) con Esterol 272 (30 partes) para proporcionar un líquido claro
con 7% de glifosato.
Se combinó la Mezcla C (24 g) con Esterol 272 (36 g) y una cantidad suficiente de Shell P878 para
proporcionar 200 ml de un líquido claro con 2% p/v de glifosato.
Ejemplo 8
Se sometieron a reflujo con agitación, Glifosato (50 partes), 1,3-butanodiol (50 partes), etanol (50
partes), dimetilcocoamina (71 partes, aproximadamente 1,07 equivalentes molar de glifosato) y
agua (20 partes) a 80-90ºC durante una hora. Entonces se añadieron Esterol 272 (118 partes),
Vicamid 825 (66 partes) y Span 80 (57 partes) y la mezcla se calentó con agitación para formar la
Mezcla D, un líquido claro con 10-11% de glifosato.
Se combinó la Mezcla D (40 g) con una cantidad suficiente de Shell P878 para formar 200 ml de un
líquido claro con 2% p/v de glifosato.
Ejemplo 9
En este ejemplo, se probaron las composiciones que contienen diferentes herbicidas lipofóbicos.
La cantidad de herbicida por hectárea se rebajó por debajo de la tasa de aplicación típica para
permitir una valoración de la diferencia de la efectividad de las composiciones.
La inclusión de disolventes polares no volátiles se consideró esencial para estas y posteriores

formulaciones tras los problemas de inestabilidad detectados con composiciones anteriores por la
pérdida de etanol.
Se probaron las siguientes composiciones.
\global\parskip0.990000\baselineskip
3
13/20
Se utilizaron los siguientes tratamientos control. Glifosato se refiere a Glifosato CT (que contiene
450 g/l de glifosato como la sal de isopropilamina), 2,4-D se refiere a Amicida 500 (que contiene
2,4-D 500 g/l como la sal de dimetilamina) y Glufosinato se refiere a BASTA (que contiene
glufosinato-amonio 200 g/l). El control 7 valora el daño causado por la composición lipofílica con
ácido cítrico sustituido por el herbicida.
Control 25 g/ha de glifosato en solución acuosa con 0,1% de BS 1000

1

2

3
Control VOC RHT 70

4
Control Esterol 123

5
Control Glifosato (75 g/ha), 2,4-D (150 g/ha) en solución acuosa con 0,1% de BS 1000
6
Control \begin{minipage}[t]{140mm} 20 g/L de ácido cítrico, 20 g/L de l,3-butanodiol, 70 g/L de

7 dimetilcocoamina, 100 g/L de Esterol 272 y VOC RHT 70 hasta 1 litro. \end{minipage}
8
9
Control Glufosinato (50 g/ha)

10
Control Glufosinato (200 g/ha)

11
Control 2,4-D (150 g/ha)

12
Método
Los tratamientos se aplicaron en Lolium rigidum y/o Emex australis en las dos condiciones estándar
y con 10 mm de lluvia estimulada dos horas tras la pulverización. Cada prueba tuvo 7 réplicas. Las
plantas se valoraron 14 días tras la pulverización.
Los tratamientos control que contienen herbicidas se diluyeron en agua y se aplicaron en una tasa
de 64 l/Ha. Las composiciones prueba esencialmente no acuosas se aplicaron directamente en
una tasa de 10 l/Ha.
Resultados
Un guión (-) significa que la composición se probó en aquellas circunstancias.
Peso fresco (g/planta)

14/20
Tratamiento Lolium rigidum Lolium rigidum Emex australis Emex australis
sin lluvia con lluvia sin lluvia con lluvia
Sin tratamiento 2,07 2,07 10,4 10,44
Control 1 1,162 1,564 - -
Control 2 0,308 1,192 8,32 10,37
Control 3 0,236 0,5000 6,04 9,02
Control 4 1,142 - 11,6 -
Control 5 1,443 - - -
Control 6 0,417 1,198 5,53 9,91
Control 7 1,50 - 12,3 -
Control 8 - - 6,93 10,19
Control 9 - - 5,71 8,55
Control 10 - - 8,59 11,05
Control 11 - - 1,26 10,07
Control 12 - - 9,27 7,52
Composición 4. 0,895 - - -
Composición 12. 0,338 0,682 - -
Composición 13. 0,124 0,254 - -
Composición 14. 0,133 0,224 - -
(Continuación)
Tratamiento Lolium rigidum Lolium rigidum Emex australis Emex australis
15/20
sin lluvia con lluvia sin lluvia con lluvia
Composición 15. 0,390 0,614 - -
Composición 16. 0,117 0,197 5,13 4,56
Composición 17. 0,104 0,321 2,11 2,95
Composición 18. - - 4,78 7,37
Composición 19. - - 3,71 4,44
Composición 20. - - 4,16 4,58
Composición 21. - - 3,42 3,26
Composición 22. 0,1543 0,978 4,08 6,59
LSD (P=0,05) 0,300
Conclusiones (a) Glifosato

En los tres niveles de concentración de 25, 75 y 150 g/Ha, las composiciones de prueba se
comportaron mejor que con los tratamientos control sobre Lolium rigidum sin lluvia. En
condiciones de lluvia, las composiciones de prueba 12 a 17 se comportaron significativamente
mejor que los tratamientos control y por lo tanto son comparables con o superan los tratamientos
control 1-3 sin lluvia.
Las composiciones 10 y 11 que contenían agua no proporcionaron mejores resultados sobre

aquellos sin agua.
Sobre Emex australis, en los niveles de concentración de 75 y 150 g/Ha, las composiciones de
prueba 16 y 17 se comportaron marcadamente mejor que los tratamientos control 2-3, tanto en
las condiciones con lluvia como sin lluvia. Los tratamientos control no fueron efectivos para
controlar Emex australis en condiciones de lluvia, no obstante las composiciones de prueba 16 y 17
en condiciones de lluvia superaron los tratamientos control sin lluvia.
Por lo tanto, las composiciones de la invención proporcionan resistencia a la lluvia para el

herbicida.
(b) Glifosato y 2,4-D

La composición 22 sobre Lolium rigidum se comportó mejor que el Control 6, tanto con lluvia como
sin lluvia
Sobre Emex australis, las Composiciones 20 a 22, se comportaron mejor que los Controles 6, 8 y 9.
De nuevo, los tratamientos control no fueron efectivos para controlar Emex australis en
condiciones de lluvia, pero las composiciones de la invención en lluvia fueron comparables con o
superaron los tratamientos control sin lluvia, indicando que la composición de la invención
proporciona resistencia a la lluvia para el herbicida.
(c) Glufosinato
Sin lluvia sobre Emex australis, la Composición 18 se comportó mejor que el Control 10, por lo
tanto la composición de la invención proporciona un efecto adyuvante en la concentración de 50
g/Ha de glufosinato.
16/20
Con lluvia, las Composiciones 18 y 19 se comportaron mejor que los Controles 10 y 11 que no
fueron efectivos para controlar el Emex australis. Por lo tanto, las composiciones de la invención
proporciona resistencia a la lluvia para el herbicida.
Ejemplo 10
En este ejemplo, se probaron por su eficacia composiciones esencialmente no acuosas que
contienen glifosato.
Se probaron las siguientes composiciones;
Se utilizaron los siguientes tratamientos control.
Control 1 50 g/ha de glifosato en solución acuosa con 0,1% de BS 1000
Control 2 125 g/Ha de glifosato en solución acuosa con 0,1% de BS 1000
Control 3 500 g/Ha de glifosato en solución acuosa con 0,1% de BS 1000
Método
Los tratamientos se aplicaron sobre Lolium rigidum en condiciones equivalentes a sin lluvia y 10
mm de lluvia, dos horas tras la pulverización. Cada prueba tuvo 7 réplicas. Se valoraron las plantas
14 días tras la pulverización.
Los tratamientos control que contienen herbicidas se aplicaron a una tasa de 64 l/Ha de acuerdo
con la práctica actual.
Las composiciones de prueba esencialmente no acuosas fueron demasiado viscosas para

pulverizar y se diluyeron 1:1 con Shell P878 y se pulverizaron a 50 l/ha.
Resultados
Tratamiento Lolium rigidum sin lluvia Lolium rigidum con lluvia
Sin tratamiento 1,862 1,862
Control 1 0,969 1,268
Control 2 0,281 0,663
Control 3 0,234 0,309
Aceite blanco 1,093 -
Composición 23. 0,217 0,181
17/20
LSD (P=0,05) 0,191
\newpage
Conclusiones
Los resultados de las pruebas muestran que el glifosato es activo en un ambiente no acuoso con
resultados comparables o mejores.
Se sabe que la lluvia tras la aplicación reduce la eficacia de ciertos productos incluyendo herbicidas
basados en glifosato. Esto queda patente cuando se compara los resultados de los productos
comerciales con y sin lluvia simulada, tal como se muestra en la Tabla anterior, en la que el peso
fresco de cada uno de los Controles 1, 2 y 3 es mayor para cada ejemplo en la que se aplica lluvia.
Por contra, las Composiciones no acuosas 23 a 30 no muestran tal pérdida de actividad cuando se
aplica la lluvia simulada y se puede decir que es resistente a la lluvia.
Ejemplo 11
En este ejemplo, se probaron por su eficacia composiciones esencialmente no acuosas que
contienen glifosato.
Se probaron las siguientes composiciones. Se utilizaron las siguientes abreviaciones en la tabla:
DMC Dimetilcocoamina (terciaria)
OAPA Oleilamidopropildimetilamina (terciaria)
DEA Dietanolamina (hidofílica)
MEA Monoetanolamina (hidofílica)
Las Composiciones 35 a 40 poseen cada una un 0,5% p/v de glifosato. Estos tratamientos se
pulverizaron a 50 l/ha para proporcionar 50 g/ha de glifosato bajo condiciones estándar y con 5
mm de lluvia simulada 2 horas tras la aplicación. El Control 2 se pulverizó en cantidades
equivalentes.
Las composiciones anteriores se probaron contra el siguiente tratamiento control.
18/20
Control \begin{minipage}[t]{135mm} Roundup Max (glifosato 510 g/l como la sal de MEA) diluido en
1 agua y pulverizado a 64 l/ha proporcionó 50 y 150 g/ha de glifosato. \end{minipage}
Control \begin{minipage}[t]{135mm} 50 g de agua, 30 g de ácido cítrico, 30 g de 1,3-butanodiol, 30 g

2 de hexilenglicol, 90 g de Vicamid 825, 70 g de Oleilamidopropil-dimetilamina, 210 g de Esterol
272 VOCRHT 70 hasta 2L. \end{minipage}
Resultados
Cada prueba tuvo siete réplicas y las plantas se valoraron 14 días tras la pulverización.
Tratamiento Condiciones estándar lluvia 5 mm
Sin tratamiento 3,42
Control 1 (50 g/ha) 1,07 2,88
Control 1 (150 g/ha) 0,74 1,40
Control 2 2,49 3,37
LSD (p=0,05) 0,78
Conclusión
Los ejemplos 35 a 38 contienen al menos un equivalente molar de dimetilamina terciaria por cada
mol de glifosato. Los Ejemplos 39 y 40 contienen menos de un (aprox. 0,16 equivalentes molares
de cada uno) equivalente molar de dimetilamina terciaria por cada mol de glifosato con el resto de
glifosato que formando el complejo con la amina hidrofílica, monoetanolamina, de acuerdo con el
sexto aspecto de la invención.
Cada uno de los ejemplos 35 a 40 muestra una eficacia similar al producto comercial Round-Up
Max bajo las Condiciones Estándar.
Los Ejemplos 35 a 38 se ven menos afectados por la lluvia simulada que los ejemplos 39 y 40 o el
Control 1. El aumento en el peso fresco es hasta un 50% para los ejemplos 35 a 38 (reducción vista
en 36) mientras que para cada uno de los Ejemplos 39, 40 y Control 1, el aumento en el peso
fresco es mayor del 100%. Los Ejemplos 35 a 38 o composiciones que contienen al menos un
equivalente molar de dimetilamina terciaria por cada mol de glifosato son más resistentes a la
lluvia que otras composiciones lipofílicas o el control acuoso.
Ejemplo 12
19/20
La mayoría de las composiciones mostradas en los ejemplos anteriores han sido diseñadas para
probarse en dosis subletales del herbicida para pruebas comparativas, o son adecuadas como
composiciones herbicidas cuando se pulverizan a tasas considerablemente mayores de 10 l/ha.
Las siguientes Composiciones 41 a 46 han sido preparadas como los ejemplos de composiciones
de herbicidas esencialmente no acuosas, que contienen cada una de ellas 50 g/l del herbicida
glifosato. Estos ejemplos están considerados como composiciones herbicidas adecuadas para la
pulverización a 10 l/ha para proporcionar 500 g/ha de activo.
Se utilizan las siguientes abreviaciones en la tabla:
DMC Dimetilcocoamina (terciaria)
OAPA Oleilamidopropildimetilamina (terciaria)
DEA Dietanolamina (hidofílica)
MEA Monoetanolamina (hidofílica)
Ejemplo 13
En este ejemplo, se preparó una composición que contiene glifosato y 2,4-D.
Glifosato 51 partes
2,4-D éster de octilo 38 partes
Agua 2 partes
1,3-butanodiol 20 partes
Dimetilcocamina 121 partes
\newpage
La composición final contenía 19,9% p/v de glifosato. Ésta fue una composición concentrada
adecuada vara vender a los granjeros que pueden después diluirla con disolventes adicionales y
transportadores lipofílicos o con un aceite agrícola concentrado.
Las palabras "que comprende" y formas derivadas de "que comprende" tal como se utiliza en la
descripción, no limita la invención reivindicada ni excluye cualquier variante o adiciones.
Las modificaciones y mejoras a la invención serán evidentes para los expertos en la materia. Tales
modificaciones y mejoras pretenden estar dentro del alcance de esta invención.
20/20

Patente Mem-Composicion Herbicida

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Patente Mem-Composicion Herbicida

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Composicion herbicida.

La invención está relacionada con composiciones de herbicidas. Más particularmente, la invención

La WO 00/38514 describe composiciones para el tratamiento de plantas que comprenden

La tecnología actual de aplicación por pulverización permite la aplicación de composiciones

Las composiciones de herbicida también se aplican utilizando aviones o helicópteros. La mayor

El glifosato y otros herbicidas lipofóbicos, como el glufosinato, son básicamente insolubles en

La composición de herbicida de acuerdo con la invención es adecuada para su pulverización con

De acuerdo con un primer aspecto de la invención, se proporciona una composición de herbicida

Las aminas terciarias estéricamente impedidas, como la tributilamina o la didecilmetilamina, no

Las dimetilaminas terciarias tienen estructura (CH_{3})_{2}N-R, en la que R contiene un grupo

Preferiblemente, no se debe exceder el 50% en peso de disolventes adicionales. Más

En otra realización de la invención, la composición de herbicida es una composición concentrada

Principios similares se aplican a la formación de composiciones lipofílicas basadas en los

Componente Aplicación Aplicación Aplicación

pulverización pulverización pulverización

volumen volumen volumen

50-100 l/ha 25-50 l/ha 2-25 l/ha

mín normal máx mín normal máx mín normal máx

glifosato 0,1 1 5 0,1 2 10 0,2 5 25

amina 3º 0,1 4 25 0,4 8 40 0,8 15 50

disolvente 0,1 1 10 0,1 2 20 0,2 5 50

En otra forma preferida de la invención, la composición de herbicida comprende además uno o

De acuerdo con un segundo aspecto de la invención, se proporciona un método para mejorar la

(a) combinar los siguientes reactivos:

De acuerdo con un quinto aspecto de la invención, se proporciona una composición de herbicida

De acuerdo con un sexto aspecto de la invención, se proporciona una composición de herbicida

De acuerdo con un séptimo aspecto de la invención se proporciona una composición de herbicida

Ejemplos de aminas hidrofílicas incluyen aquellas utilizadas de forma convencional con

Se utilizaron los siguientes componentes.

Nitrato de amonio (componente de Orica, Australia

Break-thru OE 444 (disolvente adicional) Organosilicio de Goldschmidt EE.UU.

BS 1000 (utilizado en tratamientos Agente humectante comercial de Cropcare, Australia

1,3-butanodiol (disolvente polar) de Hoechst Celanese, EE.UU.

2,4-D (herbicida) ácido 2,4-D de Unisun, China

Dietanolamina (amina hidrofílica) de Union Carbide

Dimetilcocoamina (dimetilamina de Proctor \textamp Gamble, EE.UU.

Esterol 272 (disolvente adicional) Gliceril mono-oleato de Victorian Chemical Company,

Etanol (disolvente volátil) Anhidro, metanol de grado l00SGF3 desnaturalizado de

Glufosinato (herbicida lipofóbico) ácido 3-amino-3-(carboxi-propil)-metilfosfónico de Aventis,

Glifosato (herbicida lipofóbico) N-(fosfonometil)glicina (98% mínimo) de Davison

Australia o Unisun Chemicals, China

Hexilenglicol (disolvente polar) de Tiger Chemicals, Australia

Iso-octanol (disolvente polar) de Bentley-Chemplax, Australia

Monoetanolamina (amina hidrofílica) de Union Carbide

Oleilamidopropildimetilamina Preparada mediante reacción de ácido oleico con, N,N-

(dimetilamina terciaria) aminopropilamina en Victorian Chemical Company,

Ácido fosfórico 81% acuoso de Deltrex Chemicals, Australia

Shell P878 (transportador lipofílico) queroseno de prueba 300 de Shell, Australia

Span 80 (disolvente adicional) sorbitan monooleato de Huntsman Corporation, Australia

Huntsman Corporation, Australia

Teric DD5 (disolvente adicional) dodecilfenol y 5 moles de óxido de etileno de Huntsman

Terwet 3001 (disolvente adicional) Alquil poliglucósido de Huntsman, Australia

Vicamid 825 (disolvente adicional) Oleildietanolamina de Victorian Chemical Company,

VOC RHT 70 (transportador lipofílico) aceite mineral neutral disolvente 70 de Safety-Kleen,

Glifosato 7,5 7,5 7,5

Teric DD5 - 50,5 -

Teric 12A3 50,5 - -

La utilización de 1,3-butanodiol en lugar de etanol minimiza la pérdida de vapor durante la

Se combinaron 34 partes de la Mezcla B con 66 partes de VOC RHT 70 para proporcionar un

La inclusión de disolventes polares no volátiles se consideró esencial para estas y posteriores

Se probaron las siguientes composiciones.

Control 25 g/ha de glifosato en solución acuosa con 0,1% de BS 1000