PRINCIPIOS FILOSÓFICOS DE LA

CIENCIA

Dr. Everth Jesús Sánchez Diaz.

AUTOR:

1
 Dr. Everth Jesús Sánchez Diaz.

LOS PRINCIPIOS

FILOSÓFICOS DE LA CIENCIA

’La duda es el principio de la sabiduría.’ (Aristóteles)

‘Hablo, pero no puedo afirmar nada; buscaré siempre, dudaré con
frecuencia y desconfiaré de mí mismo.’ (Cicerón)

“...el filósofo, que posee perfectamente la ciencia de lo general, tiene por

necesidad la ciencia de todas las cosas, porque un hombre de tales
circunstancias sabe en cierta manera todo lo que se encuentra
comprendido bajo lo general. Pero puede decirse también que es muy
difícil al hombre llegar a los conocimientos más generales; como que las
cosas que son objeto de ellos están mucho más lejos del alcance de los
sentidos.” (Aristóteles, Metafísica, Libro Primero)

“… La lucha sostenible por la felicidad; nuestras vidas y la sensación

de la muerte; es sin duda, principios filosóficos de la ciencia. .”
Sánchez, E, Príncipes Filosóficos de la Ciencia.

“..El conocimiento general; conocimiento científico

se logra en la medida que exista duda.” Sánchez, E, Príncipes Filosóficos de la
Ciencia.

“…El despertar es el principio de la reflexión; la duda es aproximarnos

a la verdad”. Sánchez, E, Principios Filosóficos de la Ciencia.

2
 INTRODUCCIÓN

La particularidad del pensamiento del hombre; es sin duda, un espacio de

conflictos y preguntas infinitas. Desde la historia de la ciencia, los filósofos se ha
interrogado y explicado, con asombro e indagación, las distintas formas físicas y
metafísicas de nuestra existencia y la viabilidad cósmica; naturalmente la ciencia y sus
principios científicos son los que dan sentido a la organización de la vida y una
explicación científica y filosófica de la existencia en el planeta.

El estudio filosófico de la ciencia, sus principios y postulados sirven de base para el

desarrollo y orientación de la física, la investigación y por ende al desarrollo del
conocimiento científico; ciencia pura como decía Mario Bunge.

La búsqueda de la verdad es el objetivo del trabajo; es una tarea permanente de

hombres consagrados a la investigación; a la explicación de principios teóricos; al
análisis y reflexión filosófica, para el progreso del concomiendo y sabiduría. Tres
preguntas básicas ocupan el pensamiento del saber filosófico de ayer y de hoy: quién
soy, dónde estoy y hacia dónde voy.

La filosofía antiguamente era la fuente de todo conocimiento científico y metafísico.

Con el desarrollo de las ciencias naturales, la filosofía se separa de la ciencia y estudia
el conjunto de ideas y postulados de las doctrinas de pensamiento existentes a lo largo
de la historia, sobre el ser esencial de las cosas (ontología), el problema del
conocimiento, la lógica, el origen del hombre, de la realidad, el sentido de la vida, la
moral y los valores.

El problema del ser lleva al hombre al problema de Dios, considerado por muchos el
Ser por excelencia. La filosofía también es el conjunto de ideas y principios con que
una persona se guía en la vida, que definen su actitud y su conducta y que marcará su
destino. Tal como se comporta una persona, los valores a los que responde y la moral
que sustenta está determinada por una filosofía personal, una forma de pensar, que la
lleva a actuar de una determinada manera y a cumplir un proyecto de vida consciente o
no. No se trata de un saber objetivo sino de la reflexión sobre toda la problemática de
la vida y de la muerte.

A muchos jóvenes de hoy les preocupa el problema de la muerte. Se plantean este

enigma existencial cuando están más llenos de vida y más aferrados al cuerpo. Se hace
necesario procurarse individualmente una explicación del mundo y que esas

3
explicaciones justifiquen su existencia y lo lleven a tomar una cierta actitud que lo
impulse a vivir su propia vida con esperanza.

Aunque esta vida sea lo único que todos tengamos, la realidad es que estamos aquí sin
haberlo elegido y es probable que haya alguna razón. Mientras tanto, es una
oportunidad, no importa lo que pase después, lo importante es lo que está pasando
ahora y poder disfrutarlo y no malograrlo con pensamientos nihilistas que no
encuentran razón para existir, ya que ambas posturas tienen el mismo valor probable
de validez. Cualquier respuesta a la pregunta qué es filosofía ya está demostrando una
postura filosófica, por eso cada filósofo la contesta de una manera diferente.

La existencia humana: la vida y felicidad, es sin duda; Una lucha constante, llena de
sacrificios; los conocimientos científicos y filosóficos es el orbe natural del
pensamiento humano. “
Para los primeros filósofos era la búsqueda del origen de todas las cosas y para
Sócrates era el problema del hombre y su vida moral, social y política. Aristóteles y
Platón siguen con este mismo concepto de Sócrates sobre la filosofía, mientras en el
mundo helenístico, después de Aristóteles, van a entender la filosofía como la actividad
capaz de dotar de sentido la vida humana, como las doctrinas de los estoicos y los
epicúreos.

En la Edad Media la filosofía se subordina al dogma religioso y en el Renacimiento se

recupera el valor del razonamiento para llegar al conocimiento de todas las cosas.
Surgen posteriormente el Empirismo y el Racionalismo con la intención de hacer de la
filosofía una ciencia, buscando un marco racional que no sea contrario a la
experiencia.

En el siglo XIX dominan dos conceptos de filosofía, el positivismo francés y el

idealismo alemán.
El positivismo se inscribe como base del conocimiento científico y deja desprovista a la
filosofía de objeto y el idealismo concibe a la filosofía como el saber del desarrollo que
va de las formas inferiores a las superiores.

El siglo XX tiene también un concepto de filosofía que es fruto del ambiente espiritual y
cultural de la época, el existencialismo y el materialismo dialéctico. Para el
existencialismo lo único real es la existencia, el hombre primero existe y luego Es, y el
materialismo dialéctico es la teoría de la realidad material, considerada
dialécticamente.

El neopositivismo ve a la filosofía como una actividad crítica de los enunciados con

que se presentan las ciencias particulares. En el mundo oriental la filosofía se
relaciona más con una actitud religiosa y manifiesta un menor interés por la
objetividad del saber.

En un principio el concepto de filosofía y ciencia eran idénticos, actualmente no

coinciden. Ambas utilizan como fuentes la experiencia y la razón, pero la ciencia, tiene
siempre su objeto bien delimitado, mientras que el objeto de la filosofía, por su
amplitud, no es completamente preciso. La filosofía de la ciencia investiga
el  conocimiento científico y la práctica científica. Se ocupa de saber, entre otras cosas,
cómo se desarrollan, evalúan y cambian las  teorías  científicas, y de saber si

4
la  ciencia es capaz de revelar la verdad de las "entidades ocultas" (o sea, no
observables) y los procesos de la naturaleza. Son filosóficas las diversas proposiciones
básicas que permiten construir la ciencia. Entre ellas; La realidad existe de manera
independiente de la mente humana (tesis ontológica de realismo); La naturaleza es
regular, al menos en alguna medida (tesis ontológica de legalidad); El ser humano es
capaz de comprender la naturaleza (tesis gnoseológica de inteligibilidad).

La filosofía ha sido y será siempre el punto de partida para el desarrollo y progreso

de la sabiduría: la ciencia y el debate filosófico; la filosofía es la madre de todas las
ciencias; es el amor por la sabiduría; por la naturaleza, la pasión y el entendimiento de
las cosas.

El presente texto, aborda temas de interés, sintetizando la direccionalidad del trabajo

como única forma de entenderlo. Dependerá de su interés, perseverancia y aporte.

Dr. Everth J. Sánchez Díaz.

CAPÍTULO I.

El SENTIDO FILOSÓFICO DE LA CIENCIA

En las construcciones científicas; las ideas y concepciones filosóficas del mundo, se
diseñan y organizan en base a la concepción del hombre. La concepción del mundo
es la comprensión y explicación de la realidad objetiva, de la materia, de la naturaleza
y de la sociedad; a través de la teoría de la humanidad, la historia de la filosofía e
historia de la ciencia, sólo ha sido y es posible dos concepciones del mundo:
Materialista e idealista, para entender objetivamente el criterio y la opinión del
hombre en sus quehaceres cotidianos y permanentes.

A través de la concepción del mundo el hombre expresa su nivel de conciencia tanto de

la naturaleza, de la sociedad y del pensamiento como problemas fundamentales de la
filosofía. Estas ideas o actividades reflejan en el cerebro humano, que posteriormente
se convierte en ideologías. La ciencia como actividad pura del pensamiento tiende a
convertirse en el auge y vertiente del desarrollo filosófico; es decir, el hecho de
plasmar ideas y principios que expliquen y demuestren atinadamente al desarrollo y
transformación de la realidad, del conocimiento, es ciencia y filosofía.

La ciencia es el conjunto de conocimientos sistemáticos, debidamente estructurados,

objetivos y universalmente falibles; es racional, exacto y verificable; se obtiene

5
mediante la observación y del razonamiento de los cuales se deducen principios y leyes
generales. (Bunge, 1992, P. 23)

La Ciencia (en latín  scientia, de scire, conocer), término que en su sentido más

amplio se emplea para referirse al conocimiento sistematizado en cualquier campo,
pero que suele aplicarse sobre todo a la organización de la experiencia sensorial
objetivamente verificable. La búsqueda de conocimiento en ese contexto se conoce
como ‘ciencia pura’, para distinguirla de la ‘ciencia aplicada’ —la búsqueda de usos
prácticos del conocimiento científico— y de la tecnología, a través de la cual se llevan
a cabo las aplicaciones.

Los esfuerzos para sistematizar el conocimiento se remontan a los tiempos

prehistóricos, como atestiguan los dibujos que los pueblos del paleolítico pintaban en
las paredes de las cuevas, los  datos numéricos grabados en hueso o piedra o los
objetos fabricados por las civilizaciones del neolítico. Los testimonios escritos más
antiguos de investigaciones protocientíficas proceden de las culturas mesopotámicas, y
corresponden a listas de observaciones astronómicas, sustancias químicas o síntomas
de  enfermedades —además de numerosas tablas matemáticas— inscritas en caracteres
cuneiformes sobre tablillas de arcilla. Otras tablillas que datan aproximadamente del
2000 a.C. demuestran que los babilonios conocían el teorema de Pitágoras,
resolvían ecuaciones cuadráticas y habían desarrollado un sistema sexagesimal de
medidas (basado en el número 60) del que se derivan las unidades modernas para
tiempos y ángulos.
En el valle del Nilo se han descubierto papiros de un periodo cronológico próximo al
de las culturas mesopotámicas que contienen información sobre el tratamiento de
heridas y enfermedades, la distribución de pan y  cerveza, y la forma de hallar
el  volumen  de una parte de una pirámide. Algunas de las unidades de longitud actuales
proceden del sistema de medidas egipcio y el calendario que empleamos es el resultado
indirecto de observaciones astronómicas prehelénicas.

6
La Filosofía de la Ciencia, conlleva a sistematizar los principios y postulados
científicos como dogma particular, La ciencia no se hace en un vacío filosófico, sino en
una matriz filosófica que incluye el realismo, el materialismo, el sistemismo y el
humanismo, señala el filósofo, físico y humanista Mario Bunge (Buenos Aires, 1919);
la ciencia y la técnica son los motores de la sociedad moderna. ¿Ciencia y política
van de la mano? Sí, pero cuidado: yo no creo, como creía Foucault, que la ciencia sea
un arma política. Los científicos no se proponen alcanzar el poder, sino conocer.
Politizar la ciencia es distorsionarla. Hay científicos de dos tipos: naturales y sociales.
Un físico no tiene nada que decir como especialista científico acerca de la sociedad. En
cambio, un politólogo, un historiador, un demógrafo, un epidemiólogo, un educador o
un jurista tienen mucho que decir. En medicina social hay trabajos interesantes en los
que basar políticas sanitarias, como el experimento Whitehall, un estudio en Inglaterra
sobre el estado de salud de los empleados públicos, que tienen todos los mismos
accesos al sistema sanitario. El primero de estos estudios, que duró 30 años, demostró
que los jefes viven más y mejor que sus subordinados; en otras palabras, la
subordinación enferma.  La verdad existe ?. Es verdad que usted está sentada a mi
lado,… no es imaginación mía. La verdad no es una construcción social como
pretenden los posmodernos. Existe la verdad objetiva y sin ella no podríamos vivir ni
una hora. Sabemos que este hotel existe independientemente de que nosotros lo
percibamos o no. Pero la verdad no se alcanza de inmediato, sino con la experiencia y
haciendo investigación. La totalidad de los posmodernistas niegan la verdad. Incluso
dicen que hay que liberarse de la tiranía de la verdad; en otras palabras, hay que dar
rienda suelta a la especulación, lo que, a mi modo de ver, es inmoral, es suicida y es
dar un paso atrás. Son reaccionarios.  (Bunge, 1992, tratados filosóficos p, 125).

LA FILOSOFÍA Y LA CIENCIA PUEDEN SER TRATADAS DESDE VARIOS

PUNTOS DE VISTA.

La filosofía y la ciencia o filosofía con la ciencia: Se refiere al crecimiento simultáneo

de ciencia y filosofía, es decir que ambas crecen iguales, ninguna se adelanta a la otra.
La filosofía  de  la ciencia en cambio se refiere al examen filosófico que debe sufrir la
ciencia en todos sus puntos, por ejemplo: problemas, métodos, técnicas, estructura
lógica, resultados generales, etc. La filosofía desde la ciencia, es la filosofía con un pie
en la ciencia, es decir que ha sustituido la especulación por el método científico. La
filosofía para la ciencia, esta se refiere a que la filosofía no solo se nutre de la ciencia,
sino que también trata de serle útil. El hombre en su realización diaria afirma y niega,
experimenta y comprueba hechos de naturaleza que tiene explicaciones. De ahí que
la filosofía tiene un carácter trascedente en la ciencia. Hablar de ciencia es hablar de
filosofía, de su desarrollo social de la humanidad. La ciencia es la operativización
concreta racional que tiene como fin demostrar explicar y producir nuevos
conocimientos, basados en teorías, principios y leyes.1

La ciencia es un conjunto de sistemas de conocimientos acerca de aspectos

determinados de la realidad objetiva. Tales conocimientos se van acumulando y se van

7
perfeccionando históricamente, teniendo todos ellos un amplio significado desde el
punto de vista social. En la ciencia se demuestran verdades –axiomas- de carácter
objetivo y relativo; la evolución o desarrollo de la investigación permite ampliar y
demostrar nuevos conocimientos, mientras que la verdad absoluta su demostración y
aplicación es para ala ciencia formal. El conocimiento es el proceso de interiorización
reflejada de la realidad objetiva en la corteza cerebral del hombre. Este proceso se da
entre el objeto y sujeto; significado que permite ampliar la clasificados del
conocimiento; conocimiento filosófico, científico, empírico-cotidiano-vulgar o popular.
La verdad absoluta es de carácter irrefutable, es decir en la ciencia no se trabaja con
verdades absolutas; no habría evolución, investigación; los acabados y fijos, sin
ninguna duda están en el plano de la ciencia formal.

FUNCIONES DE LA CIENCIA
(Krlinger,1998, p.10), explica en su obra “Investigación del comportamiento” que la
función de la ciencia; es hacer descubrimientos, conocer los hechos y avanzar en el
conocimiento para mejorar las cosas. La ciencia cumple fundamentalmente, para el
autor; 1. Establecer conexiones teóricas. 2. Producir conocimientos. 3. Describir,
explicar y predecir fenómenos de estudio. 4.La realización y satisfacción social de la
humanidad. Todas estas funciones son demostradas y desarrolladas utilizando ciertos
métodos y técnicas que permiten viabilizar el proceso de investigación, teniendo como
objeto o fenómeno de estudio: la naturaleza, la sociedad y el pensamiento. El hombre
de ciencia, que traduce investigaciones, ya sea teórico o experimental, propone
sistemas de enunciados y lo contrasta paso a paso. En las ciencias empíricas va
construir hipótesis –sistemas de teorías- y las contrasta con la experiencia por medio
de observaciones y experimentos. Las ciencias empíricas son sistemas de teorías; y la
lógica del cocimiento científico, por lo tanto, puede describirse como una teoría de
teorías. Las teorías científicas son enunciados universales. Las teorías, son redes que
lanzamos para apresar a aquello que llamamos –el mundo: para racionalizarlo y
dominarlo. El método más adecuado para establecer estas posturas epistemológicas,
es la deducción, según plantea en su libro: la lógica de la investigación científica;
( Popper, 1962, p. 27-37)

La epistemología como ciencia general, que estudia la ciencia del conocimiento

científico, contribuye a explicar y direccionar sobre la base de los adelantos y
cambios que sufre la ciencia, y el conocimiento. Se puede contemplar por lo menos dos
tipos de epistemología: descriptiva y prescriptiva. La primera, nos dice cómo y por qué
avanza, se estanca o retrocede el conocimiento. Por ejemplo, uno puede preguntarse
por qué la sociología matemática se detuvo prácticamente en los años 70. Hay varios
mecanismos concebibles que pueden explicar este hecho. Uno de ellos es la reacción
irracionalista (relativismo, hermenéutica, etc.), que empezó a propagarse a partir de
los 70. Otra causa posible es el hecho de muchos modelos matemáticos en sociología
eran demasiado alejados de la realidad. Prescriptiva. Así el desarrollo de la ciencia
da origen y espacio, al debate de ciertos métodos, modelos y validez de teorías
confirmadas y demostradas explicativamente, etc.

8
Las ramas de la epistemología, como: la semántica, la normativa, gnoseología,
ontología, axiología y la ética de la ciencia, son indudablemente una forma de
construir los fundamentos teóricos y filosóficos de la ciencia. Es necesario establecer,
que la ciencia tiene su propósito, hecho que permite diferenciar sus elementos
cotidianos: como el objeto o fenómeno de estudio- la metodología: proceso de
investigación y el análisis de los datos de interpretación. La investigación por otro lado
es el proceso sistemático, reflexivo y de control, que tiene como fin la búsqueda de
nuevos conocimientos. Para ello se pone en práctica rigurosamente métodos y técnicas
de investigación. Varios métodos.

Cuadro comparativo: explicativo: métodos-fases-fundadores- técnicas

Método científico Experimentación- -Francis Bacón Observación-

comprobación -descartes Problemas-hipótesis

Método deductivo Verdades -Aristóteles: ley Observación-

generales a general deducción
particulares
Método inductivo Verdades -Aristóteles Observación-
particulares a -Francis Bacón inducción
generales
Método: hipotético- inferencias -Karl Popper Hipótesis-deducción
deductivo
Método de análisis Describir el todo -Sócrates Todo-conclusión
en partes
Método de sintético las partes en un -Blas Pascal Partes-conclusión
todo
Método dialéctico Prueba y error -Sócrates Encuestas-ensayo
-Marx
Método Buscar diferencias -Platón Entrevistas-
comparativo -soluciones -Kant diferencias

Método de casos Descripción -Universidad de Descripciones-

interacción Harvard cuestionarios
humana
Método Interpretación -Friedrich Test- cuestionarios
hermenéutica teorice-textual Schleiermacher 
- Wilhelm
Dilthey
Método histórico Testimonios -Smith -Encuestas
pasados -Kant -datos orales
-Mark --entrevistas
-Levniz
Método descriptivo Descripción Sigmund Freud - Encuestas
objetiva -datos
-cuestionarios
-entrevistas
Método Prueba: control y -Galileo Galilei Pre-test-pos test
experimental experimento -Kepler

9
 Método estadístico Datos numéricos- -Braunt -Inferencias
interpretaciones -Pascal -Gráficos-
porcentuales -porcentuales

Francis Bacon definió el método científico de la siguiente manera:

1. Observación: Es aplicar atentamente los sentidos a un objeto o a un fenómeno,

para estudiarlos tal como se presentan en realidad, puede ser ocasional o
causalmente.
2. Inducción: La acción y efecto de extraer, a partir de determinadas
observaciones o experiencias particulares, el principio particular de cada una
de ellas.
3. Hipótesis: Consiste en elaborar una explicación provisional de los hechos
observados y de sus posibles causas.
4. Probar la hipótesis por experimentación.
5. Demostración o refutación (antítesis) de la hipótesis.
6. Tesis o teoría científica.
Karl Popper; El método hipotético – deductivo plantea numerosas dificultades,
especialmente respecto a la contrastación. Ésta es la puesta a prueba de una hipótesis,
confrontándola con los hechos. La contrastación de la hipótesis es un caso muy típico
de relacionar hechos y teorías de la siguiente forma:
a. Existe una teoría “recibida” paradigmática.
b. Se descubren, de pronto, hechos que no pueden ser explicados según esta
teoría: esta contradicción es el “hecho problemático”.
c. Se inventa una hipótesis para explicar b.
d. Se deduce las consecuencias que tendría la hipótesis; en este momento
interviene la contrastación: ver si las deducciones teóricas se confirman de
hecho en la realidad. Pueden darse tres casos.
e. Primer caso: Los hechos confirman la hipótesis (las deducciones coinciden
con los hechos). Por tanto, verificación.
f. Segundo caso: Los hechos refutan la hipótesis (las deducciones son
contradichas por los hechos). Por tanto, falsación.
g. Tercer caso: La hipótesis no puede ser verificada, pero ni siquiera puede ser
falsada. Por tanto, no es una hipótesis científica. Este sería el criterio de
“demarcación” entre lo que es ciencia y lo que no lo es.
h. Si la hipótesis ha sido verificada o ha resistido todas las falsaciones,
entonces, es elevada a rango de ley o nueva teoría.
Fue el Círculo de Viena (escuela filosófica a la que pertenecía Carnap) el que
propuso la verificación, es decir, la comprobación experimental, como forma de

10
contrastación. Pero la verificación presenta un grave problema: la pura confirmación
de las predicciones o deducciones no demuestra la verdad de una teoría. Es decir, una
teoría no puede ser verificada. No es posible realizar una verificación concluyente, o
sea, completa de un enunciado universal, como son las hipótesis o las leyes.
Por ejemplo, no es posible comprobar que toda agua hierve siempre a la misma
temperatura. Por esta razón, Carnap concluyó que, si bien no se puede conseguir
nunca la verificación completa de una hipótesis, sí se puede obtener una confirmación
provisional de la misma, y ello se podría considerar científicamente suficiente.
Debido a las deficiencias de la verificación Karl Popper propuso como forma
de contrastación la falsación: una hipótesis que no resulta refutada por los hechos
puede ser admitida (no se consigue demostrar que sea verdadera, pero, desde luego, no
resulta contradictoria con los hechos); si una teoría no es falsable, no debe ser
considerada como “científica”. Sería, por ejemplo, el caso de la astrología: no es
posible encontrar hechos que refuten la influencia de los astros sobre el destino del
hombre.
Para Popper, el método científico consiste en inventar hipótesis (conjeturas) lo
más audaces posibles y hacer todo lo posible por refutarlas. No es buena señal que un
científico se esfuerce por demostrar que su hipótesis se ven siempre confirmadas; al
contrario, debe arriesgarse a que resulten falsas. Una teoría que no pueda ser refutada
por ningún acontecimiento concebible, no es científica. La irrefutabilidad no es una
virtud de una teoría, como suele creerse, sino un vicio.
Popper señala además que, desde el punto de vista lógico, la falsación es
correcta pero no la verificación. En efecto, si “H” es la hipótesis y “C” las
consecuencias, tendríamos:

Verificación: Si H, entonces C
C
Luego H
CONCLUSIÓN INCORRECTA LÓGICAMENTE

Falsación: Si H, entonces C
No C
Luego no H
CONCLUSIÓN CORRECTA

La falsación no está tampoco libre de críticas:

1. El carácter “aproximativo” de las leyes y teorías científicas hacen que no
puedan ser falsadas fácilmente.
2. En la práctica científica, una teoría casi nunca se considera refutada, sino

11
 que se mantiene gracias a hipótesis auxiliares construidas ad hoc.
3. Siempre que se alega un hecho (X) para refutar una teoría (A), tal hecho ha
debido ser interpretado desde otra teoría (B). Entonces, se cae en este
dilema: en esta situación no se sabe qué escoger, porque bien se dice que
“X”, interpretado desde “B”, refuta “A”; o bien que “A” refuta la
interpretación de “X” hecha desde “B”. Por esto, Popper reconoció que
“nunca podemos obtener una refutación concluyente de una teoría”.
En síntesis, podemos decir de lo expuesto hasta ahora de este método que, dado
que las hipótesis son enunciados universales y no es posible encontrar en el mundo
nada que se corresponda con ellas, hay que deducir (de las hipótesis) hechos
observables y comprobar, luego, que efectivamente se dan en la realidad. Sin embargo,
la contrastación con la experiencia no permite nunca, de un modo definitivo,
considerar una hipótesis como “verdadera”. Todo lo más, permite considerarla como
“aceptable” de momento.
Así pues, según el modelo hipotético – deductivo las teorías se comprueban
examinando las predicciones que implican de forma que, la evidencia que muestra que
una predicción es correcta, confirma la teoría; la evidencia incompatible con la
predicción, rebate la teoría; y cualquier otra evidencia es irrelevante. Si los científicos
tienen una evidencia suficiente que corrobora, y una no evidencia que rebate, pueden
inferir que la teoría examinada es correcta.
Este modelo, aunque es aproximado, parece en principio ser un reflejo de la
práctica científica, pero, como vemos, está envuelto en dificultades concretas, entre las
cuales el caso más sencillo es una generalización empírica del tipo “todos los cuervos
son negros”, ya mencionada en el método inductivo. En este ejemplo, parece claro que
los cuervos negros apoyan la hipótesis, los cuervos no negros la refutan, y los no
cuervos son irrelevantes. Aún así, esta consideración entraña otros problemas.
Supongamos que aplicamos el mismo tipo de consideración a la hipótesis de que
“todas las cosas no negras no son cuervos”. Los no negros no cuervos (por ejemplo,
flores blancas) la apoyan, los cuervos no negros la refutan, y los objetos son
irrelevantes.
El problema surge cuando observamos que la segunda hipótesis equivale a la
primera; decir que todas las cosas no negras son no cuervos es sólo un modo poco
usual de decir que todos los cuervos son negros. Ante esta situación, nos preguntamos
si es cierto que cualquier evidencia que apoye a una hipótesis va a apoyar a la otra.
Esto nos lleva a concluir que las flores blancas proporcionan la evidencia de que todos
los cuervos son negros. Esta paradoja del cuervo, parece un truco lógico, pero ha
resultado muy difícil de resolver.
Atendiendo a lo expuesto anteriormente, el modelo hipotético – deductivo es
demasiado permisivo al tratar evidencias irrelevantes como si aportaran certezas
materiales. Para mencionar un problema, la mayoría de las teorías científicas no
implican ninguna consecuencia observable por sí misma, sino solo al relacionarse en
conjunto con otras suposiciones de base. Si no hay alguna clase de restricción sobre
las suposiciones admisibles, el modelo permitiría considerar cualquier observación
como evidencia para casi cualquier teoría. Esto es un resultado absurdo, pero es muy
difícil especificar las restricciones apropiadas.

12
 CUADRO QUE PERMITE COMPARAR LOS TRES
MÉTODOS EXPUESTOS

MÉTOD
O DEDUCTI
LEY PRINCIPIO VO
generalizac
deduc
ión
ción

HECHOS PREDICCIONES CONSECUENCIAS

(Presente) (Futuro)

HIPOTÉTICO-
DEDUCTIVO
HIPÓTESIS *

Deducción

CONSECUENCIAS confirmación

Contrastación

HECHOS

13
 * Inventada para explicar hechos

Auge y desarrollo progresivo del método

científico - ciencia- sus procesos y
limitaciones. Filosofía de la
ciencia, investigación sobre
la naturaleza general de la práctica
científica.
La filosofía de la ciencia se ocupa de
saber cómo se desarrollan, evalúan y
cambian las teorías científicas, y si la
ciencia es capaz de revelar la verdad de
las entidades ocultas y los procesos de la
naturaleza. Su objeto es tan antiguo y se
halla tan extendido como la ciencia
misma. Algunos científicos han mostrado
un vivo interés por la filosofía de la
ciencia y unos pocos, como Galileo, Isaac
Newton  y Albert Einstein, han hecho importantes contribuciones.
Numerosos científicos, sin embargo, se han dado por satisfechos dejando la filosofía
de la ciencia a los  filósofos, y han preferido seguir 'haciendo ciencia' en vez de dedicar
más  tiempo a considerar en términos generales cómo 'se hace la ciencia'. Entre los
filósofos, la filosofía de la ciencia ha sido siempre un problema central; dentro de la
tradición occidental, entre las figuras más importantes anteriores al siglo XX
destacan Aristóteles, René Descartes, John Locke, David Hume, Immanuel Kant y
John Stuart Mill. Gran parte de la filosofía de la ciencia es indisociable de
la  epistemología, la teoría del conocimiento, un tema que ha sido considerado por casi
todos los filósofos. Considerando tales afirmaciones, prudente afirmar que: “… La
lucha sostenible por la felicidad; nuestras vidas y la sensación de la muerte; es sin
duda, principios filosóficos de la ciencia.2

EL PROBLEMA DE LA INDUCCIÓN 

Los resultados de la observación y experimentación suministran la evidencia para una

teoría científica, pero no pueden demostrar que la teoría es correcta. Hasta la
generalización empírica más modesta, por ejemplo que toda agua hierve a la
misma  temperatura, va más allá de lo que puede ser deducido de la evidencia en
sentido estricto. Si las teorías científicas no expresaran más que la evidencia que suele
sustentarlas, tendrían poca utilidad. No podrían ser utilizadas para predecir el curso
de la naturaleza, y carecerían de poder  explicativo.
El vínculo no demostrativo o inductivo entre la evidencia y la teoría plantea uno de
los problemas fundamentales de la teoría del conocimiento, el problema de la
inducción, dada su formulación clásica por David Hume, el filósofo escocés del siglo
XVIII. Consideró simples predicciones basadas en observaciones pasadas, por
ejemplo, un vaticinio como:  el sol saldrá mañana, teniendo en cuenta que se ha
observado que siempre salía en el pasado. La vida sería imposible sin anticipar el
futuro, construyó una argumentación excelente para mostrar que estas inferencias son

14
indefendibles desde presupuestos  racionales. Esta conclusión puede parecer increíble,
pero la argumentación de Hume tiene todavía que ser contestada de un modo
concluyente. Admitía que las deducciones inductivas han sido por lo menos
razonablemente fiables hasta ahora, o no estaríamos vivos para considerar el
problema, pero afirmaba que sólo podemos tener una razón para continuar confiando
en la inducción si tenemos algún motivo para creer que la inducción seguirá siendo
fiable en el futuro. Demostró entonces que tal razón no es posible. El nudo del
problema es que pretender que la inducción será una garantía en el futuro es, en sí
misma, una predicción y sólo podría ser justificada de manera inductiva, lo que
llevaría a una cuestión de principio. En concreto, mantener que la inducción quizá
funcionará en el futuro porque ha resultado útil en el pasado es razonar en círculo,
asumiendo la inducción para justificarla. Si esta argumentación escéptica es válida, el
conocimiento inductivo parece imposible, y no hay un argumento racional que se pueda
plantear para disuadir a alguien que opina, por ejemplo, que es más seguro salir de la
habitación por las ventanas que por la puerta.

El problema de la inducción se relaciona de forma directa con la ciencia. Sin una

respuesta a la argumentación de Hume, no hay razón para creer en ninguno de los
aspectos de una teoría científica que vaya más allá de lo que, en realidad, se ha
observado. El asunto no es que las teorías científicas no resulten nunca ciertas por
completo: esto es o debería ser una verdad obvia. El tema es más bien que no tenemos
ninguna razón para suponer, por ejemplo, que el agua que no hemos sometido a
prueba hervirá a la misma temperatura que el agua que hemos probado. Los filósofos
han realizado un continuo esfuerzo para resistir a esta conclusión escéptica. Algunos
han tratado de demostrar que los modelos científicos para sopesar  evidencias y
formular inferencias son, de algún modo, racionales por definición; otros, que los
éxitos pasados de nuestros sistemas inductivos son susceptibles de emplearse para
justificar su uso futuro sin caer en círculos viciosos. Un tercer enfoque sostiene que,
aunque no podamos demostrar que la inducción funcionará en el futuro, sí podemos
demostrar que lo hará si algún método  de predicción lo hace, por lo que es razonable
utilizarlo. Mediante teorías más recientes, algunos filósofos han sostenido que la actual
fiabilidad de las prácticas inductivas, algo que Hume no niega, basta para
proporcionar conocimiento inductivo sin otro requerimiento que el que la fiabilidad
esté justificada.

Karl Popper ha aportado una respuesta más radical al problema de la inducción, una
solución que constituye la base de su influyente filosofía de la ciencia. De acuerdo con
Popper, el razonamiento de Hume de que las inferencias son injustificables desde una
perspectiva racional es correcto. Sin embargo, esto no amenaza la racionalidad de la
ciencia, cuyas inferencias son, aunque parezca lo contrario, deductivas en exclusiva.
La idea central de Popper es que mientras la evidencia nunca implicará que una teoría
sea verdadera, puede rebatir la teoría suponiendo que sea falsa. Así, un número de
cuervos negros no implica que todos lo cuervos sean negros, pero la presencia de un
único cuervo blanco supone que la generalización es falsa. Los científicos pueden, de
esta forma, saber que una teoría es falsa, sin recurrir a la inducción. Además,
enfrentados a una elección entre dos teorías opuestas, pueden ejercer una preferencia
racional si una de las teorías ha sido refutada pero la otra no; entonces es racional
preferir una teoría que podría ser verdad respecto a una que se sabe es falsa. La
inducción nunca entra en escena, de modo que el argumento de Hume pierde fuerza.

15
Esta ingeniosa solución al problema de la inducción se enfrenta con numerosas
objeciones. Si fuera cierta, los científicos nunca tendrían ningún motivo para creer que
alguna de sus teorías o hipótesis son siquiera correctas por aproximación o que
alguna de las predicciones extraídas de ellas es verdad, ya que estas apreciaciones sólo
podrían ser justificadas por vía inductiva. Además, parece que la posición de Popper ni
siquiera permite a los científicos saber que una teoría es falsa, puesto que, según él, la
evidencia que podría contradecir una teoría, puede no ser nunca reconocida como
correcta. Por desgracia, las inferencias inductivas que los científicos plantean no
parecen ni evitables ni justificables.

EL PROBLEMA DE LA DESCRIPCIÓN  

Aunque la discusión de Hume sobre la justificación de la inducción representa un hito

en la historia de la filosofía, sólo ofrece una cruda  descripción de cómo, para bien o
para mal, los  métodos inductivos funcionan en realidad. Mantenía que la inferencia
inductiva es sólo un hábito de formación. Al haber visto muchos cuervos negros, de
modo tácito aplicamos la regla 'más de lo mismo' y suponemos que el próximo cuervo
que encontremos será también negro. Esto, como es evidente, no hace justicia a la
práctica inferencial de los científicos, ya que éstos infieren a partir de la observación
de entidades de una  clase para llegar a la existencia y comportamiento de entidades
de una clase muy diferente y a menudo no observable. 'Más de lo mismo' no llevará a
los científicos desde lo que se ve en el laboratorio a la existencia de los electrones o
los campos electromagnéticos. ¿Cómo comprueban entonces los científicos sus teorías,
sopesan la evidencia y establecen inferencias? Este es el problema de la descripción en
contraste con el problema de la justificación de Hume.

El problema descriptivo puede parecer fácil de resolver: sólo hay que preguntar a los
científicos que describan lo que hacen. Es una ilusión. Los científicos pueden ser
eficaces sopesando evidencias, pero no son eficaces ofreciendo una declaración
de  principios que recoja cómo llegan a ellos. Esto no es más sorprendente que el hecho
de que los nativos de habla inglesa sean incapaces de explicar los principios por los
que diferencian las oraciones gramaticales de las no gramaticales. Lo más
sorprendente es cuán difícil ha sido resolver el problema de la inducción incluso para
los filósofos de la ciencia que han dedicado a ello su actividad.
Quizá la forma más corriente de mostrar cómo se comprueban las teorías sea mediante
el  modelo hipotético-deductivo, según el cual las teorías se comprueban examinando
las predicciones que implican. La evidencia que muestra que una predicción es
correcta, confirma la teoría; la evidencia incompatible con la predicción, rebate la
teoría, y cualquier otra evidencia es irrelevante. Si los científicos tienen una evidencia
suficiente que corrobora y una no evidencia que rebate, pueden inferir que la teoría
examinada es correcta. Este modelo, aunque es aproximado, parece en principio ser un
reflejo razonable de la práctica científica, pero está envuelto en dificultades concretas.
La mayoría de éstas demuestran que el modelo hipotético-deductivo es demasiado
permisivo, al tratar evidencias irrelevantes como si aportaran certezas  materiales.
Para mencionar tan sólo un problema, la mayoría de las teorías científicas no implican
ninguna consecuencia observable por sí misma, sino sólo al relacionarse en conjunto
con otras suposiciones de base. Si no hay alguna clase de restricción sobre las
suposiciones admisibles, el modelo permitiría considerar cualquier observación como
evidencia para casi cualquier teoría. Esto es un resultado absurdo, pero es difícil en
extremo especificar las restricciones apropiadas.

16
Dadas las dificultades que afronta el modelo hipotético-deductivo, algunos filósofos
han reducido sus miras y han intentado dar un modelo mejor de refuerzo inductivo
para una serie de casos más limitada. El caso más sencillo es una generalización
empírica del tipo 'todos los cuervos son negros'. Aquí parece claro que los cuervos
negros apoyan la hipótesis, los cuervos no negros la refutan, y los no cuervos son
irrelevantes. Aún así, esta modesta consideración entraña otros problemas.
Supongamos que aplicamos el mismo tipo de consideración a la hipótesis un tanto
exótica de que todas las cosas no negras no son cuervos. Los no negros no cuervos
(flores blancas, por ejemplo) la apoyan, los cuervos no negros la refutan, y los objetos
son irrelevantes. El problema surge cuando observamos que esta hipótesis equivale a
la hipótesis original del cuervo; decir que todas las cosas no negras son no cuervos es
sólo un modo poco usual de decir que todos los cuervos son negros. Entonces
¿cualquier evidencia que apoye una hipótesis apoya la otra? Esto nos deja, sin
embargo, con la conclusión bastante extraña de que las flores blancas proporcionan la
evidencia de que todos los cuervos son negros. Esta paradoja del cuervo parece un
truco lógico, pero ha resultado muy difícil de resolver.

EXPLICACIÓN
 
Un reciente  trabajo  sobre el problema de los métodos de descripción inferencial en la
ciencia ha tratado de evitar la debilidad del modelo hipotético- deductivo yendo más
allá de las relaciones lógicas para responder a la conexión de la evidencia con la
teoría. Algunas consideraciones intentan describir cómo la plausibilidad de teorías e
hipótesis puede variar conforme se va avanzando en las comprobaciones, y han
enlazado esta idea con un cálculo  formal de probabilidades. Otras apelan al contenido
específico de las hipótesis sometidas a comprobación, en especial las afirmaciones
causales que hacen muchas de ellas. En el siglo XIX, John Stuart Mill dio cuenta de las
inferencias desde los efectos a las causas que puede ser extendida para aportar un
modelo de inferencia científica. Uno de los procedimientos por el que se ha intentado
esa expansión ha sido recurriendo al concepto de explicación. La idea básica del
modelo de inducción para la mejor explicación es que los científicos infieren desde la
evidencia válida a la hipótesis que, de ser correcta, proporcionaría la mejor
explicación de esa evidencia.
Si la inferencia para la mejor explicación debe de ser algo más que un eslogan, sin
embargo, se requiere alguna consideración independiente de explicación científica. El
punto de partida para la mayoría del trabajo filosófico contemporáneo sobre la
naturaleza de la explicación científica es el modelo deductivo-nomológico, según el
cual una explicación científica es una deducción de una descripción del fenómeno para
ser explicada desde un conjunto de premisas que incluye, por lo menos, una ley de la
naturaleza. Así, se podría explicar por qué sube el mercurio en
un termómetro señalando el ascenso de la subida en la temperatura a partir de una ley
que relaciona la temperatura y el volumen de los metales. El tema aquí es saber qué
hace que algo sea una ley de la naturaleza, otro de los tópicos centrales de la filosofía
de la ciencia. No todas las generalizaciones verdaderas son leyes de la naturaleza. Por
ejemplo, la afirmación de que todas las esferas de oro tienen un diámetro de menos de
diez millas es una verdad presumible pero no es una ley. Las genuinas leyes de la
naturaleza parecen tener un tipo de necesidad de la que carece la afirmación sobre las
esferas de oro. Describen no sólo cómo funcionan las cosas en realidad sino cómo, de
algún modo, deben funcionar. Sin embargo, está lejos de ser evidente cómo tendría que
articularse esta noción de necesidad.

17
Otra dificultad para el modelo deductivo-nomológico de explicación es que, al igual
que el modelo hipotético-deductivo de comprobación, con el cual mantiene una notable
similitud estructural, este modelo también es demasiado permisivo. Por ejemplo, el
periodo (la duración de una oscilación) de un péndulo determinado puede deducirse de
la ley que se refiere al periodo y recorrido de los péndulos en general, junto con el
recorrido de ese péndulo determinado. El recorrido del péndulo es considerado de
modo habitual como explicativo del periodo. Sin embargo, la deducción puede llevarse
a cabo en el sentido opuesto: es posible calcular el recorrido de un péndulo si se
conoce su periodo. Pero el periodo no está considerado por lo común como explicativo
del recorrido del péndulo. De este modo, mientras que la deducción funciona en ambos
sentidos, se considera que la explicación va sólo en un único sentido. Dificultades de
esta índole han llevado a algunos filósofos a desarrollar procesos causales de
explicación, según los cuales explicamos los acontecimientos aportando información
sobre sus procesos causales. Este enfoque es atractivo, pero pide un análisis de
causalidad, un  proyecto que se enfrenta a muchas de las mismas dificultades que tenía
analizar las leyes de la naturaleza. Además, se necesita decir más sobre qué causas de
un acontecimiento lo explican. El  Big Bang es presumiblemente parte de la historia
causal de cada acontecimiento, pero no aporta una explicación adecuada para la
mayoría de ellos. Una vez más, hay un problema de permisividad excesiva.

REALISMO E INSTRUMENTALISMO

 Uno de los objetivos de la ciencia es salvar los fenómenos, construir teorías que

supongan una descripción correcta de los aspectos observables del mundo. De
particular importancia es la capacidad para predecir lo que es observable pero todavía
no es observado, ya que una predicción precisa hace factible la aplicación de la
ciencia a la tecnología. Lo que resulta más controvertido es si la ciencia debe también
aspirar a la verdad sobre aquello que no es observable, sólo por comprender el mundo,
incluso sin un propósito práctico. Aquellos que pretenden que la ciencia debería, y que
así lo hace, ocuparse de revelar la estructura oculta del mundo es conocido como
realistas. Para éstos, las teorías tratan de describir esa estructura. Por oposición,
aquellos que dicen que la labor de la ciencia es sólo salvar los fenómenos observables
son conocidos como instrumentalistas, ya que para ellos las teorías no son
descripciones del mundo invisible sino instrumentos para las predicciones sobre el
mundo observable. La disputa entre realistas e instrumentalistas ha sido un tema
constante en la historia de la filosofía de la ciencia.
Los científicos realistas no afirman que todo en la ciencia actual es correcto pero,
como era de esperar, afirman que las mejores teorías actuales son poco más o menos
verdaderas, que la mayoría de las entidades a las que se refieren existen en realidad, y
que en la historia de la ciencia las últimas teorías en un campo concreto
han estado por lo común más próximas a la verdad que las teorías que sustituían. Para
los realistas, el progreso científico consiste sobre todo en generar descripciones cada
vez más amplias y exactas de un mundo en su mayor parte invisible.

Algunos instrumentalistas niegan que las teorías puedan describir aspectos no

observables del mundo sobre la base de que no se pueden llenar de significado las
descripciones de lo que no puede ser observado. Según esta idea, las teorías de alto
nivel son ingenios de cálculo sin significado literal: no son más descripciones del
mundo que lo que son los circuitos de una calculadora  electrónica. Otros
instrumentalistas han afirmado que las teorías son descripciones, pero sólo del mundo

18
observable. Hablar de partículas atómicas y campos gravitatorios sólo es en realidad
una taquigrafía de descripciones de interpretaciones punteras y
un movimiento observable. La versión contemporánea más influyente del
instrumentalismo, conocida como empirismo constructivo, adopta una tercera vía. El
significado de las teorías tiene que ser creído literalmente. Si una teoría parece contar
una historia sobre partículas invisibles, entonces esa es la historia que se cuenta. Los
científicos, sin embargo, nunca tienen derecho o necesidad de creer que esas historias
son verdad. Todo lo más que puede o necesita ser conocido es que los efectos
observables de una teoría —pasada, presente y futura— son verdaderos. La verdad del
resto de la teoría es cómo pueda ser: toda la cuestión es que la teoría cuenta una
historia que produce sólo predicciones verdaderas acerca de lo que, en principio,
pudiera ser observado.
El  debate entre realistas e instrumentalistas ha generado argumentos por parte de
ambas escuelas. Algunos realistas han montado un razonamiento de no milagro.
Realistas e instrumentalistas están de acuerdo en que nuestras mejores teorías en
las ciencias  físicas han tenido un notable éxito de predicción. El realista mantiene que
este éxito sería un milagro si las teorías no fueran por lo menos verdaderas por
aproximación. Desde un punto de vista lógico es posible que una historia falsa en su
totalidad sobre entidades y procesos no observables pudiera suponer todas esas
predicciones verdaderas, pero creer esto es bastante improbable y, por lo tanto,
irracional. Planteado el supuesto de que a una persona se le da un mapa muy
detallado, cuyo contenido describe con gran detalle el bosque en el que se encuentra,
incluso muchos desfiladeros y picos de montañas inaccesibles. Examina el mapa
contrastando los datos en diferentes lugares y, en cada caso, lo que ve es justo como lo
pinta el mapa. Queda la posibilidad de que el mapa sea incorrecto por completo en las
zonas que no haya examinado, pero esto no resulta verosímil. El realista mantiene que
la situación es análoga para toda teoría científica que haya sido bien comprobada.

Los instrumentalistas han hecho numerosas objeciones al razonamiento del 'no

milagro'. Algunos han afirmado que incurre en la petición de principio, tanto como el
argumento considerado con anterioridad, de que la deducción funcionará en el futuro
porque ha funcionado en el pasado. Inferir del éxito observado de una teoría científica
la verdad de sus afirmaciones sobre los aspectos no observables del mundo es utilizar
en concreto el modo de deducción cuya legitimidad niegan los instrumentalistas. Otra
objeción es que la verdad de la ciencia actual no es en realidad la mejor explicación de
su éxito de observación. Según esta objeción, Popper estaba en lo cierto, al menos,
cuando afirmó que la ciencia evoluciona a través de la supresión de las teorías que han
fracasado en la prueba de la predicción. No es de extrañar que se piense, por lo tanto,
que las teorías que ahora se aceptan han tenido éxito en cuanto a la predicción: si no
lo hubieran tenido, ahora no las aceptaríamos. Así, la hipótesis que mantiene que
nuestras teorías son ciertas no necesita explicar su éxito de predicción. Por último,
algunos instrumentalistas recurren a lo que se conoce como la indeterminación de la
teoría por los datos. No importa el grado de validez de la evidencia, sabemos que hay
en principio innumerables teorías, incompatibles entre sí pero todas compatibles con
esa evidencia. Como mucho, una de esas teorías puede ser verdadera. Tal vez si la
objeción resulta válida, es poco probable que la teoría elegida como eficaz sea la
verdadera. Desde este punto de vista, lo que sería milagroso no es que las teorías de
éxito a las que llegan los científicos sean falsas, sino que sean verdaderas.
Una de los razonamientos recientes más populares de los instrumentalistas es la
'inducción pesimista'. Desde el punto de vista de la ciencia actual, casi todas las teorías

19
complejas con más de cincuenta años pueden ser entendidas como falsas. Esto se
oculta a menudo en la historia de la ciencia que presentan los libros de texto de
ciencia elementales, pero, por ejemplo, desde el punto de vista de
la  física contemporánea, Kepler se equivocaba al afirmar que los planetas se mueven
en elipses, y Newton al sostener que la masa de un objeto es independiente de
su  velocidad. Pero si todas las teorías pasadas han sido halladas incorrectas, entonces
la única deducción razonable es que todas, o casi todas, las teorías actuales serán
consideradas erróneas de aquí a otro medio siglo. En contraste con esta discontinuidad
en la historia de las teorías, según el instrumentalismo se ha producido un crecimiento
constante y sobre todo acumulativo en el alcance y precisión de sus predicciones
observables. Cada vez han llegado a ser mejores salvando los fenómenos, su único
cometido apropiado.
Se han planteado varias respuestas a la inducción pesimista. La mayoría de los
realistas han aceptado tanto la premisa de que las teorías del pasado han sido falsas y
la conclusión de que las teorías actuales serán quizá falsas también. Sin embargo, han
insistido en que todo esto es compatible con la afirmación central realista de que las
teorías tienden a mejorar las descripciones del mundo respecto a aquéllas a las que
reemplazan. Algunos realistas también han acusado a los instrumentalistas de exagerar
el grado de discontinuidad en la historia de la ciencia. Se puede cuestionar también la
validez de una deducción desde el grado de falsedad pretérito al actual. De acuerdo
con los realistas, las teorías actuales han sustituido a sus predecesoras porque ofrecen
un mejor tratamiento de la evidencia cada vez más amplio y preciso; por eso está poco
claro por qué la debilidad de las viejas teorías debería ir en contra de las que las
sucedan.

OBJETIVIDAD Y RELATIVISMO  

Aunque realistas e instrumentalistas discrepan sobre la capacidad de la ciencia para

describir el mundo invisible, casi todos coinciden en que la ciencia es objetiva, porque
descansa sobre evidencias objetivas. Aunque algunos resultados experimentales son
inevitablemente erróneos, la historia de la evidencia es en gran parte acumulativa, en
contraste con la historia de las teorías de alto nivel. En resumen, los científicos
sustituyen las teorías pero aumentan los datos. Sin embargo, esta idea de la objetividad
y autonomía de la evidencia observacional de las teorías científicas ha sido criticada,
sobre todo en los últimos 30 años.
La objetividad de la evidencia ha sido rechazada partiendo de la premisa de que la
evidencia científica está, de manera inevitable, contaminada por las teorías científicas.
No es sólo que los científicos tiendan a ver lo que quieren ver, sino que la observación
científica es sólo posible en el contexto de presuposiciones teóricas concretas. La
observación es "teoría cargada". En una versión extrema de esta idea, las teorías no
pueden ser probadas, ya que la evidencia siempre presupondrá la misma teoría que se
supone tiene que probar. Versiones más moderadas permiten alguna noción de la
prueba empírica, pero siguen introduciendo discontinuidades históricas en la evidencia
para compararla con las discontinuidades a nivel teórico. Si todavía es posible hacer
algún juicio del progreso científico, no puede ser en términos de acumulación de
conocimiento, ya se trate de un enfoque teórico o desde el punto de vista de la
observación.
Si la naturaleza de la evidencia cambia conforme cambian las teorías científicas, y la
evidencia es nuestro único acceso a los hechos empíricos, entonces quizá los hechos
también cambien. Este es el relativismo en la ciencia, cuyo representante reciente más

20
influyente es Thomas Kuhn. Al igual que el gran filósofo alemán del siglo XVIII
Immanuel Kant, Kuhn mantiene que el mundo que la ciencia investiga debe ser un
mundo hasta cierto punto constituido por las ideas de aquellos que lo estudian. Esta
noción de la constitución humana del mundo no es fácil de captar. No ocurre lo mismo
que en la visión idealista clásica que explica que los objetos físicos concretos sólo son
en realidad ideas reales o posibles, implicando que algo es considerado como objeto
físico o como un objeto de cierto tipo, por ejemplo una estrella o un planeta, sólo en la
medida en la que la gente así los categoriza. Para Kant, la contribución que parte de la
idea y lleva a la estructura del mundo es sustancial e inmutable. Consiste en categorías
muy generales tales como espacio, tiempo y causalidad. Para Kuhn, la contribución es
asimismo sustancial, pero también muy variable, ya que la naturaleza de la
contribución viene determinada por las teorías y prácticas concretas de
una disciplina científica en un momento determinado. Cuando esas teorías y prácticas
cambian, por ejemplo, en la transición desde la mecánica newtoniana a las teorías de
Einstein, también cambia la estructura del mundo sobre la que tratan este conjunto de
teorías. La imagen de los científicos descubriendo más y más sobre una realidad idea
independiente aparece aquí rechazada por completo.

Aunque radical desde el plano metafísico, el concepto de ciencia de Kuhn es

conservador desde una perspectiva epistemológica. Para él, las causas
del  cambio científico son, casi de forma exclusiva, intelectuales y pertenecen a una
reducida comunidad de científicos especialistas. Hay, sin embargo, otras opciones
actuales de relativismo sobre la ciencia que rechazan esta perspectiva
de  carácter interno, e insisten en que las principales causas del cambio científico
incluyen factores sociales, políticos y culturales que van mucho más allá de los
confines del laboratorio. Ya que no hay razón para creer que estos
factores  variables  conducen al descubrimiento de la verdad, esta idea social
constructivista de la ciencia es quizás casi más hostil al  realismo científico que lo es la
posición kuhniana.

Los realistas científicos no han eludido estos desafíos. Algunos han acusado a los
relativistas de adoptar lo que viene a ser una posición de autocontradicción. Si, como
se afirma, no hay nada que sea verdad, esta afirmación tampoco puede ser entonces
verdadera. Los realistas han cuestionado también la filosofía del lenguaje latente
detrás de la afirmación de Kuhn de que las sucesivas teorías científicas se refieren a
diferentes entidades y fenómenos, manteniendo que el constructivismo social ha
exagerado la influencia a largo plazo de los factores no cognitivos sobre
la  evolución de la ciencia. Pero el debate de si la ciencia es un proceso de
descubrimiento o una invención es tan viejo como la historia de la ciencia y la filosofía,
y no hay soluciones claras a la vista. Aquí, como en otras partes, los filósofos han
tenido mucho más éxito en poner de manifiesto las dificultades que en resolverlas. Por
suerte, una valoración de cómo la práctica científica resiste una explicación puede
iluminar por sí misma la naturaleza de la ciencia.

La filosofía es un asunto de todos, debemos luchar para que todas las barreras entre
ésta y la ciencia y el público en general se rompan y, en sentido de trabajo elaborar
una epistemología histórica que se desarrolle en contacto directo con el medio
científico. La tarea del filósofo de hoy según Dominique Lecourt "no es la de
acompañar de bellas palabras el discurso del mundo". El mundo va como va. La

21
filosofía no puede eludir la responsabilidad ética que es justamente pensar en el
mundo.
Hay que construir los medios para hacer escuchar esa otra manera de hacer filosofía,
y después de encontrar los medios utilizar al máximo para hacer del pensamiento una
fiesta; porque es una de las actividades humanas que provoca una felicidad tal que el
hombre  nunca se arrepiente de haber pensado.
La filosofía así asumida se le debe dar una connotación cultural, porque en ella
resplandece la verdad, va ayudar al hombre a plantear su existencia en una forma
diferente, la va a instar a luchar por la autenticidad y originalidad de su ser mismo.
También le va a desvelar su misterio que no es otro que el de ser hombre y del estar en
el mundo.
La  metafísica ha recibido en el siglo XX severas críticas. Las principales son las que
provienen del positivismo lógico, para quien la metafísica es un discurso sin
significado porque sus enunciados son afirmaciones acerca de los cuales nunca se
podrá tener una experiencia. No obstante, debemos decir que los temas concernientes
a la metafísica no fueron dejados a un lado en el siglo XX, sino, por el contrario, las
distintas corrientes de pensamiento se ven remitidas a ellos con la necesidad de
formular maneras alternativas en su tratamiento

POSITIVISMO LÓGICO
En los  principios  del siglo veinte hubo gran consideración por parte de los  filósofos,
en los progresos de las ciencias  tanto materiales como humanas; tal acontecimiento
abarcó a dos  grupos  de  trabajo, conocidos como "la escuela de Berlín", encabezada
por el físico H. Reichenbach y el Círculo de Viena.  La intención de estos grupos de
trabajo fue propiciar la realización de una filosofía en la cual sus principios fuesen
consecuentes con la evolución de la ciencia  tanto natural como social, además que
quebrase los fuertes esquemas de la  metafísica idealista y racionalista clásica. En si
el  positivismo lógico consistió en la congregación de la amplia tradición
del  empirismo  como fuente del conocimiento, lo que desemboca en un conocimiento
verdadero el cual solo se podía aplicar para su validación a la realidad, a la
experiencia o a los hechos. Para lograr establecer relaciones entre los elementos
básicos de la ciencia (teoría  y experiencia) se tiene que estudiar el lenguaje de
las teorías científicas, los cuales son dos; tenemos en primer lugar
un lenguaje  observacional, compuesto por un vocabulario lógico formal, el cual
designará las entidades que se consideran "públicamente observables". En segundo
lugar tenemos un lenguaje teórico el cual se compone por un vocabulario lógico formal
y los términos que se consideren (no observables públicamente). Tal dicotomía posee
dos propósitos, los cuales son:
 a) Posibilidad de delimitar el vocabulario lógico del vocabulario extra lógico)
Posibilidad de distinguir los términos que designan entidades observables e identidades
no observables en el interior de los vocabularios extra lógicos.
 El neopositivismo está representado por el neopositivismo filosófico de Russell y
Wittgenstein y el Círculo de Viena y por el neopositivismo sociológico de Lundberg y
posteriormente Lazarsfeld, Guttmann, Blalock, Boudon y otros. Además tiene fuerte
influencia en el  racionalismo crítico  de Popper y Albert, entre otros.
 En general, el neopositivismo (o el positivismo lógico) presenta las siguientes
características: 
1.      Sigue el modelo de las ciencias naturales.

22
2.      Se inscribe en el operacionismo y en el cuantitativismo, lo cual se pone de
manifiesto en el auge y perfeccionamiento de los  procedimientos estadísticos,
especialmente los cálculos de probabilidad.
3.      Las  investigaciones tienen un marcado elementarismo o atomismo (opuesto al
"holismo").
4.      Pretende la objetividad o sea, una ciencia Libre de valoraciones.
5.      Si bien deja de lado –parcialmente- la aplicación estricta de los criterios de las
ciencias físicas, el "fisicalismo" (que caracteriza al positivismo clásico), considera que
el  procedimiento lógico de la explicación causal debe ser el mismo en todas las
ciencias.
6.      Las concepciones evolucionistas (y organicistas) dejan de tener la importancia
que se les asignaba en el positivismo clásico.
  
EL RACIONALISMO CRÍTICO O FALSACIONISMO
 En el año de 1935 Karl R Popper publicó un libro extraordinario y reaccionario del
positivismo lógico, el cual se llamo "la lógica de la investigación científica". Tal
documento intenta presentar una interpretación disyuntiva de la teoría del
conocimiento científico, la cual intenta poner de manifiesto el carácter "interpretativo"
del conocimiento que busca la objetividad, pero desarraigándola de sus ataduras al
solo "contexto de justificación" propuesto por los filósofos del circulo de Viena. Para
Popper  el conocimiento constituye un proceso de creación de hipótesis interpretativas
con las que podemos ir corrigiendo nuestras teorías más débiles, pero cuidando que la
coherencia interna lógica de las teorías se mantenga como garantía de rigurosidad a la
vez que se propugna por la necesaria confrontación  de las teorías con la experiencia.
En 1957 Popper expone un nuevo trabajo llamado "El objeto de la ciencia", en el cual
dice que la ciencia no posee ningún objeto, sino que son los hombres de ciencia quienes
se colocan objetivos particulares y diferentes. Tal apreciación propone que la razón de
la actividad científica no radica en determinar un objetivo importante al hombre, sino
más bien encontrar explicaciones a todo aquello que los hombres crean que deben
explicar.
 
El falsacionismo en si no es más que partiendo de una hipótesis, presentada como
posibilidad de explicación de un acontecimiento, se infieren deductivamente varios
enunciados singulares que se someten a prueba para determinar su coherencia interna
a partir de la hipótesis. Si tales enunciados se muestran incoherentes, se supone que la
nueva teoría es incoherente, y se debe desechar. Pero si estos enunciados se muestran
coherentes se les pondrá en relación con otros enunciados de carácter empírico ya
aceptados convencionalmente por la comunidad científica pertinente. Con
tal  concepto Popper nos dice que una nueva hipótesis que ha sido corroborada solo se
derogará cuando surja una nueva hipótesis más explicativa de los mismos estados de
cosas. Este concepto se opone al principio de verificación positivista, pues este criterio
de falsación se encuentra basado en la significación de los enunciados. Entonces según
Popper la ciencia no se presenta simplemente como una acumulación de verdades
demostradas sino más bien se trata de un corregir de errores a través de
una crítica  audaz y objetiva.
 El racionalismo crítico tiene su origen en el decenio de 1930. Su principal exponente
fue Karl Popper, Constituye una postura intermedia entre el positivismo y
la  hermenéutica clásicos. En esta postura, el conocimiento es la interpretación de las
experiencias. Pone énfasis en lo cuali-cuantitativo, y subraya la importancia de

23
las técnicas  para obtener datos. Describe una relación entre las ciencias naturales y
las sociales.
 La corriente del racionalismo crítico pretende establecer un equilibrio entre el
conocimiento y la acción, y critica a la dialéctica materialista por su "alto grado de
confusión en cuanto a la teoría para la acción". La ciencia tiene criterios propios
diferentes e independientes de las condicionantes ambientales. Se acepta el  valor  del
conocimiento empírico en la construcción del conocimiento científico.

 LA CONCEPCIÓN HERMENÉUTICA DE LA CIENCIA Y EL HISTORICISMO

CIENTÍFICO
 Durante el siglo XX se han entremezclado las corrientes ya estudiadas, del positivismo
lógico y el falsacionismo, enriqueciéndose, pero a la vez criticándose entre sí. Tales
críticas y construcciones de ambas teorías desembocaron en lo que se conoce como
concepción hermenéutica de la ciencia.  Thomas S. Kuhn entre varios filósofos
brillantes desarrolló particularmente diferentes propuestas en las cuales se construían
críticas como también nuevos conceptos frente a las teorías tanto del positivismo lógico
como del falsacionismo. Un ejemplo de tal proceso se constituye de la siguiente
manera: Se conocen las antiguas diferencias de ciencias de la naturaleza y ciencias
sociales. Como hemos visto para el positivismo en su versión más acentuada no
existían tales diferencias sino que en última instancia deberíamos reconocer solo la
idea de una ciencia unificada, un lenguaje común y una metodología  científica
excluyente de cualquier otra consideración; frente a tal carácter acumulativo de las
ciencias empíricas las denominadas ciencias sociales no han podido realizar ninguna
fundamentación rigurosa de su saber, esto se debe al poco conocimiento y a la falta de
criterio científico. A tal forma de enfocar la naturaleza de las ciencias, Kuhn responde
con un documento llamado "la estructura  de las revoluciones científicas" (1962) en el
cual Kuhn propone una teoría de la ciencia fundamentada en el análisis de
la  historia de la ciencia. En tal documento se afirma que la ciencia no procede de
manera acumulativa como pensaban los positivistas, sino más bien procede mediante
revoluciones científicas en las cuales un nuevo  paradigma deroga a otro anterior y se
pone en implícita vigencia. Kuhn conlleva a la consecuencia en la cual no existen
tantas diferencias entre las ciencias de la naturaleza y las ciencias humanas. Ninguna
de las dos ciencias se considera acumulativa sino que,  como afirma Kuhn, avanza por
reconstitución total de los  paradigmas anteriores.

La hermenéutica de las ciencias, claramente establece de forma precisa y concisa que

no deben haber magnas demarcaciones entre las ciencias sociales y las ciencias
naturales, puesto que la ciencia natural se evalúa en forma imperativa en las mismas
ciencias sociales, por lo tanto la hermenéutica en las ciencias tiene en  cuenta
la  sociedad en la historia. Un gran filósofo de la escuela de Frankfurt llamado Jurgen
Habermas desarrolla una dura crítica al positivismo científico considerándolo
como legitimación ideológica de la razón instrumental, cuya puesta en obra se
encuentra en el origen de nuestra sociedad tecnológica. Habermas señala que el
conocimiento en si no trata solamente de describirse o de explicarse como una especie
de naturalismo reduccionista sino de poner en claro las determinantes culturales de la
preservación de la vida a través del trabajo, y de la comunicación a través del
lenguaje. Habla de tres tipos de intereses que afectan a nuestra sociedad, los cuales
son:
 a)  El trabajo técnico - principio de las ciencias empírico analíticas
b) Lenguaje - principio de las ciencias histórico-hermenéuticas

24
c) sociedad emancipativa - principio de las ciencias crítico social.

 El trabajo técnico consiste en establecer leyes que a su vez logren el dominio y la

transformación de la naturaleza. Las ciencias histórico-hermenéuticas no responden a
una metodología logicista, ni su objetivo consiste en una explicación de la realidad. No
es la  observación  lo importante sino la comprensión. Las ciencias crítico-sociales son
las que pertenecen a la sociología y la historia no empírica, tales ciencias buscan
establecer aquellos enunciados que atraviesan las otras dos ciencias y, en los que se
puede determinar la validez de enunciados críticos pertenecientes a un nivel
metodológico, los cuales se basan en la pura reflexión.

 La hermenéutica surge en forma difusa con autores historicistas en Alemania,

particularmente Dilthey y Weber, con el desarrollo de la fenomenología. El
planteamiento fundamental de la hermenéutica es opuesto al positivismo. Afirma que
no existe un lenguaje observacional puro; todo lenguaje es interpretación, todo
conocimiento es interpretación. Lo más importante, según esta corriente, es la
teorización, el interés en datos cualitativos, el rechazo a lo cuantitativo, el manejo
crítico del lenguaje, y la diferencia importante entre las ciencias naturales y las
sociales. La hermenéutica y la dialéctica materialista coinciden en su oposición al
positivismo clásico. En el positivismo, los científicos hacen ciencia "neutra"; en la
hermenéutica, la ciencia se supedita a la práctica social, de acuerdo con las
determinantes ambientales. En una, es el conocimiento por el conocimiento; en otra, es
el conocimiento para la acción.  

LA CONCEPCIÓN MARXISTA DE LAS CIENCIAS

 Un precepto común y tradicional de la teoría Marxista, es la noción en la cual las
relaciones entre el saber científico y la filosofía son profundas y permanentes, se
entiende al conocimiento científico como un proceso de constante dialectización y a la
filosofía se le identifica con la dialéctica materialista. La posición teórica de la
dialecticidad materialista para las ciencias constituye en sí misma un sistema sujeto a
cambios y a evolución. Siendo esto así, se postula la condición epistémica para el
conocimiento científico. Para Engels quien es uno de los grandes exponentes de la
dialecticidad materialista, el verdadero conocimiento dialéctico se impuso a las
ciencias a partir de los desarrollos acelerados de las ciencias empíricas durante el
siglo XIX. En este siglo se produjeron tres grandes descubrimientos que transformarían
la comprensión de la naturaleza y la realidad en su conjunto:
 1) La ley de la conservación y la transformación de la energía 2) La teoría de la
estructura celular de los seres vivos3) La teoría de la evolución de las especies
de  Darwin.
Tales  descubrimientos  desembocaron  en  contradicciones  entre  la  ciencia 
dialectizada  y  el  pensar  idealista  en  filosofía.  Tal  problema   se  resuelve 
mediante  el  pensar materialista-dialéctico.  Para  el  marxismo  en  sí, la 
dialectización  de  la  filosofía  se  produce por la revolución que generan tres
grandes características las cuales son:
 a) El derrumbe y rechazo de las ideas incoherentes que dominaban en las ciencias
hasta mediados del siglo XIX
b) Rápida ampliación de nuestro saber acerca de la naturaleza y sus movimientos
c) Las teorías, principios y leyes de la realidad se transformaron totalmente y surge
el  materialismo dialéctico.

25
 Del materialismo dialéctico surge una concepción del conocimiento la cual dice: el
conocimiento humano no es absoluto, es una capacidad potencial para la que no
habrá barreras insalvables. La teoría filosófica materialista abarca el núcleo de la
comprensión del mundo a partir de la cual es posible sistematizar los resultados de las
ciencias particulares. La concepción dialéctico-materialista se encuentra considerada
como un método capaz y certero de brindarle al científico una acertada compresión
del mundo como una realidad complejamente estructurada. Tal concepto se encuentra
vigente y establece los vínculos que tipifican el saber científico.
 El materialismo, como teoría general de las ciencias o filosofía, es la concepción
científica del mundo, basada en una realidad material (que incluye a
los procesos sociales), que es objeto del conocimiento del hombre, al que incluye como
sujeto. En este sentido el conocimiento objetivo se logra -a través de la interacción y la
acción conjunta entre sujeto y objeto- en el proceso de transformación de la realidad
de la cual forma parte. El materialismo se contrapone al idealismo y a la metafísica,
en lo que coincide con el positivismo.
 No obstante, existen características del método dialéctico, en el materialismo
dialéctico, que lo distinguen del positivismo. Alonso menciona, seguido de Tecla,
Lukács, Kosik y Marx, las siguientes características del método dialéctico en las
ciencias sociales:
1.      El compromiso (no  neutralidad) de la auténtica ciencia social con los intereses
de  clase.
2.      El carácter histórico de todo proceso social que debe tenerse en cuenta para
conocer los eventos concretos.
3.      El principio de totalidad que parte de los grupos y clases sociales (no de los
individuos como el empirismo).
4.      Es ajeno a la creación de modelos abstractos y a-históricos.
Marx indicó: que la ciencia es una empresa de transformación, de "construcción de la
realidad a partir de una teoría".
 El materialismo histórico, es la ciencia del desarrollo histórico y social que estudia la
sociedad en su totalidad, especialmente los procesos y las leyes que guían sus
transformaciones y su desarrollo. 

DIFERENCIAS ENTRE LAS TESIS DE THOMAS KUHN Y KARL POPPER  

Kuhn:  Acepta la verificación.Popper: Acepta la falsación. Niega la existencia de
procesos de verificación.Kuhn: Se pone a prueba al científico, sí este fracasa al tratar
de resolver una anomalía, es por su incapacidad y no por culpa de la teoría.
Popper: Se pone a prueba la conjetura, teoría o mito (son equivalentes), que se
pretende destruir. Kuhn: Existen dos momentos en la ciencia: Normal y
Revolucionaria. Los científicos investigan para romper paradigmas (es decir, son
revolucionarios, llevan a cabo una investigación  divergente), o para acumular
conocimientos sobre la base de una teoría (investigación convergente) sin interés en
cuestionarla. Popper:  Considera que la ciencia normal no es tan importante en el
desarrollo del conocimiento científico, afirma que los verdaderos científicos son
revolucionarios en todos los momentos, si no lo son, deben ser considerados como
simples pseudocientíficos (...) El espíritu crítico del científico lo convierte, como autor
de la conjetura o teoría, en el principal crítico, buscando desde su génesis la forma de
demostrar su falsedad, único camino que permite la evolución del conocimiento, pues
el dogmatismo no permite el avance y desarrollo de la ciencia. Si se utiliza el lenguaje
de Kuhn se diría que para Popper la ciencia está en una constante "Revolución
científica"...

26
Kuhn:  El desarrollo histórico del conocimiento científico no se relaciona con la
demostración de la falsedad de nuestras teorías. Popper: El conocimiento científico
avanza mediante conjeturas y refutaciones, falsación y refutación son lo mismo.
Kuhn:  Su unidad de análisis es el Paradigma. Se habla de que Kuhn toma en más de
20 sentidos diferentes el término paradigma. En general, pueden definirse como las
teorías, metodologías de investigación, e instrumentos que comparte
una comunidad de científicos. Popper: Su unidad de análisis son las Conjeturas o
Teorías.  

LA FILOSOFÍA DE LA CIENCIA DE IMRE LAKATOS

   El esquema general de Lakatos postula una estructura casi tridimensional para sus
"programas científicos de investigación". En efecto, cada uno de esos programas está
formado por tres capas concéntricas de entidades dialécticas: 
1) el núcleo central,  que reúne los supuestos básicos y esenciales del programa, o sea
todo aquello que es fundamental para su existencia; 
2) este núcleo central está celosamente protegido de las peligrosas avanzadas de la
falsificación por un cinturón protector llamado heurístico negativo, un principio
metodológico que estipula que los componentes del núcleo central no deben
abandonarse a pesar de las anomalías, constituido por múltiples elementos  variables,
como hipótesis auxiliares, hipótesis observacionales, diferentes condiciones
experimentales, etc.; 
3) la capa más externa del programa científico de investigación se conoce
como heurístico positivo  y está representada por directivas generales para explicar
fenómenos ya conocidos o para predecir nuevos fenómenos.  Naturalmente, existe una
jerarquía de acceso a los tres niveles estructurales de los Programas lakatosianos de
investigación. La confrontación inicial de la teoría científica (cualquiera que ésta sea)
con nuevos datos experimentales ocurre primero con la periferia conceptual del
sistema y sólo tiene tres opciones: 
1) está de acuerdo con los principales hechos de observaciones conocidas y
anticipadas, en cuyo caso se refuerza el núcleo central del programa;
 2) registra diferencias no explicables con el sistema, pero solamente al nivel del
cinturón protector o heurístico positivo, que es fácilmente modificable para incorporar
los nuevos datos sin que el núcleo central se afecte; 
3) presenta  información que afecta gravemente la vigencia central del sistema, al
grado de amenazar (y algunas veces hasta lograr) cambiarlo por otro núcleo diferente. 

Analizar las distintas concepciones filosóficas de la ciencia, es establecer un marco

conceptual filosófico: sus principios y postulados. Es estudiarlo al hombre en su
integración con el mundo; filosofía (del griego philos: amigo, amante, y sophia:
sabiduría) Etimológicamente, filosofía significa amor a la sabiduría. En su sentido más
general, es la penetración de la razón humana en las últimas razones y en la
investigación de la realidad total. La filosofía como ciencia surge de la necesidad de
estructurar una concepción general del mundo, de investigar
los principios y leyes  generales del mismo, surge también de la exigencia de
un método de pensamiento acerca de la realidad fundado en lo racional y en la lógica.
La filosofía aporta claridad a la ciencia y por eso es considerada como la ciencia de
todas las ciencias, la ciencia universal.

OBJETIVO FUNDAMENTAL DE LA FILOSOFÍA

27
En la vida social descubrimos otros sujetos, que se constituyen en objeto de
nuestro conocimiento; y en la interacción dialéctica desarrollada en la relación, ellos
influyen sobre nosotros y nosotros actuamos sobre ellos y con ellos; mientras
desarrollamos nuestra vida individual y social en el eterno proceso evolutivo de la
raza humana y de toda la materia contenida en el universo. Los humanos somos sujetos
y objetos, al mismo tiempo, de conocimiento. Descartes insiste en la necesidad de un
método que permita evitar los errores de sus antecesores para llegar a la verdad.
Rechaza todo lo que presente la más pequeña duda, por ello la duda es en él el camino
y el primer paso del método. Duda de todo como método, y por ello la duda metódica
es el punto de partida de su filosofía.  Descartes duda de todo menos de que duda y de
que piensa, de ahí su famosa frase: "Pienso luego existo" Qué bueno que me
acompañen en este ejercicio filosófico. La filosofía sin aplicación no es filosofía,
porque como veremos más adelante una concepción filosófica impone una actitud de
método, una forma de aplicación. Andar con una concepción filosófica sin su
aplicación, es pretender caminar sin nuestros miembros inferiores. Cómo nos hace
falta caminar, pedalear la bicicleta de la vida con una concepción filosófica
actualizada. Ayúdenme por favor a ponerle pies a una concepción filosófica que nos
ayude a lograr el objetivo .La de la humanidad: vivir feliz y en paz. Tenga presente que
todas estas cuestiones teóricas necesariamente repercuten en la manera de obrar a
nivel individual y social. Si la reflexión filosófica aflora de manera artificioso,
entonces se diría:

CONCEPCIÓN DE LA REALIDAD TOTAL

Es un sistema de explicaciones, ideas, conceptos, opiniones y representaciones acerca

de la realidad total inmersa en el universo; por lo tanto abarca el conjunto de todas las
concepciones que los humanos podemos tener sobre cualquier cosa: concepciones
religiosas, filosóficas, científicas, psicológicas, sexuales, económicas, política, éticas,
sociales. Hasta el momento el sistema de explicaciones de la realidad universal ha
tenido dos enfoques básicos: la concepción materialista y la idealista. La concepción
del universo y de la vida de un país depende de la estructura mental de la sociedad y
de cada individuo.
La filosofía de la ciencia constituye un campo de investigación relativamente joven y en
constante expansión, un campo cuya fecundidad y relevancia responden a la naturaleza
misma de su objeto de estudio. La reflexión crítica sobre la ciencia, así como una
adecuada valoración de su impacto social y ambiental, exigen considerar el fenómeno
científico en toda su complejidad, analizando sus diversas dimensiones y contextos.
Durante la primera mitad del siglo XX, los filósofos clásicos de la ciencia se enfocaron
en los productos o resultados científicos, concentrando el análisis en cuestiones que
atañen a las hipótesis y teorías que constituyen “conocimiento”: los métodos de
prueba, los estándares de evaluación, la relación entre teoría y experiencia, la
estructura lógica de las leyes y teorías, los modelos de explicación y predicción, la
naturaleza del lenguaje de la ciencia, etc.
Este conjunto de cuestiones, que caen bajo el “contexto de justificación”, nos remite a
las dimensiones lógica, metodológica, epistemológica, ontológica y semántica de la
ciencia, dimensiones que además de constituir el núcleo duro del análisis filosófico,
desembocan en problemas de calado profundo como, por ejemplo, el problema de la
racionalidad científica o el problema de la relación entre nuestro conocimiento y el
mundo.

28
En los años sesenta, la filosofía de la ciencia amplía su horizonte de reflexión al
considerar el proceso de producción de conocimiento en sus diversos aspectos. Este
interés por los modos de hacer ciencia –por la actividad científica- surge con el
reconocimiento de los cambios profundos que han marcado su desarrollo histórico, no
sólo en el nivel de las teorías sino también en el de los métodos y los objetivos de la
investigación.
De aquí que la tarea de construir modelos de la dinámica científica haya adquirido un
lugar central. Desde luego, a esta ampliación de la agenda filosófica contribuyeron
tanto la consolidación de los estudios historiográficos como el desarrollo de otros
estudios empíricos sobre la ciencia (sociológica, psicológica, antropológica, evolutiva),
con lo cual se abrió el camino hacia la “naturalización” de la filosofía de la ciencia.
Finalmente, la creciente vinculación entre ciencia y tecnología, además de estar
generando un nuevo modo de investigar, ha permitido destacar el papel que cumplen
los procesos de comunicación no sólo en el desarrollo mismo del conocimiento, sino
también en la conformación del tipo de sociedad en que vivimos. Paralelamente, el
impacto de largo y variado alcance de las aplicaciones tecno-científicas nos ha
obligado a repensar la dimensión axiológica de esta actividad, sobre todo en su sentido
moral y político, así como a rastrear en el tipo de valores que promueve en la esfera
pública. En suma, el universo en expansión de la filosofía de la ciencia, junto con la
batería de herramientas conceptuales que en él se han ido forjando, hace de este
campo de investigación una plataforma muy adecuada para abordar las diversas
facetas de “esa cosa llamada ciencia”. De aquí - la filosofía de la ciencia-

Teoría: Es un cuerpo lógicamente interconectado de explicaciones de una área de la

realidad, como resultado de un proceso de investigación; por ello toda teoría debe ser
empíricamente comprobable. Cuando una teoría carece de base empírica que apoye
sus afirmaciones, adquiere el carácter de especulación o estructura de especulaciones.
Teoría científica: Es un conjunto de conceptos, incluyendo abstracciones
de  fenómenos observables y propiedades cuantificables, junto con reglas (leyes
científicas) que expresan las relaciones entre las  observaciones de dichos conceptos.
Una teoría científica se construye para ajustarse a los datos empíricos  disponibles
sobre dichas observaciones, y se propone como un principio o conjunto de principios
para explicar una clase de fenómenos. Los científicos elaboran distintas teorías
partiendo de hipótesis que hayan sido corroboradas por el método científico, luego
recolectan evidencia para poner a prueba dichas teorías. Como en la mayoría de las
formas del conocimiento científico, las teorías son inductivas por naturaleza y su
finalidad es meramente explicativa y predictiva. La fuerza de una teoría científica se
relaciona con la cantidad de fenómenos que puede explicar, los cuales son medidos por
la capacidad que tiene dicha teoría de hacer predicciones falsables respecto de dichos
fenómenos que tiende a explicar. Las teorías son mejoradas constantemente
dependiendo de la nueva evidencia que se consiga, por eso las teorías mejoran con el
tiempo. Los científicos utilizan las teorías como fundamentos para
obtener  conocimiento científico, pero también para motivos
técnicos, tecnológicos o médicos.
La teoría científica es la forma más rigurosa, confiable y completa de conocimiento
posible. Esto es significativamente distinto al uso común y coloquial de la palabra
"teoría", que se refiere a algo sin sustento o una suposición. En ciencia, se llama
también teoría a un conjunto de proposiciones que permiten construir un modelo

29
aproximado de la realidad, para el entendimiento de un conjunto de hechos empíricos.
Modelos científicos: Un modelo específico es una descripción que permite hacer
predicciones pero en general no permite hacer deducciones más allá de los supuestos
del modelo, y en ese sentido los modelos no son sistemas hipotético-deductivos tan
amplios como una teoría. Es decir, los modelos no explican datos cualitativamente
diferentes de los que se usaron para formular el modelo, en cambio las teorías
frecuentemente son aplicables a problemas completamente nuevos. Una teoría
científica formal puede ser interpretada formalmente en un modelo formal  donde los
axiomas de la teoría así como las deducciones a partir de esos axiomas se satisfacen.
Informalmente podría decirse que el modelo formal de una teoría es un "mundo
imaginario" donde se satisfacen todas las predicciones de la teoría. En ese sentido, una
teoría formal es adecuada para describir la realidad, si cualquier modelo formal de la
teoría se asemeja al mundo real o situación empírica real que trata de explicar.
Una teoría científica es un tipo de teoría deductiva, ya que su contenido (es decir, los
datos empíricos) puede expresarse dentro de un sistema formal de la lógica cuyas
reglas elementales (es decir, las leyes científicas) se toman como axiomas. En una
teoría deductiva, cualquier sentencia que es una consecuencia lógica  de una o más de
los axiomas es también una sentencia de la teoría. Ley científica . Partes de una teoría:
La mayoría de las teorías científicas además son una explicación científica de un
conjunto de observaciones o experimentos. Una teoría científica está basada
en  hipótesis o supuestos verificados por grupos de científicos (en ocasiones, un
supuesto no resulta directamente verificable, pero sí la mayoría de sus consecuencias)
a modo de punto de partida o axiomas que sirven para hacer deducciones.
Frecuentemente una teoría científica abarca varias leyes científicas verificadas y, en
ocasiones, deducibles dentro de la propia teoría. Estas leyes pasan a formar parte de
los supuestos e hipótesis básicas de la teoría, que englobará los conocimientos
aceptados por la  comunidad científica del campo de investigación y estará aceptada
por la mayoría de especialistas. Sus axiomas son verdades objetivas- relativas y
absolutas. Para que un cuerpo teórico dado pase a ser considerado como parte
del  conocimiento científico establecido, usualmente se necesita que la teoría produzca
un experimento crítico, esto es, un resultado experimental que no pueda ser predicho
por ninguna otra teoría ya establecida. Aceptación científica: De acuerdo con Stephen
Hawking en (Una breve historia del tiempo),
"una teoría es buena si satisface dos requerimientos: debe describir con precisión una
extensa clase de observaciones sobre la base de un modelo que contenga sólo unos
cuantos elementos arbitrarios, y debe realizar predicciones concretas acerca de los
resultados de futuras observaciones."

Procede luego a afirmar:

"Cualquier teoría física es siempre provisional, en el sentido que es sólo una hipótesis;
nunca puede ser probada. No importa cuántas veces los resultados de los experimentos
concuerden con alguna teoría, nunca se puede estar seguro de que la próxima vez el

30
resultado no la contradirá. Por otro lado, se puede refutar una teoría con encontrar
sólo una observación que esté en desacuerdo con las predicciones de la misma"

En  física, el término teoría generalmente significa una infraestructura

matemática derivada de un pequeño conjunto de principios básicos capaz de
producir predicciones  de resultados experimentales para una categoría dada de
sistemas físicos. Un ejemplo sería la "teoría electromagnética", que es usualmente
tomada como sinónimo del electromagnetismo clásico, cuyos resultados específicos
pueden derivarse de las ecuaciones de Maxwell. Quien no investiga directamente o
hace revisión bibliográfica exhaustiva no tiene derecho a exponer su teoría. Los libros,
muchos de ellos, son informes de investigaciones elaboradas por científicos
responsables. Obviamente que no nos podemos quedar en revisiones bibliográficas, hay
que investigar de todas las formas posibles. El "conocimiento científico" en
contraposición al "conocimiento vulgar" nos conducirá al progreso intelectual. Teorías
acertadas, nos garantizan soluciones inequívocas; por eso hay que ser muy
responsables a la hora de proponer nuevas teorías. Hacer revisiones de investigaciones
científicas es otra forma de investigar la realidad y se le conoce como revisión
bibliográfica científica. Usted con resultados científicos confiables puede hacer
sustentaciones comprobables mediante la experimentación. Experimentando
disminuimos la ignorancia que nos mantiene en guerra. Pretender salir de la crisis
psicológica, política, económica, ideológica y espiritual en que nos encontramos sin
construir una teoría que la explique y la describa con el mayor rigor posible
incluyendo todos los elementos que la componen, estaremos siempre especulando e
improvisando. Sin teorías (explicaciones) acertadas consecuente con una determinada
concepción filosófica estaremos a la deriva en la búsqueda de la paz y de la felicidad
universal. Método .Modo razonado de obrar, hablar o pensar; que depende en gran
medida de la manera o forma como se concibe el mundo. En filosofía es la forma o
manera elegida para conocer cualquier realidad y poder explicarla y enseñarla. Para
conocer la realidad el filósofo se vale de la ciencia y ésta se vale de métodos de
investigación. En términos científicos, método es el conjunto
de  procedimientos empleados en la investigación; por ello podemos afirmar que la
filosofía es experimental también, no se queda en lo racional, en el buen uso de la
razón, porque se nutre de las investigaciones científicas.
Metodología. Tratado o estudio formal de los procedimientos o métodos usados en la
adquisición o exposición del conocimiento en cualquier disciplina del saber. Cada
ciencia o disciplina tiene su propia metodología, aunque por lo general también de
vale de otras.Lógica.
La palabra lógica viene del griego logos que significa razón, tratado. En términos
corrientes hace referencia a la facultad innata, natural que tiene el humano para hacer
uso de sus facultades  intelectuales, para dar razones; pero en nuestro contexto
filosófico significa la ciencia de las leyes ideales del pensamiento que nos enseña a
raciocinar con mayor exactitud y para ello establece la forma correcta de
las operaciones intelectuales. Se ocupa del uso correcto de la categoría, del concepto,
el juicio, la definición, el raciocinio, el argumento, el silogismo, etc. que nos evite caer
31
en sofismas que son razonamientos erróneos presentados con apariencia de verdad. La
humanidad está llena de sofismas, no se dialoga con la verdad y nada más que la
verdad. Cualquiera que use sus facultades intelectuales sabe que no tiene lógica, que
no es lógico que las personas expresen todo lo contrario a lo que realizan en su actuar.
La lógica es usada por ambas concepciones filosóficas. La materialista la usa cuando
formula las hipótesis  que deben ser verificadas. Para los idealistas es un instrumento,
un método de razonamiento que clasifica cada cosa partiendo de la base de que cada
cosa es idéntica a si misma y no puede ser al mismo tiempo otra, por lo tanto estamos
obligados a elegir. Teología: (del griego Theos, Dios y logos, doctrina, discurso,
tratado). La teología es doctrina que trata de todo lo concerniente a Dios. Religión es
la relación de los humanos con Dios a quien se le atribuye ser la causa última de todo
lo existente. Toda religión  implica fe en un credo, obediencia a
un código moral establecido en el respectivo libro sagrado y participación en un culto.
La filosofía se ha encargado de estudiar los contenidos y realizar evaluaciones
comparativas entre las diversas religiones. Conforme avanza la ciencia las
concepciones filosóficas y religiosas deben mantenerse en permanente evolución.
Nada hay absolutamente nuevo. Todas las religiones se entretejen en el sistema de vida
de los humanos. Toda nueva revelación está contaminada por viejas creencias y
supersticiones. En términos reales nadie ha inventado una nueva religión, todos han
contribuido a la evolución de la religión. Cada religión aparentemente nueva no es
sino el uso de expresiones avanzadas para referirse a creencias antiguas y nuevas
adaptaciones de ritos y cultos. Todas las religiones han tomado prestado religión,
principios éticos-morales, y filosofía de otros pueblos. Por lo tanto todas las religiones
han aportado su granito de arena para trazar el camino de progreso material y
espiritual de los humanos. La religión que persista en decir que posee la verdad
absoluta estará cometiendo el error de no actualizar sus dogmas. Cada líder religioso
tiene el deber de revaluar y redefinir su propia religión abandonando la soberbia, la
arrogancia y la prepotencia. Las religiones con todas sus imperfecciones han
contribuido al desarrollo social poniendo frenos al libertinaje,
estableciendo  valores éticos-morales. Cuando los líderes religiosos
tomen  conciencia  de sus debilidades dejarán también de ser los mayores
obstaculizadores del progreso social, económico, político, científico, teológico y
filosófico de la humanidad. Ningún líder religioso ha podido cambiar las costumbres
establecidas en la época que le correspondió vivir; pero algunos con sus enseñanzas
han logrado mejorar, a mediano y largo plazo, las circunstancias  materiales y
espirituales de la humanidad.
La mala conducta de algunos líderes religiosos no debe ser argumento suficiente para
alejarnos de las religiones. Dios es judaista, es mahometano, es cristiano etc. siempre y
cuando las enseñanzas de dichas religiones ayuden a conducir al mundo hacia la luz,
hacia la verdad última y no busquen solamente volverse dominantes y poderosas. Es
triste decirlo, pero algunos líderes religiosos convierten sus organizaciones religiosas
en grandes empresas  altamente lucrativas; pero en este aspecto no ahondaré porque
prefiero proporcionar un curso básico de filosofía para estar en capacidad de
visualizar soluciones.

32
La filosofía de la ciencia es la rama de la filosofía que tiene por objeto estudiar
el  saber científico desde un enfoque general y humano; en el sentido de cómo afecta a
las personas y cómo componen el conocimiento acumulado, tanto históricamente como
en el conjunto socio-cultural de la humanidad. Subsidiariamente, se ocupa de los
métodos de investigación y de obtención de datos científicos; por lo que, muchas veces,
se usa como sinónimo de epistemología. En el presente estudio abarcamos el
significado de "filosofía de la ciencia" en dos direcciones:

 La filosofía de la ciencia como una disciplina independiente de una Teoría

General del Conocimiento (gnoseología y epistemología), que pretende aclarar y
dilucidar el discurso científico, en una labor de divulgación y de adaptación de los
conceptos complejos de la ciencia a la inteligibilidad general del conocimiento.

 La filosofía de la ciencia como una taxonomía de disciplinas y saberes

científicos, haciendo hincapié en las particularidades cognoscitivas de cada uno y
en las diferencias metodológicas de cómo obtienen el conocimiento. Como tal,
agrupamos en esta expresión de referencia, lo que podemos llamar filosofía de las
ciencias.
Una cuestión muy actual que se puede incluir en el epígrafe, son las consideraciones
sociales de la aplicación directa de la ciencia y de la tecnología. Por extensión del
término, la filosofía de la ciencia se ocupa de su relación con otras formas de
conocimiento distintas al proceder científico; tales como la religión, la política, la
economía o el arte. Ciencia Del griego "episteme", traducido al latín por "scientia",
etimológicamente significa "conocimiento verdadero", conocimiento basado en razones
sólidas. En este sentido fue considerada ciencia la filosofía hasta la modernidad, en
que el término empieza a utilizarse con un significado distinto que, bajo la
denominación de "Nueva ciencia", rechaza que el conocimiento consista en el
conocimiento de las esencias y el recurso exclusivo al método deductivo, liberándose
también así de la teología. 

33
 En la actualidad se entiende por ciencia todo saber que se pueda presentar
como un conjunto sistemático de conocimientos racionales y cuya validez pueda
ser demostrada mediante métodos lógicos o empíricos (según hablemos de
conocimientos propios de las ciencias formales o de las ciencias empíricas. En
este sentido fue considerada ciencia la filosofía hasta la modernidad, en que el
término empieza a utilizarse con un significado distinto que, bajo la
denominación de "Nueva ciencia", rechaza que el conocimiento consista en el
conocimiento de las esencias y el recurso exclusivo al método deductivo,
liberándose también así de la teología. En la actualidad se entiende por ciencia
todo saber que se pueda presentar como un conjunto sistemático de
conocimientos racionales y cuya validez pueda ser demostrada mediante
métodos lógicos o empíricos (según hablemos de conocimientos propios de las
ciencias formales o de las ciencias empíricas

FUNDAMENTOS FILOSÓFICOS –ONTOLÓGICOS Y ANTROPOLÓGICOS DE

LA CIENCIA.

1. ONTOLÓGICO:

ES LA PARTE DE LA FILOSOFÍA QUE INVESTIGA EN QUÉ CONSISTE EL SER Y CUÁLES SON LOS
ÁMBITOS O REGIONES DEL SER FUNDAMENTALES.

        Aunque este término se introduce en el siglo XVIII para indicar la ciencia del ser
en general (lo que Aristóteles llamó “filosofía primera” y luego recibió el nombre de
metafísica), la ontología ha sido una disciplina practicada por los filósofos desde el
comienzo mismo de su historia.
        La ontología es la disciplina filosófica más importante. El resto de disciplinas
(antropología, teoría del conocimiento, teología racional...) dependen de un modo u
otro de ella. Etimológicamente la ontología se puede definir como el logos o
conocimiento del ente. Y de forma técnica se la suele definir como la ciencia del ente
en tanto que ente. Ente es todo aquello que tiene ser; del mismo modo que llamamos
estudiante a todo persona que estudia, o amante al que ama, ente es el término que
podemos utilizar para referirnos a las cosas en la medida en que éstas poseen ser.
Desde este punto de vista las piedras, los animales, las personas, Dios mismo son entes
puesto que poseen algún tipo de ser, aunque cada uno a su manera. Los objetos
matemáticos e incluso los meramente imaginados también tienen un ser (estos últimos
un ser ficticio o irreal). 

        Todas las ciencias o saberes se refieren o estudian los entes, unas los entes físicos,
como las ciencias físicas, otra los entes matemáticos, como la matemática, otra los
seres vivos, como la biología; pero se fijan en un aspecto particular de cada objeto que
estudian: la física estudia los seres físicos como las piedras y también el cuerpo
humano en la medida en que tienen dimensiones físicas; los biólogos, por el contrario,
estudian también al hombre pero en la medida en que está dotado de ciertas
34
actividades y funciones que llamamos vitales. La ontología también estudia las piedras,
los animales, los números, los hombres, pero fijándose en su ser, y trata de establecer
la dimensión o característica esencial que les define de ese modo y no de otro. Esto es
lo que quiere indicarse con la segunda parte de la definición técnica de la ontología: la
ciencia o saber relativo al ente en tanto que ente, en tanto que dicho ente tiene o
participa de alguna modalidad de ser. En este sentido, la ontología es la ciencia más
universal de todos puestos que se refiere a la totalidad de las cosas y no hay nada que
no caiga bajo su consideración.   Se han dado distintas respuestas a las preguntas
básicas de la ontología (en qué consiste ser y cuáles son los seres fundamentales); así,
por ejemplo, para Platón el ser consiste en ser eterno, inmaterial, inmutable y racional,
y los seres son de forma plena las Ideas; para Santo Tomás el ser consiste en ser
eterno, infinito y dotado de consciencia y voluntad, y el ser pleno es Dios; para
Nietzsche el ser consiste en cambio, temporalidad, nacimiento y muerte e
irracionalidad y los seres son los objetos del mundo fugaz de los sentidos.

Aunque desde el comienzo de la filosofía todos los filósofos defendieron una u otra tesis
ontológica, se suele indicar que es Parménides realmente el primero que de forma
explícita tiene un discurso ontológico, convirtiéndose así en el padre de la ontología. 

TEXTO DE ARISTÓTELES: concepción del SER

Hay una ciencia que estudia el ser en tanto que ser y los accidentes propios del ser.
Esta ciencia es diferente de todas las ciencias particulares, porque ninguna de ellas
estudia en general el ser en tanto que ser. Estas ciencias sólo tratan del ser desde
cierto punto de vista, y sólo desde este punto de vista estudian sus accidentes; en este
caso están las ciencias matemáticas. Pero puesto que indagamos los principios, las
causas más elevadas, es evidente que estos principios deben de tener una naturaleza
propia. Por tanto, si los que han indagado los elementos de los seres buscaban estos
principios, debían necesariamente estudiar en tanto que seres. Por esta razón debemos
nosotros también estudiar las causas primeras del ser en tanto que ser.

      El ser se entiende de muchas maneras, pero estos diferentes sentidos se refieren a
una sola cosa, a una misma naturaleza, no habiendo entre ellos sólo comunidad de
nombre; mas así como por sano se entiende todo aquello que se refiere a la salud, lo
que la conserva, lo que la produce, aquello de que es ella señal y aquello que la recibe;
y así como por medicinal puede entenderse todo lo que se relaciona con la medicina, y
significar ya aquellos que posee el arte de la medicina, o bien lo que es propio de ella,
o finalmente lo que es obra suya, como acontece con la  mayor parte de las cosas; en
igual forma el ser tiene muchas significaciones, pero todas se refieren a un principio
único.

Aristóteles,  Metafísica, Libro Cuarto, I y II

(Biblioteca Filosófica. Obras filosóficas de Aristóteles. Volumen 10. Traducción:
Patricio de Azcárate-

2. FILOSÓFICO.

Las ramas de la filosofía y los problemas que componen la filosofía han variado
mucho a través de los siglos.15 16 Por ejemplo, en sus orígenes, la filosofía abarcaba

35
el estudio de los cielos que hoy llamamos astronomía, así como los problemas que
ahora pertenecen a la física. Teniendo esto en cuenta, a continuación se presentan
algunas de las ramas centrales de la filosofía en el presente.

a.- METAFÍSICA

La metafísica se ocupa de investigar la naturaleza, estructura y

principios fundamentales de la realidad. Esto incluye la clarificación e
investigación de algunas de las nociones fundamentales con las que
entendemos el mundo, incluyendo: ser, entidad, existencia, objeto,
propiedad, relación, causalidad, tiempo y espacio.

Antes del advenimiento de la ciencia moderna, muchos de los problemas que hoy
pertenecen a las ciencias naturales eran estudiados por la metafísica bajo el título de
filosofía natural. 192

b.-LA ONTOLOGÍA

Es la parte de la metafísica que se ocupa de investigar qué entidades

existen y cuáles no, más allá de las apariencias. Aristóteles designó la
metafísica como «primera filosofía».

En la física se asume la existencia de la materia y en la biología la existencia de la

materia orgánica pero ninguna de las dos ciencias define la materia o la vida; solo la
metafísica suministra estas definiciones básicas. En el libro quinto de la Metafísica,
Aristóteles presenta varias definiciones de términos filosóficos.

A lo largo de los siglos, muchos filósofos han sostenido de alguna

manera u otra, que la metafísica es imposible. Esta tesis tiene una
versión fuerte y una versión débil. La versión fuerte es que todas las
afirmaciones metafísicas carecen de sentido. Esto depende por supuesto
de una teoría del significado. Ludwig Wittgenstein y los positivistas
lógicos fueron defensores explícitos de esta posición. Por otra parte, la
versión débil es que si bien las afirmaciones metafísicas poseen
significado, es imposible saber cuáles son verdaderas y cuáles falsas,
pues esto va más allá de las capacidades cognitivas del hombre. Esta
posición es la que sostuvieron, por ejemplo, David Hume e Immanuel
Kant.

c.- GNOSEOLOGÍA

La gnoseología es el estudio del origen, la naturaleza y los límites del

conocimiento humano. En inglés se utiliza la palabra epistemología
requerida que no hay que confundir con la palabra española.

Epistemología que designa específicamente el estudio del conocimiento científico,

también denominado filosofía de la ciencia. Muchas ciencias particulares tienen
además su propia filosofía, como por ejemplo, la filosofía de la historia, la filosofía de
la matemática, la filosofía de la física, filosofía del lenguaje, etc. El experimento mental

36
del cerebro en una cubeta puede poner a prueba distintas teorías acerca del
conocimiento.

Dentro de la gnoseología, una parte importante, que algunos consideran

incluso una rama independiente de la filosofía, es la fenomenología. La
fenomenología es el estudio de los fenómenos, es decir de la experiencia
de aquello que se nos aparece en la conciencia. Más precisamente, la
fenomenología estudia la estructura de los distintos tipos de experiencia,
tales como la percepción, el pensamiento, el recuerdo, la imaginación,
el deseo, etc. Algunos de los conceptos centrales de esta disciplina son
la intencionalidad, la conciencia y los qualia, conceptos que también
son estudiados por la filosofía de la mente.

En la gnoseología se suele distinguir entre tres tipos de conocimiento: el conocimiento

proposicional, el conocimiento práctico o per formativo, y el conocimiento directo
(acquaintance). El primero se asocia a la expresión «saber que», el segundo a la
expresión «saber cómo», y el tercero, en el español, se asocia a la expresión «conocer»
(en vez de «saber»). Así se dice, por ejemplo, que en la biología se sabe que los perros
son mamíferos. Este es un conocimiento proposicional. Luego existe un saber cómo
entrenar un perro, el cual es un conocimiento práctico o per formativo. Y por último, el
conocimiento por familiaridad es aquel que posee quien dice, por ejemplo, «yo conozco
a mi perro». La mayoría del trabajo en gnoseología se centra en el primer tipo de
conocimiento, aunque ha habido esfuerzos por cambiar esta tendencia.

Un debate importante y recurrente en la gnoseología es aquel entre el

racionalismo y el empirismo. El racionalismo es la doctrina que
sostiene que parte de nuestro conocimiento proviene de una «intuición
racional» de algún tipo, o de deducciones a partir de estas intuiciones.
El empirismo defiende, en cambio, que todo conocimiento proviene de la
experiencia sensorial. Este contraste está asociado a la distinción entre
conocimiento a priori y conocimiento a posteriori, cuya exposición más
famosa se encuentra en la introducción a la Crítica de la razón pura, de
Immanuel Kant.

Otra distinción influyente fue la que promovió Bertrand Russell entre conocimiento por
familiaridad, y conocimiento por descripción. El primer tipo de conocimiento es el
conocimiento directo, como puede ser una percepción o un dolor. El segundo es en
cambio el conocimiento indirecto, al que llegamos solo mediante una descripción
definida que refiere unívocamente al objeto siendo conocido. Algunos de los problemas
centrales a la gnoseología son: el problema de Gettier, el trilema de Münchhausen y el
problema de la inducción.

d.- LÓGICA

La lógica es el estudio de los principios de la inferencia válida. Una

inferencia es un proceso o acto en el que a partir de la evidencia
provista por un grupo de premisas, se afirma una conclusión.
Tradicionalmente se distinguen tres clases de inferencias: las

37
 deducciones, las inducciones y las abducciones, aunque a veces se
cuenta a la abducción como un caso especial de inducción. La validez o
no de las inducciones es asunto de la lógica inductiva y del problema de
la inducción. Las deducciones, en cambio, son estudiadas por la mayor
parte de la lógica contemporánea. En un argumento deductivamente
válido, la conclusión es una consecuencia lógica de las premisas.

El concepto de consecuencia lógica es, por lo tanto, un concepto central a la lógica.

Para estudiarlo, la lógica construye sistemas formales que capturan los factores
relevantes de las deducciones como aparecen en el lenguaje natural. Para entender
esto, considérese la siguiente deducción:

Está lloviendo y es de día. Por lo tanto, está lloviendo.

La obvia validez de este argumento no se debe al significado de las

expresiones «está lloviendo» y «es de día», porque éstas podrían
cambiarse por otras y el argumento permanecer válida. Por ejemplo:

Está nevando y hace frío. Por lo tanto, está nevando.

En cambio, la clave de la validez del argumento reside en la expresión «y». Si esta

expresión se cambia por otra, entonces el argumento puede dejar de ser válido:

Está nevando o hace frío. Por lo tanto, está nevando.

Las expresiones de las que depende la validez de los argumentos se

llaman constantes lógicas, y la lógica las estudia mediante sistemas
formales. Dentro de cada sistema formal, la relación de consecuencia
lógica puede definirse de manera precisa, generalmente por medio de
teoría de modelos o por medio de teoría de la demostración. Otros
temas que caen bajo el dominio de la lógica son las falacias, las
paradojas y la noción de verdad.

f. ÉTICA

La ética abarca el estudio de la moral, la virtud, el deber, la felicidad y

el buen vivir. Dentro de la ética contemporánea se suelen distinguir tres
áreas o niveles:

La meta ética estudia el origen y el significado de los conceptos éticos, así como las
cuestiones metafísicas acerca de la moralidad, en particular si los valores morales
existen independientemente de los humanos, y si son relativos, convencionales o
absolutos. Algunos problemas de la metaética son el problema del ser y el deber ser, el
problema de la suerte moral, y la cuestión acerca de la existencia o no del libre
albedrío.

La ética normativa estudia los posibles criterios morales para

determinar cuándo una acción es correcta y cuándo no lo es. Un
ejemplo clásico de un criterio semejante es la regla de oro. Dentro de la
ética normativa, existen tres posturas principales: El dilema del tranvía

38
 es un experimento mental que sirve para ilustrar y poner a prueba
distintas teorías éticas. El consecuencialismo sostiene que el valor moral
de una acción debe juzgarse solo basándose en si sus consecuencias son
favorables o desfavorables.

Distintas versiones del consecuencialismo difieren, sin embargo, acerca de cuáles

consecuencias deben considerarse relevantes para determinar la moralidad o no de
una acción. Por ejemplo, el egoísmo moral considera que una acción será moralmente
correcta sólo cuando las consecuencias de la misma sean favorables para el que la
realiza. En cambio, el utilitarismo sostiene que una acción será moralmente correcta
solo cuando sus consecuencias sean favorables para una mayoría. También existe
debate sobre qué debe contarse como una consecuencia favorable.

La deontología, en cambio, sostiene que existen deberes que deben ser

cumplidos, más allá de las consecuencias favorables o desfavorables
que puedan traer, y que cumplir con esos deberes es actuar moralmente.
Por ejemplo, cuidar a nuestros hijos es un deber, y es moralmente
incorrecto no hacerlo, aun cuando esto pueda resultar en grandes
beneficios económicos. Distintas teorías deontológicas difieren en el
método para determinar los deberes, y consecuentemente en la lista de
deberes a cumplir.

La ética de las virtudes, por otra parte, se enfoca menos en el

aprendizaje de reglas para guiar la conducta, y más en la importancia
de desarrollar buenos hábitos de conducta, o virtudes, y de evitar los
malos hábitos, es decir los vicios.

Finalmente, la ética aplicada estudia la aplicación de las teorías éticas a asuntos

morales concretos y controversiales. Algunas de estas cuestiones son estudiadas por
subdisciplinas. Por ejemplo, la bioética se ocupa de las cuestiones relacionadas con el
avance de la biología y la medicina, como el aborto inducido, la eutanasia y la
donación de órganos. La ética ambiental, por otra parte, estudia cuestiones como los
derechos de los animales, la experimentación con animales y el control de la
contaminación. Otras cuestiones estudiadas por la ética aplicada son la pena de
muerte, la guerra nuclear, la homosexualidad, el racismo y el uso recreativo de drogas.

g.- ESTÉTICA

La estética es una disciplina más amplia que la filosofía del arte, en

tanto que los juicios y las experiencias estéticas pueden encontrarse
fácilmente por fuera del arte. Por ejemplo, cuando vemos pasar a un
perro, podríamos juzgar que el perro es bello, y realizar así un juicio
estético sobre algo que nada tiene que ver con el arte.El caminante
sobre el mar de nubes, de Caspar David Friedrich, es una
representación prototípica de lo sublime

La única definición que parece gozar de algún consenso entre los filósofos, es que la
estética es el estudio de la belleza. Sin embargo, algunos autores también generalizan
esta definición y afirman que la estética es el estudio de las experiencias estéticas y de
los juicios estéticos. Cuando juzgamos que algo es bello, feo, sublime o elegante (por

39
dar algunos ejemplos), estamos haciendo juicios estéticos, que a su vez expresan
experiencias estéticas. La estética es el estudio de estas experiencias y de estos juicios,
de su naturaleza y de los principios que tienen en común.

CARACTERÍSTICAS DEL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO

Características del conocimiento científico

✍  Racional: La ciencia es un conocimiento
superior, es elaborado por la razón y
guiado por la lógica.
✍  Objetivo: Se acerca a la realidad del
objeto explicándolo exhaustivamente.
✍  Sistemático: Es ordenado de lo simple a
lo complejo y se expresa en una Teoría
coherente.
✍  Metódico: Utiliza procedimientos,
medios e instrumentos para descubrir el
conocimiento verdadero.

✍  Verificable: Todo conocimiento

científico está sujeto a comprobación
utilizando métodos especiales como la
experimentación y demostración

FILOSOFÍA DE LA CIENCIA

Nuestro planeta, la Tierra, es uno de millones de planetas, quizás

infinitos, que existen en el inmenso Universo. Desde el principio, o desde
siempre, los seres vivos en general y el ser humano en particular han
tratado de comprender la vida y han intentado ordenar el mundo con la
lógica; lo que explica el origen y el desarrollo de la filosofía.

Para intentar comprender por qué había fallado tanto la evolución de la ciencia y el
método científico con la aceptación de paradigmas científicos y teorías tan pobres
desde el punto de vista del sentido común, había incluido reflexiones sobre la filosofía
de la ciencia y el concepto de ciencia. Al mismo tiempo, me parece importante la
defensa del método científico y del concepto de ciencia actual porque es una de las
grandes conquistas de la humanidad y la vida en general. Sin embargo, creo que sería
conveniente que se desprendiera de algunas cosas. la filosofía está dividida en tres
grandes grupos: metodología de la filosofía pura o epistemología, el estudio del
conocimiento científico o filosofía de la ciencia y el estudio de lo posible o metafísica, o
si se prefiere meta ciencia. Con una terminología menos precisa, la filosofía analiza el
mundo de lo posible y la ciencia se limita al mundo de lo probado; la filosofía de la
ciencia si no tiene pruebas, restringe los conceptos mientras que la filosofía general
necesita pruebas para limitar un concepto.

Filosofía de la ciencia entendida como un nivel del razonamiento lógico

que nos conduce al concepto de ciencia y no como una disciplina

40
 académica que utiliza muchas palabras en latín o en griego o citas a
innumerables autores. Filosofía de la ciencia como auto limitación que
se impone el pequeño niño filosofo para descubrir aquellas maravillas
del nuevo mundo que tienen un profundo sentido común.

Este libro no pretende ser un tratado exhaustivo del método científico; al contrario, se
limita únicamente a presentar algunas reflexiones sobre determinados aspectos
relevantes del mismo. La percepción, la intuición y la lógica son las tres armas
utilizadas por el hombre para aumentar su dominio sobre la naturaleza. Como veremos
el denominado método científico de la filosofía de la ciencia tiene tres variantes
principales basados en estos tres instrumentos. En este sentido, la percepción y la
lógica son los conceptos extremos mientras que la intuición se situaría en medio;
permitiendo ésta última la formulación de teorías que superen en algunos casos las
desarrolladas a través de la lógica y la percepción o de la combinación de ambas. En
alguna medida toda teoría es una combinación de las tres.

Por otra parte, incluso desde el punto de vista de la filosofía de la

ciencia no podemos negar que en ocasiones ha sido la locura la que ha
hecho avanzar la ciencia al proponerse temas que parecían imposibles
con anterioridad. En otras ocasiones lo que ha hecho avanzar la ciencia
ha sido el amor, quizás a eso se refería Newton al contarnos el
maravilloso cuento de la manzana.

Por motivos sociológicos, creo que la filosofía de la ciencia se ha desvirtuado en el

siglo XX debido a la casi constante negación, por un perfeccionismo idealista
inalcanzable, de indudables avances del conocimiento científico lógico mientras se
abraza lo ilógico en tanto en cuanto represente intereses particulares o de grupo.
Quizás se deba a que el desarrollo de la filosofía de la ciencia y del propio concepto de
ciencia se encuentre en su etapa de la intrépida adolescencia. Otra forma de decir lo
mismo es que la comunidad científica trata de esconder sus propias limitaciones en la
complejidad y la supuesta falta de lógica de la naturaleza, cuando dichas
características aparentes son su razón de ser; porque el ser humano todavía no ha
descubierto gran parte de la compleja lógica de la naturaleza. Sobre la filosofía de la
ciencia aplicada al análisis de sistemas complejos, por su naturaleza vale explicar el
funcionamiento de sus principios rectores filosóficos de la ciencia;

En relación con el avance científico, hay que citar la existencia en el

libro de Cuentos infantiles de un cuento de terror sobre los bellacos de
la Inquisición, que es mejor ignorarlo en la medida de lo posible. ¡El
que avisa no es traidor. En otras palabras, este libro se lo dedico a los
autodenominados escépticos modernos.

La filosofía contemporánea es aquella filosofía que se desarrolla en el período actual

de la historia de la filosofía occidental, es decir, que corresponde a la Edad
Contemporánea (siglos XIX, XX y lo que va del XXI). Por extensión, se llama también
con este nombre a la filosofía producida por filósofos que aún están vivos. No debe ser
confundida con la filosofía moderna, que inició en el Renacimiento y culminó con el fin
de la Ilustración (aunque algunos ubican su conclusión en el siglo XIX o hasta entrado
el siglo XX) neo-Kantismo neo-Positivismo Neo-Idealismo Neo- materialismo.

41
 "La desvalorización del mundo humano crece en razón directa de la
valorización del mundo de las cosas." Karl Heinrich Marx (1818 - 1863;
principal representante de la filosofía contemporánea)

SÍNTESIS FILOSÓFICA

ESCUELAS: REPRESENTANTE CLASES DE

CORRINTES O IDEALISMO
TENDENCIAS
FILOSÓFICAS
1.IDEALISMO 1. Platón .Idealismo Absoluto

2. Renato Descartes .Idealismo Subjetivo

3. Nicolás Malebranche .Idealismo Objetivo

4. Godofredo Guillermo .Idealismo Trascendental

Leibniz

5. Emmanuel Kant

6. Juan Teófilo Fichte

7. Federico Guillermo José

Schelling

8. Jorge Guillermo Federico

Hegel

2.REALISMO 1. Aristóteles ACTUALIDAD DEL

PENSAMIENTO
2. San Anselmo de
Canterbury

3. Pedro Abelardo

4. Santo Tomás de Aquino

3 EL ESCEPTICISMO 1. Pirrón EL ESCEPTICISMO

MODERNO:
2. Carnéades
a. Miguel de Montaigne
3. Sexto Empírico
b. David Hume

42
 c. Pedro Bayle

3. EL DOGMATISMO 1. Tales de Mileto ACTUALIDAD DEL

PENSAMIENTO
2. Anaximandro

3. Anaxímenes

4. Pitágoras

5. Heráclito

6. Parménides

4. SUBJETIVISMO Y 1. Protágoras CONTEMPORÁNEO

RELATIVISMO
2. Gorgias Federico Nietzsche

5. EL EMPIRISMO 1. Tomas Hobbes EMPIRISMO LÓGICO

2. John Locke

3. George Berkeley

4. David Hume

6.EL RACIONALISMO 1. Renato Descartes

2. Blas Pascal

3.Nicolás Malebranche

4.Baruc Spinoza

5. Godofredo Guillermo
Leibniz

7. EL CRITICISMO 1.Emmanuel Kant -El conocimiento sensible

-El conocimiento racional

discursivo

-El conocimiento racional

43
 intuitivo

8. EL PRAGMATISMO ACTUALIDAD DE
PENSAMIENTO
1. William James

Teísmo

3. John Dewey

9.MATERIALISMO 1. Carlos Marx Materialismo Dialéctico

2. Federico Engels Materialismo Histórico

3. Ludwig Feuerbach Materialismo Filosófico

Materialismo Científico
10. HISTORICISMO 1. Guillermo Dilthey Historicismo Absoluto

2. Karl Popper Historicismo Relativista

3. Johann Gotfried Herder

11. CRISTIANISMO San Agustín (354-430)

Juan Bautista Vico (1668-

1744)

Jorge Guillermo Federico

Hegel (1779-1831)

Jacques Bénigne Bossuet

(1627-1704
12. FENOMENOLOGÍA 1. Edmund Husserl

2. Max Scheler
13.EXISTENCIALISMO 1. Sören Aabye Kierkegaard EXISTENCIALISTAS
CRISTIANOS
2. Martin Heidegger
1. Blas Pascal
3. Jean Paul Sartre
2. Gabriel Marcel

3. Karl Jaspers

44
 CORRIENTES
EXISTENCIALISTAS

1. Vitalismo

* Principal Representante

Federico Nietzsche

2. Voluntarismo

14. POSITIVISMO 1. Augusto Comte

2. Saint Simon

3. John Stuart Mill

15. EL 1. Claude Lévi Strauss

ESTRUCTURALISMO
2. Michel de Foucault

3. Rolando Barthes

Mientras los animales inferiores están en el mundo, el hombre trata de entenderlo;, y,

sobre la base de su inteligencia imperfecta pero perfectible del mundo, el hombre
intenta enseñorearse de él para hacerlo más confortable. Es por esto que a lo largo de
la historia del pensamiento humano tanto en oriente como en occidente se ha
construido un camino que ha llevado a la humanidad a encontrarse progresivamente
con la verdad y confortarse con ella. "El hombre cuanto más conoce la realidad y el
mundo y más se conoce a sí mismo en su unicidad, le resulta más urgente el
interrogante sobre el sentido de las cosas y sobre su propia existencia".

Este es el objeto que deseamos conseguir con la elaboración de ésta síntesis filosófica,
suscitar y despertar en los lectores el conocimiento del mundo, de la realidad y de sí
mismos; partiendo desde el origen de las primeras corrientes como el pragmatismo, el
estructuralismo, psicologismo y bilogismo entre otras.

Nos queda decir finalmente que la filosofía no está para transformar el mundo como ya
lo dijo Marx, sino para interpretarlo.

I. EL IDEALISMO Fue Leibniz quien empleó el término idealista al referirse a

Platón y a otros autores para quienes la realidad es la forma o la idea.

45
Estos autores idealistas o formalistas sostienen doctrinas diferentes de las ya
propuestas por otros autores, como por ejemplo, Epicuro, calificado de materialista.

La filosofía idealista de la época moderna se funda igualmente en las ideas, aunque el

significado moderno de la idea no siempre es igual al del platonismo, pero no podemos
separarlo de su sentido antiguo.

Algunos autores consideran que es un error atribuir a Platón la paternidad del

idealismo, ya que aunque en Platón hay una teoría de las ideas, es un idealismo
exageradamente realista. El idealismo como doctrina se contrapone al realismo y
reduce lo que podemos percibir por medio de los sentidos y que es accesible al mero
pensamiento, ya que para esta corriente lo que aún no puede verse, puede ser
comprendido. "El idealismo pretende reducir el mundo a una actividad del espíritu...
pretende identificar lo real con lo racional, el objeto con el sujeto o conciencia".

B. REPRESENTANTES

1. Platón

a. Vida. Nació en Atenas en 429 a.C., de familia noble, perteneciente a la más alta
aristocracia. Su nombre propio era Aristocles. Recibió una excelente educación, como
correspondía a su alta categoría social. También Estudió matemáticas y música,
cultivó igualmente la poesía. Recibió sus primeras lecciones de Cratilo y luego de
Sócrates. Su método filosófico es la dialéctica. Murió al cumplir 82 años, en el 347
a.C., siendo enterrado en el jardín de la Academia.

b. Obras. "Los Diálogos", "Critón", "Fedón", "Fedro", "Gorgias", "El Banquete", "La
República", entre muchas otras.

c. Pensamiento. Platón toma el método de Sócrates, complementándolo muy pronto en

doble sentido. Para Platón "sobre las cosas nascentes y perecederas tenemos
conocimiento sensible, opinión; de lo que es, de la realidad consistente, podemos
alcanzar conocimiento inteligible, ciencia. En el área de la ciencia hay dos grados de
conocimiento: El razonamiento o razón, que tiene por objeto los seres matemáticos, los
números que, aunque universales, se concretan y realizan en los seres particulares, y el
conocimiento filosófico o inteligencia, que mediante la dialéctica, asciende a la
contemplación intuitiva de las ideas, es decir, de las esencias absolutas o realidades
incondicionadas". En realidad, resulta bastante difícil explicar el pensamiento de
Platón de acuerdo al concepto común de filosofía. Platón busca dar respuesta a un
gran conjunto de problemas que ya venían siendo planteados desde los presocráticos,
pero que al ser iluminados con su genio adquieren un sentido nuevo y más profundo.

Para él la filosofía es una empresa en la cual entra en juego el destino último del
hombre, ligada con la virtud. Platón "propende más bien a afirmar que el hombre
puede conocer verdaderamente, y trata ante todo de averiguar cuál sea el objeto
genuino del conocimiento". Platón heredó de Sócrates, su maestro, la convicción de
que es posible el conocimiento, entendiendo éste como un conocimiento objetivo y
universalmente válido. En su obra "El Teeteto" el método de Platón consiste en
procurar dialécticamente una clara exposición de la teoría del conocimiento.

46
Sin duda alguna todo el pensamiento de Platón, al igual que toda su vida, gira en torno
a un fuerte esfuerzo, hacia lo absoluto y trascendente. "Para Platón el objeto del
verdadero conocimiento ha de ser estable y permanente, fijo, susceptible de definición
clara y científica".

2. Renato Descartes.

Pensamiento. Es obvio que el objetivo fundamental de Descartes fue el logro de la

verdad filosófica mediante el uso de la razón. Se interesó por la elaboración de un
método, ya que para él no basta con tener talento, sino que hay que aprender a
emplearlo bien. Descartes en su filosofía, siempre trató de excluir las impresiones y el
conocimiento por sentidos, ya que según él, para llegar a una verdad es indispensable
alejarse totalmente de los sentidos y recluirse únicamente en su interioridad intelectual
para así, por medio de la razón, llegar a una verdad y preservarse de error.

Al buscar la verdad se queda únicamente con la razón, ya que esta funciona desligada
de todo el mundo de la experiencia, partiendo de manera rigurosa de ideas claras y
distintas. Parte de la idea para llegar a la realidad. Para Descartes existen tres clases
de ideas y elige de entre ellas una que le de más seguridad al filosofar, para que sea
fundamento sólido y tomarla como punto de partida de su deducción: Las ideas
adquiridas provienen de la experiencia sensible de la enseñanza o el trato con los
demás. "Descartes niega que los sentidos conozcan ni la validez de los conocimientos,
pero prescinde de ellos, porque no les considera absolutamente seguros ni ciertos".

Ideas artificiales o elaboradas por nosotros mismos, por medio de la imaginación.

Ideas naturales o innatas, que no provienen de los sentidos ni han sido elaborados por
nosotros, sino que provienen de Dios. Éste las infunde directamente en nuestro
entendimiento. "Son evidentes, intuitivas... y verdaderas, porque proceden de Dios y
están garantizadas por su verdad".

La intuición es una percepción directa de las ideas que excluye toda duda y error. La
intuición hace presente las ideas a la inteligencia, y esta intuye directamente a sí
misma y a sus propias ideas.

3. Nicolás Malebranche

Pensamiento. Es cartesiano en el orden expositivo del sistema. Para él tampoco las

ideas proceden de los objetos, ni son producidas por el sujeto. Un espíritu finito jamás
pude ser sujeto de ideas infinitas: "todas nuestras ideas claras están en Dios, en cuanto
su realidad inteligible". El único que goza de una perfección no inferior a la
inmutabilidad, necesidad, eternidad e infinitud de las ideas es Dios. Para él, Dios es
quien hace que la persona conozca las cosas inaccesibles.

4. Godofredo Guillermo Leibniz

Pensamiento. Define la sustancia como todo centro de fuerza, de energía y de

actividad. Para él las sustancias son infinitas y conforman la estructura metafísica de
los seres, las cuales él llama "Mónadas": "La mónada no tiene partes, no posee
extensión, figura ni divisibilidad. Una cosa no posee figura a menos que sea extensa, ni

47
puede ser divisible a menos que posea extensión. Pero una cosa simple no puede ser
extensa, puesto que simplicidad y extensión son incompatibles".

Las mónadas son los principios constitutivos de las cosas. "La monadología permite
resolver para Leibniz los problemas de las ideas innatas, que fueron determinantes
para la especulación filosófica de siglo". De hecho, acepta el empirismo el cual
sostiene que nada hay en el entendimiento que no haya pasado por los sentidos, y esto
rige para todo, menos para el mismo intelecto.

5. Emmanuel Kant

Pensamiento. Dice que "nuestro conocimiento deriva en el espíritu de dos fuentes

fundamentales: la primera es la receptividad de las impresiones; la segunda, la
facultad de reconocer un objeto por medio de estas representaciones".

El pensamiento, entonces, resulta de la conjunción de ambas facultades. Intuición y

concepto conforman todos los elementos de nuestro conocimiento. La idea kantiana es
la posibilidad de la existencia que determina el uso del entendimiento en el conjunto de
la experiencia completa.

6. Juan Teófilo Fichte

a. Vida. Nació en Rammennau en 1762, y murió en Berlín en 1814. De padres

proletarios. Estudió en la Universidad de Jena, de la que llegó a ser profesor, teniendo
por colegas a Schelling y Hegel. Acusado de ateísmo, fue destituido de su cátedra;
marchó a Berlín donde se dedicó a la enseñanza privada y cultivó relaciones con los
románticos, allí mismo muere de tifus, contagiado por su esposa.

b. Obras. "Ensayos de una crítica de toda revelación", "Fundamentos de la doctrina de

la ciencia", "Fundamentos del derecho natural según los principios de la doctrina de la
ciencia", "Sistema de filosofía moral según los principios de la doctrina de la ciencia",
"Sobre el fundamento de nuestra fe en un gobierno divino del mundo", "El destino del
hombre", "El estado comercial cerrado", "Discurso a la nación alemana", entre otras.

c. Pensamiento. Para Fichte el idealismo es toda filosofía que parte de una reflexión
sobre la realidad, aunque estrictamente hablando, idealismo es el sistema que niega la
existencia de las cosas fuera del pensamiento. Es con él con quien irrumpe el idealismo
en la filosofía alemana, al exaltar el yo humano rompe las barreras del racionalismo
crítico. "Sostiene que el principio de la realidad es el yo, el cual construye la parte
formal y material de conocimiento. Todo lo que se le ponga al yo es creado por el yo.
La realidad es deducible del yo". Para Fichte lo real es el producto de la actividad
subjetiva y el ser está fundado en la inteligencia: "el primer principio de la filosofía es
precisamente este yo puro o trascendental".

7. Federico Guillermo José Schelling

a. Vida. Nació en Leonberg en 1775 y murió en Bad-Ragaz en 1854. Es una de las

figuras de primer fila del idealismo alemán. Estudió con Hegel y Hölderling en el
Seminario Protestante de Tubinga.

48
b. Obras. "Ideas para una filosofía de la naturaleza", "Tratados sobre el alma del
mundo", "El primer bosquejo de un sistema de filosofía de la naturaleza", "Filosofía y
religión", "Sistema del idealismo trascendental".

c. Pensamiento. Schelling es quien da el paso del idealismo subjetivo al objetivo,

acentúa ya la idea del absoluto. Para él "el sistema completo de la ciencia parte del yo
absoluto". Propiamente, la inteligencia sólo capta lo inteligible.

Para él, no caben más que dos filosofías: dogmatismo, que admite las cosas en sí; y el
idealismo, que sólo admite contenidos de conciencia.

8. Jorge Guillermo Federico Hegel

a. Vida. Nació en Stuttgart en 1770, de familia protestante y acomodada. Sus primeros

estudios los hizo en el Gimnasio de su ciudad natal. Después estudió filosofía y telogía
en Tubinga. De 1783 a 1800 fue profesor privado (privatdozent), primero en Berna,
con una familia aristocrática, y más tarde en Francfort del Main. También fue redactor
de un periódico de Bamberg, y más tarde rector del Gimnasio de Nuremberg. En 1816
fue nombrado profesor de Heidelberg, y en 1818 llamado por la Universidad de Berlín,
donde muere en 1831.

b. Obras. Sus principales obras son:

"Fenomenología del Espíritu" (1807), "Ciencia de la Lógica" (1812-1816),

"Enciclopedia de las ciencias filosóficas" (1817), "Rasgos fundamentales de la filosofía
del derecho" (1820). Deben ser también recordados, entre los cursos publicados por
sus discípulos: "Filosofía de la historia universal", "Filosofía de la religión", "Historia
de la Filosofía" .

c. Pensamiento. En Hegel la filosofía es ciencia del hombre sobre el absoluto mismo.

"Pensar es distinto de conocer. Conocer es conocer lo que las cosas son; tiene un
momento esencial que se refiere a las cosas... ". Hegel distingue la mera información
(historia) y el conocimiento conceptual, en el cual yo tengo los conceptos de las cosas
(esto serían las ciencias en las que hay un efectivo saber). Pero hace falta un saber
absoluto.

La dialéctica del espíritu según Hegel, atraviesa una serie de estadios antes de llegar
al saber absoluto. Para él el sujeto es un espíritu que se sabe a sí mismo.

La filosofía del espíritu sigue al "Ser en sí" (Idea), que ha retornado de su Ser otro a
través de las etapas del Espíritu Subjetivo, Objetivo y Absoluto. El sistema representa
el autodesenvolvimiento de el Espíritu Absoluto hasta su realización en la totalidad de
la realidad, mediante un proceso dialéctico de tesis, antítesis y síntesis.

C. CLASES DE IDEALISMO

1. Idealismo Absoluto. Lo que la teoría de la ciencia pretende hacer es desarrollar el

sistema de las formas necesarias de representar y conocer, queriendo ser así, una
filosofía primera u ontología fundamental. A eso era lo que en definitiva quería llegar
Kant, con su deducción trascendental de los conceptos puros del entendimiento.

49
En cierta forma Fichte se ubica en ese punto del pensamiento de Kant, que de hecho
quiere completar, "ya que a su juicio Kant se ha quedado a medio camino". Según
Kant, Fichte, ha tomado las categorías de la experiencia, y que de ninguna manera
podrá demostrar que dichas categorías forman "el sistema de las formas necesarias del
obrar" y que son únicamente manera de inteligencia pura. Lo que expresa Fichte es
algo exacto.

En Fichte el espíritu lo es todo. Nos encontramos así con la premisa fundamental del
idealismo absoluto, una definida filosofía del espíritu: "Lo absoluto es la idea universal
y única que, juzgando y discerniendo, se especifica en el sistema de las ideas
particulares". Idealismo Absoluto es pensar, ser y verdad, todo es parecido con el
espíritu. En Hegel este idealismo es expuesto diciendo que todo proviene de la Idea y
de su devenir.

2. Idealismo Subjetivo. El punto de partida lo constituye el Idealismo de Kant; pero es

el Kant de la Razón Práctica el que se revela a Fichte como el verdadero Kant. No le
interesa a Fichte el ser y el cosmos, ya que Kant vio en el hombre el valor absoluto. El
hombre lo es todo. El YO de Fichte es la fuente originaria de todo ser cósmico. El
Idealismo de Kant era un idealismo crítico, para Fichte era trazar unas fronteras para
el YO cognoscitivo y volitivo donde no hay límites; por esto llamamos subjetivo a este
idealismo que reduce al sujeto todas y cada una de las cosas, que lo es todo.

Kant vio en el hombre un valor absoluto, pero para él habría algo más que el hombre,
ahora el hombre lo es todo. "El Yo de Fichte es la fuente originaria de todo el ser
cósmico".

3. Idealismo Objetivo. Schelling descubre tras el ser, el espíritu, como auténtico ser y
fuente del devenir. Pero siendo este espíritu independiente de nuestro "Yo". Es de esta
forma que llegamos al idealismo objetivo, expuesto principalmente por Schelling.

Schelling partió del yo infinito de Fichte y de la sustancia Spinociana para

armonizarlos con su yo Absoluto, dando origen al principio de infinitud objetiva. La
proposición de la cual parte toda ciencia es: "Yo soy yo". No hay sujeto sin objeto ni
objeto sin sujeto y su enlace es la representación, pues el yo absoluto debe ser pensado.
El papel principal de la filosofía es resolver el problema de la existencia del mundo, y
este sólo se resuelve teniendo en cuenta la identidad entre sujeto y objeto cuya
distinción debe trascender el absoluto.

4. Idealismo Trascendental. En el apriorismo de la forma vio Kant el carácter

revolucionario de su filosofía. Hasta ahora se admitió que todo nuestro conocimiento
tenía que regirse por los objetos; Kant invierte los términos estableciendo que los
objetos se han de regir por nuestro conocimiento. Esto es lo que en Kant se conoce
como su giro copernicano.

Además de fundar la matemática como ciencia, la Estética trascendental tiene otra

consecuencia importantísima para Kant: «hemos probado suficientemente que todo lo
que es intuido en el espacio o en el tiempo, esto es, todos los objetos de una experiencia
posible para nosotros, no es otra cosa que fenómenos, es decir, simples
representaciones que (...) no tienen fuera de nuestro pensamiento existencia fundada en
sí» (Cfr. Crítica del Juicio).

50
Lo que quiere decir Kant es lo siguiente: sólo podemos conocer las cosas en la medida
en que están sometidas a las formas de nuestra sensibilidad, y puesto que el espacio y
el tiempo no son propiedades reales de las cosas sino algo puesto por el sujeto, es
evidente que no podemos conocer jamás las cosas tal como son en sí mismas, sino sólo
las cosas tal como nos aparecen. A lo que aparece al sujeto, Kant la llama "fenómeno",
y a la cosa en sí, "noúmeno". Usando esta terminología, podemos resumir lo que
venimos diciendo: no podemos conocer el noúmeno, sino sólo los fenómenos. Las cosas
en sí, precisamente porque son en sí y no en nosotros, son incognoscibles.

A esta doctrina, según la cual conocemos todos los fenómenos como simples
representaciones y no como cosas en sí mismas, Kant le da el nombre de "idealismo
trascendental".

D. ACTUALIDAD DEL PENSAMIENTO

Hoy el idealismo está muy desvirtuado, porque con el avance de las ciencias y de la
técnica en general, gana mucho más terreno lo que pueda demostrarse, lo tangible y
matemático, incluso se utiliza el término idealista de manera peyorativa, dándole una
connotación de lo que es ilógico, e imposible de realizarse.

El idealismo como un método científico es muy cuestionado en la actualidad, porque

éste admite que lo que no puede verse puede ser comprendido; pero para el hombre de
hoy lo que rige es "ver para creer", "ver para entender".

La idea sigue siendo una parte muy importante dentro de todas las ciencias, que es
aceptada y colocada como importante, incluso fundamental, el problema radica en
cómo pasar esas ideas a sustancias tangibles, cómo objetivarlas sin pasar al
materialismo.

El idealismo contempla que el materialismo reduce el conocimiento, negando la parte

espiritual, intangible; para el materialismo el idealismo es un conocimiento etéreo,
abstracto, difícil o imposible de objetivar.

Siguen existiendo disciplinas filosóficas, científicas, sociales y religiosas que fundan su

conocimiento en el idealismo, el mundo teórico de estadísticas, consultas y
especulaciones, éstas disciplinas son cada vez menos válidas y más cuestionadas e
ignoradas. Podría decirse que el idealismo es sólo un referente, una meta proyectativa,
pero no un medio concreto de conocimiento y verdad. Hacia el idealismo apunta el
hombre de hoy, pero sabiendo la imposibilidad de llegar hasta éste, cifra su verdad en
el realismo u otros métodos empiristas o materialistas.

Ciertamente nuestro mundo no es idealista, si bien no se desconoce en absoluto, hay

que admitir que no es la vía de conocimiento que satisface las expectativas y búsquedas
del hombre actual.

II. EL REALISMO

A. DEFINICIÓN

51
"Realismo es el nombre que se da a una posición adoptada en la teoría del
conocimiento o en la metafísica. En ambos casos, el realismo no se opone al
nominalismo, sino al idealismo". El realismo a su vez concede un lugar a la duda en la
vida intelectual, pero considera la vida universal como la muerte de la inteligencia.

Para el realismo el espíritu humano puede conocer al ser "en sí", y la verdad no es otra
cosa, que la conformidad del juicio con la realidad.

B. REPRESENTANTES

1. Aristóteles

a. Vida. Nació en el 384 a.C. en Estagira (hoy Stauros), fue hijo de Nicómaco, médico
de Amintas III, rey de Macedonia. Siendo Aristóteles muy niño murieron sus padres,
estudió en la academia de Platón durante veinte años, más tarde contrajo matrimonio
Pythias con la cual tuvo una hija, la cual recibió el mismo nombre de su madre.

En el 343 Filipo de Macedonia le hizo la invitación para que se encargara de la

educación de su hijo Alejandro. Aproximadamente en el 334 regresó a Atenas donde
fundó su escuela. Finalmente murió en la isla de Eubea en el 322.

b. Obras. Al parecer Aristóteles escribió dos tipos de libros: los llamados Esotérico, de
gran valor literario y otros Filosóficos o Acrománticos

dirigidos sólo a los núcleos del Liceo. Los diálogos se han perdido todos. El Organón
de Aristóteles es un compendio de varios tratados. Sus obras principales son:

"Ética a Nicómaco", "Ética a Eudemo", "Gran Ética".

c. Pensamiento. Según Aristóteles existen dos rasgos que caracterizan la ciencia: "es
ella un conocimiento fundado, puesto que aquello de lo que se tiene, ciencia estricta, no
puede ser de otra manera de cómo se conoce".

El realismo aristotélico, es un realismo natural. El conocimiento para este sistema se

puede entender como una reproducción de la realidad. Para Aristóteles la inteligencia
del hombre está dotada de una capacidad grande de llegar hasta las cosas y obtener de
ella los contenidos del conocimiento. "Aristóteles explica la percepción mediante que
del objeto percibido y a través de un ‘medium’, llega al órgano, y en la que se recibe la
‘forma sensible del objeto sin materia’. Por eso es necesario que lo percibido exista
realmente". Aristóteles plantea la cuestión del saber que es precisamente lo que él
llamó Filosofía Primera, y dice que todos tienden por naturaleza a saber. También
para Aristóteles todo conocimiento arranca de una percepción sensible. El alma no
puede pensar sin representaciones sensibles, y según él, si falta un sentido, también
faltan los correspondientes conocimientos. Por ejemplo, un ciego de nacimiento no
tiene conocimiento de los colores. Es así como Aristóteles demuestra que todo
conocimiento tiene su origen en lo sentidos.

Pero a su vez "establece una estrecha relación entre el conocimiento sensible y el

intelectivo. En el conocimiento las facultades tienen sus límites, porque mientras las

52
facultades sensibles están sometidas a lo singular, la facultad intelectiva puede llegar
hasta la naturaleza de las cosas".

2. San Anselmo de Canterbury

a. Vida. Nació en 1033, es oriundo de Aosta, Norte de Italia; fue abad del monasterio
de Bec en la Normandía y luego Arzobispo de Canterbury. Con él comienza la primera
escolástica. No se limitó durante su vida a estar sólo en su país de origen, sino que
vivió sobretodo en Francia e Inglaterra. Murió en 1109.

b. Obras. Sus obras son bastante numerosas, muchas de un interés predominantemente

teológico, numerosas cartas llenas de sustancia doctrinal. Los que más importan para
la filosofía, son estas:

"El Monologium", "Meditaciones sobre fe y razón", "Praslogium", que lleva como

primer título la frase que resume el sentido de su filosofía entera.

c. Pensamiento. Para San Anselmo "el conocimiento que adquirimos de las cosas
supone la cooperación de los sentidos y de la inteligencia, pero San Anselmo no
precisa el modo de esta cooperación y se contenta con tomar sin profundizar en ellas,
algunas expresiones agustinianas sobre la iluminación del alma por Dios".

San Anselmo hace del realismo una condición necesaria para la sana doctrina
teológica, pues si no se comprende el hecho de que varios hombres reunidos pueden
formar un solo hombre, menos se comprenderá cómo un solo Dios puede consistir en
tres personas distintas.

No dice también, que "si las ideas son cosas, cada grado de perfección es un grado de
realidad, y la idea del ser más perfecto que se puede concebir nos introduce sin
tropiezo en un determinado orden de realidad. El paso de la idea al ser tenía que tentar
al pensamiento de San Anselmo, porque para él las ideas son ya seres".

Él incurre en un realismo exagerado, atribuyendo a los universales un cierto modo de

realidad extramental. La verdad de un conocimiento consiste en su "rectitud", es decir,
en que es como debe ser la captación correcta de su objeto. Al igual que el
conocimiento aprehende el objeto, este objeto conocido tiene su verdad.

3. Pedro Abelardo

a. Vida. Nació en Pallet, cerca de Nantes en Bretaña en el 1079. Estudió dialéctica en

Santa María de Lonches y más tarde en París con Guillermo de Champeaux, por ser
demasiado altanero se enfrentó con su maestro. Ingresó a la escuela de Anselmo para
estudiar allí teología. Contrajo matrimonio en secreto con Eloísa. Murió en 1142 a los
63 años.

b. Obras. Las obras de Pedro Abelardo se dividen en filosóficas y teológicas. Entre las
filosóficas tenemos: "Lógica", "Ingredientibus", "Glosas a Porfirio". Las teológicas
son: "Theología Summi Boni", "De Unitate et Trinitate Divina", "Theologia
Christiana".

53
c. Pensamiento. El significado filosófico de Abelardo está, sobretodo en su oposición
frente al tan debatido problema de los universales, tema clásico el tiempo.

Para determinar el contenido de los universales en el pensamiento debemos partir de

nuestros órganos sensoriales y de los objetos que percibimos. Ejemplo: a nosotros se
nos forma una imagen de cada objeto, y esta imagen existe desde entonces
independientemente del objeto; si la torre en cuestión se destruye, todavía podemos
imaginarla.

"Pedro Abelardo establece relaciones precisas entre la filosofía y la religión. No se

pueden demostrar y conocer experimentalmente los misterios, sólo se pueden entender
o creer según analogías o semejanzas. Según él, el intelecto aprehende las semejanzas
de los individuos mediante la abstracción, el resultado de esta abstracción fundada
siempre en la imaginación, porque el conocimiento empieza por lo individual y lo
sensible". Al igual que Descartes, Pedro Abelardo, proclama la necesidad de una
crítica previa de nuestros conocimientos, aplicando la duda para llegar más
seguramente a la verdad. Contra el realista exagerado, niega que los universales sean
cosas ni que existan fuera de las cosas individuales, sólo existen los individuos.

El entendimiento no se engaña cuando se piensa separadamente la forma o la materia,

pero sí se engaña si se pensara que tanto la materia como la forma existen por
separado. Finalmente nos dice Pedro Abelardo que "el verdadero conocimiento de las
cosas es el que nos proporcionan los sentidos y la imaginación, mientras que la
inteligencia solamente nos llevaría a la opinión".

4. Santo Tomás de Aquino

a. Vida. Nació a fines de 1224 en Roccasecca, de noble familia napolitana. A los cinco
años es llevado al monasterio de Monte Cassino. Es iniciado en la filosofía griega por
su maestro Pedro de Hibernia. Desde 1239 a 1243 estudia en la Universidad de
Nápoles. En 1244 toma el hábito de Santo Domingo. Al año siguiente va a París, donde
conoce a Alberto Magno, y estudia con él en esa ciudad y después en Colonia.

Es convocado por Gregorio X para asistir al Segundo Concilio de Lyon, pero su salud
no pudo soportar la abrumadora labor intelectual a que se sometía: cayó enfermo en el
camino y murió en Fossanova el 7 de marzo de 1274.

b. Obras. Su obra más importante es la "Summa Teologica". También se destacan

dentro de sus obras "Comentarios a Aristóteles", "A la metafísica", "A la física", "A la
ética", "A Nicómaco", "A la política". Además hace parte de sus obras, los opúsculos,
tratados breves de filosofía y teología como son: "De Veritate", "De Potentia", "De
anima", y por último tratados teológicos: "Summa Contra Gentiles".

c. Pensamiento. Sin duda alguna "el influjo de Aristóteles en Santo Tomás lo

apreciamos al punto de una nueva valoración del saber natural frente al conocimiento
de la fe". Santo Tomás sigue a Aristóteles en la cuestión del origen de nuestro
conocimiento y apoyado en él dice que es natural al hombre llegar a lo suprasensible a
través de lo sensible. "Se rechaza expresamente la idea de que Dios es lo primero
conocido, tal como supone la teoría del conocimiento en las razones eternas". Pues lo

54
primero que en la vida conocemos es la esencia de las cosas materiales que conforman
el objeto propio de nuestro entendimiento.

También nos dice que "el alma humana está situado en el último grado de los seres
inteligentes; es la más alejada de todas las perfecciones del entendimiento divino". A
cada forma de ser corresponde una manera propia de conocer. El entendimiento que
poseemos todos, es aquel por el cual más nos aproximamos a los ángeles.

Santo Tomás ha tomado en consideración el hecho de que el conocer humano sólo es

posible mediante un volverse del entendimiento hacia los datos de la fantasía emanados
del conocimiento sensible.

Así pues, afirma Santo Tomas: "El Origen de nuestro conocimiento se halla en los
sentidos; explicar el conocimiento humano es definir la colaboración que se establece
entre las cosas materiales, los sentidos, y el entendimiento".

C. CLASES DE REALISMO

1. Realismo Inmediato. Toda tentativa para superar la oposición entre el realismo y el

idealismo, está condenada al fracaso. Nos queda el interrogante de si no podríamos
llegar al realismo partiendo del idealismo. Toda la cuestión consiste en sabe si
podemos encontrar el ser partiendo del pensamiento, no hay duda de que es posible,
pero hallaremos el ser ideal del idealismo, no el ser real del realismo. De hecho,
podemos afirmar que el realismo no se demuestra y tampoco necesita demostrarse.

"E Gilson sostiene que la noción de realismo crítico es tan contradictoria como la
círculo cuadrado. Pues una crítica del conocimiento, dice, tiene como fin fundamentar
a priori el conocimiento limitándolo a los fenómenos".

2. Realismo Crítico. El realismo crítico "pretende superar el realismo ingenuo y el

natural. Concibe la diferencia ente re los dos miembros, sujeto – objeto. Cada uno de
ellos tiene su función propia". Los realistas críticos trataron de responder diciendo que
los datos inmediatos de la percepción apuntan a objetos físicos fuera de sí mismo. El
realismo crítico piensa que incluso después de la investigación de Kant sobre la
participación que la facultad cognoscitiva del hombre tiene en la imagen de la realidad
objetiva, se puede mantener la posición fundamental del realismo.

3. Realismo e Idealismo. El realismo idealista admite que buen número de objetos no

existen más que en le pensamiento. "En algunos casos lo que conocemos existen en sí,
independientemente de nuestro conocimiento, de nuestro pensamiento, de toda
actividad de nuestro espíritu". Podemos ver, pues, entre el realismo y el idealismo una
verdadera contradicción, y es necesario elegir uno de los dos términos y excluir el otro.

La intención declara Bergson "es no dar la razón ni al realismo, ni al idealismo".

D. ACTUALIDAD DEL PENSAMIENTO

El realismo es una de las disciplinas filosóficas que más conservan su esencia en

cuanto al planteamiento del conocimiento, es una de las que menos se ha vulgarizado y
continúa perteneciendo al plano intelectual. Para saberse realista hay la necesidad de

55
indagar, cuestionar e investigar el sistema filosófico como tal, difícilmente se llega a
ser realista por accidente.

Sabiendo que el realismo despoja de toda interpretación u opinión, podría afirmarse

que el hombre de hoy está lejos de serlo, porque especula más que nunca, se apersona
de planteamientos y da con carácter de mucha certeza visiones que pueden responder
solamente a impresiones.

Del realismo se desprende la subjetividad concebida, como la manera neutral de

mostrar la verdad, y que para muchos otros sistemas filosóficos no responde más que
as una utopía, porque con el avance de los medios de comunicación la hominización
del mundo, de la ciencia y de la sociedad la vida aparece cada vez más fragmentada,
las cosas que ayer eran reales para el hombre, hoy aparecen viables de otra manera en
otra cultura distinta. El realismo ha podido ser columna del conocimiento en tanto que
sin permitir la interpretación sostiene principios y postulados que habiendo sido
suficientemente argumentados sostienen. La ventaja está en que el conocimiento no
depende del ir y venir del tiempo y de la psicología humana, sino que se ancla en
verdades universales, la desventaja se encuentra en que al parecer ortodoxa no permite
un proceso ágil de conocimiento.

La pérdida del realismo ha hecho que el conocimiento sea condicionado por la cultura
y el folklore y se pase al relativismo. Filosóficamente el realismo también
fundamentado hipotéticamente convence mucho a la actualidad, pero en el sentido
práctico ha perdido fuerza y ha pasado a ser un ideal de conocimiento.

Hoy el hombre se inclina más por visiones que le permitan mayor apertura, menos
academicismo y más pragmatismo.

III. EL ESCEPTICISMO

"El escepticismo es la facultad de oponer, de todas las maneras posibles los fenómenos
posibles y los noúmenos; y de ahí llegamos, por el equilibrio de las cosas y de las
razones opuestas (isostenia), primero a la suspensión del juicio (epojé) y después a la
indiferencias (ataraxia)." El escepticismo toma una actitud contraria al dogmatismo.
Esta corriente tiene una posición que el sujeto no puede aprehender al objeto.

"El sujeto cognoscente depende de una serie de factores que le impiden llegar al
objeto." Para comprender el escepticismo es necesario saber que: "El escepticismo
como doctrina filosófica tiene dos aspectos: Uno teórico y otro práctico. Desde el
punto de vista teórico, el escepticismo es una doctrina del conocimiento según la cual
no hay ningún saber firme, ni puede encontrarse nunca ninguna opinión absolutamente
segura. Desde el punto de vista práctico, el escepticismo es una actitud que encuentra
en la negativa a adherirse a ninguna opinión determinada en la suspensión del juicio
(epojé), la salvación del individuo, la paz interior."

El escepticismo no pone en duda el fenómeno, sino lo que se dice de él, y esto es

diferente del fenómeno mismo.

DEFINICIÓN

56
El escepticismo empezó propiamente en el siglo III a.C. con Pirrón de Elis y los
pirronáicos que fueron llamados escépticos. Pirrón fue influenciado durante su
expedición militar por la silenciosa sabiduría de los orientales.

ORIGEN DEL ESCEPTICISMO

SENTIDO Y FASES DEL ESCEPTICISMO GRIEGO

El escepticismo griego tiene cuatro etapas bien definidas, aunque propiamente no

guardan relación entre sí: El escepticismo, en cuanto actitud negativa ante la validez
del conocimiento científico aparece con Pirrón. Su actitud y sentido es moral, al estilo
de las escuelas socráticas menores en cuyo marco se encuadra el pensamiento. La
segunda fase del escepticismo se desarrolla en la Academia Platónica en lucha contra
el dogmatismo de los estóicos. El escepticismo reaparece en forma más aguda a finales
del siglo I a.C, con Enesidemo y Agripa. La última fase del escepticismo es
representada por Sexto Empírico, médico que perteneció a la escuela empírica del
siglo II d.C., quien se proponía destruir toda clase de dogmatismo especulativo,
adoptando una actitud práctica empirista ante la realidad.

REPRESENTANTES DEL ESCEPTICISMO ANTIGUO

Pirrón

Vida. Pirrón nació en Elis, en Peloponeso, en el 360 a.C. y murió en el 270 a.C. Estuvo
primariamente en relación con Brisón de Heráclea. Anaxarco de Abdera lo inició en el
atomismo, al que daba un sentido práctico, como medio para hallar la felicidad.
Acompañó a Alejandro en su expedición a la India; se distinguió por su sencillez y
austeridad. No escribió nada.

Hacia el año 330 a.C., "años antes de la fundación del Liceo, abrió escuela en Elis, fue
muy estimado por sus conciudadanos que lo hicieron gran sacerdote de la ciudad."

b. Pensamiento. "Enseñó que la razón humana no puede penetrar hasta la esencia

íntima de las cosas. Lo único que podemos conocer es la manera como las cosas
aparecen ante nosotros." Por lo tanto, de nada podemos estar ciertos, y el sabio debe
abstenerse de juzgar.

No podemos fiarnos ni de las percepciones sensibles ni de la razón. No se debe admitir

alguna afirmación teórica. Guardando estos principios se consigue la tranquilidad del
alma (ataraxia).

"La preocupación de Pirrón no era la del mundo físico, era la virtud y la felicidad,
como también la crítica dialéctica de las opiniones contrarias." La doctrina de Pirrón
se puede reducir a lo siguiente: "No hay nada bueno sino la virtud, ni malo, sino el
vicio. La felicidad consiste en la paz y la tranquilidad del alma, todo lo demás es
indiferente."

a. Vida. Nació en Cirene en el 214 a.C. y murió en el 137 a.C. Discípulo de Hegésinos
y del estoico Diógenes de Babilonia. Fue un orador vigoroso, diálectico crítico

57
implacable del dogmatismo de los estoicos, carismático. En un discurso a favor de la
justicia causó gran impresión sobre la juventud, hasta el punto que Catón el viejo rogó
al Senado que lo expulsara. Es el fundador de la tercera academia escéptica.

b. Pensamiento. "Seguidor de Arcesilao, Carnéades enseñó que el conocimiento es

imposible y que no existe criterio alguno de verdad."

Carnéades trató de excluir toda noción absoluta, apoyándose nada más que al aspecto
crítico y negativo, al relativismo, al probabilismo y a la verosimilitud.

"No hay ninguna doctrina que sea verdadera y cierta en sí misma. Todas tienen
solamente parte de verdad, y esa parte es suficiente, para fundamentar la acción
ateniéndose a la probabilidad." Carnéades comprendió que la suspensión total del
juicio es imposible y elaboró la teoría de la probabilidad que abarca diversos grados
y , es a la vez, necesaria y suficiente para la acción. La influencia de Carnéades va
hasta el siglo I d.C., expresada en particular en la mentalidad de Marco Tulio Cicerón.
Carnéades

Sexto Empírico

a. Vida. Nació en Grecia en el año 200 d.C., vivió en Alejandría y Roma. Es uno de los
principales representantes del escepticismo antiguo, considerado como neopirrónico y
seguidor de Enesídemo. Además fue médico.

b. Obras. Se conocen las opiniones de los escépticos por medio de resúmenes,

explicaciones argumentadas por Sexto en sus obras, las cuales constituyen una de las
fuentes capitales para el conocimiento antiguo. "Algunos historiadores consideran a
Sexto como un compilador poco sitemático."

Sus obras conservadas son "Los bosquejos pirrónicos", en tres libros; también se
conocen: La obra contra los dogmáticos, La obra contra los profesores (matemáticas).

c. Pensamiento. Es con Sexto Empírico que se da la última etapa del escepticismo

antiguo en la forma de empirismo que desarrolla la lógica fenomenológica. "Así nace
una ciencia positivista, ni Hume ni Comte han inventado nada realmente".

Sexto sostiene que debemos suspender el juicio porque tanto la afirmación como la
negación son igualmente persuasivas. No hay criterio de verdad, las demostraciones
son relativas, la causa es incapaz de explicar los hechos. La única actitud racional es
la abstención de todo juicio, sólo así se logra la libertad del espíritu, pues no se sujeta
a ninguna escuela o dogma. Pretendía Sexto que el escéptico debiera ser ante todo un
observador, un buscador y cuestionador que no niega ni afirma nada, teniendo en
cuenta que el escéptico no pretende negar la realidad, pero sí los juicios sobre la
realidad.

Los argumentos más conocidos de Sexto se encuentran en los llamados "tropos", en el

octavo tropo Sexto dice: "Todas las cosas son relativas, nos vemos obligados a sus
pender nuestro juicio sobre lo que son absolutamente y por naturaleza."

58
Sexto está tan seguro de que todo es relativo, que al respecto expresa con fuerza:
"Aquél que niega que todo es relativo, confirma que todo es relativo, ya que muestra
que la proposición misma "todo es relativo" es relativa a nosotros, que no es absoluta,
por que él nos contradice." En los tropos también se encuentran los argumentos contra
el silogismo, contra la noción de causa y contra la idea de providencia. En los
argumentos contra el silogismo declara que la conclusión silogística representa un
círculo vicioso. En los argumentos contra la noción de causa afirma que si la causa es
una relación, no puede existir objetivamente. En cuanto a la providencia Sexto
destacaba las antinomias cosmológicas (como la posibilidad de ser Dios finito o
infinito) y las antinomias morales (Como la contradicción entre la perfección divina y
la existencia del mal). Finalmente dice Sexto: "Los tropos liberan al espíritu como un
purgante libera al intestino evacuándose a sí mismo. La conclusión no es pues "yo no
se nada", sino mas bien "yo me abstengo (de juzgar), examino, busco", o, mejor aún
"qué es lo que se ?, fórmula de la que hizo su divisa Montaigne."

EL ESCEPTICISMO MODERNO

Los rasgos concretos de esta nueva época cobran plenitud y nitidez en la contra imagen
negativa del escepticismo. "Si se quiere llegar a comprender el escepticismo como un
factor necesario del pensamiento, no se debe perder de vista esta significación y este
rendimiento indirecto."

Las proposiciones escépticas, aunque por su contenido se remonten a las fórmulas

antiguas, aparecen bajo un signo opuesto. La filosofía griega vuelve a ser maestra;
pero lo es ahora en un sentido nuevo: "La época moderna se vuelve, no a sus
soluciones más maduras y más altas, sino a los últimos problemas y a las últimas dudas
a que llega y con que concluye, para asimilárselas interiormente y crear con ello, la
condición fundamental para su propia solución futura."

Lo que en la antigüedad aparece como resultado final de una desintegración práctica,

en esta etapa moderna se presenta como un punto de partida.

Representantes

a. Miguel de Montaigne

1) Vida. Nació en 1533, de origen francés, y murió en 1592 en su patria natal. De noble
familia, estudió leyes, con lo cual se convirtió en consejero del Tribunal de Impuestos
de Périgueux. Después, en 1557, ocupó el cargo de consejero en el parlamento de
Burdeos. En 1570 abandonó sus cargos para retirarse a sus tierras, donde se dedicó a
la meditación.

2) Obras. "En sus famosos ensayos es un fruto óptimo de su época, de su patria, del
Renacimiento Francés, al que propulsa y da feliz sentido identificándolo con el más
auténtico de la antigüedad clásica." Su primera obra fue llamada "Ensayos" editada en
1580, en la que revela su personalidad. Publica también un ensayo llamado "De la
instrucción de los niños", asunto que tanto preocupó a Montaigne. También se conoce
un diario llamado "Diario de viaje" (1580-1581). Es el creador del ensayo.

59
3) Pensamiento. Montaigne dibuja un perfil externo y trata la ordenación formal de su
doctrina en el capítulo II del libro de ensayos, titulada "Apología de Raimoud de
Sabonde. En este capítulo se notan rasgos del pensamiento de la Edad Media. Para el
autor de los ensayos, el gran problema del hombre se sitúa en el plano de la existencia,
es por eso que: "La fuerza y la originalidad del escepticismo de Montaigne se
manifiestan en el hecho de que sabe forjar los resultados positivos y los títulos de
legitimidad de la nueva investigación, dialécticamente, en otras tantas armas contra el
valor y el criterio de la validez general del saber humano." Montaigne ve la idea de la
infinitud de los mundos para aislar al individuo y conferir un valor simplemente
relativo a la vigencia de sus leyes del conocimiento. Establecer la armonía entre el
pensar y el ser, conocer el espíritu humano como imagen y símbolo de la realidad
absoluta, éste es el problema central que aborda la filosofía moderna.

El pensar y el ser no pueden llegar a una verdadera consonancia, mientras pertenezcan

a diferentes dimensiones lógicas, mientras el ser absoluto preceda el pensamiento como
un concepto general y superior y lo englobe como un caso especial. "El mérito lógico
indirecto del escepticismo es haber desarrollado esta concepción hasta darle completa
claridad." Para Montaigne, el saber no nos comunica la forma y naturaleza de las
cosas, sino solamente la peculiaridad del órgano sobre el que las cosas actúan. En
Montaigne el escepticismo desde un primer momento, al igual que el de la antigüedad,
contiene un criterio ético positivo, su meta final es la ataraxia. Se entiende que: "El
escepticismo precave al individuo contra el imperio de las pautas morales impuestas
desde fuera y, enfrentándose a todas las convenciones morales arbitrarias, le asegura
la libertad discursiva de su juicio." El escepticismo montaigniano se eleva a la
auténtica significación del no saber socrático.

"La duda no se hunde en el vacío, sino que encuentra siempre su punto fijo de apoyo y
de anclaje en el suelo de la consideración de los valores."

Mientras el individuo sepa captarse en sí mismo y en toda su pureza, y sobre

poniéndose a todas las limitaciones impuestas por la sociedad, descubre en sí la forma
fundamental del espíritu de la humanidad en general, pues es en el hombre mismo
donde se halla la esencia y la verdad.

El problema de la muerte ocupa el centro de las consideraciones éticas de los Ensayos

de Montaigne: "Filosofar es aprender a morir", nos dice. "La muerte es condición
esencial de tu creación, parte de ti mismo: huyes de ti mismo cuando la huyes." La vida
para Montaigne, de por sí, no es ni un bien ni un mal, es la morada del bien o del mal,
según lo que tú hagas de ella. La duda de Montaigne, expresa al mismo tiempo el
presentimiento de los nuevos problemas del conocer, él no llega a abordar de un modo
positivo ningunos de los problemas que ahora surgen, pero "con él se liberan por vez
primera y emprenden su vuelo las fuerzas fundamentales del espíritu que ayudarán a
modelar el porvenir."

b. David Hume

1) Vida. Nació en Edimburgo en 1711 y murió el 25 de agosto de 1776. De familia

perteneciente a la pequeña nobleza escocesa. Tuvo amistad con Adam Smith; frecuentó
a los Enciclopedistas y discrepó con Rousseau. Se unió a la corriente anticartesiana
iniciada por Locke.

60
2) Obras. Tratado sobre la naturaleza humana (1739), Ensayos morales y políticos
(1742). Su obra está dividida entre una teoría empirista del entendimiento y una teoría
utilitarista de la vida social.

3) Pensamiento. El espíritu analítico le llevó al escepticismo, como dice él: "La estéril
roca en el que se ve reducido a casi la desesperación de reconocer la imposibilidad de
enmendar o corregir [...] la desventurada condición, debilidad y desorden de las
facultades." Para Hume "un verdadero escéptico desconfiará de sus dudas filosóficas"
lo mismo que de sus convicciones filosóficas. La duda escéptica surge naturalmente de
una reflexión profunda e intensa sobre la cuestión de los hábitos de pensamiento.

"Quien profese un escepticismo estricto, habrá de enfrentarse, no sólo alembarazo de

tener que violar sus principios teóricos para atender a las exigencias prácticas, sino
también a la compulsión natural a romper con el intolerable talante de la melancolía y
delirio filosófico que toma posesión del escéptico tras un ataque de concepciones
metafísicas". Hume, en más de una ocasión llegó a la existencia del genuino escéptico,
y al respecto nos dice: "Que el único resultado del escepticismo es un asombro
momentáneo, irresolución y confesión."

Si somos filósofos debemos permanecer sólo sobre principios escépticos. "Toda

realidad no es más que un puro fenómeno o hecho de conciencia, no hay sustancia ni
material ni espiritual, la sustancia no es más que un concepto complejo basado en la
relación de la identidad y de permanencia en el tiempo"; esto lo llevó a profesar un
fenomenismo escéptico.

c. Pedro Bayle

1) Vida. Nació en Carlat (Francia) en 1647, y murió en 1706. Estudió filosofía en el

colegio de los jesuitas de Puylaurens de 1666 hasta 1669. Se entregó a la lectura de
Montaigne desde los veinte años, adoptando su actitud escéptica. Combatió siempre la
intolerancia en materia de religión, consideraba inútiles las disputas teológicas.

2) Obras. Es el autor de la primera enciclopedia, titulada Diccionario histórico y

crítico, en el cual establecía una oposición absoluta entre la fe y la razón.

3) Pensamiento. La táctica de Bayle consiste en plantear problemas por todas partes,

sin manifestar nunca su propio pensamiento. Acumula antinomias enfrentando la
ciencia a la fe. Su arma favorita es la historia.

Fue un escéptico puro y simple que manifestó en todo momento una cautela. Lo que el
propio Bayle escribió en el "Prefacio" de la primera edición del Diccionario, parece
confirmar esta opinión. Lo que pretendió fue poner de relieve la contradicción entre
razón y fe y la esterilidad de las controversias teológicas de su tiempo

"En vez de discutir, hay que ser tolerante con todas las opiniones, pasando de la
contradicción a la duda, de la duda a la indiferencia y de la indiferencia a la
tolerancia". Voltaire ha dicho que en ninguna línea de Bayle hay un ataque directo al
cristianismo, pero tampoco hay una sola línea que no mueva al escepticismo y a la
irreligión. Bayle no niega pues todo esto y se limita a señalar que en todas las cosas se

61
encuentran razones para dudar y que nuestra razón no es capaz de descubrir por sí
misma la verdad.

F. ACTUALIDAD DEL PENSAMIENTO

Angustia y fanatismo son dos de las dolencias capitales de nuestro tiempo, como lo
fueron, en distintas formas, del final del mundo antiguo. El intento de ir más allá fue la
ataraxia, en la versión negativa, la suspensión o la abstención, el desinterés, la
indiferencia no adoptando las formas positivas que son propias de una auténtica
ataraxia, las cuales son el estado de alerta y el activo tenso sosiego.

Para Ortega y Gasset, el escepticismo filosófico no debe ser una melancolía, ni un

dolor indefinible, ni una inquietud difusa que vagabundea por nuestro pecho: " El
escepticismo justificado como objeción a toda teoría, es una teoría suicida." Ya que el
escéptico se niega a seguir filosofando, son muy poco los escépticos verdaderos y
consecuentes en la historia de la filosofía. Si fuese necesario dar una definición que
conviniese a todas las formas de escepticismo que presenta la historia del pensamiento
filosófico, sería ésta: "El movimiento de disolución de un dogmatismo." Esa es la
función que ejerció el antiguo, el moderno y el actual escepticismo.

IV. EL DOGMATISMO

La palabra "dogma" de origen griego significa doctrina fijada. Para los primeros
filósofos significó "opinión". El dogmatismo es una escuela filosófica que : "Da por
supuestas la posibilidad y la realidad del contacto entre el sujeto y el objeto"

Dice que "los objetos de la percepción y los objetos del pensamiento nos son dados de
la misma manera: directamente en su corporeidad." Pero el conocimiento para esta
corriente no es un problema: "suponen la capacidad cognoscitiva del hombre y
suponen que la realidad de hecho existe; su preocupación es la naturaleza."

DEFINICIÓN

El dogmatismo se da en los siglos VII y VI a.C. : "El dogmatismo, al ser la actividad

propia del hombre ingenuo es la más antigua y primigenia posición tanto en el sentido
psicológico como en el histórico. En el período originario de la filosofía griega domina
de un modo casi general." Las reflexiones epistemológicas, no aparecen entre los
presocráticos (los filósofos jonios de la naturaleza, los eleátas, los pitagóricos). Ellos
son principalmente teóricos del mundo natural, lo que escriben entra en la designación
genérica sobre la naturaleza. "Estos pensadores se hallan animados todavía por una
confianza ingenua de la capacidad de la razón humana." Para ellos el conocimiento no
presenta ningún problema, están imbuidos en el ser y absorbidos por la naturaleza.
Ella es la realidad que existe por debajo de todas las "cosas", y que, aunque es común
a todas se distingue de ellas. En cambio las "cosas" múltiples más que realidades, son
apariencias mudables, inestables y de duración limitada: "Esta naturaleza la entienden
los presocráticos en un doble sentido: como ‘substratum’ inmudable del ser, por debajo
de todas las mutaciones y de las cosas, y también, como fuerza que hace llegar las
cosas a ser, como una fuente inagotable de seres."

ORIGEN DEL DOGMATISMO

62
REPRESENTANTES

a. Vida. Nació en Mileto, colonia jónica del Asia menor, en el año 624 y murió en el
546 a.C. Ejerció influencia en su patria. Estudió geometría en Egipto. Su nombre
encabeza todas las listas de los siete sabios. Es llamado por Aristóteles el padre de la
filosofía.

Tales creó su fama a través de varios inventos prácticos. Predijo un eclipse de sol, que
aconteció en una batalla entre los medos y lidios, aproximadamente en el año 585 a.C.

b. Pensamiento. Tales cree encontrar el principio básico (arjé), señalando al agua

como principio de todas las cosas. Pero este principio no es sólo el fundamento de las
cosas sino el principio de la vitalidad, de todo lo viviente. "Lo que constituye el mérito
histórico del milesio es, sin duda, el concepto de principio originario de todo ser,
concepto que fue él el primero en haber definido." Dos tesis le fueron atribuidas a
Tales. La primera, que todo procede del agua. Sobre ésta nos informa Aristóteles:
"Pero, en cuanto al número y a la especie de tal principio (el primer principio de todas
las cosas) no todos dicen lo mismo, sino que Tales, el iniciador de la filosofía, afirma
que es el agua (por eso también es que manifestó que la tierra estaba sobre el agua)."
Ahí tenemos no una sino dos afirmaciones "acuosas". La segunda, la idea de que la
tierra descansa sobre el agua, parece mas bien una idea astrofísica. Todo procede del
agua; es decir, que la multiplicidad fenoménica del mundo procede de algo simple. El
mundo tiene pues una arquitectura inmanente. Existe un supuesto adicional en la
"inocente" frase de Tales; se trata de que la estructuración del universo, es, en el mito y
la religión, exclusiva y mistérica competencia de los dioses.

Lo anterior es un primer desafío a los dioses; paradójico si se tiene en cuanta la otra

tesis del sabio. Esta segunda tesis de Tales dice que todo está lleno de dioses. Esta tesis
está ligada a su opinión sobre los imanes y el ámbar. Leamos primero lo que nos dice
Diógenes Laercio: "Aristóteles e Hipias dicen que Tales atribuyó alma a cosas
inanimadas, demostrándolo por la piedra imán y por el ámbar."

En principio, lo que Tales afirma es que todos los elementos, tenidos por inertes tienen
"psyché", alma. Pero Tales hizo extensivo este atributo a todo lo inanimado (Tá
apsychá). Aristóteles vio en la afirmación de Tales un cierto animismo (Hilozoísmo)
que le impelía a adjudicar espíritus a todas las cosas. El animismo de Tales no es
superstición, supone una degradación de lo divino; en lugar de ser manifestación
extraordinaria inaprehensible, los dioses se convierten en la esencia de todo lo que
existe y se desdibuja en ellos el rasgo trascendente que los separaba del mundo y del
alcance del pensamiento, iniciando su transformación en meras causas naturales. Por
eso, aunque suene paradójico, al poblar el mundo de dioses, Tales ejecuta un
movimiento de profanación, una primera maniobra de teorización.

Tales de Mileto

a. Vida. Nace en Mileto en el año 620 y muere en el 515 a.C. Vive en Mileto, es casi
contemporáneo de Tales. Es geógrafo, astrónomo, matemático y político. Dirigió la
expedición de los milesios a Apoconia. Sus amigos en gesto de gratitud le dedicaron
una estatua, descubierta en las excavaciones de Mileto.

63
b. Obras. Sólo queda un fragmento de su libro en prosa "sobre la naturaleza". Se le
atribuye la confección de un mapa del mundo habitado.

c. Pensamiento. Aborda el problema de la naturaleza en el mismo sentido que Tales.

"No se pregunta qué son las cosas, sino de dónde proceden, de qué están hechas y
cómo se hacen."

El primer principio según Anaximandro es el "Ápeiron", lo indeterminado, ilimitado, lo

indefinido. No es una finitud en abstracto, sino una materia primordial, inmutable,
incorruptible generadora de todos los seres y a la cual todos retornan: "Viene a ser
una especie de nebulosa, o matria plástica proteiforme, equivalente a caos de las
antiguas cosmogonías, que no es ni agua, ni tierra, ni aire, ni fuego, sino anterior a
todas las determinaciones y a todos los contrarios." Aristóteles la interpreta como una
mezcla confusa de elementos, los cuales se van separando después por el movimiento.

Anaximandro considera que: "El ápeiron queda fuera del cielo, envuelve, contiene, y
gobierna todas las cosas." Para explicar la formación de las cosas enseña un proceso
de separación de contrarios. El interior de la masa confusa es agitado por un
movimiento eterno, creando remolinos, originando así separación de cada una de las
cuales se forman otros mundos. "Con esta contraposición entre los cosmos limitados y
el ápeiron limitado, queda definida la oposición fundamental entre "finitud" e
"infinitud" o limitado que recogerán los posteriores pre-socráticos."

Anaximandro "creyó que las cosas no nacían de una sola sustancia, como Tales del
agua, sino cada una de sus propios principios particulares. Creyó que estos principios
de las cosas singulares eran infinitos y que daban origen a mundos innumerables y a
cuantas cosas en ellos nacen, y sustuvo que estos mundos se disuelven y nacen otra vez,
según la edad a la que cada uno es capaz de sobrevivir."

Anaximandro

a. Vida. Nació en Mileto en el año 585 y murió en el 528 a.C. Cultivó preferentemente
la meteorología. Fue discípulo de Anaximandro.

b. Obras. De Anaxímenes solo se conoce que haya escrito un libro en prosa, sobre
asuntos de la naturaleza desde sus propias reflexiones.

c. Pensamiento. Anaxímenes concibe el cosmos como un animal viviente, dotado de

respiración, dentro del "Pneuma" infinito que lo envuelve todo. De ahí proviene
probablemente su concepto de que el aire es el principio primordial de todas las cosas.
Así como nuestra alma, siendo aire, nos mantiene unidos, así también el aliento y el
aire circundan todo el cosmos. Pero no se trata del aire atmosférico, sino de un
"protoelemento eterno", divino, viviente, ilimitado, sutil, movilísimo, casi incorpóreo,
que es principio del movimiento y de la vida de todas las cosas. Es claro pues, que su
principio es el aire, del cual por condensación y rarefacción ha salido todo. El aire
enrarecido se torna fuego; condensado, viento, después nubes; luego, aún mas
condensado agua, tierra, piedra y de ahí todo lo demás. El aire aparece aquí como
algo vivo y divino en la misma línea de Tales y Anaximandro. Finalmente, para
Anaxímenes, las cosas provienen del aire infinito y todas retornan a él.

64
Anaxímenes

a. Vida. Nació en Samos en el año 570 y murió en el 496 a.C. hacia los cuarenta años
emigró a Crotona, Sur de Italia, donde desplegó su principal actividad al igual que en
Metaponto, donde murió. Se le conoce por "el padre de todas la patrañas", como lo
llamó Heráclito. Platón nos ha dejado el testimonio de que Pitágoras se hizo acreedor
a un enorme respeto por su especial modo de vida. Su figura está aureolada por la
leyenda. Probablemente no escribió. Pero en torno a él reunió un grupo de hombres,
fromando una especie de comunidad, que conservó fiel y tenazmente las ideas del
maestro y las trasmitió oralmente. Pitágoras cultivó toda clase de ciencias y
personalmente poseyó un marcado temperamento de jefe moral y político.

b. Pensamiento. Pitágoras de movió en la dirección del dualismo órfico, de los cuales

tomó la doctrina de la transmigración de las almas. Por lo cual dice que el alma
procede de otro mundo, se ha manchado con el pecado y ha de llevar ahora,
encadenada al cuerpo, una vida de expiación, hasta que logre verse libre del cuerpo.

Dice que el número es el principio (arjé) de todas las cosas. Con ello se pone el
principio de los seres, no en la materia, como hasta ahora, sino en la forma. El número
es lo que da forma, lo que hace de lo indeterminado algo determinado. Este
descubrimiento del número ha sido muy productivo para el desarrollo de las modernas
ciencias de la naturaleza, que viven cada vez más del número. Por lo tanto, siguiendo
con la concepción pitagórica, las relaciones de los cuerpos del universo se expresan a
través de números y se manifiestan ordenadas y proporcionadas. Él pone el
fundamento del número en la forma y en su naturaleza.

Pitágoras, además, plantea la teoría de la eterna marcha circular de todas las cosas,
que tuvo su expresión culminante en la idea del cosmos. En el gran año cósmico se nos
revela esa idea de armonía. Así, el proceso cósmico no es una marcha rectilínea, sino
que se desarrolla en grandes ciclos: estrellas y sistemas cósmicos vuelven siempre a su
sitio y el reloj del mundo torna a recorrer el mismo camino de eternidad en eternidad.
Decía: "yo me volveré a encontrar ante vosotros con mi cayado."

Pitágoras

a. Vida. Nació en Efeso, Asia menor, en el año 536 y murió en el 470. De familia real, a
la cual renunció para dedicarse a la filosofía. Fue llamado "el oscuro" por su forma
enigmática y fragmentaria de exponer su doctrina.

b. Obras. Los fragmentos y dichos consignados de su doctrina son como piedras

preciosas, raros y llenos de oscuro fuego. El libro que se atribuye a él, por su
contenido principal, se llama "sobre la naturaleza", y está dividido en tres secciones:
sobre el universo – la política – la teología.

c. Pensamiento. "Todo fluye", es el principio. Nada permanece en un ser: "No puede

uno bañarse dos veces en un mismo río" (frag. 91), las aguas han pasado, otras hay en
lugar de las primeras y aun nosotros mismos somos ya otros.

65
Para Heráclito, el arjé no sería ni el agua ni el ápeiron, sino el devenir: "Ningún ser
humano ni divino ha hecho este mundo, sino que siempre fue, es y será eternamente
fuego vivo que se enciende según medida y según medida se apaga".

El fuego es para Heráclito no una determinada substancia corpórea, sino un símbolo

de la eterna inquietud del devenir con sus incesantes subidas y bajadas. El devenir es
una cierta tensión entre los contrarios, y esa tensión es la que pone en curso el
movimiento. Este devenir es una sintética pervivencia de los contrarios: "no
comprenden cómo lo discorde no obstante, concuerda. Es una armónica junto a
opuestos como el arco y la lira." La oposición para Heráclito es algo fecundo, lleno de
vida y de fuerza creadora, y en este sentido se ha de entender su aforismo: "La guerra
es padre de todas las cosas, es de todas las cosas rey."

Heráclito

Parménides

a. Vida. Nació en Elea en el año 520 y murió en el 460 a.C. Fue discípulo de Jenófanes.
Es el auténtico representante de la filosofía eleática. "Organizó a su ciudad con leyes
admirables que los magistrados juraban cada año a sus ciudadanos atenerse a las
leyes de aquél."

b. Obras. Su obra principal lleva el título "Sobre la naturaleza". Se desarrolla en

severos y solemnes hexámetros. Conforma todo un poema donde muestra el camino al
ser, a la verdad y a la opinión.

c. Pensamiento. Para Parménides no hay un devenir, sino un ser, y este ser es

compacto, es uno y todo. Sostiene la unidad del cosmos de una manera extrema, sin
cambio, sin movimiento, en prefecto reposo.

Parménides se coloca de un modo consciente en el pensamiento como vía única hacia

la verdad. En su poema enfatiza sobre el peligro de caer en las vías de la experiencia
sensible. La distinción entre conocimiento sensible y conocimiento intelectual es lo que
goza de aceptación en todo decurso de la historia de la filosofía. Toda forma de
racionalismo caminará por las vías descubiertas por Parménides.

Parménides toma el mundo de los conceptos por lo auténtico y real. Así vino a
confundir el mundo con el mundo de la realidad, y desde esa base estructuró de manera
original su concepto de ser.

D. ACTUALIDAD DEL PENSAMIENTO

La filosofía presocrática se enfrenta contra la naturaleza con una pregunta teorica:

pretende decir qué es. Lo que define a esta filosofía, ¿ es la pregunta la que la
moviliza: ¿Qué es todo esto?. a esta pregunta no puede contestarse con un mito sino
con una filosofía.

Sí, este es uno de los mayores aportes que ha hecho la filosofía presocrática al mundo
de la filosofía de todos los tiempos. Al preguntarse ¿ qué es todo esto ?, ella está
abriendo la puerta de acceso al conocimiento. No interesa el método utilizado, ni su

66
concepción del conocimiento, sino su horizonte que vislumbra al mundo del
conocimiento. En una auténtica filosofía la investigación se mueve siempre entre dos
límites; por esto es un error eliminar totalmente en el ejercicio filosófico el dogma
inicial y final de la investigación.

V. SUBJETIVISMO Y RELATIVISMO

Subjetivismo es: "Toda teoría del conocimiento donde el carácter de verdad se hace
dependiente en una forma o, en otra, de la constitución del sujeto que conoce [...] Toda
teoría que pueda afirmar que lo que es verdad para un sujeto puede no serlo para
otro."

El subjetivismo en general es la reducción de toda verdad y moralidad a la

individualidad psíquica del sujeto particular, siempre variable e imposible de
trascender, sin posibilidad alguna de validez de una verdad absoluta universal. El
subjetivismo limita la validez de la verdad al sujeto que conoce y juzga.

El relativismo, se asemeja mucho al escepticismo, pues tampoco admite ninguna

verdad absoluta, que tenga validez universal: "Pero mientras el subjetivismo hace
depender el conocimiento humano de factores que residen en el sujeto cognoscente, el
relativismo subraya la dependencia de factores externos. Como tales considera la
influencia del medio, del espíritu, del tiempo, la pertenencia a un determinado círculo
cultural y los factores determinantes contenidos en él."

DEFINICIÓN

Esta doctrina filosófica, al igual que el escepticismo, aparece en la antigüedad. El

subjetivismo se origina en el siglo V a.C.: "Para el griego, la patria constituía una
necesidad absoluta, sin la cual no podía vivir. Los sofistas, los maestros de la

Sabiduría, fueron los primeros que aportaron la reflexión subjetiva y la nueva doctrina,
en la que cada cual ha de obrar según su propia convicción."

La reflexión sobre la naturaleza había llegado a un callejón sin salida, y no es extraño

que el hombre volviera la vista hacia sí mismo, para preguntarse sobre el sentido de su
propia vida, abandonando provisionalmente la consideración de la naturaleza. En
Atenas se establece una vida democrática que le hace propicia para el pensamiento
atento al vivir personal (subjetivismo), dejando las cosmologías y las cosmogonías.

ORIGEN DEL SUBJETIVISMO Y RELATIVISMO

REPRESENTANTES EN LA ANTIGÜEDAD

1. Protágoras

a. Vida. Nació en Abdera en el año 480 y murió en el 410 a.C. Llamado a Atenas por
Pericles, a petición de éste redactó la constitución de Turtos (Sicilia) en el 444 a.C.
Fue procesado por blasfemia a causa de sus ideas religiosas, y se dice que murió
ahogado durante una tempestad al huir de Atenas.

67
b. Obras. La obra de Protágoras debió de ser extensa. Según el historiador griego
Diógenes Laercio en el siglo III d.C., se conservaban: El Arte, La Herística, Sobre la
lucha, Sobre las matemáticas, Sobre el Estado, Sobre las virtudes. Pero las más
importantes son: La verdad y Sobre los dioses. Es de anotar que gran parte de estas
obras se ha perdido, sólo quedan algunos fragmentos citados por autores posteriores.

c. Pensamiento. Toda la filosofía de Protágoras está basada en una concepción

heraclitiana de la realidad, del ser. "De Heráclito y Anaxágoras toma la idea de que
las cualidades contrarias están simultáneamente presentes en todas las cosas." Al
presentarse la realidad como algo en constante cambio, tanto el sujeto como el objeto,
es lógico que no pueda admitirse nada inmutable, universal y necesario. "La sensación
es la única forma admitida por Protágoras, se transforma constantemente en función,
ya del objeto sentido, ya de las mismas disposiciones del sujeto sentiente." En esta tesis
está encerrada en un modo potencial la totalidad de su doctrina.

"La materia, es decir, el ser, es percibido por los sujetos cognoscentes. Según sus
diferencias individuales, a distintas disposiciones del sujeto, corresponderán distintas
representaciones del objeto, y estas disposiciones se puede decir que nunca son
idénticas." Esta concepción de la realidad y del conocimiento servirá de base para la
famosa teoría de que el ser es fluyente; el alma no es otra cosa que sensaciones que,
por su naturaleza y pluralidad de disposiciones naturales dadas en cada hombre, son
fluyentes. Por eso: "El hombre es la medida de todas las cosas, de las que son en
cuanto que son, y de las que no son en cuanto que no son" (Frag. 1). Este aforismo nos
da a entender que: "el conocimiento no puede ser universal y necesario para cada uno
y todos los hombres, sino individualizado en cada uno de ellos sin que pueda haber
ninguna comunidad cognoscitiva." También expresa este aforismo un relativismo
absoluto.

2. Gorgias

a. Vida. Nació en Leontino (Sicilia) en el año 483 y murió en el 390. Fue discípulo de
Empédocles y Tisias. Fue un impulsador y divulgador del ideal del helenismo. En el
417 fue embajador de Atenas. Abandonó la filosofía para dedicarse a la oratoria. Es
considerado también como uno de los grandes sofistas.

b. Obras. La obra de Gorgias se asemeja a la de Protágoras, se ha perdido en su

mayor parte, excepto los discursos "El elogio de Helena" y "La defensa de Palamedes".
De los otros escritos no quedan sino unos fragmentos como: el tratado "Sobre el no ser
o sobre la naturaleza", la obra fundamental de Gorgias en la que están las doctrinas
ontológicas, base de sus demás teorías. El "Epitafio" es otra obra de él considerada en
la antigüedad como una de las obras maestras en el ámbito retórico.

c. Pensamiento. Gorgias también perteneció al grupo de los que suprimieron el criterio

de verdad, no por las mismas dificultades que Protágoras y su escuela, En su libro "De
la naturaleza o sobre el no ser", establece gradualmente tres tesis que constituyen la
más alta expresión del "nihilismo filosófico": "La primera, nada es; la segunda, si algo
fuese, sería incognoscible; la tercera, si algo fuese y lo conociésemos, sería
incomunicable a los demás."

68
Con la primera proposición niega Gorgias la realidad; con la segunda, el
conocimiento, y con la tercera, la validez del lenguaje. Un escepticismo tan radical
jamás se ha vuelto a dar en la historia.

Defiende la primera proposición así: nada es, ya que si algo fuese, o habría comenzado
a ser, o sería eterno. No puede comenzar a ser, según demostraron ya los eleáticos,
luego tendría que ser eterno; mas lo eterno es infinito, pero lo infinito no existe en
parte alguna. La incognoscibilidad de lo real la intenta justificar por la falta de
homogeneidad entre el ser y la mente; el defecto de validez en el lenguaje, por la
incongruencia entre la palabra y el pensamiento que ella expresa. La moral para
Gorgias es puramente circunstancial, en cambio para Protágoras es un conjunto de
reglas establecidas por cada grupo social, lo que deriva que la moral puede ser
enseñada y aprendida. Con Gorgias y Protágoras se extingue la primera generación de
sofistas, ellos contribuyeron a dar nuevos rumbos a la especulación filosófica griega.

D. PRINCIPAL REPRESENTANTE CONTEMPORÁNEO

Federico Nietzsche

1. Vida. Nació en Röcken (Alemania) en 1844 y murió en Weimar en 1900. Vivió

principalmente con Sils-Maria y en Niza. Estudió en Bonn y Leipzig. Descubrió a
Shopenhauer a través de la obra fundamental de éste, El Mundo como Voluntad y
Representación. Fue amigo de Wagner. Con la influencia de éste comienza a redactar
el Origen de la Tragedia. Fue profesor de Filología Clásica en la Universidad de
Basilea. En Turín en 1889 sufre un colapso mental y es recluido en una clínica
psiquiátrica en Jena en 1890, la enfermedad que le aqueja es la esquizofrenia.

2. Obras. A la edad de los trece años, atormentado con el problema del mal y de la
muerte escribió su primera autobiografía. Sus dudas le inspirarían en 1861 su primer
poema titulado: "Al Dios Desconocido"

Sus obras más importantes son :

"Más allá del bien y del mal", "El nacimiento de la tragedia en el origen de la música",
"El corpúsculo de los ídolos", "El Origen de la Tragedia", "Ecce Homo", "La gaya
ciencia", "Humano, demasiado humano", "Así habló Zaratustra", "La genealogía de la
moral", "El Anticristo".

3. Pensamiento. La originalidad de Nietzsche se evidencia en su carácter inclasificable.

Educado en la rígida escuela post – romántica, que retoma "la imposibilidad del
conocer". "En él no se encuentra un voluntad de sistema, no por ello carece de unidad
su obra filosófica, la cual brilla por su expresión. El aforismo es la forma en que se
plasma su pensar instantáneo".

Cuando Nietzsche ataca el idealismo no se dirige a una escuela filosófica en particular

sino a la categoría misma de ideal. Nietzsche es el máximo exponente del nihilismo, el
cual significa que "nada tiene valor, nada es conocido. El Nihilismo de Nietzsche es
más una posición teórica sofística que filosófica. El pensamiento de Nietzsche es un
pensamiento negativo".

69
El pensamiento de Nietzsche está enteramente expresado en los principios de su nueva
valoración, que comprende la subordinación del conocimiento a la necesidad vital e
inclusive biológica, la formación de una lógica para la vida, el establecimiento de un
criterio de verdad según la elevación del sentimiento de dominio, la negación de lo
universal y necesario, la lucha contra todo lo metafísico y lo absoluto. La filosofía de
Nietzsche es, en buena parte, una destrucción de los supuestos básicos de la filosofía
tradicional, destrucción que se concibe como el acto impío de supresión de los
presupuestos teológicos encubiertos de la tradición. "La ilusión del conocimiento
absoluto es uno de los supuestos: no hay conocimiento más que en los límites de la
especie humana y validez para ésta, exclusivamente; no tenemos un conocimiento del
ser en sí de las cosas, sino de su ser para nosotros, para los miembros de una especie
biológica determinada".

Nietzsche después de haber abandonado a sus maestros Wagner y Shopenhauer es

influido totalmente por la ilustración y los hombres de ciencia, y hasta por el
positivismo. De entonces son sus ideas del agnosticismo metafísico y del eterno retorno,
así Nietzsche se atreve a negar la posibilidad de la metafísica al igual que todo
conocimiento de Dios y la inmortalidad del alma. Conjuga esta pérdida de la fe con la
afirmación de la voluntad de vivir presente en su inicial periodo de pensamiento: "Si el
mundo es múltiple, cambiante y aparente, y el hombre está guiado por esa
multiplicidad a través de los instintos, no podrá existir nunca la verdad absoluta ;
frente a la metafísica platónica y cristiana, Nietzsche reclama una visión irracional del
Universo. La verdad no puede ser algo absoluto ni definitivo, sino que será siempre
relativa, individual, o como el mismo lo expresó "la verdad consiste en estar siempre en
el error". Dentro de esta relatividad, será más verdadera aquella perspectiva que
favorezca la vida, aquella que siga los instintos vitales".

E. ACTUALIDAD DEL PENSAMIENTO

Casi todo el pensamiento negativo del siglo XX se encuentra en Nietzsche, más o menos
desarrollado. El subjetivismo es el pensamiento que forma ambiente de nuestra época.
Se presenta de dos formas: psicologismo y la biologista; el razonamiento de ambas
tendencias es el mismo, sólo que ésta última avanza un paso más.

El psicologismo actual afirma que las leyes de la verdad son leyes constitutivas,
negativas del sujeto que piensa. En cambio, el biologismo no hace sino reducir a su vez
el psicológico a una función orgánica y considerarlas tales leyes del intelecto, junto a
las leyes del a herencia y de la evolución como resultado de la ley biológica general,
según la cual el organismo subviene a su conservación por los medios más breves y
derechos. Para los griegos esto es un absurdo. Pensar que las cosas son lo que son no
porque ellas lo sean, sino porque nuestra constitución así lo manda. "El subjetivismo
manifestándose a través de la forma del biologismo está elevando la estructura
biofísica del hombre sobretodo en la disposición hereditaria y el entorno a fundamento
exclusivo y horizonte único del sentido de su vida. Con esto se niega todo poder
normativo del espíritu sobre la vida. Esta doctrina en sentido más amplio presenta que
la realidad entera no es sino manifestación de una vida universal que se crea su propia
forma en cada ente particular". Ya el hombre obra por voluntad de poder como
principio de una nueva posición de valores. Es la forma más extrema del nihilismo
pone eternamente el absurdo de la nada, se ha caído en el olvido del ser, el hombre así
es un ser para sí, en su libertad limitada, lleva a cabo el anonadamiento del ser.

70
VI. EL EMPIRISMO

A. DEFINICIÓN

"El empirismo es un movimiento filosófico cuyas ramificaciones son múltiples. El único

rasgo común a todas ellas es no admitir más que un medio de conocimiento: la
experiencia". Para esta doctrina, el origen de nuestros conocimientos no está en la
razón, sino en la experiencia, ya que todo el contenido del pensamiento, primera ha
tenido que pasar por los sentidos. "Nuestra mente es un papel en blanco y sólo al
contacto de los sentidos con las cosas, empieza a grabar impresiones". No es nada fácil
distinguir el empirismo del escepticismo, ya que sus fronteras son comunes. El más
exigente de los empiristas modernos, David Hume, se declara escéptico.

"Para el empirismo, la tesis del racionalismo, de que existen ideas innatas, es

totalmente inexacta". Pues si fuera así no tendría ninguna razón de ser el aprendizaje,
y todas las personas estaríamos de acuerdo en las mismas verdades. El empirismo
"simultáneamente intenta reducir la razón a la sensibilidad y demostrar que el
conocimiento sensible es el único conocimiento válido." Una de las actitudes que
mantienen los empiristas, a pesar de sus diferencias en cada autor, es la actitud que
insiste en los hechos, en oposición a las utopías teóricas, así como a las fantasías y a
las interpretaciones especulativas. Por parte del empirismo, el progreso ha consistido
en ampliar y profundizar su base hasta encontrar en algunas experiencias una forma
de llegar a la metafísica. " El extremo opuesto al empirismo es el racionalismo, que
cifra todo conocimiento en el puro pensar."

B. REPRESENTANTES

1. Tomas Hobbes

a. Vida. De origen inglés, nacido en 1588, hijo de un pastor rural. Estudia en Oxford y
allí conoce la filosofía escolástica, que no logra interesarle. Su estadía en París, así
como su contacto con varias personalidades filosóficas y científicas fueron decisivas
para la formación de sus ideas filosóficas. Fue secretario de Bacon y testigo de la
revolución y la restauración de su patria. Murió en 1679.

b. Obras. Sus obras las escribió en latín y en inglés. De manera especial: De corpore,
De homine, De cive, y el Leviatán, su obra cumbre, en la cual sostiene en filosofía el
materialismo y el empirismo, en moral el utilitarismo y el despotismo en la política.

c. Pensamiento. "Según Hobbes, hay dos clases de conocimiento: el conocimiento de

hecho, que no es sino "sentidos y memoria" y el conocimiento de la consecuencia que
va de una afirmación a otra que es propiamente ciencia."

El conocimiento para Hobbes "se funda en la experiencia, y su interés es la instrucción

del hombre para la práctica." Su filosofía es empirista porque parte de los fenómenos
tal y cual como son aprehendidos por los órganos de los sentidos.

"También en la antropología de Hobbes domina el materialismo. El hombre es cuerpo;

entendimiento y razón no rebosan el sentido y, por tanto, entre hombre y animal sólo
hay diferencia de grado."

71
2. John Locke

a. Vida. Filósofo inglés, nace cerca de Bristol en 1632 y muere en 1704. Estudió en
Oxford filosofía, medicina y ciencias naturales. Conoció la filosofía de Descartes.
Intervino en la política de su país. Al contacto con la escolástica en Oxford, al igual
que Hobbes, no demuestra ningún interés por ella.

"Emigró durante el reinado de Jacobo I, y participó luego en la segunda revolución

inglesa de 1688 [...] El empirismo encontró en él su expositor más hábil y afortunado, y
por su conducto dominó en el pensamiento del siglo XVIII.":

b. Obras. La obra más importante de Locke es "El ensayo sobre el entendimiento

humano", publicado en 1690. Escribió también obras de política, Tratado sobre el
gobierno civil, Cartas sobre la tolerancia, y algunos pensamientos sobre la educación.

c. Pensamiento. Para Locke el origen del conocimiento es la experiencia, para lo cual

el afirma: "Todo cuanto la mente percibe en sí misma o es objeto inmediato de
percepción, de pensamiento o de entendimiento, a todo esto llamo yo idea." Para él,
idea es todo aquello que pienso y percibo o lo que en nuestra época llamamos vivencia.

La percepción puede ser de dos clases: "Percepción externa mediante los sentidos o
sensaciones, y percepción interna de estados psíquicos o reflexión." Estas dos operan
juntas. También hay dos clases de ideas: simples y compuestas. Las simples llegan
directas de un solo sentido o de varios al mismo tiempo, así como pueden llegar tanto
de la sensación como de la reflexión, o juntas. Las ideas complejas son el resultado de
la actividad de la mente. Las ideas simples dejan huella en la mente, es ésta la razón
por la cual no pueden cambiarse. Las ideas complejas están fundadas en la memoria.

"El empirismo de Locke limita la posibilidad de conocer, especialmente en lo que se

refiere a la metafísica. Con él empieza esta desconfianza en la facultad cognoscitiva,
que culminará en el escepticismo de Hume y obligará a Kant a plantear de un modo
central el problema de la validez y posibilidad de un conocimiento racional." Algunos
filósofos han dicho que existen ciertos conocimientos en forma innata, es decir, que
están en nuestra mente y no son fruto de la experiencia. " Pero según Locke, esto es
una gran falsedad porque todo conocimiento se adquiere a través del uso de las
facultades naturales."

3. George Berkeley

a. Vida. Nació en las cercanías de Kilkenny (Irlanda), en 1685. Cursó sus primeros
estudios en su tierra natal, más tarde vino a América con el propósito de fundar un
colegio misionero en las Islas Bermudas. Cuando regresó a Irlanda fue consagrado
obispo anglicano de Cloyne en 1734; desempeñó su cargo hasta que renunció a él en
1752, retirándose a Oxford, donde murió al año siguiente. Fue enterrado en esta
ciudad, en la Catedral de Christ Church.

b. Obras. Sus obras principales son: Nuevos ensayos de una teoría de la visión, Tres
diálogos entre Hylas y Filonús, Principios del conocimiento humano, Siris.

72
c. Pensamiento. Berkeley parte de la doctrina establecida por Locke. No cree en las
ideas generales, tampoco existe para él la materia. Aduce que: "todo el mundo material
es sólo representación o percepción mía. Sólo existe el yo espiritual, del que tenemos
una certeza intuitiva."

La filosofía de Berkeley es sorprendente en el sentido de que una formulación

abreviada de la misma, la hace aparecer tan alejada de la concepción del mundo del
hombre corriente, que atrae inevitablemente la atención.

Los objetos, según Berkeley, del conocimiento humano son o ideas impresas realmente
en los sentidos, o bien, percibidas mediante atención a las pasiones y a la operaciones
de la mente o, finalmente, ideas formadas con ayuda de la imaginación y de la
memoria.

4. David Hume

a. Vida. Nació en Edimburgo (Escocia) en 1711. Hijo de un terrateniente. En su

juventud se dedicó al comercio, pero luego se dedica a las letras y a la filosofía. A los
veintitrés años escribe su primer trabajo filosófico. Murió en 1776

b. Obras. Sus obras más importantes son: Tratado de la naturaleza humana,

Investigación sobre el entendimiento humano, Investigación sobre los principios de la
moral.

c. Pensamiento. "El punto clave del pensamiento de Hume reside en su teoría de la

asociación de las ideas."

Es Hume quien lleva a sus últimas consecuencias la dirección empirista iniciada con
Bacon. Para él las ideas son copias borrosas y sin viveza de las impresiones directas.

Según Hume, tanto la percepción como la reflexión nos aportan una serie de elementos
que atribuimos a la sustancia como soporte de ellos. Pero no limita su crítica a las
sustancias materiales sino al propio yo. Para Hume el conocimiento no puede llegar a
alcanzar una verdad metafísica. Tampoco acepta que existan ideas innatas, ya que
todos los contenidos de la conciencia provienen de la experiencia.

C. EXAMEN DE LOS ARGUMENTOS EMPIRISTAS

El argumento de Locke contra las ideas innatas. Nos deberíamos preguntar, ¿qué valor
tienen los argumentos de Berkeley?. Es posible que éste no haya conseguido nunca
formar una idea abstracta o que ni siquiera la hubiera conseguido, y que simplemente
se haya quedado en el mero plano de la imaginación.

Hume tiene razón al sostener que el principio de causalidad no se puede reducir al

principio de identidad.

D. DISCUSIÓN DEL EMPIRISMO

73
Sin duda alguna, hay en el empirismo una verdad importante, que le brinda las fuerzas
necesarias para poder resistir los ataques del racionalismo y es el que afirma que el
espíritu humano no tiene ideas innatas y que la experiencia es indispensable.

De otra parte, se considera que el defecto esencial del empirismo es el privar al

hombre de inteligencia y de razón, limitando todo el conocimiento a los meros objetos
concretos de la experiencia. "En esto es infiel a los datos más claros de la experiencia.
Pues es un hecho que el hombre es capaz de pensar las esencias abstractas de lo
sensible, de comprender que son cosas que ve."

El empirismo lo único que ve en el conocimiento es el papel del objeto, y se resiste a

reconocer en el sujeto que es también esencial. "Se ha indicado a veces que para los
empiristas modernos, los empiristas ingleses, la mente es como una especie de
receptáculo, en el cual imprimen sus huellas las impresiones procedentes del mundo
externo."

E. EMPIRISMO LÓGICO

Se considera al empirismo lógico como la corriente más influyente, ya que es ésta la

continuación del positivismo. El empirismo lógico está bastante influenciado por la
tradición filosófica inglesa del nominalismo y del empirismo. El empirismo lógico da
un paso de mucha importancia, al reconocer juicios como 3+2= 5, que no se derivan
de la experiencia. "Se llama empirismo lógico porque presta gran atención a la lógica
y a la matemática".

F. ACTUALIDAD DEL PENSAMIENTO

La diferencia más relevante entre las grandes corrientes filosóficas y los métodos de
conocimiento estriba en la importancia o no que le dan a lo físico, o en su
contraposición, a lo racional. El empirismo, o conocimiento como fruto de la
experiencia, abre las posibilidades para que el hombre se convierta en autodidacta de
su propia vida. El hombre que experimenta es un hombre que conoce, que despeja
interrogantes, que descubre el mundo. Cifrar toda la existencia en las experiencia
vividas lleva, en gran medida, a desconocer la historia y los planteamientos hechos
hasta el momento, porque así se tengan por establecidas cosas que pudieron ser fruto
de la experiencia, se puede concluir que lo vivieron otros hombres en otra época, en
circunstancias distintas, y hoy se puede experimentar de manera diferente y llegar a
otras conclusiones.

El empirismo derriba con facilidad conceptos, visiones doctrinales, religiosas y

teóricas, reduciéndolas a nada, porque no son fruto de las sensaciones. El hombre de
hoy definitivamente es muy empirista, y esto lo ha llevado a sentirse protagonista de su
propia historia, a descubrirse capaz, a valorarse y a creerse. El poder experimentar y
descubrir el mundo a través de los sentidos es mucho más llamativo que hacerlo a
través de lo que la tradición ha enseñado.

El empirismo acaba con las prohibiciones, los dogmas, los métodos científicos
preestablecidos y se reafirma en la persona como sujeto capaz del conocimiento. Esta
corriente de pensamiento ha repercutido a nivel social de manera muy trascendente y
sentida. De manera positiva ha valorado las culturas y las ha hecho capaces de la

74
universalidad, ha dimensionado al hombre, no por parámetros intelectuales sino por
criterios de observación y percepción. Recategoriza al hombre haciéndolo más estético,
dinámico, inquieto, pero también puede hacerlo omnipotente, desconocedor de Dios, de
lo espiritual y lo metafísico. La ciencia misma, que sólo da como válido lo que es
producto experimentado y comprobado, hace que lo que no corresponda a otros
patrones, aunque también se sitúe en el campo científico, no sea tan valorado y tenido
en cuenta. El empirismo ha sabido ganarse el espacio y cuenta con elementos muy
convincentes para seguir siendo motivo válido de especulación y conocimiento.

VII. EL RACIONALISMO

DEFINICIÓN

Etimología de la palabra: Racionalismo viene de la palabra latina "ratio" = razón. En

general, es la concepción que ve en el espíritu, la mente y el entendimiento, el
fundamento de toda relación del hombre con el mundo considerada esta relación como
forma superior del pensar humano.

El racionalismo entonces, es la absolutización de la razón, y se da con mucha fuerza en

la época moderna, aunque no surgió en este período, porque desde mucho antes, se
habían dado intentos en torno a la razón frente a los hechos de la experiencia. Esta
corriente se caracteriza por lo real, por los conceptos o sistemas mentales y a la
explicación de la ciencia en términos lógicos. Al hombre se le presenta como animal
pensante, con dignidad y atributos de persona. El racionalismo no es entonces una
manera aislada de concebir la realidad, sino que es ante todo la suma de lo sensible
con los conceptos, o mejor, a un concepto equivale una realidad. El hombre es
presentado como animal dotado de logos, razón; un animal capacitado para conocer.

B. CONTEXTO HISTÓRICO

La forma más antigua del racionalismo se encuentra en Platón. Este se halla

convencido de que todo verdadero saber se distingue por las notas de la necesidad
lógica y la validez universal. Platón junto con los eleáticos está penetrado de la idea de
que los sentidos no pueden conducirnos nunca a un verdadero saber, lo único que le
debemos a ellos es la "doxa" (opinión). Por ende, tiene que haber un mundo
suprasensible, o mundo de las ideas. Este mundo no es meramente un orden lógico sino
a la vez un orden metafísico, un reino de esencias ideales, metafísicas. Este reino se
halla, en relación con la realidad empírica y las ideas son los modelos de las cosas
empíricas, las cuales deben su manera de ser, su peculiar esencia, a su participación
en las ideas. El centro de este racionalismo es la teoría de la contemplación de las
ideas, podemos llamar a esta forma de racionalismo: racionalismo trascendente.

Más tarde llegan Plotino y posteriormente San Agustín, quienes tienen una froma más
distinta de racionalismo. El primero coloca el mundo de las ideas en el Nus cósmico, o
sea Espíritu del Universo. Las ideas ya no son un reino de esencias existentes por sí,
sino un autodespliegue del Nus, y nuestro espíritu es una emanación de este Espíritu
Cósmico: "La parte racional de nuestra alma es alimentada e iluminada continuamente
desde arriba." En la Edad Media, es San Agustín quien recoge esta idea y la modifica
en sentido cristiano, donde el Dios cristiano ocupa el lugar del Nus. Las ideas se

75
convierten en las ideas creatrices de Dios: el conocimiento tiene lugar siendo el
espíritu humano iluminado por Dios.

En la Edad Moderna se intensifica el racionalismo verificándose que para

Malebranche las ideas son representaciones claras y distintas, eternas e inmutables.
Malebranche concibe que las ideas no procedan de los objetos ni son producidas por
éstos, ya que siendo universales y necesarias, el alma, espíritu cognoscente, no puede
ser su causa eficiente, productora. En la Edad Moderna, alcanzó más importancia
Descartes y luego Leibniz considerando que las ideas innatas se dan en cuanto es
innata a nuestro espíritu la capacidad de formar conceptos independientemente de la
experiencia, pues el origen de estos principios proceden de la razón.

El principal mérito del racionalismo fue el haber subrayado la importancia de la razón

en el conocimiento humano.

C. ARGUMENTOS DEL RACIONALISMO

El racionalismo entiende la vuelta al sujeto como una vuelta a la razón, al tiempo que
como una desvirtuarían de la sensibilidad. Conocemos ya la duda sistemática de
Descartes, que a través de una crítica radical a la experiencia sensible, conduce a las
últimas condiciones indudables de todo conocimiento en el sujeto. Esas condiciones de
las que depende todo conocimiento, son las ideas o principios de la razón.

Existe en el sujeto una percepción clara y distinta de los primeros principios del
conocimiento que no tiene nada que ver con la sensibilidad, sino que se realiza de un
modo puramente racional. Así como los principios de las matemáticas se derivan
lógicamente de unos axiomas o principios primeros, así también la filosofía tiene que
partir de las primeras ideas y principios, y desarrollarlo todo en forma lógico-racional.
Para el racionalismo está claro que la razón ha recibido de Dios sus ideas y verdades
innatas.

D. REPRESENTANTES

1. Renato Descartes

a. Vida. Nació en la Haye en 1596, oriundo e una familia noble. Estudió en el colegio
de los jesuitas de la Flêche; allí cursó la filosofía escolástica, las matemáticas, las
lenguas y literatura clásicas, adquiriendo un saber enciclopédico. Mas tarde viaja a
París y en medio de la vida de placer, se siente escéptico para toda ciencia que no sea
la matemática, la cual, aunque posee evidencia no reporta ningún conocimiento de lo
real.

En 1629 se trasladó a Holanda, en donde su pensar fue muy fecundo. En 1649 fue
invitado por la reina Cristina de Suecia; murió allí el 11 de febrero de 1650.

b. Obras. El discurso del método, Meditaciones acerca de la filosofía primera, Los

principios de la filosofía, Reglas para la dirección del Espíritu.

c. Pensamiento.

76
1) El problema cartesiano. Descartes se encuentra en una profunda inseguridad, para
él nada le parece merecer confianza, nace así un "escepticismo" puesto que los sentidos
nos engañan, el pensamiento no merece confianza, se cae con frecuencia en el error.
Las únicas ciencias que parecen seguras, la matemática y la lógica.

Quiere empezar una filosofía totalmente cierta, de la que no se pueda dudar, y por ello
se sumerge en la duda: "Hay que poner en duda todas las cosas, si quiera una vez en la
vida. No ha de admitir ni una sola verdad de la que pueda dudar. No basta con que él
dude realmente de ella; es menester que la duda no quepa ni aún como posibilidad."

Así pues, Descartes adoptó el método de la duda en su pensamiento para sí construir la

certeza ante la duda. Así surgen tres cuestiones de la filosofía: el mundo, el hombre y
Dios.

"Descartes no quiere enseñar, sino descubrirse a sí mismo. Su problema surge de la

necesidad de orientación que siente cuando se da cuenta de que no posee ningún
criterio seguro para distinguir lo falso de lo verdadero. Si ha buscado sólo resolver el
problema propio, está cierto de que la solución que ha encontrado, no solamente sirve
para él, sino que vale para todos los hombres que poseemos razón."

a) La duda. El punto de partida de Descartes es la duda absoluta que exige suspender

el asentimiento a cualquier conocimiento aceptado comúnmente. "Dudar de todo y
considerar provisionalmente como falso, todo aquello sobre lo cual es posible la duda.
Si, persistiendo en esta postura de crítica radical, se alcanza un principio sobre el cual
la duda no es posible."

En Descartes, no es posible el conocimiento sólo por los sentidos, pues ellos nos
engañan. El ejercicio de la duda se extiende a todo enunciado teórico.

b) El método cartesiano. Descartes se propone, a partir de su duda, encontrar una

verdad segura y descubrir un nuevo método racional en el que no se diese nada por
supuesto sino que fuera evidente por sí mismo. Intenta proponer una ciencia que sea de
más fácil comprensión a la mente sin llegar a imponerlo.

El método propuesto por Descartes está baso en cuatro reglas:

(1) Evidencia. Trata de no aceptar por verdadero nada que no se conozca clara y
distintamente como tal, evitando cuidadosamente la precipitación y los prejuicios, por
tanto, es necesario por el momento, de suspender el juicio.

(2) Análisis. Consiste en dividir cada una de las dificultades en el mayor número de
partes posibles y necesarias para resolverlas mejor, ya que una dificultad es un
complejo en que están mezclados lo verdadero con lo falso.

(3) Síntesis. O sea, comenzar con lo más fácil y simple para salir gradualmente hacia
lo más complejo. Es la unificación de las partes integrantes de un todo o del problema
que se está considerando, partiendo de lo más fácil a lo complejo.

(4) Enumeración. O sea, hacer un recuento integral y una revisión tan general que no
pueda estar seguro de haber omitido nada.

77
2) El hombre. Para Descartes, podemos dudar de todo, menos de nuestra existencia
"pienso, luego éxito". Le interesa además del ser ( sum ) el pensar (cogito) ya que éste
evidencia al ser.

"La esencia del alma es el pensamiento. La prueba es la siguiente: todo cuanto puede
sustraerse a la idea de una cosa, permaneciendo intacta su esencia, no pertenece a la
esencia de la cosa. Puedo concebir la esencia de mi alma prescindiendo de mi cuerpo.
Pero no puedo concebirla si prescindo de mi facultad de pensar. Por lo tanto el
pensamiento es la esencia de mi alma."

Criterio de verdad. A Descartes le interesa el mundo; le interesan las cosas, pero se

encuentra con el subjetivismo y a partir de ello, encuentra que la verdad del cogito
consiste en que no puede dudar de él. Por que ve que tiene que ser así, porque es
evidente; y esta evidencia en la claridad y distinción que tiene esta idea. Ese es el
criterio de verdad: la evidencia.

"Descartes, a pesar de su duda inicial, no sólo está convencido de la realidad del

mundo externo, sino que se sitúa plenamente dentro de la presuposición parmenidiana
de que el pensar y el ser se corresponden."

Si el cogito se me impone como una certeza indudable, es porque es evidente, o mejor,

es la evidencia misma la transparencia absoluta de su existencia. En este criterio se da
prioridad al pensamiento, pues se estatuye como regla, que es verdadero todo aquello
que yo percibo de modo claro y distinto. La verdad es asunto de la mente, lo que se
piensa clara y distintamente tiene que existir en la realidad. Las propiedades de esta
idea clara son las siguientes: Intuición: Acto en que lamente se hace transparente a sí
misma. Indubitabilidad: Pues esa evidencia se impone a la mente, lo cual se halla de
modo pasivo. Infalibilidad: El error consiste en mezclar en el juicio cosas subjetivas,
en lo cual interviene la voluntad, el cambio, la intuición es el acto exclusivo del
entendimiento. Innatismo: O sea, que esas ideas nacen con nosotros, Dios las imprime
en el alma al crearlas.

3) Dios. "Bajo el nombre de Dios entiendo - dice Descartes – una sustancia infinita,
eterna, inmutable, independiente, omnisciente y omnipotente." Dios es una cosa que
piensa y que tiene en sí la idea de todas las perfecciones. Es la primera idea que no es
causada por nadie ni necesita de otra idea para ser explicada. Descartes sabe que
existe, y lo sabe, porque penetra, de un modo claro y distinto, su verdad. Es una verdad
que se justifica a sí misma. Para estar seguros de la evidencia, para podernos fiar de la
verdad que se muestra como tal con sus pruebas claras y distintas en la mano,
tendríamos que demostrar que hay Dios.

a) La demostración de Dios. Descartes prueba la existencia de Dios y la demuestra con

argumentos de muy distinto alcance. Dice: "Yo encuentro en mi mente la idea de Dios,
es decir, de un ente infinito, perfectísimo, omnipotente, que lo sabe todo, etc. Ahora
bien, esta idea no puede proceder de la nada, ni tampoco de mí mismo, que soy infinito,
imperfecto, débil, lleno de duda e ignorancia." Descartes propone tres argumentos de
la existencia de Dios que componen un punto de partida subjetivo:

Primera prueba: El "cogito" no encierra al hombre en su yo, sino que lo hace salir a
una realidad que está más allá. Es la demostración por casualidad, pero que parte, no

78
de cosas sensibles, sino de la idea de Dios, para pasar, de su contenido representativo
a su causa.

Segunda prueba (Por mi finitud): Cuando se duda, se es finito; pero no sería posible
que mi naturaleza fuese tal cual es, finita y dotada de la idea de lo infinito, si el ser
infinito no existiera la idea de Dios es expresión y relación inmediata.

Tercera prueba: (Argumentación ontológica) No podemos concebir la idea o la

naturaleza de la cosa, sin concebir al mismo tiempo sus propiedades esenciales.
Cuando se intuye la idea de Dios en la idea de un ser soberanamente perfecto e
infinito, en esa idea se intuye necesariamente la existencia, se intuye necesariamente
que el existir pertenece a la naturaleza verdadera e inmutable de un ser semejante. Por
lo tanto, Dios existe.

b) La comunicación de las sustancias. A causa de que estamos engañados, y que

nuestra mayor evidencia es sólo error, quiere decir que las ideas no tienen verdad, son
sólo "ideas". "Conocí de ahí que yo era una sustancia cuya esencia o naturaleza toda
no es sino pensar, y que, para ser, no tiene necesidad de ningún lugar, ni depende de
ninguna cosa material; de suerte que este yo, es decir, el alma por la cual soy lo que
soy, es enteramente distinta del cuerpo." Descartes además define a Dios como la
única substancia, pues es la única no creada, y todo lo demás ha necesitado de ella
para existir. La sustancia sería entonces algo que se encuentra en mi, sustancia
pensante que no podría alcanzar las otras cosas, concretamente, la sustancia extensa
que es el mundo. Este problema de la verdad y del conocimiento, lo que llama
Descartes "comunicación de las sustancias", que resulta dificultosa partiendo del yo.

c) Res cogitans (Existencia del alma ). En el orden del ser finito, lo primero dado a
nuestro conocimiento es la sustancia del alma. "Sólo pueden dudar de la existencia del
alma aquéllos que no levantan su mente de las cosas sensibles y están acostumbrados a
no considerar en absoluto nada que no puedan someter a la imaginación." Cuando el
cogito se nos da inmediatamente, la existencia de lo inmaterial, puede ya por esto
mismo asentarse la existencia del alma.

4) El mundo. La res extensa. El mundo físico está determinado en Descartes por la

extensión. El hecho de la existencia del hombre, plantea la pregunta por el mundo, por
conocerlo. El mundo es simple extensión; la física cartesiana es geometría, se limita a
la realidad física misma, materia y espacio es uno lo mismo, la espacialidad sería una
cualidad de la materia. El mundo se podría explicar por una serie de movimientos de
torbellino, y se desarrollará después de la creación de un mundo puramente mecánico,
así, el mundo una vez creado, se basta a sí mismo.

2. Blas Pascal.

a. Vida. Nació en Clermont en 1623 y murió en 1662. Mostró gran interés por las
matemáticas. A los 16 años hizo un ensayo sobre las secciones cónicas; a los 19
bosquejó una "máquina aritmética". Practicó a los 23 años el Jansenismo y
posteriormente efectuó una serie de trabajos científicos, especialmente de física.

b. Obras. Sus principales son: Ensayo sobre las secciones cónicas, Pascal o el drama
de la conciencia cristiana, La teoría del conocimiento en Pascal, entre otras.

79
c. Pensamiento.

1) Metafísica del conocimiento. En sus pensamientos aparecen los elementos para una
crítica del conocimiento y que se pueden agrupar alrededor de dos nociones opuestas:
El dogmatismo y el escepticismo, el corazón y la razón. "Nuestras facultades, debido a
sus errores, favorecen el escepticismo y muestran la insuficiencia de la razón para
solucionar satisfactoriamente el problema del conocimiento. El corazón tiene sus
razones que la razón no conoce."

2) Metafísica del hombre. En su teoría sobre el hombre, Pascal se anticipa al

existencialismo. El hombre es una realidad finita, perdida en el universo y suspendido
entre dos infinitos (lo infinitamente grande y lo infinitamente pequeño), entre el todo y
la nada. Su ser es incomprensible por estar compuesto de dos naturalezas opuestas.

"Está encarnado y embarcado en el mundo sin haberlo querido o buscado; es un

devenir, un presente insaciable porque vive en el pasado mediante sus recuerdos y en el
futuro mediante sus proyectos, hasta que su muerte acabe con su vida que es comedia."

3) Metafísica del ser. En el plano del ser nos encontramos con tres órdenes: el
material, el espiritual y el sobrenatural.

Material: no se demuestra racionalmente, basta con notar las relaciones que los
cuerpos guardan entre sí y sobre todo con el hombre.

Espiritual: Se demuestra probando que el hombre posee facultades espirituales

diversas a las materiales.

Sobrenatural: Es atestiguado por la fe como el motivo más poderoso. "Entre cada

orden media una distancia llamada "trascendencia". Esta distancia entre lo material y
lo espiritual es infinita."

3. Nicolás Malebranche

a. Vida. Nació en París en 1638 y muere en 1715. Estudió teología, recibió órdenes
sagradas y entró en el oratorio del Cardenal Barulle. Luego se dedicó a la filosofía.

b. Obras. El tratado de la naturaleza y de la gracia y La investigación de la verdad.

c. Pensamiento.

El Ocasionalismo. Dios, cuya existencia se prueba con sólo pensar en El, es la única
causa eficiente, ya que producir es crear, y el crear es exclusivo de la divinidad.
Además, los cuerpos son sujetos pasivos y no causas del movimiento, según la
mecánica cartesiana. La acción aparente de unas criaturas en otras es sólo una
ocasión para que Dios obre en ellas las cantidades y múltiples ideas y efectos.

4. Baruc Spinoza

a. Vida. Nación en Amsterdam en 1632 y muere en 1677. Procedía de una familia judía
española. Sus opiniones religiosas hicieron que fuese expulsado de la sinagoga, y desde

80
entonces, tuvo más relación con medios cristianos. Vivió en Holanda dedicado a
pulimentar cristales ópticos.

b. Obras. Tratado de la reforma del entendimiento, El breve tratado de Dios, El

hombre y su felicidad, La ética.

c. Pensamiento.

1) Metafísica. Spinoza cree encontrar la justificación de la metafísica en la idea clara

de las nociones que expresan adecuadamente las naturalezas simples como causa,
sustancia, atributo, Dios.

Para conseguir la reforma del entendimiento, se ha de desarrollar metódicamente una

teoría del primer principio, Dios, de donde todo depende. Una de las principales
propiedades del entendimiento es que forma las ideas positivas antes de las negativas,
así la idea de infinito es una idea negativa, pues implica el poder ser terminada por
otra. Gracias a Spinoza, la razón adquiere un predominio absoluto, dice que todas las
cosas dependen de lo Divino; quiere llegar a la verdad a través de conocimientos
racionales. La creación es una modalidad divina y no una manifestación libre de ella
misma, es decir, de la substancia absoluta.

2) Etica. En el determinismo universal no existe ni bien, ni mal, porque en las razones

necesarias no tiene cabida la bondad ni la malicia, como tampoco la libertad humana.

"No tendemos a las cosas – dice Spinoza -, no queremos o apetecemos algo porque
juzgamos que sea bueno, sino al revés: creemos que algo es bueno porque tendemos a
ello, lo queremos, apetecemos o deseamos." Así, la esencia del hombre es deseo, en
esta forma, se enlazan el problema del ser y el problema de la inmortalidad en Spinoza.

5. Godofredo Guillermo Leibniz

a. Vida. Nació en Leipzig en 1646. Desde su más temprana edad empezó a saciar su
deseo de saber, puesto que su padre era profesor de moral. Su formación fue
autodidáctica; inventó el cálculo infinitesimal, fue diplomático y fundó en Berlín la
Academia de las Ciencias, luchó por la unidad de las iglesias cristianas.

b. Obras. Monadología, Discurso de metafísica, Nuevo sistema de la naturaleza.

c. Pensamiento.

1) Metafísica. Para Leibniz las substancias infinitas que forman la estructura

metafísica de los seres, las llama "Mónadas", que hacen referencia a la unidad, lo cual
nos lleva a representarla como elemento último e indivisible.

"La mónada no tiene partes, no posee extensión, figura ni divisibilidad. Una cosa no
posee figura o forma a menos que sea extensa; ni puede ser divisible a menos que
posea extensión. Pero una cosa simple no puede ser extensa, puesto que simplicidad y
extensión son incompatibles."

81
La esencia de la Mónada es ser fuerza, la Mónada absoluta es Dios, fuente y razón de
todo el orden establecido en el universo. Las mónadas tienen la siguiente jerarquía:

Mónada Divina. Mónada de los espíritus puros. Mónada humana. Mónada animal.
Mónada vegetal. Mónada orgánica.

2) El conocimiento. Las verdades no pueden derivarse de la experiencia y aparecen así

innatas, por eso, según Leibniz tiene carácter absoluto. Las verdades de hecho se
fundan en el rigor del principio de la razón suficiente, el cual garantiza que la
posibilidad de la libertad o de la elección libre se puede verificar.

3) Teodicea. Leibniz fue el primero en llamar el tratado racional de Dios, Teodicea, es

decir, justificación de Dios. Además de aceptar los argumentos tradicionales de la
existencia de Dios, utiliza su propio argumento, como es el a priori, que se basa en
verdades eternas y necesarias.

"Esa verdades eternas, dice Leibniz, no son ficciones. Requieren, pues, un fundamento
metafísico, y nos vemos obligados a decir que han de tener su existencia en un cierto
sujeto absoluto y metafísicamente necesario, éste es, Dios. Así pues, Dios existe."
También se basa en el principio de razón suficiente y dice que nada sucede sin que sea
posible. Nada ocurre sin que haya una causa o razón determinada.

E. ACTUALIDAD DEL PENSAMIENTO

La corriente racionalista ha sabido sumergirse en cada una de las circunstancias

actuales, puesto que es la razón la parte esencial del hombre que lo constituye como
tal. Recordemos que para definir la palabra hombre, decimos que es "un animal
racional", esto es, no un añadido sino su especificidad.

La influencia de la razón, toca todos los ámbitos de la sociedad; a nivel político,

económico, educativo y religioso, es el intento del hombre por querer conocer el mundo
y así mismo conocerse sabiendo razonar correctamente estos aspectos que marcan la
vida de un país. El hombre hoy no se conforma con recibir del medio o de algunas
fuentes, un conocimiento dogmático, donde se queden estancadas sus potencialidades,
sino que día a día es ayudado por la razón a buscar la verdad, a discurrir el velo que
opaca o impide, en cierta medida, el conocimiento.

La razón por sí sola, no puede establecer un criterio absoluto, pero sí posibilita hasta
un límite determinado el conocimiento, por ello fe y razón deben ir como dos hermanas
al encuentro del conocimiento. "La fe agudiza la mirada interior abriendo la mente
para que descubra, en el sucederse de los acontecimientos, la presencia operante de la
Providencia [...] El hombre con la luz de la razón sabe conocer su camino, pero lo
puede recorrer de forma libre, sin obstáculos y hasta el final, si con ánimo sincero fija
su búsqueda en el horizonte de la fe.", lo dice el Papa Juan Pablo II en la "Fides et
Ratio", numeral 16, exhortando al hombre actual a reconocer la razón como una firme
herramienta que ayudada por la fe puede alcanzar el más amplio horizonte del
conocimiento.

VIII. EL CRITICISMO

82
Por criticismo se entiende la doctrina de Kant, que sostiene la superioridad de la
investigación del conocer sobre la investigación del ser. Esta corriente está convencida
de que es posible el conocimiento para el hombre, acepta que puede llegar a poseer la
verdad, puede tener conocimientos que dan certeza, pero que hace indispensable
justificar racionalmente la forma como llegamos al conocimiento, es decir, cómo
llegamos al conocimiento y en que forma se nos da la realidad. "El criticismo examina
todas las afirmaciones de la razón humana y no acepta nada despreocupadamente.
Dondequiera pregunta por los motivos y pide cuentas a la razón humana. Su conducta
no es dogmática ni escéptica, sino reflexiva y crítica. Es un término medio entre la
temeridad dogmática y la desesperación escéptica" El criticismo es como una dirección
especial de la gnoseología, consistente en la averiguación de las categorías
apriorísticas que envuelven lo dado y permiten ordenarlo y conocerlo; por otra parte,
es una teoría filosófica que coincide con el idealismo en sus diversos aspectos y que
invierte la dirección habitual del conocimiento mediante el propio conocimiento.
Entendiendo pues el criticismo desde la filosofía, es una "actitud" que matiza todos los
actos de la vida humana, siendo la época moderna considerada "época crítica" puesto
que en ella se pretendió averiguar el fundamente racional de las creencias últimas.

DEFINICIÓN

Ha sido concretamente la Edad Antigua la que ha permitido presentar pequeños brotes

de criticismo, y dentro de esta época sobresale Platón (Siglo V a.C.) quien distingue
varios grados que conducen al conocimiento, y éstos son tres:

1. El conocimiento sensible. Este tiene por objeto de conocimiento los seres materiales
y éstos se nos dan a través de los sentidos, por los cuales se puede presentar
variabilidad en el logro del conocimiento, por tanto, no es posible una verdadera
ciencia.

2. El conocimiento racional discursivo. Hace referencia al número y a la cantidad, es

decir, a las matemáticas.

3. El conocimiento racional intuitivo. Este se refiere a los seres espirituales; es el

mundo de las ideas y es sólo en éste donde se puede hallar la verdadera ciencia, pues
es considerado el mundo objetivo, verdadero, eterno e inmutable. Mas adelante, sigue a
Platón, su discípulo Aristóteles, quien reafirma la posibilidad de un conocimiento;
además, aclara que los sentidos sólo nos engañan accidentalmente, puesto que son
hechos para captar los objetos. Distingue dos tipos de conocimientos: el sensitivo y el
intelectivo, los cuales se dan en constante relación. "Nada hay en el entendimiento que
no haya pasado por los sentidos ", es decir, los sentidos suministran el material con
que trabaja nuestra mente. Mas tarde, en la época moderna, es Kant el gran
representante o fundador de esta corriente criticista, el cual llegó a esta posición,
después de haber pasado por el dogmatismo y el escepticismo. La intención que tuvo
Kant con esta corriente, era someter la razón a un análisis detenido para ver sus
estructuras y determinar entonces la forma como conocen. Quiere fundamentar el
conocimiento humano determinando los aportes que hace el sujeto y los aportes que
provienen de la experiencia. El sujeto recibe los datos, los organiza, les da forma, a
través de estructuras a priori, tanto de la sensibilidad como del entendimiento y la
razón. La forma "a priori" que es aportada por el sujeto, posee siempre un carácter
necesario y universal. Luego sigue Hegel, el cual ha formulado en su "Enciclopedia"

83
que la investigación del conocimiento no puede tener lugar de otro modo que
conociendo. Querer conocer antes de conocer es tan absurdo cuando se parte de todo
supuesto, es decir, sin probar una posibilidad misma del conocimiento.

CONTEXTO HISTÓRICO

PRINCIPAL EXPONENTE DEL CRITICISMO

EMMANUEL KANT

1. Vida. Nació en Konigsberg (Prusia Oriental; hoy Kaliningrado, URSS) en 1724. Y

murió en 1804 en la misma ciudad.

A partir de 1770 fue profesor en su ciudad natal y es con Kan con quien comienza una
nueva etapa en la filosofía, siendo considerado una figura en la búsqueda de una visión
sistemática y cerrada de la totalidad del ser, partiendo de un principio unitario. En
1794 fue amenazado por orden real con sanciones en caso de proseguir en la labor de
desfigurar y menospreciar muchas doctrinas fundamentales y capitales de la Escritura
con motivo de ciertas partes de la obra " La religión de los límites de la razón pura ".
La vida y el carácter de Kant han sido objeto de numerosos estudios. Se ha subrayado
su religiosidad pietista, aunque se opuso a la práctica puramente formal de las
observancias religiosas, y sobre todo su integridad moral. Kant fue pacifista,
antimilitarista y anti patriotero, por su convicción moral y no sólo política. Algunos
autores han resaltado la importancia que tiene en el problema del conocimiento, hasta
el punto de indicar que este problema determina todos los demás. Kant fue pequeño de
estatura y de constitución débil, era tímido y escrupuloso hasta hundirse en graves
depresiones de desesperación, sin embargo, gracias a su rígida disciplina logró
superarse y hacer de sí mismo un hombre alegre y sociable; su método de vida era
ordenado y metódico, los dos grandes principios de su ética, la autonomía y la
conciencia del deber, se habían encarnado en él mismo. Raras veces salió de su ciudad
natal, fue excelente profesor de geografía, física, gracias a los conocimientos
adquiridos en las lecturas. Kant permaneció soltero, y a pesar de su constitución débil
alcanzó una edad avanzada. A su muerte fue enterrado en el claustro de la catedral.

2. Obras. Las obras de Kant se agrupan en dos periodos: Precrítico y crítico. El

primero va aproximadamente hasta 1970. Kant está todavía en la ciencia y en la
filosofía de la Ilustración. Como científico admira a Newton y en filosofía son sus
maestros Leibniz y Wolff. Es la corriente racionalista que se manifiesta en su
"Dilucidatio".

Kant tiene por posible la metafísica tal como la conservaron Leibniz y Wolff. Cuando
aún no se ha definido el Kant crítico, se le suman "Historia general de la naturaleza y
Teoría del cielo" (1755), "La única base posible para una demostración de la
existencia de Dios "(1763). La primera obra de Kant es la "Crítica de la razón pura",
cuya primera edición apareció en 1781, y la segunda en 1787, allí trata de establecer
los límites y fundamentos de la razón humana. Luego viene la "Crítica de la razón
práctica"(1788), su principal obra de ética en la que estudia el querer y el obrar del
hombre. Luego, en 1790 aparece la "Crítica del juicio "que contiene la estética y la
teología kantianas. Otras obras importantes son: "Prolegómenos a una metafísica
futura"(1783), "Fundamento a la metafísica de las costumbres"(1785); "La religión

84
dentro de los límites de la razón "(1793) y "Metafísica de las costumbres"(1797). "Paz
perpetua" (1795). El total de sus escritos supera los ochenta, por ello la importancia de
su pensamiento, y a su muerte llegaban ya a 2.000 sus estudios. Todavía en vida, sus
escritos, ideas y terminología, se pusieron de moda.

3. Pensamiento. El aporte filosófico de Kant es tardío, empezando por varios años de

silencio, inicia su obra crítica con la "La crítica de la razón pura" en 1781, la cual
cuenta además con otras dos críticas de la razón pura práctica (1788), y la de la
facultad de juzgar (1790).

a. Crítica de la razón pura. La crítica de la razón pura no es una obra de fácil

interpretación, sólo persigue objetivos teórico-científicos, o constituyen intereses de la
razón práctica.

Esta obra funda su problema en la antigua oposición de racionalismo y empirismo. Es

a la vez la oposición entre dogmatismo y escepticismo.

La crítica de la razón pura tiene un esquema epistemológico unido de tres facultades:

sensibilidad, entendimiento y razón; cada una de ellas lleva un elemento material y uno
formal.

El elemento formal se refiere a todo aquello que aporta la subjetividad; el elemento

material es en un principio, todo aquello que viene de fuera, de esa subjetividad, es
pues, una síntesis entre lo dado y lo puesto; lo que la sensibilidad recibe y lo que
aporta. Hay entonces, un elemento formal que pone el sujeto y uno material que viene
del objeto, y es así como integrado elaboran el conocimiento, y ello implica una
modificación esencial en la concepción del conocimiento, de la inteligencia como
tabula rasa, en la que nada hay escrito. Así pues, la crítica es una idea que atraviesa
toda la filosofía de Kant, no pueden conocerse los hechos, las palabras, ni puede
construirse un saber si antes no se establecen sus condiciones de posibilidad. Toda
crítica implica dos aspectos:

Una precisa delimitación de nuestra capacidad de conocer. La investigación de los

límites más allá de los cuales no podemos pasar. El funcionamiento de la razón tiene
que cumplir determinadas condiciones sustentadas en cuatro presupuestos
fundamentales: Universalidad- Necesidad- Experiencia

Carácter progresivo, sintético del saber.

1) Los juicios. El conocimiento puede ser a priori o a posteriori; por tanto ;la ciencia
requiere un saber a priori. La verdad y el conocimiento se da en los juicios; una
ciencia es un complejo sistemático de juicios. Se pueden clasificar éstos en analíticos y
sintéticos. Los juicios analíticos son aquellos cuyo predicado está contenido en el
sujeto; los sintéticos son aquellos cuyo predicado no está contenido en el concepto del
sujeto, sino que se une o añade a él.

2) Juicios a priori y a posteriori. Hay que decir que los juicios analíticos son a priori o
juicios de experiencia obtenidos por análisis del concepto, y los sintéticos, a posteriori.

85
"Hay juicios sintéticos a priori que con los que interesan a la ciencia, porque cumplen
dos condiciones: son por una parte a priori, es decir universales y necesarios, y por
otra, sintéticos, esto es, aumentan efectivamente mi saber".

También, fuera de la matemática, en la física y en la metafísica, encontramos juicios

sintéticos a priori.

Así pues, "conocimiento puro a priori no significa conocimiento implícitamente

presente en el espíritu, antes de que éste empiece a experimentar cosa alguna; significa
conocimiento no derivado de la experiencia, aunque no aparezca como la que
normalmente llamaríamos conocimiento, sino con ocasión de la experiencia; pero, al
mismo tiempo, aunque ningún conocimiento sea temporalmente anterior a la
experiencia, es posible que la capacidad cognoscitiva suministre elementos a priori
tomados de sí misma con ocasión de las impresiones sensibles. En este sentido los
elementos a priori no poseen de la experiencia. Los juicios a posteriori son derivados
de la experiencia y son reducibles a juicios analíticos a priori, en cuyo caso los
principios de la experiencia son principios de razón, o los juicios sintéticos a posteriori
no son reducibles a juicios analíticos a priori, en cuyo caso, no hay certeza respecto a
los principios del conocimiento.

b. Crítica de la razón práctica. "Kant incluye en la temática de la razón práctica no

sólo los problemas de la ética tomada en un sentido estricto, sino también todo lo
relacionado con la filosofía del derecho, del estado y de la religión"

1) Naturaleza y libertad. Kant distingue dos mundos: El mundo de la naturaleza y el

mundo de la libertad. El mundo de la naturaleza está determinado por la causalidad
natural y, junto a ella, una causalidad por libertad, que rige el otro campo. El hombre,
es un sujeto psico-físico, sometido a leyes naturales, físicas y psíquicas ( Yo empírico).

El hombre también, como persona racional, pertenece al mundo de la libertad,

deteniendo ésta por característica de la incondicionalidad.

"No se saca la idea de libertad del mundo de la experiencia y de la factibilidad

espacio-temporal; nunca la podríamos descubrir allí, pues en ese mundo impera el
determinismo causal"

En la crítica de la razón práctica se hace notar una especie de querer dominar el deber
como un factum inmediato, mientras que la libertad aparece como una presuposición
del deber. Para Kant, no hay nada tan firme como la ley de la razón práctica, aquella
persuasión de un "tribunal interior" en el hombre que se llama "conciencia". "Podrá el
hombre desoír la voz de su conciencia, podrá adormecerla, hasta podrá hacer que el
mundo entero no nos de ejemplo alguno de lo que debe ser; a pesar de todo, el hombre
debe y puede lo que debe; pues el deber y la libertad no se los procura el hombre,
simplemente los tiene; están incorporados en su esencia de hombre".

El concepto de la libertad, constituye la piedra angular de todo el edificio de un

sistema de la razón, incluso los demás conceptos: Dios e inmortalidad, que como meras
ideas, alcanzan por él realidad objetiva, es decir, que su posibilidad queda demostrada
por el hecho de que la libertad es real. Las ideas de Dios y de la inmortalidad, no son

86
condiciones de la ley moral, sino condiciones del objeto necesario de una libertad que
determina en la ley, es decir, por el uso práctico de nuestra razón pura.

"La crítica especulativa se esforzó en dar a los objetos de la experiencia como tales, y
entre ellos a nuestro propio sujeto, el valor de meros fenómenos, en ponerles, sin
embargo, como fundamento cosas en sí, y, por consiguiente, en no considerar todo
suprasensible como una ficción, y su concepto como falto de contenido; y ahora en
cambio, la razón práctica, por sí misma y sin haberse concertado con la especulativa,
proporciona realidad a un objeto suprasensible de la categoría de la causalidad, a
saber, a la libertad, y confirma, pues, así, por medio de un hecho, lo que allí sólo podía
ser pensado." El concepto de la libertad es el peligro de todos los empiristas, pero
también la clave de los principios prácticos más sublimes para los moralistas críticos,
que comprenden por ello que necesariamente deben proceder de un modo racional. En
el campo de la metafísica de la naturaleza, Kant lo consideró como una "metafísica
aplicada", un inventario de todo lo que conocemos a priori en torno a la naturaleza
corpórea y a aquella pensante empíricamente dada. La metafísica de la naturaleza
debe comprender más una física que una psicología racional. En realidad, ésta prevé
solamente una física racional. Kant afirma que una metafísica particular de la
naturaleza se traduce necesariamente en una ciencia matemática de la naturaleza. Esta
por tanto, en cuanto conoce a priori, por su pura posibilidad, determinados objetos de
la naturaleza, no pueden limitarse a formular cualquier cosa que no contradiga el
pensamiento, pero debe formar a priori la intuición correspondiente al concepto.

"Conocer a priori determinados objetos de la naturaleza no es posible si no

construimos el concepto, dándole entonces la configuración matemática, siendo ésta, la
ciencia racional pura, fundada "sobre construcciones de conceptos por medio de la
representación del objeto en una intuición a priori"

2) El imperativo categórico. Kant plantea el problema de la ética como la cuestión del

bien supremo, los bienes pueden ser buenos para otra cosa o buenos en sí mismos, y
Kant dice que la única cosa que es buena en sí misma es la buena voluntad. El
problema fundamental aquí queda trasladado no a las acciones, sino a la voluntad que
las mueve. Kant hace una ética del deber ser; y una ética imperativa que obligue, pero
la mayoría de los imperativos no sirven para fundamentar la ética porque son
hipotéticos, es decir, dependen de una condición. Por tanto Kant, busca un imperativo
categórico que mande sin ninguna condición, pues la obligatoriedad del imperativo
categórica ha de encontrarse en él mismo.

Por otro lado, la buena voluntad es la que quiere por puro respeto al deber: "Si yo
hago una acción buena porque me gusta o por temor, no tiene valor moral." El
imperativo categórico se expresa de diversas formas, pero la fundamental es: obra de
modo que puedas querer que lo que haces sea ley universal de la naturaleza.

3) Importancia de la razón práctica. La razón práctica sólo tiene validez inmediata

para el yo y consiste en determinarse a sí mismo, pero Kant afirma el primado de la
razón práctica sobre la especulativa: lo primario en el hombre no es la teoría, sino la
praxis, un hacer.

87
"La crítica de la razón práctica en general tiene pues, la obligación de quitar a la
razón empíricamente condicionada, la pretensión de querer proporcionar ella sola, de
un modo exclusivo, fundamento de la determinación de la voluntad."

Además, el hombre no puede conocer o probar por razón especulativa la existencia de

Dios, o el mundo como conjunto, por tanto, lo que la crítica de la razón debe hacer es
demostrar que las cuestiones Dios, mundo, alma, no son "teóricas" sino "prácticas", es
decir, morales.

En el concepto de persona moral, entendida como libertad, culmina la filosofía

Kantiana. Kant no pudo realizar su propia metafísica, lo cual sólo quedó esbozada
debido a que la mayoría de su vida la ocupó por su espíritu crítico, y es así, donde de
esta importancia que se le da a la razón práctica, puede entenderse la filosofía del
Idealismo alemán que nace en Kant y termina en Hegel.

4) La existencia de Dios como un postulado de la razón práctica. La ley moral nos

conduce, en primer lugar, a la moralidad que puede llegar a ser resuelto en una
eternidad, en el postulado de la inmortalidad. En segundo lugar, nos mueve a la
posibilidad de la existencia del bien supremo o la felicidad, esto es, a la experiencia de
una causa a este efecto, o sea, a Dios como necesariamente perteneciente a la
posibilidad del bien supremo.

"Dios no es el alma del mundo [...] El concepto de Dios es el concepto de un ser que es
causa suprema de las cosas del mundo y es persona. Dios se concibe como un ser
supremo, la inteligencia suprema, el bien supremo, el cual posee derechos y es una
persona. Un ser para el cual todos los deberes humanos sean órdenes es él."

Se plantea entonces la causa suprema de la naturaleza en cuanto ella sea presupuesta

para el sumo bien, es un ser que por razón y voluntad es la causa de todo, es decir,
Dios. El hombre piensa a Dios según los atributos que hacen de él, un ser nouménico,
pero en la idea de Dios esos atributos se elevan al máximo grado; el mundo se entiende
de este modo como la totalidad de la realidad sensible; pero se concibe como
subordinado al poder creador de Dios y de su santa voluntad.

"La relación entre las ideas Dios y mundo no es una coordinación, sino una
subordinación, porque el mundo se entiende como dependiente de Dios."

El argumento moral constituye la única prueba posible de la existencia de Dios.

c. La estética. Para Kant, hay dos juicios que aplicamos espontáneamente aparte de los
juicios del entendimiento y la razón y de las decisiones morales: Ellos son el estético y
otro teleológico o de finalidad. Son reacciones casi inmediatas pero no instintivas,
separadas de conceptos. El juicio estético entonces, se encarga de lo bello y lo sublime.

1) La función mediadora del juicio. Kant, al asumir la crítica del juicio, aborda esta
función mediadora como un medio para vivir en un todo las dos partes de la filosofía.

Kant distingue tres facultades del espíritu: La facultad de sentir placer o disgusto y la
facultad de desear, por ello, a través del juicio, se media de alguna manera entre el
conocimiento y el deseo; luego distingue Kant tres facultades cognoscitivas: el

88
entendimiento, la facultad de juzgar o juicio y la razón, y esto también sugiere que el
juicio medie en algún sentido entre el entendimiento y la razón, y que tiene alguna
razón con el sentimiento.

"La forma del objeto se considera como fundamento de un placer que viene de la
representación del objeto, y cuando juzgamos que la representación va necesariamente
acompañada por este placer, y que consiguientemente, debe ser placentera para todos,
tenemos un juicio estético."

2) La analítica de lo bello. Kant divide el estudio de lo bello en algunos momentos

referentes al juicio de gusto según la cualidad, la cantidad, la relación de fines y la
satisfacción. Es conocida la definición de lo bello como una finalidad sin fin, es decir,
como algo que encierra en sí una finalidad, pero que no subordina a ningún fin ajeno
al goce estético; para Kant lo bello produce un sentimiento placentero. "Para decidir si
algo es bello o no, referimos la representación, no mediante el entendimiento al objeto
para el conocimiento, sino, mediante la imaginación al sujeto y al sentimiento de
placer o de dolor del mismo." El placer estético es algo peculiar, pero no coincide con
lo agradable, tampoco coincide con lo bueno moral ni con el deseo. El placer estético,
por tanto, es una aprobación "desinteresada" y una aprobación al sentimiento objetivo
de las cosas que se nos presentan y nos agradan. Lo bello, en su definición, puede ser
el objeto de la satisfacción, sin interés alguno. Cada cual tiene conciencia de que la
satisfacción en lo bello se da en él teniendo como base la satisfacción.

3) La analítica de lo sublime. Sublime llamamos a lo que es infinitamente grande.

"Ha de llamarse sublime, no el objeto, sino la disposición del espíritu, mediante una
cierta representación que ocupa el juicio reflexionante [...] Sublime es lo que, sólo
porque se puede pensar, demuestra una facultad del espíritu que supera toda medida de
los sentidos."

Kant distingue entre lo sublime matemático y lo sublime dinámico, según que la

imaginación refiera el movimiento mental contenido en la experiencia de lo sublime o a
la facultad cognoscitiva o a la del deseo. Lo sublime dinámico se experimenta cundo
nos enfrentamos con lo que presenciamos en la naturaleza, hallando en nuestro espíritu
y en nuestra razón una superioridad sobre esa fuerza física.

Lo sublime, entonces, descansa en fundamentos puramente subjetivos, pues este

término se refiere a nuestros sentimientos, no a los fenómenos naturales que los
ocasionan.

4) El juicio teleológico. El juicio teleológico tiene como el campo propio el fin en la

naturaleza; se trata de que todo cuanto vemos nos complace, más o menos, porque
encaja con nuestra facultad de percepción, ofrece siempre cierta coherencia que se
diría que responde a un designio, pero que disfrutamos más claramente cuando
sabemos para qué sirve.

En la naturaleza, tal es lo que nos admira como orgánico, en lo cual, en todo

organismo, las partes reciben su sentido por su relación al todo, que ellas entre sí son
recíprocamente causa y efecto de su forma. El juicio teleológico se emplea para la
investigación de la naturaleza, pero sólo para traerla a principios de observación e

89
investigación. Hacemos uso de un fundamento teleológico siempre que al concepto de
un objeto atribuimos como si estuviera en la naturaleza y no en nosotros, y nos
representamos la posibilidad del objeto según la analogía de una causalidad
semejante, como la que encontramos en nosotros. Para Kant se dan dos clases de
juicios teleológicos: el subjetivo formal, el cual no se ocupa de explicar la existencia de
nada, es decir, a representaciones. Es subjetivo también porque se refiere a los
sentimientos de la persona que enuncia el juicio. También el juicio teleológico formal
objetivo, que se encuentra en la matemática, no está éste afectado por cosas externas y
su relación causal, ni se refiere a ellas.

5) Teología y mecanicismo. Con el conocimiento de la naturaleza y de las relaciones

que se presentan entre sus elementos, se puede sacar una conclusión de una causa
inteligente del mundo. Pero, no se puede confundir la ciencia natural con la teología,
aunque la naturaleza es obra de un ser inteligente que obra con un fin, sin embargo no
significa que la existencia de Dios se pueda considerar como una conclusión
demostrable sobre la base de una ciencia natural.

"De la magnitud del mundo se saca en conclusión una fuerza muy grande del Creador,
pero se reconoce que eso no tiene significación más que comparativamente para
nuestra facultad de concebir, y como no se concibe todo lo posible para compararlo
con la magnitud del mundo en cuanto la conocemos, no podemos deducir, según una
medida pequeña, el poder todo del Creador, etc." Para Kant, el teísmo es superior a los
fundamentos mecanicistas de explicación porque refiere la finalidad de la naturaleza a
un ser primero que actúa inteligentemente, aunque no podemos afirmar objetivamente
que lo sea, sino que sólo podemos afirmarlo subjetivamente. "El argumento físico-
teológico se basa en datos empíricos, y el universo en cuanto totalidad no es un dato
empírico." Así pues, no podemos demostrar la existencia ni los atributos de Dios; ésta
es una cuestión de fe práctica, no de conocimiento teórico, porque para Kant, Dios no
es un objeto posible de la experiencia.

D. ACTUALIDAD DEL PENSAMIENTO

Con Kant se dio el comienzo de una objetividad del pensamiento, gracias a su

criticismo que indujo al hombre a trascender su mundo, pasando de la simple
observación al conocimiento crítico de lo que se conoce.

El conocimiento por tanto, no exige solamente quedarse en los procesos mentales o de

la razón, sino también dirigir la mirada al mundo nouménico, que nos ofrece la
posibilidad metafísica de nuestras capacidades. Por consiguiente, es necesario
destacar la importancia que actualmente tiene Kant en cada uno de los diferentes
contextos sociales, que a partir de su crítica abrió a la reivindicación del hombre
respecto al mundo. El pensamiento de Kant entonces, aportó de esta manera a la
educación, pues él, a través de la crítica de la razón pura, presentó las posibilidades
cognoscitivas en un contexto epistemológico que proyectó a las facultades del hombre
en cuanto ser sensible y racional, pues ambas se integran, dando la primera el
elemento subjetivo y orientada racionalmente hacia un fin (conocimiento objetivo). La
educación actualmente requiere elementos subjetivos que son dados por lo material, lo
sensible, para llegar al conocimiento objetivo que se logra en la propia sustancialidad
de las cosas; en este aspecto, los juicios son fuentes de conocimiento, pues se dan a
priori y a posteriori, por tanto, el hombre actual mide su saber en lo que ya ha

90
conocido como en lo que ya va a conocer, y para esto debe tener una capacidad de
asombrarse, de ver las cosas estéticamente. El pensamiento criticista de Kant, no
escapa tampoco del campo religioso, recordemos que Kant, en su vivencia pietista, se
apartó de lo dogmático (sin llegar a ser escéptico), queriendo escapar de un
estancamiento racional, y superando las fronteras de lo que la fe permite conocer. "La
fe requiere que su objeto sea comprendido con la ayuda de la razón; la razón, es el
culmen de su búsqueda, admite como necesario lo que la fe le presenta" Kant fue
entonces "un profeta de la ciencia" presentando al hombre una nueva posibilidad de
enfrentarse al conocimiento sin dogmatismos, sino que buscándolo no ciegamente,
antes bien, aprovechando las posibilidades que el mundo de hoy le ofrece.

IX. EL PRAGMATISMO

A. DEFINICIÓN

Movimiento filosófico desarrollado especialmente en Estados Unidos e Inglaterra, pero

con repercusión y desarrollo parcial en otros países. El pragmatismo consiste en
reducir "lo verdadero a lo útil" negando el conocimiento teórico en diversos grados;
para los más radicales sólo es verdadero aquello que conduce al éxito individual,
mientras que para otros, sólo es verdadero cuando se haya verificado con los hechos.
"El intelecto es dado al hombre, no para investigar y conocer la verdad, sino para
poder orientarse en la realidad. El conocimiento humano recibe su sentido y su valor
de este su destino práctico. Su verdad consiste en la congruencia de los pensamientos
con los fines prácticos del hombre, en que aquellos resulten útiles y provechosos para
la conducta práctica de éste." En general, para las diversas formas de pragmatismo, la
verdad radica en la utilidad y en el éxito, por lo tanto, todo conocimiento es práctico si
sirve para algo, si es posible de realizar.

CONTEXTO HISTÓRICO

El fundador del pragmatismo es el filósofo norteamericano William James, del cual

procede el mismo nombre "Pragmatismo".

La frecuentación de los medios académicos alemanes, el estudio de los sistemas de

Kant, de Fichte y de Hegel constituyen datos puramente objetivos en la formación de
James. Otro precursor del pragmatismo fue Federico Nietzsche, quien dice: "la verdad
no es un valor teórico, sino también una expresión para designar la utilidad." Y según
él, sirve para designar el poderío. Esbozos de pragmatismo podemos ver de manera
indirecta y en los comienzos de la filosofía, en los sofistas, quienes con interés de
educar o de instruir a las gentes, lo hacían esperando una remuneración, y para ello
empleaban la palabra. Los sofistas enseñan un saber de cara a la vida pública: educan
para hacer política en el ágora, para hacer triunfar su opinión en las discusiones, para
defenderse en los juicios. La función del conocimiento es buscar el éxito en la vida
política, y por esto, tiene pues, un sentido pragmático.

C. REPRESENTANTES

1. William James.

91
a. Vida. Nació el 11 de enero de 1842 en Nueva York. Realizó parte de sus estudios en
Norteamérica. Dio consistencia al pragmatismo; fue fisiólogo, sicólogo y de grandes
dotes artísticas, profundamente religioso. En 1865 ingresa a la Escuela de Medicina
de Harvard, y durante un curso académico intenso, se deja absorber por sus estudios,
aunque ya sabe que la medicina no constituye su verdadera vocación. Se gradúa como
médico en 1869 pero no puede ejercer; preso de fantasías de suicidio y de un pánico
fóbico, permanece recluido en casa de su padre, negándose a salir de allí. En 1907
aparece el pragmatismo y en 1910 muere en New Hampshire el 26 de agosto.

b. Obras. Sus principales son: La voluntad de creer, Variedades de la experiencia

religiosa, El pragmatismo, Ensayo sobre empirismo radical, entre otras.

c. Pensamiento.

1) La religión. Para James las ciencias sólo se convierten en verdades cuando son
útiles, por consiguiente, la utilidad debe ser la medicina de la ciencia:

"La utilidad para James no se reduce a la satisfacción de las necesidades materiales

del ser humano, sino a todo cuanto sirva para el desarrollo del hombre en la sociedad;
en este sentido la creencia práctica, por ejemplo el amor y la simpatía, logra efectos
sociales eficaces en el aspecto moral, como también la Religión será verdadera función
de sus resultados."

No existe realidad absoluta; las cosas verdaderas se van construyendo con la

elaboración humana a base de un núcleo incognoscible: "Este fenomenismo se mitiga
diciendo que si un mundo real trae consecuencias prácticas para la vida, tendrá
significado... La distinción de bueno o malo no proviene del objeto, sino de
sentimientos conscientes de las reacciones viscerales. La religión debe admitirse por su
valor pragmático; el fenómeno religioso, tiene su explicación en el subconsciente, que
es una personalidad educada en la penumbra y que actúa sin ser percibida por la
experiencia." De esta manera se explica que el individuo quiere librarse se una
inquietud recurriendo a un ser superior a quien debe reverencia; para James, los
valores religiosos no son un saber demostrable si son sumamente prácticos. "El hombre
puramente intelectual y teorético está expuesto al error en toda encrucijada, se decide
de este modo o del otro." Así mismo, la religión pertenece al dominio privado e interior
del hombre, cuya esencia es el sentimiento y la acción, por lo cual, el objeto de la
religión no es un objeto exterior e intelectual, sino subjetivo, ordenado a la acción.

2) Psicología. James tratará de estructurar una consciencia a la que considera como

distinta del puro orden físico.

"No existe, la consciencia dividida en trozos o estados, sino que es una continuidad
psicológica. Si la consciencia no es reductible a los hechos fisiológicos, existe, no
obstante, una íntima relación entre aquélla y estos, a través del cerebro y el sistema
nervioso."

3) Teísmo. El teísmo o "espiritualismo" dice que la mente no solo atestigua y anota los
hechos, sino que también actúa y opera con ellos, es decir, que el mundo es guiado, no
por sus elementos inferiores sino por los superiores. "La materia es grosera, tosca,
rastrera; el espíritu es puro, elevado, noble; y puesto que está en consonancia con la

92
dignidad de Universo conceder la primacía a lo que parece superior, debe afirmarse el
espíritu como principio directivo."

2. Charles Sanders Pierce.

a. Vida. Nació en Cambridge en 1839. Su escasa actividad literaria fue publicada en

revistas, sin embargo tuvo influencias gracias a su actividad docente, atacando
grandemente los problemas lógicos y filosóficos.

b. Obras. Sus principales son: Principios de filosofía; Elementos de lógica;

Pragmatismo y pragmatismo; Ciencia y filosofía, entre otras.

c. Pensamiento. Fue el primero en formular el principio pragmatista cuando en su

ensayo "Cómo hacer claras nuestras ideas" respondía: "Considerad qué efectos, que
puedan tener una importancia práctica, tiene el objeto de nuestra concepción. Nuestra
concepción de estos efectos constituye toda nuestra concepción del objeto", porque la
única función del pensamiento es la de reproducir creencias y toda creencia es una
regla de acción; así pues, el objetivo final del pensamiento es el ejercicio de la volición
y producción de hábitos de acción.

Para Pierce, todo proceso racional e investigativo tiene como único fin establecer
creencias; sus ideas se oponen a cualquier concepción necesarista material o espiritual
porque según él, la ciencia es por su naturaleza probabilista. "El conocimiento sólo
tiene sentido en la medida en que nos depara reglas para la acción, en la adecuación
de la determinación de la conducta con sus resultados. La función del pensamiento, de
la razón, es la de darnos a conocer lo desconocido, el paso de una situación de
incertidumbre a un estado de creencia."

Pierce estableció un método para averiguar la significación de las palabras difíciles y

concepciones abstractas; más concretamente, Pierce trató de clasificar las cuestiones
metafísicas tradicionales, y en ocasiones, eliminarlas como sin sentido. "El
pragmatismo de Pierce, es sobre todo, lógico, a diferencia de la imagen habitual,
deriva de una interpretación parcial e inexacta de la forma que adquirió en la obra de
James. Pero hay que advertir que el aspecto lógico no es ajeno a James, ni el práctico
a Pierce. La función del pensamiento es para éste producir hábitos de acción." El
pragmatismo es el principio de que todo juicio teórico expresable en una frase en modo
indicativo es una forma confusa de pensamiento, cuya única significación, está en su
tolerancia a reforzar una máxima práctica correspondiente, expresable como una frase
condicional ligada en el modo indicativo. De este modo, el pragmatismo de Pierce no
es una "visión de mundo "sino un método de pensamiento como está antes expuesto.

Divide la lógica en tres partes principales:

La gramática especulativa: Trata de las condiciones formales de los signos

desprovistos de significado; un signo, al que llama "representamen" que represente a
un objeto para alguien. El signo representa a un objeto por referencia a ciertos
caracteres a los que él llama el fundamento. La lógica crítica: Trata de las condiciones
formales de verdad de los símbolos. Bajo esta lógica crítica, Pierce trata tres
argumentos: Deductivo, de carácter estadístico, parte de las hipótesis, de lo que es
verdadero. Inductivo, considera la teoría de la probabilidad. A ductivo, formula una

93
hipótesis derivada de los hechos observados y deduce. La retórica especulativa: Trata
las condiciones formales de la fuerza de los símbolos. En la comunicación, un signo da
lugar a otro signo en el intérprete. El pragmatismo por tanto, s un método o una regla
para aclarar las ideas, para determinar su significado... Pierce formula el principio del
pragmatismo diciendo: Para comprobar el significado de una concepción intelectual,
hay que considerar las consecuencias prácticas que podrían derivarse necesariamente
de la verdad de tal concepción; y la suma de tales consecuencias constituirá el
significado completo de la concepción."

3. John Dewey.

a. Vida. Nació en Burlington (Vermont) en 1859 y murió en Nueva York en 1952.

Estudió en la Universidad de Vermont y fue profesor de escuela secundaria. Ha sido
uno de los hombres que han influido más en la vida intelectual de los Estados Unidos,
sobre todo en la educación. Conoció la lógica de Pierce y estableció con él una
amistad en 1894. Trabajó en problemas lógicos, psicológicos y éticos, además fue
idealista pero pronto dejó desertó.

b. Obras. Sobresalen: Experiencia y naturaleza, Lógica, El hábito y el impulso en la

conducta, La inteligencia y la conducta, El hombre y sus problemas, Psicología,
Esbozo de una teoría crítica de la ética.

c. Pensamiento. Dewey define a menudo su filosofía como naturalismo empírico o

empirismo naturalista. La experiencia es la base de su teoría y precisamente por ella
debe desecharse toda idea de trascendencia, porque la experiencia enseña que todo
cambia, tonto en el orden material como en el espiritual. "Las ideas sólo tienen un
valor instrumental para la acción en la medida en que ellas estén al servicio de la
experiencia activa; de donde el valor de una idea radica en su éxito." De este modo, el
pragmatismo se convierte para él en un general "instrumento". Así mismo, el
pragmatismo no es para Dewey una realidad última, un absoluto, un proceso que cree
la realidad objetiva en sentido metafísico. Para él "el pensamiento es una forma
altamente desarrollada de la relación entre estímulo y la respuesta al nivel puramente
biológico"; en la interacción ambiente-hombre, el fin del pensamiento estimulado por
una situación problemática, es transformar o reconstruir el conjunto de condiciones
antecedentes que han planteado un problema o una dificultad. El hombre en su libertad
puede reaccionar ante una situación problemática de un modo inteligente. Para
Dewey, la filosofía es verdadera sabiduría a lo antiguo, no conocimiento, sino
aplicación de lo conocido a la conducta inteligente de las acciones de la vida humana.

El hombre incrustado en el mundo tiene por destino modificar la naturaleza y darle

significado, de tal forma que el hombre pragmático se valga de la técnica y no de
ilusiones metafísicas. El hombre piensa solo cuando hay dificultades que superar y esto
indica que el valor de la idea es únicamente instrumental y se mide por su éxito. "La
verdadera revolución filosófica no sería la kantiana sino la pragmatista, cuando nos
enseña que el conocimiento no debe pretender conocer la realidad, sino utilizarla."

D. ACTUALIDAD DEL PENSAMIENTO

94
El hombre a lo largo de la historia ha aprendido a desarrollar sus habilidades
cognoscitivas en el descubrimiento de muchas ciencias que en nuestro tiempo sin
valoradas y estudiadas en diferentes centros de educación, tanto media como superior.

Es un hecho reconocible y fácil de observar que en la mayoría de las universidades, las

personas eligen carreras que, además de brindarles nuevos y amplios conocimientos, lo
hacen con miras a obtener de ellas una utilidad, donde al ejercerla, puedan tener un
alto status social y, por consiguiente, un beneficio económico. El pragmatismo tiene de
este modo, gran influencia en nuestra actualidad, puesto que ha sido el hombre quien
durante un largo proceso de elaboración de conocimientos, comienza a encontrar un
"sentido práctico" de este producto (saber). De este modo, podemos decir que en un
sentido positivo, gracias al pragmatismo, nos hemos dado cuenta que el hombre,
ocupando el centro del mundo que lo rodea, transforma las cosas, las trasciende, y
mediante un proceso de relación hombre-ambiente como lo presenta Dewey
reconstruye y transforma los elementos que "ya están" en algo que a él le favorezca, le
sean benéficos. Además, hay que reconocer, que nuestra sociedad en cuanto estamento
en vía de progreso, requiere hombres prácticos que promuevan obras que sean en bien,
tanto del individuo como de la sociedad, que sea el hombre el que produce y se
autosupere y no sea desplazado o reemplazado por una máquina; aunque no debemos
dudar que nuestra sociedad también requiere hombres teóricos inteligentes, que
mantengan en su fluidez de pensamiento, lógico y práctico, un deseo de llevar al pueblo
en la conservación de su cultura.

X. MATERIALISMO

A. DEFINICIÓN

El Materialismo es una doctrina según la cual todo lo que existe no está determinado y
se explica por algo superior y previo a lo experimentable y aprehendible
empíricamente (Dios, espíritu, inteligencia del mundo, ideas), sino que está
determinado en su ser sólo por algo material y en su comportamiento sólo por la
causalidad eficiente.

"Desde la antigua Grecia con Parménides en el 540 al 470, se definen como

fundadores del materialismo a los mismos fundadores del Atomismo: Leucipo (siglo V
a.C.), y Demócrito (460 – 370 a.C.)". Por ello, el materialismo es tan antiguo como la
filosofía: sus exponentes del siglo XIX lo reexpusieron en el lenguaje de la ciencia
contemporánea y lo expresaron como una concepción del mundo que pone la materia
como primer principio de toda la realidad y considera toda forma y toda energía, lo
mismo que la vida y la conciencia, como derivados de la materia misma. La materia es
entendida como sustancia originaria, único fundamento existencial del mundo. El
materialismo "rechaza todo dualismo de materia y espíritu y lleva a la negación de
Dios". La materia no ha sido creada, es eterna e infinita, su causa hay que buscarla en
ella misma.

B. REPRESENTANTES

1. Carlos Marx.

95
a. Vida. Nació en Teveris (Alemania) en 1818. De familia y confesión religiosa judía,
pero perdió la fe desde muy joven cuando su padre se convirtió por motivos políticos y
económicos al protestantismo, realizó sus estudios en Boon y Berlín donde se doctoró y
entró en contacto con los filósofos de la izquierda Hegeliana. Con sus amigos editó una
revista llamada: "La Gaceta Renana", la cual fue prohibida por el gobierno. En 1843
contrajo matrimonio y se trasladó a París donde conoció a Friederich Engels, el cual
se convirtió en su gran amigo y compañero, tanto en la vida como en las obras
políticas y literarias. De aquí en adelante anduvo de país en país, pues donde llegaba
pronto lo expulsaban por sus ideas políticas y sociales, hasta que se establece
definitivamente en Londres, donde murió en 1883.

b. Obras. "El Capitalismo", que se publicó en tres partes en tiempos distintos: la

primera división la publicó él mismo en 1867, la segunda Engels en 1885 y la tercera
después de la muerte de ambos en 1895.

Otras obras son: "El Manifiesto del Partido Comunista", "La Ideología Alemana", "La
Sagrada Familia", "Manuscritos Económicos y Filosóficos".

c. Pensamiento. "El pensamiento de Marx estuvo claramente influenciado por cuatro

autores: Hegel, Feuerbach, Saint Simon y Prudhon". De Hegel tomó el método
dialéctico pero aplicado a la materia y no al espíritu; de Feuerbach asimila el
materialismo ateo; de Sanit Simon y Prudhon sus ideas económicas.

Marx consideró que la dialéctica fue el mayor descubrimiento de Hegel como método
en el materialismo; el progreso de la ciencia demuestra que ésta es la ley, tanto de la
naturaleza como del pensamiento. "Esta dialéctica se presenta entonces en las típicas
etapas de tesis, antítesis y síntesis; la aplicación más importante de estas etapas
dialécticas está en la interpretación del devenir histórico como una continua lucha de
clases". Marx dice que la praxis es lo mismo que la acción. Esta es la orientación final
de todo el pensamiento de Marx, lo cual dice no quedarse en la mera contemplación o
en la teoría. En cuanto al ateísmo nos dice Marx que "el hombre es para el hombre el
ser supremo, no es Dios quien ha creado la materia, sino que es la materia,
concretamente el cerebro humano, el que ha creado la idea de Dios. El hombre ha
brotado del proceso evolutivo de la materia animada por un movimiento ascendente
cuyo punto culminante es el cerebro humano que segrega el espíritu". No es el espíritu
quien crea sino que éste entendido materialmente es el que alumbra al espíritu y a la
idea; los cuales no tendrían sustento si no fuera por la fisiología cerebral. El cerebro
es un producto social. El hombre no es otra cosa que el resultado de influencias físico –
fisiológicas y sociológicas que lo determinan desde fuera y hacen de él una cosa entre
las cosas. El pensamiento de Marx estuvo influenciado por el socialismo y nos dice que
el ser humano es el conjunto de las relaciones sociales, ya que el individuo no tiene
humanidad sino sólo en y por la sociedad. El trabajo naturaliza al hombre, lo
objetivista en las cosas. Marx nos dice que "el capitalismo es una explotación del
trabajador, lo cual trae como consecuencia en primer lugar, del lado del trabajador,
que éste se convierta en proletario". Lo que quería Marx ante todo era una sociedad
sin clases; el estado queda suprimido o mejor se suprime así mismo por una
debilitación progresiva y la administración de las cosas sustituyen al gobierno de los
hombres. Con el comunismo hallamos de nuevo el humanismo real que engloba y
absorbe el humanismo teórico que había sido obtenido ya desde antes al suprimir toda
religión.

96
2. Federico Engels.

a. Vida. Nació el 18 de Noviembre de 1820 en Barmen. Descendía de una familia de

industriales, su padre era fabricante de tejidos y Engels abrazó la profesión comercial.
Fue educado en un ambiente familiar pietista, desde su juventud se ocupó de las
cuestiones religiosas y murió el 5 de agosto de 1895 en Londres.

b. Obras. "La Ideología Alemana" (1845-1846), "La Dialéctica de la Naturaleza"

(1873-1882), "El Capital" (1885-1894), "El Origen de la Familia, de la Propiedad
Privada y del Estado" (1874).

c. Pensamiento. En 1841 durante su servicio militar frecuentó el círculo académico de

los Hegelianos llamados "Los Libres", adhiriéndose más tarde a la izquierda
Hegeliana. "Engels había abrazado abiertamente las ideas de la democracia
revolucionaria, anunciando la necesidad de una transformación revolucionaria de la
vida social llevada a cabo por el propio pueblo y en nombre de la libertad".

Combate la religión y el imperio como los poderes opresores que esclavizan al hombre,
así proclama y manifiesta su ateísmo. Engels en su pensamiento pasa de la democracia
revolucionaria al comunismo. Critica desde el punto de vista del socialismo los
fenómenos y la presión del régimen económico reinante como consecuencia necesaria
de la propiedad privada.

3. Ludwig Feuerbach.

a. Vida. Nació en Landshut (Baviera) en 1804 y murió en 1872 en Rechenberg, cerca

de Nuremberg. Estudió teología y filosofía. Hacia 1839 los filósofos se dividieron en
dos escuelas: los hegelianos ortodoxos y los de izquierda. Feuerbach se adhirió a la
izquierda hegeliana en la cual fue durante un tiempo el más destacado e influyente.

b. Obras. "Pensamientos sobre la Inmortalidad" (1830), "La Esencia del

Cristianismo"(1841), "Lecciones sobre la Esencia de la Religión" (1851).

c. Pensamiento. Feuerbach no reconoció la independencia del espíritu frente a la

naturaleza sino que "afirmaba que todos los valores ideales y, entre ellos la religión
son producto de la mente, de sus deseos y necesidades". Habló también del absurdo de
lo absoluto y se opone a que la realidad sea puesta por la idea, que el concepto
transmita la realidad, y afirma que sólo se pueden ver cosas sensibles, puesto que el
espíritu recibe la forma del cuerpo ya que "el hombre es lo que come". Feuerbach
cambió la idea por la naturaleza, el espíritu por la materia y a Dios por el hombre;
"Feuerbach aplicó el concepto de enajenación al tema religioso diciendo que la
enajenación de la esencia humana es la creación de la imagen ideal del hombre
proyectada en un ser extraordinario a quien llamó Dios".

Ante las contradicciones sociales "Feuerbach propone la supresión de la religión y su

reemplazo por una nueva doctrina en la cual el hombre ocupe el lugar de Dios, pues
según él, si se quiere hablar de un ser divino, éste es el hombre mismo, al que hay que
ayudar en su desamparo".

97
Frente a todo este replanteamiento Feuerbach mantiene, sin embargo, la necesidad de
la existencia del estado al que considera la suma de toda la realidad y la providencia
del hombre.

C. CLASES DE MATERIALISMO

1. Materialismo Dialéctico. "Es una concepción filosófica científica del mundo, fue
creado por Marx y Engels. Surgió en la década de 1840 y se ha desarrollado en
indisoluble conexión con los resultados de la ciencia y la práctica del movimiento
obrero revolucionario". El nacimiento del materialismo dialéctico representó una
auténtica revolución en la historia del pensamiento humano y en la historia de la
filosofía, por la concepción del mundo y por la filosofía materialista, al igual que por
la concepción dialéctica del mundo. Se basa en los resultados más recientes de la
ciencia natural. Surgió como síntesis filosófica que abarca en una concepción única
toda la compleja red de fenómenos de la naturaleza, de la sociedad, del pensar humano
como idea de transformación práctico – revolucionario del mundo.

El materialismo dialéctico tiene como piedra angular la teoría relativa a la naturaleza

material del mundo, al hecho de que en el mundo no existe nada al margen de la
materia y las leyes de su nacimiento y cambio. Es enemigo de todas las
representaciones acerca de las esencias sobrenaturales, pues la naturaleza se
desarrolla y alcanza sus formas superiores, no en fuerzas del más allá, sino por las
causas dadas en ella misma, en sus leyes. El materialismo dialéctico constituye una
ciencia en desarrollo, con cada descubrimiento científico y con el cambio de las formas
de la vida social. Constituye la base filosófica del programa, de la estrategia y de la
práctica de toda la actividad de los partidos comunistas.

2. Materialismo Histórico. Es la filosofía de la historia, todo el materialismo histórico

es dialéctico, por ser una interpretación desde la vida material del hombre, inmerso,
por la actividad productiva, en la naturaleza material y sensible de los hechos
económicos y sociales, base del devenir de la historia.

En su aspecto negativo, el materialismo histórico implica la repulsa de toda la filosofía

idealista de la historia. "El fundamento de este materialismo histórico es también la
visión materialista del hombre en el mundo, en sus relaciones con la naturaleza". Este
materialismo histórico explica también el curso de la historia dado por causas
materiales y económicas, afirmando que la estructura social y la vida colectiva son
determinadas por la estructura y la vida económica de la sociedad. "Todos los hombre
dependen de la naturaleza, que les proporciona los medios de existir, pues el hombre es
una animal de necesidades". Los hombres, antes que por la conciencia y el pensar, se
distinguen de los animales en cuanto empiezan a producir sus medios de vida material.

3. Materialismo Filosófico. Es la ruptura con el idealismo y la afirmación del

materialismo. Este materialismo filosófico ataca la religión y la teología al igual que la
metafísica en el sentido de especulación ebria, a diferencia de la filosofía sobria.

Este materialismo tiene la idea de ver la materia como traspuesta y traducida en la

cabeza del hombre, y afirma, que la unidad del mundo no consiste en su ser. La unidad
real del mundo consiste en su materialidad que tiene su prueba en el largo y penoso
desarrollo de la filosofía y las ciencias naturales. El movimiento es la forma de

98
existencia de la materia; jamás ni en parte alguna ha existido ni puede existir materias
sin movimiento, ni movimiento sin materia. Para este materialismo filosófico el
pensamiento y la conciencia son producto del cerebro humano y con el hombre no es
más que un producto de la naturaleza que se ha formado y desarrollado en su ambiente
y con ella. Este materialismo filosófico era predominantemente mecánico y no tenía en
cuanta los últimos progresos de la química y la biología, ni tenía un carácter histórico
ni dialéctico, sino metafísico en el sentido anti dialéctico, y no mantenía de un modo
consecuente ni en todos sus aspectos el criterio de la evolución en el que concebía la
esencia humana en abstracto y, no como el conjunto de las relaciones sociales
históricamente concretas y determinadas. Es esta la razón por la cual no hacía más que
interpretar el mundo, cuando en realidad se trata de transformarlo, es decir, en que no
comprendía la importancia de la actuación revolucionaria práctica.

4. Materialismo Científico. El materialismo científico es aquel que no se limita a una

perspectiva metodológica presupuesta por la investigación científica "sino que busca la
relación entre el entendimiento y el cuerpo, es decir, una relación entre cualquier
fenómeno mental y un proceso físico". Esto implica que el materialismo científico tiene
una noción positivista de la uniforme competencia de la ciencia en el campo del
conocimiento. El materialismo científico no mira otros campos, es decir, los valores
morales que están en el hombre. Hay que insistir en que los valores morales son
independientes de los credos religiosos y que "no debe interpretarse el materialismo
científico como algo que incluye o implica un empequeñecimiento de los ideales más
altos del hombre, por no interesarse por los valores morales de éste".

D. ACTUALIDAD DEL PENSAMIENTO

Hoy el materialismo sigue teniendo un protagonismo muy relevante, y sigue vigente en

todos los campos de la ciencia y del saber, podría decirse que ha ganado espacio en el
mundo y que ha visto disminuir la credibilidad y la fuerza de las ciencias sociales, de
los conocimientos intangibles y de las afirmaciones espirituales.

Hoy en día se cuenta con nuevos factores que han ayudado enormemente al
posicionamiento del materialismo, como son: el desarrollo de la técnica, los nuevos
descubrimientos científicos tanto geográficos como espaciales.

La tecnología es el triunfo del materialismo en nuestros días. Poder explicar cada vez
más cosas, hacer cada día mayores tareas en menos tiempo y menos esfuerzo gracias a
objetos materiales, que aplicando la lógica física, matemática y biológica, son la
mayor muestra de que la realidad fundamental está en lo tangible, lo que se puede ver,
tocar, y en otras palabras experimentar por su materialidad. La superación de muchos
mitos que había mantenido el hombre por mucho tiempo frente al espacio, la tierra y la
vida misma han llevado al hombre de nuestro tiempo a cercarse de trascendentalidad y
a fijar toda su atención en lo físico. Por ello quiere tener respuesta a todo, nada de lo
que no se puede demostrar en un laboratorio es válido para nuestros días, según el
sentir de muchos.

La especulación de tanta importancia para el conocimiento en otras épocas, hoy es

considerado como retroceso, o simple conocimiento elemental, esto es por el campo
que ha ganado el materialismo proporcionado por los científicos. Las ciencias sociales
de nuestros días pierden cada vez menos espacios, la palabra pierde auditorio y lo

99
gana la demostración lógica; los estudios basados en la teoría pierden todo piso de
credibilidad, de aplicación pragmática y de seguidores. Hoy hay menos filósofos,
filólogos, antropólogos, sociólogos y demás estudiosos de ciencias teóricas, porque si
bien, puede haber más recursos para estudiarlas, hay menos campos para aplicarlas.
Ese es otro logro del materialismo. A nivel religioso el materialismo ha ganado mucho
espacio, porque la religión está basada en el misterio y lo que no puede palparse, se
cree lo indemostrable, y se espera lo que la tradición ha prometido, pero como nada de
esto es cuantificable, satisface cada vez menos a los hombres de nuestro tiempo. Puede
verse que Dios, como en otro tiempo, ya no es preocupación del hombre actual, su no
cosificación y demostración física hacen que no sea atractivo y eso se le debe al
materialismo. Todos los campos de la vida del hombre, actualmente son influenciados
por esta corriente que aporta en muchos casos al logro de avances tecnológicos, pero
que también en detrimento de otros aspectos del saber histórico. Sin embargo, vale
reconocer que el materialismo bien discernido sigue siendo importante para nuestros
días.

XI. HISTORICISMO

A. DEFINICIÓN

La historia da origen a una rica problemática, que se despliega en múltiples

cuestiones. En primer lugar debemos distinguir dos aspectos: la historia como realidad
y la historia como ciencia. "La historia como realidad consiste en un conjunto de
acciones humanas realizada sucesivamente en el tiempo y de sus resultados
relacionados entre sí. La historia como ciencia es el estudio crítico y la narración
ordenada de esos acontecimientos". La historia es un resultado en que se conjugan
todas las modalidades que reviste la realidad, la unidad y la diversidad, la necesidad y
la libertad, el determinismo y la contingencia, la fijeza de leyes universales con la
movilidad de los acontecimientos particulares, sujetos a múltiples circunstancias
variables en imprevisibles que influyen en el curso de los sucesos.

La historia es una realidad pero no toda la realidad es historia, ni es histórica, ni

siquiera tiene historia. La historia está integrada por hechos, sucesos o por
acontecimientos como resultado de las acciones humanas, pero no de todas, sino
solamente de algunas especialmente importantes, las cuales no desaparecen por
completo en el pasado, sino que perduran de algún modo, prolongando su acción en
una especie de supervivencia en el futuro. La historia, son productos de resultados de
las acciones de los hombres, bien sea individualmente o bien en colectividades
naturales o artificiales. La historia no la han hecho ni el espíritu universal, ni el
espíritu nacional sino hombres concretos, particulares y existentes, mediante acciones
realizadas en un tiempo determinado. La historia requiere continuidad, y ésta, en el
individuo aislado, solamente se da mientras dure su vida, pues ella se constituye por
acciones, relaciones que rebasan el orden físico o biológico, entrando en el de la
contingencia y, por lo mismo, en el de la libertad. La historia no se repite jamás, y la
han hecho casi siempre por separado, los distintos grupos étnicos, raciales, sociales o
políticos muchos de los cuales han vivido en un aislamiento casi absoluto, sin
influencias apreciables entre sí. "Con esta visión de la historia se da inicio a la
corriente que se llama Historicismo. Este nombre fue dado por K. Werner en 1881 a la
filosofía de la historia de Vico, esto coinciden en subrayar el papel decisivo
desempeñado por el carácter histórico o la llamada historicidad del hombre y en

100
ocasiones de la naturaleza". El historicismo implica, por tanto, una comprensión del
hombre en la historia y por la historia, y toda la vida humana, con sus ideologías, sus
instituciones y estructuras, habría de comprenderse en función de la historia y según
una perspectiva histórica.

El historicismo está muy relacionado con el aspecto antropológico, que adscribe la

historicidad al hombre y sus producciones bajo la influencia de las ciencias del
espíritu, al igual que con el aspecto cosmológico que, bajo la influencia del
evolucionismo extiende la categoría de lo histórico al mundo entero. Lo mismo cabe
darse en una relación del historicismo con lo gnoseológico, ontológico y religioso
como con muchas esferas de la teología actual.

B. REPRESENTANTES

1. Guillermo Dilthey.

a. Vida. Nació en Biebrich (Renania) en 1833-1911, hijo de un pastor de la iglesia

protestante. Estudió en la Universidad de Berlín donde en 1865 era ya docente privado
de filosofía. Fue profesor en Basilea, Kiel y Breslav. Durante toda su vida trabajó
intensamente en la elaboración de una historia universal del espíritu europeo.

b. Obras. Sus obras más importantes son:

"Introducción a las ciencias del espíritu", "Intento de una fundamentación del estudio
de la sociedad y de la historia", "Ideas sobre una Psicología descriptiva y analítica",
"Vivencia y poesía", "La estructuración del mundo histórico", "Los tipos de concepción
del mundo".

c. Pensamiento. Quiere entender la vida desde la vida misma, es decir, sin remontarse
a un grado superior como la metafísica o al mundo del valor abstracto lo cual lo han
convertido en un gran psicólogo e historiador de las ciencias del espíritu.

"Psicología: se vuelve contra las psicologías en unos por su método generalizador y

esquematizante y propone comprender la vida psíquica desde el terreno individual, en
el cual brota y crece y en este terreno individual hace hincapié en la estructura que no
es otra cosa que el estado de conciencia en el cual se reciben los acontecimientos y se
dirigen las formas de obrar. Sólo si se conocen estos estados de conciencia se puede
decir que se entiende al hombre". La filosofía de la historia, lo mismo que en el
hombre, hay una escritura también en las ciencias del espíritu hay un tipo histórico que
por medio de la comparación entre las diversas formas de concebir el mundo, nos dan
las manera de concebir o mejor de interpretar los fenómenos históricos pues estos tipos
son formas de vida misma, es la vida la que está operando en ellos, por eso la
mentalidad de Dilthey es puramente historicista, pues donde no hay más que vida y ésta
se concibe meramente como tiempo que fluye incesantemente. Todo es singular y único
sin cesar surge lo nuevo, pero sin que aparezca lo normativo o universal. Aunque este
tipo de filosofía es muy importante, Dilthey no llegó a superar el relativismo que
conlleva, aunque lo intentó repetidas veces, esto sólo se logra Simmel pero su filosofía
ejerció positivo influjo sobre todo en hombre como Spranger.

2. Karl Popper.

101
a. Vida. Nació en Viena en 1902, es tenido como uno de los más grandes filósofos de la
ciencia. Además desde sus críticas abiertas al totalismo y al marxismo se ha constituido
en el mayor defensor de las ideas liberales de este siglo.

Es profesor en la Universidad de Nueva Zelanda y, más tarde, en la de London School

of Economics. En sentido estricto no pertenece al círculo de Viena, pero su obra está
muy próxima a los principios que allí se defienden.

b. Obras. Sus obras más destacadas son:

"La Sociedad abierta y sus enemigos", "La lógica de la investigación científica",

"Conjeturas y reputaciones y la miseria del historicismo".

c. Pensamiento. Para Popper en la problemática actual de la ciencia cabe distinguir

dos características fundamentales: la primera es considerar la ciencia como
conocimiento progresivo y la segunda consideración de la ciencia como conocimiento
provisional. Popper intenta el carácter provisional del conocimiento científico con su
carácter progresivo. El conocimiento subjetivo hace referencia, en K. Popper a tres
realidades: A las cosas o actividades en sí mismas, a los sujetos de estas actividades y
a las ideas que portan dichos sujetos, por otra parte, la ciencia objetiva nos presenta
unos sistemas de enunciados de manera comunicativa y argumentativa. Hay otras
dimensiones como la económica, la jurídica y la política. Según Popper, todas estas
características son propias de la ciencia. El carácter empírico de los enunciados
científicos los define basándose en la forma lógica de la falsabilidad. "El concepto de
explicación científica se reduce al de inferencia deductiva, es decir, el grado de poder
explicativos de una teoría, está en función del grado de universalidad de la teoría y la
aceptación de una teoría, se regula a priori por su contenido lógico, es decir, su grado
de corroborabilidad". Todo este formalismo Popperiano no necesita de unas reglas
metodológicas para ser completado; así que, sólo la actitud refutadora del científico y
su decisión hace que la falsabilidad sea posible, el conocimiento básico aceptado por
convención nos servirá para medir el poder explicativo de una teoría, con todo ello
tenemos a nuestra disposición los elementos necesarios para hallar el grado de
corroboración o de aceptabilidad de una teoría: la falsabilidad, el poder explicativo y
la refutación del científico.

Popper admite que dichas dificultades son insuperables y se pronuncia por el estudio
de la teoría del método deductivo de la contrastación, es decir, el deductismo. Antes de
dar por terminado el estudio de la inducción, Popper señala su intención afirmando:
"La teoría que he desarrollado se opone directamente a todos los intentos de apoyarse
en las ideas de una lógica inductiva. Podría describírsela como la teoría del método
deductivo de contrastar, o como la opinión de que una hipótesis sólo puede
contrastarse única y empíricamente después de que ha sido formulada". Para Popper
el trabajo del científico consiste en proponer teorías y en contrastarlas. En la ciencia
no interesa tanto el cómo se han ido dando las nuevas teorías, sino únicamente la
posible justificación o validez de las mismas. Ante esta postura, deja todo un campo de
posibilidades para que sea el científico quien investigue la lógica del conocimiento;
todo descubrimiento contiene un elemento irracional, y para apoyar más este punto
Popper cita a Einstein: "La búsqueda de aquellas leyes sumamente universales a partir
de las cuales puede obtenerse una imagen del mundo por pura deducción. No existe

102
una senda lógica que encamine a estas leyes. Sólo pueden alcanzarse por la intuición,
apoyada en algo así como una introyección de los objetos de la experiencia".

3. Johann Gotfried Herder.

a. Vida. Nació en Mohrujen (Prusia Oriental) en 1744. Fue hijo de un maestro de

escuela pietista, estudió medicina en Königsberg, donde fue discípulo de Kant que
entonces explicaba Filosofía Wolffiana, geografía y astronomía, y que lo inició en los
escritos de Hume y Rousseau. Cursó después la carrera de teología y pasó a Rija,
donde ejerció el cargo de pastor protestante, y fue nombrando superintendente o
presidente del Consistorio del Clero Luterano, fue amigo de Hamann. Fue filósofo y
literato, como filósofo hace una filosofía de la historia y como literato es lírico, florido
oratorio y brillante. Murió en Weimar el 18 de Diciembre de 1803.

b. Obras. "Fragmentos sobre la nueva literatura alemana", "Tratado sobre el origen

del lenguaje", "Sobre la índole alemana y el arte", "Filosofía de la Historia para la
formación de la humanidad", "El Conocer y sentir del alma humana".

c. Pensamiento. Presenta su concepto de historia como una manifestación de la

humanidad, que desarrolla su posibilidades y su potencialidad en las etapas del
proceso histórico que consiste en un desarrollo biológico, semejante al de los
organismos vivientes, los cuales conservan su unidad y su continuidad a través de la
sucesión de los cambios y transformaciones como la infancia (oriente, historia de los
patriarcas), adolescencia (cultura egipcia y fenicia), juventud (Grecia, que representa
la edad de las artes, de la armonía, la curiosidad por saber, el patriotismo y la
conquista de la libertad).

La virilidad corresponde a Roma (austeridad, dominio y poder), la madurez (irrupción

de los bárbaros, Edad Media), la senectud (decadencia). Su valor científico no es muy
grande, pero la ruptura que Herder hace con la historiografía de la ilustración, que se
complacía en presentar el pasado como una serie de etapas de progreso hasta culminar
en la plenitud de su propio tiempo. Herder opone un ideal de formación
fundamentalmente ético, tal como se dio en la antigüedad, a la instrucción
enciclopédica, práctica y mecánica que descuidaba formar verdaderas personalidades
y hombres libres. Su división y exposición de la historia carece de valor científico, él
dice que el hombre es una inteligencia servida por órganos. La psicología debe basarse
en la fisiología. Tiene un sentimiento de Dios como realidad suprema y causa
universal de todas las cosas: "Dios está todo en sus obras. Hay que ver a Dios todo
entero en cada cosa y en cada punto de la creación". De aquí resulta un orden, una
belleza y una armonía universal. Herder dice que el espacio y la personalidad no
pueden ser atributos de un ser finito, todo viene de Dios y todo está sujeto a la
causalidad universal divina, mediante una necesidad racional. Por esto, todo es
perfecto dentro del grado que le corresponda, tanto en el orden físico como en el
moral, toda la realidad es una expresión del poder, la belleza y la bondad de Dios.

También nuestro filósofo dice que "todas las cosas del mundo tienen una filosofía o una
ciencia, esta filosofía no debe basarse en especulaciones abstractas ni metafísicas,
desligadas de la naturaleza y de la experiencia, sino en las intenciones de Dios que
aparecen esparcidas por la gran cadena de sus obras, en la naturaleza y en el mundo".
Herder propone que debe comprenderse el desarrollo de la humanidad en todos sus

103
aspectos, no sólo políticos y religiosos, sino también físicos, biológicos, poéticos, y
culturales. Para comprender tal desarrollo se hace necesario encuadrarlo dentro de la
totalidad del universo, porque la tierra es la habitación del hombre y escenario de la
historia. Él dice, que el universo es un sistema de fuerzas que actúan orgánicamente;
toda organización es un conjunto de fuerzas vivas que sirven a una fuerza principal,
según las leyes eternas de la sabiduría y de la bondad. El hombre es la expresión más
perfecta de la organización sobre la tierra, dotado de alma espiritual, racional y libre;
por ello, la balanza del bien y del mal, de lo falso y lo verdadero, depende de él: él
puede averiguar y debe elegir. La perfección del hombre consiste en desarrollar en sí
mismo la humanidad, la cual es imagen y expresión del Creador. La religión es la
suprema humanidad y la flor más sublime del alma humana.

Muchas de las ideas de Herder serán recogidas por Hegel al exponer su obra titulada
"Filosofía de la Historia".

C. CLASES DE HISTORICISMO

1. Historicismo Absoluto. La idea se desarrolla y determina a través de la historia que

es más que manifestaciones pasajeras integradas en el infinito devenir universal. Toda
la realidad es histórica, y en especial el hombre que es un ser esencialmente histórico,
ya por su movilidad y temporalidad, o ya por que es el único ser que llega a la
conciencia del devenir dialéctico de la idea. De esta manera la historia sería el
desarrollo de la humanidad, es decir, espíritu objetivo, espíritu del mundo integrado
como parte en el desenvolvimiento general de la idea que evoluciona hasta convertirse
en Dios: "la historia es por lo tanto, una revelación de Dios, una teodicea, una
justificación de Dios en el devenir del Absoluto".

2. Historicismo Relativista. Se fija más en la contraposición entre la naturaleza y

espíritu planteando varias ciencias entre las cuales atribuye a la historia un lugar
preferente. Reacciona también contra el positivismo, pero conserva su principio de que
sólo existe lo particular y concreto. Por ello no puede darse ningún sistema filosófico
absoluto, porque la historia nos atestigua el hecho de una pluralidad de sistemas, que
sólo tiene un valor en cuanto expresión de una conciencia en determinado momento del
desarrollo histórico, pues la historia misma está por encima de todo.

D. VISIONES DE LA HISTORIA

1. San Agustín (354-430). Como la vida individual, tampoco la vida social se funda
únicamente en la razón. La vida social humana, en toda su complejidad, resulta ser un
conjunto de acciones libres. Las voluntades humanas pueden tomar direcciones
encontradas; sin embargo, la historia universal tiene un sentido. Dios en su infinita
providencia y son fieles a la gracia que penetra y corona la naturaleza, son unidos por
el vínculo de la caridad (Amor Dei) y constituyen la ciudad de Dios.

Cuando son infieles a la gracia, la naturaleza se corrompe y las relaciones sociales se

convierten en discordia, la vida se fundamenta entonces en el egoísmo (amor sui) y los
hombres constituyen la ciudad terrena.

2. Juan Bautista Vico (1668-1744). El campo propio de la ciencia humana no es la

naturaleza, que es creación de Dios, sino la historia, con la sociedad, le lenguaje, la

104
literatura, las leyes y la política que son creaciones del hombre. Vico se propone
remontarse hasta los orígenes de la humanidad y hallar las leyes generales que regulan
el desarrollo, en que la dirección universalísima de la providencia divina se combina
con la libertad de los hombres y la variabilidad de las sustancias, pero su erudición
histórica, aunque grande para su tiempo es muy limitada y no abarca la historia
universal.

Ignora el oriente y se basa principalmente en la historia de Roma, el derecho y la

literatura. Dentro de esta limitación de horizonte se arriesga a trazar un esquema de
filosofía de la historia, excesivamente rígido e idealista, en que trata de armonizar, a su
manera, el plan general de la redención del hombre, tamo como lo enseña el
cristianismo con su propia interpretación de los hechos.

3. Jorge Guillermo Federico Hegel (1770-1831). Dice que la historia tiene una
perspectiva universal, desorbitante sustancial del sistema, el proceso histórico aparece
como el auténtico desarrollo del espíritu ante que el parece subordinado el despliegue
de las mismas categorías del espíritu "la conciencia entre lo real y lo ideal se hace
patente en la filosofía de la historia. La historia es la explicación del espíritu en el
tiempo; aquí la razón deja que los intereses y pasiones de los hombres y de los pueblos
actúen por sí mismos".

La historia transcurre como algo factible, puede verse como un prejuicio de la teoría
del súper hombre de Nietzsche. La consideración filosófica de la historia tiene por
objeto mostrar que todos los acontecimientos en ella han transcurrido racionalmente,
que la razón rige el mundo y todo el curso de la historia. Hegel no niega que la historia
pueda aparecer como un enlace de los hechos contingentes y mudables, y por tanto,
falto de todo plan racional o divino y dominado por un espíritu de miseria, de
destrucción y mal. El gran contenido de la historia universal es racional y tiene que
serlo, una voluntad divina rige el mundo, y no es tan impotente que no pueda
determinarlo. La historia es la realización del plan divino, una revelación. La filosofía
de la historia va a ser el intento de explicar la historia entera como un saber absoluto
que incluye el mismo error.

La filosofía de la historia entonces significa una interpretación sistemática de la

historia universal, de acuerdo a un principio según el cual los acontecimientos
históricos se unifican en una interpretación sistemática de la realidad, y sus sucesión se
dirige hacia un significado fundamental. La posición básica de Hegel se refiere a que
el único pensamiento que la filosofía aporta a la historia es el simple pensamiento de
que la razón rige el mundo y también la historia del mundo, la cual ha transcurrido
racionalmente. Hegel nos sitúa la historia en un campo propio. La historia descansa
en la humanidad y la humanidad en su hacerse se muestra en la historia, pues en ésta,
está depositada una dimensión de sentido que va más allá de la realidad natural y que,
lejos de ser externa al hombre, le interpela en el mismo acto de conocerla.

4. Jacques Bénigne Bossuet (1627-1704). Tiene una interpretación teológica de la

historia. Subraya dos aspectos de la historia universal: el desarrollo de la religión y el
de los imperios. Pues la religión y el gobierno político son los puntos en torno a los
cuales giran todos los asuntos humanos. El estudio de la historia puede mostrar a los
príncipes la inevitable presencia y la importancia de la religión, en sus sucesivas

105
formas y las causas de los cambios políticos y de las transiciones de unos imperios a
otros.

Bossuet tiene intenciones apologéticas, en un primer momento esboza doce épocas para
la historia: Adán, o la creación; Noé, o el diluvio; La Vocación de Abraham; Moisés, o
la ley escrita; La Toma de Troya; Salomón, o la edificación del templo; Rómulo, o la
fundación de Roma; Ciro, o la restauración de los Judíos; Escipión, o la conquista de
Cartago; El Nacimiento de Jesucristo; Constantino, o la paz de la Iglesia y Carlo
Magno, o el establecimiento del nuevo imperio. Bossuet dice que ningún hombre puede
dirigir el curso de la historia de acuerdo con sus propios planes y deseos. Los cambios
históricos tienen sus causas particulares, y el modo como operan esas causas no está
previsto en todo caso, ni menos es querido por los hombres. Pero al mismo tiempo la
Providencia Divina se cumple en y por las operaciones de esas causas particulares.
Bossuet reconocía, por así decirlo, dos planos históricos. Se tiene el plano de las
causas particulares, consideradas por el historiador; pero también se tiene el plano de
la interpretación teológica, según el cual se cumple la Divina Providencia en y por los
acaecimientos históricos. Así renueva Bossuet en el siglo XVII el intento de San Agustín
de desarrollar una filosofía de la historia.

E. ACTUALIDAD DEL PENSAMIENTO

Se ha afirmado que "el que no conoce la historia está condenado a repetirla", y esto es
lo que pretende el historicismo, conocer los procesos históricos de las cosas y de los
seres para entendernos mejor y así poder hablar de qué es lo que conoce.

Cuando hablamos de historicismo hablamos de experiencia, de hechos concretos, no de

aspectos teóricos o de hipótesis; el historicismo es siempre conclusión, fruto de
vivencias. En nuestros días, donde hay tanta posibilidad de escudriñar e investigar el
pasado no es mucho lo que esto cuenta para los acontecimientos presentes, porque el
hombre actual está buscando más el futuro, lo novedoso, lo que no se ha encontrado y
no se conoce, en cierta medida "esnobismo" latente, por tanto, mirar el pasado puede
sonar a estancamiento o anquilosamiento.

La historia es importante para ubicar las ciencias y contextualizarlas, pero llegar hasta
ahí no es importante como se sugiere para encontrar la verdad, se tiene la mentalidad
que lo pasado debe ser superado y lo que tiene para superar no es necesario retomarlo.

En esta época de cambio de milenio, la historia adquiere un papel protagónico, se

reciben los acontecimientos del siglo y del milenio, pero a manera de crónica, el
hombre de hoy tiene una memoria histórica muy deficiente; los grandes protagonistas
para la humanidad son los personajes de moda. Los hechos que conmovieron al
mundo, que generaron verdaderas revoluciones científicas y filosóficas, que originaron
procesos sociales de cambio no son importantes, y en ellos el hombre de hoy podría
encontrar verdaderos motivos de conocimiento e impulsos de descubrimientos de tipo
psicológico, filosófico y de otras ramas. Sin ser el historicismo la panacea de la
filosofía tendría muchas ventajas para nuestros días si fuera más valorado y tenido en
cuenta. Es urgente conocer la historia, las raíces y así abrirnos espacio por las
posibilidades, por los horizontes que permiten al hombre encontrar su plenitud.

XII. FENOMENOLOGÍA

106
A. DEFINICIÓN

Es la doctrina filosófica que estudia lo que aparece, es decir, los fenómenos. Fue
iniciada por el filósofo J.H. Lambert (1728-1777), al investigar sobre el tema de las
apariencias. En la modernidad surge en el siglo XX en Alemania con Husserl. "La
fenomenología es el estudio de la ciencia del fenómeno, puesto que todo aquello que
aparece es fenómeno". La fenomenología es una ciencia de objetos ideales, por tanto a
priori y universal, porque es ciencia de las vivencias. "Es una ciencia esencialmente
nueva, alejada del pensar natural, por lo que tiene de peculiar y por desarrollarse sólo
en nuestros días se llama a sí misma ciencia de fenómenos".

B. REPRESENTANTES

1. Edmund Husserl.

a. Vida. Nació en 1859 en Prossnitz (Moravia), de familia judía. Fue discípulo de

Brentano, estudió matemáticas y filosofía y fue profesor en Gottinga y Friburgo donde
finalmente murió en 1938.

Se dice que "su principal discípulo fue Martin Heidegger, quien lo sucedió en su
cátedra de Friburgo cuando el régimen nazi lo obligó a abandonar la docencia. Otro
discípulo suyo, el Franciscano Belga P. Van Breda, temiendo el antisemitismo
Hitleriano, transportó clandestino a Lovaina la biblioteca y los escritos inéditos de
Husserl".

b. Obras. Entre sus principales se resaltan:

"Filosofía de la Aritmética", "Investigaciones Lógicas", "Ideas para una

Fenomenología Pura y Filosofía Fenomenológica", "Lógica Formal y Trascendental",
"Filosofía como Ciencia Rigurosa", "Meditaciones Cartesianas".

c. Pensamiento.

1) La Fenomenología como Método. Lo mismo que Descartes, Husserl quiere darle a la

filosofía un método absoluto sobre el cual basa su sistema de verdades. Así como
Descartes se había inspirado en la firmeza de las matemáticas para lograr su método,
Husserl hace una distinción en la evidencia que aparece a nuestro espíritu, de la cual
dice que hay dos clases: Evidencias acertóricas, que se refiere a una verdad pero no
hace imposible que lo contrario sea verdadero, este tipo de evidencias se encuentran en
los hechos que continuamente palpamos. Y evidencias apodícticas, es superior a la
anterior pues no sólo se refiere a algo verdadero sino a lo necesario, de tal modo que
sería absurdo pensar lo contrario como verdadero; este tipo de evidencias lo
encontramos en verdades rigurosas como las de las matemáticas.

"Husserl piensa que todas la ciencias han procurado basarse en verdades apodícticas,
mientras que la filosofía todavía no lo ha hecho, pues continúa enunciando
proporciones que carecen de validez universal, o sea, que no son válidas para toda
conciencia. En consecuencia Husserl propone para tal fin un método que él denomina
fenomenológico". En síntesis esta fenomenología consiste en remontarse por intuición
hasta las esencias que posibilitan las captaciones ordinarias; así por ejemplo, hacer la

107
fenomenología del amor no consistirá en describir experiencias concretas y realistas
del amor, sino las vivencias necesarias para experimentar el amor como un valor. "La
fenomenología echa mano de la descripción de lo que aparece, pero de aquello que
surge con evidencia apodíctica. Deja entonces de lado la explicación de las cosas por
los primeros principios y por las causas, y establece que es la intuición intelectual el
procedimiento propio de la filosofía, pues no se puede aceptar nada con evidencia
apodíctica si no se capta directamente en su manifestación donde el objeto aparece".
Descripción neutra se refiere a la descripción del objeto presente sin asociarlo con
ideas o creencias corrientes e ingenuas acerca de su existencia real. La aceptación de
esa existencia real es necesaria en la vida cotidiana pero no en el rigor filosófico, esto
no quiere decir que se niegue tal existencia, pero tampoco que se afirme, simplemente
se permanece en una postura neutral.

2) El Centro de la Fenomenología y su Objeto Principal. Son las esencias, dejando de

lado que es simplemente fáctico o contingente o singular, interesándose sólo por ese
centro o unidad de características que se entrelazan. Pero estas esencias no son de
cualquier tipo sino que son aquellas que caracterizan las vivencias o sea, a los modos
de captar por la conciencia algún objeto.

3) La Reducción. El término central utilizado por Husserl en su fenomenología es el

término Reducción o Apojé, que en resumen, es la operación mental por la cual se
coloca entre paréntesis o se prescinde o se deja fuera de consideración, algún dato que
ordinariamente se presenta. Intenta centrar la atención en un objeto determinado pero
dejando de lado intencionalmente algún dato que generalmente perturbaría la atención
y el rigor deseado. Husserl menciona muchos tipos de apojé pero los principales son:

Apojé Filosófica: Consiste en poner entre paréntesis toda teoría filosófica y todo
presupuesto, con el fin de enfocar la atención únicamente en los objetos. Husserl
considera que no se aprende filosofía estudiando a los filósofos sino yendo
directamente a los objetos; además piensa que es necesario dejar de lado los principios
lógicos, pues de lo contrario tendríamos que caer en largas discusiones acerca de su
validez. Apojé Fenomenológica: Consiste en colocar entre paréntesis todo lo
accidental, fáctico y contingente, para enfocar en el objeto solamente lo esencial, lo
necesario, lo a priori. Apojé Eidética: Es el que hasta ahora había practicado Husserl
para llegar a una fenomenología pura como intuición de las esencias, constituyendo las
diversas ramas de conocimientos eidéticos. Se reduce al fenómeno a su estructura
esencial, poniendo entre paréntesis todos los elementos individuales y contingentes,
todo lo que no es dado en la pura esencia del fenómeno; muy similar a la abstracción
tradicional.

4) La Intencionalidad. Es una propiedad esencial de la conciencia por la cual ésta se

tiende hacia un objeto, gráficamente se podría representar como una flecha tendida
hacia el objeto. La conciencia no debe entenderse entonces como una substancia sino
como una actividad, como un estar lanzado hacia la conciencia, es siempre conciencia
de, y cada tipo de objeto tiene siempre un tipo de intencionalidad.

En este tema Husserl distingue entre Noesis que es el aspecto subjetivo de acto de
conocer, mientras que el Noema es el aspecto objetivo, o sea, lo captado en el conocer,
aunque ambos polos son necesarios en la fenomenología puesto que ésta consiste en

108
pasar del noema a la noesis correspondiente, que en ese momentos e vuelve noema
puesto su contenido es lo que se quiere analizar en ese nuevo acto.

2. Max Scheler.

a. Vida. Nació en Munich 1874 y murió en 1928 de una familia proveniente de

Franconia. Sus antecesores de línea paterna habían residido desde el siglo XVI en
Coburgo; entre ellos se encuentran pastores protestantes y juristas que ocupaban altos
cargos. Su padre, un campesino bárbaro, al casarse se convirtió al catolicismo, del
lado materno desciende de una familia judía.

Cursó sus estudios medios en Luitpold y en Ludwig-Gymnasium de Munich. Bajo la

influencia del capellán del liceo se convirtió al catolicismo, a los quince años se hizo
bautizar.

Terminados los estudios de humanidades, siguió primero cursos de filosofía y de

ciencias en su ciudad natal. En 1901 inicia Scheler su actividad docente en la
Universidad de Jena y después en las Universidades de Munich y Colonia, es en este
mismo año cuando tiene su primer contacto y conocimiento personal con Husserl hasta
el punto de llegar a ser su discípulo .

Max Scheler fue también discípulo de Eucken, pero adoptó pronto el método
fenomenológico, aplicándolo a esferas que Husserl había dejado inéditas. Recibió
también influencias de Bergson y de Dilthey. "Los filósofos que más poderosamente
gravitaron su pensamiento fueron Nietzsche y San Agustín". Primeramente triunfa en
Scheler San Agustín contra Nietzsche, e inclusive se convierte al catolicismo, cuyos
sacramentos recibió con toda solemnidad en la pascua de 1916.

Critica a Nietzsche y desarrolla un riguroso pensamiento personalista y teísta. En 1925

se apartó de la Iglesia y se hundió cada vez más en la heterodoxia. Es el triunfo de
Nietzsche sobre San Agustín. Cambia la dirección de su pensamiento, reconoce la
preponderancia de los instintos y la impotencia del espíritu y desemboca en una
especie de panteísmo evolucionista.

b. Obras. Las obras más representativas son:

"El Resentimiento y el juicio moral de los valores", "El Formalismo en la Ética y la

Ética Material de los Valores", "Esencia y Formas de la Simpatía", "La Crisis de los
Valores", "De lo Eterno en el Hombre", "Las Formas de Saber y la Sociedad", "El
Puesto del Hombre en el Cosmos y Concepción Filosófica del Mundo".

c. Pensamiento. Su pensamiento, tan agudo y claro no es metafísico en sentido estricto

y, además, esto tiene la consecuencia de que carece de unidad sistemática, sus visiones
geniales iluminan diferentes zonas de la realidad, usa la fenomenología como
conocimiento de esencias y prepara el camino para una metafísica actual, ha
concentrado su atención en los temas del hombre y de su vida. "Max Scheler propugna
una ética basada en los valores. Estos valores, en cuantas entidades ideales, se
presentan como universales y necesarios. A través de la intuición el ser humano
descubre tales valores de un modo natural; el resultado de esta intuición de los valores
lo llama Scheler "Sentimiento de Valor". Los valores se nos presentan, pues, de un

109
modo intuitivo, no racional y, además, de forma individual y colectiva". El ser humano
asume el sentimiento de un valor y ante ello, puede aceptarlo, criticarlo o realizarlo.
Para él, hay en el individuo un sentido dinámico de la persona, en tanto que lleva a
cabo aquellos valores que cree útil y necesario realizarlos. La función del valor reside,
por tanto, en que da sentido a los actos del ser humano.

C. CLASES DE FENOMENOLOGÍA

La Fenomenología está dividida en tres partes principales, que corresponden a las tres
fases más importantes de la conciencia.

"La primera de éstas fases es la conciencia, es decir, la Conciencia del objeto como
cosa sensible que se opone al sujeto; la segunda fase es la de la Autoconciencia, que
trata con gran amplitud el problema de la conciencia social; la tercera fase es la de la
Razón, a la que se presenta como la síntesis o unidad de las fases precedentes en un
nivel superior, en otras palabras, la razón es la síntesis de la objetividad y la
subjetividad".

D. ACTUALIDAD DEL PENSAMIENTO

Al hablar de consecuencias de la fenomenología para el mundo de hoy, hay que

comenzar por situarlas en el plano intelectual y de conceptos lógicos, pero no de
contextura social o práctica.

Sin duda que la fenomenología le ha inyectado vida a las ciencias, oxigenando las
estructuras que las caracteriza, pero pasar a cuantificar y a enumerar las
consecuencias y efectos de esta disciplina para nuestro tiempo es sumamente difícil.
Concebir al mundo, las cosas, y el hombre como fenómenos es hacerlos objetos de
conocimiento. Posibilidad de conocimiento, y este es un avance fenomenológico en
cuanto que quita el mito y el carácter sagrado o prohibido a muchos, que antes
históricamente no podían ser escrutados e investigados, esto permite que la ciencia
crezca y el acercamiento a la verdad aumente, porque la fenomenología no tiene
prejuicios. La fenomenología acaba con las verdades terminantes y definitivas y
empieza a darle paso a la especulación, a la investigación, a la duda, al
replanteamiento, en el fenómeno cabe todo esto. Teniendo en cuenta que esta
fenomenología no tiene fronteras, sino que puede llegar a todas las disciplinas de
conocimiento, se puede concluir que su gran riqueza es la de posibilitar el método
científico en todos los ramos del saber y acercar a la verdad. Además, hay que
entender que la fenomenología es nueva, apenas aprende a identificarse, se están
descubriendo sus aplicaciones, se está identificando, por lo tanto, hablar de
consecuencia en el día de hoy puede sonar apresurado y carecer de objetividad, porque
tales consecuencias apenas se puede estar gestando.

XIII. EXISTENCIALISMO

A. DEFINICIÓN

Etimológicamente proviene de los vocablos latinos Ex–Sistere, Existentia, que

significan "lo que está ahí", "lo que es". También Ex–Sistit, que es "lo que está afuera";
así, la existencia es equiparable a la realidad, lo que está "Ex" de la cosa que es.

110
De este modo, el existencialismo, como relación hombre mundo, "lucha contra toda
concepción del hombre que le considere independiente de sus relaciones con el mundo,
como alma pura, conciencia pura, yo puro o espíritu puro". El existencialismo es una
de las corrientes filosóficas más importantes del Siglo XX, tiene sus raíces en
pensadores como Sören Kierkegaard y su posición sobre la angustia. Surgió después de
la Primera Guerra Mundial y tuvo un resurgimiento en la Segunda Guerra Mundial.

Para los existencialistas el hombre es una realidad completa inacabada, con

conciencia y libertad, cuyo destino es hacerse y realizarse en medio de múltiples
contradicciones de su propia vivencia, lo que le engendra la incertidumbre y la
angustia frente al absurdo, al fracaso, lo misterioso y lo inexplicable de su propia
existencia. Aparece el existencialismo, a diferencia del esencialismo, proclamando y
defendiendo radicalmente la existencia sobre la esencia.

B. REPRESENTANTES

1. Sören Aabye Kierkegaard.

a. Vida. Nació en 1813 en Copenhague y murió por consecuencia de un ataque de

parálisis en 1855. De origen Danés, filósofo protestante de la religión. Tras haber
estudiado teología y filosofía en Dinamarca y en Alemania es escritor en su ciudad
natal. Influyó en el movimiento de renovación teológica y filosófica después de 1918.

b. Obras. Sus obras principales son:

"El Concepto de la Angustia", "Estadios en el Camino de la Vida", "Diario", "Temor y

Temblor", "La Enfermedad Mortal", Ejercitación al Cristianismo", "Las Migajas
Filosóficas", "O lo uno o lo otro".

c. Pensamiento. El punto de partida y la meta de las preocupaciones kierkegaardianas

es el yo como ser individual: "De nada sirve a los hombres querer determinar
primeramente lo exterior y luego el elemento constitutivo. Se debe, en primer lugar,
aprender a conocerse a sí mismo antes de conocer otra cosa". El yo debe entenderse
como relación consigo mismo, el yo es autor relación. Esta concepción del yo como
autor relación en Kierkegaard ha de convertirse después de él en patrimonio común de
todos los existencialistas, pues esta constituye la esencia del yo y es interna, concreta,
recíproca y viviente. Un examen más profundo de los datos de la conciencia lleva a
Kierkegaard a la afirmación de que Dios sostiene y fundamenta el yo. De esta manera
la autor relación del yo se completa en su relación a Dios

1) La Angustia. A este tema Kierkegaard dedica una de sus obras, en la cual se

propone trata el concepto de la angustia psicológicamente, pero teniendo In Mente y a
la vista el dogma del pecado original. Para explicar el pecado de Adán tiene en cuenta
dos ingredientes: la prohibición hecha por Dios de no comer del árbol de la ciencia, y
la actuación de el tentador, es decir, el demonio en forma de serpiente según el pasaje
bíblico.

Empieza explicando que es necesario suprimir los dos ingredientes ya mencionados. Ni

Dios ni el Diablo tienen nada que ver con el pecado original. Sólo queda en pie Adán,

111
en radical soledad con la Prohibición, que procede de sí mismo, y con la Tentación,
que no puede venir de fuera.

Al respecto, la prohibición es puesta por Adán mismo. El yo es una relación consigo

mismo. La conciencia de Adán como al de todo hombre, es dual: una parte de la
conciencia pronuncia y la otra recibe la prohibición. También debe ser suprimido el
tentador para lo cual Kierkegaard se apoya en un pasaje bíblico del Apóstol Santiago
en el que dice que Dios no tienta a nadie y ni es tentado por nadie, sino que cada uno
es tentado por sí mismo. Es aquí entonces donde, al suprimir al tentador, aparece la
angustia. La cual tiene el poder fascinador que otros atribuyen a la astuta serpiente; y
en medio de la angustia surge el pecado. El yo se ha destacado sobre su naturalidad, se
ha existencializado.

2) El Hombre. En el campo antropológico plantea que el hombre no alcanza su

realización progresiva, sino que en el yo se dan riesgos y saltos. Propone, pues, tres
estadios que según él se dan en la vida del hombre.

El Estadio Estético: El cual es el momento del placer escurridizo en la búsqueda

desesperada del hedonismo, es el constante presente y superficial que no posee ningún
vínculo con lo trascendente.

El Estado Ético: Es cuando se vive de acuerdo a los principios morales, ordenando su

actividad y conducta con base en el deber. El deber es para el individuo práctico el
imperativo general al cual debe ser obediente.

El Estadio Religioso: Constituido por la paradoja de la fe, al mismo tiempo ésta

paradoja es un escándalo ético, ya que es detener la razón y la ética para apoyarse
simplemente en la fe. El acercamiento a Dios lo posibilita la angustia, de la cual se sale
por la fe en él.

2. Martin Heidegger.

a. Vida. Nació en Messkirch, Alemania en 1889 y murió en 1976. Estudió en la

universidad de Friburgo donde se doctoró y de la cual fue luego profesor. También
ejerció la docencia en la Universidad Marburgo. En su recorrido pareció adherirse al
nacionalsocialismo, pero más tarde disidió y dedicándose sólo a la enseñanza llevó una
vida retirada. Se sabe además que ingresó de novicio a la comunidad de los Jesuitas y
unos meses más tarde se retiró para ingresar al seminario de su ciudad, allí tampoco
permaneció porque tuvo que ir a la guerra.

b. Obras. Sus obras principales son:

"Ser y tiempo", "Kant y el problema de la metafísica", "La esencia del fundamento",

"¿Qué es metafísica?", "La doctrina platónica de la verdad", "La esencia de la
verdad". En sus escritos se preocupa por la exposición de la pregunta acerca del
sentido del ser, su estructura, su necesidad y su permanencia.

c. Pensamiento.

112
1) El Sein. Es el primero de los conceptos en los cuales divide al ser. Heidegger
considera que el Sein es el ser, o sea, los entes que no tienen conciencia de sí, que no
pueden interrogarse acerca de sí, son los "seres a la mano"

2) El Dasein. Es "el ser ahí", es el hombre, el que se pregunta por el ser, por su
existencia. Heidegger lo explica mediante tres elementos:

El ser que existe en el mundo es el Dasein, el ente concreto, el cual es el hombre.

El Dasein se relaciona con el mundo de una forma especial porque comprende su

existencia, el Sein no sabe que existe el mundo para él.

El Dasein no existe ni aislado ni independientemente, sino que existe inmerso en le

mundo con los demás seres.

Se remarca el existencialismo de Heidegger cuando afronta el problema del ser con los
otros, a lo que considera como el segundo motivo existencial, a los otros se considera
como un yo en objetos, como seres a la mano.

3) El Hombre es ser para la muerte. Dice Heidegger que el hombre es un ser para la
muerte, que ha sido arrojado al mundo "para en él morar e ir muriendo", ya que la
muerte es lo único seguro que cabe esperar al hombre, afirma que la totalidad
existencial, con la muerte, llega a su fin.

3. Jean Paul Sartre.

a. Vida. Nació en París en 1905 y murió en 1980. Principal representante del

existencialismo del siglo XX. Auto de muchas novelas y obras de teatro, pensador de la
acción política. Fue profesor hasta el comienzo de la Segunda Guerra Mundial, luego
estuvo en los campos de concentración alemanes, y al ser liberado se volvió a dedicar a
la acción docente. En 1945 fundó una revista que llevaba por título "Los Tiempos
Modernos", y desde entonces se dedicó a la actividad literaria.

b. Obras. Sus principales obras son:

"El ser y la nada", "La imaginación", "La Nausea", "Las moscas", "El Diablo y el Buen
Dios", "La muerte en el alma". También cuenta con innumerables novelas y ensayos
filosóficos.

c. Pensamiento. Sartre nos ofrece una versión francesa de la doctrina de Heidegger y

define el existencialismo como "un intento de extraer todas las consecuencias de una
posición atea coherente".

Fue el primero en dar al término existencialismo un uso masivo al utilizarlo para

identificar su propia filosofía y ser el representante de un movimiento diferente en
Francia, que fue influyente a escala internacional después de la Segunda Guerra
Mundial. Su filosofía es atea y pesimista de una forma explícita, declaró que los seres
humanos necesitan una base racional para sus vidas pero son incapaces de conseguirla
y, por ello, la existencia de los hombres es "pasión inútil". No obstante, insiste en que el
existencialismo es una forma de humanismo y resalta la libertad, la elección y la

113
responsabilidad humana. Con un gran refinamiento literario intenta reconciliar esos
conceptos existencialistas con un análisis marxista de la sociedad y de la historia.

Sartre hace una distinción en el campo ontológico entre el "en sí" y el "para sí", lo que
permite hacer una diferenciación entre el hombre y el mundo. El "en sí" viene a ser lo
que es y carece de toda relación, es una masa indiferenciada, una entidad opacada y
compacta. Es el mismo mundo.

El "para sí" viene a ser el hombre, la conciencia, y ésta está en el mundo, en el ser en sí
pero totalmente es diferente a él. El para sí es totalmente libre y está condenado a
permanecer en la condición de libertad. A Sartre le llama la atención los conflictos y
vicisitudes donde se pueden destacar los rasgos de la naturaleza humana; estos tipos
de vida son los de la homosexualidad, la drogadicción, los condenados a la pena de
muerte, entre otros. Ve al hombre como un proyecto que se vive subjetivamente y nada
existe previo a dicho proyecto, afirma que no hay valores ni eternos ni fijos; no hay
normas establecidas de una vez para siempre, sino que el hombre debe regirlas de
acuerdo con sus convicciones personales. Para él, son absurdos y contradictorios los
conceptos de Dios y de Creación, al igual que el ser en sí y el ser para sí son
radicalmente distintos y no tienen ninguna vinculación.

Dios, según él, no existe y por tanto las cosas del mundo son contingentes, y ningún
valor es superior a otro; así las cosas carecen de sentido y de fundamento y lo que el
hombre hace por encontrarles sentido es algo en vano, pues el hombre es "una pasión
inútil". En cuanto al sentido de la libertad en Sartre, el hombre está condenado a ser
libre: "el hombre es ahora absolutamente libre. Pero esta libertad no es un don, sino
que el hombre se halla condenado a ella, condenado porque para que la libertad sea
plena libertad, no puede haber nada enfrentado normativamente al hombre, ni fe en
Dios, ni verdades, ni valores". El hombre está solitario y sin acercamiento en un
mundo hostil, sin otra salida que a sí mismo, su propio proyecto. "Si suelo trata él (el
ser para sí) de evocar un suelo del "sin suelo", viviéndose en peligro de hundirse
realmente en la nada". Sartre es nihilista y ateo radical. La nada de Heidegger es
juntamente ser, y por eso también es suelo y plenitud, y no excluye la teología, aunque
no la incluya positivamente.

C. EXISTENCIALISTAS CRISTIANOS

1. Blas Pascal.

Pensamiento. Fue el primero en anticipar las principales inquietudes del

existencialismo moderno. Rechazó el racionalismo vigoroso de Renato Descartes,
afirmando en su obra que una filosofía sistemática que se considere capaz de explicar a
Dios y la humanidad presenta una forma de orgullo. También contempló como muchos
la vida humana en término de paradoja.

Dice que el hombre es una realidad finita perdida en el universo y suspendido entre los
infinitos (lo infinitamente grande, lo infinitamente pequeño), entre el todo y la nada. Su
ser es incomprensible por estar compuesto de dos naturalezas opuestas (alma y cuerpo,
materia y espíritu), cuya condición racional se nos escapa; el hombre es "caña
pensante" (debilidad y grandeza); está encarnado y embarcado en el mundo sin
haberlo querido o buscarlo; es un devenir, un presente insaciable porque vive en el

114
pasado mediante sus recuerdos y en el futuro mediante sus proyectos, hasta que la
muerte acabe con su vida, que es una total comedia. Plantea al ser según el orden de
los mismos seres. El hombre es él mismo "todas las cosas". Por ello el hombre es una
contradicción en sí, y en la reflexión se convierte él mismo en el "monstruo
inconcebible". Dice además, que la razón humana debe dejar lugar a la decisión del
corazón, como una "apuesta" en la que el hombre no tiene nada que perder y puede
ganarlo todo".

2. Gabriel Marcel.

a. Vida. Nació en París el 7 de diciembre 1889 y murió en 1973. De familia

diplomática y adinerada lo que posibilita que Gabriel desde su infancia sea un hombre
culto. Él era católico y su madre judía. Por su constitución débil se libró de prestar
servicio militar pero se dedica a prestar un servicio a la sociedad en la Cruz Roja.
Vivió momentos difíciles como la muerte de su esposa en 1947 y en el transcurso de la
Segunda Guerra Mundial se dedica a escribir en su casa de campo.

b. Obras. Muy influenciado por Kierkegaard, y esto se ve claramente en sus obras:

"Diario Metafísico", "Prolegómenos para una metafísica de la esperanza", "El misterio

del ser", "Decadencia de la Sabiduría".

c. Pensamiento. El punto de partida de su pensamiento es su arraigada convicción de

la trascendencia divina y su firme fe en Dios. Su reflexión y pensamiento no son
sistemáticos, pues de plano rechaza toda construcción organizada de sistemas, al igual
que declara su repugnancia a pensar en categorías conceptuales y razonamientos
deductivos. Su método consiste en una reflexión sobre la unidad concreta del vivir y el
pensar en el existente, admitiendo como grandes realidades concretas al yo y al tú.

Nuestra existencia es impensable sin la existencia de Dios, pues nuestra existencia es

participación de la de Dios, es por ello, que no hay que establecer la existencia sino
reconocerla.

Pretende recuperar el racionalismo idealista fundamentando la realidad particular y

singular, porque hay que captar la vida palpitante y trágica del individuo: "Creo que la
exigencia de Dios no es otra cosa que la exigencia de trascendencia descubriendo su
auténtico rostro... ninguna filosofía podrá dar un golpe de Estado instaurando como
Dios algo que la conciencia creyente rehusa conocer como tal".

Gabriel Marcel afirma que el ser es un misterio, en cuanto podemos descubrir siempre
facetas nuevas y nuevas formas de manifestación en él.

3. Karl Jaspers.

a. Vida. Nació en Oldenburg en 1883 y murió en Basilea en 1969. Fue primero

psiquiatra, pasa en 1921 a ser profesor de filosofía en Heidelberg, y en 1948 en
Basilea. Después de Heidegger es el más destacado existencialista en el ámbito de
lengua alemana. Estimulado por Pascal, Kant, Kierkegaard, Nietzsche, rompe los
límites del pensar y filosofar puramente académico, y así presenta la filosofía como
forma de existir del hombre.

115
b. Obras. "Psicología de las concepciones del mundo", "Filosofía", "La Fe filosófica",
"Origen y meta de la historia", "Situación espiritual de nuestro tiempo", "Filosofía de
la existencia", "Sobre la verdad, razón y existencia", "Psicología General", "Psicología
de las concepciones del mundo", "La bomba atómica y futuro de la humanidad", entre
otras.

c. Pensamiento. Considera el fundamento del filosofar y, por tanto, el de la existencia,

como el esclarecimiento de la búsqueda del ser "por esto es necesario que el hombre,
con esfuerzo resuelto, tome por sí mismo la propia determinación de su ser: este
esfuerzo resuelto ya es existencia". Pues su meditación filosófica empieza considerando
la situación espiritual del hombre actual. Es la edad de la colectivización.

Jaspers formula sus ideas como llamamiento, conduce a la más franca orientación
hacia el mundo, hace profundamente consciente la historicidad, analiza con especial
insistencia las formas fundamentales de la comunicación humana, hasta que
finalmente, mediante la experimentación de los límites del saber finito y de la seguridad
finita en general (fracaso, situación límite) descubre la transformación decisiva de la
existencia humana (el nacimiento de la existencia propiamente dicha) en el acto de
percatarse de "trascendencia", de Dios.

D. CORRIENTES EXISTENCIALISTAS

1. Vitalismo. El vitalismo concibe la vida como el desarrollo de la conciencia y de la

libertad mediante múltiples procesos vitales que permiten la realización del ser
humano en su concreta realidad, o mejor, como viviente, capacitado para conocer, no
mediante la sola razón sino, por la experiencia adquirida a través de su proceso de
vida y que se realiza no mediante esquemas racionales sino de sus propias vivencias.

En el vitalismo se dan múltiples respuestas a la pregunta ¿Qué es la vida? Pues cada

cual habla desde su punto de vista. El precursor más importante de esta corriente, a
pesar de que no tiene una elaboración sistemática, es Federico Nietzsche por la
importancia que le da a la vida y a la creatividad del hombre. Además de éste
encontramos otros representantes de menos trascendencia pero también significativos:
Henri Bergson, Miguel de Unamuno y Ortega y Gasset.

* Principal Representante.

Federico Nietzsche. Se caracteriza por distanciarse de las corrientes filosóficas de su

época. Se concibe como un ser importante para la historia y en concreto para su época.
Su pensamiento es calificado de nihilismo, comienza por captar los síntomas de la
decadencia de su época acompañado por cierto disgusto por la propia existencia que le
ha tocado vivir. Advierte el surgimiento de una nueva voluntad de existir.

Su actitud filosófica tomada ante la existencia comienza por considerar que Dios ha
muerto y con esto supone una interpretación histórica de la situación del hombre en la
sociedad moderna: "convencido el hombre de la muerte de Dios no le queda nada.
Debe partir de la nada y construir su propio mundo, su propia interpretación de la
realidad. La auto desvalorización de todo cuanto hay al paso previo para empezar de
nuevo y sin ningún condicionante".

116
El nihilismo se sitúa en un nivel profundo que posibilita la transmutación de los valores
tradicionales así el mundo que es caos sólo puede adquirir sentido si es el hombre
quien, mediante su voluntad de poder, le otorga el sentido.

Nietzsche nos presenta el Súper Hombre como negación del hombre racional. Al Súper
Hombre no se le puede identificar con el hombre concreto, pues todavía no ha existido
ni exista, sino que aparece como el ideal al que tiene que llegar el hombre, adquiriendo
en abundancia la vida y la voluntad de poder. Las características del Súper Hombre
son:

Es libre: ya que se desahoga en espíritu de toda clase de remordimientos, descartando

la vieja moral y retornando a la inocencia del paganismo.

Es creador: pues tiene poder para crear sus propios valores conforme a su naturaleza.
En consecuencia es él mismo quien dice lo que es bien o mal sin tener que referirse a
ningún valor preexistente.

Es legislador: como no tiene más ley que su propia voluntad, se convierte en legislador
del rebaño y en su tiranía impone, por la fuerza, sus valores y su voluntad; moldea a
los hombres como barro y los sacrifica sin escrúpulos para su propia exaltación, "el
hombre superior se distingue del inferior por la intrepidez con que provoca la
desgracia".

2. Voluntarismo. Esta corriente plantea que lo que prima es la voluntad por encima de
todo, es decir, lo que caracteriza la acción humana a diferencia de un acontecimiento
cualquiera, es que la acción humana es voluntaria, el hombre actúa con plena
voluntad.

XIV. POSITIVISMO

A. DEFINICIÓN

Es un sistema filosófico basado en la experiencia y el conocimiento empírico de los

fenómenos naturales, en el cual la metafísica y la teología son sistemas de
conocimientos imperfectos e inadecuados.

B. DESARROLLO HISTÓRICO

El término positivismo fue acuñado por primera vez por el filósofo y matemático
francés del siglo XIX, Augusto Comte. Pero algunos de los conceptos positivistas se
remontan al filósofo británico David Hume, al filósofo francés Saint Simon y filósofo
alemán Emmanuel Kant.

Muchas de las doctrinas de Comte fueron más tarde adaptadas y desarrolladas por los
filósofos sociales británicos John Stuart Mill y Herbert Spencer, así como por el
filósofo austríaco Ernst Mach.

C. PRINCIPALES REPRESENTANTES

1. Augusto Comte.

117
a. Vida. Nació en Montpellier en 1798 y murió en París en 1857. Estudió en París y
luego de diversos avatares académicos logró el puesto de profesor auxiliar de
matemáticas en la Escuela Politécnica de París. Su vida económica fue bastante
desgraciada, debiendo subsistir los últimos años de su vida de las ayudas de discípulos
y amigos. La hostilidad que sus escritos

Suscitaron en los diferentes ambientes académicos fue la principal causa de su

desgracia.

b. Obras. "Curso de filosofía positiva", "Sistema de política positiva o tratado de la

sociología que instituye la religión de la humanidad", "Discurso sobre el espíritu
positivo", entre otras.

c. Pensamiento.

"La base del planteamiento de Comte consiste en afirmar que todo enunciado o
proposición que no se corresponda al simple testimonio de un hecho, no encierra
ningún sentido real e inteligible".

Algunas ideas centrales de su pensamiento son: la concepción historicista del

desarrollo de la ciencia y de la razón, las cuales él desarrolla en tres estados
fundamentales, es decir, la historia del pensamiento transitó por tres senderos y en el
último radica la verdad clara y demostrada, estos estadios son: Estadio mitológico –
teológico: en este estadio el ser humano hace depender los fenómenos naturales de la
voluntad de poderes personales superiores, es lo conocido como fetichismo donde se
atribuyen poderes mágicos a fenómenos naturales. Es en este estadio donde se vive el
proceso del paso del politeísmo al monoteísmo. Estadio metafísico: es el estadio en el
cual todo es explicado a partir de entidades abstractas, es un período crítico, en el cual
irrumpen las fuerzas disolventes de la inteligencia; simplemente es transitorio. Estadio
Positivo: Es el estadio definitivo y superior porque en él se explica la realidad
mediante la observación y la experimentación. Así el positivismo busca explicar los
hechos por medio de la formulación de sus leyes y es por ello que prescinde de la
metafísica. En este estadio se renuncia al conocimiento de lo absoluto, y se pasa a
buscar las leyes de los fenómenos. Comte eligió la palabra positivismo sobre la base de
que señalaba la realidad y tendencia constructiva que él reclamó para el aspecto
teórico de la doctrina. En general, se interesó por la reorganización de la vida social
para el bien de la humanidad a través del conocimiento científico y por esta vía del
control de las fuerzas naturales. Los dos componentes principales del positivismo, la
filosofía y el gobierno (o programa de conducta individual y social), más tarde fueron
unificados por Comte en un todo bajo la concepción de una religión, en la cual la
humanidad era el objeto de culto. Por lo anterior muchos de sus discípulos rechazaron
aceptar este desarrollo religioso porque parecía contradecir la filosofía positivista
original.

2. Saint Simon.

a. Vida. Nació en París en 1760 y murió en 1825, fue uno de los grandes pensadores
políticos de Francia, además de ser un destacado Conde. Insistió en el progreso
industrial y científico con el fin de delinear un nuevo orden social.

118
b. Obras. "El sistema industrial" (1821-1823), "Catecismo de los industriales" (1824),
"Nuevo cristianismo" (1825).

c. Pensamiento. "El Saintsimonismo es una doctrina socialista, basada en las teorías

del Conde Saint Simon, según la cual cada uno ha de ser clasificado según su
capacidad y remunerado según sus obras".

Considera que hay dos tipos de épocas en la historia:

Las críticas: son necesarias para eliminar las fosilizaciones sociales.

Las orgánicas: en las cuales el hombre no es una entidad pasiva dentro del acontecer
histórico, sino que siempre trata de descubrir modos de alterar el medio social dentro
del cual vive, dichas alteraciones se imponen como indispensables para el desarrollo
de la sociedad cuando funciona ésta según normas no correspondientes. "No se puede
decir en absoluto que existen normas sociales convenientes a toda organización
humana; lo que para una época puede ser adecuado, para otra no. Así sucede para con
la sociedad industrial moderna".

Para Saint Simon es engañoso suponer que las clases deben ser niveladas o que deben
mantener la estructura de anteriores épocas, durante las cuales dependía de la
jerarquía, pero se mantenía cuanto menos en lo que concierne a la moral y a las
creencias religiosas, una cierta igualdad. Dice que esta igualdad es imposible: "la
moral y los sistemas de ideas deben ser diferentes para cada una de las clases
fundamentales de la nueva sociedad industrial moderna".

Referente a la religión, plantea un sistema llamado "Nuevo Cristianismo" en el cual el

núcleo fundamental era la idea de fraternidad, que conducía a la concepción de una
sociedad mundial libre, es decir, una sociedad universal continuamente dedicada a la
producción y en la cual la Iglesia pudiese ser sustituida por el taller.

3. John Stuart Mill.

a. Vida. Nació en Londres en 1806 y murió en 1873. Hijo de James Mill, un destacado
utilitarista inglés, el cual a su hijo le inculca estos principios filosóficos. Crearon
juntos (padre e hijo) el radicalismo filosófico y se propusieron explicar como
mecanismos mentales todas las supersticiones entre las que incluyeron al cristianismo,
al cual consideraban el enemigo mayor de la moralidad. John recibió una cuidada
educación. Las ideas utilitaristas de Bentham, gran pensador inglés de su tiempo y
amigo de su padre, le influyeron decisivamente.

b. Obras. Entre las más destacadas están:

"Principios de economía política y utilitarismo", "Filosofía de las ciencias y métodos",

"Autobiografía", "Sistema de lógica racionativa e inductiva", "Sobre la libertad",
"Augusto Comte y el positivismo", "Naturaleza y utilidad de la religión".

c. Pensamiento. Establece cuatro reglas para averiguar los antecedentes de los

fenómenos: La concordancia, la cual consiste en la observación de un fenómeno y su
circunstancias antecedentes, si las cambiamos todas menos una y el fenómeno sigue

119
dándose, la conclusión es que esta última circunstancia es la causa del fenómeno
observado. La diferencia, si suprimimos una circunstancia antecedente y, como
consecuencia, desaparece el fenómeno, podemos afirmar que tal antecedente es la
causa del fenómeno. Los Residuos, llegado el caso que conozcamos la causa de una
parte del fenómeno, debemos considerar que el resto del fenómeno se debe a causas
desconocidas aún.

La variaciones Concomitantes, consiste en partir de los hechos y, mediante el uso de la

inducción, llegar al establecimiento de las leyes físicas; es decir, cuando un fenómeno
varía en función de otro, podremos afirmar que de tal fenómeno es efecto del segundo.

Mill es considerado como un empirista lógico, puesto que funda su ciencia social en la
voluntad y la creencia, toma el egoísmo como el principal motor de las relaciones
humanas, considera los valores religiosos como simple colaboración, en los que la
marcha del hombre va en la búsqueda moral. También es un utilitarista práctico, el
cual tiene como lema favorito el aumento del placer y la disminución del dolor. Afirma
que el hombre ante las necesidades materiales descubre que no existen soluciones
espirituales, sino que esas soluciones se encuentran en la sociología. La lógica la
declara como una ciencia de prueba, lo mismo que a la psicología como ciencia moral.
"La observación y la experimentación, por profunda que sea, no puede conducirnos al
conocimiento absoluto de los fenómenos. Hay que partir, por tanto, de un cierto
relativismo cognoscitivo".

D. ACTUALIDAD DEL PENSAMIENTO

El positivismo en la actualidad tiene influencia en muchas personas y lugares, que sin

ser conscientes, se sitúan en esta línea de pensamiento.

Definitivamente, hoy lo social y teórico pierden más espacio que ganan lo matemático y
comprobable. El positivismo por sus bases empíricas rechazan todo lo que no se pueda
comprobar desde la óptica humana y eso pasa en nuestros días, el hombre cada vez
más acostumbrado a la técnica y a la manera de mostrar las cosas, a través de
laboratorios e investigaciones, se hace más inverosímil ante las tesis de pensamiento y
las especulaciones. El gran desarrollo de la ciencia en los últimos siglos le ha
permitido al positivismo posicionarse en nuestros días como una disciplina de
verdadero conocimiento, que mirando atrás, puede situarse con muchos adelantos y
muchos logros, ya que lo que se vende, lo aceptado y lo creíble para nuestros días, es
solamente lo que se puede comprobar por algún proceso positivo. Las ciencias que han
rechazado el positivismo hoy no despiertan ningún tipo de seguidores, ya que la
conceptualización tan propia en otras épocas, donde fueron aceptadas y tenidas como
fuente de conocimiento, hoy más que nunca son cuestionadas y tildadas de troncadoras
del verdadero saber, y esto gracias al positivismo. De todas maneras, el pensamiento
positivista, ha influido en la actualidad, en especial en nuestro continente donde todos
los países han sido marcados por estas ideas, pues sobretodo en el campo político y
como son países subdesarrollados buscando formas de progreso. En Colombia tenemos
un peculiar caso, y es que la tradición positivista de corte inglés será el telón de fondo
de una concepción neo escolástica de la vida, tanto política como social. La
compaginación subterránea de positivismo y neo escolástica en las dos últimas décadas
será un hecho, y esto se verifica en los fundamentos filosóficos de la ilustre
Constitución de 1886.

120
A pesar de las influencias efectivas del positivismo en la vida espiritual
latinoamericana, no se puede afirmar que tal influencia posee un carácter reflejo, pues
ya existía en nuestros países un autóctono positivismo, que empieza a germinar a partir
de la crítica de la escolástica y la teología colonial. Es más, el positivismo fue
instrumentalizado por un afán de sus seguidores de imprimirlo a las específicas
situaciones históricas. Se arraiga de manera profunda dicha actitud positivista en la
mayoría de nuestros pensadores, también siendo su reacción muy extraordinaria.

XV. EL ESTRUCTURALISMO

Es un movimiento heterogéneo que inicialmente aparece como una metodología

científica, convirtiéndose luego en una ideología filosófica que pretende elaborar
teorías objetivas y verificables, a través del control científico a las ciencias del espíritu.
En el estructuralismo el hombre pasa de ser sujeto de la historia y de la cultura, a ser
objeto que se conoce por la objetividad y la neutralidad científica. Quienes asumieron
el estructuralismo "buscaron la permanencia y estabilidad de las estructuras que duran
y derivan su significado solamente de sí mismas y de sus raíces en una naturaleza
humana, en cuanto realidad plenamente determinada como los demás objetos del
mundo." Los estructuralistas comenzaron por combinar el marxismo y el psicoanálisis,
pero sobre todo es el positivismo quien más marca a esta corriente. El estructuralismo
plantea la manera de comprender al hombre para pasar a mirarlo como objeto de
observación y análisis, como cualquier otro objeto de la ciencia, porque el inconsciente
precede a lo consciente. Se opone al causalismo y al historicismo sobre todo en su
visión del hombre, que de sujeto pasa a ser objeto del conocimiento y eso implica que
los hombres estén sometidos a las estructuras. El gran desarrollo de este movimiento se
dio a partir de 1960 encontrando en Lévi Strauss su mayor exponente, hoy es criticado
y acusado por su desprecio a la historia y por la devaluación de la autonomía
individual.

1. Claude Lévi Strauss

a. Vida. Nace en Bruselas el 28 de noviembre de 1908, de familia francesa judía.

Estudia en París, obtiene su licenciatura en Filosofía en 1931 y doctorado en Letras en
1948. Enseña en diversos institutos, forma parte de la misión cultural francesa en
Brasil, como profesor de la Universidad de Sao Paulo de 1934 a 1938. Es el
organizador de las expediciones etnográficas al Mato Grosso y a Amazonía. Después
de la segunda guerra mundial vuelve a Francia, luego va a Estados Unidos y allí se
une al grupo de los intelectuales franceses y funda la " École Libre del Hautes Études".

b. Obras. Su obra más importante es la titulada "Antropología Estructural", también

tiene otra de importancia llamada "Las Estructuras Elementales del Parentesco".
Publicó igualmente varios artículos, entre ellos "El estudio estructural del mito".

c. Pensamiento. "Denomina su trabajo una "antropología estructural", señalando la

nueva orientación del estudio positivo de las ciencias del hombre." La estructura de la
historia donde mejor puede verse y discutirse la ideología estructuralista es en la
relación entre estructura e historia. Frente a esto, la ideología estructuralista es
desesperanzadora.

121
El cosmos es un sistema cerrado, y por consiguiente, también la humanidad. Esta
última está incluso sometida a la ley de la entropía. Para él, en vez de antropología,
debería hablarse de Entropología, es decir, la disciplina que se ocupa en la
investigación del proceso de desintegración en sus formas más altas. La cultura no es
más que un monstruoso y complejo mecanismo, cuya única tarea es producir lo que los
físicos llaman antropía y nosotros inercia. "Lévi Strauss no deshecha la importancia de
un estudio diacrónico e histórico".

La oposición entre naturaleza y cultura sólo tiene valor metodológico, pues toda
cultura se reduce a la materia. Dice que el día en que lleguemos a comprender la vida
como una función de la materia inerte, será para descubrir que ésta posee propiedades
muy diferentes de las que le atribuimos con autoridad. La explicación científica ya no
sería el paso de la complejidad a la simplicidad, sino la sustitución de una complejidad
menos inteligible por otra más inteligible. De esta manera Strauss postula una
resolución de lo humano en lo no humano, hacia un marcado materialismo.
"Finalmente, la antropología entra de lleno en el campo de las investigaciones
sociales, en el ámbito de la sociología. Lévi Struss llama con frecuencia ‘sociólogos’ a
los investigadores de la etnología. Pero se distinguen, dice, ambas disciplinas. La
sociología, en la acepción ordinaria de los estudiosos franceses y otros europeos, se
entiende como "reflexión de los principios de la vida social y de las ideas de los
hombres que la han sustentado"; entonces se reduce a ‘la filosofía social’, ajena a su
estudio e interés."

Lévi Strauss llevó a cabo la completa aplicación del método estructural a ese primer
nivel etnológico de las relaciones sociales que se dan en la vida matrimonial. "Las
leyes matrimoniales y los sistemas de parentesco representan, pues, la regulación de
ese intercambio de bienes entre los distintos grupos indígenas." Así da a entender el
sistema de la organización y comunicación en los primitivos grupos humanos.

En su obra el "El pensamiento salvaje" esclarece su postura metodológica y teórica,

reiterando sus elogios al alto nivel mental del pensamiento salvaje.

2. Michel de Foucault.

a. Vida. Nació en Poitiers en 1926, cursó sus estudios superiores en París en la Escuela
Normal Superior, donde fue discípulo de Althusser y obtuvo su título como filósofo en
1950. Comienza a enseñar como auxiliar de filosofía con lecturas sobre Dumézil y
sobre Russel, sobre el cual publica un ensayo.

Al igual que sus compañeros de trabajo se deja atraer por el marxismo siendo después
miembro del partido; aunque sus interpretaciones acerca de Marx y la historia fueron
desaprobadas por el comunismo ortodoxo. Así mismo, se inició en el estructuralismo a
sugestión de :Lévi Strauss y de Lacán, los cuales le indicaron que el sentido del
discurso no se halla en algo superficial, sino que, por encima del espacio y del tiempo,
reside en el sistema como un conjunto de relaciones que subsiste y se transforma a sí
mismo independizado de las cosas que envuelven en relaciones.

En 1960 obtiene el doctorado, y enseña filosofía y literatura francesa en diversos

centros, como Lílle, Upsalo, Varsovia, Hamburgo, Sao Paulo, y de manera especial,
como profesor permanente en Clermont-Ferrand.

122
b. Obras. Tiene obras como: Enfermedad mental y personalidad (1961), El orden del
discurso, Arqueología del examen médico, Una arqueología de las ciencias humanas
(1969), La arqueología del saber (1970), Historia de la sexualidad (1977), Las
palabras y las cosas.

c. Pensamiento. Arqueología: Foucault pretende ser un pensador original; la influencia

de la lingüística estructural es en él la más importante, sus investigaciones se centran
en el lenguaje, el discurso y la estructura de los enunciados como punto de acceso al
estudio de las ciencias humanas. El pensamiento que Foucaul presenta en su obra
reduce el hombre y los elementos de las ciencias a un sistema de estructuras, intenta
introducir un nuevo tipo de análisis más oscuro, que es un análisis lingüístico
estructural y los objetos de la ciencia y la cultura abarcan una nueva aplicación.

El método que Foucaul plantea lo denomina análisis arqueológico, que se ocupa del
tema del discurso. "Para él ya existen bastantes métodos y disciplinas capaces de
analizar y describir el lenguaje, y así en su arqueología permite introducir nueva
especificidad de método que no sea ni formalizador ni interpretativo." En Foucaul es
necesario en su arqueología la dimensión histórica, para así comprender los cambios
en sentido gnoseológico y filosofía de la historia. Foucaul desplaza los acentos del
sujeto a las estructuras sin provocar un conflicto entre sincronía y diacronía,
igualmente los problemas históricos se entienden según un modelo lingüístico.

"En Foucault la historia entra dentro del triángulo epistemológico del pensar
estructuralista: Lingüística, Antropología cultural y Psicoanálisis"; aunque con todo
ello no se lleva a cabo en su totalidad, Foucaul persigue con su filosofía un análisis de
formaciones dircusivas, de sistemas de aserciones que presentan una regularidad.

3. Rolando Barthes.

a. Vida. Nació en Bayona en 1915, cursó sus estudios superiores en la Sorbona, donde
continúa sus estudios clásicos, y en 1936 tiene una experiencia en el teatro con el
grupo antiguo de teatro de la misma Sorbona. Filosóficamente es influenciado por
Marx y por Sartre ya desde los primeros años de la postguerra así como del
psicoanálisis de Freud. Estas influencias que por lo demás, venían adheridas a la
filosofía estructuralista, que justamente adoptó inspiró ya sus trabajos primeros. Desde
1977 fue profesor en el Colegio de Francia. Su incansable actividad de docencia y de
escritor ha sido opacada, junto con su vida por un accidente trágico en este año. Al
cruzar una avenida importante en Francia fue atropellado por un automóvil, lo cual le
costó la vida en el año 1981.

b. Obras. El grado cero de la escritura (1953), Ensayos críticos (1964), Crítica y

verdad (1966), Nuevos ensayos críticos (1972), El placer del texto (1973), Mitologías
(1957), Elementos de semiología ( 1965), y Sistema de la moda (1967).

c. Pensamiento. Ha desarrollado el enfoque estructuralista sobre todo en el campo

literario, y en especial de la crítica literaria siguiendo la sugestión de otros autores los
cuales aplicaban la crítica de inspiración estructuralista a la estética en general y a las
diversas formas del arte. "El método estructural parecía tener especial afinidad con la
consideración de la obra de arte, ya que lo más característico de ésta es su forma o
estructura y no el contenido."

123
Para Barthes, la literatura representa un caso especial entre las artes, ya que su
instrumento es el lenguaje, el cual es usado en la comunicación y a la vez, va ligado al
contenido, es decir a su mensaje. "El lenguaje es por ello estudiado bajo el aspecto de
lingüística estructural, sin que tal aspecto científico haya de excluir otros, como el
psicológico o el estético."

El estructuralismo en Barthes es reducido a una actividad estructuralista tratándose

así de un punto de vista más firme, de un "cuerpo de conocimientos científicos o
filosóficos" y también caracterizado en una "actividad, un hacer" y no de un saber, y
así estas consideraciones de Barthes no determinan un fin u objetivo en sí mismas, sino
el objeto de la actividad estructuralista.

"La actividad estructuralista tiene que reconstruir un objeto, de tal modo que se
manifieste conforme a qué reglas funciona. En consecuencia, la estructura descubierta
aquí cuenta con un simulacro del objeto." Las indagaciones de Barthes se dirigieron
en su ensayo "Elementos de semiología" a un estudio claro y preciso de la lingüística
referida a la ciencia general de los signos y que tiene por objeto las grandes unidades
significantes del discurso. Su exposición se presenta de la siguiente manera:

Lengua y habla.

Significado y significante.

Sintagma y sistema.

Denotación y connotación: referida esta última al doble plano de expresión y

contenido. Para Barthes, "en toda obra literaria se afirma la escritura, considerada
como la relación que mantiene el escritor con la sociedad; es el lenguaje literario,
transformado por su destino social." Barthes además, se ocupa de las significaciones
internas y trata de revelar la inmanencia de la estructura de la obra literaria en un
esfuerzo por comprender su significado como distinto de su sentido, es decir, el
mensaje que viene comunicado del autor.

"La literatura no es más que un lenguaje, esto es, un sistema de signos, su ser no está
en su mensaje, sino en el sistema." Los términos que se usan son signos, pero éstos
vienen definidos, no por relación a los cuentos o cosas externas, sino a las internas
relaciones y a otros signos dentro del sistema. Barthes ha sido entonces quien
evolucionó la literatura moderna, y quien dio una orientación estructural, penetrando
también en el dominio de la persona, de la música y de las artes plásticas, puesto que
estos elementos tienen en su estructura una recíproca relación interna de sus
características.

ACTUALIDAD DEL PENSAMIENTO

Con el estructuralismo se dio el florecimiento de todas las ciencias, la historia adquirió

un nuevo sentido, en cuento que el hombre transformó de manera radical y sistemática
los antiguos esquemas que se traían desde tiempos atrás, donde cada cultura manejaba
a su manera conceptos y formas de comportarse en cuanto se le exigía étnicamente.

124
Actualmente el estructuralismo sigue planteando al hombre como un ser potencial, y a
la vez objeto de conocimiento, a partir del cual se sigue dando el despliegue de las
ciencias, puesto que es el único que cuestiona y modifica las estructuras. Así mismo,
con el estructuralismo se abrió campo a lo que son hoy las investigaciones sociológicas
en las cuales el punto de reflexión es todavía la vida social y la manera como los
individuos aportan progresivamente al desarrollo de ésta. En el campo de la ciencia es
relevante presentar una organización, puesto que el estructuralismo aportó nuevos
tipos de análisis que permiten una aplicabilidad y confrontación entre lo que es ciencia
y mundo. Dentro de esta organización sistemática de las ciencias cabe también aclarar
que éstas adquirieron un avance en cuanto que las estructuras gramaticales y lo
géneros literarios también de manera positiva fueron replanteados, puesto que se
permitió mediante ésta darle una interpretación más estricta en cuanto el sujeto como
autor y la realidad como medio de trascender, y a la vez de establecer una relación,
donde el significado original se presente ante los otros sujetos como significante.

La filosofía es un asunto de todos, debemos luchar para que todas las barreras entre
ésta y la ciencia y el público en general se rompan y, en sentido de trabajo elaborar
una epistemología histórica que se desarrolle en contacto directo con el medio
científico. La tarea del filósofo de hoy según Dominique Lecourt "no es la de
acompañar de bellas palabras el discurso del mundo". El mundo va como va. La
filosofía no puede eludir la responsabilidad ética que es justamente pensar en el
mundo. En este sentido, manifestaría que: la filosofía es la reflexión, interpretación y
el asombro de la naturaleza del l mundo “..es La lucha incansable por la felicidad;
nuestras vidas y la sensación de truncar el aliento; es sin duda, filosofía y
cocimiento científico”. Los principios filosóficos de la ciencia sustentan los fines y
objetivos de la ciencia; Hay que construir los medios para hacer escuchar esa otra
manera de hacer filosofía, y después de encontrar los medios utilizar al máximo para
hacer del pensamiento una fiesta; porque es una de las actividades humanas que
provoca una felicidad tal que el hombre nunca se arrepiente de haber pensado. La
filosofía así asumida se le debe dar una connotación cultural, porque en ella
resplandece la verdad, va ayudar al hombre a plantear su existencia en una forma
diferente, la va a instar a luchar por la autenticidad y originalidad de su ser mismo.
También le va a desvelar su misterio que no es otro que el de ser hombre y del estar en
el mundo.

CAPÍTULO II.

125
LOS PRINCIPIOS FILOSÓFICOS DE LA CIENCIA

Los que van ha orientar y guiar el constructo organizativo interno de la ciencia-

investigación-son los principios, postulados y fundamentos filosófica. El investigador en su
caracterización del objetivo trazado direcciona tales principios para ayudar al desarrollo de
la teoría; Una filosofía no consiste en observar la dinámica de la vida sino que es el
fundamento de la actitud para enfrentarla. El sólo hecho de pensar y reflexionar nos
convierte en filósofos y nos obliga a tomar una postura personal sobre los
acontecimientos de la realidad y el fenómeno de estar vivo, para poder seguir viviendo.
La ciencia, y el hombre necesita tener una respuesta sobre el misterio de la realidad y
esta respuesta es personal y única. Puede parecerse a la de otros pero los matices son
múltiples y dependen del propio temperamento del carácter, del nivel de conocimiento,
de las experiencias vividas y del contexto histórico en el que se ha nacido. Los
principios de la filosofía de la antigua Grecia eran la búsqueda de una explicación del
origen de todas las cosas y del hombre, como parte de la naturaleza. Querían descubrir
el elemento básico que a partir de una intuición intelectual explicaría por medio de la
razón, el principio básico de la realidad del mundo y el misterio del hombre. Después
de la mitología, que trataba de explicar el mundo por medio de leyendas, tradiciones,
magia y especulaciones místicas, surge la filosofía occidental, pasando del mito al
logos como principio fundamental para llegar al conocimiento.

El principio de la filosofía es la búsqueda del conocimiento del Ser o esencia de las

cosas, del hombre, del cosmos y el problema del conocimiento. Para Sócrates es la
moral del hombre y para Platón y Aristóteles es lo mismo pero ambos realizan el
intento de sistematizar el conocimiento.

En la Edad Media el principio filosófico fundamental es el dogma desde el cual se

construye todo el saber filosófico como una actividad capaz de dotar de sentido la vida
humana. Toda investigación en cualquier terreno sirve para construir una cosmovisión
que esté de acuerdo con el cristianismo. El Renacimiento revaloriza la razón como
principio fundamental para alcanzar el conocimiento. Surgen posteriormente el
empirismo, cuyo principio es la experiencia y el racionalismo con la primacía de la
razón, que combinados tratan de obtener un marco racional que coincidan con los
datos de la experiencia. Kant inaugura la crítica al conocimiento, como consecuencia
de la acentuación de los problemas acerca de las dificultades para llegar a él; siendo
el principio de su filosofía la razón, como un esquema humano “a priori” de la
realidad externa y como fuente de todo conocimiento cuando coincide con los hechos,
estimando que no hay evidencia de la existencia de la realidad en si misma
independiente del sujeto. El principio filosófico del Positivismo se centra en el
conocimiento de las ciencias naturales, separando a la filosofía de la ciencia. El
idealismo de Hegel destaca de la realidad la dialéctica de los contrarios, que Marx
traslada a la historia y lo transforma en el materialismo dialéctico, siendo el principio
fundamental de su filosofía el determinismo económico.
En su obra maestra “El Capital”, Marx hace un análisis exhaustivo del capitalismo de
su época, marcando en este sistema de organización social, la existencia inevitable de
un conflicto dialéctico, por un lado el dueño de los medios de producción y por otro el
proletariado, que es el que vende su fuerza de trabajo. La ciencia en su dimensión
estructural se centra en su desarrollo de avance mediante principios básicos que dan
orientación, coherencia y razonabilidad con sus explicaciones, trascendencia y la
aplicación metodológica sobre la base general de ciertos principios y leyes, como son

126
 a. Principio de Causalidad
b. Principio de composicionalidad
c. Principio de contexto
d. Principio de identidad
e. Identidad de los indiscernibles
f. Principio de mediocridad
g. Nada surge de la nada
h. Principio de no agresión
i. Principio de no contradicción
j. Principio de individuación
k. Principio de razón suficiente
l. principio de la ética
m. Principio del tercero excluido
n. Principio filosófico: formar a todos los hombres y mujeres como seres sociales
trascendentes.
o. Principio psicológico: impartir una formación eurítmica.
p. Principio sociológico: formar con sentido de la libertad y con capacidad
crítica.
Principio ético-moral: formar profesionales éticamente responsables y comprometidos
socialmente. (Vinculados a la carrera) . Una ley física o ley científica es
un principio teórico deducido de hechos concretos, aplicable a un grupo definido de
fenómenos y que se puede enunciar como que un fenómeno en particular siempre
ocurre si se presentan ciertas condiciones.
Las leyes físicas suelen ser conclusiones basadas
en  observaciones y experimentos científicos repetidos a lo largo de varios años y que
han sido aceptados por la comunidad científica. La creación de una descripción
sumaria de nuestro entorno es una de las aspiraciones fundamentales de la ciencia. No
todos los autores utilizan estos términos de igual forma.
Tanto el concepto de ley natural en sentido político legal como el de ley natural o física
en el sentido científico derivan de la palabra griega physis (que se traduce al latín
como «natura»). La distinción entre ambos es una noción moderna
. Las leyes físicas son:

 Verdaderas, al menos en su ámbito de validez. Por definición, nunca se han

producido observaciones repetidas que las contradigan.
 Universales. Pueden aplicarse en cualquier lugar del universo. (Davies,
1992:82)
 Simples. Normalmente se expresan en términos de una sola ecuación
matemática. (Davies)
 Absolutas. Nada en el universo parece afectarles. (Davies, 1992:82)
 Estables. No han cambiado desde que se descubrieron (aunque se haya
demostrado que eran aproximaciones a leyes más precisas; véase abajo «Leyes
como aproximaciones»),

127
 Omnipotentes. Aparentemente, todo en el universo las cumple (según las
observaciones). (Davies, 1992:83)
 En general, conservan  la magnitud. (Feynman, 1965:59)
 Con frecuencia, expresan homogeneidades (simetrías) existentes del  espacio y
el tiempo. (Feynman)
 En teoría, suelen ser reversibles en el tiempo (si no son cuánticas), aunque  el
propio tiempo es irreversible. (Feynman)
Las leyes físicas se distinguen de las teorías científicas  por su simplicidad. Las teorías
científicas suelen ser más complejas que las leyes, se componen de varias partes y es
más probable que sufran cambios al realizarse más análisis y aumentar el número de
datos experimentales. Esto sucede porque una ley física es una observación sumaria de
hechos estrictamente empíricos, mientras que una teoría es un modelo que registra las
observaciones, las explica, las relaciona con otras observaciones y hace predicciones
ponderables basadas en ella. Definiéndola de forma simple, una ley registra que algo
sucede, mientras que una teoría explica por qué y cómo sucede. Ejemplo Algunas de las
leyes más famosas de la naturaleza se encuentran en las teorías de Isaac Newton de la
(hoy)  mecánica clásica presentadas en su Philosophiæ naturalis principia
mathematica, y en la teoría de la relatividad de Albert Einstein. Otros ejemplos de
leyes naturales serían la  ley de Boyle-Mariotte de los gases, las leyes de conservación,
las cuatro leyes de la  termodinámica, etc.
NATURALEZA DE LAS LEYES.
Leyes como definiciones
Algunas «leyes científicas» parecen ser definiciones matemáticas (por ejemplo,
la  segunda ley de Newton,  F  =  dp⁄dt, el principio de incertidumbre, el principio de
mínima acción  o el de causalidad). Aunque estas leyes científicas explican lo que
perciben nuestros sentidos, siguen siendo empíricas, y por tanto, no son hechos
matemáticos. (La referencia a una ley sugiere a menudo un «hecho», aunque los
hechos no existen científicamente a priori).
Leyes como consecuencia de simetrías matemáticas
Otras leyes reflejan simetrías matemáticas que se encuentran en la naturaleza (por
ejemplo, el principio de exclusión de Pauli  refleja la identidad de los electrones, las
leyes de conservación reflejan la  homogeneidad del espacio, la transformación refleja
la simetría rotacional del  espacio-tiempo). Las leyes se comprueban constantemente de
forma experimental para alcanzar grados cada vez mayores de exactitud. Este es uno
de los principales objetivos de la ciencia. El hecho de que nunca se haya incumplido
una ley concreta no excluye que se siga ensayando con mayor precisión y en distintas
condiciones para confirmar si se sigue cumpliendo, si falla y qué puede aprenderse en
el proceso. Siempre existe la posibilidad de que una ley se invalide o se descubra que
tiene limitaciones mediante evidencias experimentales y repetibles. No obstante, es
poco probable que haya cambios fundamentales en una ley, ya que de entrada
implicarían un cambio en los hechos experimentales de los que derivó. (Bunge, p. 78)
Ciertamente, en algunos casos concretos se han invalidado leyes bien establecidas,
pero puede decirse que las nuevas formulaciones creadas para explicar las
discrepancias generalizan, y no revocan, estas leyes. Esto significa que se ha
descubierto que las leyes invalidadas solo eran aproximaciones cercanas (ver abajo) a
las que se deben añadir otros términos o factores que contemplen condiciones que no
se habían considerado previamente, por ejemplo, escalas muy grandes o muy pequeñas

128
de tiempo o espacio, cantidades enormes de masa o velocidad, etc. Por tanto, en lugar
de un conocimiento inalterable, las leyes físicas se ven más como una serie de
generalizaciones susceptibles de mejorar y de hacerse más precisas.
Muchas leyes físicas fundamentales son consecuencias matemáticas de
distintas simetrías del espacio, el tiempo u otros aspectos de la naturaleza. Una de las
estrategias para investigar leyes fundamentales de la naturaleza es buscar el grupo
más general de simetría matemática que puede aplicarse a las interacciones
fundamentales.
Leyes como aproximaciones
Algunas leyes son solo aproximaciones a otras leyes más generales con un dominio
restringido de aplicabilidad. Por ejemplo, la dinámica de Newton es una aproximación
a la relatividad a una velocidad limitada, la gravitación de Newton es una
aproximación a la relatividad general en condiciones de baja masa, y la ley de
Coulomb es una aproximación a la electrodinámica cuántica en grandes distancias. En
estos casos, lo normal es utilizar las versiones aproximadas de las leyes, más simples,
en lugar de las leyes generales más precisas. La filosofía de la ciencia investiga
el  conocimiento científico y la práctica científica. Se ocupa de saber, entre otras cosas,
cómo se desarrollan, evalúan y cambian las  teorías  científicas, y de saber si
la  ciencia es capaz de revelar la verdad de las "entidades ocultas" (o sea, no
observables) y los procesos de la naturaleza. Son filosóficas las diversas proposiciones
básicas que permiten construir la ciencia. Por ejemplo.

 La realidad existe de manera independiente de la mente humana (tesis

ontológica de realismo).
 La naturaleza es regular, al menos en alguna medida (tesis ontológica de
legalidad).
 El ser humano es capaz de comprender la naturaleza (tesis gnoseológica de
inteligibilidad).
Si bien estos supuestos metafísicos no son cuestionados por el realismo científico,
muchos han planteado serias sospechas respecto del segundo de ellos 1 y numerosos
filósofos han puesto en tela de juicio alguno de ellos o los tres. 2De hecho, las
principales sospechas con respecto a la validez de estos supuestos metafísicos son parte
de la base para distinguir las diferentes corrientes epistemológicas históricas y
actuales. De tal modo, aunque en términos generales el empirismo defiende el segundo
principio, opone reparos al tercero y asume una posición fenomenista, es decir, admite
que el hombre puede comprender la naturaleza siempre que por naturaleza se entienda
"los fenómenos" (el producto de la experiencia humana) y no la propia realidad.
En pocas palabras, lo que intenta la filosofía de la ciencia es explicar problemas tales
como:

 La naturaleza y la obtención de las ideas científicas

129
 (conceptos, hipótesis, modelos, teorías, paradigma, etc.);
 La relación de cada una de ellas con la realidad;
 Cómo la ciencia describe, explica, predice y contribuye al control de la
naturaleza (esto último en conjunto con la ffilosofía);
 La formulación y uso del método científico;
 Los tipos de razonamiento utilizados para llegar a definiciones del ser humano.
 Las implicaciones de los diferentes métodos y modelos de ciencia.
La filosofía de la ciencia comparte algunos problemas de la familia con
la  gnoseología, la teoría del conocimiento, pero a diferencia de ésta restringe su
campo de investigación a los problemas que plantea el problema en donde un científico
(que, tradicionalmente, se distingue de otros tipos de conocimiento, como el ético o
estético, o meramente de tradiciones culturales) por su parte, la teoría del
conocimiento se ocupa de los límites de la sierra hasta el occidente de ser las
posibilidades de todos. Algunos científicos han mostrado un vivo interés por la filosofía
de la ciencia y algunos como Galileo Galilei, Isaac Newton y Albert Einstein, han
hecho importantes contribuciones. Numerosos científicos, sin embargo, se han dado
por satisfechos dejando la filosofía de la ciencia a los filósofos y han preferido seguir
haciendo ciencia en vez de dedicar más tiempo a considerar cómo se hace la ciencia.
Dentro de la tradición occidental, entre las figuras más importantes anteriores al siglo
XX  destacan entre muchos:
 Platón,  Aristóteles, Epicuro, Arquímedes, Boecio, Alcuino, Averroes,Nicolás de
Oresme, Santo Tomas de Aquino, Jean Buridan, Leonardo da Vinci, Raimundo
Lulio,  Francis Bacon, René Descartes, John Locke, David Hume, Emmanuel
Kant  y  John Stuart Mill. La filosofía de la ciencia no se denominó así hasta la
formación del Círculo de Viena, a principios del siglo XX. En la misma época, la
ciencia vivió una gran transformación a raíz de la  teoría de la relatividad y de
la  mecánica cuántica. Entre los filósofos de la ciencia más conocidos del siglo XX
figuran  Karl R. Popper  y  Thomas Kuhn, Paul Feyerabend, Imre Lakatos,  Ilya
Prigogine, etc.. Los Precursores: Para Aristóteles (384 a. C.-322 a. C.) la ciencia era
conocimiento cierto por medio de causas. Esta definición (teniendo en cuenta el amplio
concepto de ciencia de la antigüedad, diferente del más restrictivo actual) tuvo
vigencia en Europa occidental durante siglos, hasta que fue rechazada por la nueva
filosofía natural que nacía en los siglos XVII y XVIII
Después de sus conquistas en Europa, partiendo de España, y en Asia hasta la India,
los árabes comenzaron a interesarse tanto por las civilizaciones de Occidente como por
las de Oriente, a tanto que manifestaron la ambición de heredar la aportación
grecorromana. Al-Manzor (712-775  d. C.) fue el primer califa que estimuló esta
ambición, pues hizo traducir al árabe todos los libros de los griegos y fundó en Bagdad
una especie de universidad, que comprendía una importante biblioteca y un
observatorio astronómico. Durante varios siglos, el idioma árabe fue considerado

130
como la lengua de la ciencia, y las gentes de diferentes países de Europa iban desde
muy lejos a Bagdad para beber en las fuentes de la ciencia antigua salvaguardada por
los árabes.
El desarrollo de la ciencia entre los árabes alcanzó su apogeo hacia los siglos IX y X y,
como la astronomía gozó siempre de popularidad en Oriente, fue completamente
natural que los árabes dedicaran una muy particular atención a esta rama de la
ciencia. Sirviéndose del  Almagesto, traducción árabe del famoso Tratado de
Astronomía, de Ptolomeo, los astrónomos árabes trataron de reducir las teorías a
tablas, perfeccionar los instrumentos de medida y multiplicar las observaciones con
más precisión. Pronto se dieron cuenta de ciertos errores cometidos por el astrónomo
alejandrino, principalmente en lo relativo al tiempo de revolución de la Luna, los
límites de los eclipses solares y las posiciones respectivas de Mercurio y Venus con
relación al Sol.
El descubrimiento más importante hecho por los astrónomos árabes fue la precesión de
los equinoccios.  Este importante aporte se atribuye a Al-Battani, también llamado
Albatenio, gran señor, que vivió entre finales del siglo IX y comienzos del X.
La escolástica propuso la regularidad y uniformidad para su aplicación en la ciencia.
René Descartes (1596-1650) pretendía un conocimiento cierto basado en la existencia
indudable de un sujeto pensante, así como avanzar gracias a ideas claras y distintas,
dejando el papel de la experiencia en segundo plano. No es de extrañar que en el
campo de la ciencia, los racionalistas destacaran en matemáticas, como el mismo
Descartes oLeibniz, creador junto con Newton del cálculo infinitesimal.
La corriente filosófica iniciada por Francis Bacon (1561-1626) proponía un
conocimiento de la naturaleza  empirista e inductista. Para elegir entre teorías rivales
no había que recurrir a la argumentación, sino realizar un experimento
crucial(instantia crucis) que permitiese la selección. David Hume  (1711-1776), el
principal filósofo empirista, subrayó aún más la importancia de los hechos frente a las
interpretaciones. Pero el racionalismo y el empirismo clásicos destacaban
excesivamente uno de los aspectos de la ciencia (la racionalidad o la experiencia) en
detrimento del otro. El idealismo trascendental de Kant (1724-1804) intentó una
primera síntesis de ambos sistemas en la que el espacio y el tiempo absolutos de
Newton se convirtieron en condiciones que impone la mente para poder aprehender el
mundo externo.
Dentro de la tradición empirista  Auguste Comte (1798-1857) propuso una filosofía,
el  positivismo, en la que la ciencia se reducía a relacionar fenómenos observables,
renunciando al conocimiento de causas. Ernst Mach (1838-1916) ejerció, con
su  empiriocriticismo, una gran influencia que preparó el nacimiento del Círculo de
Viena. Mach desarrolló una filosofía de orientación empirista centrada en los
conceptos y métodos de la ciencia. Ésta debe estudiar sólo las apariencias (los

131
fenómenos), de forma que intentar estudiar algo que no se nos presenta directamente a
los sentidos es hacer  metafísica. Coherente con sus ideas filosóficas, Mach se opuso
hasta el final a la nueva teoría atómica, cuyo objeto es inalcanzable a la experiencia.
Pierre Duhem (1861-1916) afirmó que "toda ley física es una ley aproximada; por lo
tanto, siguiendo la lógica estricta, no puede ser ni verdadera ni falsa; cualquier otra
ley que represente las misma experiencias con la misma aproximación puede pretender,
con tanto derecho como la primera, el título de ley verdadera, o, para hablar más
exactamente, de ley aceptable". Aun así, Duhem opinaba que a medida que la ciencia
avanza, se va acercando progresivamente a una descripción más fiel de la naturaleza.
LA CIENCIA COMO PRODUCTO DE LA LÓGICA Y LA RAZÓN
Empirismo lógico
El empirismo y el logicismo son las dos principales fuentes de los orígenes de
la  filosofía analítica. Uno de los primeros movimientos fuertes dentro de esta corriente
fue el positivismo lógico o empirismo lógico. Dentro de ella también tiene un lugar
especial el estudio de la  lógica y los lenguajes, la filosofía del lenguaje (donde
destacaron Ludwig Wittgenstein(1889-1951), Bertrand Russell (1872-1970) y Alfred
North Whitehead (1861-1947).
Se suele considerar que la filosofía de la ciencia alcanza su edad adulta en los  años
1920 con la aparición del Círculo de Viena, en el que se encuadró un nutrido grupo de
filósofos como Rudolf Carnap  (1891-1970), Otto Neurath (1881-1945), Hans
Hahn  (1879-1934), Kurt Gödel  (1906-1978), Willard V. Quine (1908-2000). A
imitación del de Viena, Hans Reichenbach (1891-1953) fundó el Grupo o Círculo de
Berlín.
El Círculo de Viena encabezado por el Dr. Craidoff propuso un modelo de ciencia en el
que ésta procede mediante generalizaciones (inducción) a partir de los datos. La visión
de la ciencia del Círculo de Viena es llamada tambiénConcepción Heredada o
Concepción Heredada de la Ciencia. La idea central del positivismo y del
neopositivismo propuesta por el Dr. Craidoff es que la ciencia debe utilizar las teorías
como instrumentos para predecir fenómenos observables y debe renunciar a buscar
explicaciones. La búsqueda de explicaciones es función de la metafísica, que no es
ciencia sino palabrería carente de significado. Así, el neopositivismo presenta una
visión  instrumentalista de la ciencia. De acuerdo con estas ideas los integrantes del
Círculo defendieron un criterio verificacioncita de significado que agrupaba los
enunciados en dos clases:

 enunciados con sentido, que son afirmaciones que pueden comprobarse

empíricamente si son verdaderas o falsas.

132
 enunciados sin sentido, que son enunciados mal construidos cuya verdad o
falsedad no puede comprobarse empíricamente. Basándose en este criterio, el
Círculo fue fuertemente anti metafísico y anti teológico.
Con el progreso de la ciencia ésta comenzó el estudio de campos que están más allá de
la experiencia, como puede ser la  física de altas energías o la física atómica. En esta
situación el criterio empirista de verdad condujo a muchos problemas, lo que llevó a
diversas matizaciones del mismo. El verificacionismo estricto acabó siendo
abandonado y sustituido por la contrastación entre proposiciones y observaciones, lo
que permite una confirmación gradualmente creciente de las teorías.
La afirmación introducida por el empirismo de que hay datos puros (sin ningún tipo de
interpretación ni elaboración) y la positivista de que la ciencia debe utilizar un
lenguaje observacional exento de teoría son especialmente criticadas por los
principales filósofos de la ciencia desde hace décadas y, en la actualidad, el
neopositivismo estricto ya no está considerado como viable. Sin embargo, en su época
ejerció un dominio absoluto en la filosofía de la ciencia. Su influencia ha sido capital y
es rastreable en muchos filósofos de la actualidad.
Falsacionismo
Aunque  Karl Popper  (1902-1994) tuvo en sus comienzos mucha relación con los
integrantes del Círculo de Viena, desde su primera obra La lógica de la investigación
científica (1934) ya se mostró muy crítico con éste. Sin embargo este trabajo tuvo muy
poca difusión durante años, y no fue hasta principios de la década de los sesenta
cuando Popper comenzó a ser conocido y valorado. Frente al neopositivismo, Popper
calificó su postura de racionalismo crítico. A diferencia del Círculo de Viena, para
Popper la ciencia no es capaz de verificar si una hipótesis es cierta, pero sí puede
demostrar si ésta es falsa. Por eso no sirve la inducción, porque por mucho que se
experimente nunca se podrá examinar todos los casos posibles, y basta con un solo
contraejemplo para echar por tierra una teoría. Así pues, frente a la postura
verificacioncita preponderante hasta ese momento en filosofía de la ciencia, Popper
propone el falsacionismo. Aunque Popper era realista no aceptaba la certeza, es decir,
nunca se puede saber cuándo nuestro conocimiento es cierto. Popper
comenzó describiendo la ciencia, pero en su evolución filosófica acabó
siendo  prescriptivo (aunque sin llegar al rigor normativo del Círculo), recomendando
a la ciencia el método hipotético deductivo. Es decir, la ciencia no elabora enunciados
ciertos a partir de datos, sino que propone hipótesis (que aunque se basen en la
experiencia suelen ir más allá de ésta y predecir experiencias nuevas) que luego somete
al filtro experimental para detectar los errores.
CIENCIA, HISTORIA Y REVOLUCIÓN CIENTÍFICA
La estructura de las revoluciones científicas se puede clasificar de descriptiva. Apenas
dedica espacio a conceptos como verdad o conocimiento, y presenta la ciencia bajo un

133
enfoque histórico y sociológico. Las teorías dominantes bajo las que trabajan los
científicos conforman lo que Kuhn llama paradigma. La ciencia normal es el estado
habitual de la ciencia en el que el científico no busca criticar, de ninguna manera, el
paradigma, sino que da éste por asumido y busca la ampliación del mismo. Si el
número o la importancia de problemas no resueltos dentro de un paradigma es muy
grande, puede sobrevenir una crisis y cuestionarse la validez del paradigma. Entonces
la ciencia pasa al estado de ciencia extraordinaria o ciencia revolucionaria en el que
los científicos ensayan teorías nuevas. Si se acepta un nuevo paradigma que sustituya
al antiguo se ha producido una revolución científica. Así se entra en un periodo nuevo
de ciencia normal en el que se intenta conocer todo el alcance del nuevo paradigma.
El nuevo paradigma no se admite únicamente por argumentos lógicos, en este proceso
intervienen de manera importante aspectos culturales propios de la persona del
científico. Según Kuhn, la visión de la naturaleza que acompaña al nuevo paradigma
no puede compararse bajo ningún elemento común a la del antiguo; a esto Kuhn llama
la inconmensurabilidad de los paradigmas. El nuevo se admite de forma generalizada
cuando los científicos del antiguo paradigma van siendo sustituidos.
Programas de investigación científica
Falsacionismo sofisticado
Lakatos (1922-1974) intentó adaptar el sistema de Popper a la nueva situación creada
por Kuhn. Su intención era realizar una reconstrucción racional de la historia de la
ciencia, mostrando que ésta progresaba de modo racional. La historia de la
ciencia  muestra que ésta no avanza sólo falsando teorías con hechos, hay que tener en
cuenta la competencia entre teorías y la confirmación de teorías. Por ello sustituye
el  falsacionismo  ingenuo de Popper por un falsacionismo sofisticado. En la realidad la
ciencia no evalúa una teoría aislada, sino un conjunto de ellas que conforman lo que
Lakatos llama programa de investigación científica. Un programa de investigación se
rechaza al completo cuando se disponga de un sustituto superior, que explique todo lo
que explicaba el anterior más otros hechos adicionales. Reconoce que la dificultad de
este esquema radica en que, en la práctica, puede costar años llevarlo a cabo, o incluso
ser inaplicable en programas de investigación muy complejos.
PLURALISMO METODOLÓGICO
Paul K. Feyerabend (1924-1994) afirmó que una metodología científica
universalmente válida es un contrasentido, que no pueden dictarse normas a la ciencia
para su desarrollo. Criticó ácidamente el cientificismo por ser "castillos en el aire" y
como alternativa propuso un anarquismo epistemológico. Puesto que no hay
conocimientos ciertos y no se sabe qué paradigmas dominarán la ciencia del futuro,
descartarlos ahora supone cerrar puertas al mañana.

Filosofía de la ciencia naturalizada

134
Para Ronald N. Giere (1938) el propio estudio de la ciencia debe ser también una
ciencia:  "La única filosofía de la ciencia viable es una filosofía de la ciencia
naturalizada". Esto es así porque la filosofía no dispone de herramientas apropiadas
para el estudio de la ciencia en profundidad. Giere sugiere, pues, un  reduccionismo en
el sentido de que para él la única racionalidad legítima es la de la ciencia. Propone su
punto de vista como el inicio de una disciplina nueva, una epistemología naturalista y
evolucionista, que sustituirá a la filosofía de la ciencia actual.
Larry Laudan  (1941) propone sustituir el que él denomina modelo jerárquico de la
toma de decisiones por el modelo reticulado de justificación. En el modelo jerárquico
los objetivos de la ciencia determinan los métodos que se utilizarán, y estos determinan
los resultados y teorías. En el modelo reticulado se tiene en cuenta que cada elemento
influye sobre los otros dos, la justificación fluye en todos los sentidos. En este modelo
el progreso de la ciencia está siempre relacionado con el cambio de objetivos, la
ciencia carece de objetivos estables.

REALISMO FRENTE A EMPIRISMO

El debate sobre el realismo de la ciencia no es nuevo, pero en la actualidad aún está
abierto.  Bas C. Van Fraasen(1941), empirista y uno de los principales oponentes del
realismo, opina que todo lo que se requiere para la aceptación de las teorías es su
adecuación empírica. La ciencia debe explicar lo observado deduciéndolo de
postulados que no necesitan ser verdaderos más que en aquellos puntos que son
empíricamente comprobables. Llega a decir que "no hay razón para afirmar siquiera
que existe una cosa tal como el mundo real". Es el  empirismo constructivo, para el que
lo decisivo no es lo real, sino lo observable.
Laudan y Giere presentan una postura intermedia entre el realismo y
el  subjetivismo estrictos. Laudan opina que es falso que sólo el realismo explique el
éxito de la ciencia. Giere propone que hay ciencias que presentan un alto grado de
abstracción, como la mecánica cuántica, y utilizan modelos matemáticos muy
abstractos. Estas teorías son poco realistas. Las ciencias que estudian fenómenos
naturales muy organizados como la biología molecular, utilizan teorías que son muy
realistas. Por ello no se puede utilizar un criterio uniforme de verdad científica.
Rom Harré (1927) y su discípulo Roy Bhaskar (1944) desarrollaron el realismo
crítico, un cuerpo de pensamiento que quiere ser el heredero de la Ilustración en su
lucha contra los irracionalismos y el racionalismo reduccionista. Destacan que el
empirismo y el realismo conducen a dos tipos diferentes de investigación científica. La
línea empirista busca nuevas concordancias con la teoría, mientras que la línea
realista intenta conocer mejor las causas y los efectos. Esto implica que el realismo es
más coherente con los conocimientos científicos actuales.

135
Dentro de la corriente racionalista de oposición al neopositivismo  se encuentra
a Mario Bunge (1919). Analiza los problemas de diversas epistemologías, desde el
racionalismo crítico popperiano hasta el empirismo, el subjetivismo o el relativismo.
Bunge es realista crítico. Para él la ciencia es falibilista (el conocimiento del mundo es
provisional e incierto), pero la realidad existe y es objetiva. Además se presenta
como materialista , pero para soslayar los problemas de esta doctrina apostilla que se
trata de un materialismo emergentista.

SOCIOLOGÍA DE LA CIENCIA
Robert K. Merton (1910-2003) se considera el fundador de la sociología de la
ciencia  en los años cuarenta, luego muy influida por los trabajos de Kuhn, 'La
estructura de las revoluciones científicas', 1962 y 1969. La aportación básica para la
filosofía de la ciencia fue introducir el término paradigma como supuestos teóricos
generales: leyes más técnicas en una comunidad científica determinada, donde un
antiguo paradigma es total o en parte reemplazado y se llama revolución científica este
proceso y el cambio no es de forma acumulativa, sino paradigmático.
La primera sociología distinguía unos factores internos de la propia ciencia
(metodología, objetivos, etc.) que eran independientes de otros factores externos
(sociológicos, políticos, etc.) no pertenecientes a la ciencia. Pero una parte de la
sociología de la ciencia posterior prescindió de esta distinción. David Bloor (1913)
y  Barry Barnes son los principales exponentes. Afirman que los científicos son
personas que se pueden ver tan afectadas por los factores sociológicos que debemos
pensar que todas las creencias son igualmente problemáticas.
Bruno Latour (1947) y Steve Woolgar proponen un concepto antropológico de la
ciencia y, por tanto, su estudio por esta disciplina. Junto con las influencias
antropológicas, aúnan también corrientes filosóficas como el pragmatismo, para crear
algo así como una epistemología alternativa.
FILOSOFÍA DE LA CIENCIA REAL: AUGE DE LAS TEORÍAS CIENTÍFICAS
Thomas Kuhn
(1922/07/18 - 1996/06/17)
Historiador y filósofo de la ciencia
estadounidense
Nació el 18 de julio de 1922 en Cincinnati, Ohio.
Doctorado en Filosofía por la Universidad de
Harvard y en Física Teórica en 1949. Fue
profesor en Harvard, Berkeley, Princeton y en
Massachusetts.

136
En 1962 publicó La estructura de las revoluciones científicas, en donde exponía la
evolución de las ciencias naturales básicas de un modo que se diferenciaba de forma
sustancial de la visión más generalizada entonces. Sostenía que las ciencias no
progresan siguiendo un proceso uniforme por la aplicación de un hipotético método
científico.
Obras
La revolución copernicana (1957)
La función del dogma en la investigación científica (1961)
La estructura de las revoluciones científicas (1962)
Segundos pensamientos sobre paradigmas (1970)
La tensión esencial (1977)
La teoría del cuerpo negro y la discontinuidad cuántica.
Atendiendo a las críticas de Thomas Kuhn y otros historiadores de que la filosofía de
la ciencia con frecuencia se ocupa de problemas artificiosos y alejados de la ciencia
real, diversos filósofos de la ciencia contemporáneos han tratado de aproximar sus
análisis a la problemática actual de la investigación científica. Ello ha tenido como
consecuencia tanto la revitalización de la filosofía general de la ciencia como el
desarrollo de varias ramas especializadas de la misma: Filosofía de la física, de la
mecánica cuántica, de la cosmología, de la biología, etc. La teoría de los cambio
científicos planteadas por T. Kuhn e I. Lakatos. Resumido a partir del libro Qué es esa
cosa llamada ciencia, de Alan F. Chalmers (editorial Siglo XXI).

A partir de los años 60 y 70, la filosofía comienza a centrarse de un modo mucho más
específico en la ciencia. Si bien hay temas alrededor de la ciencia que son anteriores
(el problema de demarcación planteado por Popper puede ser un buen ejemplo) será a
partir de los sesenta cuando la filosofía de la ciencia se constituya en una rama
autónoma dentro de la filosofía, que se ha ido desarrollando después de un modo
imparable, constituyéndose en uno de sus nervios centrales. La obra de Kuhn y Lakatos
fue, en este sentido, pionera, y un auténtico precedente de todo lo que vendría después.

LOS PARADIGMAS DE KUHN: LA ESTRUCTURA DE LAS REVOLUCIONES

CIENTÍFICAS

Kuhn comenzó su formación centrándose en la historia de la ciencia, con lo que se

rompieron muchos de los prejuicios que el autor tenía sobre la ciencia. Gracias a este
estudio, Kuhn descubrió que la ciencia es también un producto histórico (de ahí la
palabra “revolución” en su obra, concepto típicamente historiográfico) y social (de
ahí derivará el concepto de paradigma). Kuhn intenta ofrecer una imagen de la ciencia
ajustada a su historia, con lo que hay que replantearse una visión idílica de la ciencia
que la identifica con un saber eterno y atemporal, con esa imagen clásica de la ciencia
que la concibe como la disciplina que atesora la verdad. Kuhn resume el cambio
científico con el siguiente esquema:

137
 Podemos definir un paradigma de
este modo: “Un paradigma está
constituido por los supuestos
teóricos generales, las leyes y las
técnicas para su aplicación que
adoptan los miembros de una
comunidad científica”. Trabajar
dentro de un paradigma implica
poner en práctica lo que se llama
“ciencia normal”, que articula y
desarrolla el paradigma.

En este desarrollo, surgirán problemas, fenómenos que no quedan explicados por el

paradigma. Si estas dificultades se consolidan, puede llegarse a la crisis que se puede
resolver sólo desde un nuevo paradigma. Cuando este nuevo paradigma rompe
radicalmente con el anterior, se produce una revolución científica. Una vez explicado
el funcionamiento del proceso general, podemos explicar uno por uno todos los
conceptos que aparecen implicados en el mismo:

 Paradigma: coordina y dirige la resolución de problemas y su

planteamiento. Es el modelo de hacer ciencia que orienta la investigación
científica y bloquea cualquier presupuesto, método o hipótesis alternativa. El
paradigma es el soporte para la ciencia normal. Consta de  leyes y supuestos
teóricos, así como de aplicaciones de esas leyes y el instrumental
necesario para las mismas. De fondo, aparece también un principio
metafísico, una concepción de la realidad y las cosas.
 Ciencia normal: actividad de resolver problemas (teóricos o
experimentales) gobernada por las reglas de un paradigma. Sólo desde el
paradigma se logran los medios adecuados para resolver problemas. Los
fenómenos inexplicados son anomalías, responsabilidad del científico, no de
la teoría. El científico “vive” en el paradigma. La presciencia se caracteriza
por la falta de acuerdo en lo fundamental, por el “debate” sobre las leyes
principales y los principios rectores. La ciencia normal, por el contrario, se
sustenta en un modelo compartido, en un acuerdo que sirve como punto de
partida para la investigación científica.
 Crisis: la existencia de anomalías no implica una crisis. Sólo si afecta al
fundamento del paradigma y no es superado, sería el fenómeno una crisis.
Las anomalías conducen a una crisis también cuando haya necesidades o
exigencias sociales, tiempo escaso, o acumulación de anomalías. La crisis
produce “inseguridad profesional marcada”: surge la duda, la discusión, e
incluso terminará formándose un paradigma rival.
 Revolución: la crisis puede dar lugar a un cambio, a un “nuevo mundo”.
Los científicos rivales “viven en mundos distintos” y hay factores sociales,
históricos, económicos, culturales y religiosos que pueden propiciar que un
individuo se mantenga en su paradigma. “La elección entre paradigmas
rivales resulta ser una elección entre modos incompatibles de vida
comunitaria y ningún argumento puede ser lógica ni siquiera

138
 probabilísticamente convincente”. Intervienen factores personales,
psicológicos… Por tanto, la revolución es ejecutada por parte de una
comunidad científica y no un científico particular.

LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACIÓN DE IMRE LAKATOS:

METODOLOGÍA DE LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICOS.

Matemático y filósofo de la ciencia Imre Lakatos (1922-1974)

falleció hace 40 años.
En sus comienzos, se adscribió a la escuela de Karl Popper, pero
reformuló el falsacionismo de Popper –en lo que
denominó falsacionismo sofisticado– para poder resolver el
problema de la base empírica y el de escape a la falsación.
Lakatos recogió ciertos aspectos de la teoría de Thomas Kuhn,
entre ellos la importancia de la historia de la ciencia para la
filosofía de la ciencia: cuestiona a Popper, ya que la historia de la
ciencia muestra que los científicos no utilizan la falsación como
criterio para descartar teorías enteras –como defendía Popper–, sino para hacer que éstas se desarrollen y
perfeccionen.
Entre otros escritos, cabe destacar su libro Pruebas y refutaciones: a través del ejemplo de la fórmula de Euler  para
poliedros, Lakatos prueba que las matemáticas pueden dar lugar a la controversia, y que los errores y las refutaciones
son, en última instancia, fuentes de descubrimiento. El libro muestra que el rigor no siempre ha tenido los mismos
criterios, que tiene una historia.
 Imre Lakatos, Historia de la ciencia y sus reconstrucciones racionales, Tecnos, 1987
 Imre Lakatos, La metodología de los Programas de investigación científica, Alianza, 1993
 Pilar Beltrán, La matemática de Lakatos. El papel de la prueba en la metodología, La ciencia de los
filósofos, 305-320, 1996

Lakatos es discípulo de Kuhn y de Popper. Trata de solventar los problemas del

falsacionismo desde el historicismo de Kuhn. Su concepto central es el de programa de
investigación: “es una estructura que sirve de guía a la futura investigación tanto de
modo positivo como negativo”. La heurística negativa de un programa conlleva la
estipulación de que no se pueden rechazar ni modificar los supuestos básicos
subyacentes al programa, su  núcleo central. Está protegido de la falsación mediante
un cinturón protector de hipótesis auxiliares, condiciones iniciales, etc. La heurística
positiva está compuesta por líneas maestras que indican cómo se puede desarrollar el
programa de investigación. Dicho desarrollo conllevará completar el núcleo central
con supuestos adicionales en un intento de explicar fenómenos previamente conocidos
y de predecir fenómenos nuevos. Los programas de investigación
serán  progresistas o de generadores según consigan o no conducir al descubrimiento
de fenómenos nuevos. Podemos explicar los conceptos más importantes del siguiente
modo:

139
  Núcleo central: es la característica definitoria de un programa. Toma la
forma de hipótesis teóricas muy generales que constituyen la base a partir de
la cual se desarrolla el programa. Es infaltable, y no se le pueden atribuir las
deficiencias explicativas de un programa.
 Cinturón protector: laberinto de supuestos que envuelve al núcleo central.
Consta de hipótesis auxiliares explícitas que completan el núcleo central, de
supuestos subyacentes a la descripción de las condiciones iniciales y de
enunciados observacionales.
 Heurística negativa: exigencia metodológica de que el núcleo central
quede intacto y no sea vea afectado por el desarrollo del programa. El
científico debe decidirse por un programa y “tener fe” en su núcleo.
 Heurística positiva: indica las líneas de investigación, lo que se puede (y
se debe) hacer. Es un “conjunto parcialmente articulado de sugerencias, o
indicaciones sobre cómo cambiar y desarrollar las “variantes refutables” del
programa de investigación, cómo modificar y refinar el cinturón protector
“refutable”. Junto a estas hipótesis auxiliares, incluye el desarrollo de
técnicas matemáticas y experimentales adecuadas.

Se debe permitir que un programa desarrolle su potencial. Por eso, al principio, las
confirmaciones son más importantes que las falsaciones. Sólo cuando el programa es
sólido y está consolidado tiene importancia la falsación. Por otro lado, un programa de
investigación debe descubrir “nuevos fenómenos”. El programa se puede modificar,
siempre que esta modificación no sea “ad hoc”, es decir, siempre que la modificación
parezca razonable y verosímil. Las modificaciones han de ser comprobables. Los
cambios en el cinturón protector son convenientes y expresan la naturaleza “viva” de
la teoría. La comparación entre programas debe tomar como criterio su progreso o
fecundidad y su degeneración. Con todo, estos criterios no son absolutos y es difícil
predecir qué programa será más efectivo, cuál sobrevivirá y cuál desparecerá. No se
puede decir cuál es “mejor”. Esto se puede hacer “sólo retrospectivamente” La
historia de la ciencia muestra que ésta no avanza sólo falsando las teorías con los
hechos, hay que tener en cuenta la competencia entre teorías y la confirmación de
teorías. Por ello sustituye el falsacionismo ingenuo de Popper por un falsacionismo
sofisticado.

PROGRAMAS DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA

En realidad la Ciencia no evalúa una teoría aislada, sino un conjunto de ellas que
conforman lo que Lakatos llama “Programa de Investigación Científica”. Un
programa de investigación se rechaza al completo cuando se disponga de un sustituto
superior, que explique todo lo que explicaba el anterior, más otros hechos adicionales.
Lakatos reconoce que la dificultad de este esquema radica en que, en la práctica, puede
costar años llevarlo a cabo, o incluso ser inaplicable en programas de investigación
muy complejos. El concepto central es por tanto, el de  Programa de
Investigación: “es una estructura que sirve de guía a la futura investigación tanto de
modo positivo como negativo”. En dicho programa se identifica:

140
  Núcleo central: es la característica definitoria de un programa. Toma la forma
de hipótesis teóricas muy generales que constituyen la base a partir de la cual se
desarrolla el programa. Es infalsable, y no se le pueden atribuir las deficiencias
explicativas de un programa.
 Cinturón protector: laberinto de supuestos que envuelve al núcleo central.
Consta de hipótesis auxiliares explícitas que completan el núcleo central, de
supuestos subyacentes a la descripción de las condiciones iniciales y de
enunciados observacionales.
 Heurística negativa: exigencia metodológica de que el núcleo central quede
intacto y no sea vea afectado por el desarrollo del programa. El científico debe
decidirse por un programa y “tener fe” en su núcleo. La heurística negativa de
un programa estipula que no se pueden rechazar ni modificar los supuestos
básicos subyacentes al programa, su núcleo central. Está protegido de la
falsación mediante un cinturón protector de hipótesis auxiliares, condiciones
iniciales, etc.
 Heurística positiva: indica las líneas de investigación, lo que se puede (y se
debe) hacer. Es un “conjunto parcialmente articulado de sugerencias, o
indicaciones sobre cómo cambiar y desarrollar las “variantes refutables” del
programa de investigación, cómo modificar y refinar el cinturón protector
“refutable”. Junto a estas hipótesis auxiliares, incluye el desarrollo de técnicas
matemáticas y experimentales adecuadas. La heurística positiva está compuesta
por líneas maestras que indican cómo se puede desarrollar el programa de
investigación. Dicho desarrollo conllevará completar el núcleo central con
supuestos adicionales en un intento de explicar fenómenos previamente
conocidos y de predecir fenómenos nuevos. Los programas de investigación
serán progresistas o degeneradores según consigan o no conducir al
descubrimiento de fenómenos nuevos.

Karl Popper; y la teoría de la falsabilidad

El falsacionismo, refutacionismo o principio de falsabilidad es una corriente
epistemológica fundada por el filósofo austriaco Karl Popper (1902-1994). Para
Popper, contrastar una teoría significa intentar
refutarla mediante un contraejemplo. Si no es posible
refutarla, dicha teoría queda corroborada, pudiendo
ser aceptada provisionalmente, pero nunca verificada.
Dentro del falsacionismo metodológico, se pueden
diferenciar el falsacionismo ingenuo inicial de Popper,

141
el falsacionismo sofisticado de la obra tardía de Popper y la metodología de los
programas de investigación de Imre Lakatos.

El problema de la inducción nace del hecho de que no se puede afirmar algo universal
a partir de los datos particulares que ofrece la experiencia. Por muchos millones de
cuervos negros que se vean, no será posible afirmar que «todos los cuervos son
negros». En cambio, basta encontrar un solo cuervo que no sea negro para poder
afirmar: «No todos los cuervos son negros». Por esa razón Popper introduce el
falsacionismo como criterio de demarcación científica.

1. Popper en realidad rechaza el verificacionismo como método de

validación de teorías. Su tesis central es que no puede haber enunciados
científicos últimos, es decir, enunciados que no puedan ser contrastados
o refutados a partir de la experiencia. La experiencia sigue siendo el
método distintivo que caracteriza a la ciencia empírica y la distingue de
otros sistemas teóricos.
2. Para Popper ni existen puntos de partida incuestionables ni la
racionalidad científica los requiere. El asunto de la verdad es, pues,
cuestión del método de buscarla y del método de reconocer la falsedad.
Aunque la ciencia es inductiva en primera instancia, el aspecto más
importante es la parte deductiva. La ciencia se caracteriza por ser
racional, y la racionalidad reside en el proceso por el cual sometemos a
crítica y reemplazamos, o no, nuestras creencias. Frente al problema de
la inducción Popper propone una serie de reglas metodológicas que nos
permiten decidir cuándo debemos rechazar una hipótesis.
3. Popper propone un método científico de conjetura por el cual se
deducen las consecuencias observables y se ponen a prueba. Si falla la
consecuencia, la hipótesis queda refutada y debe entonces rechazarse.
En caso contrario, si todo es comprobado, se repite el proceso
considerando otras consecuencias deducibles. Cuando una hipótesis ha
sobrevivido a diversos intentos de refutación se dice que está
corroborada, pero esto no nos permite afirmar que ha quedado
confirmada definitivamente, sino sólo provisionalmente, por la evidencia
empírica. Método de la deducción.
La teoría es contrastada con resultados de experimentos y datos obtenidos de la
realidad, mientras la teoría no sea falsada es admitida provisionalmente. Si por el
contrario es falsa, deberá abandonarse debido a que alguno de los principios sobre los
que se fundamenta es falso y sustituirse por una teoría alternativa. En este sentido,

142
algunas de las reglas más importantes de la línea popperiana son las siguientes
(Johansson, 1975):
1. La naturaleza científica de una teoría se determina por su susceptibilidad a la
falsación
2. Una nueva teoría, para que se aceptada, deberái siempre contener mayor contenido
empírico que sus predecesoras.
3. Una nueva teoría aceptada debería ser capaz de explicar todos los éxitos pasados de
sus predecesoras
4. Las teorías deberían siempre ser contrastadas tan rigurosamente como sea posible.
5. Una teoría que ha sido experimentalmente refutada debería ser rechazada.
6. Cualquier teoría refutada no debería retomarse en una etapa posterior
7. Una teoría inconsistente es inaceptable
8. Deberíamos minimizar el número de axiomas a emplear
9. Cualquier nueva teoría debería ser contrastable independientemente.
Según la teoría popperiana el proceso científico comienza cuando las observaciones
entran en conflicto con las teorías existentes; entonces se proponen nuevas teorías que
son sometidas a rigurosos tests empíricos con el fin de refutar las hipótesis. Si una
teoría es refutada, aunque sea por una única prueba en contra, debe abandonar el
cuerpo de las teorías científicas. Por el contrario aquéllas que sobreviven al
falsacionismo serán corroboradas y aceptadas. Esto es, en pocas palabras, el criterio
de refutabilidad levantado por Popper frente al inductismo, al verificalismo y al
probabilismo.
En un principio, como señala Albendea (1970), el problema que trataba de resolver
Popper era el de trazar una línea divisoria entre los enunciados de índole metafísica, o,
lo que es lo mismo, encontrar un método capaz de distinguir entre proposiciones
científicas y no científicas. “Conjuntamente -apunta-, su criterio de demarcación se
convierte, al mismo tiempo, en instrumento metodológico de veracidad científica, de tal
manera que las proposiciones que no sean corroboradas por tal método, aunque
pudieran ser tales proposiciones científicas, aparecen como falsas”.
Por tanto, una proposición es científica cuando es suceptible de ser falseada por algún
hecho (Popper, 1967). De esa forma, en la búsqueda de refutaciones, es como la
ciencia puede progresar y avanzar. La ciencia progresa gracias al ensayo de prueba y
error. En palabras de Popper, el avance de la ciencia se encuentra “porque buscamos
la verdad (incluso aunque nunca podamos estar seguros de haberla encontrado) y
porque las teorías refutadas son reconocidamente falsas, mientras que las teorías no
refutadas pueden ser todavía verdaderas” (Popper, 1980).
Según la concepción de Popper, el progreso y avance de las ciencias surge de un
proceso por el cual las teorías son superadas por otras más fuertes y más restables.

143
Sin embargo, a diferencia de la interpretación positivista, según la cual la
contrastación ha de ser probatoria de la verdad o falsedad de un enunciado o teoría,
Popper mantiene que las teorías no son nunca verificables empíricamente, pero sí
falsables. Entiende que dado que no podemos comprobar todos los posibles casos
contenidos por una hipótesis científica, no podemos utilizar en la contrastación la
verificación, sino la falsación. Así, el criterio de demarcación que, según él, debe
distinguir el carácter científico de una teoría estriba no en su verificabilidad, sino en la
posibilidad de que pueda ser refutada, es decir, que ostente intrínsecamente la
posibilidad de su falsabilidad.
La contrastación tiene “cuatro procedimientos de llevar a cabo la contrastación
deductiva de teorías una vez que han sido extraídas por deducción lógica sus
conclusiones:
1. Comparación lógica de las conclusiones: con lo que se somete a contraste la
coherencia interna del sistema.
2. Estudio de la forma lógica de la teoría, con objeto de determinar su carácter.
3. Comparación con otras teorías para averiguar si la teoría examinada constituiría un
adelanto científico.
4. Contrastación por medio de la aplicación empírica de las conclusiones que pueden
deducirse de ella”.
El método deductivo que utiliza la contrastación empírica del punto 4 según Popper
(1980) sería el siguiente:
“Con ayuda de otros enunciados anteriormente aceptados se deducen de la teoría a
contrastar ciertos enunciados singulares. Se eligen entre estos enunciados los que no
sean deducibles de la teoría vigente y, más en particular, los que se encuentren en
contradicción con ella. A continuación tratamos de decidir en lo que se refiere a estos
enunciados deducidos (y a otros), comparándolos con los resultados de las
aplicaciones prácticas y de experimentos. Si la decisión es positiva, esto es, si las
conclusiones singulares resultan ser aceptables, o verificadas, la teoría a que nos
referimos ha pasado con éxito la contrastación (por esta vez), no hemos encontrado
razones para desecharla. Pero si la decisión es negativa, o sea, si las conclusiones han
sido falsadas, esta falsación revela que la teoría de la que se han deducido lógicamente
es también falsa”.
Por ello la posible validez de una teoría no se adquiere, de una vez para siempre, de
las observaciones que la preceden, como defiende el inductivismo, sino que ha de
confirmarse con la verificación posterior.
Popper, en contraposición a lo apuntado por Waismann (1930) y Schlick (1931) en
relación a que un enunciado es verdadero sólo si es susceptible de verificación
concluyente, fijó su atención en las teorías de Marx, Freud, Adler y Einstein. Consideró
que mientras la teoría sobre la gravitación de este último era claramente contrastable

144
y, por tanto, refutable, la de los primeros era de gran admiración, sobre todo su
aparente poder explicativo. Tanto la teoría marxista como la psicoanalista se habían
convertido en irrefutables. Aquélla porque, aunque refutada, sus seguidores la
reinterpretaron para hacerla compatible, y éstas porque siempre se adecuaban a los
hechos ofreciendo una capacidad de interpretación en todos los casos.
Como consecuencia de lo anterior, elaboró una serie de leyes, entre las que destacan
(Popper, 1967):
- La facilidad con la que es posible obtener verificaciones, si son confirmaciones lo
perseguido.
- La teoría científica implica una prohibición, de tal forma que cuanto más prohíbe una
teoría tanto mejor es.
- Cuando una teoría no es refutable por ningún suceso concebible, no puede
considerarse como científica.
- El test de una teoría constituye un intento de refutación de la misma. En tal caso, la
testabilidad equivale a la refutabilidad.
- Sólo en el caso de que los elementos de juicio confirmatorios sean el resultado de un
test de la teoría, deberán ser tenidos en cuenta.
- Ciertas teorías genuinamente estables suelen ser objeto de reinterpretación, pero sólo
a costa de rebajar o destruir su estatus científico.
Como de alguna manera ya apuntamos anteriormente, para Popper la creencia tan
extendida de la inferencia inductiva de enunciados universales a partir de la
observación adolece de la inconsciencia, ya sostenida por Hume, de que “no puede
haber ningún argumento lógico válido que nos permita establecer que los casos de los
cuales no hemos tenido ninguna experiencia se asemejan a aquellos de los que hemos
tenido experiencia” (Popper, 1967). Por tanto, como indica Kraft (1966), la validez de
los enunciados empíricos no descansa sobre la inducción, sino sobre la verificación
ulterior de las hipótesis establecidas por vía de ensayo. Desde esta óptica, dada la
posibilidad de renovada comprobación, la validez de tales enunciados no es definitiva,
sino siempre provisional.
Por tanto, la concepción de Popper se basa en la simple distinción entre psicología del
conocimiento y lógica del conocimiento, de lo cual se deriva la necesidad de distinguir
el proceso de concebir una teoría de los métodos de su examen lógico, pues la tarea de
este análisis del conocimiento científico “consiste pura y exclusivamente en la
investigación de los métodos empleados en las contrastaciones sistemáticas a que debe
someterse toda idea nueva antes de que se la pueda sostener seriamente” (Popper,
1980).
Este autor propugna frente al inductivismo, que en lugar de esperar regularidades
como resultado de la repetición, debemos tratar de imponer regularidades, al mundo,
de descubrir similaridades en él en función de hipótesis establecidas por nosotros, es

145
decir, en lugar de proceder de la observación a la teoría, actuar a la inversa: sin la
previa fijación de premisas, saltar a conclusiones, aunque después debamos
descartarlas si la observación muestra que son erróneas.
Se trata, en definitiva, de una teoría del ensayo de la prueba y error, de conjeturas y
refutaciones, en virtud de lo cual “las teorías científicas no son una recopilación de
observaciones, sino que son invenciones, conjeturas audazmente formuladas para su
ensayo y que deben ser eliminadas sin entrar en conflicto con observaciones que,
además, raramente serán accidentales, sino que se las emprende, como norma, con la
definida intención de someter a prueba una teoría para obtener, si es posible, una
refutación decisiva”.

LEYES OBJETIVAS Y LEYES CIENTÍFICAS

Los cambios y las transformaciones a que se encuentran sujetos los procesos existentes
están regulados por ciertas relaciones constantes a las cuales denominamos leyes. Las
Leyes objetivas constituyen así las formas generales de las relaciones de cambio y
representan las conexiones internas y necesarias en que se produce la variación de los
procesos y de sus propiedades. Por lo tanto, en las leyes se pone de manifiesto lo único
que es invariable dentro del flujo continuo de cambios y transformaciones, que es la
relación de su variación. De esta manera tenernos que el comportamiento de los
procesos está regulado según leyes y, por eso mismo, las leyes exhiben la regularidad
del universo. Desde luego, las leyes objetivas, rigen independientemente de nuestra
voluntad o nuestra conciencia, porque son inherentes a la naturaleza y la sociedad.

Ahora bien, cuando el hombre logra descubrir una ley objetiva, la expresa en la forma
de una ley científica. En consecuencia, la ley científica es una reconstrucción racional
que refleja a la ley objetiva. Dicha reconstrucción se mejora con el avance del
conocimiento, aproximadamente cada vez más a la ley objetiva correspondiente, pero
sin que pueda llegar nunca a coincidir por completo con ella. Una vez establecida, la
ley científica expresa una relación necesaria que se cumple en ciertas condiciones y
cuyos efectos se manifiestan en acciones determinadas que se producen en los
procesos. Debemos comprender que, el comportamiento de los procesos no está
determinado por las leyes, sino simplemente regulado por ellas. Así, el hombre
transforma los efectos de una ley cambiando las condiciones de los procesos afectados.
Por su parte, las leyes científicas no determinan a los procesos, sino que constituyen
las pautas de su determinación. Esto es, que la ley científica no expresa lo que ocurrirá
en un cierto proceso, sino lo que sucederá cuando se cumplan tales y cuales
condiciones. En este sentido, las leyes científicas desempeñan la función de predecir lo
desconocido, con base en lo conocido. Igualmente, las leyes científicas sirven como

146
instrumentos de las investigaciones ulteriores y, en tanto cumplen esta función, se
constituyen en partes integrantes del método científico. En todo caso, las leyes
científicas permiten explicar el comportamiento de los procesos, cuando se conocen las
condiciones de su cumplimiento. En otras palabras, las leyes científicas nos sirven para
contestar Ios principales interrogantes de la ciencia, o sea, el qué, el dónde, el cuándo,
el cómo y el por qué de Ios procesos existentes.

FUNCIÓN DE LA LEY
Puesto que las leyes se formulan una vez que se ha hecho la comprobación y expresan
relaciones constantes entre los
fenómenos, su principal función es
explicar un hecho con base en la relación
que éste guarda con otro. Un hecho
singular se explica mediante una ley, en el
sentido de que tal hecho es un caso
particular de ella; se deduce de ella. En
otras palabras, un hecho singular es una
interpretación de un esquema de ley o formula legaliforme y, por tanto, toda formula
legaliforme puede recibir una multitud de interpretaciones, ya que especifica una clase
de hechos posibles. Las leyes se descubren (no se inventan) y nos muestran una
relación que se da en la realidad, esto es, son esquemas objetivos. Las formulas en
cambio, se construyen pero no arbitrariamente sino expresando esos esquemas
objetivos. Referida a los hechos, una formula legaliforme tiene un dominio de validez
limitado, más allá del cual resulta falsa.
Ejemplos:
- Un movimiento imposible para un avión que vuele a velocidad uniforme.
-Un movimiento posible para ese mismo objeto. Esto significa que, aunque es
lógicamente posible la trayectoria A, físicamente es imposible; lo cual limita el dominio
de validez de la fórmula. Las leyes condensan nuestro conocimiento de lo actual (lo
que es) y lo que (lo que puede ser), y gracias a esto nos permiten predecir lo que
sucederá con un fenómeno determinado que tenga las características necesarias para
ser un elemento de la relación expresada por la fórmula. Resumiendo lo anterior, se
puede decir que, las funciones de la ley son las propias del conocimiento científico:
explicar y predecir el curso de los fenómenos o hechos que ocurren en la naturaleza y
en la sociedad. Ley científica es una proposición científica  en la que se afirma una
relación constante entre dos o más variables o factores, representa una propiedad
o medición de sistemas concretos. También se define como  regla  y  norma  constantes e
invariables de las cosas, surgida de su causa primera o de sus cualidades y
condiciones. Por lo general se expresa matemáticamente o en lenguaje formalizado.

147
Las leyes generales pueden demostrarse mediante pruebas indirectas comprobando
proposiciones particulares verificables derivadas de ellas. Los fenómenos inaccesibles
se someten a pruebas indirectas mediante valoración cualitativa y cuantitativa de la
evolución del efecto que generen sobre otros hechos observables y experimentables.

 En ciencias naturales una ley científica es una regla en la que se relacionan

eventos de ocurrencia conjunta, generalmente causal, y que se ha manifestado
siguiendo el  método científico. Se acepta que tras una ley científica natural existe
cierto mecanismo necesario propiciante de que regularmente los hechos sucedan
de cierto modo.

 En ciencias sociales una hipótesis científica confirmada se refiere a una

característica común a muchos fenómenos sociales diferentes, de patrón regular o
constante en el transcurso del tiempo en determinadas circunstancias. Se dice que
los sujetos sociales se comportan bajo las mismas características, es decir, acordes
con la ley de comportamiento. A veces se considera que algunas leyes sociales son
contingentes o históricamente condicionadas.
 Popper, en una concepción falsacionista de la racionalidad científica, afirmó
que «toda ley natural puede expresarse con la afirmación de que tal y tal cosa
no puede ocurrir».
Qué es una ley? Es un vínculo constante entre un antecedente y un consecuente, entre
el estado actual del mundo y su estado inmediatamente posterior.
Poincar
La actividad científica se desarrolla en función de la ley científica. De ahí que el
físico Max Planck haya propuesto-los principios de la ciencia experimental siguientes:
I) La naturaleza existe de por sí, y el hombre no es sino una pequeña parte de
ella.
II) La naturaleza es legal (satisface leyes) y la legalidad es causal (no hay azar
objetivo).
III) La realidad puede conocerse de a poco, aunque jamás perfectamente.
IV) La ciencia marcha de la diversidad a la unidad, de lo subjetivo a lo
objetivo, y de lo relativo a lo absoluto.
En la actualidad se sabe que existen leyes científicas tanto causales
como probabilísticas o estocásticas. De ahí que en el concepto de ley
científica se deban considerar ambos tipos de ley (determinista y
estocástica). Se podría ampliar los fundamentos de la ciencia de Planck
y proponer los siguientes (tácitamente aceptados por la mayoría de los
científicos):
1) Todo lo existente está regido por leyes naturales.

148
 2) Estas leyes son invariantes en el tiempo y en el espacio.
3) La actividad del científico consiste en describirlas.
4) La existencia de estas leyes es independiente de que el ser humano las
describa o no.
5) Es posible, en principio, conocer la totalidad de las leyes.

Una ley física o ley científica es un principio teórico deducido de hechos concretos,
aplicable a un grupo definido de fenómenos y que se puede enunciar como que un
fenómeno en particular siempre ocurre si se presentan ciertas condiciones.1 Las leyes
físicas suelen ser conclusiones basadas en observaciones y experimentos científicos
repetidos a lo largo de varios años y que han sido aceptados por la comunidad
científica. La creación de una descripción sumaria de nuestro entorno es una de las
aspiraciones fundamentales de la ciencia. No todos los autores utilizan estos términos
de igual forma. Tanto el concepto de ley natural en sentido político legal como el de ley
natural o física en el sentido científico derivan de la palabra griega physis (que se
traduce al latín como «natura»). La distinción entre ambos es una noción moderna.

Ley Científica

Una ley científica es una proposición científica; hipótesis, que afirma una relación
constante entre dos o más variables, cada una de las cuales representa (al menos
parcial e indirectamente) una propiedad de sistemas concretos. Se define también como
una regla y norma constante e invariable de las cosas, nacida de la causa primera o de
las cualidades y condiciones de las mismas. Por lo general, se expresa
matemáticamente.

Leyes Científicas. Las leyes muy generales pueden tener una prueba indirecta testeando
proposiciones particulares derivadas de ellas y que sean verificables. Los fenómenos
inaccesibles reciben una prueba indirecta de su comportamiento a través del efecto que puedan
producir sobre otros hechos que sí sean observables o experimentables. * En ciencias
naturales, una ley científica es una regla que relaciona eventos que tienen una ocurrencia
conjunta, generalmente causal, y que ha sido puesta de manifiesto siguiendo el método
científico. Se acepta que tras una ley científica natural existe cierto mecanismo necesario que
hace que las cosas sucedan de cierto modo regularmente. * En ciencias sociales, una hipótesis
científica confirmada se refiere a una característica que es común a muchos fenómenos
sociales diferentes, y que presentan un patrón regular o constante a lo largo del tiempo en
determinadas circunstancias. Así, se dice que los sujetos sociales se comportan bajo las
mismas características, es decir, de acuerdo con la ley de comportamiento. A veces se
considera que algunas leyes sociales son contingentes o históricamente condicionadas.

Ley científica y ciencia

Con la ciencia experimental comienza la búsqueda de leyes científicas asociadas a los

distintos fenómenos. Galileo Galilei (1564-1642) escribió: Si es verdad que un efecto
tiene una sola causa primaria y que entre la causa y el efecto hay una conexión firme
y constante, debe entonces concluirse necesariamente que allí donde se perciba una
alteración firme y constante en el efecto habrá una alteración firme y constante en la

149
causa. El físico-matemático Henri Poincaré (1858-1912) da una definición similar: ¡Qué es
una ley? Es un vínculo constante entre un antecedente y un consecuente, entre el estado actual
del mundo y su estado inmediatamente posterior . La actividad científica se desarrolla en
función de la ley científica. De ahí que el físico Max Planck propone los siguientes
principios de la ciencia experimental:

I) La naturaleza existe de por sí y el hombre no es sino una pequeña parte de ella

II) La naturaleza es legal (satisface leyes) y la legalidad es causal (no hay azar
objetivo)

III) La realidad puede conocerse de a poco, aunque jamás perfectamente

IV) La ciencia marcha de la diversidad a la unidad, de lo subjetivo a lo objetivo, y de lo

relativo a lo absoluto.

En la actualidad, sabemos que existen leyes científicas tanto causales como

probabilísticas o estocásticas. De ahí que el concepto de ley científica debe considerar
ambos tipos de ley (determinista y estocástica). Podríamos ampliar los fundamentos de
la ciencia de Planck y proponer los siguientes (que son aceptados tácitamente por la
mayoría de los científicos):

1) Todo lo existente está regido por leyes naturales.

2) Estas leyes son invariantes en el tiempo y en el espacio.

3) La actividad del científico consiste en describirlas.

4) La existencia de estas leyes es independiente de que el hombre las describa, o no.

5) Es posible, en principio, conocer la totalidad de las leyes.

LEYES CIENTÍFICAS

* Ley de Amontons ,* Ley de Newton ,* Ley de Coulomb ,* Ley de Ohm ,* Ley de Hubble ,* Ley
de conservación ,* Leyes de Mendel ,* Leyes de la termodinámica ,* Leyes de Kepler ,etc. La
ley de Aristóteles,” la fuerza es igual a la resistencia multiplicada por la velocidad; ley de
Newton; “fuerza es igual a la masa multiplicada por la aceleración” Dichas leyes
proporcionan relación directa a unidades, convirtiéndose en hechos científicos: proposiciones
-conjeturas -demostradas y comprobadas.

NATURALEZA DE LAS LEYES.

4. LEYES COMO DEFINICIONES.

Algunas «leyes científicas» parecen ser definiciones matemáticas (por ejemplo,
la  segunda ley de Newton, F =  dp⁄dt, el principio, el principio de mínima acción o el
de  causalidad). Aunque estas leyes científicas explican lo que perciben nuestros
sentidos, siguen siendo empíricas, y por tanto, no son hechos matemáticos. (La
referencia a una ley sugiere a menudo un «hecho», aunque los hechos no existen
científicamente a priori).
150
 5. LEYES COMO CONSECUENCIA DE SIMETRÍAS MATEMÁTICAS
Otras leyes reflejan simetrías matemáticas que se encuentran en la naturaleza (por
ejemplo, el principio de exclusión de Pauli  refleja la identidad de los electrones, las
leyes de conservación reflejan la  homogeneidad  del espacio, la transformación refleja
la simetría rotacional del  espacio-tiempo). Las leyes se comprueban constantemente de
forma experimental para alcanzar grados cada vez mayores de exactitud. Este es uno
de los principales objetivos de la ciencia. El hecho de que nunca se haya incumplido
una ley concreta no excluye que se siga ensayando con mayor precisión y en distintas
condiciones para confirmar si se sigue cumpliendo, si falla y qué puede aprenderse en
el proceso. Siempre existe la posibilidad de que una ley se invalide o se descubra que
tiene limitaciones mediante evidencias experimentales y repetibles. No obstante, es
poco probable que haya cambios fundamentales en una ley, ya que de entrada
implicarían un cambio en los hechos experimentales de los que derivó.
Ciertamente, en algunos casos concretos se han invalidado leyes bien establecidas,
pero puede decirse que las nuevas formulaciones creadas para explicar las
discrepancias generalizan, y no revocan, estas leyes. Esto significa que se ha
descubierto que las leyes invalidadas solo eran aproximaciones cercanas (ver abajo) a
las que se deben añadir otros términos o factores que contemplen condiciones que no
se habían considerado previamente, por ejemplo, escalas muy grandes o muy pequeñas
de tiempo o espacio, cantidades enormes de masa o velocidad, etc. Por tanto, en lugar
de un conocimiento inalterable, las leyes físicas se ven más como una serie de
generalizaciones susceptibles de mejorar y de hacerse más precisas.
Muchas leyes físicas fundamentales son consecuencias matemáticas de
distintas simetrías del espacio, el tiempo u otros aspectos de la naturaleza. Una de las
estrategias para investigar leyes fundamentales de la naturaleza es buscar el grupo
más general de simetría matemática que puede aplicarse a las interacciones
fundamentales.
6. LEYES COMO APROXIMACIONES
Algunas leyes son solo aproximaciones a otras leyes más generales con un dominio
restringido de aplicabilidad. Por ejemplo, la dinámica de Newton es una aproximación
a la relatividad a una velocidad limitada, la gravitación de Newton es una
aproximación a la relatividad general en condiciones de baja masa, y la ley de
Coulomb es una aproximación a la electrodinámica cuántica en grandes distancias. En
estos casos, lo normal es utilizar las versiones aproximadas de las leyes, más simples,
en lugar de las leyes generales más precisas.
HISTORIA
Si comparamos con épocas pasadas, las leyes de la naturaleza ocupan el espacio que
ocupaba la causalidad divina por una parte y tesis como la teoría de las
formas  de Platón por otra.
La observación de que existen regularidades subyacentes en la naturaleza data de
la  Prehistoria, y el reconocimiento de relaciones causa-efecto implica el
reconocimiento de que existen leyes en la naturaleza. No obstante, el reconocimiento de
dichas regularidades como leyes científicas independientes estaba limitado por la
injerencia del animismo y por la atribución a distintos dioses  y  seres
sobrenaturales de muchos efectos que no tienen causas evidentes inmediatas, como los
fenómenos meteorológicos,  astronómicos  y  biológicos. La observación y especulación
sobre la naturaleza estaba estrechamente ligada a la metafísica y a la moralidad. En

151
Europa, la teorización sistemática de la naturaleza (Physis) comenzó con los  filósofos
y científicos griegos y continuó durante el periodo helenístico y el  Imperio romano.
La formulación precisa de lo que hoy se reconocen como declaraciones modernas y
válidas de las leyes de la naturaleza data del siglo XVII, con el inicio de la
experimentación rigurosa y el desarrollo de formas avanzadas de la matemática. El
moderno método científico que fue tomando forma en esa época (con [Francis Bacon]]
y  Galileo) perseguía la total separación de la ciencia y la teología, minimizando la
especulación sobre  metafísica y ética. El derecho natural en sentido político,
concebido como universal, también se remonta a este periodo
(con  Grocio, Spinozay Hobbes entre otros).

NATURALEZA DE LOS PRINCIPIOS FILOSÓFICOS DE LA CIENCIA

1. PRINCIPIOS DE UNIFICACION

Las dos grandes ilusiones, las dos grandes metas fijadas, por los seres humanos
están cifradas en alcanzar la verdad y la felicidad. Si hemos puesto de manifiesto que
se puede llegar a la verdad por medio de las ciencias de la documentación, veamos
ahora qué sucede con la felicidad.

En realidad habrá que decir que la felicidad está en nosotros mismos. Está allí
donde la queremos encontrar. Nadie nos la da, ni nos la quita. Nuestro propio yo es
quien la posee. No obstante, los filósofos de todos los tiempos han fijado pautas para
conseguir tan preciados dones. Muchos de ellos piensan que la felicidad consiste en
conseguir un estado de equilibrio por medio de la sociedad ideal. Considerando esas
teorías podemos afirmar que a esa sociedad ideal se puede llegar, asimismo, teniendo
la medida justa de la calidad y la cantidad de la información, que un sensato desarrollo
de las ciencias de la documentación puede proporcionarle. Pasemos ahora, a analizar
algunas de las teorías propuestas por diferentes autores. Entre ellas figura la de los
Principios de Unificación desarrollados por el coreano Sun Myung Moon, en los que
engloba los principios de la popularidad –relación de complementariedad-, interacción
–relación recíproca y armónica- y dualidad –relación de dependencia.

El estudio y la aplicación de estos tres principios a la noosfera del hombre le

llevan a alcanzar su equilibrio interior, y, por tanto, un estado de armonía que revierte
en la formación de la sociedad ideal, y por ésta va a la felicidad. Nosotros hemos
encontrado un paralelismo entre los postulados formulados por esos tres principios y
las ciencias de la documentación.

2. EL PRINCIPIO DE POLARIDAD

Conlleva una relación de complementariedad entre los entes de nuestro Universo.

Siempre teniendo en cuenta, asimismo:

La relación origen ------ causa

Ambas se complementan perfectamente.

152
 3. EL PRINCIPIO DE INTERACCIÓN

Conlleva una relación recíproca y armoniosa entre los entes. No puede existir el uno
sin el otro. Por ejemplo:

Energía… sin… Materia

Acción… sin… Reacción

Crecimiento… sin… Desarrollo

Información… sin… Documentación

Ambas se relacionan armoniosa y recíprocamente.

EL PRINCIPIO DE DUALIDAD

Conlleva una relación de dependencia de mayor a menor. Por ejemplo:

Conjunto ------- Individuo

El Todo ------- La Parte

Sociedad ------- Persona

Documentación ------ Información

La información depende y se origina en la documentación, aunque se

manifieste, muchas veces, aislada en su individualidad. Por tanto, también, por medio
de los Principios de Unificación demostramos que las ciencias de la documentación
nos pueden llevar a alcanzar la felicidad.

TEORIA DE HERMES TRIMAGISTUS

En nuestros estudios, haciendo un recorrido por las distintas teorías filosóficas,

tropezamos con los escritos herméticos de Hermes Trimagitus. En su tiempo
oscurecieron las teorías clásicas de los filósofos griegos y latinos. En nuestro caso nos
llevaron a una conclusión que no deja de ser curiosa. Para Hermes Trimagistus, el ser
humano se relaciona con el mundo que le rodea por medio de la religión, la política y
la magia. La religión le relaciona con sus semejantes. Aquí se encuadra el Estado, la
familia, la sociedad, etc… La magia relaciona al ser humano con su entorno. Distingue
entre magia negra o mala y magia natural o buena. Aquí se sitúa la cultura, la técnica,
la ciencia… Por tanto, las ciencias de la documentación. Hemos demostrado, pues, lo
que por otra parte nadie podrá en duda que la documentación es magia. ¡Bien sabemos
todos cuánto de magia hace falta, muchas veces, para encontrar ciertos datos y ciertos
documentos!

LOS MUNDO DE POPPER

153
 Popper, con una visión materialista y positivista del Universo, habla de tres
mundos en los que el ser humano se desenvuelve. El mundo I lo compone su entorno
exterior, lo que ya encuentra hecho, es decir, el firmamento, la tierra… El mundo II
está formado por el hombre mismo. Su naturaleza, sus sensaciones, su evolución, su
comportamiento con sus semejantes… El mundo III se integra por las obras realizadas
por el ser humano. Su actividad laboral, su actividad cultural, su actividad científica…
Por consiguiente, las ciencias de la documentación pertenecerán a este mundo III,
como producto de una actividad humana. Se nota un marcado paralelismo entre las
teorías de Hermes Trimagistus y las de Karl R. Ropper, diferenciado por la sucesiva
desmitificación del hombre, la pérdida de su sentido religioso, la depreciación de sus
valores eternos y transcendentes y el incremento de la importancia de su naturaleza
material. Popper llega a decir que cuando un ser humano desaparece no queda en él
más que aquello reflejado en algún artefacto. Creemos que está influido por el
ambiente de las máquinas y presupone que la actividad intelectual (escrita) se recoge
inmediatamente en los ordenadores y otros artilugios semejantes. Se otra manera
perderíamos toda esperanza.

LA PENSATICA

Un tema actual, que nos parece interesante comentar ahora y que también se
relaciona muy directamente con las ciencias de la documentación, es un movimiento
encuadrado dentro de la teoría de la organización del conocimiento, que hace
referencia concreta a la organización del pensamiento y que recibe el nombre de
“Pensática”. Por medio de la Pensática se trata de enseñar a pensar a las gentes y de
que sean capaces de razonar y de adquirir la costumbre de formular juicios críticos por
sí mismos. Tengamos en cuenta que en nuestra civilización occidental llevamos siglos
razonando y nuestros genes son portadores de esa característica. Pero, otros pueblos
han vivido aislados con su costumbre y formas de vida. Al ponerse en contacto con
otras culturas diferentes corren el peligro de dejarse influenciar de tal manera que
lleguen a perder su idiosincrasia y su propia expresión de la cultura. Por eso ha
surgido esa teoría de la organización del pensamiento, que utilizando una meteorología
científica, lógica y coherentemente trata de enseñar a pensar, y por ende a desarrollar
la inteligencia.

La Pensática, se desarrolla en tres fases:

---- ejercicio de la lectura;

---- fomento de la memoria;

---- práctica de coloquios y debates.

Si situamos la unidad documental en la unidad de pensamiento,

comprenderemos inmediatamente que las ciencias de la documentación suponen una
base importante en que fundamentar la Pensática. No solamente porque en aquellas
tres fases se identifican los procesos a seguir en el desarrollo de la aplicación práctica
de las ciencias de la documentación, sino porque para realizarlos se hace preciso
disponer de una documentación e información adecuadas, disponiendo, por ejemplo, de

154
libros y documentos que ayuden a llevar a cabo esa organización del pensamiento. Por
tanto, hemos de concluir afirmando que las ciencias de la documentación contribuyen
al desarrollo de la inteligencia y a la evaluación cultural de todos los pueblos. ¡De
todos los pueblos.

INFORMACIONISMO

Hemos dado un pequeño paseo a través de ciertas teorías que nos han ayudado
a comprender mejor la naturaleza y los principios científicos de las ciencias de la
documentación. Hemos visto que son fundamento y base para el desarrollo de la
humanidad, para conseguir su ideal de alcanzar la verdad y la felicidad. Hemos visto,
asimismo, que son consecuencia de la actividad intelectual del hombre, de sus
pensamientos y deseos. Por medio de ellas se perpetúa su existencia y se marca su
camino recorrido en la inmensidad del Universo. Al menos, desearíamos que así fuese.
En cualquier caso, las ciencias de la documentación también resultan ser base para
otras ciencias. En el párrafo anterior hemos escrito que son necesarias para
desarrollar el proceso seguido en la Pensática. Y lo mismo sucederá cuando aplicamos
los principios de unificación, las teorías de los Mundos de Popper o cualquier otro
estudio e investigación. Las ciencias de la documentación, incluidas en ellas la
información, son el fundamento de cualquier actividad humana. Sin ellas la vida sobre
el Planeta se haría imposible. Por este motivo nos atrevemos a postular que podemos
basar las teorías epistemológicas modernas en un informacionismo.

Las ciencias de la documentación resultan ser, pues base para otras ciencias, al
mismo tiempo que consecuencia para ellas.

CAPÍTULO III.

DESARROLLO PROGRESIVO DE LA CIENCIA: EL CONOCIMIENTO E

INVESTIGACIÓN CIENCÍFICA Y SUS IMPLICANCIA CON LA FILOSOFÍA.

155
 Para un mejor entendimiento de estudio filosófico es necesario preguntarse ¿Qué
estudia la filosofía? ¿Cuál es su campo de acción? ¿Qué es filosofía? ¿Cuáles son las
disciplinas filosóficas, especiales y filosóficas que comprende ¿ ¿Por qué es importante
estudiarlo a dicha ciencia?, para ello, recurriremos al estudio y análisis en cuanto a sus
orígenes, su desarrollo y progreso en la cultura del hombre y de la sociedad. Los primeros
problemas que le surgen al hombre son:
 quién soy
 qué es la naturaleza
 cómo se produce el conocimiento.
Estos van a ser los principales problemas que van a estar
presentes en la filosofía griega: El hombre, la naturaleza, y el
conocimiento. Las condiciones que hacen posible, son por
muchas razones: Razones geográficas, Razones culturales. La
religión, Razones económicas. Trabajo esclavos, Razones
políticas. Democracia, y el  Paso del mito al logos.
La filosofía de la ciencia investiga el conocimiento científico y
la práctica científica. Se ocupa de saber, entre otras cosas, cómo se desarrollan, evalúan y
cambian las teorías científicas, y de saber si la ciencia es capaz de revelar la verdad de las
"entidades ocultas" (o sea, no observables) y los procesos de la naturaleza. Son filosóficas las
diversas proposiciones básicas que permiten construir la ciencia. Por ejemplo:
La realidad existe de manera independiente de la mente humana (tesis ontológica
de realismo). La naturaleza es regular, al menos en alguna medida (tesis ontológica de
legalidad). El ser humano es capaz de comprender la naturaleza (tesis gnoseológica de
inteligibilidad). Si bien estos supuestos metafísicos no son cuestionados por el realismo
científico, muchos han planteado serias sospechas respecto del segundo de ellos  y numerosos
filósofos han puesto en tela de juicio alguno de ellos o los tres.  De hecho, las principales
sospechas con respecto a la validez de estos supuestos metafísicos son parte de la base para
distinguir las diferentes corrientes epistemológicas históricas y actuales. De tal modo, aunque
en términos generales el empirismo lógico defiende el segundo principio, opone reparos al
tercero y asume una posición fenomenista, es decir, admite que el hombre puede comprender la
naturaleza siempre que por naturaleza se entienda "los fenómenos" (el producto de la
experiencia humana) y no la propia realidad.
En pocas palabras, lo que intenta la filosofía de la ciencia es explicar problemas tales como:
La naturaleza y la obtención de las ideas científicas
(conceptos, hipótesis, modelos, teorías, paradigma, etc.); La relación de cada una de ellas con
la realidad; Cómo la ciencia describe, explica, predice y contribuye al control de la naturaleza
(esto último en conjunto con la filosofía de la tecnología); La formulación y uso del método
científico; Los tipos de razonamiento utilizados para llegar a definiciones del ser humano. Las
implicaciones de los diferentes métodos y modelos de ciencia.

La filosofía de la ciencia comparte algunos problemas de la familia con la gnoseología, la

teoría del conocimiento, pero a diferencia de ésta restringe su campo de investigación a los
problemas que plantea el problema en donde un científico (que, tradicionalmente, se distingue
de otros tipos de conocimiento, como el ético o estético, o meramente de tradiciones culturales)
por su parte, la teoría del conocimiento se ocupa de los límites de la sierra hasta el occidente
de ser las posibilidades de todos. Algunos científicos han mostrado un vivo interés por la
filosofía de la ciencia y algunos como Galileo Galilei, Isaac Newton y Albert Einstein, han
hecho importantes contribuciones. Numerosos científicos, sin embargo, se han dado por
satisfechos dejando la filosofía de la ciencia a los filósofos y han preferido seguir haciendo
ciencia en vez de dedicar más tiempo a considerar cómo se hace la ciencia.
Dentro de la tradición occidental, entre las figuras más importantes anteriores al siglo
XX destacan:
Platón, Aristóteles, Epicuro, Arquímedes, Boecio, Alcuino, Averroes, Nicolás de
Oresme, Santo Tomas de Aquino, Jean Buridan, Leonardo da Vinci, Raimundo Lulio, Francis
Bacon,  René

156
Descartes, John Locke, David Hume, Emmanuel Kant y John Stuart Mill.
La filosofía de la ciencia no se denominó así hasta la formación del Círculo de Viena, a
principios del siglo XX. En la misma época, la ciencia vivió una gran transformación a raíz de
la teoría de la relatividad y de la mecánica cuántica. Entre los filósofos de la ciencia más
conocidos del siglo XX figuran:  Karl R. Popper , Thomas Kuhn, Paul Feyerabend, Imre
Lakatos, Ilya Prigogine, etc..

La filosofía de la ciencia es la rama de la filosofía que lleva a cabo una

reflexión o interpretación de «segundo orden» sobre la ciencia y sus
resultados, tomando como objeto de estudio propio los problemas
filosóficos (sustantivos y metodológicos) que la ciencia plantea. 

Si suponemos que toda actividad humana teórica es una reflexión o

interpretación de «primer orden», o de primer nivel, esto es, una
actividad a través de la cual el hombre toma contacto conceptual con
su medio natural y lo interpreta, a la filosofía le toca ser una de las principales actividades, no
la única, de «segundo nivel», o de «segundo orden», en el sentido de que toma como objeto de
estudio propio todas o parte de aquellas interpretaciones o reflexiones primeras. Así pues, se
habla de filosofía de la ciencia cuando la filosofía reflexiona sobre la ciencia y sus resultados. 
 
La epistemología, entendida como teoría del conocimiento, ha existido prácticamente siempre a
lo largo de toda la historia del pensamiento y, desde ella, se ha planteado distintas cuestiones
relativas a la naturaleza del conocimiento científico. Y, así, hallamos cuestiones sobre el saber
o la naturaleza de la ciencia en la filosofía griega, en especial en Aristóteles; en la filosofía
medieval, sobre todo entre los escolásticos G. Grosseteste, R. Bacon y Guillermo de Occam; y
en el período moderno, principalmente con ocasión de la aparición de la nueva ciencia, con F.
Bacon, Descartes, Newton, Locke, Hume. Kant suele considerarse como el principal punto de
inflexión, del que dependerá buena parte de la posterior reflexión sobre la ciencia (a él se
atribuye la demarcación o distinción entre filosofía y ciencia, tal como se la entiende en la
actualidad, al hacer de la «teoría del conocimiento» el meollo de la filosofía, pasando así ésta
a ser el «fundamento» de la ciencia). 
 
La filosofía de la ciencia, en cambio, se enfrenta con el problema de la naturaleza de la ciencia
y de los problemas filosóficos que ésta plantea, de una manera que podemos llamar
institucionalizada y directa, desde finales del siglo XIX y, sobre todo, a partir del primer tercio
del siglo XX, cuando comienza la corriente filosófica denominada «positivismo lógico»
protagonizada por el Círculo de Viena y, paralelamente, se asiste a un desarrollo creciente y
muy importante de la física teórica (teoría de la relatividad especial y teoría cuántica). La
nueva física no resultaba compatible con las posiciones filosóficas tradicionales sobre la
ciencia. Hasta este momento, la física de Newton se contemplaba como un ejemplo ya
contrastado de la solidez del empirismo y del inductivismo.  Sin embargo, las nuevas teorías
físicas de la relatividad especial y la de los quanta vinieron a demostrar que las teorías de
Newton no eran más que una buena aproximación a la realidad, pero que, en definitiva,
contenían resultados y previsiones inexactos (por ejemplo, cuando se aplica a cuerpos en
movimiento a grandes velocidades o al mundo subatómico). La nueva filosofía de la ciencia
creyó mejor acercarse de nuevo a la postura de Hume, que defendía para las afirmaciones
científicas sólo un valor de probabilidad y, a la vez, criticaba la confianza que la mente
humana ponía en la inducción. 
Si las teorías científicas no podían justificarse simplemente con el recurso a la inducción y a la
observación empírica, eran necesarios nuevos planteamientos. Con independencia de estas
exigencias, cabe destacar los intentos de renovación, hechos por el neokantismo, de una
filosofía de la ciencia inspirada en Kant por obra sobre todo de Ernst Cassirer, que defendía,
en sustancia, la importancia y el significado de elementos a priori en la ciencia. A esta
corriente se opuso, inicialmente, el positivismo de Ernst Mach, para quien la ciencia no era
más que una reflexión sobre hechos recibidos a través de la sensación, y luego el conjunto de

157
tesis sostenidas por el llamado Círculo de Viena, que recibieron, globalmente, el nombre de
«empirismo lógico» y «positivismo lógico». 
El empirismo lógico del Círculo de Viena mantiene tanto el valor del empirismo y el
inductivismo como la función de las matemáticas y la lógica en el seno de las teorías
científicas. De este Círculo surgió la que ha sido denominada Concepción Heredada de la
ciencia (CH), cuyo autor más representativo es Carnap. La CH daba una imagen de la ciencia
basada en los siguientes principios:
1) la ciencia es realista (pretende describir el mundo real), existe un criterio definido para
diferenciarla de lo que no lo es (demarcación), es acumulativa, de modo que, aun existiendo
errores, los conocimientos avanzan y se edifican unos sobre otros y, además, es una (no hay
más que una sola ciencia que habla desde diversos aspectos del mundo real); 
2) en ella hay que distinguir claramente lo que es observación y lo que es teoría, pero a la vez
los términos teóricos deben definirse en términos experimentales o de observación (mediante
reglas de correspondencia), siendo ésta, la observación junto con la experimentación, lo que
fundamenta y justifica las hipótesis y las teorías; 
3) éstas poseen una estructura deductiva (se conciben como sistemas axiomáticos) y se aceptan,
rechazan o corrigen de acuerdo con procedimientos de verificación o confirmación, que
básicamente consisten en la contrastación de afirmaciones sobre hechos o consecuencias que
se deducen de las hipótesis; 
4) los términos con que se expresan las teorías (lógicos y matemáticos, teóricos y
observacionales) se definen todos cuidadosamente, de modo que todo término esté definido con
precisión, y los términos teóricos sean sólo «abreviaturas» de fenómenos observados, con los
que se corresponden según una determinada y cuidadosa «interpretación». 

En estas teorías, finalmente, hay que distinguir un contexto de justificación y un contexto de

descubrimiento, lo que permite considerarlas ya sea sincrónicamente, atendiendo a la
fundamentación lógica del resultado científico, ya sea diacrónicamente, atendiendo a los
aspectos psicológicos e históricos que han llevado al resultado científico o a la teoría. 
La filosofía de la ciencia es el estudio de los supuestos, fundamentos y conclusiones de la
ciencia. Investiga las diferentes ramas de la ciencia y su estructura subyacente. Las preguntas
centrales son: "¿Qué es la ciencia?" y "¿Qué no es ciencia?", así como también "¿Qué
caracteriza a la ciencia?" y "¿Cómo lograr el progreso científico?".

ORÍGENES DE LA FILOSOFÍA DE LA CIENCIA

La historia de la filosofía de la ciencia tiene sus raíces en la filosofía y surgió como una

disciplina autónoma en algún momento del siglo XIX. Augusto Comte y John Stuart Mill
pueden ser considerados figuras importantes en sus orígenes, aunque filósofos como
Copérnico, Bacon, Galileo y Kepler ya habían desarrollado ideas sobre temas relacionados.
La filosofía empieza cuando el hombre se cuestiona sobre su existencia y de las cosas
que le rodeaba. Por una cuestión filosófica de interrogación, curiosidad, admiración y
asombros de los principios y fenómenos con sus particularidades que cambian el
conocimiento. Para la historia de la filosofía, tuvo su origen en el tiempo, hace
aproximadamente 2 500 años a.c. fueron los filósofos Alejandrinos, de la era Helenística, que
empezaron a problematizar sobre el origen de la filosofía como un problema, pero es en el
siglo xx se tiene mejor visión y análisis de las respuestas explicativas en cuanto a sus
orígenes. Surgen dos hipótesis:
A) La hipótesis de origen oriental.- hace mención que los griegos había copiado la filosofía
oriental, por lo tanto, no era creación griega. Que habían viajado a Egipto y Babilonia
donde habían adquirido los conocimientos de matemática, y astronomía, que lejos de ser los
creadores han sido meros transmisores del saber oriental.
B) hipótesis de origen Griego.- según esta hipótesis la filosofía sería una creación original
del pueblo Griego. Los historiadores del siglo XX, lo explican de esta manera.
- La tesis del desarrollo del pensamiento filosófico a partir del pensamiento mítico y
religioso. Según esta teoría la filosofía es el resultado de la evolución de las formas primitivas

158
 del pensamiento mítico de la Grecia del siglo VII, a.c. Para F. M. Comford, en su libro “de
la religión a la filosofía” explica que existe una relación de continuidad real entre la primera
especulación racional y las representaciones religiosas, hechos y episodios como: ( homero
y Hesíodo). Para J.P Vernant, hace mención en su obra “mito y pensamiento en la Grecia
antigua” añade como elementos derivados
del contexto sociocultural, político, y económico de la época, para explicar como del paso del
mito a la racionalidad fue posible y por qué surge en Grecia una sociedad civilizada y no en
otra. Los historiadores han llegado a la conclusión que la filosofía surge en Grecia.

Épocas. Siglos. Problemática. Representantes.

Antigua VI a.C. Sobre la Sócrates.

estructura de la
(Clásica) VII d.C. Platón.
realidad.
Aristóteles.
Medieval VII- XVI d.C. Relación entre San Agustín.
la fé y la Razón.
San Anselmo.
Santo Tomas de Aquino.
Moderna XVII-XVIII d.C. El Descartes.
Conocimiento
Hume.
Kant.
Hegel.
Contemporánea. XIX-XXI Fundamentació Mary Russell.
n de las
Wittgenstein.
ciencias.
Satre.

ÉPOCAS DE LA FILOSOFÍA.
A) Filosofía Antigua:
Esta filosofía fue el primer gran periodo de la historia de la filosofía cuya duración es mayor
de un milenio, desarrollada por los griegos sin basarse en la tradición filosófica alguna
constituyéndose así en el origen de la actividad humana que denominamos filosofar.
Mencionaremos aquí las principales etapas y representantes de este período de la filosofía; La
presocrática: Va desde finales del siglo VII a de C. hasta el siglo V a de C. Esos filósofos
prepararon la madurez filosófica de Sócrates y de la filosofía posterior, y se ubica
gráficamente en Jonia y en la Magna Grecia; pero el verdadero comienzo tuvo lugar en Mileto,
la más importante de las ciudades de la costa oriental del mar Egeo. El tema principal de la
filosofía presocrática es la Naturaleza, de manera que ellos hicieron una física con un método
filosófico; a la pregunta de qué es cuanto me rodea?. También en la Magna Grecia surgió la
escuela de Elea o Eleástica, cuyo antecedente fue Jenófanes precursor de la doctrina de la
unidad del ser y critico virulento contra la religión popular griega, quien planteó por primera
vez la idea de un único Dios. Sócrates: Quien superó la sofistica al recuperar el sentido de la
verdad. Se le debe la introducción de los razonamientos inductivos y la definición universal,
ambos elementos, básicos de todo principio de ciencia. Platón: Su pensamiento parte del de
Sócrates, pero su gran importancia reside en el descubrimiento que hizo de las ideas. También
se preguntó por el ser de las cosas y donde encontrarlo. Aristóteles: El pensamiento de este

159
filósofo ha sido base  determinante de la mayor parte del pensamiento del occidente, aun hasta
nuestros días, y su influencia fue marcadísima en el concepto cristiano del mundo y en la
metafísica. Los moralistas socráticos: Son los intérpretes de la preocupación moral de
Sócrates, centrado en el ideal de sabio.
CARÁCTER HISTÓRICO DE LA FILOSOFÍA ANTIGUA.

La filosofía antigua suele dividirse de distintas maneras según sea el criterio basado en la
problemática de que se ocupan en las diferentes etapas; y entonces tenemos:
1. Filosofía de la naturaleza (periodo cosmológico)
2. Filosofía del hombre (periodo antropológico)
3. Periodo de los grandes sistemas (epistémico-ontológico)
4. Filosofía ética
5. Neoplatonismo (periodo religioso)
Por supuesto que el nombre de cada periodo sólo alude a la problemática que predominó en
dicho periodo, pero esto de ninguna manera indica que sea el único tipo de problema que se
aborda.

1. Filosofía de la naturaleza. (Periodo cosmológico).

En toda la primera etapa de la filosofía antigua, hasta antes de los sofistas, el problema central
de que se ocupan los filósofos es la naturaleza; por eso, Aristóteles habría de llamarlos los
físicos, los investigadores de la naturaleza. Lo que distingue a estos primeros filósofos de otros
intentos anteriores por explicar el origen del cosmos fue que su explicación la fundan sobre un
principio natural, y no sobre un principio mágicamente revelado, mítico o religioso, como se
había hecho hasta entonces. Con ellos nace la convicción de que es posible conocer la realidad
por medio de la razón (convicción que se mantiene hasta nuestros días).
Geográficamente, a los filósofos de este periodo los encontramos ubicados en las colonias
griegas del Asia Menor, en Jonia; en Abdera, en la costa de Tracia; y en el Sur de Italia, en
las costas dóricas. Milesios.
Se le llamó así al primer grupo de filósofos por haber nacido en Mileto, la más poderosa de las
ciudades griegas del Asia Menor. Con Tales, Anaximandro y Anaxímenes de Mileto surge el
objeto de estudio propio de la filosofía en su primer periodo: la naturaleza. La cuestión ¿de
dónde procede todo? Es la pregunta que inquieta la mente de estos hombres y los incita a
buscar una respuesta elaborada por su intelecto.

Tales De Mileto: Todo procede del agua.

Es el primer pensador que se plantea el problema del origen de todas las cosas; el problema de
saber qué es aquello de lo que están hechas todas las cosas. Tales consideran que detrás de la
aparente variedad y multiplicidad de objetos que hay en el universo, ha de haber un elemento
único del cual procedan y al cual vuelvan cuando se corrompen. Para Tales, este primer
principio es algo material: el agua. Probablemente influyó en su afirmación el hecho de que el
agua es necesaria para la vida y de que en ese tiempo se creía que la tierra flotaba sobre el
agua, además de que él vivía en Mileto, lugar donde el mar baña incesantemente sus costas, y
el ver que las semillas son todas de naturaleza húmeda, que animales y vegetales la necesitan
para vivir, lo lleva a la conclusión de que todo se reduce a agua.
Tal afirmación de que todo procede del agua puede parecer ingenua a primera vista; sin
embargo, se toma en cuenta lo que significa dicha frase:
En primer lugar, como ya mencionamos anteriormente, es la primera vez en la historia del
pensamiento que se propone un elemento natural como origen de todas las cosas; ya no se
atribuye a una fuerza personal –como ocurría en el mito o la religión griega- ser la causa de
todo lo que hay en el universo. Tales se liberan así de los prejuicios de la tradición y postula un
elemento material, sugerido por la razón.
Por otra parte, su afirmación tiene la novedad de sugerir para toda la multiplicidad de cosas
del mundo un origen común. Además, se vislumbra ya la conciencia de que, tras los continuos

160
cambios que nos muestra la naturaleza –lo frío, lo caliente; la primavera y el invierno; la vida
y la muerte, etc.-, se oculta un principio que en sí mismo no varía, y que podemos descubrirlo.
Hilozoísmo. Junto a la idea de que el agua es la sustancia fundamental de la que derivan todas
las demás cosas, Tales afirma que la materia es como un organismo con vida, tal vez en este
sentido decía que "todo está lleno de dioses". A esta manera de concebir la realidad se le
denomina hilozoísmo. Y parece haber llegado a ella después de observar la piedra del imán, a
la que le atribuye vida porque atrae el hierro.

Anaximandro De Mileto: todo surge del apeiron.

Si todo se originara del agua, como había propuesto Tales, entonces no existiría el calor ni el
fuego, pues el agua no engendra fuego, sino que lo destruye. Además el agua no se puede
transformar en algo completamente distinto a ella. Anaximandro no está de acuerdo con
la tesis de su maestro, él pensó que el elemento primero del cuál surgen todas las demás cosas
habría de ser como una masa indiferenciada –indefinida- de enorme extensión, en la que los
elementos contrarios frío - calor, seco – húmedo, etc. aún no estaban definidos, aunque los
contenía en sí de un modo latente o potencial completamente fusionados. A este elemento
primigenio Anaximandro lo llamó apeiron, que significa: lo indeterminado o lo indefinido; y
se caracteriza por ser inmortal e indestructible, además de moverse por sí mismo.
Del apeiron surgen todas las cosas, pero el apeiron no es ninguna de esas cosas determinadas
a que da lugar. Este surgir de las cosas se da por un proceso de segregación; porque según
Anaximandro esa masa originaria –el apeiron- está en incesante movimiento –como de criba-
y, como mezcla original empezaron a separarse, dando lugar así a la gran diversidad de cosas
del mundo.
En el mundo las cosas están generándose y pereciendo continuamente, pero este nacer y morir
de las diferentes cosas es una injusticia, un predominio de un elemento sobre otro lo (frío sobre
lo cálido, lo seco sobre lo húmedo o viceversa) y por eso existen individuales, pero hay una
necesidad que hará volver a todas las cosas a esa mezcla primigenia, donde no se da la
injusticia, donde predominan unos contrarios sobre otros.
Anaximandro procede de la siguiente forma: Postula un elemento originario –como la hace
Tales- Lo caracteriza y explica el proceso por el cual de la sustancia primera surgen las demás
cosas.
Anaxímenes: El aire es el elemento primigenio.
Al igual que su maestro, postula una sustancia primigenia y explica como a partir de ella,
surgen las demás cosas, aunque especifica más este proceso de formación de las cosas.
Para el la sustancia originaria es el aire, que asocia con la respiración o aliento indispensable
para la vida, y explica éste por un proceso de rarefacción y condensación, el cual da lugar a
todo lo que existe. El aire al enrarecerse se vuelve fuego; al condensarse se convierte en
viento; después en nube y más condensado en agua, tierra y piedra; la condensación la
produce el frío y la rarefacción el calor.
Según Anaxímenes las cosas son solamente cambios de densidad de una misma sustancia: el
aire.

Pitágoras: El principio de todo es el número.

Al sur de Italia en una de las colonias griegas, Pitágoras funda una especie
de comunidad religiosa y filosófica. En dicha comunidad se observa una serie de preceptos de
los cuales, algunos, se guardan en secreto para los profanos. Algunos de sus miembros más
destacados tomaron parte activa en la política, parece que con tendencias aristocráticas, lo
que más tarde repercutiría –al florecer la democracia en Italia- en una persecución contra
todos los miembros de la hermandad, por lo que tuvieron que huir y dispersarse por diversos
lugares. Círculos pitagóricos. 1. Antiguo círculo pitagórico. 2. El grupo que Pitágoras fundó y
dirigió en Crotona al que se le ha dado propiamente este nombre. Pitagórico posterior.
Primera mitad del siglo V a.C. Este grupo desarrolló su principal actividad en Tarento y se
divide a su vez en dos subgrupos distintos. 3. Los acusmáticos (los oyentes). A quienes sólo les
interesaba seguir los asuntos prácticos del grupo, únicamente tienen conocimientos de

161
generalidades de las ciencias. 4. Los matemáticos que consideraban a las matemáticas y a la
filosofía como actividades de suma importancia, y cultivaban también la música, la
astronomía, la geometría, la medicina, etc.
Doctrina del alma.
En todo lo relativo a esta doctrina se nota una marcada influencia órfica. Creían, al igual que
los órficos que el alma:
1.- Es inmortal. Se pensaba que el alma tiene un origen divino, es un fragmento o chispa del
alma divina y por ello es inmortal.
2.- Transmigra y se reencarna. El alma tiene que librarse de la corrupción del cuerpo para así
volver a unirse al espíritu universal, al que pertenece. Para que el alma se purifique y se libere
del cuerpo debe de seguir un camino de peregrinación cambiando de un cuerpo a otro, no sólo
de seres humanos sino también de animales. Esta creencia explica algunas de las prácticas de
esta comunidad religiosa de no comer carne, pues el animal tal vez estuviese animado con el
alma de algún antepasado o simplemente porque fuera la morada de algún alma.
Filosofía de la forma.
Los pitagóricos propusieron algo totalmente sorprendente como principio de todo; ellos ponen
el principio no en la materia, sino en la forma. Postulan a los números como origen de todas
las cosas.
En el campo de la música Pitágoras encontró algo decisivo para fundamentar su teoría. Su
espíritu matemático le permitió descubrir que la armonía musical depende de ciertas relaciones
numéricas según la longitud de las cuerdas de la lira.
También descubrió que los intervalos de la escala musical pueden expresarse aritméticamente
como las razones entre los números 1, 2, 3 y 4. Y curiosamente, la suma de estos números es
10, que es llamado por los pitagóricos el número perfecto. Esto además se manifiesta en la
figura llamada tetrakys, que representa el número 10 y que para ellos era sagrada, al grado de
que juraban por ella. La figura constituye una disposición geométrica que expresa un número y
el concepto que esta disposición presupone es el del orden mensurable. Incluso en las
distancias y en las revoluciones de los planetas se aprecian reveladoramente las relaciones
numéricas.
Como consecuencia de este tipo de observaciones, Pitágoras consideró que el cosmos estaba
estructurado de un modo parecido, es decir, regido por el orden, la medida, la proporción. Y
concluye que los números son el elemento constitutivo de la realidad.

Heráclito De Éfeso: Todo cambia incesantemente.

Para algunos Heráclito es, junto con Parménides, uno de los más grandes pensadores
presocráticos. Heráclito es el primer filósofo jónico de quien se conserva una gran cantidad de
fragmentos. Se distinguen estos por su modo de expresión tajante, mordaz, hasta sarcástico,
pero lleno de contenido y de fuerza, al que añade un tono profético y solemne. Todo fluye, nada
permanece. Heráclito afirma que todo está cambiando continuamente y que no hay en la
realidad nada que permanezca igual en dos momentos distintos. Ni en el mundo externo ni en
nosotros mismos hay nada que pueda considerarse como permanente; lo único autentico,
verdadera en la realidad es el devenir:
«Nadie puede bañarse dos veces en el mismo río –dice Heráclito-; las aguas han pasado, otras
hay en el lugar de las primeras y aun nosotros mismos somos ya otros». –Logos-Efectivamente,
todo está cambiando continuamente, pero este cambio no es caótico irracional, sino que se
realiza de acuerdo con un orden, con una ley universal. Heráclito afirma que esta ley universal
es el logos. Y este logos es eterno, domina todo y rige todo. La acción del logos recae en un
substrato material que Heráclito postula como el elemento del cual están hechas todas las
cosas: el fuego.
El fuego: principio de todo.
Este filósofo vio en el fuego la causa originaria de todas las cosas que hay en el universo. El
universo, según Heráclito, es un eterno fuego que se transforma. Ningún ser humano ni divino
ha hecho este mundo, sino que siempre fue, es y será eternamente fuego vivo que se enciende
con medida y con medida se apaga. Otra de las razones por las que vio en el fuego el elemento
originante de todo cuanto existe, es porque éste vive sólo consumiendo y destruyendo, y pues

162
para Heráclito, además de su principio capital de que todo está cambiando continuamente, hay
que agregar que para él todas las cosas existen porque están en una lucha constante, la cual es
esencial para la vida y, por lo tanto, la contienda es buena en sí misma. Es decir, todo lo que
vive, vive por la destrucción de otras cosas: el fuego vive por la muerte del aire, y el aire por
la muerte del fuego, el agua vive por la muerte de la tierra y la tierra por la del agua. Por tanto
existe una lucha entre contrarios y la tensión que existe en esta es la que pone en curso al
movimiento. Y esta lucha constante es algo en sí fecundo, lleno de vida y de fuerza creadora,
por la que se da todo cuanto existe en el universo.

Parménides: el ser es y es imposible que no sea.

Es considerado como uno de los filósofos más importantes del periodo presocrático.
Representa una postura contraria a la de Heráclito; para este el cambio y el movimiento son lo
esencial en la naturaleza. Para Parménides, en cambio, el movimiento es imposible, es sólo
apariencia, pues el verdadero ser es inmutable.
Para Parménides es fundamental que distingamos entre la verdad y la mera apariencia. El
camino de la verdad sólo puede ser alcanzado por medio de la razón; los sentidos sólo nos dan
conocimiento de apariencias; los sentidos nos dicen que las cosas del mundo siempre están
cambiando; que son muchas y distintas, nacen y mueren, son y dejan de ser. O más
exactamente son y no son. Pero la razón nos dice que esto no puede ser así, porque el núcleo de
su pensamiento lo expresa diciendo las siguientes afirmaciones:
1.- El ser es, y es imposible que no sea.
2.- El no-ser no es y no puede ni siquiera hablarse de él.
3.- Es lo mismo el ser que el pensar.
De estas afirmaciones se deriva una serie de consecuencias o mejor dicho las características
del ser, que son:
Único.- Porque si no fuera así, entonces seria múltiple, o cuando menos habría dos, pero en
este caso tendríamos que entre uno y otro ser forzosamente debería de haber algo distinto al
ser, y lo único diferente al ser es el no-ser, pero la razón dice que afirmar del no-ser que es,
seria caer en una contradicción. Por lo tanto, se concluye en que solo hay un único ser.
Eterno.- Si no fuese así entonces tendría que tener un principio y un fin. Pero antes del ser
tendría que existir algo distinto al ser y algo distinto al ser solo el no-ser. Por lo tanto, sucede
lo mismo en el caso anterior que no se puede decir del no-ser que es sin caer en una
contradicción.
Inmóvil.- si el ser no fuera inmóvil tendría que haber algo en lo cual se diera el movimiento ya
que el moverse implica dejar de estar en un lugar para estar en otro, y el ser tendría que estar
en algo más grande que el ser, por lo que la razón explica el por qué es inmóvil.
Infinito.- Es infinito por las mismas razones por la que es inmóvil, única y eterna.
Por ello, se concluye que el conocimiento que nos dan los sentidos es de lo aparente, no es el
conocimiento verdadero del ser, pues a este sólo se le conoce por medio de la razón.
Mecanicistas.
Junto a la materia, los mecanicistas conciben un motor del cambio. Se da este nombre al grupo
de filósofos presocráticos que pretenden explicar la diversidad de cosas existentes con base en
el movimiento de elementos, es decir, conciben la realidad y todo lo que hay en ella, como
un sistema de cuerpos en movimiento. El primero de ellos es Empédocles, le siguen los
atomistas Demócrito, Leucipo y Anaxágoras.
Empédocles: hay cuatro raíces de todo.
Constituye un intento de conciliación entre lo que nos dicen nuestros sentidos: hay múltiples
cosas en constante movimiento y las tesis de Parménides acerca del ser. El ente de Parménides
es una esfera homogénea que no cambia. Para Empédocles la realidad también es una esfera,
pero no homogénea, sino una mezcla de elementos.
Existen cuatro elementos o raíces del todo: aire, agua, fuego y tierra. Estas raíces son
indestructibles, existen desde siempre y para siempre; son eternas. Todo cuanto hay en el
universo se ha formado a partir de la combinación de estas cuatro sustancias elementales, y
como las proporciones en que pueden combinarse los elementos son múltiples, también los
resultados posibles de tales mezclas son múltiples, por eso la diversidad de cosas en el mundo.

163
Para Empédocles las cosas no nacen ni mueren, lo que verdaderamente ocurre es una mezcla y
separación de estos cuatro elementos, un cambio de lugar de las partículas elementales.
No se da nacimiento de ninguna de las cosas, ni un fin en la muerte; sino sólo mezcla y cambio
de las cosas mezcladas. Principios del movimiento: odio y amor.
Empédocles, es el primer filósofo que propone la existencia de fuerzas que actúan sobre la
materia haciendo que se unan o se separen, es decir, a que se muevan.
Estas fuerzas son: el amor y el odio. El amor es la fuerza que junta unos elementos con otros
para producir criaturas compuestas; y el odio tiende a separar los distintos elementos. Ambas
fuerzas permanecen siempre activas, pero su predominio es alternativo. Según Empédocles,
la evolución del mundo es un proceso circular que se desarrolla en cuatro periodos:
1º. Reinado del amor. Las partículas de todos los elementos están completamente mezcladas, a
tal grado que no es posible distinguir las raíces.
2º. El odio comienza a actuar. Va logrando la separación de los distintos elementos; en este
periodo aún quedan elementos distintos sin separar.
3º. Dominio del odio. Los elementos distintos se han separado. En este periodo no existen las
cosas que conocemos.
4º. El amor reinicia. Al reiniciar su acción el amor, logra comenzar a combinar elementos
distintos entre sí, cerrándose así un ciclo, para volver a repetirse interminablemente.
Los mundos como el nuestro existen en las 2ª o 4ª fase y por ello tienen grandes porciones de
tierra unida y gran cantidad de agua y también combinaciones fortuitas de distintos elementos,
como los animales y las plantas. Pero no siempre fue como ahora, pues debieron haber
existido miembros sueltos y después seres completos pero deformes, pero en la lucha por la
existencia sólo lograron sobrevivir los mejor dotados, los más eficaces, los que tenían logos y
una estructura interna que les permite seguir siendo y mantenerse.

Demócrito Y Leucipo: Todo está constituido por átomos.

Leucipo y Demócrito son los máximos representantes del atomismo. Son los últimos
presocráticos y la problemática de que se ocupan sigue siendo la naturaleza. Al igual que
Empédocles revelan una gran influencia de Parménides y Heráclito.
Para Demócrito, los elementos últimos constituyentes del mundo son los átomos, éstos son
partículas materiales pequeñísimas en incesante movimiento que no se pueden percibir por los
sentidos; son indivisibles, ingenerados, eternos y en número infinito. Son idénticos
sustancialmente hablando. Se distinguen entre sí por su tamaño y forma; unos son redondos,
otros angulosos, otros tienen forma de hoz, de ganchos, triangulares, etc.
Así pues, las cosas duras son duras porque sus átomos están compactamente agrupados, y las
cosas blandas, sus átomos están más separados entre sí. El alma también está formada por
átomos, pero estos son más sutiles y perfectamente esféricos y por ello más móviles y volátiles.
Todo lo que existe se reduce a una substancia material, que son los átomos.
Para Demócrito el nacer y el morir son algo aparente, en realidad se trata sólo del
acercamiento o separación de los átomos. Y el crecimiento de los seres vivos se da cuando en
sus pequeñas concavidades se insertan otras partículas sólidas, haciéndolos así más extensos.

El Vacío: principio del movimiento.

Todas las cosas y las variaciones que hay en el universo se explican por el cambio de posición
y situación de los átomos. Los átomos se mueven eternamente en el vacío. Para Demócrito, el
vacío forma parte de la realidad, aunque es cierto que no en el mismo sentido que los átomos; y
sin embargo es algo, puesto que existe. El vacío es un intermedio entre la realidad plena de los
átomos y el absoluto no-ser de Parménides.

Conocimiento.
El conocimiento ocurre porque las cosas emiten copias de sí mismas, muy sutiles, formadas por
los átomos pequeñísimos que penetran en los órganos de los sentidos y cuando la mente recibe
una copia de los objetos, se da el conocimiento. Hay que recordar la importancia que en la
filosofía de Demócrito tiene el concepto de vacío y reflexionar acerca de su naturaleza. Las
cosas del mundo están constituidas por átomos que se mueven sin cesar en el vacío.

164
Anaxágoras: hay de todo en todo.
Anaxágoras acepta de Parménides que nada puede generarse de la nada y que ninguna cosa
puede convertirse en nada. Por lo que para Anaxágoras todo existe desde siempre, lo que
nuestros sentidos perciben como un nacer y morir de las cosas, en realidad sólo es una mezcla
y separación de partículas pequeñísimas que han existido y existirán por siempre. Estas
partículas diminutas son increadas, eternas y cualitativamente inmutables. Lo que inquieto a
Anaxágoras fue lo que sucede en el fenómeno de la nutrición, pues se pregunta cómo es que se
formen huesos, uñas, cabello, venas si no comemos huesos, uñas, cabello, venas; y en los
animales se forman alas, cuernos, caparazones sino comen alas, cuernos y caparazones, y en
vez comen plantas, carne y agua. Por lo que piensa que todo lo que parece nuevo, tiene que
haber estado ya presente de antemano en los alimentos que nosotros ingerimos. Todos los
elementos que forman nuestro cuerpo están ya en lo que comemos, aunque en partes tan
pequeñísimas que no podemos percibirlas por nuestros sentidos si las tomamos
individualmente, sino hasta que se aglomeran y caen entonces bajo nuestra percepción.

Anaxágoras afirma que las cosas están compuestas por partículas pequeñísimas que contienen
en sí partes de todo lo demás. Es decir, que en todos los seres hay partículas de todas las
sustancias que hay en el universo. A estas partículas pequeñísimas Anaxágoras las llamó
SPÉRMATA, semillas. Estas partículas por muy pequeñísimas que sean, contienen semillas de
todos los otros elementos, porque nunca serán tan pequeños para que estén compuestos por un
solo ingrediente.
Anaxágoras afirma que nosotros identificamos a las cosas conforme al elemento que predomine
en ellas; es decir, que el elemento más abundante en las cosas determinará el aspecto que
vemos.

Principio Del Movimiento: el nous.

Para Anaxágoras el responsable de la puesta en marcha de los spérmata es el nous. El nous da
inicio al proceso de transformación de la materia. Antes de que se originara el mundo, todos
los elementos formaban una mezcla; en esta mezcla originaria ocurrió un movimiento circular
gracias a un impulso dado por el nous: este impulso que se originó en un punto determinado,
fue ampliándose indefinidamente hasta formar el cosmos. El nous es algo inmaterial, lo más
puro de todas las cosas, al no estar mezclado no sufre influencias de nada y es completamente
autónomo e independientemente. El nous no puede compararse con nada. La propiedad capital
del nous es el conocer y posee toda clase de conocimiento acerca de todo y se funda su
capacidad de ordenación y gobierno del universo. Gobierna no sólo sobre lo animado, sino
también sobre lo meramente físico. El Conocimiento. Su idea de la percepción es contraria a la
de Empédocles, pues para Anaxágoras las cosas se conocen por sus contrarios. Así por
ejemplo, no percibimos que algo está frío si nuestra mano esta fría, pero si nuestra mano está
caliente, entonces lo percibimos perfectamente.

4. Filosofía del hombre.(Periodo antropológico).

Lo distintivo de este periodo es que el hombre comienza a reflexionar sobre sí mismo y deja
momentáneamente de prestarle atención a la realidad exterior. Ahora el punto central de su
preocupación es el objeto y la naturaleza de la vida humana, en lugar del mundo que lo rodea.
La reflexión propiamente filosófica sobre el hombre mismo se inicia con Sócrates, pero antes
que él y aunque de una manera meramente incidental, no filosófica, quienes se ocuparon de
dicha problemática fueron los sofistas.
Sofistas.
En el periodo antropológico se pasa de la reflexión acerca de la naturaleza a la reflexión
acerca del hombre mismo. Las razones de este cambio de interés son diversas, pero entre las
principales podemos considerar las siguientes: Insatisfacción por las doctrinas de los filósofos
naturales. La democracia ateniense.
Factores como éstos hicieron posible el surgimiento de un grupo de pensadores como los
sofistas.

165
Originalmente la palabra sofista significa sabio, pero más tarde la palabra habrá de adquirir
un sentido peyorativo debido a aquello en lo que habrán de convertirse estos pensadores.
Los sofistas no forman una escuela propiamente dicha, sino más bien constituyen una
profesión. Eran maestros ambulantes que pretendían saberlo todo, se hacían llamar a sí
mismos maestros de sabiduría y se ofrecían como tales a cambio dinero.
Pregonan un nuevo ideal para la formación del ciudadano: todo aquel que quiera
tener éxito en la vida pública habrá de saber imponerse en las asambleas del pueblo por medio
de la palabra, habrá de ser capaz de convencer a los demás de lo que él quiera. Hablar bien y
de este modo persuadir, convencer, según la propia conveniencia, se convirtió en lo primordial,
sin importar que lo propuesto fuera verdadero o no. Por esto último se colocan tan lejos de la
filosofía la cual está preocupada siempre por la búsqueda de la verdad.
Los temas principales de los sofistas eran aquellos relacionados con la vida práctica y la
democracia griega, como son: la dialéctica, la retórica, la ética y la política.
Diría Aristóteles: el sofista, parece filósofo pero no lo es, ya que abandona el camino de la
verdad y cultiva la desconfianza respecto a la posibilidad de alcanzar el conocimiento
universal y la existencia de principios político-morales absolutos que rijan las relaciones entre
los hombres.
La importancia de los sofistas no radica tanto en su pensamiento en sí, sino en la reacción tan
vigorosa que provocaron sus planteamientos y en la riqueza de frutos que producirá esta
reacción. Frente a ellos Sócrates y Platón reclamarán la verdad, el conocimiento verdadero.

Protágoras: El hombre es la medida de todo.

Protágoras retomó de Heráclito la tesis de que las cosas están sujetas a un cambio continuo. Y
considero que lo mismo ocurre con el cuerpo humano y los órganos de los sentidos y por todo
ello concluyó que el contenido de nuestra percepción es siempre distinto, es decir, que no
podemos afirmar verdades absolutas.
Conocimiento. Para Protágoras no podemos decir cómo son realmente las cosas, sino
solamente cómo nos parece que son en un momento determinado. A cada quien le parecen las
cosas de manera distinta.
Según Protágoras, el hombre es la medida de todas las cosas, de las que son en cuanto que son,
y de las que no son en cuanto que no son.
Para él, el conocimiento es algo que se da en el sujeto, en su mente y por ello no pueden existir
verdades universales, absolutas; es decir, que sean válidas para todos, porque de cada cosa se
pueden decir cosas distintas o hasta contrarias y ambas justificarse por igual. Lo mismo ocurre
con las costumbres y las leyes pues no son universalmente válidas ni eternas, sino que se
siguen por una especie de acuerdo, por eso son distintas en cada lugar y época. Lo justo y lo
injusto, lo bueno y lo malo son solamente nombres, aun cuando es necesario actuar como si
fueran algo más que eso por la utilidad y la práctica que tienen en la comunidad. Es
importante señalar que la importancia de Protágoras para la filosofía radica en haber
planeado por primera vez el problema del conocimiento.

SÓCRATES: CONÓCETE A TI MISMO.

Algunos creían que Sócrates era un sofista, pero pronto dio pruebas de que no era así. Como
ya vimos los sofistas afirmaban que la verdad dependía de lo que a cada quien le pareciera y
por el contrario Sócrates afirma que el conocimiento no puede ser como lo dicen los sofistas,
pues este es sólo un saber aparente; el conocimiento verdadero lo es de lo universal y es válido
en cualquier tiempo y lugar y si no es así es sólo una opinión.
La dialéctica.
Para llegar al verdadero conocimiento, Sócrates emplea el método de la dialéctica, que
consiste en una discusión dirigida siempre con rigor y precisión, un diálogo en el que se tiene
siempre presente la finalidad de llegar a la verdad, llegar a descubrir lo que las cosas son y no
sólo lo que parecen ser.
La dialéctica tiene dos fases: la ironía y la mayéutica. La ironía la usa Sócrates para limpiar la
mente de falsos saberes, y la mayéutica para sacar a la luz los conocimientos que están en

166
nuestro interior. El método culmina cuando se llega a una definición y por medio de ella se
adquiere el concepto universal. El concepto universal se obtiene mediante la observación de
casos particulares que comparten características comunes. El conjunto de estas características
sirven de base para construir la definición buscada. Esta definición no registra lo particular de
las cosas sino lo que es común a todos los casos semejantes para llegar al concepto universal,
que encierra un conocimiento auténtico y válido para todos. Sócrates supera el subjetivismo y
el escepticismo que habían sembrado los sofistas, colocando nuevamente la filosofía en el
camino de la verdad y sentó las bases del conocimiento científico.
La ironía. Para que los sofistas se den cuenta de que en realidad no saben, Sócrates utiliza la
ironía. "Conócete a ti mismo" es siempre el punto de partida hacia el verdadero conocimiento.
Porque al estar consiente de nuestra ignorancia, estaremos preparados para ir en búsqueda del
auténtico saber.
"Solo sé que no se nada"- solía decir Sócrates-, aun así, superó a la generalidad de los
hombres que no saben esto tampoco.
La ironía consiste en hacer que el interlocutor exponga sus puntos de vista para luego
mostrarle, mediante una serie de preguntas que está equivocado. Cuando su interlocutor se
percata de sus errores y se daba cuenta de su ignorancia, Sócrates se permite continuar y
pasar a la siguiente etapa: la mayéutica.
La mayéutica. Ahora Sócrates, siempre mediante preguntas, va a ayudar a dar a luz a la
verdad que el interlocutor tiene dentro de sí mismo. En esta fase de su método se trata de sacar
el conocimiento que el otro posee ya en su interior pero de una manera confusa y oscura.
La moral.
El centro de reflexión socrática es el hombre; el único en el que se da la moralidad. Incluso sus
reflexiones acerca del conocimiento se dan siempre a propósito de este tema, pues el único
conocimiento realmente importante es aquel que se refiere al hombre, a su vida, de la cual debe
hacer una tarea moral, un trabajo continuo en el que busque el verdadero bien. El fin de
Sócrates es hacer hombres mejores, mostrarles que no saben lo que es la virtud, el bien,
la justicia, etc. Hacerlos conscientes de su ignorancia es una manera de ayudarles pues cuando
se den cuenta de ello, entonces se propondrán alcanzar ese conocimiento y, ya en posesión de
él, sólo podrán obrar bien, porque quien conoce la virtud la busca; aquel que obra mal lo hace
por ignorancia, porque cree que hace bien. Por ello se dice que el primer paso hacia la virtud
es intelectual y el segundo moral; se trata de una ética intelectualista.
B) Filosofía Medieval:
La filosofía medieval surge en la Edad Media, duro diez siglos aproximadamente. La
patrística: utilizaban la filosofía griega para defenderse de los ataques intelectuales del
paganismo. Las escolásticas: eran escuelas de trabajo colectivo sobre unidades doctrinales.
Los principales problemas de la escolástica son: - la creación del mundo por Dios. - Los
universales y nominalistas - la razón. Los principales representantes de toda la filosofía
medieval son: San Isidro de Sevilla, Boecio, Marciano Capella, Casiodro, San Beda, Alcuino y
Rhaban Maur, San Anselmo, Guillermo de Champeaux, Roscelino de Campiégne, Duns Escoto
y Occam, Therry de Chartes, Mateo de Aquas Partes, Raimundo Lulio, Avivena, Averroes,
Avicebron entre otros.
C) Filosofía Moderna:
La filosofía moderna se da en los siglos XVI hasta XVIII. En la esta filosofía surgen varias
tendencias: el idealismo, empirismo, cartesianismo, romanticismo y el positivismo. Los más
importantes representantes de esta filosofía son: Descartes, Malebranche, Spinoza, Leibiniz,
Kant, Francis Bacon, Hobbes Jhon Locke, George Berkeley y David Hume; Herbart, Spencer,
Darwin.
D) Filosofía Contemporánea:
La filosofía contemporánea es llamada también como posmoderna, comienza con la crisis de la
filosofía moderna. En esta filosofía surgen varias tendencias: Pragmatismo, neopositivismo,
marxismo, existencialismo. El pragmatismo: reacción contra el materialismo el positivismo.
Los principales representantes de esta filosofía: Peirce, William James, Dewey, Schiller y R,

167
Barton; G. Lukácks, Bertolt Brecht, Gramsci y Althusser; Heidegger, K. Jaspers, K. Barth,
Gabriel Marcel, Louis Lavelle; R. Carnap y L. Wittgenstein.

En resumen, las etapas de la historia de la Filosofía comienza con el filósofo y matemático

griego Tales de Mileto, en el VI a.C.
La primera etapa (Filosofía Antigua) abarca desde el siglo VI a.C. hasta la irrupción del
cristianismo en el Imperio Romano —la cual, dado que fue gradual y progresiva, no puede ser
fechada de modo preciso, pero se ubica entre los siglos II y IV—. Esta etapa se caracterizó por
la actitud de asombro de los pensadores ante la Naturaleza. Los antiguos creían que el mundo
existía desde siempre y que tanto los dioses (inmortales) como los hombres (mortales)
formaban parte de él. Los dos filósofos más destacados de esta época fueron: Platón (427-
347 a.C.) y Aristóteles (384-322 a.C.). A ellos deben sumarse los presocráticos
(Heráclito, Parménides, Pitágoras, etc.), el propio Sócrates, los sofistas (Protágoras, Gorgias,
etc.), los epicúreos y los estoicos, entre otros.

La segunda etapa (Filosofía Medieval) se extiende desde que la cosmovisión cristiana se

impone en el ámbito cultural griego y romano hasta la crisis de la humanidad europea en el
siglo XVI. Se caracteriza por la fe que, siendo compartida de modo casi unánime, genera una
nueva unidad en torno a la temática y a los criterios desde los cuales abordarla. En esta etapa
se entiende que el único que existe por derecho propio es Dios y que el mundo y los hombres
somos porque Dios nos da el ser. Hace su aparición (en la Filosofía) el concepto de Creación.
Los dos filósofos más destacados de este período fueron: Agustín de Hipona (354-430)
y Tomás de Aquino (1225-1274). A ellos se suman Boecio, Juan Escoto Eriúgena, Anselmo de
Canterbury, Buenaventura, Juan Duns Escoto y Guillermo de Ockam.

La tercera etapa (Filosofía Moderna) comienza con el intento de superación de la crisis de la

cultura europea del siglo XVI, llevada a cabo por Descartes, y culmina con la muerte
de Hegel, acaecida en 1831. La caracteriza la duda como actitud desconfiada y exigente del
filósofo que busca la certeza. El centro de la atención lo ocupa el hombre, y todos los demás
temas pasan a ser secundarios respecto de éste, ya que nada puede decirse de Dios o del
mundo si no se define antes con claridad qué es capaz de conocer el hombre con seguridad. Sus
figuras más destacadas fueron: Kant (1724-1804) y Hegel (1770-1831).
Además merecen ser mencionados Descartes, Leibnitz,  Hume, Spinoza, Fichte y Schelling.

La cuarta etapa (Filosofía Contemporánea) abarca el período que va desde la muerte de

Hegel (1831) hasta nuestros días. Es un tiempo de incertidumbre y ambigüedad. Mientras
Nietzsche hablaba en el siglo XIX de la "muerte de Dios", hoy los estructuralistas hablan de la
"muerte del hombre". Se extiende el consenso respecto de la imposibilidad de arribar a
conocimientos absolutos ya sea respecto de Dios, del hombre o del mundo. Sus principales
exponentes han sido: Nietzsche (1844-1900) y Heidegger (1889-1876). Junto a ellos se
destacan Schopenhauer, Kierkegaard, Marx, Dilthey, Husserl, Scheler, los existencialistas
(Sartre, Jaspers, Marcel), la Escuela de Frankfurt (Marcuse, Habermas), Gadamer, Ricoeur
y Foucault, entre otros.
etapa inicio actitud filósofos tema principal
El FILOSOFAR Platón
Antigua siglo VI a.C. asombro Mundo
 Aristóteles
Agustín de Hipona
Medieval cristianismo fe Dios
Tomás de Aquino
Kant
Moderna siglo XVI duda Hombre
Hegel
imposibilidad de
Contempor muerte de Nietzsche un saber absoluto
ambigüedad
ánea Hegel (1831) Heidegger
168
 El ser humano posee la capacidad innata de pensar. Todos los hombres pensamos
constantemente, ya sea porque dudamos de ciertas cosas, porque reflexionemos ante
determinadas situaciones, porque necesitemos crear una opinión propia o bien porque nos
asombramos ante ciertas cosas y nos invaden las ganas de conocerlas mejor. La Filosofía
es ese amor a la sabiduría, a conocer más de lo que sabemos, a llegar más allá de lo
evidente, a reflexionar antes nuestras dudas y/o problemas, esa necesidad humana
de encontrar la verdad. Pero ¿cómo se produce por primera vez? Desde un cómo, etc.
Entonces, toda interrogante se resuelve con la investigación científica, estudiando al
objeto de estudio y aplicando métodos de d investigación, y enfoques que todo investigador
tendrá en cuenta, según sea su propósito o finalidad deberá reflejar. Filosofar y hacer
filosofía reflexiva y analítica permite visualizar y activar nuestro pensamiento, como decir;
“..El conocimiento general; conocimiento científico se logra en la medida que
exista duda.”

QUÉ SIGNIFICA
INVESTIGACIÓ
Es el acto de conocer. Es
describir el objeto o
fenómeno de estudio. Es un
proceso sistemático de
análisis y reflexión; por ende
controlado, que busca
producir, explicar, describir,
predecir y resolver problemas
cotidianos, incorporándolo a
los nuevos conocimientos.
ETAPAS DEL PROCESO
DE INVESTIGACIÓN.

1. Planificación
2. Organización
3. Implementación
4. Ejecución
5. Evaluación
6. Comunicación

También, se puede direccionar en:

1. Planificación
2. Ejecución
3. Divulgación.

CARACTERÍSTICAS DE LA CIENCIA E INVESTIGACIÓN

1.-racional
2. universal
3. fáctico
4. verificable
5. analítico
6. legal
7. explicativo,
8. objetivo.

169
9. sistemático, etc.

PARADIGMA del Griego Paradeima = Modelo, tipo,

Ejemplo
Son principios, postulados, enunciados y modelos de mi realidad.
En la  ciencia, un  Paradigma es un conjunto de realizaciones científicas
"universalmente" reconocidas un tiempo proporcionan modelos de problemas y
soluciones a una comunidad científica

TIPOS DE PARADIGMAS:

1. POSITIVISTA
2. INTERPRETATIVO
3. SOCIOCRÍTICO

Kuhn, establecía que al cambiar el paradigma todo volvía a cero, pero los paradigmas son más
complejos ya que no actúan aislados sino interactúan a si mismo con los demás.

ÉTICA EN LA INVESTIGACIÓN:

La ética  y la  responsabilidad en la investigación social” es un trabajo que va

encaminado a analizar la cuestión ética cuando se lleva acabo una investigación
social, además de contar con un objetivo especifico que es explicar los principios éticos
primordiales que se exponen en el Informe Belmont.

Toda investigación influye, directa o indirectamente, sobre los derechos, el

bienestar y hasta en la vida privada de los seres humanos. Por esto es que en esta
actividad, la honestidad y la honradez son vitales. En general, nadie puede evitar
enfrentarse a problemas de índole ético en la vida cotidiana, porque se trata de
problemas que afectan a la propia persona que los plantea y se refieren a su propia
actuación y a sus relaciones con los demás. Es por eso que se presenta la necesidad de
ajustar las conductas a ciertas normas reconocidas como obligatorias o que son, por lo
menos, dignas de considerarse. Cuando así se hace, el sujeto se está comportando
éticamente y merece, por lo tanto, la aprobación de los demás. En consecuencia, el
juzgar éticamente a las acciones de los demás y a las diversas situaciones que se
presentan, es una práctica universal y constante.

El trabajo está estructurado en una introducción, un desarrollo, las conclusiones y

las referencias bibliográficas. En el desarrollo se encuentran aspectos refiriéndose al
contexto, algunos antecedentes, la explicación del Informe Belmont con sus principios y
otros apuntes. El problema de la investigación social, es que las consideraciones éticas
no siempre resultan obvias, pues a menudo se emprenden investigaciones sin ver las
cuestiones éticas que pueden ser evidentes para otros y para uno mismo. La ética se
vincula con lo ético como “de conformidad con las normas de conducta de una
profesión o grupo” (Diccionario Laroousse). Así, lo que se considera moral o ético en
la vida diaria es una cuestión de asentimiento entre los miembros del grupo.

El carácter moral que influye en las decisiones tomadas durante el proceso de

investigación. Precisamente, una de las consideraciones más importantes que debe
tener el investigador es que los participantes son seres humanos, que deben mantener
siempre su dignidad a pesar de la investigación y sus resultados. Sin embargo, esto no
170
es fácil. La forma como se trata a las personas y los beneficios, aunque sean indirectos,
que puedan obtener de su participación son cuestiones críticas que es preciso mantener
en primer término. Una delicada cuestión ética y para la que todavía no hay respuesta,
es la pregunta: ¿En qué medida el investigador debe aceptar las restricciones
normativas de la sociedad? Hay que tener en cuenta que si bien el método científico no
puede determinar lo que “debería ser”, tiene en sí una ética inherente y es sabido que
toda actividad científica posee consecuencias morales. Los investigadores sociales
toman continuamente decisiones de carácter ético y los preceptos de “neutralidad
científica” y “objetividad” entrañan determinados compromisos morales. El
investigador enfrenta decisiones éticas en cada etapa de su estudio, y las cuestiones
éticas de la investigación son a la vez importantes y ambiguas y las asociaciones
profesionales poseen códigos formales de conducta que definen lo que se considera un
comportamiento profesional aceptable y uno inaceptable.

En las instituciones hay instancias que revisan las propuestas de investigación para
verificar que se protejan los derechos e intereses de los participantes, se aseguran de
que sean mínimos los riesgos que enfrentan y establecen que se prepare una forma o
documento de consentimiento informado que explique con claridad los riesgos. Por
ética el investigador debe enfrentarse a las consecuencias de su estudio, pero esto es
una cuestión que todavía algunos  ignoran, deben estar preparados para responder a
varias interrogantes:

 ¿Son los objetivos del estudio proporcionales a los riesgos de los participantes?
  ¿Tienen mayor peso los beneficios científicos potenciales que cualquier posible
riesgo con los participantes. El investigador social tiene también obligaciones
éticas para con sus colegas y la comunidad científica. Debe saber reconocer sus
desventajas técnicas y sus fallas, haciéndolas del conocimiento de los demás,
aunque eso no guste. Por otra parte hay el mito desafortunado de que sólo vale
la pena publicar los resultados positivos, pero los resultados negativos también
deben publicarse. También debe evitar describir los descubrimientos como el
producto de una estrategia analítica cuidadosamente planeada cuando no fue
así, porque muchos descubrimientos llegan en forma inesperada. Ello es
deshonesto. La ciencia avanza con honestidad y franqueza, los egoísmos y los
engaños la retardan. Existen igualmente problemas éticos en las relaciones
interpersonales entre los científicos, por ejemplo una cuestión es a quién se
debe dar crédito por determinado esfuerzo. Existen investigaciones muy
grandes que involucran a muchas personas, y uno de sus riesgos es que en
muchos casos esto conduce a acusaciones de robo de ideas.

En una comunidad científica se establece un nivel de conversaciones e intercambios

que en el transcurso del tiempo es imposible determinar qué tanto del pensamiento es
original de alguien. Igualmente puede suceder que varios científicos puedan hacer el
mismo descubrimiento al mismo tiempo y eso no debe causar sorpresa..

Es que desgraciadamente existen problemas de investigación en los que los

derechos de los sujetos involucrados y los requerimientos del rigor científico entran en
contradicción y se genera un conflicto que deviene en un dilema ético. Ha habido casos
de violación sistemática de los principios morales por parte de los investigadores,
quienes deliberadamente llevaron a cabo experimentos perjudiciales a los
participantes. Ejemplo de esto sucedió, con los experimentos médicos de los nazis en

171
los decenios de 1930 y 1940. Ellos llevaron a cabo programas de investigación que
incluían el uso de prisioneros de guerra y “enemigos” raciales en numerosos
experimentos diseñados para probar los límites de resistencia y la reacción de los seres
humanos a enfermedades y medicamentos no probados. Los estudios carecían de ética
no sólo porque exponían a los sujetos a lesiones físicas permanentes y aun a la muerte,
sino también porque éstos no tenían oportunidad de rehusarse a participar.

Otro  fue el experimento realizado en los estados Unidos entre 1932 y 1972, en un
trabajo conocido como el Estudio Tuskegee sobre la sífilis, en el que se investigaron los
efectos de la enfermedad en 400 hombres de una comunidad negra pobre. El
tratamiento médico fue retrasado deliberadamente para estudiar el desarrollo de la
enfermedad sin tratamiento.

Otro caso muy divulgado de investigación, carente de ética fue el relacionado con
la inyección de células cancerosas vivas a pacientes ancianos en un hospital judío de
Estados Unidos, lo cual fue hecho sin el consentimiento de los pacientes. También más
recientemente todavía, en 1993, se reveló que la Comisión de energía atómica de los
Estados Unidos ha patrocinado, desde los años cuarenta, experimentos con radiación
en cientos de seres humanos,  muchos de ellos prisioneros encarcelados o pacientes
ancianos de hospitales.

Esto cuenta en gran parte como respuesta a las violaciones de los derechos
humanos y, sobre todo, considerando la necesidad de normar los aspectos éticos
involucrados en los procesos de investigación con seres humanos es que se han llegado
a establecer diversos códigos de ética. Como es el caso del reconocido
internacionalmente Código de Nuremberg, elaborado después de la segunda guerra
mundial. Posteriormente se desarrollaron otras normas internacionales, entre las que
destaca la Declaración de Helsinki de 1964, enmendada en 1975. La mayoría de
disciplinas y profesiones han establecido sus propios códigos éticos en los diversos
países del mundo. En 1978 se publica en Estados Unidos el llamado Belmont Report,
que fue aceptado por la comunidad científica internacional y que sirvió de base para
otros reglamentos y de modelo para los muchos lineamientos que adoptaron las
diferentes disciplinas específicas.

El Informe Belmont postula tres principios éticos primordiales, sobre los que se

basan las normas de conducta ética en la investigación:

1. El Principio de beneficencia
2. El Principio de respeto a la dignidad humana
3. El Principio de justicia.

El principio de beneficencia, el cual señala que la beneficencia tiene como máxima

fundamental, sobre todo, no hacer daño. Es así como la primera regla ética de la
investigación social es la de no lastimar al participante, se hayan ofrecido o no como
voluntarios. Regularmente no se pretende hacerlo, pero se puede caer en ello
inadvertidamente si no se es cuidadoso. Si, por ejemplo, el investigador revela
información que perjudica a las personas que entrevista, infringe esta regla ética. Es
necesario preguntarse siempre si la investigación realizada dañará de alguna manera
a las personas que estudia. Esto porque casi todo lo que se hace en la vida tiene la
posibilidad de lastimar a alguien. Por lo que es de suma importancia no dejar de
recordar que casi cualquier investigación corre el riesgo de lastimar a alguien de

172
alguna manera y no hay forma de que el investigador se guarde de todos esos daños
posibles. También hay que considerar si los riesgos son justificables a la luz de los
beneficios. La norma indica que el grado de riesgo no debe exceder los posibles
beneficios. Realmente, toda investigación implica algún riesgo, pero que es mínimo. De
acuerdo a la norma, los riesgos mínimos se definen como riesgos previstos de rutina.

El principio  de respeto a la dignidad humana incluye el derecho a la

autodeterminación y el derecho al conocimiento irrestricto de la información.  Los
participantes tienen el derecho a decidir voluntariamente su participación, sin
exponerse a represalias o a un trato prejuiciado, igualmente su derecho a dar por
terminada su participación en cualquier momento. Abarca el derecho de no sufrir
coerción alguna como la amenaza implícita o explícita de represalias o recompensas
excesivas. Nunca se debe emplear la coacción por ninguna razón debe obligarse a la
gente a participar sin su consentimiento expreso.

En la investigación de campo con frecuencia el investigador ni siquiera puede

confesar que hace un estudio porque el revelarlo puede tener gran efecto en los
procesos que investiga. Es evidente que aquí los sujetos de estudio no tienen
oportunidad ni de ser voluntarios ni de rehusarse a participar; en este caso, a veces la
norma es imposible de obedecer.

El     derecho al conocimiento irrestricto de la información se refiere a la

descripción detallada a los participantes de diversos aspectos de la investigación como
la naturaleza del estudio, el derecho a rehusarse, las responsabilidades del
investigador, los probables riesgos y beneficios. La autodeterminación y el
conocimiento irrestricto de la información son los dos elementos que sustentan el
llamado consentimiento informado de los participantes. La información irrestricta debe
llevarse a cabo antes que se inicie la investigación, aunque también es necesario
hacerla después que haya tenido lugar.

El  Principio de justicia incluye el derecho a un trato justo y equitativo y el derecho

a la privacidad.El derecho a un trato justo y equitativo significa la selección justa y no
discriminatoria de los sujetos, el trato sin prejuicios a los que se rehúsen a participar o
abandonen el estudio, el cumplimiento de todos los acuerdos establecidos entre el
investigador y el sujeto, la posibilidad de poder contactarse con el personal que lleva a
cabo la investigación, en cualquier momento, el acceso a una adecuada asesoría
profesional en caso de daño físico o psicológico, recibir en todo momento un trato
respetuoso y amable y realización de sesiones periódicas para recibir cualquier
información necesaria o para aclarar algunas dudas.  El derecho a la privacidad
implica que siempre hay un grado de intromisión en la vida privada de los sujetos. Se
refiere al mantenimiento de la intimidad y a que el investigador se debe cuidar de no
invadirla más allá de lo necesario. Los participantes tienen el derecho a que la
información que proporcionen sea mantenida en la más estricta confidencialidad
mediante el anonimato, condición por la cual ni el mismo investigador puede asociar a
un sujeto con la información proporcionada.

Existe otra   cuestión que resulta de gran importancia en el  análisis. ¿Cuáles son
las responsabilidades éticas de un investigador social? La investigación en ciencias
humanas y sociales se encuentra en una posición singular ya que su objeto de estudio
está constituido por personas y grupos humanos que pueden ser afectados o incluso
dañados como consecuencia de la investigación. El investigador tiene por lo tanto la

173
responsabilidad de evitar el daño de aquellos que toman parte en su investigación. La
primera responsabilidad de un investigador social es la de procurar que sus acciones
no perjudiquen a aquellos que forman parte de su estudio, respetar su dignidad, y velar
por su seguridad, privacidad y anonimato en el caso de que así lo hayan requerido.
¿No es suficiente con las leyes?, ¿es necesaria una ética de la investigación?

Muchos dilemas que se les presentan a los investigadores sociales tienen que ver
con prácticas que quedan dentro de la legalidad. La ética de la investigación social
establece sin embargo un marco de responsabilidad que va más allá de lo que las leyes
establecen, de manera que los científicos sociales se plantean cuestiones que le son
ajenas a las leyes. La responsabilidad ética de los investigadores va más allá de lo que
las leyes establecen. Además la ética de la investigación en el orden social incluye  el
respeto por la cultura y el reconocimiento de las formas básicas de la organización
social. Esto, asociado ya no tanto ahora con la estructura social, con la metodología
llamada dura, sino con la mirada blanda, asociada con la socialidad. Y, en este caso, el
respeto ético debe centrarse mucho más en la formulación de un problema de
investigación con sentido cultural, que debiera ser resuelto con la participación de los
actores, mucho más conscientes y vigilantes. La ética trata de las costumbres y modos
de ser, con las obligaciones respectivas, del ser humano. Se entiende que éste pone en
funcionamiento su ética en el contexto de su cultura y en la relación con otras
personas. La investigación en ciencias sociales pretende comprender la forma en que
los hombres y los grupos humanos se relacionan y, sobre esa base, dar ideas y
propuestas concretas para mejorar la calidad relacional y material en la vida de las
personas.

La ética surge de la cultura y, luego, la moldea. La cultura nos dice sobre el

inconsciente colectivo de un pueblo. La ética es la expresión consciente de aquella
manifestación cultural. La investigación debe dar cuenta, desde los puntos de vista
técnico y ético, de las formas apropiadas y validadas de aprehender la realidad. He
aquí la evidencia más estrecha de la trilogía: cultura/ética/investigación. La cuestión
ética no siempre resulta obvia, sino que con frecuencia pasa inadvertida, por esta y
otras razones es necesario poseer ciertos códigos formales que definan los
comportamientos que se consideran aceptables, de esto dependerá el éxito de la
investigación.

En la investigación con seres humanos es de suma importancia el empleo de la

ética como principio, ya que esta se caracteriza por un alto grado de intromisión en la
vida privada de las personas.
Por  las características que poseen las investigaciones sociales y el papel que en ellas
juega el investigador se hacen vitales además de su compromiso moral, valores como
la honestidad y la honradez. El Informe Belmont recoge aquellos principios sobre los
que se basan las normas de conducta ética en la investigación. Según Mesía Maraví,
Rubén. Contexto Ético de la investigación social. Investigación Educativa. Vol. 11 N. º
19, 137-151. UNMSM.

ELEMENTOS PARA ELEGIR UN TEMA O TITULO DE INVESTIGACIÓN.

1. IDEA
2. FUENTES DE INVESTIGACIÓN.
3. NECESIDAD DE CONOCER ANTECEDENTES
4. FACTORES-SUBJETIVOS-OBJETIVOS.
5. SELECCIÓN DEL TEMA

174
6. NOVEDOSO Y RELEVANTE
7. ORIGINALIDAD
8. APORTE A LA CIENCIA Y AL NUEVO CONOCIMIENTO.

Es decir, la investigación produce teorías y leyes; crea principios y postulados.

LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA

Es un  proceso  sistemático, racional y profundo, que surge de la aplicación

del  método científico, cuya finalidad es la producción del nuevo conocimiento para
verificar o comprobar su veracidad o falsedad. Según, Mario Tamayo Tamayo
´´Proceso de investigación Científica´´(1990:30)describe: La investigación recoge
conocimientos o datos de fuentes primarias y los sistematiza para el logro de nuevos
conocimientos.

ELEMENTOS
Desde un punto de vista estructural reconocemos cuatro elementos presentes en toda
investigación: sujeto, objeto, medio y fin. Se entiende por sujeto el que desarrolla la
actividad, el investigador; Por objeto, lo que se indaga, esto es, la materia o el tema;
Por medio, lo que se requiere para llevar a cabo la actividad, es decir, el conjunto
de  métodos y técnicas adecuados; Por fin, lo que se persigue, los propósitos de la
actividad de búsqueda, que radica en la solución de una problemática detectada; para
ello es necesario establecer un proceso de planificación-organización-ejecución-
evaluación y comunicación.

CLASIFICACIÓN O TIPOS DE INVESTIGACIÓN

Es conveniente señalar que en la realidad la investigación no se puede clasificar

exclusivamente en alguno de los tipos que se señalarán, sino que generalmente en toda
investigación se persigue un propósito señalado, se busca un determinado nivel de
conocimiento y se basa en una  estrategia particular o combinada.

Es conveniente señalar que en la realidad la investigación no se puede clasificar

exclusivamente en alguno de los tipos que se señalarán, sino que generalmente en toda
investigación se persigue un propósito señalado, se busca un determinado nivel de
conocimiento y se basa en una  estrategia particular o combinada.

I. POR EL PROPÓSITO O FINALIDADES: BÁSICA O

APLICADA.

A. Investigación básica: También recibe el nombre de investigación pura,

fundamental, teórica o dogmática. Se caracteriza porque parte de un
marco teórico y permanece en él; la finalidad radica en formular nuevas
teorías o modificar las existentes, en incrementar los conocimientos
científicos o filosóficos, pero sin contrastarlos con ningún aspecto
práctico.
Ejm. Ley de los grades números, cálculo de probabilidad, etc.
B. Investigación aplicada: Este tipo de investigación también recibe el
nombre de práctica o empírica. Se caracteriza porque busca la
aplicación o utilización de los conocimientos que se adquieren. La

175
 investigación aplicada se encuentra estrechamente vinculada con la
investigación básica, pues depende de los resultados y avances de esta
última; esto queda aclarado si nos percatamos de que toda investigación
aplicada requiere de un marco teórico. Sin embargo, en una
investigación empírica, lo que le interesa al investigador,
primordialmente, son las consecuencias prácticas. Si una investigación
involucra problemas tanto teóricos como prácticos, recibe el nombre de
mixta. En realidad, un gran número de investigaciones participa de la
naturaleza de las investigaciones básicas y de las aplicadas.
C. Investigación operativa, llamada también tecnológica, es una
investigación práctica, es decir productiva, por sus bienes y materiales.

II. POR LA  CLASE DE MEDIOS UTILIZADOS PARA

OBTENER LOS DATOS
a. Investigación documental/ biblográfica: Este tipo
de investigación es la que se realiza, como su
nombre lo indica, apoyándose en fuentes de
carácter documental, esto es, en documentos de
cualquier especie. Como subtipos de esta
investigación encontramos la investigación
bibliográfica, la hemerográfica y la archivística;
la primera se basa en la consulta de libros, la
segunda en artículos o ensayos de revistas y
periódicos, y la tercera en documentos que se
encuentran en los archivos, como cartas, oficios,
circulares, expedientes, etcétera.
b. Investigación de campo/hemerográfica: Este tipo
de investigación se apoya en informaciones que
provienen entre otras, de entrevistas,
cuestionarios, encuestas y observaciones. Como
es compatible desarrollar este tipo de
investigación junto a la investigación de carácter
documental, se recomienda que primero se
consulten las fuentes de la de carácter
documental, a fin de evitar una duplicidad de
trabajos.
c. Investigación experimental: Recibe este nombre
la investigación que obtiene su información de la
actividad intencional realizada por el
investigador y que se encuentra dirigida a
modificar la realidad con el propósito de crear el
fenómeno mismo que se indaga, y
así poder observarlo.
d. Archivista: La Archivística también aborda el
estudio del contexto de la información archivística
y de los posibles usos que se le puede dar, razón
por la cual está incluida dentro de las Ciencias de
la Información, junto con la Biblioteconomía y la
Documentación.

176
 III. POR EL NIVEL DE CONOCIMIENTOS QUE SE
ADQUIEREN/PROFUNDIDAD/OBJETIVO.

a.- Investigación exploratoria: Recibe este nombre la investigación que se realiza con
el propósito de destacar los aspectos fundamentales de una problemática determinada
y encontrar los procedimientos adecuados para elaborar una investigación posterior.
Es útil desarrollar este tipo de investigación porque, al contar con sus resultados, se
simplifica abrir líneas de investigación y proceder a su consecuente comprobación.

b.- Investigación descriptiva: Mediante este tipo de investigación, que utiliza el método
de  análisis, se logra caracterizar un objeto de estudio o una situación concreta,
señalar sus características y propiedades. Combinada con ciertos criterios de
clasificación sirve para ordenar, agrupar o sistematizar los objetos involucrados en el
trabajo  indagatorio. Al igual que la investigación que hemos descrito anteriormente,
puede servir de base para investigaciones que requieran un mayor nivel de
profundidad.
c.- Investigación explicativa: Mediante este tipo de investigación, que requiere la
combinación de los métodos analítico y sintético, en conjugación con el deductivo y el
inductivo, se trata de responder o dar cuenta de los porqué del objeto que se investiga.
También existe investigación correlacional.

d.- Investigación experimental .Investigación experimental tipo de investigación que

usa experimentos y los principios encontrados en el método científico. Los
experimentos pueden ser llevados a cabo en el laboratorio o en la vida real. .
e.- Investigación explicativa.- Los estudios explicativos van más allá de la descripción
de conceptos o fenómenos o del establecimiento de relaciones entre conceptos están
dirigidos a responder a las causas de los eventos físicos o sociales. Como su nombre lo
indica, su interés se centra en explicar por qué ocurre un fenómeno y en qué
condiciones se este, o por qué dos o más variables están relacionadas. Ejm. De las
diferencias entre un estudio explicativo, uno descriptivo y uno correlacional. Los
estudios explicativos responderán a preguntas tales como: ¿qué efectos tiene que los
adolescentes peruanos- que viven en zonas urbanas y cuyo nivel socioeconómico es
elevado - se expongan a videos televisivos musicales con alto contenido de sexo?, ¿a
qué se deben estos efectos?, ¿qué variables mediatizan los efectos y de que modo?

IV. POR SU ALCANCE TEMPORAL.

a.- Histórica
b.- Descriptiva
c.- Experimental.

V. POR SU CARÁCTER DE MEDIDA

a.- cuantitativo
b.- Cualitativo

VI. SEGÚN AL LUGAR

a.- De laboratorio
b. De campo o sobre el terreno

VII.-SEGÚN SU ALCANCE TEMPORAL

a.- Estudios transversales

177
b. Estudios longitudinales

VIII. SEGÚN SU ORIENTACIÓN QUE ASUME

a.- Orientada a la comprobación
b.- al descubrimiento
c.- a la explicación.

CARACTERÍSTICAS
Es, objetiva-verificable-innovador-relevante-original
 
FORMAS
Cuando se va a resolver un problema en forma científica, es muy conveniente tener un
conocimiento detallado de los posibles tipos de investigación que se pueden seguir.
Este conocimiento hace posible evitar equivocaciones en el elección del método
adecuado para un procedimiento específico.
Conviene anotar que los tipos de investigación difícilmente se presentan puros;
generalmente se combinan entre sí y obedecen sistemáticamente a la aplicación de la
investigación. Tradicionalmente se presentan tres tipos de investigación.
 Histórica............................. Describe lo que era.
 Descriptiva........................... Interpreta lo que es.
 Experimental.......................... Describe lo que será. 

PROCESO
La investigación tiene un proceso muy riguroso, este se proceso contiene los siguientes
pasos:
 Elección del tema
 Formulación del problema
 Objetivos
 Delimitación del tema
 Planteamiento del problema
 Marco teórico
 Metodología
 Informe

ANÁLISIS PARA LA ELECCIÓN DEL TEMA O TÍTULO

Se propone por lo menos algunas formas para definir el título de investigación,

debiendo de ser específico que guarde coherencia.

I. POR SÍNTESIS:
Cuando conduzca la idea central de la investigación.

 ´´LA TÉCNICA DE INTERROGACIÓN EN LA ESTIMULACIÓN DE LA

COMPRENSIÓN DE LECTURA EN LA I.E. 2020-DISTRITO SAN BORJA´-
2015”- Sintetiza la idea de aplicar la técnica interrogativa a través de fichas
que permitan estimular la comprensión de lectura en los estudiantes. VALE
DECIR, ES UN TRTABAO DE TIPO EXPERIMENTAL.

178
  El márquetin empresarial en la empresa difusora SAC. Distrito de los Olivosa-
2015.
 Los estudios contables de la empresa de Combustibles-S.A. 2015.
 El conflicto normativo –vinculante en el proceso penal-poder judicial –Cono
Norte-LIMA-2015.

II. POR ASOCIACIÓN:

Cuando se relaciona o se asocia con otras ideas en torno a la investigación., busca la

coherencia descriptiva-explicativa: causa –efecto. ´´La motivación y el bajo
rendimiento escolar en el área de matemática´´
 Impacto del nuevo código procesal penal y el juicio oral…..
 Influencia de la gestión con liderazgo y el nivel de competitividad
empresarial……
 El feminicidio en relación al grado de penalidad……………….

Delimitación del tema: "delimitar es especificar el tiempo y espacio. Es identificar la

población y muestra de la investigación.
Una de las fallas más comunes en la investigación consiste en la ausencia de
delimitación del tema; el 80% de las investigaciones fracasan por carecer de
delimitación del tema, es decir, por ambición del tema. Delimitar el tema quiere decir
poner límite a la investigación y especificar el alcance de esos límites.
El Problema:  el problema es el punto de partida de la investigación. Surge
cuando el investigador encuentra una laguna teórica, dentro de un conjunto de
datos conocidos, o un hecho no abarcado por una teoría, un tropiezo o un
acontecimiento que no encaja dentro de las expectaciones en su campo de
estudio. Ejm. Si un empresario quiere conocer, por qué se producen frecuentes
accidentes de transito; la pregunta responde entre otras serían: ¿Cuáles son
las causas que influyen en los frecuentes accidentes de sus ómnibus?, ¿Cuál es
el estado de conservación y mantenimiento de los ómnibus?, para ello de debe
de emplear, interrogantes: cómo, qué cuál, en qué medida, cual aes su frado de
relación, cómo influye, etc. Se debe de practicar para su reconocimiento de un
problema. El problema científico
Según Francisco Rodríguez, "un problema científico es una pregunta acerca de un
hecho o fenómeno de la realidad cuya respuesta (o solución) no está contenida en el
caudal de conocimientos existentes hasta ese momento. Para Mario Bunge, el
problema "es una dificultad que no puede resolverse automáticamente, sino que
requiere de una investigación conceptual o empírica. Un problema es el primer eslabón
una cadena.

PRÁCTICA:

1.- IDENTIFICAR SI ES UN PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN Y SUS

TIPOLOGÍA.

179
 A. CAUSAS PRINCIPALES DE DESEMPLEO EN EL PERÚ EN LA
ACTUALIDAD………………………
B. DISMINUCIÓN DE LA CALIDAD DE LA PRODUCCIÓN DE LA
INSDUSTRIA DE CALZADO, EN EL PERÚ, DESDE 1995 AL
2015………………..
C. ¿CÓMO LOS PROBLEMAS LABORALES, PUEDEN RESOLVER EL
INCREMENTO DEL PBI.?...............
D. ¿CUALES HAN SIDO LAS CAUSAS PRINCIPALES DEL INCREMENTO DE
LAS TARIFAS ELÉCTRICA EN EL PERÚ, DEL AÑO 2001, AL 2015?.........
E. ¿QUÉ RELACIÓN EXISTE ENTRE LA MOTIVACIÓN LABORAL Y LA
PRODUCTIVIDAD DE LOS TRABAJADORES, EN EL SECTOR
SERVICIOS?....................................
F. ¿QUÉ DIFERENCIA SIGNIFICATIVA EXISTE ENTRE LOS DISTRITOS DE
COMAS Y RIMAC, EN CUANTO AL INCREMENTO DE LOS NIVEES DE
VIOLENCIA JUVENIL?......................
G. ¿QUÉ RELACIÓN EXISTE ENTRE LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA
DEMANDA DE COMPUTADORES, EN EL
PAÍS?................................................
H. ¿CÓMO SON LAS TRAGEDIAS DE LAS MÁQUINAS Y LOS ROBOS EN LA
TECNOLOGÍA FUNCIONAL?........
I. ¿DE QUÉ MANERA EL USO DE LA CALIDAD DE SOFWARE,
CONTRIBUYE, EN EL INCREMENTO DE APLICACIONES MÓVILES EN
TELÉFONOS CELULARES, EN EL PERÚ?..........................................
J. ¿CÓMO SON LOS PENSAMIENTOS DE LOS DOCTORES Y SABIOS DE LA
INFORMÁTICA?.............................
K. ¿CUÁLES SON LAS CARATERÍSITICAS PRINCIPALES DEL USO DE LA
MULTIMEDIA EN EL PREOCESO DE ENSEÑANZA APRENDIZAJE, EN EL
PERÚ?...........

Ejemplos:
 Problema: ¿Cuáles son los efectos de
los diferentes tipos de  incentivos en el
aprovechamiento escolar?.
 Problema : ¿Cómo se relaciona la
puntualidad del estudiante con su
rendimiento escolar?.
 Problema: ¿Existen conductas
discriminativas en el aula por parte
del profesor hacia alguno de sus
alumnos?
 En que medida se relaciona el………………..

Notamos pues, que en los ejemplos se tiene la idea qué es lo que realmente se pretende
indagar.

Objetivos: cuando de ha seleccionado el tema de la investigación debe procederse a

formular los objetivos de investigación; que deben estar relacionados con los
problemas, y se deberá de formular a través de verbos infinitivos (ar,er,ir).

180
DEFINICION DE OBJETIVOS
Esta operación permite al investigador establecer con precisión los alcances de la
investigación. Implica establecer en forma clara y concisa qué es lo que se pretende
obtener y qué hacer con los resultados de la investigación.
Se reconocen dos tipos de objetivos:  los generales y los específicos. La diferencia
entre ellos está en el nivel de especificación y no en la forma. Veamos con atención  el
siguiente ejemplo:
Objetivo general:
Buscar una política para la formación de personal docente que responda a las
necesidades actuales de la Educación Peruana.
Objetivos específicos:
 Estimar el volumen  y la composición del personal docente que responda a las
necesidades de la Educación Peruana.
 Definir los perfiles profesionales del docente peruano.
VERBOS:
 Determinar, analizar, identificar, desarrollar, implementar, diseñar, etc.

Marco Teórico: el marco teórico nos amplia

la descripción del problema. Integra la teoría
con la investigación y sus relaciones mutuas. Es
la teoría del problema, por lo tanto, conviene
relacionar el marco teórico con el problema y
no con la problemática de donde éste surge. No puede haber un marco teórico que no
tenga relación con el problema.
Toda ciencia está estipulada por dos elementos básicos: la teoría y el método del
trabajo. Toda investigación requiere un conocimiento presente de la teoría que explica
el área de fenómenos de estudio. Todo hecho anterior a la formulación del problema
que sirve para aclarar, juzgar e interpretar el problema planteado, constituye los
antecedentes del problema. Establecer los antecedentes del problema, de ninguna
manera es hacer un recuento histórico del problema, o presentar fuentes bibliográficas
que se va a utilizar, o los datos recolectados los cuales no sabemos en donde ubicar, o
la  descripción de las causas del problema a no ser que la investigación sea causal. En
los antecedentes trata de hacer una síntesis conceptual de las investigaciones o
trabajos realizados sobre el problema formulado con el fin de determinar en enfoque
metodológico de la misma investigación. El antecedente puede indicar conclusiones
existentes en torno al problema planteado.
La hipótesis es el eslabón necesario entre la teoría y la investigación que nos lleva al
descubrimiento de nuevos hechos. Por tal, sugiere explicación a ciertos hechos y
orienta la investigación a otros. La hipótesis puede ser desarrollada desde distinto
puntos de vista, puede estar basada en una conjetura, en el resultado de otros estudios,
en la posibilidad de una relación semejante entre dos o más variables representadas en
un estudio, o puede estar basada en una teoría mediante la cual una suposición de
proceso deductivo nos lleva a la pretensión de que si se dan ciertas condiciones se
pueden obtener ciertos resultados, es decir, la relación causa - efecto.
Una hipótesis sirve de guía para la obtención de daos en función del interrogante
presentado en el problema, o también para indicar la forma como debe ser organizado
según el tipo de estudio.
Todo investigador debe hacer uso de conceptos para poder organizar sus datos y
percibir las relaciones que hay entre ellos. Está conformad por los antecedentes de la

181
investigación, que debe ser en últimos 5 años, y la construcción de las bases teóricas:
Teorías-conceptos-principios, hechos etc.
Marco teórico conceptual
que como sabemos intenta responder a la pregunta ¿ Cuál es la base teórica del
problema ? o ¿Qué dice la teoría sobre el problema?.
Al respecto Hayman, sostenía: "...la investigación no puede existir sin la teoría, y la
teoría útil no puede prescindir de la investigación. Se trata de dos actividades
profundamente interdependientes e intervinculadas.", Lo manifestado por este
estudioso deja traslucir la importancia de la teoría en la investigación educativa.
Iniciaremos el estudio fundamentando el papel de la teoría dentro de la investigación
para luego analizar cada una de las  acciones que comprende esta segunda etapa : el
marco histórico , antecedentes , bases teórico científicas,  hipótesis y variables.
Le recomendamos realizar una lectura detenida para comprender y analizar las ideas
principales

Elaboración de las hipótesis

Existe un principal malentendido en esto; ya que la “mente común” afirma tajante mente que
“primero se es Hipótesis, luego teoría, luego Ley”, infiriéndose así por su grado de veracidad,
o demostración, lo cual es
completamente falso. Las teorías, las
Leyes y las Hipótesis son
afirmaciones completamente
diferentes, que si bien pueden formar
parte unas de otras, no implica ni
sugiere en ningún momento algún
tipo de “evolución” en la veracidad o
demostración. Finalizando con las
hipótesis, las cuales tienen un gran
numero de definiciones pero para el
tema y en general, dentro de las
ciencias podemos definir las como las explicaciones tentativas a un fenómeno investigado,
enunciados que constan de elementos expresados según un sistema ordenado de relaciones
lógico-deductivas que pretenden describir o explicar condiciones o sucesos que aun no han
sido confirmados por hechos.

LAS HIPÓTESIS EN LA INVESTIGACIÓN

Considerado los presupuestos  teóricos para poder formular un problema, el

investigador debe inferir acerca de cuál es la solución o soluciones probables de la
cuestión planteada;
En contestación a dicha pregunta, y considerado los presupuestos teóricos señalados,
el investigador ha de elegir entre las diversas explicaciones posibles del fenómeno,
aquélla o aquéllas que le parezcan más plausibles o verosímiles, a fin de proceder a la
comprobación de su validez en la investigación.
En tal sentido, otro elemento fundamental en todo proceso de investigación es
la  HIPOTESIS.
 a)  ¿Qué es una hipótesis de investigación?

182
  Soluciones probables al problema planteado, que el investigador propone para
ver, a través de todo el proceso de investigación si son conformadas por los
hechos.
 Intento de explicación o de una respuesta provisional a un fenómeno
 Proposición, conjeturas, enunciados, que anticipa una posible conclusión a
arribar, es decir anticipa posibles respuestas.
Briones, señala además que la hipótesis o respuesta anticipada propuesta por el
investigador, será sometida a comprobación con los datos que recoja y analice, ya sea
de manera directa o indirecta; de allí que la hipótesis posee un carácter provisional
Ejemplos de hipótesis:
Problema:
¿Existe una relación directa entre la nutrición y el rendimiento escolar?
Hipótesis:

183
"Existe una relación directa entre la nutrición del educando y su rendimiento escolar"
Problema:
¿Cuál es el nivel de participación política de los asentamientos humanos de la ciudad
de Sullana?
Hipótesis:
"La población de los asentamientos humanos de la ciudad de Sullana es
mayoritariamente apolítica"
Problema:
¿Los comentarios que los profesores hacen acerca de los ensayos que escriben los
alumnos, pueden causar un progreso notable en el aprovechamiento?
Hipótesis:
"Las puntuaciones del aprovechamiento de los alumnos que han recibido comentarios
de sus profesores sobre sus ensayos, exceden a las de los que no han recibido ningún
comentario"

En la base de las hipótesis existe un bagaje de información y cuestionamientos que son

denominados por Briones "fundamentación teórica de las hipótesis". A respecto
Aliaga explica que conjeturamos en función de una teoría, en correspondencia a los
principios o postulados que hemos expuesto en las bases teóricas - científicas de
nuestra investigación, y que deben concordar y ser compatibles con los hechos ya
confirmados.
En el gráfico que sigue, podemos ver que una hipótesis es el resultado de un proceso
que se inicia en el contraste entre la teoría y la realidad concreta, derivando de ambas
la determinación de una problema que generará, a su vez, preguntas y respuestas
anticipadas o hipótesis.

CLASES DE HIPÓTESIS
 Hipótesis de una Variable: Se caracterizan por describir las características,
cualidades o rasgos de determinados hechos, fenómenos o sucesos que
manifiestan uniformidades o regularidades empíricas.
Ejemplo: "La población de Sullana es mayoritariamente apolítica"
 Hipótesis de dos o más variables: Este tipo de hipótesis establece una relación
de asociación simple o de causa - efecto.
Ejemplos:
 "Los alumnos aprovechados en ciencias no los son por lo general en
humanidades"
 "A mayor cantidad de estímulos mayor cantidad de errores"
 "Si los alumnos faltan muchos a clase entonces su aprovechamiento disminuirá"
 Hipótesis Generales: Buscan responder a la pregunta general de la
investigación, y permiten orientar en términos generales la investigación.
 Hipótesis Operacionales : se derivan de las hipótesis general y abarcan los ejes
o preguntas principales propuestas en la delimitación del problema
 Hipótesis nula: Es aquella por la cual indicamos que no existe relación entre
las variables consideradas. Ejemplo :
"No existe diferencia significativa entre el aprendizaje en niños de diversas edades"
 Hipótesis descriptiva
 Hipótesis correlacional
 Hipótesis causal de grupos
 Hipótesis estadísticas

184
 b)  ¿Qué condiciones deben considerarse para formular hipótesis?
 Deben poseer consistencia lógica
 Deben ser susceptibles de verificación
 Deben ser específicas
 Deben ofrecer una respuesta probable al problema objeto de estudio.

LAS VARIABLES EN LA INVESTIGACIÓN

Una vez que el investigador se ha preguntado qué quiere investigar  y ha formulado
tentativamente conjeturas acerca de la solución o soluciones a dicho problema, es
necesario identificar aspectos más precisos en torno al fenómeno que estudiamos, nos
referimos a las variables.

Qué es una variable?

Las  variables son aquellas características observables susceptibles de adoptar
diferentes valores o ser expresadas en varias categorías.
Ejemplos:
La variable grado de instrucción de los pobladores de un asentamiento
humano presentará las siguientes categorías: analfabetos, primaria incompleta.,
primaria completa, secundaria incompleta, secundaria completa, superior incompleto y
superior completa.
La variable Ocupación del poblador tendrá los siguientes valores o categorías:
agricultor, obrero, empleado, profesional, etc.
A  los valores o categorías que adopta la variable se les llama  indicadores.
Las variables son importantes porque constituyen aspectos básicos tanto en la
estructura del problema como en el marco teórico y en las hipótesis. Dicho de otro
modo no puede haber problema formulado sin variables, ni hipótesis sin variables.
Retomando el gráfico anterior, las variables tendrían la siguiente ubicación:

¿Cómo se clasifican las variables?

Sánchez Y Reyes nos plantean dos  criterios para clasificar las variables: según
su  naturaleza y según su relación de dependencia
 Por su naturaleza, las variables pueden ser :
Cualitativas: Sus elementos de variación tienen un carácter cualitativo o no numérico.
Por ejemplo: sexo,  color,  comportamiento  social, características de  la personalidad,
etc.
Cuantitativas: Sus elementos de variación tienen un carácter cuantitativo o numérico.
Por ejemplo : el rendimiento escolar, la edad, el nivel del ingreso económico, etc. . Este
tipo de variables a su vez pueden ser discretas y continuas
 Variables Discretas: cuando el valor de la variable esta representado por los
números naturales, Ejemplo: Número de hijos por familia, profesores por
niveles, etc.
 Variables Continuas : Cuando el valor de la variable se expresa por cualquier
número real , ejemplo : El peso de una persona, estatura,. etc.
 Por su relación de dependencia
Independientes: Llamadas también causales o experimentales. Es el factor que
produce variación o modificaciones en la variable dependiente
Dependientes: Llamadas también efectos o condicionadas. Es la variable que va hacer
ser afectada por la variable independiente en los resultados

185
Intervinientes: Llamadas también interferentes. Son aquellas que coparticipan, con la
variable independiente, condicionando a la dependiente.
EJEMPLOS:
Analicemos el siguiente ejemplo:
Un profesor se interesa por investigar acerca de la eficacia de dos métodos  para
la  enseñanza de las matemáticas a partir del nivel de logro de objetivos curriculares
entre sus alumnos del 6° de Primaria . Para este efecto diseña un plan de investigación
en el cual considera importante controlar algunas variables tales como el nivel
intelectual, sexo , grado de motivación, edad y hábitos de estudio

¿Qué tipos de variables podemos identificar?

 Variable independiente : Métodos de enseñanza

 Variable Dependiente : Nivel de logro de objetivos curriculares en matemática
 Variables Intervinientes: Nivel intelectual; sexo; grado de motivación; edad;
hábitos de estudio.
Veamos otros ejemplos:
- El Centro educativo 0035 se planteó resolver el problema de bajo rendimiento de su
alumnado en el nivel de primaria. Se observó que los alumnos que obtenían las mejores
calificaciones tenían buenos hábitos d estudio. Asimismo que los padres de estos niños
eran profesionales jóvenes dedicados a la docencia universitaria.
¿Qué tipo de variables podemos identificar?
 Variable Independiente : --------------------------------------------------------
 variable Dependiente : ----------------------------------------------------------
 Variables Intervinientes : ---------------------------------------------------------
En el siguiente problema identifique las variables:
¿En qué medida la enseñanza mediante textos auto instructivos mejora el rendimiento
académico de los alumnos de la Universidad UNMSM ?
 Variable Independiente : ------------------------------------------------------------
 Variable Dependiente : ------------------------------------------------------------
 Variables Intervinientes : ----------------------------------------------------------

Variables e Indicadores
Como hemos visto, una variable es toda  propiedad  o característica que tiene un objeto,
la misma que puede tomar distintos valores. En cambio los indicadores son algo más
específico y concreto que representa algo más abstracto o difícil de precisar.
Los  Indicadores indican la presencia de la variable que analizamos, se desprenden de
ella con el propósito de medirla. Los indicadores se construyen en base a
las definiciones operacionales y son síntomas de la variable abstracta.
En otras palabras los indicadores son los valores que tiene la variable.
EJEMPLOS:
Variable: Inteligencia
Indicadores:
 Rendimiento intelectual
 Rapidez en la emisión de repuesta intelectual
 Frecuencia de respuesta intelectual
 Cantidad de problemas resueltos y no resueltos, etc.
Variable: Nivel socioeconómico de una persona
Indicadores:

186
  Sueldo básico
 Asignación familiar
 Ocupación. etc.
Los indicadores son importantes porque constituyen los  elementos básicos para la
elaboración de los Items , preguntas o reactivos , los cuales van a servir para
confeccionar el instrumento definitivo de recolección de datos.

 Operacionalización de variables
Entendemos por operacionalización de variables el proceso de descomposición de una
variables en sus elementos de manera de dejarla susceptible de ser medida. La
descomposición es posible utilizando las definiciones operacionales que permiten
señalar los indicadores más notables que evidencian la presencia de la variable
La definición operacional llamada también definición de trabajo es aquella que busca
identificar cuáles son los elementos y datos empíricos concretos que pueden especificar
el fenómeno que se estudia.
Para operacionalizar variables básicamente se toma en cuenta los siguientes pasos:
 1.  Definición de la variable
 2.  Precisar las dimensiones
 3.  Buscar los indicadores a través de los cuales se medirá la variable

En este contexto, el investigador deberá de explicar y relacionar con cada componente del
trabajo y etapas de la investigación. No perder el enfoque, ni el uso de la metodología, así
como los principios filosóficos de la investigación-ciencia.

PROPUESTA DE ESQUEMA DE PROYECTO DE INVESTIGACIÓN

PROYECTO-PLAN O ESQUEMA DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA-

PROYECTO DE TESIS

TÍTULO:

INDICE

I. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

I.1. DETERMINACIÓN DEL PROBLEMA
I.2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA
I.3. OBJETIVOS: GENERALES Y ESPECÍFICOS
I.4. JUSTIFICACIÓN E IMPORTANCIA
I.5. LIMITACIONES DE LA INVESTIGACIÓN

II. ASPECTOS TEÓRICOS

II.1. ANTECEDENTES DEL PROBLEMA
II.2. BASES TEÓRICAS
II.3. DEFINICIÓN DE TÉRMINOS BÁSICOS

III. HIPÓTESIS Y VARIABLES

3.1 HIPÓTESIS
3.2 VARIABLES

187
 3.3 SUB –VARIABLES: INTERVINIETES E INDICADORES

IV. METODOLOGÍA
IV.1. TIPO DE INVESTIGACIÓN
IV.2. MÉTODO DE INVESTIGACIÓN
IV.3. DISEÑO DE INVESTIGACIÓN
IV.4. POBLACIÓN Y MUESTRA
IV.5. INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS
IV.6. TÉCNICAS DE RECOLECCIÓPN DE DATOS
IV.7. TRATAMIENTO ESTADÍSTICO

V. ASPECTOS ADMINSITRAIVOS
V.1. RECURSOS HUMANOS
V.2. PRESUPUESTO
V.3. CRONOGRAMA
V.4. BIBLIGRAFÍA
ANEXOS

ESQUEMA LÓGICO DEL MÉTOD DESCRIPTIVO Y EXPERIMENTAL

BIBLOGRAFÍA

ACEVEDO, luz (1985) : Psicología General-UNMS.

AYALA, F (1998) : El método en las ciencias: Epistemología y Darwinismo- México

188
ROTY, Richard (1983) : La filosofía y el espejo de la naturaleza-Madrid.

BUNGE, Mario (1996) : Vigencia de la Filosofía- Universidad Inca G. de la Vega.

BUNGE, Mario ( 1979) : Epistemología- Paris.

PPOPER, Karl ( 1994) : La lógica de la Investigación Científica- Madrid.

KHUN, Tomás ( 1986) : La estructura de las revoluciones Científicas- México

TOFFLER, Alvin ( 1994) : El shock del futuro- España.

TOFFLER, Alvin ( 1979) : La tercera Ola- Barcelona

FRANCIS, Bacon (1620). Novum Organum

GALILEO Galilei: Diálogo sobre los dos máximos sistemas del mundo, Librería del
Colegio, S. A.

HENRI Poincaré: Últimos pensamientos, Ed. Espasa-Calpe Argentina, S. A.

POPPER, Karl ( 1934). La lógica de la investigación científica-edit. Tecnos-Madrid.

BUINGE, Mario ( 1996). La vigencia de la filosofía- Universidad Inca Garcilaso de la

Vega. Fondo Editorial-Lima.

HAERNANDEZ, Sampieri (1998) Metodología de la Investigación.Edit. McGrraw-Hill-

Colombia.

KERLINGER, Fred (1992) investigación del comportamiento.Edit. McGraw-hil-Mexico

S.A de C.V..

SANCHEZ, Carlessi (2000) Diseños de investigación-Lima-Perú.

TAMAYO, Mario ( 1990) El proceso de investigación Científica. edit. Limusa-mexico

D.F.

ACOSTA, Avila (2001) Metodología de la Investigación. Como elaborar la Tesis-Edit.

R.A. Lima-Perú.

BARRIGA, Carlos (1993) Elementos de la investigación Científica. SAULA Nueva-

Lima-Perú.

189
190
191