Determinación Sobre La Percepción de La Cultura y Seguridad Del Paciente en Siete Laboratorios Clinicos Participante en La Ciudad de Valledupar - Cesar 2020

1
Determinación Sobre la Percepción de la Cultura y Seguridad del Paciente en

Siete Laboratorios Clínicos Participante en la Ciudad de Valledupar- Cesar
María Alejandra Coavas Cataño

Nini Yajaira Hernández Acosta
Lina Marcela Meza Acosta
Universidad de Santander
Facultad de Ciencias de la Salud
Bacteriología y Laboratorio Clínico
Valledupar-Cesar
2020
2
Determinación Sobre la Percepción de la Cultura y Seguridad del Paciente en

Siete Laboratorios Clinicos Participante en la Ciudad de Valledupar- Cesar
Maria Alejandra Coavas Cataño

Nini Yajaira Hernández Acosta
Lina Marcela Meza Acosta
DIRECTOR(A):
Miriam Katiuska Padilla Calderón
Bacterióloga, Magister y Especialista en Bioquímica Clínica
Trabajo de Grado Para Optar el Título de Bacteriólogo y Laboratorista Clínico
Facultad de Ciencias de la Salud
Bacteriología y Laboratorio Clínico
Universidad de Santander
Valledupar-Cesar
2020
3
4
Tabla De Contenido
Pág.
Introducción…………………………………………………………………………..…...17
1. Planteamiento del Problema………………………………………………………....19
1.1. Descripción del Problema…………………………………………………......…19
1.2. Justificación…………………………………………………………………..…....21
2. Objetivos…………………………………………………………………………….....23
2.1. Objetivo General…………………………………………………………….........23
2.2. Objetivos Específicos…………………………………………………….............23
3. Referente Teórico……………………………………………………………………..24
3.1. Antecedentes……………………………………………………………………...24
3.2. Bases Teóricas……………………………………………………………………26
3.2.1. Seguridad del paciente……………………………………………………………26
3.2.2. Evento adverso prevenible………………………………………………............27
3.2.3. Acción correctiva……………………………………………………………..........27
3.2.4. Acción preventiva………………………………………………………………….28
3.2.5. Cultura de seguridad……………………………………………………………....28
3.3. Bases Legales……………………………………………………………….........30
3.3.1. Resolución 741 del 1997 del ministerio de salud………………………………30
3.3.2. Decreto 1011 del 2006 del Ministerio de la Protección social………………...30
3.3.3 Ministerio de la Protección Social, establece la Guía Técnica buenas Prácticas
para la Seguridad del Paciente en la Atención en Salud………………………………..31

5
3.3.4. Resolución 1445 del 2006………………………………………………………..31
3.3.5. Resolución 1441 del 2013………………………………………………………..31
3.3.6 Resolución 2003 del 2014 del ministerio de salud y protección social..........29
3.3.7. Ley 100 del 1993…………………………………………………………………..31
3.3.8. Resolución 1043 de 2006…………………………………………………………32
3.3.9. Resolución 0256 del 2016………………………………………………………...32
4. Materiales y Métodos…………………………………………………………...........33
4.1. Tipos de Investigación……………………………………………………............33
4.2. Población y Muestra……………………………………………………………….33
4.2.1. Tipo de muestreo…………………………………………………………..……….33
4.2.1.1. Criterios de selección…………………………………………………..………...33
4.2.1.2. Criterios de inclusión……………………………………………………..……….34
4.3. Sistema de Variables………………………………………………………............34
4.4. Diseño Metodológico………………………………………………………............46
4.4.1. Etapa uno: Socialización de la investigación……………………………………..46
4.4.2. Etapa dos: Aplicación de la encuesta …………………………………………….47
5. Resultados....…………………………………………………………………..……….50
6. Discusión de resultados…………………………………………………..……..........76
7. Conclusión……………………………………………………………..………………..82
8. Recomendaciones………………………………………………..…………………….84
Referencias bibliográficas…………………………………………..……………………..85
Anexos…………………………………………………………..……………………..........92
6
Listas de tablas
Pág.
Tabla 1. Operacionalización de variables de caracterización de aspectos socios
Demográficos………………………………………………………………… 34
Tabla 2. Operacionalización de variables del cuestionario de seguridad del
Paciente…………………………………………………………………………… 36
Tabla 3. Frecuencia de eventos notificados……………………………………………...52
Tabla 4. Percepción de la global de seguridad…………………………………………..54
Tabla 5. Expectativas y acciones de la dirección/ supervisión de la unidad/ servicio..56
Tabla 6. Aprendizaje organizacional/ mejora continua…..……………………………. 57
Tabla 7. Trabajo en equipo en la unidad de servicio………………………………….. 59
Tabla 8. Franqueza en la comunicación…………………………………………………61
Tabla 9. Feed-Back y comunicación sobre errores……………………………………..63
Tabla 10. Respuesta no punitiva a los errores…………………………………………..65
Tabla 11 Dotación del personal……………………………………………….…………..67
Tabla 12. Apoyo de la gerencia en la seguridad del paciente………………………...69
Tabla 13 Trabajo en equipo entre unidades …………………..………………………..71
Tabla 14 Problemas en cambio de turnos y transiciones/ unidades…………………73

7
Lista de Figuras
Pág.
Figura 1. Caracterización de la muestra ………………………………………………… 50
Figura 2. Caracterización de entidades públicas y privadas…………………………….51
Figura 3. Caracterización de género……………………………………………………….51
Figura 4.Caracterizacion de profesión……………………………………………………..52
Figura 5.Dimensión1. Frecuencia de eventos notificados……………………………....53
Figura 6.Dimensión 2.Percepcion global de seguridad………………………………….55
Figura 7.Dimensión 3 Expectativas y acciones de la dirección/supervisión de la
unidad/servicio en apoyo de la seguridad.……………………………………………….. 57
Figura 8. Dimensión 4.Aprendizaje organizacional/mejora continua…..……………….58
Figura 9. Dimensión 5. Trabajo en equipo en la unidad/servicio...……………………...60
Figura 10. Dimensión 6. Franqueza en la comunicación………………………………...62
Figura 11. Dimensión 7. Feed-back y comunicación sobre errores...…………………..64
Figura 12. Dimensión 8. Respuesta no punitiva a los errores...………………………...66
Figura 13. Dimensión 9. Dotación de personal……..……………………………………..68
Figura 14. Dimensión 10. Apoyo de la gerencia del hospital en la seguridad del
paciente…………………………………………....…………………………………………...70
8
Figura 15. Dimensión 11. Trabajo en equipo entre unidades..………………………….72
Figura 16. Dimensión 12. Problemas en cambios de turno y transiciones entre
servicios/unidades……………………………………………..…………………………… 74
9
Listas de Anexos
Pág.
Anexo 1. Cuestionario sobre seguridad del paciente……………................................ 92
Anexo 2. Consentimiento informado……………………………………………………... 97

10
Glosario
Seguridad del paciente: Política de calidad tendiente a diseñar y establecer medidas y
acciones que permitan reducir al mínimo los riesgos a los que está expuesto el
paciente al recibir atención médica o reducir al máximo sus consecuencias.
Riesgo: Situación latente que puede dar lugar a un evento adverso o centinela.
Situación que hace probable que ocurra una contingencia indeseable. Probabilidad de
que se produzca un incidente.
Debilidades: Son hábitos, pensamientos y conductas negativas que impiden realizar
labores con eficiencia, alcanzar metas y lograr aquello que se desea.
Dimensiones: La dimensión refiere a la longitud, extensión o volumen que una línea,
superficie o cuerpo ocupan, respectivamente, en el espacio. Por ejemplo, las
dimensiones de un objeto son las que en definitiva determinarán su tamaño y su forma
tal cual los percibimos
Encuesta: Las encuestas son un método de investigación y recopilación de datos
utilizados para obtener información de personas sobre diversos temas. Las encuestas
tienen una variedad de propósitos y se pueden llevar a cabo de muchas maneras
dependiendo de la metodología elegida y los objetivos que se deseen alcanzar.
Evento: Acontecimiento imprevisto. Algo que le ocurre a un paciente o le atañe

11
Evento adverso: Lesión o daño no intencional causando por la intervención
asistencial, no por la patología de base.
Fortalezas: La fortaleza se describe como la virtud que da valor al alma para poder
afrontar con coraje y vigor los riesgos, moderando el ímpetu de la audacia. Su fin es
ordenar el apetito a la razón, de modo que la voluntad siga la razón cristiana ante los
peligros o dificultades.
Percepción: impresiones que puede percibir un individuo de un objeto a través de los
sentidos (vista, olfato tacto, auditivo y gusto).
Seguridad: Seguridad es un conjunto de sistemas, medios organizativos, medios
humanos y acciones dispuestas para eliminar, reducir o controlar los riesgos y
amenazas que puedan afectar a una persona, a una entidad a una instalación o a un
objeto. La seguridad proporciona las condiciones para afrontar el peligro, en síntesis, la
seguridad es la minimización del riesgo.
Paciente: El paciente es aquella persona que sufre de dolor y malestar y, por ende,
solicita asistencia médica y, está sometida a cuidados profesionales para la mejoría de
su salud
Salud: La salud es un estado de bienestar físico, mental y social completo, y no
meramente la ausencia del mal o la enfermedad.
Laboratorio Clínico: El laboratorio clínico es el lugar donde los técnicos y
profesionales en análisis clínicos, analizan muestras biológicas humanas que
contribuyen al estudio, prevención, diagnóstico y tratamiento de las enfermedades.

12
Profesión: Las profesiones son ocupaciones que requieren de conocimiento
especializado, formación profesional (capacitación educativa de diferente nivel -básica,
media o superior- según cada caso), control sobre el contenido del trabajo,
autorregulación (organización propia mediante colegios profesionales, sindicatos o
gremios), espíritu de servicio a la comunidad (altruismo), y elevadas normas éticas
(deontología profesional).
Incidentes: Es un suceso repentino no deseado que ocurre por las mismas causas que
se presentan los accidentes, sólo que por cuestiones del azar no desencadena lesiones
en las personas, daños a la propiedad.
Medición: Medición es el proceso mediante el cual se compara un patrón determinado
con una unidad de medida, y así se puede conocer las veces que este patrón está
contenido en esa magnitud.
Oportunidades: Se denomina oportunidad a toda circunstancia en la cual existe la
posibilidad de lograr algún tipo de mejora de índole económica, social, laboral, etc.
13
Resumen
Título: Determinación Sobre la Percepción de la Cultura y Seguridad del Paciente en
Siete Laboratorios Clinicos Participante en la Ciudad de Valledupar- Cesar
Palabras claves: Seguridad del paciente, Percepción, Cultura, Evento adverso
Descripción: La seguridad del paciente es el conjunto de elementos estructurales,
procesos, instrumentos y metodologías basadas en evidencias científicamente
aceptadas que buscan disminuir el riesgo de sufrir un evento adverso en la atención de
salud o en lo posible minimizar consecuencias.
El objetivo de este estudio fue establecer el nivel de conocimiento sobre la cultura y
seguridad del paciente en el personal de los sietes Laboratorios Clínicos participantes
en la ciudad de Valledupar, Colombia durante el año 2020.
Este estudio es de tipo observacional descriptivo, de corte transversal. En el que se
realizó un muestreo no probabilístico por conveniencia o intención, donde la muestra
estuvo conformada por 68 personas entre recepcionistas, personal de servicio general,
bacteriólogos y auxiliares de laboratorio que aceptaran voluntariamente participar en el
estudio.
En los resultados obtenidos se identificaron 10 dimensiones entre las más relevantes
se encontraron la dimensión 3 expectativas y acciones de la dirección/supervisión de la
unidad/ servicio en apoyo de la seguridad con un 96,1% de respuestas positivas, la
dimensión 7 Feed Back y comunicación sobre errores con un 90,6% de respuestas
positivas, la dimensión 9 que evalúa dotación al personal obtuvo un 94,8% de
respuestas positivas, la dimensión 11 que evalúa trabajo en equipo entre unidades

14
obtuvo un 93,7% de respuestas positivas. En cuanto a las debilidades u oportunidades
se identificaron, la dimensión 6 que evalúa franqueza en la comunicación arrojo un
resultado de 53,3% de respuestas positivas, la dimensión 10 apoyo del hospital en la
seguridad del paciente 65,1% de respuestas positivas.

15
Abstract
Title: Determination of the perception of the patient safety culture in the staff of seven
Valledupar Clinical Laboratories -2020
Keywords: Patient safety, Perception, Culture, Adverse event
Description: Patient safety is the set of structural elements, processes, instruments
and methodologies based on scientifically accepted evidence that seek to reduce the
risk of suffering an adverse event in health care or minimize consequences as far as
possible.
The objective of this study was to establish the level of knowledge about the culture and
patient safety in the personnel of the seven participating Clinical Laboratories in the city
of Valledupar, Colombia during the year 2020.
This study is of a descriptive, cross-sectional, observational type. In which a non-
probabilistic sampling was carried out for convenience or intention, where the sample
consisted of 68 people among receptionists, general service personnel, bacteriologists
and laboratory assistants who voluntarily agreed to participate in the study
In the results obtained, 10 dimensions were identified, among the most relevant,
dimension 3 expectations and actions of the management / supervision of the unit /
service in support of safety were found with 96.1% positive responses, dimension 7
Feed Back and communication about errors with 90.6% positive responses, dimension
9 that evaluates staffing obtained 94.8% positive responses, dimension 11 that

16
evaluates teamwork between units obtained 93.7% of responses positive. Regarding
the weaknesses or opportunities were identified, dimension 6 that evaluates frankness
in communication yielded a result of 53.3% of positive responses, dimension 10 of
hospital support in patient safety 65.1% of positive responses.

17
Introducción
La seguridad del paciente es una disciplina de la atención de la salud que surgió con la
evolución de la complejidad de los sistemas de atención de la salud y el consiguiente
aumento de los daños a los pacientes en los centros sanitarios. Su objetivo es prevenir
y reducir los riesgos, errores y daños que sufren los pacientes durante la prestación de
la asistencia sanitaria. Una piedra angular de la disciplina es la mejora continua basada
en el aprendizaje a partir de los errores y eventos adversos (1).
La seguridad del paciente es un conjunto de elementos estructurales de procesos y
métodos basados en evidencia científicamente reconocida, que tiene como objetivo
minimizar el riesgo en la salud con el fin de disminuir las consecuencias de un evento
adverso. Se debe evaluar continuamente los riesgos que existen en la atención en
salud es necesario implementar y diseñar las barreras de seguridad y brindar un buen
servicio (2).
Adicionalmente, el número de pacientes crónicos que requieren atención especializada
aumenta día a día, sumado a los cambios operativos del sistema de salud, la
inestabilidad económica y la insatisfacción del talento y el impacto del desarrollo
tecnológico, estos factores crean un entorno complejo y frágil para la prestación de
estos servicios, a pesar de estas dificultades, la atención médica segura es una
prioridad para todos los ciudadanos.
Con lo anteriormente descrito, la cultura y la seguridad del paciente son temas de gran
importancia debido a que se pueden reflejar errores en sus procesos pre analítico,
analítico y postanalitico dentro del laboratorio clínico

18
Este estudio es de tipo observacional descriptivo, de corte transversal, donde se evalúa
la percepción de cultura de seguridad del paciente en los laboratorios clínicos de siete
instituciones públicas y privadas de la ciudad de Valledupar, Cesar Colombia 2020
mediante la aplicación del cuestionario “Hospital Survey on Patient Safety Culture” en
su versión española.
19
1. Planteamiento del Problema
1.1. Descripción del Problema
La atención en salud con el paso del tiempo se ha convertido en un acto complejo, en
el que además de suministrarle a los usuarios un tratamiento adecuado a su problema
de salud, representa un riesgo latente ya que se puede causar un daño involuntario a
este, dada esta situación la OMS (Organización Mundial de la Salud) creó en el año
2004 la “alianza mundial para la seguridad del paciente” donde se destaca la
importancia internacional, la cual fue formalizada en Colombia a través de iniciativas,
lineamientos para la implementación de la política de seguridad del paciente y la guía
técnica de las buenas prácticas en la atención en salud (1).
En los últimos años, la seguridad del paciente ha tomado fuerza como un elemento
clave de la calidad asistencial, al estimarse que aproximadamente 100.000 personas
mueren cada año a causa de algún evento adverso, en cualquiera de los momentos de
exposición al servicio de salud y que la mayoría de estos son potencialmente
prevenibles. (2)
Se define la seguridad del paciente es el conjunto de elementos estructurales,
procesos, instrumentos y metodologías basadas en evidencias científicamente
probadas que propenden por minimizar el riesgo de sufrir un evento adverso en el
proceso de atención de salud o de mitigar sus consecuencias.

20
Colombia impulsa una Política de Seguridad del Paciente, liderada por el Sistema
Obligatorio de Garantía de Calidad de la Atención en Salud, cuyo objetivo es prevenir la
ocurrencia de situaciones que afecten la seguridad del paciente, reducir y de ser
posible eliminar la ocurrencia de eventos adversos para contar con instituciones
seguras y competitivas internacionalmente. (3)
Dando relevancia a lo anterior, se han realizado investigaciones en diferentes áreas del
sistema de salud, entre ellas el área del laboratorio clínico sobre percepción y cultura
de seguridad en los pacientes con utilización de encuestas, las cuales concluyen que
los errores más comunes son causados antes (fase pre analítica) y después (fase pos
analítica) en los test realizados. La tasa más alta de errores fue la fase pre analítica
(46-68.2%), dentro de éstos se hallan la mala condición de la muestra: insuficiente,
incorrecta, mala identificación y transporte inadecuado; en segundo lugar se encontró
la fase analítica (18.5-47%), los errores fueron: interferencia, mezcla de las muestras,
así como el mal funcionamiento de los equipos y el resto de los errores (7-13%) se
detectó en la fase post analítica: reporte deficiente de los análisis, datos inadecuados y
tiempos prolongados (4).
Colombia específicamente mostró una prevalencia de eventos adversos del 13,1%, el
27.3% de los eventos se presentaron en menores de 15 años y el 27.7% se
presentaron durante la realización de un procedimiento (5).
Esta investigación está dirigida a Identificar las fortalezas y debilidades relacionadas
con la seguridad del paciente, con esto se pueden encaminar acciones que mejoren la
percepción de los trabajadores y de esta manera contribuir a disminuir los eventos
adversos en los siete laboratorios participantes.

21
Pregunta problema
¿Cuál es la percepción sobre la cultura y seguridad del paciente que tiene el personal
que labora en los laboratorios Clínicos de la ciudad de Valledupar-Cesar, 2020?
1.2. Justificación
Los eventos adversos debidos a una atención poco segura son probablemente una de
las 10 causas principales de muerte y discapacidad en el mundo. En los países de
ingresos altos, se estima que uno de cada 10 pacientes sufre daños mientras recibe
atención hospitalaria, de los cuales casi el 50% son prevenibles. (6).
La explicación al fenómeno de aparición de eventos adversos en la atención en salud
es su alta complejidad, traducida en una gran cantidad de factores que intervienen y
que cambian constantemente algunos de los cuales no son de posible control por las
personas que atienden al paciente. Podemos mencionar, entre las más importantes, la
complejidad propia de cada procedimiento clínico o quirúrgico, el diseño del proceso de
atención actual o futuro al cual el paciente será sometido, las condiciones humanas
relacionadas con la atención como lo son el conocimiento y las habilidades individuales
de quienes entran en contacto directo con los pacientes, su concentración, su estado
de ánimo, el estado actual de los equipos y la tecnología a utilizar, la efectividad en que
las personas que atienden al paciente se comunican entre sí y trabajan en equipo. (7).
Colombia impulsa una Política de Seguridad del Paciente, liderada por el Sistema
Obligatorio de Garantía de Calidad de la Atención en Salud SOGC, cuyo objetivo es
prevenir la ocurrencia de situaciones que afecten la seguridad del paciente, reducir y de

22
ser posible eliminar la ocurrencia de eventos adversos para contar con instituciones
seguras y competitivas internacionalmente ; así, desde junio de 2008, el Ministerio de la
Protección Social expidió los “Lineamientos para la implementación de la Política de
Seguridad del Paciente”. La Seguridad del Paciente es una prioridad de la atención en
salud en nuestras instituciones, los incidentes y eventos adversos son la luz roja que
alerta sobre la existencia de una atención insegura. Los eventos adversos se presentan
en cualquier actividad y son un indicador fundamental de su calidad. (8)
Por otro lado, las instituciones de salud contarán con una base sólida para apoyar y
argumentar sobre la cultura de seguridad, dando estrategias para cumplir con los
diferentes procedimientos, para ellos este estudio permitirá que los diferentes gerentes
de la institución puedan bridar a los trabajadores de los laboratorios clínicos la facilidad
de acceder a actualizaciones y capacitaciones constantes para garantizar la cultura de
la seguridad del paciente logrando de manera eficaz un impacto positivo en su
organización.
23
2. Objetivos
2.1 Objetivo General
 Valorar el nivel de conocimiento sobre la cultura y seguridad del paciente en el
personal de los siete laboratorios Clínicos participantes en la ciudad de
Valledupar, Colombia durante el año 2020.
2.2 Objetivos Específicos
 Determinar la percepción que tienen los trabajadores de la salud sobre
seguridad del paciente en los sietes laboratorios participantes mediante la
realización del cuestionario sobre seguridad del paciente ya establecida.
 Identificar las fortalezas y debilidades relacionadas con la seguridad del
paciente, mediante el análisis de las dimensiones establecidas en el cuestionario

24
3. Referente Teórico
3.1. Antecedentes
Según LABORDE ,M el año 2020 determino la percepción de seguridad que tienen los
profesionales sanitarios y no sanitarios en un hospital universitario, obteniendo como
resultado que el 50% de los trabajadores calificó el clima de seguridad entre 6 y 8
puntos. El 82,8% no notificó ningún evento adverso en el último año, los profesionales
con mayor cultura de seguridad fueron los farmacéuticos, y los que tuvieron menor
porcentaje sobre la cultura fueron los celadores. No se identificó ninguna fortaleza de
manera global, hubo dos dimensiones que se comportaron como una debilidad: la 9
dotación de personal y la 10 apoyo de la gerencia a la seguridad del paciente (9).
TELES , M en el año 2019 evaluó la cultura y el grado de seguridad del paciente en el
área de cirugía general y examino la relación entre la cultura y el grado de seguridad
del paciente, encontrando en los resultados que la dimensión "trabajo en equipo dentro
de las unidades" obtuvo un porcentaje más altos de respuestas positivas. La
“frecuencia de eventos notificados” y la “respuesta no punitiva a los errores” generaron
los porcentajes más bajos de respuestas positivas (10).
GIMÉNEZ T, en el año 2017 evaluó la cultura de seguridad del paciente en personas
directivas y gestoras. En el que todos admitieron que la existencia de diversidad de
problemas de seguridad del paciente y coincidieron en reconocerla como una prioridad
de forma más teórica que práctica. La excesiva rotación de directivos se consideró

25
como una importante barrera que dificulta establecer estrategias a largo plazo y dar
continuidad a medio plazo. (11).
RAMÍREZ , M en el año 2017 identiﬁcaron la percepción sobre clima y cultura de
seguridad, y determinaron la prevalencia de eventos adversos en el personal de
enfermería de una clínica de primer nivel. En los resultados cerca del 15% reﬁrió
percibir un clima de seguridad del paciente entre excelente y muy bueno, la dimensión
feed back y comunicación sobre errores con 75.3% aparece globalmente como
fortaleza. En las debilidades percibidas, se destacan 2 dimensiones: respuesta no
punitiva a los errores con 61.7% y dotación de personal con 62%, ambas corresponden
al área o rubro de cultura de seguridad en el nivel servicio (12).
CAMACHO , D en el año 2018 determino el nivel de cultura de seguridad del paciente
en profesionales de salud de atención primaria, en los resultados se evidenció que
ninguna de las dimensiones fue categorizada como fortaleza o debilidad y se obtuvo
una puntuación global positiva de 45%. La cultura de seguridad mejor valorada por la
población femenina y entre los profesionales de terapia ocupacional, fonoaudiología y
fisioterapia (13).
CARILLO D y CÓRDOBA L en el año 2016 Evaluaron la percepción de la cultura de
seguridad del paciente en el servicio de laboratorio clínico de cuatro instituciones de
salud de la ciudad de Valledupar donde los resultados evidenciaron que las
expectativas y acciones de la dirección/supervisión favorecen la seguridad del paciente
con un resultados de 92% de respuestas positivas, en relación a las debilidades u
oportunidades de mejora, se tiene el cambio periódico de personal con 43%, el temor

26
del personal a la notificación de un error 41%, y el intercambio de información entre los
diferentes servicios que es habitualmente problemático con un 47% (14).
3.1. Bases Teóricas
3.1.1 Seguridad del Paciente.
Es definida como el conjunto de estructuras o procesos organizacionales que reducen
la probabilidad de eventos adversos resultantes de la exposición al sistema de atención
médica a lo largo de procedimientos o enfermedades., la cual forma parte de todo un
conjunto de requerimientos legales, los cuales deben ser acatados a cabalidad por los
profesionales en salud, lo cuales garantizan que el paciente esté prevenido ante algún
riesgo presente en los servicios médicos (8).
La Organización Mundial de la Salud (OMS) establece que debe ser prioridad de los
servicios de salud la seguridad del paciente, protegiéndolo de los errores que se
puedan presentar en la prestación de los servicios, buscando reducir al mínimo la
morbi-mortalidad en los servicios de salud. En la actualidad, el 70% de las decisiones
médicas se basan en los datos que emite el laboratorio clínico. Este servicio ha pasado
de cumplir un papel pasivo centrado en la calidad analítica de sus resultados, a un
papel activo y protagónico. En este sentido la responsabilidad de los laboratorios en
cuanto a la seguridad del paciente trasciende los alcances de la fase analítica
propiamente dicha y debe contribuir a un buen diagnóstico, mediante la emisión de
resultados confiables y precisos que minimicen al máximo las causales de error (1).
3.2.2 Evento Adverso en el Laboratorio Clínico
Es el resultado de una atención en salud que de manera no intencional produjo daño.
Los eventos adversos pueden ser prevenibles y no prevenibles en el laboratorio clínico

27
entre los eventos más concurridos tenemos la entrega equivocada de reportes de
laboratorio y error de producto sanguíneo transfundido. (16)
La definición aceptada actualmente de error en el laboratorio clínico es cualquier fallo
que aparezca desde que se realiza la solicitud de las determinaciones analíticas, hasta
que se informa de los resultados y se interpretan y se actúa de acuerdo a los mismos.
De esta forma no nos debe sorprender el que un error del laboratorio pueda afectar a
varias áreas de errores médicos (error en el diagnóstico, en el tratamiento Etc.),
demostrando como los errores en el laboratorio clínico pueden ser potencialmente muy
adversos (17).
3.2.3 Evento Adverso Prevenible
Resultado no deseado, no intencional, que se habría evitado mediante el cumplimiento
de los estándares del cuidado asistencial disponibles en un momento determinado.
Evento adverso no prevenible: Resultado no deseado, no intencional, que se presenta
a pesar del cumplimiento de los estándares del cuidado asistencial (18).
3.2.4 Acción Correctiva
Es una acción tomada para eliminar las causas de una no conformidad detectada u otra
situación indeseable. Es diferente a “Corrección” mediante la cual sólo se elimina o
repara la no conformidad detectada, no su causa (19).

28
3.2.5 Acción Preventiva
Conjunto de acciones tomadas para eliminar la causa de una No conformidad potencial
u otra situación potencial no deseable (20).
3.2.6 Cultura de Seguridad
Se define como el conjunto de valores y normas comunes a los individuos dentro de
una misma organización e implica un modelo mental compartido que posiciona la
seguridad como un objetivo común a perseguir, de manera que los individuos y la
organización están comprometidos con los programas de seguridad del paciente.
Cultura no punitiva en la que existe un compromiso de los individuos y organizaciones
con la seguridad, y por tanto, con la aplicación de las mejores prácticas y estándares, y
que cuenta con un clima de seguridad abierto y de confianza mutua en la que los
errores son una fuente de aprendizaje, en lugar de ser utilizados para culpabilizar (21).
La cultura de la seguridad del paciente es el elemento más importante que influye en la
calidad de atención es “definida la sumatoria de valores, experiencias, actitudes y
prácticas que orientan el comportamiento de un grupo, una cultura de seguridad incluye
el compromiso para discutir, el aprender con los errores o el reconocimiento de la
inevitabilidad del error” (22).
Las organizaciones comprometidas con la cultura de seguridad orientan sus esfuerzos
a cuatro aspectos clave: fomentar la cultura de seguridad a todos los niveles; evaluar y
promover un buen clima de seguridad; aumentar la formación en seguridad del
paciente y en los llamados factores humanos o factores no técnicos de los
profesionales; y desarrollar elementos de seguridad a nivel de unidades clínicas (23).

29
El desarrollo de la “cultura positiva de la seguridad” ha sido declarado como un medio
para reducir el potencial de las grandes catástrofes y accidentes relacionados con las
tareas de rutina. Cuando la cultura de la seguridad se aplica al cuidado de la salud
tiene una importancia aún mayor, ya que la seguridad no sólo se aplica a la fuerza de
trabajo, sino también a los pacientes que puedan ser perjudicados por la actuación del
personal. La cultura tradicional de seguridad del paciente de “culpa y vergüenza” en las
organizaciones de salud, ha sido criticada por obstruir la posibilidad de “aprender de los
errores”, y en gran parte, es responsable de los errores cometidos (24).
3.2.7. Medición de la Cultura de Seguridad del Paciente
La asociación entre la medición de la cultura de seguridad del paciente y la “verdadera”
seguridad del paciente no ha sido documentada de manera suficiente, y la validez de
las herramientas utilizadas para su medición ha sido cuestionada (25).
En una revisión de literatura existente en inglés desde el año 1980 hasta el 2009 se
identificaron doce herramientas de encuestas para la medición de cultura 23 de
seguridad, de las cuales cuatro son las más frecuentemente citadas: La ‘Hospital
Survey on Patient Safety Culture’, desarrollada por la AHRQ, ‘Safety Attitudes
Questionnaire’, ‘Patient Safety Culture in Healthcare Organizations Survey (PSCHO)’, y
‘Modified Stanford Patient Safety Culture Survey Instrument (MSI)’. No existe una
herramienta que emerja como la ‘Gold standard’ para su uso, a pesar de que algunas
herramientas se han adoptado por regulación en Canadá (26).
En cuanto a otra herramienta mencionada, se trata de igual manera de un cuestionario
desarrollado en los Estados Unidos; país que ha demostrado grandes avances en
cuanto seguridad del paciente. La encuesta “Hospital Survey on Patient Safety Culture
30
(HSPSC) de la Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ) es una alternativa
eficiente que ha permitido medir la adhesión de los reportantes desde que apareció en
2004 hasta su último reporte publicado en 2012 en donde participaron 1128 hospitales
de EEUU (27).
3.3. Bases Legales
3.3.1. Resolución 741 del 1997 del Ministerio de Salud
Señala que se debe establecer el procedimiento e impartir las instrucciones
encaminadas a garantizar la seguridad, vigilancia, custodia, protección y cuidado de los
usuarios del servicio de salud, por la ocurrencia de hechos ajenos o diferentes a las
condiciones iniciales de la enfermedad diagnosticada o al motivo de consulta y que
atente contra la integridad personal y la libertad del individuo.(28)
3.3.2 Decreto 1011 del 2006 del Ministerio de la Protección Social
Señala en el Artículo 6°, Sistema Único de habilitación como un conjunto de normas,
requisitos y procedimientos mediante las cuales se establece, registra, verifica y
controla el cumplimiento de las condiciones básicas de capacidad tecnológica y
científica, de suficiencia patrimonial y financiera y de capacidad técnico administrativa,
indispensables para la entrada y permanencia en el sistema, los cuales busca dar
seguridad a los usuarios frente a los potenciales riesgos asociados a la prestación de
servicios y son de obligatorio cumplimiento por parte de los Prestadores de Servicios
de Salud y la EAPB “Entidades Administradoras de Planes de Beneficios”.(29)

31
3.3.3. Ministerio de la Protección Social, Establece la Guía Técnica buenas Prácticas
Para la Seguridad del Paciente en la Atención en Salud
Busca establecer recomendaciones que pueden tener en cuenta las instituciones para
incentivar, promover y gestionar la implementación de prácticas seguras en la atención
en salud, se considera que las instituciones que implementen las recomendaciones de
esta guía tendrá una alta probabilidad de proteger a sus pacientes.(30)
3.3.4 Resolución 1445 del 2006
Estándares de habilitación, presenta los lineamientos instrumentales que guiaran el
proceso de acreditación para cada institución; está modificada por la Resolución 0123
del 2012 del Ministerio de Salud y protección social, Para efecto que el ente acreditador
evalué́́́́ el nivel de la calidad en la atención alcanzada por las Instituciones Prestadoras
de Servicios de Salud (31).
3.3.5. Ley 100 de 1993
Establece en el título II el sistema general de seguridad social El nuevo SGSSS
estableció también la reforma del sector de servicios de salud. Entre los principios que
orientan la reforma, la equidad ocupa un lugar preeminente, y es entendida como la
provisión gradual de servicios de salud de igual calidad a todos los habitantes de
Colombia, independiente de su capacidad de pago.(33)

32
3.3.6. Resolución 1043 de 2006
Establecen las condiciones que deben cumplir los prestadores de Servicios de la Salud
para habilitar sus servicios e implementar el componente de auditoría para el
mejoramiento de la calidad de atención y se dictan otras disposiciones. (34)
3.3.7. Resolución 0256 del 2016
Tiene por objeto dictar disposiciones relacionadas con el Sistema de Información para
la Calidad, como componente del Sistema Obligatorio de Garantía de Calidad de la
Atención de Salud - SOGCS del SGSSS y establecer los indicadores para el monitoreo
de la calidad en salud, estructurados bajo el presupuesto de su interrelación entre sí́ y
el enfoque al mejoramiento de la calidad en salud que impacte en el usuario como
finalidad primordial de los diferentes componentes de dicho Sistema (35).

33
4. Materiales y Métodos
4.1 Clasificación de la Investigación
Este estudio es de tipo observacional descriptivo, de corte transversal
4.2 Población y Muestra
La población estuvo conformada por 95 personas conformada por los trabajadores que
realizan funciones asistenciales relacionadas directamente con la prestación del
servicio en los laboratorios clínicos de las siete Instituciones de salud públicas y
privadas del municipio de Valledupar durante el año 2020.
Muestra
La muestra estuvo conformada por 68 personas entre recepcionistas, personal de
servicio general, bacteriólogos y auxiliares de laboratorio que aceptaran
voluntariamente participar en el estudio.
4.2.1. Tipo de muestreo.
Se realizó un muestreo no probabilístico por conveniencia o intención.
Se tuvieron en cuenta los siguientes criterios:
4.2.2.1. Criterios de selección.
 Profesional asistencial que preste su servicio en alguno de los laboratorios clínicos
de las instituciones objeto del estudio.

34
Criterios de inclusión.
 Personal que labore y acepte participar del estudio y firme su consentimiento
previa presentación y análisis del mismo.
 Personas que laboran y tengan un tiempo superior de 6 meses en la institución
objeto del estudio.
Criterios de exclusión.
 Ser dueño, director o coordinador de calidad del laboratorio clínico.
 Personal que no firme el consentimiento previamente a realizar del cuestionario.
 Personal que cuente con menos de 5 meses de estar laborando.
4.3 Sistema de Variables
Se tuvieron en cuenta dos sistemas de variables
Tabla 1
Operacionalización de Variables Caracterización de Aspectos Sociodemográficos.
VARIABLES DEFINICIÓN NIVEL DE CRITERIO DE

MEDICIÓN CLASIFICACIÓN
Se refieren al  Tecnología
grado más  Profesional
Grado de Escolaridad Cualitativa
alto de  Especialización
ordinal
estudios que  Maestría
una persona  Doctorado
ha cursado.
Tabla1(Continuación)
35
 Microbiólogo
 Auxiliar
Cargo Actividad Cualitativa  Bacteriólogo
laboral actual Nominal  Recepcionista
 Servicios
generales
 Hospital Eduardo
Hospital/Centro en el que Se refieren al Cualitativa Arredondo Daza.
labora grado más alto Nominal  Laboratorio
de estudios  Cristiam Gram
que una  Clínica santo
persona ha tomas
cursado.  Hospital Rosario
Pumarejo De
López
 Laboratorio
Clínico Sanford
 Público
Naturaleza jurídica Figura legal, Cualitativa  Privado
origen y causa. nominal
Años de experiencia en Tiempo Cuantitativa

Laboratorio estrechamente
Discreta Número Entero
relacionado
con los
conocimientos
y aptitudes que
se adquieren
realizando una
actividad
especifica
Tiempo que
lleva laborando
Años en el centro actual Número Entero
en su actual Cuantitativa
de trabajo
lugar de Discreta
trabajo
36
Tabla 2
Operacionalización de Variables del Cuestionario de Seguridad del Paciente
VARIABLE DEFINICIÓN NIVEL DE CRITERIO DE
1 Apoyo entre Habilidades Cualitativa Escala Likert 1-5

compañeros necesarias para Nominal
1: Muy en desacuerdo
de la misma trabajar en conjunto
unidad por un mismo objetivo 5: Muy de acuerdo
2 Recurso Existencia de personal Cualitativa Escala Likert 1-5

humano en cantidad Ordinal
suficiente proporcional para las
para afrontar tareas previstas por la 5: Muy de acuerdo
carga de institución
trabajo
3 Trabajo en trabajo hecho por Cualitativa Escala Likert 1-5

equipo varios individuos Ordinal
donde cada uno hace
una parte pero todos 5: Muy de acuerdo
con un objetivo común
El respeto a las Cualitativa Escala Likert 1-5
condiciones Ordinal
individuales de los
4 Respeto en el compañeros es la 5: Muy de acuerdo
lugar de clave para un
trabajo ambiente positivo y
más productivo,
El grupo se respetará
al momento de ejercer
una tarea o función.
5 Atención al La atención es un Escala Likert 1-5

paciente conjunto de procesos
según psicológicos y
jornada socioculturales Cualitativa 5: Muy de acuerdo
laboral brindados como Ordinal
servicio al ser
humano, de forma tal
que aplica las
acciones de salud
tomando como eje
DEFINICION NIVEL DE
MEDICIÓN
37
VARIABLES CRITERIO DE
CLASIFICACIÓN
Central de las
necesidades contexto
institucional
contribuyendo al
bienestar social e
individual, durante su
jornada laboral.
6 Actividades Acciones Cualitativa Escala Likert 1-5

relacionadas encaminadas a Ordinal
con la brindar servicio con
seguridad del calidad al paciente 5: Muy de acuerdo
paciente para el mejoramiento
de su calidad de vida.
7 Exceso de Cantidad que excede Cualitativa Escala Likert 1-5

personal el número de Ordinal
eventual o de personas rotantes en
sustitución un servicio de salud 5: Muy de acuerdo
8 Sensación Sentimiento generado Cualitativa Escala Likert 1-5

ante a partir del momento Ordinal
comunicació en que se comete una
n de errores falla. 5: Muy de acuerdo
cometidos
9 Medidas Acciones que se Cualitativa Escala Likert 1-5

tomadas en ejecutan cuando se Ordinal
torno un error comete una falla
5: Muy de acuerdo
10 Se producen Aumento en la Cualitativa Escala Likert 1-5

más errores ocurrencia no Ordinal
por premedita de eventos
casualidad. 5: Muy de acuerdo
Ayuda entre Colaboración que se Cualitativa Escala Likert 1-5

compañeros da entre compañeros Ordinal
11 1: Muy en desacuerdo
cuando hay para ejecutar una
sobrecarga actividad 5: Muy de acuerdo
de trabajo
12 Seguimiento Control frente a las Cualitativa Escala Likert 1-5

y actuación acciones que se Ordinal
cuando se
CRITERIO DE
VARIABLES
DEFINICION CLASIFICACIÓN
38
NIVEL DE
MEDICIÓN
detecta algún realizan al momento 5: Muy de acuerdo
fallo de descubrir un error
13 Evaluación Validación de los Cualitativa Escala Likert 1-5

luego de los resultados obtenidos Ordinal
cambios para de un proceso.
verificar 5: Muy de acuerdo
efectividad
14 Trabajo bajo Capacidad de Cualitativa Escala Likert 1-5

presión completar tareas en Ordinal
un tiempo reducido
5: Muy de acuerdo
15 Modificación Cambios en la Cualitativa Escala Likert 1-5

de ritmo de frecuencia de trabajo Ordinal
trabajo en como resultado del
base a la aumento de 5: Muy de acuerdo
cantidad de actividades
labor diaria
16 Temor de Sentimiento a ser Cualitativa Escala Likert 1-5

notificar un tildado por cometer un Ordinal
error por error
registro en 5: Muy de acuerdo
hoja de vida
17 problemas Circunstancia Cualitativa Escala Likert 1-5

relacionados negativa derivada de Ordinal
con la la atención insegura
“seguridad en un servicio de 5: Muy de acuerdo
del paciente” salud.
en la unidad o
servicio
18 Práctica Acciones realizadas Cualitativa ESCALA LIKERT 1-5

diaria constantemente de Ordinal
1: MUY EN DESACUERDO
adecuada a acuerdo a los
los protocolos 5: MUY DE ACUERDO
procedimient establecidos.
os y
normativas
para evitar la
ocurrencia de
errores
39
VARIABLES DEFINICION NIVEL DE CRITERIOS DE

19 Satisfacción Sentimiento de Cualitativa Escala Likert 1-5

del bienestar emitido por Ordinal
superior/jefe el superior frente a las
cuando se acciones que realizan 5: Muy de acuerdo
evitar riesgos sus empleados
en la
seguridad del
paciente
Adopción de Receptividad de las Cualitativa Escala Likert 1-5

sugerencias recomendaciones Ordinal
por parte del emitidas por los
superior/jefe empleados 5: Muy de acuerdo
21 Pretensión Acción donde se Cualitativa Escala Likert 1-5

del solicita realizar una Ordinal
superior/jefe tarea específica bajo
Cuando presión 5: Muy de acuerdo
aumenta la
presión del
trabajo.
22 Actuación del Proceder de un sujeto Cualitativa Escala Likert 1-5

superior/jefe frente a las acciones Ordinal
frente a la que mejoran la calidad
seguridad del de vida de una 5: Muy de acuerdo
paciente persona.
23 Favorecimien Medio en el que se Cualitativa Escala Likert 1-5

to del Clima desarrolla el trabajo Ordinal
laboral frente cotidiano en los
a la procesos de atención 5: Muy de acuerdo
seguridad del clínica
paciente por
parte de la
gerencia.
24 Coordinación Disposición ordenada CUALITATIVA Escala Likert 1-5

entre entre servicios para ORDINAL
servicios conseguir un logro
5: Muy de acuerdo
CRITERIOS DE
VARIABLES DEFINICION
CLASIFICACIÓN
40
NIVEL DE
MEDICIÓN
25 Proporción Cantidad de Cualitativa Escala Likert 1-5

de perdida de información que se Ordinal
información pierde al momento de
de una 5: Muy de acuerdo
compartirla entre una
unidad a otra
unidad y otra
26 Cooperación Ayuda entre las Cualitativa Escala Likert 1-5

entre las diferentes unidades Ordinal
unidades/ser para prestar un mejor
vicios que servicio 5: Muy de acuerdo
tienen que
trabajar
conjuntament
e
27 Proporción Cantidad de Cualitativa Escala Likert 1-5

de perdida información que se Ordinal
frecuente de pierde al momento de
información hacer un cambio de 5: Muy de acuerdo
del paciente turno
en los
cambios de
turno
28 Trabajo con Actividades Cualitativa Escala Likert 1-5

personal de desarrollas en Ordinal
otros conjunto con personal
servicios/unid de diferentes servicios 5: Muy de acuerdo
ades.
29 Intercambio Reciprocidad de Cualitativa Escala Likert 1-5

de información entre Ordinal
información diferentes unidades
entre los 5: Muy de acuerdo
diferentes
servicios
30 Apoyo Acciones ejecutadas Cualitativa Escala Likert 1-5

efectivo de la por la gerencia en Ordinal
gerencia torno a la seguridad
frente a la del paciente 5: Muy de acuerdo
41
VARIABLES DEFINICIÓN NIVEL DE CRITERIOS DE

seguridad
del paciente
31 Interés de la Importancia que da la Cualitativa Escala Likert 1-5

gerencia/dire alta gerencia a los Ordinal
cción por la procesos que se
seguridad del derivan de la acciones 5: Muy de acuerdo
paciente en torno a la seguridad
del paciente
Coordinación Disposición ordenada Cualitativa Escala Likert 1-5

entre las entre unidades para Ordinal
unidades prestar una mejor
para prestar atención. 5: Muy de acuerdo
la mejor
atención
posible a los
pacientes.
33 Registro de Número de incidentes Cualitativa Escala Likert 1-5

incidencias que se presentan Ordinal
en los durante el desarrollo
cambios de de una labor. 5: Muy de acuerdo
turno
34 Socialización Promoción de las Cualitativa Escala Likert 1-5

de las acciones que se Ordinal
medidas que desarrollan luego de la
se toman ocurrencia de un 5: Muy de acuerdo
cuando se evento
notifica algún
incidente
35 Libertad de Facultad de decir las Cualitativa Escala Likert 1-5

expresión cosas sin temor a ser Ordinal
cuando se señalado.
identifican 5: Muy de acuerdo
riesgos
36 Socialización Comunicación de las Cualitativa Escala Likert 1-5

de la fallas encontradas en Ordinal
ocurrencia de el servicio
errores 5: Muy de acuerdo
42
VARIABLES DEFINICION NIVEL DE CRITERIO DE

37 Libertad para Facultad de debatir Cualitativa Escala Likert 1-5

cuestionar libremente las Ordinal
errores o decisiones de los
actuaciones jefes. 5: Muy de acuerdo
de los
superiores
38 Discusión y Intercambio de Cualitativa Escala Likert 1-5

análisis entre opiniones entre los Ordinal
compañeros compañeros ante la
de cómo ocurrencia de un 5: Muy de acuerdo
evitar que un error.
error vuelva a
ocurrir
39 Sentimiento Impresión que se Cualitativa Escala Likert 1-5

de temor al genera cuando se Ordinal
formular pretende realizar
preguntas de consultas en torno a 5: Muy de acuerdo
lo que una mal acción
considera
está mal
hecho
40 Notifican de Información dada en el Cualitativa Escala Likert 1-5

errores en el momento indicado Ordinal
momento luego de la ocurrencia
preciso de un evento 5: Muy de acuerdo
41 Informe de Anuncio que se da Cualitativa Escala Likert 1-5

errores e ante la ocurrencia de Ordinal
incidencias una falla
5: Muy de acuerdo
42 Notificación Advertencia que se Cualitativa Escala Likert 1-5

de errores genera luego de la Ordinal
que no han ocurrencia de un error
tenido que no ha tenido 5: Muy de acuerdo
consecuenci secuelas
a adversa.
43 Grado de La seguridad del Cualitativa Escala Likert 1-5

seguridad del paciente es el Ordinal
43

paciente en Conjunto de
su unidad elementos 5: Muy de acuerdo
estructurales,
procesos,
instrumentos y
metodologías
basadas en
evidencias
científicamente
probadas que
propenden por
minimizar el riesgo de
sufrir un evento
adverso en el proceso
de atención de salud
o de mitigar sus
consecuencias.
44 Años de Tiempo Cualitativa Número entero

experiencia estrechamente Discreta
profesional relacionado con los
conocimientos y
aptitudes que se
adquieren realizando
una actividad
especifica
45 Años que Tiempo que lleva Cualitativa Número entero

lleva en el laborando en el Discreta
hospital/centr hospital/centro
o
46 Años en el Tiempo que lleva Cualitativa Número entero

centro actual laborando en su actual Discreta
de trabajo lugar de trabajo
47 Horas de Tiempo que Cualitativa Número entero

trabajo permanece laborando Discreta
semanal en el Centro/hospital
48 Número de Incidentes reportados Cualitativa Número entero

incidentes en la última anualidad Discreta
notificados
por escrito en
el último año
44
VARIABLES DEFINICION NIVEL DE

MEDICIÓN
CRITERIO DE
CLASIFICACIÓN
49 Contacto Relación Cualitativa Si

directo con estrechamente ligada Nominal
No
los pacientes entre el profesional del
laboratorio y el
paciente
1.Anestesiología/Reanimaci
ón
2 Cirugía
3 Diversas Unidades
4 Farmacia
5 Laboratorio
6 Medicina Interna
ÁREA DE SECCIÓN Cualitativa
50 SERVICIO ESPECIALIZADA A Nominal 7 Obstetricia y Ginecología
DONDE SE REALIZA
8 Admisión
LA LABOR
9 Nefrología
10 Urología
11 Oncología
12 Pediatría
13 Radiología
14 Rehabilitación
15 Salud Mental/Psiquiatría
16 Servicio de Urgencias
17 UCI (cualquier tipo)
18 Neurología
19 Traumatología
20 Hemodiálisis
21 Medicina nuclear
22 otro, especifique
45
VARIABLES DEFINICIÓN NIVEL DE CRITERIO DE

51 Posición Puesto que ocupa Cualitativa .Gerencia/Dirección

laboral en su dentro de una Nominal
2 Administración
unidad institución para
realizar una actividad 3 Auxiliar de Enfermería
laboral
4 Dietista
5 Enfermero(a)
6 Farmacéutico/a
7 Farmacéutico Residente
8 Fisioterapeuta
9 Médico
10 Médico Residente
11 Técnico (por ejemplo
EKG, Laboratorio,
Radiología
12 Otro, especifique
52 Tratamiento Manera de actuar Cualitativa Escala Likert 1-5

que se le da a frente a las órdenes Ordinal
las órdenes que dan los jefes
recibidas de 5: Muy de acuerdo
los
superiores
53 Elaboración Acción de desarrollar Cualitativa Escala Likert 1-5

de informes documentos que Ordinal
o resúmenes muestren resultados
de historias 5: Muy de acuerdo
clínicas
54 Tratamiento Manera de actuar Cualitativa Escala Likert 1-5

que se le da a frente a las órdenes Ordinal
las órdenes que dan los jefes de
recibidas de manera oral 5: Muy de acuerdo
manera
verbal
46

55 Comunicació Información precisa Cualitativa Escala Likert 1-5

n clara y que ayuda en el Ordinal
rápida de diagnóstico,
información pronóstico y 5: Muy de acuerdo
clave en la tratamiento del
atención del paciente
paciente
Conformidad de un
enfermo respecto de
una modificación de
su organismo
mediante tratamiento
56 Firma del médico-quirúrgico con Cualitativa Escala Likert 1-5
consentimien finalidad curativa y Ordinal
to informado efectuado de acuerdo
con las normas de la 5: Muy de acuerdo
ciencia médica
4.3 Diseño Metodológico
Para el cumplimiento de los objetivos propuestos dentro del desarrollo de esta
investigación se realizó varias etapas en la que se percibirá la seguridad del paciente
4.3.1 Etapa Uno: Socialización de la investigación.
Inicialmente, se socializo el proyecto de investigación donde se recogieron firmas en el
formato número uno de asistencia el cual se llevó a cabo en siete instituciones
prestadoras de servicio de laboratorio clínico de Valledupar-Cesar, después de haber
socializado con los potenciales participantes y registrado en el formato número 2 se
llevó a cabo la aplicación del cuestionario, a través de la cual se recolectaron datos
relacionados como edad, sexo, cargo, nivel de escolaridad entre otras; donde las
preguntas del cuestionario se agruparon en un total de doce dimensiones

47
 D1 Frecuencia de eventos notificados
 D2 Percepción global de seguridad
 D3 Expectativas y acciones de la dirección supervisión de la unidad servicio en
apoyo de la seguridad
 D4 Aprendizaje organizacional y mejora continua
 D5 Trabajo en equipo en la unidad y servicio
 D6 Franqueza en la comunicación
 D7 Feed – back y comunicación sobre errores
 D8 Respuesta no punitiva a los errores
 D9 Dotación de personal
 D10 Apoyo de la gerencia del hospital en la seguridad del paciente
 D11 Trabajo en equipo entre unidades
 D12 Problemas en cambios de turno y transiciones entre servicios y unidades.
Qué cuyo significado se describió en las tabla donde y se analizaron las respuestas
que tiene sentido tanto para cada ítem en particular como para cada dimensión en su
conjunto. En cada uno de los casos se valoró la percepción en cada ítem y dimensión
que tienen los profesionales que responden para medir la cultura de seguridad del
paciente.
4.3.2 Etapa dos: Tabulación y Análisis De Resultados
Se realizó la tabulación de los datos obtenidos por del cuestionario, estos fueron
ingresados a una base de datos utilizando el programa de software Microsoft Excel
2019 y el programa SPSS. Posterior a esto se analizarán las respuestas de y se
clasifican en tres categorías de acuerdo con el siguiente esquema:

48
Negativo Neutral Positivo

Ni de
Muy en En Muy de
acuerdo/ ni en De acuerdo
desacuerdo desacuerdo acuerdo
desacuerdo
Nunca Raramente A veces Casi siempre Siempre
Nota: Cuestionario sobre seguridad de los pacientes; versión Española, adaptada del Hospital Survery on
Patient Safety Culture (Agency for Healthcare Reasearch and Quality – AHRQ), fruto del convenio
establecido, entre la Agencia de Calidad del Ministerio de Sanidad y Consumo y la Universidad de Murcia
2005.
Los indicadores compuestos para cada una de las dimensiones de la escala se
calcularon aplicando la siguiente fórmula, según (Agencia de Calidad del Ministerio de
Sanidad y Consumo y la Universidad de Murcia 2005):
∑Número de respuestas positivas en los ítems de una dimensión
Número de respuestas totales en los ítems de una dimensión
Para clasificar un ítem o una dimensión como fortaleza se emplearon los siguientes
criterios alternativos:
● ≥ 75% de respuestas positivas («de acuerdo/muy de acuerdo» o «casi
siempre/siempre) a preguntas formuladas en positivo.
● ≥ 75% de respuestas negativas («en desacuerdo/muy en desacuerdo» o
«nunca/raramente») a preguntas formuladas en negativo.
Para clasificar un ítem o una dimensión como oportunidad de mejora se emplearon
los siguientes criterios alternativos:
● ≥ 50% de respuestas negativas («en desacuerdo/muy en desacuerdo» o
«raramente/nunca») a preguntas formuladas en positivo.

49
● ≥ 50% de respuestas positivas («de acuerdo/muy de acuerdo» o «casi
siempre/siempre») a preguntas formuladas en negativo.

50
5 Resultados
Figura 1.
Caracterización de la Muestra
35
30
30
25
20
15 12
10
6 6
5 5
4
5
0
LAB 1 LAB 2 LAB 3 LAB 4 LAB 5 LAB6 LAB 7
La muestra estuvo constituida por 68 empleados que laboran directamente en el
servicio de laboratorio clínico de las instituciones participantes en donde estuvo
distribuida de la siguiente forma: 5 participantes para el Lab 1 , 4 participantes para el
Lab 2 , 30 participantes para el Lab 3, 12 participantes para el Lab 4, 6 participantes
para el Lab 5, 6 participantes para el Lab 6, 5 participantes para el Lab 7(figura 1)

51
Figura 2.
Caracterización entidades públicas y privadas
70
60
57,35%
50
40
42,64%
30
20
10
0
Publicos Privados
Del 100% de las personas encuestadas el 42.64% manifestaron trabajar en una
institución de naturaleza jurídica pública; mientras que el 57.35% en entidades de
naturaleza jurídica privada.
Figura 3.
Caracterización genero
100
90
80 89,6%
70
60
50
40
30
20
10
10,29%
0
Femenino Masculino
El sexo con mayor preponderancia fue el femenino con el 89,60% (61) y del sexo
masculino el 10,29%(7).
52
Figura 4.
Caracterización sobre las profesiones
54
53
52,94
52
51
50
49
48
47
47,05
46
45
44
Profesionales Auxiliares
Con relación a este estudio se evidencio que el 47.05% (32) son profesionales y el
52.94% restantes son auxiliares de laboratorio.
El promedio de años de experiencia laboral a nivel global para los laboratorios de esta
investigación fue de 13 años y con relación a los años que llevan laborando en el lugar
actual fue 10 años.
Tabla 3
DIMENSIÓN 1 FRECUENCIA DE EVENTOS NOTIFICADOS POR PREGUNTA
P40 P41 P42
Positivas 70,6 94,5 89,7

(%)
Negativas 19,1 0 0
(%)
Neutrales 8,8 5,9 10,3
(%)
Total 100 100 100
Nota: P: Pregunta la tabla número 3 evalúa la Frecuencia de eventos notificados por pregunta
conformada por la p40, p41 y p42 obteniendo respuestas positivas, negativas y neutrales
53
La dimensión 1 conformada por los ítems expuestos en la tabla 3 arrojaron los
siguientes resultados: para la p40 un 70,6% de respuestas positivas, un 19,1% de
respuestas negativas y un 8,8% de respuestas neutrales para la p41 un 94,5% de
respuestas positivas y un 5,9% de respuestas neutrales y la P42 un 89,7 % de
respuestas positivas y un 10,3% de respuestas neutrales clasificándose como una
fortaleza demostrando la importancia de notificar cualquier evento que ocurra en el
laboratorio y de buscar una solución oportuna.
Figura 5
DIMENSIÓN 1 FRECUENCIA DE EVENTOS NOTIFICADOS GLOBAL
90 84,8%
80
70
60
50
40
30
20
9,1%
10 6,4%
0
Positivas Negativas Neutrales
Nota: Dimensión 1 Frecuencias de eventos notificados a nivel global obteniendo respuestas positivas,
negativas y neutrales.
La dimensión 1 conformada por los ítems p40, p41, p42 arrojo un 84,8% de respuestas
positivas un 6,4% respuestas negativas y 9,1% respuestas neutrales por lo que se
evidencio que es una fortaleza reportar la frecuencia de eventos notificados en cada
una de las instituciones.

54
Tabla 4.
DIMENSIÓN 2 PERCEPCIÓN DE SEGURIDAD POR PREGUNTA
P10 P15 P17 P18
Positivas 92,6 83,9 44,1 85,3

(%)
Negativas 4,5 16,2 52,9 7,3
(%)
Neutrales 2,9 0 2,9 7,3
(%)
Total 100 100 100 100
Nota: P: Pregunta la tabla 4 evalúa la Percepción de seguridad por pregunta conformada por la p10,
p15, p17 y p10 obteniendo respuestas positivas, negativas y neutrales.
La dimensión 2 conformada por los ítems expuestos en la tabla 4 arrojaron los
siguientes resultados: para la p10 un 92,6% de respuestas positivas, un 4,5% de
respuestas negativas y un 2,9% de respuestas neutrales para la p15 un 83,9% de
respuestas positivas y un 16,2% de respuestas negativas, para la p17 un 44,1 % de
respuestas positivas un 52,9% de respuestas negativa y un 2,9% de respuestas
neutrales para la p18 un 85,3% de respuestas positivas un 7,3 de respuestas negativas
y un 7,3 de respuestas neutrales, según los parámetros establecidos por el cuestionario
se clasifica como una fortaleza.

55
Figura 6
DIMENSIÓN 2 PERCEPCIÓN DE SEGURIDAD GLOBAL
90
80 76,4%
70
60
50
40
30
20,2%
20
10
3,3%
0
Nota: Dimensión Percepción de seguridad a nivel global obteniendo respuestas positivas, negativas y
neutrales.
En la dimensión 2 está representada por los ítems p10-p15-p17-p18 en la que se
obtuvo un 76,4% de respuestas positivas 20,2% de respuestas negativas y un 3,3% de
respuestas neutrales; donde los trabajadores conocen los procesos que se llevan a
cabo para evitar eventos adversos identificándose como una fortaleza.

56
Tabla 5.
DIMENSIÓN 3 EXPECTATIVAS Y ACCIONES DE LA DIRECCIÓN/ SUPERVISIÓN DE
LA UNIDAD/ SERVICIO QUE FAVORECEN LA SEGURIDAD POR PREGUNTA
P19 P20 P21 P22
Positivas 97,1 94,1 14,7 10,2

(%)
Negativas 4,3 3,0 77,9 86,7
(%)
Neutrales 0 1,5 7,3 1,5
(%)
Total 100 100 100 100
Nota: P: Pregunta la tabla 5 evalúa expectativas y acciones de la dirección/ supervisión de la unidad/
servicio que favorecen la seguridad por pregunta conformada por la p19, p20, p21, y p22 obteniendo
respuestas positivas, negativas y neutrales.
La dimensión 3 representada por los ítems expuestos en la tabla 5 arrojando los
siguientes resultados: para 97,1% de respuestas positivas un 4,3 de respuestas
negativas, para la p20 un 94,1 %de respuestas positivas un 3,0% de respuestas
negativas y un 1.5% de respuestas neutrales, para la p21 un 14,7% de respuestas
positiva un 77,9 de respuestas negativa y un 7,3% de respuestas neutrales, para la p22
un 10,2 de respuestas positivas un 86,7 de respuestas negativas y un 1,5% de
respuestas neutrales.
57
Figura 7
DIMENSIÓN 3.EXPECTATIVAS Y ACCIONES DE LA DIRECCIÓN/ SUPERVISIÓN DE
LA UNIDAD/ SERVICIO QUE FAVORECEN LA SEGURIDAD GLOBAL
60
53%
50
43,1%
40
30
20
10
2,9%
0
Nota: Dimensión 3 Expectativas y acciones de la dirección / supervisión de la unidad/ servicio que
favorecen la seguridad a nivel global obteniendo respuestas positivas, negativas y neutrales
La dimensión 3 está distribuida por los ítems p19-p20-p21-p22 formulándose
negativamente logrando un 53,0% de respuestas positivas, un 43,1% negativo y un
2,9% de respuestas neutrales; se identifica como fortaleza con un porcentaje positivo
de 96,1% lo que indica que la dirección de las distintas entidades favorecen la
seguridad del paciente.
Tabla 6
DIMENSIÓN 4. APRENDIZAJE ORGANIZACIONAL/ MEJORA CONTINUA POR
PREGUNTA
P6 P9 P13
Positivas 75,0 82,3 94,0
(%)
Negativas 10,2 14,9 3,0
(%)
58

(%)
Total 100 100 100
Nota: P: Pregunta la tabla 6 evalúa Aprendizaje organizacional/ mejora continua por pregunta
conformada por la p6, p9, y p13 obteniendo respuestas positivas, negativas y neutrales. Fuentes:
Autores 2020.
La dimensión 4 agrupada por los ítems mostrados en la tabla 6 obtuvo los siguientes
resultado: para la p6 un 75% de respuestas positivas un 10,2% de respuestas
negativas y un 14,7% de respuestas neutrales, para la p9 un 82,3% de respuestas
positivas, un 14,9%de respuestas negativas y un 2,9% de respuestas neutrales, para la
p13 un 94,0%de respuestas positivas, un 3,0% de respuestas negativa y un 3,0 de
Figura 8
DIMENSIÓN 4.APRENDIZAJE ORGANIZACIONAL/ MEJORA CONTINUA GLOBAL
90 83,8%
80
70
60
50
40
30
20
9,3%
10 5,1%
0
Nota: Dimensión 4 Aprendizaje organizacional/ mejora continua a nivel global obteniendo respuestas
positivas, negativas y neutrales.
La dimensión 4 está representada por los ítems P6-p9-p13 con un 83,8% de
respuestas positivas un 9,3 % de respuestas negativas y un 5,1%de respuestas

59
neutrales; evidenciándose como una fortaleza al tener organización y plan de mejora
continua.
Tabla 7
DIMENSIÓN 5. TRABAJO EN EQUIPO EN LA UNIDAD/SERVICIO POR PREGUNTA
P1 P3 P4 P11
Positivas 97,0 92,5 70,1 97,0

(%)
Negativas 3,0 3,0 0 1,5
(%)
Neutrales 0 4,5 29,9 1,5
(%)
Total 100 100 100 100
Nota: P: Pregunta la tabla 7 evalúa Trabajo en equipo en la unidad/servicio por pregunta por pregunta
conformada por la p1, p3, p4 y p11 obteniendo respuestas positivas, negativas y neutrales.
La dimensión 5 agrupada por los ítems expuestos en la tabla 7 arrojó los siguientes
resultados: para la p1 un 97,0% de respuestas positivas y un 3,0% de respuestas
negativa, para la p3 un 92,5% de respuestas positivas un 3,0% de respuestas negativa
y un 4,5% de respuestas neutrales, para la p4 un 70,1 de respuestas positiva y
un 29,9% de respuestas neutrales y para la p11 un 97,0% de respuestas positiva un
1,5% de respuestas negativa y un 1,5% de respuestas neutrales.

60
Figura 9
DIMENSIÓN 5 TRABAJO EN EQUIPO EN LA UNIDAD/SERVICIO GLOBAL
100
87,8%
90
80
70
60
50
40
30
20
9,5%
10
2,5%
0
Nota: Dimensión 5 Trabajo en equipo en la unidad/servicio a nivel global obteniendo respuestas
La dimensión 5 incluye los siguientes ítems P1-p3-p4-p11 se obtuvo un 87,8% de
respuestas positivas 2,5% de respuestas negativas un 9,5% de respuestas neutrales
demostrando ser una fortaleza porque existe un apoyo mutuo entre los trabajadores.
61
Tabla 8
DIMENSIÓN 6. FRANQUEZA EN LA COMUNICACIÓN POR PREGUNTA
P35 P37 P39
Positivas 95,5 77,6 34,3

(%)
Negativas 1,5 4,5 62,7
(%)
(%)
Total 100 100 100
Nota: P: Pregunta la tabla 8 evalúa Franqueza en la comunicación por pregunta por pregunta
conformada por la p35, p37, y p39 obteniendo respuestas positivas, negativas y neutrales.
La dimensión 6 representada por los ítems mostrados en la tabla 8 arrojó los
siguientes resultados: para la p35 un 95,5% de respuestas positivas un 1,5% de
respuestas negativa un 3,0% de respuestas neutrales, para la p37 un 77,6% de
neutrales, para la p39 un 34,3% de respuestas positiva un 62,7% de respuestas
negativas y un 3,0% de respuestas neutrales.

62
Figura 10
DIMENSIÓN 6. FRANQUEZA EN LA COMUNICACIÓN GLOBAL
80
68,1%
70
60
50
40
30 25,5%
20
8,8%
10
0
Nota: Dimensión 6 Franqueza en la comunicación a nivel global obteniendo respuestas positivas,

La dimensión 6 está conformada por los siguientes ítems P35-p37-p39 obteniendo un
resultado de 68,1% de respuestas positivas un 25,5% de respuestas negativas y un
8,8% neutrales; se evidencia un porcentaje de respuestas positivas bajo
considerándose una oportunidad de mejora, lo que indica que deben seguir
implementando programas para mejorar y alcanzar ser una fortaleza y tener una buena
interacción y que el personal no tema decir lo que cree que está mal.
63
Tabla 9
DIMENSIÓN 7. FEED-BACK Y COMUNICACIÓN SOBRE ERRORES POR
PREGUNTA
P34 P36 P38
Positivas 100 85,3 86,8

(%)
Negativas 0 4,4 2,9
(%)
Neutrales 0 8,8 8,8
(%)
Total 100 100 100
Nota: P: Pregunta la tabla 9 evalúa Feed-back y comunicación sobre errores por pregunta conformada
por la p34, p36, y p38 obteniendo respuestas positivas, negativas y neutrales.
La dimensión 7 constituida por los ítems expuestos en la tabla 9 registro los siguientes
resultados: para la p34 un 100% de respuestas positiva, para la p36 un 85,3% de
neutrales, para la p38 un 86,8 de respuestas positivas 2,9% de respuestas negativa y
un 8,8% de respuestas neutrales.

64
Figura 11
DIMENSIÓN 7 FEED-BACK Y COMUNICACIÓN SOBRE ERRORES GLOBAL
100 90,6%
90
80
70
60
50
40
30
20
10 3,4% 5,8%
0
Nota: Dimensión 7 Feed-back y comunicación sobre errores a nivel global obteniendo respuestas
La dimensión 7 está conformada por los ítems P34-p36-p38 arrojando un resultado
positivo de 90,6% un 3,4% negativa y un 5.8% de respuestas neutrales; se determina
como una fortaleza porque tuvo un porcentaje alto de respuestas positivas debido a
que al personal se le notifica cualquier error que haya cometido en los procedimientos y
evitar que vuelva a suceder.

65
Tabla 10
Dimensión 8. Respuesta no Punitiva a los Errores por Pregunta
P8 P12 P16
Positivas 13,2 70,5 51,5

(%)
Negativas 82,4 23,5 23,5
(%)
Neutrales 2,9 5,8 0
(%)
Total 100 100 100
Nota: P: Pregunta la tabla 10 evalúa Respuesta no punitiva a los errores por pregunta conformada por la
p8, p12, y p16 obteniendo respuestas positivas, negativas y neutrales.
La dimensión 8 agrupada por los ítems registrados en la tabla 10 arrojando los
siguientes resultados: para la p8 un 13,2% de respuestas positiva un 82,4% de
respuestas negativa y un 2,9% de respuestas neutrales, para la p12 un 70,5% de
respuestas positiva un 23,5% de respuestas negativa y un 5,8% de respuestas
neutrales, y para la p16 un 51,5%de respuestas positivas y un 23,5% de respuestas
negativa.
66
Figura 12
DIMENSIÓN 8. RESPUESTA NO PUNITIVA A LOS ERRORES GLOBAL
90
80 78,3%
70
60
50
40
30
20 16,9%
10 4,7%
0
Nota: Dimensión 8 Respuesta no punitiva a los errores a nivel global obteniendo respuestas positivas,
La dimensión 8 está conformada por los ítems p8, p12 y p16 formulada negativamente,
donde el porcentaje negativo se suma como positivo con un 16,9% de respuestas
positivas un 78,3% de respuestas negativa y un 4,7% de respuestas neutrales
identificándose como fortaleza, se evidencia que el personal teme cometer errores y
por ende realizan los procedimientos lo más seguro posibles para que no sean
notificado en su hoja de vida.

67
Tabla 11
DIMENSIÓN 9. DOTACIÓN DE PERSONAL POR PREGUNTA
P2 P5 P7 P14
Positivas 91,2 16,2 17,9 13,4
(%)
Negativas 4,4 55,9 77,6 80,6
(%)
Neutrales 4,4 2,9 4,5 6,0
(%)
Total 100 100 100 100
Nota: P: Pregunta la tabla 11 evalúa Dotación de personal por pregunta conformada por la p2, p5, p7
p14 obteniendo respuestas positivas, negativas y neutrales.
respuestas negativa y un 4.4% de respuestas neutrales, para la p5 un 16,2% de
neutrales, para la p7 un 17,9% de respuestas positivas un 77,6 %de respuestas
negativa y un 4,5% de respuestas neutrales, para la p14 un 13,4% de respuestas
positiva un 80,6% de respuestas negativa y un 6,0% de respuestas neutrales.

68
Figura 13
DIMENSIÓN 9. DOTACIÓN DE PERSONAL GLOBAL
60 56,6%
50
38,2%
40
30
20
10
1,5%
0
Nota: Dimensión 9 Dotación de personal a nivel global obteniendo respuestas positivas, negativas y
neutrales.
La dimensión 9 está constituida por los ítems P2-P5-P7-P14 formulándose
negativamente lo cual se obtuvieron un 38,2% de respuestas positivas, 56,6% negativo
y un 1,5% de respuestas neutrales; se clasifica como una fortaleza debido a que el
porcentaje negativo se suma al positivo, se percibe que las entidades cuentan con un
equipo de talento humano que vela por la seguridad tanto del trabajador como la del
paciente.
69
Tabla 12
DIMENSIÓN 10. APOYO DE LA GERENCIA DEL HOSPITAL EN LA SEGURIDAD DEL
PACIENTE POR PREGUNTA
P23 P30 P31
Positivas 70,6 62,7 56,7

(%)
Negativas 4,4 34,3 41,8
(%)
Neutrales 0 3,0 1,5
(%)
Total 100 100 100
Nota: P: Pregunta la tabla 12 evalúa Apoyo de la gerencia del hospital en la seguridad del paciente por
pregunta conformada por la p23, p30, y p31 obteniendo respuestas positivas, negativas y neutrales.
respuestas negativas, para la p30 un 62,7% de respuestas positiva un 34,3% de
respuestas negativa y un 3,0% de respuestas neutrales, para la p31 un 56,7%de
respuestas positivas un 41,8%de respuestas negativa y un 1,5% de respuestas
neutrales.
70
Figura 14
DIMENSIÓN 10. APOYO DE LA GERENCIA DEL HOSPITAL EN LA SEGURIDAD DEL
PACIENTE GLOBAL
70 65,1%
60
50
40
32,3%
30
20
10
2,4%
0
Nota: Dimensión 10 Apoyo de la gerencia del hospital en la seguridad del paciente a nivel global
obteniendo respuestas positivas, negativas y neutrales.
La dimensión 10 está compuesta por los ítems P23-P30-P31 se obtuvo un 65,1% de
respuestas positivas y un 32.3% de respuestas negativas y 2,4% respuestas neutrales;
no se considera como debilidad ni tampoco como fortaleza debido a que no alcanza el
porcentaje establecido por el cuestionario identificándose así como una oportunidad de
mejora, donde la gerencia debe involucrarse más en todos los procesos que se lleven a
cabo en el laboratorio.
71
Tabla 13
DIMENSIÓN 11. TRABAJO EN EQUIPO ENTRE UNIDADES POR PREGUNTA
P26 P32 P24 P28
Positivas 56,7 56,7 17,9 10,4

(%)
Negativas 41,8 41,8 82,1 82,1
(%)
Neutrales 1,5 1,5 0 7,5
(%)
Total 100 100 100 100
Nota: P: Pregunta la tabla 13 evalúa Trabajo en equipo entre unidades por pregunta conformada por la
p26, p32, p24y p28 obteniendo respuestas positivas, negativas y neutrales.
respuestas negativa y un 1,5 % de respuestas neutrales, la p32 un 56,7% de
respuestas positiva y un 41,8% de respuestas negativa un 1,5 de respuestas neutrales
la p24 un 17,9% de respuestas positivas y un 82,1% de respuestas negativa, para la
p28 un 10,4% de respuestas positiva un 82,1% de respuestas negativa y un 7,5% de
72
Figura 15
DIMENSIÓN 11. TRABAJO EN EQUIPO ENTRE UNIDADES GLOBAL
60
48,5% 48,8%
50
40
30
20
10
2,5%
0
Nota: Dimensión 11 Trabajo en equipo entre unidades a nivel global obteniendo respuestas positivas,
La dimensión 11 está conformada por los ítems P26-P32-P24-P28 donde estas dos
últimas se formularon negativamente, se obtuvo 48,5% de respuestas positivas un
48,8% de respuestas negativas que se cuentan como positivas y 2,5% de respuesta
neutrales; considerándose así como una fortaleza, indica que existe una buena
comunicación y apoyo en el personal al momento de realizar los procedimientos.

73
Tabla 14
DIMENSIÓN 12. PROBLEMAS EN CAMBIO DE TURNO Y TRANSICIONES ENTRE
SERVICIOS/ UNIDADES POR PREGUNTA
P25 P27 P29 P33
Positivas 32,8 7,5 14,9 13,4

(%)
Negativas 62,7 88,9 83,6 79,1
(%)
Neutrales 4,5 4,5 1,5 7,5
(%)
Total 100 100 100 100
Nota: P: Pregunta la tabla 14 evalúa Problemas en cambio de turno y transiciones entre servicios/
unidades por pregunta conformada por la p25, p27, p29 y p33 obteniendo respuestas positivas,
La dimensión 12 conformada por los ítems registrados en la tabla 14 arrojando los
respuestas negativa y un 4.5% de respuestas neutrales, para la p27 un 7,5% de
neutrales, para la p29 un 14,9% de respuestas positivas un 83,6 % de respuestas
negativa y un 1,5% de respuestas neutrales, para la p33 un 13,4% de respuestas
positiva un 79,1% de respuestas negativa y un 7,5% de respuestas neutrales.

74
Figura 16
DIMENSIÓN 12. PROBLEMAS EN CAMBIO DE TURNO Y TRANSICIONES ENTRE

SERVICIOS/ UNIDADES GLOBAL
90
80 78,3%
70
60
50
40
30
20 16,9%
10 4,7%
0
Nota: Dimensión 12 Problemas en cambio de turno y transiciones entre servicios/unidades a nivel global
obteniendo respuestas positivas, negativas y neutrales.
La dimensión 12 está compuesta por los ítems P25-P27-P29-P33 y se formuló
negativamente obteniendo los siguientes resultados 16,9% positivo 78,3% negativo y
4,7% neutrales; donde el porcentaje negativo se suma como positivo y se identifica
como fortaleza, evidenciándose que no existen problemas en las diferentes unidades
cuando hay cambios de turno.
Teniendo en cuenta los criterios de clasificación propuestos por la AHRQ (fortalezas si
tienen carácter positivo > 75% de las respuestas y debilidades u oportunidades de
mejora si tienen carácter negativo > 50% de las respuestas).
Fortalezas:
De las 12 dimensiones evaluadas en los distintos laboratorios se identificaron 10
fortalezas con porcentaje superior a 75%
 La dimensión 1 Frecuencia de eventos notificados con un 84,8%
 La dimensión 2 Percepción de seguridad con un 76,4%

75
 La dimensión 3 Expectativas y acciones de la dirección/supervisión de la
unidad/servicio en apoyo de la seguridad 96,1%
 La dimensión 4 Aprendizaje organizacional/mejora continua 83,8%
 La dimensión 5 trabajo en equipo en la unidad y servicio con un 87,8%
 La dimensión 7 Feed-back y comunicación sobre errores 90,6%
 La dimensión 8 Respuesta no punitiva a los errores con un 78,7%
 La dimensión 9 Dotación al personal 94,8%
 La dimensión 11 trabajo en equipo entre unidades global 93,7%
 La dimensión 12 Problemas en cambio de turno y transiciones entre
servicios/unidad con un 78,3%
Debilidades u oportunidad de mejora:
Se considera una oportunidad de mejora a las dimensiones y los ítems con un
porcentaje de respuestas negativas igual o mayor al 50% a preguntas formuladas en
positivo y un porcentaje de respuestas negativas igual o mayor al 50% a preguntas
formuladas en positivo.
 La dimensión 6 Franqueza en la comunicación 53,3%
 La dimensión 10 Apoyo de la gerencia del hospital en la seguridad del paciente
65,1%
76
6. Discusión
Los resultados obtenidos permitieron identificar la percepción que tienen los
profesionales que laboran en los laboratorios clínicos de siete instituciones de salud
en la ciudad de Valledupar, sobre la cultura de seguridad del paciente, mediante la
evaluación de las doce dimensiones del cuestionario; “Hospital Survey on Patient
Safety Culture (HSPSC)” (Ministerio de Sanidad y Consumo, 2005). Entre los que se
incluye Aprendizaje organizacional/mejora continua, trabajo en equipo en la unidad y
servicio, Franqueza en la comunicación, Respuesta no punitiva a los errores, entre
otros temas no menos relevantes y relacionados con los proceso de educación y
mejora continua en el progreso de una cultura de seguridad del paciente más estable.
En esta investigación el número de respuestas positivas fue del 83,45% a nivel general,
según LABORDE, M y GEA M. (9) El porcentaje fue diferente con un 50% de
respuestas positivas lo que evidencia que las distintas entidades mantienen buscando
estrategias para promover un clima favorable a sus empleados, y por tanto velar por la
seguridad de los pacientes.
La dimensión 1 que evalúa la “frecuencia de eventos notificados”, analiza aspectos
relacionados con informes de errores que pueden o no causar daño al paciente, tuvo
una valoración para este estudio de 84,8% de respuestas positivas, dato similar al
encontrado según CARRILLO, D y CORDOBA L. (14) cuyos resultados fueron 84.0%
para esta dimensión lo que percibe que se notifican los errores mediante informes,
además aquellos que no han tenido consecuencia adversa y son corregidos mediante
estrategias y capacitaciones evitando que vuelva a ocurrir.

77
La dimensión 2 evalúa “percepción de seguridad* establecido por los ítems, nunca se
aumenta el ritmo de trabajo si eso implica sacrificar la seguridad del paciente, nuestros
procedimientos y medios de trabajo son buenos para evitar errores en la asistencia, no
se producen más fallos por casualidad y en esta unidad hay problemas relacionados
con la seguridad del paciente en la que se obtuvo un resultado del 76,4% de
respuestas positivas lo que evidencia la importancia de mantener un ambiente sano
para el trabajador, de esta manera se ve reflejado el compromiso con sus
procedimientos, no sobrecargar de trabajo para evitar el estrés y así prevenir los
errores lo contrario al estudio realizado por MERINO M (40) en el que obtuvieron un
43,1 % de respuestas positivas clasificándola como una debilidad debido a que pocos
profesionales tienen suficiente conocimiento sobre la percepción de seguridad.
En cuanto a la dimensión 3 que evalúa: Expectativas y acciones de la dirección/
supervisión de la unidad/servicio en apoyo de la seguridad, arrojo un resultado de
96,1% de respuestas positivas, según investigaciones realizadas por POZO M y
PADILLA M (41) obtuvieron datos diferente de 58,5% de respuestas positivas, indica
que las diferentes instituciones demuestran la importancia del apoyo y supervisión de la
gerencia en los procedimientos que se realizan en los distintitos laboratorio.
El resultado obtenido para la dimensión 4 que evalúa aprendizaje organizacional
mejora continua conformada por los ítems, cuando se detecta algún fallo en la atención
al paciente se llevan a cabo las medidas apropiadas para evitar que ocurra de nuevo,
actividades dirigidas a mejorar la seguridad del paciente, los cambios se hacen para
mejorar la seguridad del paciente, además se evalúan para comprobar su efectividad,
tuvo un 83.8% de respuestas positivas esto indica que fue percibido como una fortaleza
78
por el personal encuestado debido a que las instituciones innovan en tecnologías para
llevar a cabo los procedimientos, capacitando constantemente al personal y adecuando
espacios para mantener una comodidad en su servicio hallazgo similar al estudio de
HAMUI, A y PEREZ J et (30) con un 78.1% de respuestas positivas demostrando la
importancia de tener una organización donde es primordial hacer buenos
procedimientos y sobre guardar la seguridad del paciente.
La dimensión 5 “trabajo en equipo entre unidades / servicios” obtuvo un porcentaje
positivo del 87,8% que se clasifica como fortalezas. Los ítems relacionados con esta
dimensión, incluyen: El personal se apoya mutuamente para asegurar la mejor atención
posible en comparación con la investigación según RAMON M, FALCO A y PUENTE M
(29) para esta dimensión un resultado de positivo 77,7% su valor es significativamente
bueno aunque no supere el de esta investigación.
La dimensión 7 Feed-back y comunicación sobre errores se obtuvo un 90,6% de
respuestas en comparación con la investigación realizada en Valledupar por CARRILLO
D y CORDOBA L(14) se reporta una diferencia en los resultados obtenidos, para su
investigación fue el 80% de las respuestas positivas evidenciado que las entidades
trabajan en la comunicación que es de vital importancia en todos los procesos y
prevenir en lo posible cualquier error que se presente y este sea notificado dándole una
solución oportuna.
En la dimensión 8 respuesta no punitiva a los errores formulada negativamente se
obtuvo un resultado de 78,7% de respuestas negativas dato significativamente
diferente a un estudio realizado según RAMOS F, COCA S y ABELDANO R (42), en
donde arrojó un resultado de 42,4% de respuestas negativas, lo que se percibe que los
79
trabajadores no temen que se evidencie en su expediente los errores cometidos, y
permanece una cultura de culpabilidad de las personas que cometen un error, donde
los errores son vistos como consecuencias de la falta de competencia.
En la dimensión 9 dotación de personal, se obtuvo un 94,8% de respuestas positivas
dato significativamente diferente a un estudio realizado según RAMON M, FALCO A y
PUENTE M (29) generando un resultado 59,6% de respuestas negativas. Lo que indica
que las instituciones cuenten con un equipo de recursos humano que vela no sólo la
seguridad de los pacientes sino también la del trabajador y hacer que cualquier tipo de
procesos sea seguros y confiables.
En cuanto a la dimensión 11 que evalúa apoyo de la gerencia del hospital en la
seguridad del paciente obtuvo 97,3% de respuestas positivas clasificándose como una
fortaleza diferencia significativa con el estudio realizado por MARTINEZ R (23)
dando un porcentaje de 58,5%de respuestas negativas, identificándose como
oportunidades de mejora; en este estudio demuestra que existe una buena
comunicación del personal cuando se generan los cambios de turnos para que la
información de los pacientes sea segura y no generar errores que dañen al paciente.
La dimensión 12 se formuló negativamente arrojando un resultado de 78,3% de
respuestas positivas, dato diferente a un estudio realizado por MARTINEZ R (23)
donde un porcentaje de 44,4% de respuestas positivas identificándose como
oportunidad de mejora, a diferencia de este estudio que se clasifico como una
fortaleza, se percibe que existe una buena comunicación en el personal cuando se
generan los cambios de turnos y transiciones entre los servicio y unidades.

80
Cuando los trabajadores midieron la cultura de seguridad del paciente que fue
establecida en una escala de 0 mínimo y 10 máximo, el 80% genero una puntuación
superior a 8 y el 20% fue superior a 9, lo que significa que el personal de laboratorio
afirma que se llevan a cabo buenos procedimientos que involucren al paciente.
Analizando los distintos estudios sobre la percepción de la cultura de la seguridad del
paciente en los laboratorios clínicos, se encuentra que los trabajadores de la salud en
general (bacteriólogos, microbiólogos, auxiliares de laboratorios, y personal
asistencial. etc.) Perciben una buena cultura de seguridad del paciente en sus
servicios. Por otro lado, se muestra que es promovido y gestionado por la alta
dirección, quienes cuentan con estrategias para asegurar la calidad de los servicios
prestados y promover un ambiente de trabajo tranquilo que conduzca a la seguridad del
paciente.
En cuanto a las debilidades u oportunidad de mejora se identificaron las
dimensiones que se deben fortalecer dentro de cada laboratorio participante de este
estudio en cultura de seguridad del paciente.
La dimensión 6 que determina la franqueza en la comunicación para esta investigación
generó un 64,7% de respuestas positivas diferencia significativa con el estudio
realizado por C. JARABA M. SARTOLO (43) donde obtuvieron un 15,9% de respuestas
positivas, evidenciando así que en los laboratorios participantes de este estudio opinan
libremente sin temor a represarías, el personal conoce las medidas y soluciones que se
toman para mejorar la seguridad, pero se debe reforzar para que alcance a ser una
fortaleza.
81
La dimensión 10 que evalúa el apoyo de la gerencia del hospital en la seguridad del
paciente determina el compromiso de la dirección con los aspectos relacionados con la
seguridad, el clima y su compromiso ante las incidencias que puedan generar
condiciones de inseguridad para el paciente obtuvo un porcentaje de respuestas
positivas del 65,1% dato contrario al estudio realizado por CASTAÑEDA H, GARZA R,
GONZALEZ donde el resultado de respuestas positivas fue del 43.6% (20).

82
7. Conclusión
Con los resultados obtenidos podemos concluir que en la caracterización se estableció
que el 57% del personal asistencial labora en una institución privada, el sexo con
mayor preponderancia fue el femenino con un 80,6% (61) en referente con el nivel de
estudio se evidenció que el 52,94% eran técnicos obteniendo la mayor participación en
este estudio, con relación a los años de experiencia fue de 13 años y con respecto al
tiempo que llevaban laborando en el lugar actual fue de 10 años.
Para este estudio se obtuvo una buena percepción de seguridad del paciente, aunque
se presentan algunos errores los laboratorios tienen programas dirigidos a mejorar la
atención y el servicio que se brindan en dichas instituciones y así dar una mayor
confiabilidad a los usuarios que recurren al servicio.
Para esta investigación se identificaron las siguientes fortalezas: D1Frecuencia de
eventos notificados, D2 Percepción de seguridad, D3 Expectativas y acciones de la
dirección/ supervisión de la unidad/servicio en apoyo de la seguridad, D4 Aprendizaje
organizacional/mejora continua, D5 trabajo en equipo en la unidad y servicio, D7 Feed-
back y comunicación sobre errores, D8 Respuesta no punitiva a los errores, D9
Dotación de personal, D11 Trabajo en equipo entre unidades y la D12 Problemas en
cambio de turno y transiciones entre servicios/unidad, obteniendo un porcentaje de
83,3% como fortaleza y el 16,7% restante como oportunidad de mejora entre las que se
encontraron: D6 Franqueza en la comunicación, D10 Apoyo de la gerencia del hospital
en la seguridad del paciente.

83
Se concluye que a nivel global los laboratorios implementan constantemente
capacitaciones de actualización tanto de servicio como normatividades en el personal
directamente relacionado con los pacientes, también optan por programas de calidad y
tecnologías para garantizar la seguridad del paciente.
Con este estudio se pretende que otras investigaciones diseñen un plan de mejora a
los hallazgos encontrados a nivel global en los laboratorios para lograr un 100% de
fortalezas en las distintas entidades.

84
8. Recomendaciones
 La principal recomendación para las instituciones participantes en este
estudio es mantener una educación continua sobre la seguridad del
paciente ya que esto permite que los actores implicados se sientan
seguros y comprometidos en su accionar diario asegurando de esta forma
la prestación de una atención segura.
 Preservar un equipo de profesionales en cantidad e idoneidad que
atienda las necesidades de los laboratorios clínicos, para evitar riesgos a
nivel de atención por sobre carga de trabajo.
 Mostrar la importancia que se debe ejercer ante el compromiso de la
seguridad del paciente a todo el personal que labora en las instituciones
participantes, ya que a partir de todas las áreas se debe trabajar en la
cultura y seguridad del paciente no tan solo en las que tienen contacto
directo con los pacientes.
 Se debe socializar permanentemente a todo el personal de los planes de
mejora establecidos para mitigarlos o corregir eventos adversos, así como
de los informes de seguimiento al cumplimiento de dichos planes.

85
Referencias Bibliográficas
1. Organización Mundial de la Salud. 2019. WHO. [online] Disponible en:

https://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/WHA72/A72_26-en.pdf, consultado el 23
de julio de 2020> [Accessed 10 July 2020].
2. Minsalud | Ministerio de salud y protección social. Seguridad del paciente [en

línea] 2018 [Consultado el 20 Sep2020] Disponible en:
https://www.minsalud.gov.co/salud/CAS/Paginas/seguridad-del-paciente.aspx.
3. OPS/OMS Colombia - OPS/OMS Colombia [Internet]. Paho.org. [citado el 10 de

diciembre de 2020]. Disponible en:
https://www.paho.org/col/index.php?option=com_content&view=article&id=125:c
alidad-y-seguridad-del-paciente&Itemid=0
4. Burbano A, Romero A, Ramos M. Medición de la Percepción de Cultura de

Seguridad del Paciente en una ips de primer nivel en Bogotá, Colombia 2018
[Consultado el 15 de septiembre 2020] Disponible en:
https://repository.javeriana.edu.co/bitstream/handle/10554/40851/BurbanoSando
valAndreaJuliana2018..pdf?sequence=4&isAllowed=y.
5. Hernández A . Estrategias Para El Reporte De Eventos Adversos En Las IPS Del

AMB Con Mira Al Fortalecimiento Del Turismo En Salud En El AMB. 2019.
[Consultado El 20 De Sep2020] Disponible :
https://repository.ucc.edu.co/bitstream/20.500.12494/13185/1/2019_Estrategia_
Cultura_Reporte.pdf.
6. Jha AK. Presentation at the “Patient Safety – A Grand Challenge for Healthcare
Professionals and Policymakers Alike” a Roundtable at the Grand Challenges
Meeting of the Bill & Melinda Gates Foundation, 18 October 2018 [Consultado el
23 de julio de 2019]. Disponible en :
https://globalhealth.harvard.edu/qualitypowerpoint
7. Barrera E, Domínguez L, Novoa L. Protocolo de Seguridad Del Paciente Para La

Administración De Medicamentos En El Centro De Simulación De La Universidad
Cooperativa De Colombia Sede Bucaramanga. 2015 [Consultado el 23 de Sep.
2020] Disponible en :
https://repository.ucc.edu.co/bitstream/20.500.12494/239/1/SEMINARIO%20DE
%20PROFUNDIZACI%C3%93N%20EN%20SEGURIDAD%20DEL%20PACIEN
TE.pdf.
8. Bolaño C, Lineamientos Para La Implementación De La Política De Seguridad

Del Paciente En La Republica De Colombia. 2019 [Consultado el 23 de Sept 2020]
Disponible en :
86
https://repository.ucc.edu.co/bitstream/20.500.12494/13341/6/2019_lineamiento_
seguridad.pdf
9. Mario Mella Labordea, M. Teresa Gea Velázquezb, Jesús M. Aranaz Andrésc,

Gemma Ramos Fornerd y Antonio F. Compan˜ Rosique 2019.[ Consultado el 17
julio 2020] Disponible en: https://www.gacetasanitaria.org/es-pdf-
S0213911118302395.
10. Teleş M, Kaya S. Staff perceptions of patient safety culture and grades in general
in Turkey. Afri Health Sci.2019;19(2): 2208-2218. [Consultado el 14 de sep. 2020]
Disponible en: file:///C:/Users/usuario/Downloads/189164-Article%20Text-
480457-1-10-20190821%20(1).pdf.
11. Teresa G, Cultura de Seguridad Del Paciente De Directivas Y Gestoras En Un

Labortorio Clinico 2017. [Consultado el 14 de sep. 2020] Disponible en :
https://scielosp.org/pdf/gs/2017.v31n5/423-426/es.
12. Ramírez-Martínez M.E., González Pedraza-Avilés A. Cultura de seguridad y

eventos adversos en una clínica de primer nivel. Enferm. univ [revista en la
Internet]. 2017 Jun [citado 2020 Sep 30]; 14(2): 111-117. Disponible en:
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-
70632017000200111&lng=es.
13. Camacho De. Medición de la cultura de seguridad del paciente en profesionales

de salud de atención primaria. Hacia. Promoc. Salud. [en línea] 2020 [Consultado
el 20 de Sep 2020] Disponible en: http://www.scielo.org.co/pdf/hpsal/v25n1/0121-
7577-hpsal-25-01-00141.pdf.
14. Carrillo D, Córdoba L. Percepción de la cultura de seguridad del paciente en el

servicio de laboratorio clínico de cuatro instituciones de salud de la ciudad de
Valledupar [en línea ] 2016 [Consultado el 20 de Sep 2020]
15. Ministerio de salud. Garantizar la correcta identificación del paciente y las

muestras de laboratorio. [en línea] 2015. [Consultado el 22 de Sep 2020]
Disponible en:
https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/DE/CA/garantiz
ar-correcta-identificacion-del-paciente.pdf.
16. Álvarez C, Ortega I, Cuadrado María De Los Ángeles. La seguridad del paciente
en el laboratorio clínico. Implantación de un protocolo de identificación inequívoca
de paciente. Rev Lab Clin. 2012; 5(1): 3 – 9. [Consultado el 14 de Oct 2020]
87
Disponible en: https://www.elsevier.es/es-revista-revista-del-laboratorio-clinico-

282-articulo-la-seguridad-del-paciente-el-S1888400811001255.
17. World Health Organization. Seguridad del paciente (2019) [Consultado el 14 de

Oct 2020] Disponible en: https://www.who.int/es/news-room/fact-
sheets/detail/patient-safety.
18. M.J. Merino-Plaza et al. / Gac Sanit. Relación entre la satisfacción laboral y la
cultura de seguridad del paciente . 2018;32(4):352–361 [Consultado el 28 de
sept2020] Disponible en: https://www.scielosp.org/pdf/gs/2018.v32n4/352-361/es.
19. Macedo T, et al. Rev Esc Enferm USP The culture of patient safety from the
perspective of the pediatric emergencynursing team. 2016; 50(5):756-762.
[Consultado el 28 de sept2020]Disponible en:
https://www.scielo.br/pdf/reeusp/v50n5/0080-6234-reeusp-50-05-0757.pdf
20. Castañeda- Jaramillo, S., & Henao-Mazo, J. (2015). Clima de seguridad del
paciente. Hospital General de Medellin. Consultado el 20 de septiembre 2020
Disponible en:
https://repository.javeriana.edu.co/bitstream/handle/10554/34736/MEDICION%2
0DE%20LA%20PERCEPCION%20DE%20SEGURIDAD%20DEL%20PACENTE
%20EN%20COLABORADORES%20DE%20UNA%20IPS%20DE%20BOGOTA.
pdf?sequence=2.
21. Chauria A, López A, Largo T. Adherencia al protocolo de identificación segura del

usuario en el servicio de observación de urgencias en un hospital de tercer nivel
de la ciudad de Pereira en el 2018 [Consultado el 20 de Sept2020] Disponible en
:
https://digitk.areandina.edu.co/bitstream/handle/areandina/2150/Adherencia%20
al%20protocolo%20de%20identificaci%C3%B3n%20segura%20del%20usuario.
pdf?sequence=1&isAllowed=y
22. Ministerio de Salud. Guía técnica “Buenas prácticas para la seguridad del paciente
en la atención en salud 2016 [Consultado el 20 de Sep2020] Disponible en :
https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/DE/CA/Guia-
buenas-practicas-seguridad-paciente.pdf
23. Martínez C, Aguelo J, Areiza S. Seguridad del paciente y su percepción en los

profesionales de la salud. Civilizar Ciencias Sociales y Humanas (2017) 17 (33):
277-292. [Consultado el 14 de Oct 2020] Disponible en:
88
http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1657-
89532017000200277&lng=es&nrm=iso&tlng=es.
24. Ministerio de Salud y Protección Social de Colombia. Evaluación de la frecuencia

de eventos adversos y monitoreo de aspectos claves relacionados con la
seguridad del paciente (2019) [Consultado el 14 de Oct 2020] Disponible
en:https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/DE/CA/Eval
uar-frecuencia-eventos-adversos.pdf
25. Minjusticia | Ministerio de justicia y del derecho. Acciones preventivas, correctivas

y de mejora. [en línea] 2015. [Consultado el 20 de Sep 2020] Disponible en:
https://www.minjusticia.gov.co/Portals/0/Documentos%20Mauricio/informes%20s
ig/documentos/Capacitaciones/Memoria%20-%20Accones.pdf.
26. OMS | Organización mundial de la salud. Factor de riesgo. [en línea] 2020.
[Consultado el 20 de Sep 2020] Disponible en:
https://www.who.int/topics/risk_factors/es/.
27. Sistema Obligatorio de Garantia de la Calidad en Salud. Guia Tecnica buenas

prácticas para la seguridad del paciente en la atención en salud. 2010 [Consultado
el 14 de Oct 2020] Disponible en:
https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/DE/CA/guia-
buenas-practicas-seguridad-paciente2010.pdf
28. Ministerio de la protección social. Lineamientos para la implementación de la

política de seguridad del paciente. [en línea] 2008. [Consultado el 22 de Sep 2020]
Disponible en:
https://www.paho.org/col/index.php?option=com_docman&view=download&alias
=260-lineamientos-para-la-implementacion-de-la-politica-seguridad-del-
paciente&category_slug=documentos-nacionales&Itemid=688.
29. Ramon Mir-Abellána , Anna Falcó-Peguerolesb y María Luisa de la Puente-

Martorellc Actitudes frente a la cultura de seguridad del paciente en el ámbito
hospitalario y variables correlacionadas 2016[Consultado el 14 de julio 2020]
Disponible en:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0213911116301777?via%3Dih
ub
89
30. Alicia Hamui-Sutton , Jorge Alfonso Pérez-Castro y Vázquez , Verónica Daniela

Durán-Pérez1 , Sahira Eunice García-Téllez1 , Sonia Beatriz Fernández-Cantón3
, Miguel Ángel Lezana-Fernández3 , José Antonio Carrasco-Rojas 2015
Consultado el 14 de agosto 2020] Disponible en:
https://www.medigraphic.com/pdfs/conamed/con-2015/con152b.pdf.
31. Modelo conceptual y definiciones básicas de la política de seguridad del paciente.

Revista Académica Nacional De Medicina: 2016 [Consultado el 22 de Sep 2020]
Disponible en: https://encolombia.com/medicina/revistas-
medicas/academedicina/va-81/respuestadelministerio1/.
32. Minsalud | Ministerio de salud. Promoción de la cultura de seguridad del paciente.

[en línea] 2015. [Consultado el 22 de Sep 2020]. Disponible
en:https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/DE/CA/Guia
_promocion_seguridad_paciente.pdf.
33. Minsalud | Ministerio de Salud. Sistema Único De Habilitación. 2019 [Consultado

el 22 de Sep. 2020] . Disponible en:
https://www.minsalud.gov.co/salud/PServicios/Paginas/Sistema-unicode-
habilitacion.aspx.
34. Minsalud | Ministerio de la Protección Social, Establece la Guía Técnica buenas

Prácticas Para la Seguridad del Paciente en la Atención en Salud. 2018 [
Consultado el 22 de Sep 2020] Disponible en :
https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/DE/CA/Guia-
buenas-practicas-seguridad-paciente.pdf.
35. Minsalud | Ministerio de salud, Lineamientos Para El Desarrollo Del Proceso De

Otorgamiento De La Acreditación En Salud. 2019 .[ Consultado el 22 de Sep 2020]
Disponible en :
https://www.minsalud.gov.co/Normatividad_Nuevo/RESOLUCI%C3%93N%2014
45%20DE%202006%20-%20ANEXO%20T%C3%89CNICO.pdf.
36. Minsalud| Ministerio de salud y protección social Resolución 0223 De 2014.[

Consultado el 22 de Sept 2020 ].Disponible en:
https://www.minsalud.gov.co/Normatividad_Nuevo/Resoluci%C3%B3n%202003
%20de%202014.pdf.
90
37. Min Salud| Ministerio de salud y Protección Social Ley 100 1993. [Consultado el
23 de Sep 2020] . Disponible en .
https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/DE/DIJ/ley-
100-de-1993.pdf.
38. Min Salud| Ministerio de Salud y Protección Social Resolución 1042 del 2006
[Consultado el 23 de Sep 2020] Disponible en :
https://www.ins.gov.co/TyS/programas-de-
calidad/Documentos%20Programa%20EEDDCARIO/resolucion%201043%2020
06.pdf
39. Min Salud| Ministerio de salud Y Protección Social Resolución 0256 del 2016
[Consultado el 23 de Sept 2020] Disponible en:
https://www.minsalud.gov.co/Normatividad_Nuevo/Resoluci%C3%B3n%200256
%20de%202016.pdf.
40. Merino J .Relación entre la satisfacción laboral y la cultura de seguridad del

paciente. Consultado el 21 de Oct 2020]. Disponible en :
https://www.scielosp.org/article/gs/2018.v32n4/352-361/#.
41. Pozo M, Padilla M. Evaluación de la cultura de seguridad del paciente en el ámbito

de un área sanitaria. Rev Calid Asist. 2013; 28(6):329---336. [Consultado el 14 de
Oct 2020]. Disponible en: https://www.elsevier.es/es-revista-revista-calidad-
asistencial-256-pdf-S1134282X13000511.
42. F.Ramos S.Coca R.Abeldano Percepción de la cultura de seguridad de pacientes

en profesionales de una institución argentina.[Consultado el 21 de Oct 2020].
Disponible en :
https://reader.elsevier.com/reader/sd/pii/S1665706316300720?token=5E937F9A
CDD236D43D963E39BC6ACEE4B94D24A514B1EDD3C16ADA35E6EC721711
0F1D22DEC7B86E95C6E2B34D7674BA.
43. C. Jaraba Becerril1, M.T. Sartolo Romeo1, M.V. Villaverde Royo. Evaluación de la
cultura sobre seguridad del paciente entre médicos residentes de Medicina
familiar y comunitaria en un servicio de urgencias hospitalario. An. Sist. Sanit.
Navar. 2013; 36 (3): 471-477[Consultado el 22 de Sep 2020]. Disponible en:
http://scielo.isciii.es/pdf/asisna/v36n3/12_original_breve.pdf.
44. Castañeda H, Garza R, Gonzalez J. percepción de la cultura de la seguridad de

los pacientes por personal de enfermería. [Consultado el 21 de Oct 2020].
Disponible en: https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0717-
95532013000200008.
91
45. Rocco C, Garrido A. Seguridad del paciente y cultura de seguridad. Revista

Médica Clínica Condes [en línea] 2017- 28(5) [Consultado el 22 de Sep 2020 ]
Disponible en : https://www.elsevier.es/es-revista-revista-medica-clinica-las-
condes-202-articulo-seguridad-del-paciente-y-cultura-
S0716864017301268#:~:text=La%20cultura%20de%20seguridad%2C%20se,un
%20objetivo%20com%C3%BAn%20a%20perseguir.
46. Estévez J, Jiménez L. Percepción de la cultura de seguridad del paciente en el

servicio de urgencia de una institución prestadora de servicios de salud de cuarto
nivel de complejidad en Bucaramanga [en línea] 2017 pag 26.
92
ANEXOS
Anexo 1 . Cuestionario Sobre Seguridad del Paciente
93
94
95
96
97
Anexo 2 . Consentimiento Informado.

Determinación Sobre La Percepción de La Cultura y Seguridad Del Paciente en Siete Laboratorios Clinicos Participante en La Ciudad de Valledupar - Cesar 2020

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Determinación Sobre La Percepción de La Cultura y Seguridad Del Paciente en Siete Laboratorios Clinicos Participante en La Ciudad de Valledupar - Cesar 2020

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1

Determinación Sobre la Percepción de la Cultura y Seguridad del Paciente en

María Alejandra Coavas Cataño

Facultad de Ciencias de la Salud

Bacteriología y Laboratorio Clínico

Determinación Sobre la Percepción de la Cultura y Seguridad del Paciente en

Maria Alejandra Coavas Cataño

Miriam Katiuska Padilla Calderón

Bacterióloga, Magister y Especialista en Bioquímica Clínica

Trabajo de Grado Para Optar el Título de Bacteriólogo y Laboratorista Clínico

Facultad de Ciencias de la Salud

Bacteriología y Laboratorio Clínico

1. Planteamiento del Problema………………………………………………………....19

1.1. Descripción del Problema…………………………………………………......…19

2.1. Objetivo General…………………………………………………………….........23

2.2. Objetivos Específicos…………………………………………………….............23

3.2. Bases Teóricas……………………………………………………………………26

3.2.1. Seguridad del paciente……………………………………………………………26

3.2.2. Evento adverso prevenible………………………………………………............27

3.2.3. Acción correctiva……………………………………………………………..........27

3.2.4. Acción preventiva………………………………………………………………….28

3.2.5. Cultura de seguridad……………………………………………………………....28

3.3. Bases Legales……………………………………………………………….........30

3.3.1. Resolución 741 del 1997 del ministerio de salud………………………………30

3.3.2. Decreto 1011 del 2006 del Ministerio de la Protección social………………...30

3.3.3 Ministerio de la Protección Social, establece la Guía Técnica buenas Prácticas

para la Seguridad del Paciente en la Atención en Salud………………………………..31

3.3.4. Resolución 1445 del 2006………………………………………………………..31

3.3.5. Resolución 1441 del 2013………………………………………………………..31

3.3.7. Ley 100 del 1993…………………………………………………………………..31

3.3.8. Resolución 1043 de 2006…………………………………………………………32

3.3.9. Resolución 0256 del 2016………………………………………………………...32

4.1. Tipos de Investigación……………………………………………………............33

4.2. Población y Muestra……………………………………………………………….33

4.2.1. Tipo de muestreo…………………………………………………………..……….33

4.2.1.1. Criterios de selección…………………………………………………..………...33

4.2.1.2. Criterios de inclusión……………………………………………………..……….34

4.3. Sistema de Variables………………………………………………………............34

4.4. Diseño Metodológico………………………………………………………............46

4.4.1. Etapa uno: Socialización de la investigación……………………………………..46

4.4.2. Etapa dos: Aplicación de la encuesta …………………………………………….47

Tabla 1. Operacionalización de variables de caracterización de aspectos socios

Tabla 2. Operacionalización de variables del cuestionario de seguridad del

Tabla 3. Frecuencia de eventos notificados……………………………………………...52

Tabla 4. Percepción de la global de seguridad…………………………………………..54

Tabla 5. Expectativas y acciones de la dirección/ supervisión de la unidad/ servicio..56

Tabla 6. Aprendizaje organizacional/ mejora continua…..……………………………. 57

Tabla 7. Trabajo en equipo en la unidad de servicio………………………………….. 59

Tabla 8. Franqueza en la comunicación…………………………………………………61

Tabla 9. Feed-Back y comunicación sobre errores……………………………………..63

Tabla 10. Respuesta no punitiva a los errores…………………………………………..65

Tabla 11 Dotación del personal……………………………………………….…………..67

Tabla 12. Apoyo de la gerencia en la seguridad del paciente………………………...69

Tabla 13 Trabajo en equipo entre unidades …………………..………………………..71

Tabla 14 Problemas en cambio de turnos y transiciones/ unidades…………………73

Figura 1. Caracterización de la muestra ………………………………………………… 50

Figura 2. Caracterización de entidades públicas y privadas…………………………….51

Figura 3. Caracterización de género……………………………………………………….51

Figura 4.Caracterizacion de profesión……………………………………………………..52

Figura 5.Dimensión1. Frecuencia de eventos notificados……………………………....53

Figura 6.Dimensión 2.Percepcion global de seguridad………………………………….55

Figura 7.Dimensión 3 Expectativas y acciones de la dirección/supervisión de la

unidad/servicio en apoyo de la seguridad.……………………………………………….. 57