DILIGENCIA DE REINSTALACIÓN NUEVA

DENTRO DEL CONFLICTO COLECTIVO No. 01173-2020-04778

JUZGADO DECIMO TERCERO DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL, DEL MUNICIPIO DE GUATEMALA,

DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA

BYRON FERNANDO FUENTES DÍAZ de treinta y siete años de edad, casado, guatemalteco,

Abogado y Notario, de este domicilio, actúo bajo mi propia Dirección y Procuración,   señalo como

lugar para recibir citaciones y notificaciones la cuarta calle treinta guion cincuenta y uno

“Residenciales Galilea” zona dieciocho del municipio de Guatemala, departamento de Guatemala,

el número de teléfono 56156000 y el correo electrónico asesorialegal.fuentes@gmail.com

respetuosamente comparezco para DENUNCIAR EL DESPIDO DE QUE FUI OBJETO Y SOLICITANDO

AL MISMO TIEMPO MI REINSTALACIÓN AL MISMO PUESTO DE TRABAJO EN IGUALES O MEJORES

CONDICIONES QUE TENÍA EN EL MOMENTO DEL DESPIDO HASTA EL MOMENTO EN QUE SEA

EFECTIVAMENTE REINSTALADA, ASIMISMO SOLICITO QUE SE ORDENE EL PAGO DE TODOS LOS

SALARIOS Y PRESTACIONES IRRENUNCIABLES DEJADOS DE PERCIBIR A LOS QUE TENGO DERECHO

DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN LOS ARTÍCULOS 379 Y 380 DEL CÓDIGO DE TRABAJO

en contra de EL ESTADO DE GUATEMALA, quien puede ser notificado en la 15 avenida 9-69, zona

13, de esta ciudad de Guatemala, del municipio de Guatemala, del departamento de Guatemala y la

AUTORIDAD NOMINADORA EL MINISTERIO DE SALUD PÚBLICA Y ASISTENCIA SOCIAL puede ser

notificada en 4ª. Avenida 20-00 zona 3, (Cementerio General) del municipio de Guatemala, del

departamento de Guatemala, conforme los siguiente,

I) EXPONGO:

DEL INICIO Y TERMINACIÓN DE MI RELACIÓN LABORAL ASI COMO DEL PUESTO DESEMPEÑADO Y EL

SALARIO DEVENGADO:

Honorable Juzgador, la presente demanda la promuevo en contra del ESTADO DE GUATEMALA, a

través de su Representante Legal el Procurador General de la Nación, toda vez que inicie mi relación
laboral y contractual a partir del dos de mayo de al treinta y uno de diciembre dos mil diecisiete en el

CEMENTERIO NACIONAL dependencia del MINISTERIO DE SALUD PÚBLICA Y ASISTENCIA SOCIAL, sin

embargo renové mi contrato del dos de enero al treinta y uno de diciembre de dos mil dieciocho,

renovando nuevamente del dos de enero al treinta y uno de diciembre de dos mil diecinueve, así

también del dos de enero al treinta y uno de diciembre de dos mil veinte, contratado bajo el reglón

ciento ochenta y seis SUB GRUPO 18 a través de los contratos administrativos números: a) Doscientos

ochenta y uno guion ciento ochenta tres guion cero cero cero cero cinco guion dos mil diecisiete (281-

183-00005-2017); b) Doscientos ochenta y uno guion ciento ochenta tres guion cero cero cero cero

dos guion dos mil dieciocho (281-183-00002-2018); c) Doscientos ochenta y uno guion ciento ochenta

tres guion cero cero cero cero uno guion dos mil diecinueve (281-183-00001-2019); y d) Doscientos

ochenta y uno guion ciento ochenta tres guion cero cero cero cero uno guion dos mil veinte (281-183-

00001-2020);

Es el caso honorable Juzgador que a partir del dos de mayo del año dos mil diecisiete hasta el treinta y

uno de diciembre de dos mil veinte estuve bajo dependencia continuada, bajo la dirección inmediata

o delegada de un superior y cumpliendo con un horario de labores desempeñándome en el puesto de

Asesor Jurídico del Cementerio Nacional, funciones las cuales se detallan en el oficio de fecha nueve

de noviembre de dos mil veinte el cual se adjunta la presente todo esto a cambio de una retribución

por las actividades realizadas por mi persona, quedando demostrado la relación laboral existente

entre la Entidad Nominadora el CEMENTERIO NACIONAL dependencia del MINISTERIO DE SALUD

PÚBLICA Y ASISTENCIA SOCIAL y mi persona, sin embargo al finalizar el ejercicio fiscal dos mil veinte

por parte del Señor Administrador del Cementerio Nacional el Licenciado Mario Rolando Godínez

Méndez me fue informado de forma verbal que mi persona no sería tomada en cuenta para el

ejercicio fiscal dos mil veintiuno y que no sería recontratado para el mismo, a pesar de que el señor

Administrador del Cementerio Nacional tenía conocimiento de la existencia de la CIRCULAR

VICEADMON-NP-011-2020 de fecha siete de diciembre de dos mil veinte la cual fue emitida por la
Doctora Nancy Ingrid Pezzarossi de Calderón, Viceministra Administrativa Financiera del Ministerio de

Salud Pública y Asistencia Social, y la cual cuenta con el visto bueno de la Doctora María Amelia Flores

González, Ministra de Salud Pública y Asistencia Social, en la cual claramente en su numeral tres

dispone “No podrán contratar nuevo personal, salvo casos plenamente justificados deberá de

priorizar al personal contratado durante el ejercicio fiscal 2020”, situación la cual fue expuesta por mi

persona al señor Administrador del Cementerio Nacional, ya que derivado a esta disposición él no

cuenta con las justificaciones necesarias las cuales puedan ser objeto y motivo por el cual ya no sea

tomado en cuenta y recontratado para seguir cumpliendo con mis funciones contraviniendo con las

disposiciones reguladas en dicha circular, indicando únicamente el señor Administrador del

Cementerio Nacional que las ordenes fueron dadas directamente del Vice-despacho del Ministerio de

Salud Pública y Asistencia Social, situación la cual demuestra claramente abuso de autoridad por

parte del señor Administrador del Cementerio Nacional por tomar este tipo de justificaciones las

cuales no tienen ningún fundamento legal el cual se pueda considerar como una causa debidamente

justificable para tomar este tipo de decisiones, afectando directamente a mi persona por la decisión

tomada el no ser recontratado para el ejercicio fiscal dos mil veintiuno.

Es importante mencionar que tanto mi persona como el señor Edgar López persona que prestaba sus

servicios para el Cementerio Nacional y al cual también forma parte del grupo de personas a las que

no se nos fue tomado cuenta para ser contratados por la institución del CEMENTERIO NACIONAL

dependencia del MINISTERIO DE SALUD PUBLICA Y ASISTENIA SOCIAL para el ciclo fiscal dos mil

veintiuno, sostuvimos una reunión el dieciocho de diciembre de dos mil veinte con la Doctora Nancy

Ingrid Pezzarossi de Calderón, Viceministra Administrativa Financiera del Ministerio de Salud Pública y

Asistencia Social, con el objeto de exponerle nuestra situación y hacerle de su conocimiento de las

justificaciones dadas por el señor Administrador del Cementerio Nacional por las cuales las siguientes

personas: a) Byron Fernando Fuentes Díaz; b) David Eliseo Méndez; c) Edgar José López Vásquez; d)

Thelma Judith Zetino Benito; e) Diego Oswaldo Barrios; y f) Ardany Urbano López Díaz; no seriamos
tomados en cuenta para ser recontratados para el ejercicio fiscal dos mil veintiuno, claramente le

indicamos que las justificaciones dada a mi persona la cual era “Que la orden había sido dirigida

directamente del Vice-despacho situación que fue desmentida por la señora Viceministra

Administrativa del Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social la Doctora Nancy Ingrid Pezzarossi

de Calderón indicando ella que no tenía conocimiento de lo que pasaba en el Cementerio”, haciéndole

ver que las justificaciones dadas por el señor Administrador carecían de fundamento legal y que dicha

acción claramente encuadraba en Abuso de Autoridad, indicando la señora Viceministra

Administrativa del Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social, que se pondría en contacto con el

señor Administrador del Cementerio Nacional para que le indicara como se encontraba la situación,

situación que hasta el día de hoy no se ha tenido ninguna respuesta.

El salario promedio que devengué durante los últimos seis meses de mi relación laboral fue de

Q.12,960.00 quetzales mensuales. Mi jornada de trabajo fue de 8:00 a 16:30 horas de lunes a viernes,

últimamente por la emergencia sanitaria e instrucciones de la Presidencia de la Republica de

Guatemala laboraba de 7:00 a 15:00 horas, cumpliendo sin falta o excepción alguna dichos horarios y

jornadas; adicional, tenía la obligación de portar uniforme, carné de identificación, y además, la

unidad ejecutora sigue contando con la Asesoría Jurídica a la cual yo pertenecía, lo que evidencia la

necesidad del servicio que prestaba, no siendo una labor, actividad o proyecto temporal.

VIOLACIÓN AL DEBIDO PROCESO Y LAS CIRCUNSTANCIAS DEL DESPIDO DIRECTO, ILEGAL E

INJUSTIFICADO QUE FUI OBJETO:

Establece el artículo 379 del Código de Trabajo que “desde el momento en que se entregue el

pliego de peticiones al juez respectivo, se entenderá planteado el conflicto para el solo efecto de

que patronos y trabajadores no puedan tomar la menor represalia uno contra el otro, ni impedirse

el ejercicio de sus derechos. Si el patrono infringe esta disposición será sancionado con multa igual

al equivalente de diez a cincuenta salarios mínimos mensuales vigentes para las actividades no

agrícolas. Además, deberá reparar inmediatamente el daño causado por los trabajadores, y hacer
efectivo el pago de los salarios y demás prestaciones dejadas de percibir durante el despido, sin

que esto lo exonere de la responsabilidad penal en que haya podido incurrir”. En el mismo sentido

se pronunció el legislador al plasmar en el artículo 380 del mismo cuerpo normativo lo siguiente:

“A partir del momento a que se refiere el artículo anterior toda terminación de contratos de

trabajo en la empresa en que se ha planteado el conflicto, aunque se trate de trabajadores, que no

han suscrito el pliego de peticiones o que no hubieren adherido al conflicto respectivo, deberá ser

autorizada por el Juez quien tramitará el asunto en forma de incidente y sin que la resolución

definitiva que se dicte prejuzgue sobre la justicia o injusticia del despido. Si se produce terminación

de contratos de trabajo sin haber seguido previamente el procedimiento incidental establecido en

este artículo, el Juez aplicará las sanciones a que se refiere el artículo anterior y ordenará que

inmediatamente sea reinstalado él o los trabajadores despedidos”.

En ese orden de ideas habiéndose planteado ante usted Conflicto Colectivo de Carácter

Económico Social derivado de la pugna de intereses entre los trabajadores del demandado El

Estado de Guatemala, Autoridad Nominadora El Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social,

esta última DEBIÓ DE SOLICITAR LA RESPECTIVA AUTORIZACIÓN JUDICIAL PARA DAR POR

TERMINADO MI CONTRATO DE TRABAJO, respetando así el cuerpo de los artículos 379 y 380 del

Código de Trabajo.

Pero contrario a ello, fui despedido SIN HABERSE SOLICITADO AUTORIZACIÓN JUDICIAL PARA

QUE PUDIERA DARSE POR TERMINADO MI CONTRATO DE TRABAJO COMO CONSECUENCIA QUE

USTED CONOCE EN DEFINITIVA DEL CONFLICTO COLECTIVO ECONÓMICO SOCIAL ARRIBA

IDENTIFICADO, además se me despidió sin haberse seguido el debido proceso disciplinario previo

a la solicitud del incidente de terminación de contrato de trabajo, por ende no existe tampoco

causa justa de despido, por ende ni uno ni otro proceso se siguió en mi contra, por lo que se tomó

la decisión unilateral de despedirme y como indiqué sin que mediara la respectiva autorización
judicial, en ese sentido deberán de aplicarse las consecuencias de derecho de las normas

anteriormente citadas.

En ese orden de ideas al no haberse solicitado la respectiva autorización judicial para dar por

terminado mi contrato de trabajo que sostuve con el denunciado y al despedirme violó las

prevenciones decretadas en perjuicio de mis derechos laborales, debiéndose de esa forma

ordenarse restaurar el imperio de los mismos.

DE LAS PREVENSIONES DECRETADAS:

El ESTADO DE GUATEMALA, AUTORIDAD NOMINADORA EL MINISTERIO DE SALUD PÚBLICA Y

ASISTENCIA SOCIAL se encuentra emplazado ante ese Juzgado de Trabajo y Previsión Social dentro

del Conflicto Colectivo de Carácter Económico Social arriba identificado, en el cual se dictaron las

prevenciones establecidas en el artículo 380 del Código de Trabajo, las cuales establecen que a

partir del emplazamiento TODA TERMINACIÓN DE CONTRATOS DE TRABAJO, aunque se trate de

trabajadores que no han suscrito el pliego de peticiones o que no se hubieren adherido al conflicto

respectivo, DEBE SER AUTORIZADO por el juez que conoce del conflicto, es decir, El ESTADO DE

GUATEMALA, AUTORIDAD NOMINADORA EL MINISTERIO DE SALUD PÚBLICA Y ASISTENCIA SOCIAL

estando vigentes las prevenciones decretadas, tiene prohibición de despedir a sus trabajadores y

no obstante ello, procedió a despedirme en la fecha y circunstancias anteriormente consignadas,

sin observar el procedimiento incidental establecido en la ley, razón por la cual comparezco

DENUNCIANDO el despido de que fui objeto y SOLICITANDO, al mismo tiempo, mi

REINSTALACIÓN a mi puesto de trabajo, en las mismas o mejores condiciones que tenía al

momento del despido asimismo PAGO DE LOS SALARIOS Y DEMÁS PRESTACIONES

IRRENUNCIABLES DEJADAS DE PERCIBIR, desde la fecha de mi despido, hasta mi efectiva

reinstalación en mi puesto de trabajo.

ANALISIS JURIDICO DOCTRINARIO DEL CASO:

Los principios generales del derecho del trabajo son las reglas inmutables e ideas esenciales que

forman las bases sobre las cuales se sustenta todo el ordenamiento jurídico-laboral. Su finalidad es

proteger la dignidad del trabajador y proyectar su eficacia, tanto al iniciarse el vínculo laboral,

como durante su desarrollo y al momento de su extinción. Sirven también como una especie de

filtro para la aplicación de normas ajenas al derecho del trabajo. (Julio Armando Grisolía, "Derecho

del Trabajo y de la Seguridad Social", Decimoprimera Edición ampliada y actualizada, Lexis Nexis,

2005, Buenos Aires, Argentina.)

Entre los principios mencionados, en el derecho guatemalteco se encuentra el de realidad o

primacía de la realidad, como se conoce en otros países, el cual se encuentra reconocido en la

literal d), cuarto considerando, del Código de Trabajo. Este principio otorga prioridad a los hechos,

es decir, a lo que efectivamente ha ocurrido en la realidad, sobre las formas o apariencias o lo que

las partes han convenido. El contrato de trabajo es un "contrato realidad", que prescinde de las

formas para hacer prevalecer lo que efectivamente sucede o sucedió.

El artículo 19 del Código de Trabajo establece: "Para que el contrato individual de trabajo exista y

se perfeccione, basta con que se inicie la relación de trabajo, que es el hecho mismo de la

prestación de los servicios o de la ejecución de la obra...". Se podría agregar también que dicha

presunción operará igualmente aún cuando se utilicen figuras no laborales para caracterizar al

contrato. En ese sentido, los artículos 106 de la Constitución Política de la República de Guatemala

y 12 del Código de Trabajo, determinan que "...serán nulas ipso jure y no obligarán a los

trabajadores, aunque se expresen en un contrato colectivo o individual de trabajo, en un convenio

o en otro documento, las estipulaciones que impliquen renuncia, disminución, tergiversación o

limitación de los derechos reconocidos a favor de los trabajadores en la Constitución, en la ley, en

los tratados internacionales ratificados por Guatemala, en los reglamentos u otras disposiciones

relativas al trabajo".
Todo ello, en detrimento de los derechos de los trabajadores, a quien se le niega los beneficios

que la legislación laboral establece a su favor, como en el caso que nos ocupa, el hecho de no

haber solicitado el denunciado, autorización judicial para despedirme, no obstante encontrarse

emplazada a consecuencia de un conflicto colectivo de carácter económico social.

El acaecimiento de las circunstancias descritas precedentemente, tienen como consecuencia, la

sanción de nulidad de las conductas denunciadas, que se produce por medio de la sustitución de

los actos en los que se denuncian vicios, por las normas desplazadas, es decir, la relación

entablada entre las partes debe regirse por las normas imperativas pertinentes -las del Derecho

del Trabajo-. El criterio en lo que concierne a la nulidad de celebración de contratos a plazo fijo

cuando la naturaleza de la tarea obliga a que el contrato de trabajo sea por tiempo

indeterminado, se encuentra sostenido por la Corte de Constitucionalidad en las sentencias de

fecha cinco de septiembre de dos mil ocho, dictadas en los expedientes mil quinientos setenta y

tres y mil ochocientos cincuenta y tres, ambos de dos mil ocho (1573 y 1853 - 2008), y doce de

diciembre del citado año, proferida en el expediente tres mil trescientos ochenta y siete - dos

mil ocho (3387-2008) respectivamente, asimismo en los siguientes 2799-2008 de fecha 24 de

octubre de 2008, 7 de agosto de 2008 dictada dentro del expediente 1931-2008 y 5 de septiembre

de 2008 emitidas dentro de los expedientes 1573 y 1853 ambos de 2008, así como la dictada

dentro del expediente 4189-2008 de fecha 6 de marzo de 2009, 9 de enero de 2008 dictada

dentro del expediente 3735-2008, expediente 528-2006 de fecha 10 de abril de 2007, expediente

1486-2007 de fecha 14 de agosto de 2007, expediente 112-2007 de fecha 16 de agosto de 2007,

expediente 2799-2008 de fecha 24 de octubre de 2008, expediente 1858-2008 de fecha 16 de

octubre de 2008, expediente 2882-2008 de fecha 4 de marzo de 2009, con lo que se demuestra la

abundante jurisprudencia al respecto que debe de ser tomada en cuenta.

Lo considerado permite concluir que entre el inicio del contrato de trabajo y la extinción del

mismo, no se interrumpió su continuidad porque la naturaleza de la prestación y las atribuciones

que tenía, obligaba a que la relación fuera de tracto sucesivo y, siendo que esa característica es un

elemento esencial en un contrato de trabajo, El ESTADO DE GUATEMALA, AUTORIDAD

NOMINADORA EL MINISTERIO DE SALUD PÚBLICA Y ASISTENCIA SOCIAL, al celebrar contratos de

trabajo a plazo fijo con la intención de interrumpir la continuidad en la prestación, vulneró la ley y,

por ende, la sanción para esa actuación es la nulidad de lo actuado, por ello, deben sustituirse los

actos que contienen los vicios denunciados por las normas desplazadas, que para el caso concreto

son las que están contenidas en el ordenamiento jurídico laboral vigente en el país.

Es por ello que bien notificado de las prevenciones decretadas dentro del conflicto arriba

identificado el patrono debió de solicitar autorización judicial para el efecto de tener la legitimidad

judicial para la terminación de mi contrato de trabajo y al no haber seguido con el procedimiento

que establece el Código de Trabajo en los artículos previstos y al dar por terminado mi contrato de

trabajo, concurren todos los supuestos jurídicos contenidos en el artículo 380 del Código de

Trabajo y por lo tanto deben de hacerse valer las consecuencias de derecho contenidas en la

norma jurídica citada.

Dentro de ese contexto, debe concluirse que el contrato de trabajo era por tiempo indefinido y al

haberse extinguido sin que el denunciado solicitara autorización judicial para ello, no obstante

encontrarse emplazado, resulta procedente por imperativo legal la reinstalación, conforme a

derecho y tomando como asidero la Doctrina Legal emanada de la Corte Constitucional que refiere

que al encontrarse emplazada la entidad patronal a consecuencia de un conflicto colectivo de

carácter económico social, toda terminación de los contratos de trabajo debe ser autorizada por

el juez del que pende el conflicto, mediante el procedimiento previsto en el artículo 380 del

Código de Trabajo, siendo la consecuencia jurídica de la omisión de pedir la autorización

relacionada, el derecho de reinstalación de los trabajadores. Con base a las Resoluciones emitidas

dentro de los expedientes 3023-2010 y 2413-2010 de la Corte de constitucionalidad y en el

considerando uno del expediente 5644-2017 de fecha veintitrés de abril de dos mil dieciocho, que
sostiene: “esta Corte ha reconocido… que cuando existen prevenciones vigentes en un centro de

trabajo por el planteamiento de un Conflicto Colectivo de Carácter Económico Social, el

empleador debe solicitar autorización judicial para finalizar la relación laboral que sostiene con

sus trabajadores, de conformidad de lo establecido en los Artículos 379 y 380 del Código de

Trabajo”. -Las negrillas son nuestras-.

CONSIDERACIONES INTERNACIONALES

La estabilidad laboral como parte del sistema de relaciones individuales del trabajo, como

principio y derecho laboral, tiene como fin asegurar que el trabajador tenga una permanencia en

el puesto de trabajo, esta puede ser hasta en el momento de su retiro, ya sea por jubilación o por

disposición contractual en caso de incumplimiento o voluntad de las partes. Así como gozar de

todos los beneficios establecidos en la ley y los que la superen.

Las principales instituciones que persiguen el cumplimiento de este principio se encuentran en: el

contrato de trabajo por tiempo indefinido; la sustitución patronal y la suspensión de los contratos

de trabajo.

Por otro lado, una corriente moderna que consagra a un grupo de derechos laborales, elevados a

derechos humanos, donde también se encuentra el principio de estabilidad laboral, al ser tomado

en cuenta por los diversos instrumentos internacionales como un derecho humano laboral

fundamental, con el propósito de lograr la dignidad humana y la satisfacción de las necesidades

del empleado en relación de dependencia, realizado por medio del consenso de la comunidad de

países parte.

De esa cuenta las nuevas corrientes doctrinarias y las nuevas necesidades de la clase trabajadora

han influido en las legislaciones de los países. Siendo el único capital y sustento del trabajador es

la fuerza de trabajo ha surgido la necesidad de garantizar LA ESTABILIDAD EN LOS PUESTOS DE

TRABAJO y con ende la protección contra despidos injustificados, por lo que la estabilidad laboral

es fundamentada en los instrumentos internacionales como:

PROTOCOLO ADICIONAL A LA CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS EN

MATERIA DE DERECHOS ECONÓMICOS, SOCIALES Y CULTURALES "PROTOCOLO DE SAN

SALVADOR", ORGANIZACIÓN DE LOS ESTADOS AMERICANOS, 1988 en su Artículo 7.d) donde

describe las condiciones justas, equitativas y satisfactorias de trabajo, estableciendo que: “…Los

Estados partes en el presente Protocolo reconocen que el derecho al trabajo al que se refiere el

artículo anterior, supone que toda persona goce del mismo en condiciones justas, equitativas y

satisfactorias, para lo cual dichos Estados garantizarán en sus legislaciones nacionales, de

manera particular: (…), d. la estabilidad de los trabajadores en sus empleos, de acuerdo con las

características de las industrias y profesiones y con las causas de justa separación. En casos de

despido injustificado, el trabajador tendrá derecho a una indemnización o a la readmisión en el

empleo o a cualesquiera otra prestación prevista por la legislación nacional…”(en el presente

caso, los artículos 379 y 380 del Código de Trabajo prevén la REINSTALACIÓN PORQUE SE DA

EN EL MOMENTO EN QUE LA DENUNCIADA TIENE LA PROHIBICIÓN LEGAL DE DESPEDIRME

SIN QUE EXISTA AUTORIZACIÓN DE TERMINACIÓN DE CONTRATO DE TRABAJO SOLICITADA

PREVIAMENTE ANTE EL JUEZ QUE CONOCE DEL CONFLICTO COLECTIVO) Asimismo. la

estabilidad laboral desde la perspectiva de los derechos humanos es considerada como un fin

primordial de los estados y elemento esencial del significado del derecho del trabajo al

establecer como: “…una aspiración social e individual del trabajador, moralmente válida,

dinámica, por alcanzar un nivel de vida adecuado para él y su familia, garantizada por el Estado

con acciones de protección y promoción que permitan la dignidad del trabajador y su familia, a

través de acciones normativas y políticas -económicas, sociales, y culturales- que como mínimo

aseguren el pleno empleo, estabilidad laboral, salario justo y condiciones adecuadas en el

trabajo." (Morales, Sergio, El Derecho al trabajo y los derechos humanos, pág. 13)
 II) FUNDAMENTO DE DERECHO:

El Artículo 380 del Código de Trabajo es claro al establecer que "a partir del momento a que se

refiere el artículo anterior toda terminación de contratos de trabajo en la empresa en que se ha

planteado el conflicto, aunque se trate de trabajadores que no han suscrito el pliego de peticiones

o que no se hubieren adherido al conflicto respectivo, debe ser autorizada por el Juez quien

tramitará el asunto en incidente y sin que la resolución definitiva que se dicte prejuzgue sobre la

justicia o injusticia del despido", la norma en alusión extiende su protección a TODA

TERMINACIÓN de contrato o relación de trabajo sin importar si el trabajador suscribió o se

adhirió al pliego de peticiones; el carácter imperativo de la norma analizada se evidencia al

regular que dicha terminación DEBE SER AUTORIZADA por el Juez, para lo cual la parte patronal

debe observar el procedimiento legalmente establecido y EL ESTADO DE GUATEMALA,

AUTORIDAD NOMINADORA EL MINISTERIO DE SALUD PÚBLICA Y ASISTENCIA SOCIAL en este

caso, no atendió las prevenciones decretadas QUE ES EL ELEMENTO ESENCIAL EN LA PRESENTE

DENUNCIA dentro del conflicto colectivo, y tampoco invocó causa justa para el despido porque

nunca se siguió un debido proceso disciplinario porque no se me despide con causa justa que

desembocara en la orden administrativa de solicitar autorización judicial ante usted que conoce

en definitiva del conflicto para que autorizara mi despido, en ese sentido no existe ninguna

causal, configurándose de esa cuenta que fui víctima de un despido ILEGAL, injusto y directo,

debiéndose ordenar mi inmediata reinstalación a mi puesto de trabajo, en iguales o mejores

condiciones, así como el pago de mis salarios y demás prestaciones irrenunciables dejadas de

percibir, que de conformidad con la ley me correspondan.

Siendo este un punto de derecho, es procedente se ordene mi inmediata reinstalación sin más

trámite, así como se le imponga al denunciado la multa a que se refiere el artículo 379 del Código

de Trabajo, la cual consiste de diez a cincuenta salarios mínimos mensuales vigentes para las
actividades no agrícolas y si subsiste la conducta del patrono por más de siete días, se

incrementará en un cincuenta por ciento la multa incurrida, si aun así persistiere la desobediencia

que se ordene la certificación de lo conducente en contra del infractor para su procesamiento, sin

que ello lo exonere de la obligación de reinstalarme a mi puesto de trabajo y pagarme los sueldos

dejados de percibir, desde la fecha de mi despido hasta mi efectiva reinstalación a mi puesto de

trabajo, así como al pago de todas las prestaciones irrenunciables a que tengo derecho de

conformidad con la ley.

Artículo 381 del Código de Trabajo, establece: “… Si la solicitud presentada no llena lo requisitos

legales, el tribunal, de oficio, la corregirá mediante acta. Inmediatamente, dará tramite a la

solicitud”. El Articulo 26 segundo párrafo, del mismo cuerpo legal, indica: “Deben tenerse siempre

como contratos a plazo indefinido, aunque se hayan ajustado a plazo fijo o para obra

determinada, los que se celebren en una empresa cuyas actividades sean de naturaleza

permanente o continuada, si al vencimiento de dichos contratos subsisten la causa que les dio

origen”.

PRUEBAS:

DOCUMENTAL:

a) Fotocopia del Documento Personal de Identificación de mi persona.

b) Fotocopia del Carné de identificación emitido por la entidad demandada.

c) Fotocopia simple de los contratos administrativos que respaldan la continuidad de la relación

laboral de mi persona con la unidad ejecutora demandada: c.1) Contrato Administrativo

número doscientos ochenta y uno guion ciento ochenta y tres guion cero cero cero cero cinco

guion dos mil diecisiete (281-183-00005-2017) de fecha veintiocho de abril de dos mil

diecisiete; c.2) Contrato Administrativo número doscientos ochenta y uno guion ciento

ochenta y tres guion cero cero cero cero dos guion dos mil dieciocho (281-183-00002-2018)

de fecha dos de enero de dos mil dieciocho; c.3) Contrato Administrativo número doscientos
 ochenta y uno guion ciento ochenta y tres guion cero cero cero cero uno guion dos mil

diecinueve (281-183-00001-2019) de fecha dos de enero de dos mil diecinueve; y c.4)

Contrato Administrativo número doscientos ochenta y uno guion ciento ochenta y tres guion

cero cero cero cero uno guion dos mil veinte (281-183-00001-2020) de fecha veintisiete de

diciembre de dos mil diecinueve.

d) Fotocopia simple de la circular VICEADMON-NP-011-2020 de fecha siete de diciembre de dos

mil veinte.

e) Fotocopia simple del oficio sin número de fecha nueve de noviembre de dos mil veinte

dirigido a la señora Jefa de Recursos Humanos (a.i) del Cementerio Nacional dependencia del

Ministerio de Salud Pública y Asistencia social.

TESTIMONIAL:

Declaración testimonial del Licenciado Rafael Moises Chiriz Popol, Jefe o Encargado de la Asesoría

Jurídica de la Administración del Cementerio Nacional, dependencia del Ministerio de Salud

Pública y Asistencia Social, quien puede ser notificado en la 4ª. Avenida 20-00 Cementerio

General, zona 3 de esta ciudad capital.

PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS que de lo actuado se deprendan.

III) P E T I C I O N E S:

1. Que se admita para su trámite la presente denuncia de despido, así como la solicitud de

reinstalación y pago de salarios y prestaciones irrenunciables dejados de percibir, y se forme el

expediente respectivo;

2. Que se tome nota que actúo bajo mi propia dirección, procuración y auxilio del y del lugar para

recibir notificaciones el citado;

3. Que se tenga como lugar para notificar a las partes los lugares señalados;

4. Que se tenga por denunciado el despido directo, injusto e ilegal de que fui objeto;
5. Que se tenga por presentada denuncia de despido y solicitud de reinstalación a mi puesto de

trabajo y se le dé el trámite correspondiente establecido en el artículo 380 del Código de Trabajo;

6. Que se declare CON LUGAR la presente demanda y en consecuencia al estar firme el fallo se

condene al ESTADO DE GUATEMALA a través de su Entidad Nominadora MINISTERIO DE SALUD

PÚBLICA Y ASISTENCIA SOCIAL a pagarme las prestaciones que reclamo y que indico a

continuación:

a. INDEMNIZACIÓN: Que me deberá ser pagada por el periodo comprendido del dos de

mayo de dos mil diecisiete al treinta y uno de diciembre de dos mil veinte;

b. VACACIONES: Que me deben ser pagadas de forma parcial, del periodo comprendido del

dos de mayo al treinta y uno de diciembre de dos mil diecisiete y de forma completa

durante los periodos comprendidos en los años dos mil dieciocho, dos mil diecinueve y

dos mil veinte;

c. AGUINALDO: El cual se me debe de forma proporcional por el periodo comprendido del

dos de mayo al treinta y uno de diciembre de dos mil diecisiete y de forma completa

durante los periodos comprendidos en los años dos mil dieciocho, dos mil diecinueve y

dos mil veinte;

d. BONIFICACIÓN ANUAL PARA LOS TRABAJADORES DEL SECTOR PRIVADO Y PÚBLICO:  La

que reclamo de forma proporcional por el periodo comprendido del dos de mayo al

treinta y uno de diciembre de dos mil diecisiete y de forma completa durante los

ejercicios fiscales comprendidos en los años dos mil dieciocho, dos mil diecinueve y dos

mil veinte;

e. DAÑOS Y PERJUICIOS: Reclamo en este concepto, los salarios dejados de percibir desde

el momento del despido hasta el pago efectivo de mis prestaciones laborales, por un

máximo de doce meses de salario.

7. Que se ORDENE al ESTADO DE GUATEMALA, AUTORIDAD NOMINADORA EL MINISTERIO DE

SALUD PÚBLICA Y ASISTENCIA SOCIAL en virtud de haber infringido las prevenciones:

a) MI INMEDIATA REINSTALACIÓN al mismo puesto de trabajo, en el mismo lugar en que lo

venía desempeñando, en iguales o mejores condiciones a las que tenía al momento del

despido, y

b) ME PAGUE LOS SALARIOS Y DEMÁS PRESTACIONES IRRENUNCIABLES DEJADAS DE

PERCIBIR, desde la fecha del despido, hasta mi efectiva reinstalación al puesto de trabajo

en iguales o mejores condiciones, de conformidad los Artículos 379 y 380 del Código de

Trabajo;

Cita de Leyes: Los Artículo citados y los Artículos 28, 101, 102, 103, 106, 107 y 110 de la Constitución

Política de la República; 1, 2, 3, 6, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 29, 30, 87, 88, 90, 116, 126, 130, 133, 284,

292, 327, 328, 332, 335, 337, 344, 346, 347, 348, 358, 374, 375 y 379 del Código de Trabajo; 1, 2, 3, 4,

9, 10, 16, 141, 142 y 143 de la Ley del Organismo Judicial.

Acompaño tres copias al presente memorial y documentos adjuntos.

Guatemala, 15 de enero del 2021

ACTÚO EN MI PROPIO AUXILIO, DIRECCIÓN Y PROCURACIÓN