.

y diferenciación de sus controles emotivos y, con

Presentación del autor ello, también, de sus experiencias (por ejemplo, en el
retroceso de los límites de la vergüenza o del pudor)
Elías estudió en Heidelberg y de su comportamiento (por ejemplo, en las comidas
o en los modos de diferenciar la cubertería).
Introducción Ahí está definiendo proceso civilizatorio.
También critica un enfoque “semi-metafísico”: teorías del
cambio social. Dice que no han logrado distinguir los
Página 9
distintos tipos de cambio social.
Objeto de estudio: las emociones humanas, estructuras
Dice que este libro es la base de una sociología no
emotivas (EE)).
dogmática sino empirista.
Critica la generalización: no se puede entender las EE en
base a estudios hechos en un solo período o fase histórica.
Página 12
Se pregunta:
El concepto de cambio social, como instrumento de
La cuestión que éstas plantean entre otras es la de
investigación no es suficiente para dar cuenta de
saber cómo y por qué en el curso de tales
tales fenómenos.
transformaciones generales a largo plazo y en una
Quiere distinguir entre los cambios que afectan a la
dirección (para las que hemos aceptado el concepto
estructura y los que no la afectan.
de «evolución» como término técnico) ha cambiado
Dice que este libro ayuda a resolver la relación entre
en un sentido determinado la emotividad del
estructuras de personalidad (psicológicas individuales) y
comportamiento y de la experiencia de los seres
estructuras sociales (individuos interdependientes). Lo logra
humanos, la regulación de las emociones
porque no considera que esas estructuras sean inmutables.
individuales por medio de coerciones internas o
externas y, con ellas, en cierta medida también la
Página 13
estructura de todas las manifestaciones humanas. (p
Critica a la sociología por no haber madurado suficiente. Le
1)
faltó trabajo empírico y cruzamiento con otras disciplinas.
Critica que en las investigaciones sociológicas la mirada sea
Critica a Talcott Parsons por ser demasiado teórico. Dice
de corto plazo.
que él trata de explicar los distintos tipos de sociedades
como si estas estuvieran compuestas de partes elementales
Página 10
mezcladas de una forma tal. Hace una analogía con el juego
Él propone larga duración. Clasifica distintos tipos de
de cartas, donde cada carta sería un “componente
procesos, hay 2 direcciones en los cambios de la estructura
elemental”: lo que hace diferente a cada sociedad es la
social: diferenciación e integración crecientes, y
manera en que están mezclados estos componentes
diferenciación e integración decrecientes.
elementales, pero son siempre los mismos para todas las
Hay otros cambios también.
sociedades.
Complejidad de los cambios.
Sigue criticando a Talcott Parsons. Habla de los conceptos
Los dos primeros Capítulos tratan de la cuestión de
de “emotividad” y “neutralidad emotiva”, que Parsons
si es posible corroborar de modo fehaciente y dar
obtuvo al observar a los “tonnies”. Asocia “comunidad” con
por objetiva la suposición, basada en observaciones
“emotividad”
dispersas, de que hay cambios de larga duración de
las estructuras emotivas y de control de los seres
Página 14
humanos que mantienen una única dirección a lo
Y asocia “asociación” con “neutralidad emotiva”.
largo de una serie de generaciones. En ellos se
También critica a Parsons por no haber trabajado bien la
contiene, asimismo, una presentación de métodos y
relación entre estructura social y personalidad.
resultados de investigación cuya contrapartida más
Lo sigue criticando, ahora por reduccionista.
conocida en las cienciasfísico-naturales son los
experimentos y los resultados; es decir, sirve para
Página 15
descubrir y clarificar lo que sucede en el campo de
Este reduccionismo, lejos de facilitar el trabajo, lo complica.
referencia todavía por investigar, para descubrir y
Vuelve sobre el modo en que Parsons abordó la relación
determinar las relaciones objetivas.
entre estructuras personales y sociales: ego y sistema
Algunas estructuras emotivas cambian pero mantienen la
Dice que Parsons consideraba al individuo (ego) como la
dirección durante generaciones. Faltan pruebas empíricas
auténtica realidad, mientras que el sistema es sólo un
que demuestren esto (se toca en el capítulo 3).
epifenómeno (fenómeno que se da después de otro). Parsons
Él quiere bosquejar una teoría de la civilización.
también consideraba que ambas esferas eran inseparables.
Página 11
Página 16
Quiere descubrir relaciones objetivas. Planteamiento
Elias reafirma esto último con mucho entusiasmo, y agrega
empírico-teórico. Toma “evolución” pero como cambio
que esas no son inmutables.
estructural, no como necesidad mecánica o planteamiento
dice que Parsons concebía ambas esferas como existencias
teleológico.
separadas y en reposo. Prueba de ello es el concepto de
Aquí se trata, como ya he dicho, de elaborar el
“interpenetración” o “imbricación recíproca”: eso implica
núcleo objetivo al que se refiere la noción
que ambas esferas se relacionan pero a partir de su
precientífica vulgar del proceso civilizatorio, esto es,
separación previa.
sobre todo, al cambio estructural de los seres
Vuelve a hablar de su libro y dice que él no hizo abstracción
humanos en la dirección de una mayor consolidación
del proceso evolutivo de las sociedades.
1

Página 17
La sociedad cambia, supone Parsons 4, cuando esta
situación de normalidad del equilibrio social
aparece alterada debido a un quebranto de las
obligaciones reguladas socialmente, debido a una
ruptura del conformismo. El cambio social, en
consecuencia, aparece como una manifestación de
perturbación casual, proveniente del exterior, en un
sistema social que, por lo general, está bien
equilibrado. Por lo demás, la sociedad así
perturbada aspira a recuperar la situación de
reposo, según el punto de vista de Parsons. Más
pronto o más tarde se establece otro «sistema» con
otro equilibrio que, a pesar de todas las oscilaciones,
se mantiene de modo más o menos automático en la
situación posterior.
Eso es el cambio social según Parsons (así dice Elías):
En una palabra, el concepto del cambio social se
remite aquí a una transición entre dos situaciones
normales de inmutabilidad, transición ocasionada
por diversas perturbaciones.
Elías critica esto, dice que el cambio es algo inherente a las
sociedades.
Página 18
Dice que conceptos como “estructura” y “función” sirven a
esta idea de la sociedad como algo en reposo. Estos
conceptos los utiliza el Funcionalismo Estructural, la
corriente teórica creada por Parsons. Este relega el cambio
social a un mero capítulo en el estudio de la sociedad.
Tratan al cambio social como un atributo del reposo.
Dice que el concepto de evolución social ha desaparecido
por esto, y él se propone rescatarlo.
Se pregunta cómo la sociología del siglo 19 habló del largo
plazo y la del siglo 20 habla de la situación.
Página 19
Dice que esto es una involución. Habla de los científicos del
siglo 19: Comte, Spencer, Marx, Hobhouse. Ellos creían que
la sociedad evolucionaba hacia un estado mejor, y los del
siglo 20 vieron que esto no era así. Pero en lugar de reparar
aquellas teorías decidieron sepultar los estudios a largo
plazo. Los del siglo 20 decían que esas creencias del 19
habían sido motivadas por la ideología o las creencias
políticas.
Página 20
La sociología oscila como un péndulo. Dice que los
reaccionarios desecharon las teorías evolucionistas porque
venían impregnadas de ideales políticos.
Página 21
Elías dice que en realidad hubo un cambio de rumbo en los
ideales dominantes, que se trató de aplastar unas ideas con
otras.
Página 22
Las voces evolucionistas representaban las ideas de las
clases industriales ascendentes en contra de los sectores
conservadores aristocráticos. Esas clases ascendentes tenían
esperanzas en el futuro y por ellas hablaron los sociólogos
del 19.
Habla de los sectores conservadores, quiénes eran (este
sector incluía a campesinos y artesanos). O sea, había voces
2
que hablaban de un futuro mejor y voces que hablaban de un
pasado mejor.
Analiza a los sociólogos del 19: Marx y Engels se
identificaban con la clase obrera; Comte con la burguesía.
Página 23
Ambos sectores compartían la esperanza en un mañana
mejor, aunque tenían diferentes ideas de qué significaba
“mejor”.
Elías dice que va a explicar por qué los sociólogos del siglo
20 perdieron la fe en el progreso. Hace historia: el ascenso
de las clases industriales favoreció un ascenso de las
nacionalidades y Estados. Dice que en el siglo XX el
ascenso fue mayor inclusive (ciencia, nivel de vida, salud).
Pero la confianza en el progreso decayó.
Página 24
Porque en el 19 el progreso era un ideal, y en el 20 es una
realidad.
Por otro lado, sigue habiendo guerras. La ciencia avanza
pero la fe en el progreso disminuye.
Pero estas son razones insuficientes para explicar la
involución de la sociología. Hubo cambios en la estructura
de las naciones industriales.
Sucede que en ellas se establecieron dos grupos dominantes:
burguesía industrial por un lado y proletariado por otro.
Cada uno con su conciencia de clase y con un disfraz de
nacionalidad.
La Nación orienta su mirada hacia lo que es, lo existente.
Página 25
La Nación se presenta como valor supremo de ambas clases,
y ella es eterna e inmutable.
Por otro lado el expansionismo de las sociedades
industriales alcanza su punto de reposo. Este había sido
idealizado como una tarea divina, y con el tiempo se reveló
diferente. Y con el tiempo las sociedades dominadas por ese
expansionismo pudieron disputar a los países desarrollados.
Hoy la idea de progreso y de futuro es decepcionante, dice,
desde el punto de vista de la autoimagen nacional.
Página 26
Se ha desmoronado la hegemonía de los países
industrializados, dice.
Concluye diciendo que el nacionalismo es lo que hace poner
el foco en lo inmóvil. En suma, el choque con la realidad +
el valor emotivo de la nacionalidad explica el abandono de
los estudios sobre el progreso.
Esto tiene su correlato en el ámbito de las representaciones
y las mentalidades. Por ejemplo, analiza el cambio del
concepto “sociedad”.
Página 27
Analiza varias ideas de sociedad. Desde el marxismo
plantea que los sectores dominantes ven la sociedad como
algo inmóvil, porque así pueden conservar su posición. Pero
luego critica esta idea porque no se puede hacer un análisis
exclusivamente desde los intereses de clase, sin tener en
cuenta los ideales nacionales.
Página 28
La idea de Nación pone la mirada en el presente, en
conservar aquello que tanto costó.
 A grandes rasgos, ésta es la línea estructural social
general que también se refleja, entre otras cosas, en
la línea de desarrollo de las teorías sociales.
Por ejemplo, el concepto “sistema social” expresa la forma
en que muchos ven a la sociedad: como algo en equilibrio.
Este concepto es asociado al de “Nación” (también esta
invoca valores y normas).
En este sistema se presupone cierta igualdad entre los
hombres (personas) que comparten valores y normas.
Página 29
Hay una tensión entre el ser y el deber ser. La supuesta
igualdad no es tal.
Habla de otros conceptos, como estructura, función y
norma.
Página 30
Ahora habla de los individuos, las personalidades. Vuelve a
lo dicho en páginas 15 y 16 sobre el hombre y la sociedad
como esferas separadas.
Página 31
Estas dos esferas son consideradas como valores supremos
por distintos sectores: unos exaltan la nación y otros exaltan
al individuo.
Dice que se habla de ambos valores como complementarios,
cuando en realidad son opuestos (por ejemplo, la nación
espera que el individuo se sacrifique por ella).
¿Cómo unificar ambas ideas?
Página 32
Habla de civilización; dice que la idea de un individuo libre
se contradice con la idea de civilización.
Parsons pone el ejemplo de la “caja negra”: se puede
observar esta pero no su interior. Del mismo modo se puede
observar al individuo, su comportamiento, pero no su alma.
Habla del individuo como personalidad cerrada y su larga
trayectoria en la historia.
Página 33
El proceso de crecimiento ha quedado reducido a una
“situación”.
Página 34
La idea del individuo aislado de que es un homo
clausus, un mundo cerrrado en sí mismo que en
último término existe en completa independencia del
ancho mundo exterior, determina la imagen del
hombre en general. Todos los demás individuos se
nos presentan también como homo clausus y su
núcleo, su esencia, su auténtico yo se manifiesta, en
todo caso, como algo que está encerrado en su
interior, aislado del mundo exterior y de los demás
seres humanos por medio de un muro invisible.
Página 35
Dice que la sociología ha quedado encajonada por esta idea.
Propone como solución desarrollar ambos conceptos sobre
una base empírica y como procesos.
Analiza algunos trabajos sobre el individuo centrado en sí
mismo (Descartes, Leibniz).
Página 36
Desde esta perspectiva intelectual la sociedad se
concibe, a fin de cuentas, como un montón de
3
individuos aislados, absolutamente independientes
los unos de los otros, cuya verdadera esencia yace
escondida en su interior y que, en consecuencia, sólo
comunican entre ellos de un modo externo y
superficial.
¿Puede esta idea del hombre servir para una comprensión
objetiva de los hombres?, se pregunta.
Página 37
Habla del hombre interior que comprende el mundo
exterior, habla de la autoexperiencia y su larga trayectoria.
Menciona “Alienación” pero no lo explica.
Página 38
Nadie ha podido identificar o describir satisfactoriamente
los muros que separan el yo del exterior.
Para comprender el proceso civilizatorio hay que abandonar
esa idea de autoexperiencia.
Ejemplo: la cosmovisión geocéntrica delataba una
concepción yoista. Pasar a una cosmovisión heliocéntrica
implicó no solamente hacer avances científicos sino cambiar
el pensamiento, donde el hombre pudiera distanciarse de sí
mismo.
Página 39
Esto significó un mayor control emocional (para superar el
yoismo).
Página 40
Continúa con esto del control emocional.
En la Edad Moderna el hombre alcanza el
autodistanciamiento necesario.
Este autodistanciamiento fue tomado como distanciamiento
real por la gente de la teoría europea clásica del
conocimiento, la separación entre sujeto y objeto.
Página 41
(No saqué nada de esta página).
Página 42
Dice que lo aislante (lo que separa al sujeto del objeto)… es
importante (creo que dice eso).
Expresa que no hay nada verdadero que separe a uno y otro.
Cita a Goethe, quien dijo que la naturaleza no tiene núcleo
ni cáscara y que no hay en ella interioridad ni exterioridad.
Esto es válido asimismo para los seres humanos, dice.
La teoría de la civilización, de cuyo desarrollo se
ocupa este trabajo, sirve para poner en cuestión y
distanciarse de la imagen errónea del hombre,
característica de esa época a la que llamamos Edad
Moderna.
Página 43
Por otro lado es imprescindible una crítica de la
imagen moderna del hombre para comprender el
proceso civilizatorio.
Hay que romper con la idea de la autoexperiencia del yo.
Página 44
Propone la imagen de una personalidad abierta, con
autonomía relativa pero no total. El hombre así se vincula
con otros y teje tramas.
Por eso no acepta la imagen de un hombre aislado.
Página 45
El concepto de sistema está muy asociado a la
inmutabilidad. El sistema de “composición” es mejor; lo
compara con un baile, donde hay interdependencia entre los
individuos y donde se influyen unos factores a otros.
Página 46
Insiste con “liberarse de la idea del ser humano aislado”.
Capítulo 2: La «civilización» como transformación
específica del comportamiento humano.
Página 99
• Historia del concepto de “civilité”
Durante la EdadMedia laantítesis dominante fue
cristianismo-paganismo.
La sociedad europea llevó a cabo su expansión en nombre
de la cruz y luego lo hizo en nombre de la civilización. Este
concepto es heredero de aquel.
“Civilité” alcanzó su significado cuando se rompió la
sociedad caballeresca y la unidad católica; recoge la idea de
unidad.
Segundo cuarto del siglo XVI. Erasmo de Roterdamm
publica “De civilitate morum puerilium” (La urbanidad en
las maneras de los niños). Tuvo gran éxito.
Página 100
Había un tipo de imprenta llamado “civilité”, con el cual se
imprimeron los libros de Erasmo.
Este, sin proponérselo quizá, dio nuevo impulso a la vieja
palabra “civilitas”. Esta se impregnó del sentido que tenía la
obra de Erasmo, gracias al tipo de letra.
Esta obra constituye un síntoma de una transformación y
una materialización de procesos sociales.
¿De qué trata la obra? De la conducta de las personas en
sociedad, en particular el decoro. Estaba destinado a un
joven noble como parte de su adoctrinamiento.
Página 101
Parte de esta obra nos parecería hoy incivilizada, y otra
parte la hemos naturalizado.
Habla de los ojos, de la actitud corporal, la apariencia.
Habla de cómo sonarse la nariz.
Página 102
Así sigue describiendo otros buenos modales.
Elías dice que muchas de las imágenes conservadas en
cuadros y estatuas se ven así no por capricho del artista, sino
porque representan posturas y modales de su tiempo.
Habla de los modales en la mesa, los cuchillos y tenedores,
habla de cómo servirse la carne cuando la ofrecen en
bandeja.
Página 103
Todos comen con la mano, por eso Erasmo recomienda
lavarlas. No hay que chuparse los dedos.
Sobre convidar carne.
Comer pausadamente, intercalando conversación.
Cuando quiere poner un mal ejemplo, cita a los aldeanos.
No desnudarse sin necesidad.
Página 104
Sobre retener gases y vomitar.
4
Plan de la obra de Erasmo: De la actitud decente o indecente
de todo el cuerpo; de las costumbres en el templo; de los
banquetes; de las reuniones; del dormitorio.
Erasmo transgrede los límites impuestos por nuestro pudor,
dice Elías. Pero esto es síntoma del proceso de civilización.
Esto nos produce un “malestar de al barbarie”, porque
sentimos que hay otra constitución emotiva, otra pauta de
pudor distinta a la nuestra, y nos sale calificarla de
“incivilizada”.
¿Cómo y por que pasó la sociedad occidental de una pauta a
la otra?, es decir, ¿Cómo se civilizó?
Página 105
Dice Elías que debemos dominar nuestra repugnancia y todo
sentimiento de superioridad asociado a ella. Nuestra
“civilización” surgió de aquella otra “civilización”.
• Los modales medievales
La obra de Erasmo no fue la primera, ya se habían hecho
obras similares en la antigüedad.
Página 106
Marca un límite para comenzar el estudio sobre el tema: la
Edad Media.
En la Edad Media el comer y el beber tenían mucha más
importancia social.
Cita autores que trataron el tema: Hugo San Victor, Petrus
Alphonsi. Son autores de círculos religiosos.
También hay autores profanos. Provenza e Italia, ahí están
las más antiguas descripciones de modales, de la clase alta.
Hay un libro alemán que es el primero en proponer el
término “cortesía”.
Página 107
Antes se transmitían los buenos modales, de forma oral, en
rima (Tischutzen = modales en la mesa).
Estos transmitían la costumbre real de la época. Luego
fueron recopilados, es decir que los autores no son creadores
de estos tratados de modales, sino recopiladores.
Por ejemplo, el “hofschutz” de Tanhauser o el “book of
Nurture” de John Russel.
Aclara que esta etapa no debe ser considerada barbarie o
primitivismo.
Página 108
La clase alta secular expresaba su autoconciencia con estas
prácticas de modales “socialmente aceptables”, lo que fue
llamado “cortesía”: el modo de comportarse en la corte.
Rasgos comunes de estas pautas de comportamiento son:
ingenuidad y candidez (si las comparamos con épocas
posteriores). Se puede distinguir entre lo bueno y lo malo, el
amigo y el enemigo.
Página 109
Las reglas se dirigen a la clase alta, procedente de los
ambientes caballerescos-cortesanos. Se esfuerza por
distinguirse de los aldeanos.
Da ejemplos de versos.
Página 110
Sigue con versos de ejemplo, sobre rascarse en la mesa y
demás.
Página 111
Estas recomendaciones eran para adultos y no solo para
niños. Hoy nos parecen elementales.
(Citar algunos ejemplos)
Página 112
Bonvicino de la Riva: volverse en el momento de toser y
estornudar, no chuparse los dedos. Repite lo que ya hemos
visto.
Tradición alemana: no escupir sobre la mesa sino debajo y
contra la pared.
Página 113
Las pinturas confirman la escena descripta por los manuales,
hasta el siglo XV.
Algunas modificaciones son: darle prioridad al de mayor
rango.
La clase alta usaba pocos cubiertos, no por carecer de ellos
sino porque así se estilaba. Eso sí, los pocos que había eran
sofisticados (siglo XIII).
Va habiendo evolución en los cubiertos, por ejemplo en la
cuchara.
A fines de la edad media aparece el tenedor: Carlos V tenía
una docena de ellos, como parte de su riqueza.
Página 114
¿Hemos mejorado respecto a esto, o solo cambiaron algunas
cosas?.
Estas formas de comportamiento en la mesa eran reflejo de
un comportamiento propio de la sociedad, de la estructura
total del ser del hombre medieval.
Cuenta una anécdota: el dogo (dux = Magistrado supremo
de las antiguas repúblicas de Génova y Venecia) veneciano
que se casa con la princesa bizantina que usaba tenedores;
esto causó escándalo.
A partir del siglo XVI el tenedor se va imponiendo en las
clases altas, y sólo para llevar la carne de la fuente al plato.
En este proceso perdía la mitad de su carga.
Página 115
El tenedor siguió siendo objeto de lujo hasta el siglo XVII.
La forma de comer por sí sola no se explica. Hay que tener
en cuenta la vida emocional, la estructura y el carácter de
esa gente. No existía el muro que divide los cuerpos.
• El problema del cambio de comportamiento en el
Renacimiento
El texto de Erasmo refleja conductas propias de la Edad
media pero atisba nuevas formas de comportamiento.
En el siglo XVI va desapareciendo el término cortesía y
avanza el de “civilidad”,que triunfa en el siglo XVII.
Página 116
Erasmo, al recopilar estas pautas, reflexiona sobre el orden
social en el que vive: son observaciones sobre la vida de su
propia sociedad.
Hay una transición también en el tema de los modales.
Página 117
Erasmo describe una fonda alemana.
Página 118
Erasmo vivió en una época de transición.
Página 119
Erasmo muestra una autoconciencia de intelectual, que se
aleja de las clases dominantes y dominadas.
A partir de ahí se hace imperioso distinguirse entre las
distintas clases.
Página 120
El caso de Alemania. Allí la burguesía fue mas fuerte, y los
intelectuales se identificaron poco con la clase cortesana, a
diferencia de lo que sucedió en otros países.
Página 121
La obra de Erasmo no alude a una clase en concreto.
En Alemania los textos trataron de suavizar las diferencias
sociales. Erasmo también lo hizo.
Página 122
Erasmo critica lo “aldeano” pero no se ata a lo cortesano.
Pone incluso como mal ejemplo a los cortesanos (citar)
A partir de Erasmo, los mandatos y prohibiciones se
incrustan de modo inmediato en la experiencia y en
la observación de los seres humanos. En función de
estas observaciones cobran nueva vida las normas
tradicionales, que eran como espejos de unos usos
sempiternos y casi petrificados. (…)Erasmo da los
mismos consejos, pero describe de modo inmediato a
las personas.
Página 123
Erasmo conjuga la Antigüedad y el Medioevo.
Psicologismo como componente de la “civilidad”: conocer a
los hombres en general y a los individuos en particular.
La utilización del buen comportamiento recoge y prosigue
los modales cortesanos. No es ruptura.
Página 124
En la Edad Media había mandatos pero a la vez flexibilidad.
Después aumenta la presión y la importancia de todo lo que
tiene que ver con el comportamiento.
En el siglo XVI comienza a establecerse una jerarquía social
fija. Una nueva aristocracia con diversos orígenes sociales
hace necesario remarcar los modales, para diferenciarse y
para mantenerse a flote ante la mirada social y la presión
social.
El código de reglas de comportamiento se va haciendo más
rígido.
Página 125
Cita un texto que aconseja caer bien a otros (presión social).
También aumenta la sensibilidad, la comprensión del otro.
Cuenta la anécdota narrada en el “galateo”: el conde
Ricardo llega al palacio del obispo de Venecia y este le
encuentra un defecto, pero se lo dice a solas (sensibilidad).
Página 126
Esta presión social sobre los códigos de comportamiento no
estaba en la Edad Media.
Página 127
Distinguir cambio de oscilación casual.
Página 128
Los libros de modales ayudan a comprender el cambio.
Fin