PI-142B TRANSFERENCIA DE CANTIDAD DE MOVIMIENTO

"Un método combinado para medir flujos de dos fases gas-líquido en bajo
contenido de líquido aplicando caudalímetros ultrasónicos y Coriolis"

INTEGRANTES CÓDIGO

❑ Cornejo Urteaga Gonzalo Ernesto 20171379I

❑ Palacios Quispe Jeremy Marco 20171475H
❑ Quispe Caballero Daniel Alejandro 20172699G
❑ Quispe Huayra Alexis David 20171556H
❑ Quiza Cuarez Kelly Xiomi 20171467E
❑ Terrones Fernández Ersim 20172648C
❑ Torres Mora Abel Elías 20171281I
 INTRODUCCIÓN

Uno de los transportes de gas -

líquido es en el transporte de gas
natural, generalmente para la
medición de su caudal se combinan
dos métodos, medidos de manera
independiente.
 METODOLOGÍA

INSTALACIÓN DE PRUEBA

● El gas (aire) es suministrado por un

compresor de tornillo.
● El líquido (agua) es suministrado una
bomba centrífuga.
● Se utiliza un mezclador tipo Tee.
● El rango de error relativo de medidor
ultrasónico es ± 1.5 - 3.0 %.
● El rango de error relativo del
medidor Coriolis es ± 0.1 - 0.35%.

Gas - Líquido

Esquema de la instalación de prueba de un flujo de 2 fases ( gas - líquido)

 x: Fracción en masa de gas.
WG: Flujo másico del gas.
WL: Flujo másico del líquido.
METODOLOGÍA WTP: Flujo másico total.
USG: Velocidad superficial del gas.
USL: Velocidad superficial del líquido.

CONDICIONES DE PRUEBA

Parámetro de Lockhart–Martinelli
(L-M) denotado con X y expresado:

Flujo Anular Flujo Estratificado

TABLA 1. Condiciones de prueba

 MODELO DE ACOPLAMIENTO PARA FLUJOS MÁSICOS DE GAS - LÍQUIDO.
SUB MODELO DEL FLUJO MÁSICO DEL GAS

USF
Qgu: Flujo Aparente
Qg: Flujo real
α: Fracción de vacío transversal

Usando la correlación L-M:

Ku: Factor de
Vpath: Velocidad media corrección Vpath/V
 MODELO DE ACOPLAMIENTO PARA FLUJOS MÁSICOS DE GAS - LÍQUIDO.

SUB MODELO DE LA CALIDAD DEL GAS

Caudalímetro Coriolis De los gráficos 1 y 2, se propone un modelo

Se afecta por: para el cálculo de la calidad de gas, a partir
a. Condiciones de fluido de la relación entre el flujo másico aparente
b. Propiedades del fluido (Wc) y x:
c. Parámetros flujo-tubería

Trabaja apropiadamente en fluidos

Donde:
bifásicos L-G de baja carga líquida y
bajo condiciones presentadas
anteriormente.

Para flujos bifásicos L-G. Wtp Experimentalmente: K1=0.320, K2=0.008,

puede expresarse con x: B1=0.376 y B2=0.023
Gráfico 1: Puntos de prueba y líneas ajustadas para el caudal
másico aparente frente al recíproco de la calidad del gas (1/x) a
diferentes caudales másicos y presiones.
Gráfico 2: Pendiente e intercepción de la línea ajustada para el caudal másico aparente
frente al recíproco de la calidad del gas a diferentes caudales másicos y presiones del
gas. (a) Pendiente de la línea ajustada. (b) Intercepción de la línea ajustada.
MODELO DE ACOPLAMIENTO PARA FLUJOS MÁSICOS DE GAS - LÍQUIDO.

MODELO DE ACOPLAMIENTO Se observan 2 variables Wg y x, por lo que se

aplica el procedimiento:

Un modelo de acoplamiento se (1). La segunda ecuación se reescribe:

obtiene combinando los 2
submodelos anteriores como:

(2). Se sustituye esta ecuación a la primera

(3). Se resuelve la ecuación implícita con un

método el método de iteración de punto fijo.
 RESULTADOS Y DISCUSIONES
COMPARACIÓN ENTRE PREDICCIONES DEL MODELO Y LOS DATOS EXPERIMENTALES

ER: 89% ER: 87%

Error relativo

Grafico 3. ER de los caudales

másicos de gas y líquido frente
a la fracción de masa de gas y
líquido.(a) gas frente a x
(+-5%). (b) líquido frente a 1-x
(+-20%).
 RESULTADOS Y DISCUSIONES
COMPARACIÓN ENTRE PREDICCIONES DEL MODELO Y LOS DATOS EXPERIMENTALES

Error cuadrático medio

Gráfico 4. Errores
cuadráticos medios de los
caudales másicos de gas y
líquido frente a la presión.
 RESULTADOS Y DISCUSIONES
DISCUSIÓN DEL MODELAMIENTO CON LA DENSIDAD APARENTE

Se puede realizar otro modelo de Del gráfico 5, se observa un comportamiento lineal de ρC con
acoplamiento con la densidad de Coriolis y 1/x, y WG no afecta significativamente, por lo que se propone
el flujo del gas del ultrasónico. el siguiente modelo
La densidad del flujo bifásico total L-G:

Experimentalmente: C1=3.15 kg/m3 C2=2.80 kg/m3

Cuando ρG<<ρL El modelo de acoplamiento sería:

Se estudió la relación de la
densidad aparente ρC y 1/x.
Gráfico 5. Puntos de prueba y líneas ajustadas para la densidad aparente frente al recíproco de la
calidad del gas a diferentes caudales de masa de gas (P=0,2 MPa). (a) Puntos de prueba. (b)
Línea ajustada.
 RESULTADOS Y DISCUSIONES
DISCUSIÓN DEL MODELAMIENTO CON LA DENSIDAD APARENTE

ER: +- 5%
Erms:
Gas (2.59%)
Líquido (4.38%)

Gráfico 6. Errores relativos de los caudales de masa de gas y líquido frente a la fracción de
masa de gas y líquido. (a) Caudal másico de gas. (b) Caudal másico del líquido.
RESULTADOS Y DISCUSIONES

DISCUSIÓN SOBRE LOS ERRORES DE PREDICCIÓN DE LOS MODELOS DE ACOPLAMIENTO

Los errores predecidos se pueden atribuir a:

Sub-modelo del flujo másico del gas (USF)
- Se realizaron muchas simplificaciones
- Perfil de flujo de gas se consideró como si fuera un flujo de gas solo
- Se usó el mismo Ku (este varía con la distorsión del perfil de flujo)
- La forma y el área de la sección del flujo gaseoso varía
- Se ignoró los efectos del liquido en las paredes en flujos anulares y estratificados
- La fracción de vacío se calculó con la relación Lockhart-Martinelli, es inevitable los
errores con esta relación
Sub-modelo de la calidad del gas (Coriolis)
- Simplificación de relaciones complicadas entre parámetros correlacionados (Flujo
másico aparente (Wc) y densidad aparente (pc)
CONCLUSIONES

❖ Evidentemente el modelo de acoplamiento o la combinación de dos

instrumentos de medición de flujo mejora el resultado, debido a que entre el
uno y el otro se complementan.
❖ Un camino viable a conseguir buenos resultados fue con el modelamiento de la
densidad aparente ya que esta lectura es en tanto más fiable que el flujo de
masa, además se puede ver el impacto en las gráficas de errores relativos.
❖ La consideración de las condiciones de trabajo, tanto como la temperatura y
presión son importantes a tomar en cuenta sin embargo no es comparable con la
proporción de líquido a usar debido a que esta genera una desviación
considerable en los cálculos (dificultando la medición).