La historia de la corrupción en el Peru, El fracaso de las reformas coloniales relata como un

idealista reformista se opone contra la corrupción emergente del Peru. Además pretende
transformar las instituciones coloniales para una mayor productividad y eficiencia en la
producción de sus recursos y rentas para la sustentación de la Corona española. En el proceso
descubrira que sus esfuerzos reformistas se verán frustados pues las demandas que exigia no
eran siempre beneficiarias para las elites.

El Capitan de Navio Antonio de Ulloa junto a Jorge Juan, Comendador de Aguila en la Orden de
San Juan, realizaron un informe confedicial en donde denunciaban todas las practica corruptas,
abusos y disfunciones administrativas virreinales peruanas observadas durante sus viajes por la
América meridional entre 1736 y 1744. El Manuscrito contribuyo valiosamente a nuestra
compresión de los mecanismos de la corrupción virreinal que hoy en dia son similares, mas no
fue el preimero ni el ultimo reformador que cuestiono la corrupción sistematica imperial. A
pesar de esta evidencia ysu corroboración con muchas otras fuentes, sus observaciones
criticas e intenciones han sido ignoradas, debatidas, mal interpretadas o desetimadas por
autoridades que muchas veces estaban envueltas en estos cargos.

Ulloa y Juan proponían cambiar los principios del sistema para impedir que se abusara de los
indios. Propusieron prohibir a los corregidores dedicarse a tratos y comercio privado, imponer
castigos estrictos a los transgresores y promocionar el buen servicio, además de abolir la mita
y que al indio se le pagase como trabajador libre. Pero no se hacían muchas ilusiones porque
sabían que arruinarían a aquellos reinos que se valían enteramente de a mita, a corregidores
que duplicaban sus ingresos reportando un menor número de contribuyentes y apropiándose
de la diferencia.

La administración Pública se había deteriorado seriamente. Se practica la venta venal de oficios

y cargos públicos donde cargos impotantes eran vendidos mayormente a criollos acaudalados
e interesados. La honestidad administrativa se vieron deterioradas y junto a esta las finanzas
virreinales.

“empieza el abuso del Peru desde aquellos que deberían corregirlo”. Asi se referían Ulloa y
Juan para sentenciar a los que respaldaban los abusos activa o pasivamente, oidores de las
audiencias y otras autoridades.

Ulloa se vio enredado en amargas disputas, sobre todo cuando fue destacado para ocupar el
puesto de gobernador provincial y superintendente de minas de Huancavelica (1758-1764).
Autoridades de la Corte de Madrid entendieron la importancia delas Minas de Huancavelica,
columna principal de la economía y rentas imperiales. Al tomar el cargo lo encontró en una
situación crítica debido a la mala administración afectando el monopolio real. Tampoco
recibió, como era debido, los acostumbrados informes contables de tesorería, gremios de
mineros y azogue. A su relevo habían dejado un desorden monumental donde se escondían
innumerables abusos y fraudes. Ulloa tenazmente trato de corregir y castigar estas
transgresiones administrativas verificando por cuenta propia las condiciones de las minas y
laborales en forma periódica, a si mismo ante la incompetencia técnica encarcelo a varios
veedores y sanciono a sacerdotes que transgredían la ley.

Su actuar fue mal visto por varias autoridades confabuladas en las turbias administrativas por
lo cual se organizo una campaña local para descalificar y denigrar la actuación de Ulloa
acusándolo injusta e infundadamente de actos similares a los que el denunciaba. Sus esfuerzos
reformisatas por efectuar mejoras técnicas fueron socavados por lios legales en los que se vio
envuelto. A pesar que durante su administración se incremento la producción de plata y
mercurio, fue reubicado y dejo atrás las minas de Huancavelica.

Los intentos subscecuentes por mejorar la administración de Huancaveica y Potosi también

fracasaron y continuo en decadencia hasta 1813, cuando devino la independencia.