05/068/046 - 3 cop.
(Gramática textual)
¿QUÉ ES UNA ESTRATEGIA DISCURSIVA?
Salvio Martín Menéndez
Universidad de Buenos Aires
Universidad Nacional de Mar del Plata
CONICET
smenendez@fibertel.com.ar
1. Introducción
Justificar la pertinencia del análisis estratégico del discurso es el objetivo del presente
trabajo.
Preguntar por las estrategias discursiva supone adoptar un punto de vista específico y
particular en relación con el Análisis del Discurso. Este punto de vista es el lingüístico-
funcional, que entiende que el lenguaje es un sistema instrumental de significados
codificado formalmente. La perspectiva adoptada se inscribe, por lo tanto, dentro del
amplio marco de la lingüística funcional y, por lo tanto, tiene un alcance que la pone en
relación tanto con la sociolingüística, en sentido amplio, como con la pragmática.
Entiendo que el análisis del lenguaje supone dos perspectivas diferentes pero
complementarias. Una, es la gramatical. La otra, es la estratégica. Desde este enfoque
entonces, el análisis estratégico es la manera complementaria del análisis gramatical. Ambas
se presuponen y condicionan mutuamente. No hay gramática sin estrategias discursivas.
Tampoco las estrategias pueden conformarse sin los recursos que la gramática provee.
Adoptar, entonces una perspectiva estratégica supone un punto de partida gramatical. Esto
supone una gramática compatible con la perspectiva pragmático-discursiva adoptada. La
gramática sistémico-funcional (Halliday 1984, Halliday y Mathiessen 2004) es, sin duda, una
propuesta adecuada que permite llevar a cabo el complemento propuesto. De ahí su
pertinencia.
2. ¿Qué es una gramática?
Una gramática es un sistema de opciones que representa el potencial de significado que un
CEFyL
hablante/escritor posee por ser miembro de una determinada comunidad (Halliday 1985,
Halliday y Mathiessen 2004).
En este sentido, la gramática es una virtualidad; conforma lo que podemos denominar una
teoría de la gramática. Es siempre una reconstrucción.
La gramática de una lengua está constituida no por esa virtualidad sino por el conjunto de
opciones utilizadas de manera efectiva. Esas opciones utilizadas conforman, desde nuestro
punto de vista, los recursos que los hablantes, por ser usuarios de una lengua tienen para
conformar textos que serían, desde esta perspectiva, las unidades gramaticales que permiten
poner en funcionamiento la lengua. Los textos devienen discursos en tanto esos recursos se
combinan de una manera determinada con una determinada finalidad.
1/3
Una serie de precisiones se imponen.
Llamaremos teoría gramatical a la reconstrucción teórica que se hace a partir de la gramática
de una lengua particular.
La teoría gramatical es un conjunto de paradigmas disponibles y la gramática un conjuntos
de sintagmas que los textos realizan de manera efectiva.
Lo que nos interesa señalar, entonces, es que mientras la teoría gramatical (siguiendo la
distinción propuesta) trabaja con opciones potenciales, la gramática trabaja con recursos
efectivamente realizados.
Las opciones suponen una virtualidad que, si bien precede teóricamente, es, en el análisis
del funcionamiento concreto de la lengua, posterior. Si aplicamos una lógica temporal, el
conjunto de discursos que, en definitiva, conforman una lengua provee los materiales para
que se lleve a cabo la reconstrucción gramatical. Entre esos discursos concretos y la
reconstrucción gramatical se ubica la instancia de la gramática particular.
Por eso, nos parece importante precisar el alcance de los términos. Llamamos opción al
elemento puntual de un paradigma que forma parte del conjunto de paradigmas que
conforma el sistema de una lengua. Llamamos recurso a la opción realizada de manera
efectiva cuando un hablante/escritor produce un discurso en una situación determinada.
Por consiguiente, no todas las opciones son recursos ya que debe poder probarse en el uso
que un determinado hablante/escritor efectivamente conoce la opción esta debe ser
utilizada como recurso cuando se produce un discurso concreto.
Tomemos un ejemplo muy sencillo. Independientemente del valor normativo y de la
evaluación social que puede, parcialmente, provocar el denominado “dequeísmo” es un
fenómeno ampliamente difundido. No pretendemos aquí analizar sus causas históricas ni la
distribución social que puede, eventualmente, imponer. Simplemente lo utilizaremos para
mostrar la diferencia entre lo que es, dentro de lo venimos planteando, una gramática (o
teoría gramatical) de opciones y una gramática de recursos.
Podemos decir que alternan en el uso (no pretendo hacer un estudio variacionista
cuantitativo) las opciones “pienso que” y “pienso de que”. Podemos decir que alternan,
justamente, porque tenemos evidencia de que se utilizan como recursos. Si esos recursos
se utilizan con fines diferentes o tienen un alcance similar es materia de estudio y discusión
Lo que me interesa destacar es que una gramática es un conjunto de recursos, que
podemos definir como opciones efectivamente realizadas en forma de texto que devienen,
necesariamente, discursos.
De ahí que podemos sostener, sin duda esquemáticamente, que el texto es una unidad
gramatical que permite analizar los recursos que el hablante utiliza de manera efectiva
cuando construye su discurso.
Y aquí establecemos otra distinción que nos resulta operativa. El texto es una unidad
gramatical conformada por un conjunto de recursos, es decir, de opciones efectivamente
seleccionadas. El discurso es una unidad estratégico-pragmática
En consecuencia, los recursos gramaticales son los elementos puntuales que conforman
una estrategia discursiva. Permiten que esta se constituya como tal.
Los recursos, por lo tanto, permiten la descripción gramatical. Su combinación estratégica,
la explicación e interpretación discursivas.
Establecemos, entonces, una distinción entre el texto como conjunto de recursos que
describen cómo un texto está organizado y el conjunto de estrategias que explican y
permiten interpretar cómo funciona un discurso.
Es importante, nos parece, esta delimitación teórico-analítica ya que permite intentar ubicar
qué consideraremos recursos y qué estrategias.
Podemos distinguir, entonces, dos clases de recursos a partir de su grado de inscripción en
la gramática, es decir, de su codificación.
Los primeros son los que denominamos, tentativamente, gramaticales. Son opciones
obligatorias que el hablante/escritor debe llevar a cabo para producir el texto y, en
consecuencia, el discurso. Consideramos tres sistemas de opciones obligatorias:
1. la organización de la información (tema/rema)
2. la modalidad
3. el léxico
4. los conectores
Entiendo por organización de la información la estructura básica de tema/rema (Firbas
1992, Halliday 1984, Halliday y Mathiessen 2004).
En esta organización incluye el conjunto de recursos morfo-sintácticos que el hablante
tiene como recursos disponibles para organizar estratégicamente su discurso y, por ende,
perseguir una determinada finalidad interaccional.
El modo es la representación parcial de dimensión accional del lenguaje en la gramática.
Esta dimensión es parcial porque encuentra su complemento en las fuerzas ilocucionarias
(Austin 1962, Searle 1969) que forman parte del dispositivo estratégico del
hablante/escritor. Esta dimensión es accional porque representa parcialmente la actitud
que el hablante/escritor tiene en relación con su discurso e incluye el conjunto de
operadores o adjuntos de modalidad que permiten precisar la manera en que él va
evaluando su propia actividad discursiva.
El léxico es el conjunto de palabras que el hablante/escritor decide utilizar dentro de su
discurso. Su importancia es central ya que marca uno de los anclajes contextuales más
explícitos y evidentes al tener incorporado, en tanto recurso, el concepto de registro, es
decir, de variación de acuerdo con la situación (Halliday 1979).
Los conectores son el conjunto de palabras que permiten organizar la secuencialidad del
texto, es decir, organizan las relaciones que el hablante/escritor está estableciendo entre las
partes del proceso discursivo del que forma parte. Los conectores son los elementos que
no sólo ponen en relación las diferentes partes del texto sino que, centralmente, lo orientan
a partir de la clase de interpretación que se le quiere dar a lo que se está diciendo (
2/3
CEFyL
3. Las estrategias
Los recursos son el punto de partida del análisis del discurso. Son los que permiten que
este se lleve a cabo; nunca que se complete como tal.
La distinción establecida entre texto y discurso permite, creo, claramente observar que se
habla de un mismo fenómeno enfocado desde dos perspectivas diferentes pero
complementarias.
Entendemos, entonces, que lo que es específico de la gramática es proveer recursos, es
decir, opciones efectivamente realizadas que permiten describir y explicar la organización
textual del discurso.
El análisis del discurso permite, complementariamente, analizar esa organización textual
desde un punto de vista discurso, eso es, estratégico.
Discursivamente, hay también un conjunto de recursos básicos que se combinan con los
anteriormente mencionados.
Constituyen también opciones obligatorias que no están – y de ahí su diferencia con los
gramaticales - inscriptos de manera directa en la gramática. Su explicación siempre
depende, en última instancia, de su interpretación discursiva.
Estás opciones obligatorias desde el punto de vista discursivo son:
1 los supuestos
2. la ilocución
3. la inferencia
4. la figura tonal/ la puntuación
La primera permite que el hablante se ubique en relación con su interlocutor a partir de los
diferentes grados de conocimientos compartidos que comparten (Sperber y Wilson 1986).
La segunda ubica al hablante/escritor poniendo de manera efectiva su discurso en términos
de acción social (que supone, más allá de los problemas que conlleva, sin duda, una
dimensión intencional que no trataremos aquí (cf. Grice 1979, Searle 1969, 1983, Sperber y
Wilson 1986).
La tercera ubica al hablante/escritor en relación con todos los aspectos que pueden
reconstruirse a partir de lo dicho. La acción social anteriormente mencionada se
complemente, de manera muy efectiva, con la dimensión del querer decir a partir de lo
dicho. El conjunto de supuestos que los hablantes/escritores manejan cuando producen se
ubica dentro de esta categoría de análisis.
La cuarta ubica al hablante/escritor frente a las posibilidades de orientar su discurso a partir
de lo que quiere enfatizar o dejar en lugares de prominencia. Aquí el hablante evalúa su
propia evaluación al marcar grados de énfasis diferentes.
A partir de lo dicho, podemos decir, entonces, que en términos básicos y esquemáticos,
una estrategia supone la interacción de los subsistemas que acabamos de mencionar, tanto
en el plano textual como en el discursivo.
Con esto queremos decir que un análisis estratégico debe necesariamente tomarlos en
consideración y analizar la combinación que sus recursos proveen.
Por lo tanto, una estrategia discursiva es una reconstrucción analítica de un plan de acción
que el hablante/escritor en tanto sujeto discursivo pone en funcionamiento cuando
combina un conjunto de recursos gramaticales y discursivos para obtener una finalidad
interaccional. Es una reconstrucción analítica ya que no estamos postulando (no
podríamos) que es esto lo que el hablante efectivamente hace cuando produce su discurso,
es decir, crea significados por medio de la interacción discursiva.
Creemos que lo que diferencia a la gramática de la pragmática, o en otras palabras a las
condiciones para usar el lenguaje y el uso efectivo del lenguaje, es la disponibilidad de
recursos (gramática) y su combinación en función de determinado fin (pragmática).
En términos analíticos, los recursos son los elementos que el analista describe, el registro se
conforma a partir de la combinación de recursos que el analista explica en términos
estratégicos y el género actúa como un conjunto convencional de instrucciones de
interpretación.
En última instancia, siempre la interpretación discursiva está acotada. La limitación es, en
última instancia, genérica. La prueba de esa limitación es estratégica. Y los materiales
básicos son los recursos que la gramática provee.
Bibliografía
Bajtin, M. 1983. Estética de la creación verbal. México, Siglo XXI.
Benveniste, E. 1966. Los niveles de análisis lingüístico. En Problemas de lingüística general I.
México, Siglo XXI,1980.

Por esto, hablamos de reconstrucción analítica; no reproducimos lo que los Fairclough, N. 1993. Discourse and social change. London: Polity Press.
hablantes/escritores efectivamente hacen; representamos lo que un análisis (a partir de sus
límites) nos permite dar cuenta de esa reproducción. Fowler, R. 1995. On critical linguistics. En Coulthard, M. & Caldas-Coulthard, C. (eds.)
Texts and practices. London: Routledge.
Las estrategias conforman planes de acciones ya que el hablante/escritor se constituye
como sujeto discursivo cuando produce un texto. De hecho, de acuerdo con nuestra Halliday, M. 1979. El lenguaje como semiótica social. México: FCE, 1982.
postura un discurso es exactamente eso: un sujeto más el texto que produce (Menéndez
1997). Además, ese discurso participa necesariamente de una interacción que es, Halliday, M. 1985. An Introduction to Functional Grammar. London, Longman.
simultáneamente, explícita (por ejemplo, una conversación cara a cara) e implícita (por
ejemplo, el supuesto que un recurso léxico conlleva y permite ubicar al discurso dentro de Halliday, M. & Hasan, R. 1976. Cohesion in English. London: Longman.
una determinada cadena interdiscursiva).
Halliday, M & Mathiessen, Ch. 1999. Construing Experience Through Meaning. London, Cassell.

4. Conclusión. Lotman, J. 1981. “La semiótica de la cultura y el concepto de texto”. En La semiosfera I:

En definitiva, el discurso nunca aparece aislado – eso es evidente – pero tampoco limitado
solamente por un contexto de situación. Aparece, en términos analíticos, inscripto dentro
de una serie. Esa serie la determina el analista y supone, obviamente, dependencias
contextuales inmediatas (la situación representada centralmente por lo que Halliday y
Hasan denominan “consistencia en registro” (Halliday y Hasan 1976)) y lo que Lotman
Semiótica de la cultura y el texto. Edición de Desiderio Erasmo. Madrid, Cátedra, 1996,
77-82
Menéndez, S.M. 1995. Análisis pragmático del discurso: perspectiva textual y perspectiva
discursiva. Anuario de Lingüística Hispánica. Valladolid: Universidad de Valladolid,
239-249.

CEFyL
(1981) Bajtin denominan “género”.
Menéndez, S.M. 1998. El problema de definir “pragmática”. Buenos Aires, Facultad de Filosofía
El discurso, entonces, tiene tres marcos de inscripción que son su condición de posibilidad: y Letras.
la gramática, la situación y la cultura. Los tres marcos se presuponen mutuamente ya que el
proceso discursivo se conforma a partir de los recursos gramaticales que se eligen en Verschueren, J. 1999. Understanding Pragmatics. London, Arnold.
función de determinada situación que forma parte de una determinada cultura.
Young, L. & Harrison, C. 2004. Systemic Functional Linguistics and Critical Discourse Analysis.
Podemos decir que la relación que la relación se establece entre los recursos, el registro que Studies in Social Change. London, Continuum.
comportan y el género en el que se inscriben.

Los recursos proveen habilitan la posibilidad de usar una opción determinada; el registro
hablita su adecuación contextual inmediata, el género su adecuación social mediata.

3/3