1

CAPITULO II EVIDENCIA DE AUDITORIA

Conceptualización de Evidencias de Auditoria

2
3
En las auditorías de los estados financieros, los auditores reúnen y evalúan
evidencia
para formarse una opinión acerca de si los estados financieros siguen los criterios
apropiados, usualmente los principios de contabilidad generalmente aceptados. Los
auditores deben reunir evidencia suficiente y competente para obtener una base
adecuada para expresar su opinión sobre los estados financieros.
El término riesgo de auditoría se refiere a la posibilidad de que los auditores no
logren, inadvertidamente, modificar apropiadamente su opinión cuando los estados
financieros están materialmente errados. En otras palabras, es el riesgo de que los
auditores emitan o expresen una opinión no calificada sobre estados financieros
que contienen una desviación sustancial de los principios de contabilidad
generalmente aceptados. El riesgo de auditoría se reduce con la reunión de
evidencia: cuanto más competente sea la evidencia reunida, menor es el riesgo de
auditoría asumido. En cada auditoría los auditores deben reunir suficiente
evidencia para reducir el riesgo de auditoría a un nivel bajo. Una forma obvia para
reunir evidencia adicional es intensificar los procedimientos de auditoría. Sin
embargo, la evidencia adicional también puede obtenerse seleccionando
procedimientos de auditoría más efectivos o desarrollando estos procedimientos
más cerca de la fecha del balance general. El requisito para obtener evidencia
competente suficiente se refleja en la tercera norma de trabajo de campo que
establece.

La evidencia competente y suficiente debe obtenerse mediante inspección,

observación, indagaciones y confirmaciones para obtener una base razonable para
expresar una opinión relacionada con los estados financieros bajo auditoría.

Afirmaciones en los estados financieros

Los procedimientos de auditoría están diseñados para obtener evidencia sobre las
afirmaciones de la gerencia que acompañan los estados financieros. Cuando los
auditores han reunido suficiente evidencia de auditoría sobre cada afirmación

4
importante de los estados financieros, cuentan con bastante evidencia para
sustentar su opinión. Las afirmaciones en los estados financieros, en la forma
resumida en la SAS 31 (AU 326), la “Materia de Evidencia” incluyen:

1. - Existencia u ocurrencia: los activos, pasivos y patrimonio de los accionistas

presentados en los estados financieros existen; las transacciones registradas han
ocurrido.
2. -Totalidad: están incluidas todas las transacciones, activos, pasivos y
patrimonio de los propietarios, que deben ser presentadas en los estados
financieros.
3-Derechos y obligaciones: el cliente tiene derecho en los activos y la obligación
de pagar los pasivos que están incluidos en los estados financieros.
4. - Valuación o asignación: los activos, pasivos, patrimonio de los propietarios,
ingresos y gastos están presentados en valores determinados, en concordancia con
los principios de contabilidad generalmente aceptados.
5. -Presentación y revelación: las cuentas están descritas y clasificadas en los
estados financieros, en concordancia con los principios de contabilidad
generalmente aceptados, y se presentan todas las revelaciones materiales.

Riesgo de auditoría relacionado con la afirmación

Puesto que una auditoría comprende la obtención de evidencia .sobre cada cifra o
cuenta material en los estados financieros, el riesgo de auditoría puede evaluarse en
el nivel de la afirmación. Para cada cuenta de los estados financieros, el riesgo de
auditoría consiste en la posibilidad de que 1) se haya presentado un error material,
en la cuenta y 2) los auditores no detecten el error. El primer riesgo, el riesgo de
ocurrencia de un error material, puede separarse en dos componentes: riesgo
inherente y riesgo de control: El riesgo en el cual los auditores no detectan el error
se llama riesgo de detección.

5
 Riesgo inherente.
La posibilidad de un error material en una afirmación antes de evaluar el control
interno del cliente, se conoce como riesgo inherente. Los factores que afectan el
riesgo inherente se relacionan bien sea con la naturaleza del cliente y su industria,
o con la naturaleza de la cuenta en particular de los estados financieros.
Las características de los negocios del cliente y su industria afectan el riesgo
inherente de la auditoría como un todo. Por consiguiente, estas características
afectan las afirmaciones hechas sobre un diverso número de cuentas de los estados
financieros. Las características de un negocio, como las siguientes, son indicativas
de un riesgo inherente alto:

Rentabilidad inconsistente del cliente en comparación con otras firmas de la

industria. Resultados de operación que son muy sensibles a los factores
económicos. Problemas para mantener el negocio en marcha. 4- Grandes errores
conocidos y probables, detectados en auditorías anteriores.

Alta rotación, reputación cuestionable, o prácticas de contabilidad inadecuadas de

la gerencia.

Puesto que estos factores aumentan el riesgo global de la auditoría, ellos son
importantes para las decisiones que toman los auditores sobre si deben aceptar o no
un contrato.

El riesgo inherente varía según la naturaleza de la cuenta. Suponga que en un

negocio dado el saldo de la cuenta Efectivo asciende a sólo una décima parte de la
cuenta Edificaciones. ¿Indica esta relación que los auditores deben gastar
solamente una décima parte del tiempo en la auditoría de la cuenta Efectivo en
relación con la

6
auditoría de la cuenta Edificaciones? La respuesta a esta pregunta es no. El
efectivo está mucho más expuesto a error o robo que las edificaciones, y el gran
número de transacciones de efectivo ofrece una oportunidad para que los errores se
encuentren muy escondidos. El riesgo inherente también varía en las afirmaciones
sobre cuentas particulares. Por ejemplo, la valuación de los activos es, con
frecuencia, una afirmación más difícil de auditar de lo que es la existencia de los
mismos. En general, las afirmaciones con un alto riesgo inherente incluyen:

❖ Dificultad de auditar transacciones o saldos.

❖ Cálculos complejos.
❖ Temas complejos de contabilidad.
❖ Juicio significativo por parte de la gerencia.
❖ Valuaciones que varían significativamente dependiendo de factores
económicos. Para evaluar el riesgo inherente en las afirmaciones de los estados
financieros, los auditores utilizan su conocimiento de la industria del cliente y la
naturaleza de sus operaciones, incluida la información obtenida en auditorías de
años anteriores.

Riesgo de control.
El riesgo de que el control interno del cliente no haya evitado o detectado un error
material en forma oportuna, se conoce como.

Este riesgo se basa completamente en la efectividad del control interno del cliente.

Para evaluar el riesgo de control los auditores identifican los controles del cliente,
haciendo énfasis en aquellos controles que afectan la confiabilidad de la

7
presentación de informes financieros. Controles bien diseñados que operen en
forma efectiva aumentan la confiabilidad de la información contable.

Los errores se evitan o identifican en forma oportuna mediante pruebas que son
parte del sistema y chequeos cruzados que también están dentro del sistema.
Para obtener una comprensión de los controles internos del cliente y para
determinar si están diseñados y operan en forma efectiva, los auditores combinan
procedimientos de indagación, inspección, observación y reejecución. Si los
auditores encuentran que el cliente ha diseñado un control interno efectivo para una
cuenta particular y que las prácticas prescritas operan efectivamente en las
operaciones diarias, ellos calificarán como bajo el riesgo de control de las
afirmaciones de la cuenta, lo cual les permite aceptar un nivel más alto de riesgo de
detección. Así, la efectividad del control interno del cliente es un factor importante
en la determinación de cuánta evidencia reunirán los auditores para reducir o
limitar el riesgo de detección.

Riesgo de detección.
El riesgo de que los auditores no logren detectar el error con sus procedimientos de
auditoría, se denomina riesgo de detección. En otras palabras, el riesgo de
detección es la posibilidad de que los procedimientos de los auditores los
conduzcan a concluir que no existe un error material en una cuenta o afirmación
cuando de hecho ese error sí existe. El riesgo de detección se limita mediante la
realización de pruebas sustantivas. Para cada cuenta, el alcance de las pruebas
sustantivas de los auditores, incluidas su naturaleza, oportunidad y extensión,
determina el nivel del riesgo de detección.

Ilustración del riesgo de auditoría

La figura siguiente describe las interrelaciones entre los tres componentes del riesgo

8
de auditoría. La bolsa de arena en la figura representa el riesgo inherente, la
susceptibilidad del saldo de una cuenta a errores materiales. Los coladores
representan las formas por las cuales el cliente y los auditores tratan de eliminar los
errores en los estados financieros. El primer colador representa el control interno
del cliente, y el riesgo de que éste no logre detectar o evitar un error es el riesgo de
control. Los procedimientos de auditoría de los auditores están representados por el
segundo colador, y el riesgo de que éstos no logren detectar un error es el riesgo de
detección. El riesgo de que los errores pasen por los dos coladores es el riesgo de
auditoría.

Evidencia de auditoria
Materia o asunto de evidencia es cualquier información que corrobora o refuta una
afirmación. ¿Qué constituye “materia de evidencia competente suficiente”? Esta
pregunta surge repetidamente al planificar y realizar cada auditoría. Cuando los
CPA son acusados de negligencia en la realización de una auditoría, la respuesta a
esta pregunta determina con frecuencia su inocencia o su culpa. Para proporcionar
guías a los auditores para responder esta pregunta, la Junta de Normas de Auditoría
ha publicado la SAS 31 (AU 326), en la que se hace referencia especialmente a la
naturaleza, competencia y suficiencia de la evidencia de auditoría.

Para ser competente, la evidencia debe ser relevante y válida. Para que la evidencia
sea relevante, ésta debe relacionarse con el objetivo de la auditoría que se está
probando. La validez de la evidencia depende de las circunstancias en las cuales
ésta se obtiene. Mientras esto hace que las generalizaciones sean difíciles, los
siguientes factores, generalmente, afectan la validez de la materia de evidencia:

1. Cuando los auditores obtienen evidencia de fuentes independientes externas a la

compañía del cliente, esto proporciona mayor seguridad que la que se obtiene

9
 únicamente dentro de la compañía.
2. Cuanto más efectivo sea el control interno, mayor será la confiabilidad de los
registros de contabilidad y otros documentos generados internamente.
3. La evidencia obtenida directamente por los auditores a través del examen físico,
la observación, el cálculo y la inspección es más persuasiva que la información
obtenida indirectamente o de segunda mano.
Adicionalmente, la competencia de la materia de evidencia particular se aumenta
cuando los auditores pueden obtener evidencia que corrobora la evidencia original.

El término suficiente se relaciona con la cantidad de evidencia que los auditores

deben obtener. Como se indicó anteriormente, la cantidad de evidencia es
suficiente cuando el riesgo de auditoría queda restringido a un nivel
apropiadamente bajo. Expresado en otra forma, la SAS 31 sugiere que en la gran
mayoría de casos el auditor encuentra necesario basarse en evidencia que sea más
persuasiva que convincente.

Hay .una relación inversa entre la cantidad de evidencia que es suficiente en una
situación específica y la competencia de esa evidencia. La materia de evidencia
más competente conduce a una disminución en la cantidad de evidencia que se
necesita para apoyar la opinión de los auditores. Además, diversas partes de
evidencia relacionada pueden formar un paquete de evidencia que tiene una
mayor
competencia de la que tienen las partes al ser consideradas individualmente.
Tipos de evidencia
Para limitar o reducir adecuadamente el riesgo de auditoría, los auditores reúnen
una combinación de muchos tipos de evidencia de auditoría. Los tipos principales
de evidencia de auditoría pueden resumirse de la siguiente manera:
A. Evidencia física

10
 B. Declaraciones de terceros
C. Evidencia documentaría
D. Cálculos
E. Relaciones recíprocas o interrelaciones de información
F. Declaraciones o representacionesde clientes
G. Registros de contabilidad

2.4.1. Evidencia física.

La evidencia que los auditores pueden ver realmente se conoce como evidencia
física. Como ejemplo, la mejor evidencia de la existencia de ciertos activos es el
examen de los auditores de los activos mismos. La existencia de propiedad y
equipo, como automóviles, edificaciones, equipo de oficina y maquinaria de
fábrica, puede ser establecida en forma concluyente mediante examen físico. En
forma similar, la evidencia sobre la existencia de efectivo puede ser obtenida
mediante conteo, y el inventario del cliente puede ser observado a medida que éste
es contado por el personal del cliente. Los auditores también pueden determinar si
una actividad de control interno se está realizando mediante la observación de
los empleados al
realizar la actividad.

Aparentemente podría parecer que el examen físico de un activo verificaría en

forma concluyente todas las afirmaciones relacionadas con la cuenta; pero, con
frecuencia, esto no es cierto. Por ejemplo, la observación del conteo que el cliente
hace del inventario puede dejar sin respuesta algunas preguntas importantes. La
calidad y condición de la mercancía o de los bienes en proceso son vitales para
determinar su posibilidad de venta. Si los bienes contados por los auditores
contienen defectos ocultos o son obsoletos, un simple conteo de unidades no sirve
para sustanciar su valuación en el balance general. Por consiguiente, los CPA
están alerta sobre las

11
claves que den origen a dudas sobre la calidad o la condición de los inventarios.
Ocasionalmente, los auditores necesitan contratar especialistas, como ingenieros y
químicos, para que proporcionen información sobre la calidad o la condición ríe
los inventarios.

CASO ILUSTRATIVO
“Durante la observación del inventario físico de una compañía que fabrica
semiconductores —pequeños chips de silicona grabados fotográficamente que
canalizan electricidad a lo largo de caminos microscópicos— uno de los auditores
avaluó los semiconductores en cientos de miles de dólares. Luego preguntó .por
qué los semiconductores, en apariencia idénticos, en la otra pared, no eran
contados. El cliente le informó que estos semiconductores eran defectuosos y no
podían venderse. Para el auditor, los semiconductores defectuosos eran idénticos
en apariencia a aquéllos incluidos en el conteo. Poco tiempo después, el auditor
contrató especialistas.”

Así mismo, el examen físico de los auditores no constituye una prueba de

propiedad de los activos. Una flota de automóviles usados por los vendedores y los
ejecutivos de la compañía, por ejemplo, podría ser arrendada, en lugar de
comprado. Adicionalmente, el examen físico no sustenta el costo de los activos.

En resumen, el examen físico o la observación proporcionan evidencia sobre la

existencia de ciertos activos, pero generalmente necesita ser complementado por
otro tipo de evidencia para determinar la propiedad, la valoración apropiada y la
condición de estos activos. Para algunos tipos de activos, como cuentas por cobrar
o activos intangibles, aun la existencia de los activos no puede verificarse a través
de

12
evidencia física.

Declaraciones de terceros.
Los auditores obtienen una diversidad de declaraciones de muchas fuentes
externas, como clientes habituales del cliente, distribuidores, instituciones
financieras y abogados. Adicionalmente, en algunas auditorías puede obtenerse
evidencia de especialistas.

Confirmaciones. Las solicitudes de confirmación se utilizan en la auditoría de una

diversidad de cuentas, incluidos el efectivo, cuentas y documentos por cobrar,
cuentas de deuda y cuentas de acciones de capital. Por ejemplo, en la auditoría de
cuentas por cobrar, el cliente auditado pide a sus clientes habituales enviar una
respuesta directamente a los auditores confirmando el monto que le deben al
cliente.

Como se indicó en la SAS 67 (AU 330), “El proceso de confirmación”, las

solicitudes de confirmación a terceros (por ejemplo, clientes, proveedores,
instituciones financieras) pueden utilizarse para considerar cualquiera de las
afirmaciones sobre una cantidad particular en los estados financieros. Sin embargo,
éstas no consideran todas las afirmaciones en la misma forma. Generalmente, las
confirmaciones son efectivas al proporcionar evidencia sobre las afirmaciones de
existencia de cuentas, pero son menos efectivas al considerar la inclusión completa
o total y valoración apropiadas. Por ejemplo, mientras el recibir una confirmación
de cuenta por cobrar constituye evidencia confiable sobre la existencia de una
obligación, ésta no considera si el deudor puede pagar o pagará la obligación. La
cuenta puede, en realidad, no tener valor.

Para asegurar la confiabilidad del proceso de confirmación, los auditores deben

13
diseñar cuidadosamente las solicitudes de confirmación para buscar la información
apropiada y facilitar al receptor su respuesta. Los auditores también deben
considerar si es necesario dirigir específicamente la solicitud de confirmación a un
individuo en la organización externa que tenga fácil acceso a la información que se
está confirmando. Por ejemplo, la información sobre los términos de un convenio
de préstamo en una institución financiera podría ser enviada mejor al empleado
de
crédito del cliente.

Para asegurar que la respuesta de confirmación llegue directamente a los auditores

y no al cliente, los auditores incluirán, con la solicitud de confirmación, un sobre
de devolución dirigido a la oficina de los auditores. Si las respuestas son dirigidas a
los auditores en la sede del negoció del cliente, existe oportunidad para que alguien
en la organización del cliente intercepte la respuesta de una confirmación y altere
la información reportada, o destruya la carta. El sobre que incluye la confirmación
debe llevar la dirección remitente de los auditores. En esa forma, si la dirección
está errada, la confirmación puede ser devuelta por la oficina de correos
directamente a
los auditores.

Cartas a abogados. La fuente principal de información sobre procesos judiciales

pendientes contra el cliente se obtiene a través de las cartas a abogados. Para
obtener estas cartas, los auditores piden al cliente solicitar a su abogado la
confirmación directa a los auditores de su valuación de los resultados de litigios
que están-manejando para el cliente.
Informe de especialistas. Los auditores pueden no ser expertos en la realización
de labores técnicas, como juzgar el valor de un inventario muy especializado o
realizar cálculos actuariales para verificar las obligaciones de los beneficios
pensiónales. La mejor forma de obtener evidencia de auditoría sobre esos

14
asuntos es acudir a

15
especialistas calificados. Otros ejemplos de labores de auditoría que pueden
requerir el uso de un especialista incluyen las valuaciones de obras de arte o de
títulos-valores restringidos y las interpretaciones legales de regulaciones o
contratos.

En la SAS 73 (AU 336), “Uso del trabajo de un especialista”, la Junta de Normas

de Auditoría reconoció la necesidad de que los auditores consulten con expertos,
cuando sea apropiado, como un medio de reunir evidencia de auditoría competente.
La SAS 73 define un especialista como una persona que posee una destreza o
conocimiento especial en un campo diferente al de contabilidad y de auditoría, por
ejemplo, los actuarios, evaluadores, abogados, ingenieros, consultores ambientales
y geólogos. Independientemente de si el especialista es contratado por el cliente o
por los auditores, deben seguirse las disposiciones de la SAS 7.

Evidencia documentaría.
La evidencia documentaría incluye cheques, facturas, contratos y minutas o actas
de reuniones. La competencia de un documento como evidencia depende en parte
de si éste fue creado dentro de la compañía (por ejemplo, una factura de ventas) o
por fuera de la compañía (por ejemplo, la factura de un proveedor). Algunos
documentos creados dentro de la compañía (por ejemplo, cheques) son enviados
fuera de la organización para ser endosados y procesados; debido a esta revisión
crítica de personas externas, estos documentos son considerados como una
evidencia muy confiable.

Al evaluar la confiabilidad de la evidencia documentaría, los auditores deben

considerar si el documento puede ser falsificado fácilmente o creado en su
totalidad por un empleado deshonesto. Un certificado de acciones que evidencia
una inversión en títulos-valores negociables generalmente está impreso en forma

16
elaborada y sería difícil de falsificar. Por otra parte, un documento por cobrar
puede ser creado rápidamente por cualquiera, bien sea llenando los espacios en
blanco de formas para documentos estándar disponibles en cualquier tienda de
suministros de oficina o llenando información en una “plantilla” incluida en un
software de
computador.

Evidencia documentaría creada por fuera de la organización del cliente y

trasmitida directamente a los auditores.
Pocos documentos son preparados por fuera de la organización del cliente y
remitidos directamente a los auditores. Un ejemplo son los extractos de corte del
banco, que es una declaración del banco que cubre un número determinado de días
laborales (generalmente entre siete y diez) después de la fecha del balance general
del cliente. Los auditores utilizan esta declaración para determinar si los renglones
de conciliación mostrados en el extracto bancario de fin de año están completos y
han sido registrados por el banco dentro de un tiempo razonable.

Evidencia documentaría creada por fuera de la organización del cliente y en

posesión de éste.
Muchos documentos creados externamente y examinados por los auditores estarán
en posesión del cliente. Algunos ejemplos incluyen extractos bancarios, facturas de
proveedores y estados de cuentas de impuestos a la propiedad, documentos por
cobrar, contratos, pedidos de compra y certificados de acciones y bonos. Al decidir
cuánta confianza merece este tipo de evidencia, los auditores deben considerar si el
documento puede ser fácilmente creado o alterado por alguna persona empleada
por el cliente. Los auditores deben ser particularmente cautelosos al aceptar como
evidencia copias de documentos por fax o fotos, o documentos que han sido
alterados en alguna forma. Las copias de fotos al igual que las de fax pueden ser
alteradas fácilmente en una forma que hace difícil la detección. Las alteraciones a
un
17
documento pueden haberse hecho deliberadamente para tergiversar los hechos y
engañar a los auditores o a otros que se basen en el documento.

Evidencia documentaría creada y en poder de la organización del cliente. Sin

duda la única parte de evidencia documentaría más confiable creada dentro de la
organización del cliente es un cheque pagado. El cheque lleva el endoso del
beneficiario y una perforación o sello que indica el pago por parte del banco.
Debido a esta revisión y procesamiento de un cheque por personas externas,
generalmente los auditores considerarán un cheque pagado como un tipo de
evidencia confiable. El cheque pagado puede ser considerado como evidencia de
que un activo fue adquirido a un costo dado, o como prueba del pago de una
obligación o de haber incurrido en un gasto. La mayoría de los documentos creados
dentro de la organización del cliente representa una calidad de evidencia más baja
que un cheque pagado porque ellos circulan solamente dentro de la compañía y no
están sujetos a la revisión crítica de una persona externa. Ejemplos de documentos
creados internamente que no salen de la posesión del cliente son las facturas de
ventas, los avisos de embarque, las órdenes de compra, los informes de recibo y las
notas crédito. Por supuesto, la copia original de una factura de ventas o de compra
se envía al cliente o al proveedor, pero la copia disponible para la inspección del
auditor no
ha dejado de estar en posesión del cliente.

El grado de confianza que debe tenerse en los documentos creados y utilizados

solamente dentro de la organización depende de la efectividad del control interno.
Si las actividades de control están diseñadas de tal forma que un documento
preparado por una persona debe ser revisado críticamente por otra, y si todos los
documentos

18
están numerados serialmente y todos los números en la serie tienen explicación,
estos documentos pueden representar una buena evidencia razonable.

Documentos electrónicos". Gran parte de la documentación de “impresos” descrita

anteriormente no se mantiene cuando el cliente tiene un complejo sistema de
contabilidad computarizado. Cuando se utiliza el intercambio electrónico de
información, los documentos fuente, como facturas, órdenes de compra, cheques y
conocimientos de embarque, son remplazados por “documentos electrónicos”. Una
transacción de compra puede iniciarse automáticamente por el computador de un
cliente enviando un mensaje electrónico directamente al sistema computarizado de
un proveedor. Este mensaje electrónico remplaza la orden de compra tradicional.
La otra documentación de la transacción de compra puede consistir en una factura
y en un conocimiento de embarque generado en forma electrónica por el sistema
computarizado del proveedor. Para determinar el grado de confianza que puede
tenerse en esos documentos electrónicos, los auditores obtendrán conocimiento de
los controles en el sistema computarizado.

Cálculos.
Otro tipo de evidencia de auditoría consiste en los resultados de cálculos hechos
por los auditores independientemente para demostrar la precisión aritmética de los
análisis y registros del cliente. En su forma más simple, el cálculo de un auditor
podría consistir en sumar una columna de cifras en un diario de ventas o en una
cuenta del mayor para obtener el total de esa columna. Los cálculos independientes
pueden ser utilizados para demostrar la precisión de los cálculos hechos por el
cliente de renglones como ganancias por acción, gasto de depreciación, reserva
para cuentas incobrables, ingresos reconocidos con base en porcentajes de
terminación y provisiones para impuestos sobre la renta estatal y federal.

19
 Relaciones recíprocas o interrelaciones de información.
Las relaciones recíprocas de información comprenden la comparación de
relaciones entre información financiera y, algunas veces, no financiera. Las
relaciones recíprocas de información difieren de los cálculos. Como se indicó en la
sección anterior, los cálculos verifican procesos matemáticos. Las relaciones
recíprocas de información se basan en relaciones verosímiles entre información
financiera y no financiera. Por ejemplo, puede existir una relación verosímil en una
empresa entre el área del espacio de ventas y las ventas al detalle.

Procedimientos de auditoria
Como se indicó anteriormente, los auditores obtienen evidencia realizando
procedimientos de auditoría. Ellos pueden aumentar la cantidad de evidencia
reunida alterando la naturaleza, la oportunidad o la medida de los procedimientos
realizados.

Naturaleza de los procedimientos de auditoría

Una forma como los auditores pueden aumentar la cantidad de evidencia obtenida
es seleccionar un procedimiento de auditoría más efectivo. Por ejemplo, si los
auditores desean incrementar la cantidad de evidencia sobre la existencia de
cuentas por cobrar, pueden decidir confirmar las cuentas, en lugar de depender de
la inspección de los documentos internos. La siguiente figura resume los tipos más
comunes de procedimientos de auditoría que los auditores pueden decidir utilizar, y
proporciona ejemplos de cada uno.

20
Procedimiento de auditoría Ejemplo
Evidencia física:
Examen físico de planta y equipo
Examen físico: ver la evidencia física de un activo

Observación de los procedimientos de realización de inventario del cliente

Representación de terceros: Confirmación de las cuentas por cobrar

Confirmación: obtener y evaluar una respuesta de un deudor, acreedor u otra parte, en

respuesta a una solicitud de información sobre una cuenta particular que afecta los
estados financieros.

Evidencia documentaría:

Comparar información sobre informes de recibo con el diario de compras

Rastreo o seguimiento: establecer la totalidad del procesamiento de una
transacción siguiendo el trayecto de una transacción hasta el final, a través de los
registros de contabilidad.
Comprobantes: establecer la existencia u ocurrencia de transacciones registradas Comparar transacciones de compra registradas en el diario de compras con
siguiendo una transacción hacia atrás con documentos de soporte a un siguiente paso de evidencia de soporte, como facturas, cheques pagados e informes de recibo
procesamiento (también se conoce como "seguimiento hacia atrás")

Inspección: leer o revisar punto por punto un documento o registro (los términos Leer un contrato de préstamo
examinar, revisar, leer y escanear se utilizan para describir la técnica de inspección)

Conciliación: establecer un acuerdo entre dos conjuntos de registros llevados Conciliar la cuenta del mayor general Efectivo en bancos con el extracto bancario
independientemente, pero relacionados
Cálculos: Recalcular el gasto de depreciación

Reejecución: repetir la actividad de un cliente. Esto puede incluir

operaciones como sumas (comprobar el total de una columna vertical de cifras);
suma horizontal (comprobar el total de una fila horizontal de cifras); y prolongar
o extender (recalcular mediante multiplicación)

Relaciones recíprocas de información:

Procedimientos analíticos: evaluaciones de información financiera hechas por Comparación de las razones financieras durante el año bajo auditoría con aquéllas
un estudio de relaciones esperadas entre información financiera y no de años anteriores
financiera

Declaraciones del cliente:

Preguntar al contralor del cliente sobre la separación o división de funciones para
Indagaciones: preguntas dirigidas al personal apropiado del cliente las transacciones de recibo de efectivo

Registros de contabilidad: Comparación del total de la cuenta de control de cuentas por cobrar con el total del
Comparación: confrontar sumas de diferentes registros internos mayor auxiliar de cuentas por cobrar
CASO DE ANALISIS

Durante su examen de las cuentas por cobrar de “Casa Grande”, un cliente nuevo,
usted observa que una cuenta es mucho más grande que las restantes y, por
consiguiente, usted decide examinar la evidencia que soporta la cuenta de este
cliente. Comente sobre la confiabilidad relativa y qué tan adecuados son los
siguientes tipos de evidencia:
1) Listado de computador del mayor auxiliar de cuentas por cobrar.
2) Copias de las facturas de ventas por el valor de los documentos por cobrar.
3) Ordenes de compras recibidas del cliente.
4) Documentos de embarque que describen los artículos vendidos.
5) Carta recibida por el cliente de auditoría por parte de un cliente habitual
reconociendo que el documento por cobrar es correcto en cuanto al monto que
aparece en los registros de contabilidad del cliente.
6) Carta recibida por los auditores directamente del cliente, reconociendo que los
montos que aparecen como pendientes de cobro en los registros de contabilidad
del cliente están correctos.
RESPONDA ESTAS PREGUNTAS DEL TEMA QUE HA FINALIZADO

1. ¿Qué es la EVIDENCIA DE AUDITORIA?

2. ¿Qué se entiende por Riesgo inherente?

3. ¿Qué entiende usted por Riesgo de control?

4. ¿Diga la importancia de realizar el Riesgo de detección?

5. ¿Qué es la Evidencia física y de ejemplo?

6. Defina : Declaraciones de terceros

7. ¿Qué son los Informe de especialistas?

8. ¿A que se refiere cuando se habla de Evidencia documentaría? de ejemplos

9. ¿A que se refiere cuando se habla de la Evidencia documentaría creada y

en poder de la organización del cliente?

10.¿A que se le llama: Procedimientos de auditoría?

11.Exprese una situación que usted conoció, en la cual se estuvo que

utilizar varias evidencias de auditoría.