ANÁLISIS DE LA SENTENCIA DE LA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

RECURSO DE NULIDAD 2534 –
2016 LAMBAYEQUE

APELLIDOS Y NOMBRES:

- García Sedamanos Ana maría

CURSO:

- Delitos contra la Administración Pública

NRC:

- 3073-3074

DOCENTE:

- Rebaza Martell Alejandro

17 JULIO

TRUJILLO - PERÚ

GARCIA SEDAMANOS ANA MARIA 1

 ANÁLISIS DE LA SENTENCIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA –
RECURSO DE NULIDAD 2534 – 2016 LAMBAYEQUE

1. Decisión Cuestionada: La sentencia de diecinueve de agosto de dos mil dieciséis,

emitida por los señores jueces de la Sala Penal Liquidadora Transitoria, de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque, que condenó a don Wilson Ademar Delgado
Olivera, don José Jaime Mestas Ponce y don Gerardo Quiroz Idrogo, como coautores
del delito de peculado doloso por apropiación en perjuicio de la Municipalidad
Provincial de Cutervo, y como tales impusieron cuatro años de pena privativa de
libertad, suspendida en su ejecución por el periodo de tres años, e inhabilitación por el
término de cuatro años.

Al respecto, la Corte Suprema debió aclarar en su sentencia que no es posible la

coautoría en el delito de peculado, porque este se adhiere a la teoría de infracción del
deber, la cual por su naturaleza acarrea un deber único que no es susceptible de
dividirse materialmente, lo que significa que el que los agentes públicos hayan hecho
un reparto de roles para infligir un deber especial penal, es un imposible. Por ello, la
calidad que correspondería a los procesados es la de Autores.

2. Fundamentos del recurso: La defensa técnica del procesado Delgado Olivera

solicitó la absolución, lo cual resulta absurdo puesto que el dinero empleado bajo
ninguna circunstancia puede ser objeto de “préstamos”, sino solo estrictamente para
que la ley lo indica en merito al cargo de servidor público.

La defensa del encausado Quiroz Idrogo es incorrecta, ya que no es legal emplear el

supuesto “mandato legal” elaborado bajo el ámbito de la ilegalidad según se aprecia
en el caso.
La defensa del procesado Mestas Ponce manifiesta que la acusación no es puntual,
sin tener en cuenta los argumentos expresados en la sentencia, y tampoco se pronuncia
al respecto.
3. Sinopsis fáctica según la imputación: Tenemos que se atribuye a los procesados don
Wilson Ademar Delgado Olivera (alcalde), don Jaime Mestas Ponce (Gerente
Municipal) y don Gerardo Quiroz Idrogo (Administrador), todos funcionarios de la
Municipalidad Provincial de Cutervo-Cajamarca, que previo acuerdo de Concejo,
haber empleado indebidamente el dinero de la comuna, al prestar cien mil soles al

GARCIA SEDAMANOS ANA MARIA 1

 Comité Central, en abril de dos mil siete, para la realización de la fiesta patronal de
San Juan Bautista (cuya devolución debió realizarse al término de la festividad);
mientras que en junio de aquel año, entregaron al tesorero del comité ya absuelto don
Teodoro Tello Flores veinticinco mil soles como donación. De los cien mil soles
prestados solo fueron devueltos setenta y dos mil doscientos soles, con un saldo
pendiente de veintisiete mil ochocientos soles provenientes de la partida de
FONCOMÚN, el cual debió estar destinado para obras públicas y prestaciones de
servicios en beneficio de la población.
Al respecto es importante resaltar de la sinopsis fáctica que los funcionarios emplearon
indebidamente el dinero proveniente de la partida denominada FONCOMUN, cuyo
fondo no debería ser destinado para tal efecto en virtud que dicho fondo pertenece a la
partida presupuestal de los entes locales y solo estará permitido emplearlo para gasto
corriente, pago de deudas e inversiones.

4. Opinión de la Fiscalía Suprema Penal: Se tiene que mediante Dictamen N° 1826-

2016 la Segunda Fiscalía Suprema en lo Penal opinó que se debe declarar haber
nulidad en la sentencia recurrida, por cuanto el delito de peculado consiste en hacer
suyos los caudales o efectos que pertenecen al Estado; y el aprovecharse de las
bondades del bien, sin tener el propósito final de apoderamiento para sí o para otro. En
efecto, aquí importa, antes que su procedencia presupuestal, la identificación de que
su destino se halle fuera de la esfera o fines públicos.

El destino fue para un evento cultural, por lo que es menester tomar en

consideración la Ley orgánica de Municipalidades y la Constitución Política, que
establecen, como funciones de las municipalidades, promover el desarrollo de
actividades culturales, de recreación etc., y al ser el dinero destinado para el
desarrollo de una actividad cultural, no se destinó el dinero para un fin ajeno al
ámbito municipal.

Al respecto podemos decir que es totalmente cuestionable la opinión de la fiscalía

suprema, debido a que toma como argumento jurídico y probatorio la finalidad o
destino del dinero, sin tener en cuenta si quiera que dicho dinero pertenecía al Fondo
de Compensación Municipal (FONCOMUN), y que la finalidad de dicho fondo solo
puede ser utilizado para gastos corrientes (destinado a la contratación y pago de los
recursos humanos y adquisición de bienes y servicios necesarios para el desarrollo de

GARCIA SEDAMANOS ANA MARIA 2

 las funciones inherentes de la institución pública concernida), pago de deudas e
inversiones.

5. Considerandos de Análisis Jurídico Fáctico:

a. Tal como lo señaló la Fiscalía Suprema, es absolutamente irregular y cuestionable

la forma desordenada en que los procesados (alcalde y regidores) como miembros
del Concejo Provincial de Cutervo, administraron los fondos públicos asignados
al FONCOMÚN, por cuanto este fondo pertenece a la partida presupuestal de los
entes locales, el que les permite destinarlos al gasto corriente, al pago de deudas,
así como las inversiones.
Resulta contradictorio lo expuesto en dicho considerando, debido a que la opinión
de la fiscalía suprema fue que el dinero empleado para el evento cultural, se
enmarcaba dentro de las finalidades y atribuciones legalmente previstas para las
Municipalidades; sin tomar en cuenta que dicho dinero provenía del Fondo de
Compensación Municipal (FONCOMUN) y dicho gasto realizado no se
encontraba permitido por dicho fondo
b. Es evidente que los préstamos que se refieran a actividades de turismo, cultura
y recreación no están comprendidos dentro del concepto de gasto corriente.
Por ende, se empleó en forma y fin distinto para el que los fondos de dicha cuenta
presupuestal estaban preconcebidos.
En efecto el concepto gasto corriente no se halla dentro de las actividades de
turismo, cultura o recreación. Es pertinente y adecuado el razonamiento de los
magistrados sobre este punto.
c. La conducta del funcionario peculador constituye una apropiación. Él no
sustrae los bienes, ellos ya están en su poder de disposición en función del cargo
que desempeñan. No administra los bienes aplicándolos a la función pública para
el que están destinados, sino que dispone de ellos como si formaran parte de su
propio y exclusivo patrimonio. La forma de apropiación puede recaer tanto en
actos materiales de incorporación de los caudales o efectos al patrimonio del autor,
como en actos de disposición inmediata, como alquiler, préstamos, entrega a
terceros o donaciones. Se evidencia que en el caso los funcionarios dispusieron
patrimonio (dinero) que estaban bajo su administración y le dieron un uso
totalmente distinto al cual estaban destinados, incurriendo de esta manera en el
delito de peculado en su modalidad apropiación.

GARCIA SEDAMANOS ANA MARIA 3

❖ Apreciación de la Sala de Liquidaciones de Lambayeque:
La sentencia emitida por dicha sala, resulta pertinente en cuanto a la condena de los
coimputados por el delito de peculado en su modalidad de apropiación, lo cual
evidentemente fue ratificado por los magistrados de la Corte Suprema.
En cuanto a la disposición de la Sala de Liquidaciones de Lambayeque referente a la
devolución de cincuenta y dos mil ochocientos soles (lo supuestamente apropiado),
resulta erróneo, ya que de conformidad con el Informe Contable los montos
depositados con la finalidad de amortizar el préstamo de cien mil soles; mientras que
en la novena conclusión, se precisó que el saldo pendiente a depositar a cargo del
comité organizador asciende a veintisiete mil ochocientos soles, por lo tanto, ese es
el monto que deberán devolver, sin perjuicio de los intereses que están señalados en la
ley.
En ese sentido los magistrados de la Corte Suprema, declararon HABER NULIDAD
sobre ese punto en la sentencia expedida por la Sala de Lambayeque y la
REFORMARON, disponiendo devolver veintisiete mil ochocientos soles

❖ Apreciación de los procesados:

La conducta de los procesados es notoria y visible ya que existe un quebrantamiento
del deber funcional que es propio de su condición de servidores públicos, y se logra
exponer que emplearon su condición para aprovecharse de la relación funcional que
ostentaban para causar un perjuicio patrimonial al Estado, en principio por destinar
dinero para una finalidad no permitida legalmente y por otro lado debido a que el
monto estuvo fuera de las arcas estatales por más de cuatro años.

❖ Apreciación del Recurso de Nulidad Analizado:

El recurso materia de análisis versa sobre el delito de peculado, en cuanto a la
modalidad explicada por la Corte Suprema, específicamente la modalidad de
APROPIACIÓN, que se configura cuando el agente se apodera, adueña, atribuye,
apropia o hace suyos los caudales o efectos del Estado que le han sido confiados por
razón del cargo que desempeña al interior de la administración pública para
custodiarlos o administrarlos.
Por otro lado, con respecto al supuesto agravio empleado por la defensa de los
coimputados no resulta coherente y ajustado a la realidad, en principio porque la
conducta de los involucrados pone de manifiesto la comisión del delito y por otro lado

GARCIA SEDAMANOS ANA MARIA 4

las pericias realizadas evidencian los movimientos financieros y a su vez el saldo
pendiente que tienen que pagar por concepto del préstamo destinado para un uso que
legalmente no corresponde.
Finalmente resaltar la objetividad y precisión de la sentencia emitida por la Corte
Suprema en donde se pronunció sobre dicho de Recurso de Nulidad planteado, en
efecto deja claro cómo debe probarse un delito de peculado por apropiación y a su
vez cuales son los elementos de convicción que rodean al tipo penal.

VOCABULARIO

1. Encausado:
- Que tiene abierta una causa judicial.
2. Recaudos:
- Documentos justificantes de una cuenta o crédito.
3. Licencia:
- Declaración expresa de autoridad legal para permitir cierta cosa.
4. Restituir:
- Dar una cosa a quien la poseía antes.
5. Patronal:
- Del patrón religioso o relacionado con él.
6. Conminado:
- Derecho de una autoridad de intimar el cumplimiento de una obligación bajo pena
o castigo.
7. Asesoría:
- La asesoría es un servicio que consiste en bridar información a una persona
8. Caudales:
- Conjunto de bienes o capitales financieros.
9. Concejo:
- Ayuntamiento o corporación municipal, un municipio.
10. Indiciarias:
- De los indicios o que se deriva de indicios.
11. Matizaciones:
- Introducir variedad dentro de la unidad de la cosa que se trata.
12. Arca:
- Lugar donde se guarda el dinero de una colectividad.

GARCIA SEDAMANOS ANA MARIA 5